1

UNIDADE 5

O conhecimento

. . . . . . . . .I....S.

.. . . .

e .

eeee

e e . . e e e ies

e e ei e e e e e

CAPITULO1

A preocupao com o
conhecimento
O conhecimento e os primeiros filsofos
uando estudamos o nascimento da filosofia na Grcia, vimos que os primeiros filsofos - os pr-socrticos - dedicavam-se a um conjunto de indagaes principais:
"Por que e como as coisas existem?", "O que o mundo?", "Qual a origem da natureza
e quais as causas de sua transformao?' Essas indagaes colocavam no centro a pergunta:
"O que so as coisas?". Pouco a pouco essa pergunta passou a ser assim formulada: "O que
o?".
Os primeiros filsofos ocupavam-se com a origem e a ordem do mundo, o- ksrnos, e
a filosofia nascente era uma cosmologia. Pouco a pouco, passou-se a indagar o que era o
prprio ksmos, qual era o princpio eterno que ordenava todas as coisas e que permanecia
imutvel sob a multiplicidade e transformao delas. Esse princpio era concebido como o
fundo imperecvel presente em todas as coisas, fazendo-as existir tais como so. Esse fundo
presente em todas as coisas o Ser. Assim, passou-se a perguntar qual era e o que era o Ser,
to n, subjacente a todos os seres. Com isso, a filosofia nascente tornou-se ontologia, isto ,
conhecimento ou saber sobre o Ser.
Por esse mesmo motivo, alguns estudiosos consideram que os primeiros filsofos no
tinham uma preocupao principal com o conhecimento como conhecimento, isto , no
indagavam se podemos ou no conhecer o Ser, mas partiam da pressuposio d iie o podemos conhecer, pois a verdade, sendo altheia, isto , presena e manifestao das coisas
para os nossos sentidos e para o nosso pensamento, significa que o Ser est manifesto.e
presente para ns e, portanto, ns o podemos conhecer.
Todavia, a opinio de que os primeiros filsofos no se preocupavam com nossa capacidade e possibilidade de conhecimento no exata. Para tanto, basta levarmos em conta o fato
de afirmarem que a realidade (o Ser, a natureza) racional e que a podemos conhecer porque
tambm somos racionais; nossa razo parte da racionalidade do mundo, dela participando.
Herclito, Parmnides e Demcrito

Ser: a palavra ser, em portugus, traduz a palavra

latina esse e a expresso
grega t nta. A plavra
latina esse o infinitivo
de um verbo, o verbo ser.
A expresso grega t
nta quer dizer "as coisas
existentes, os entes, os
seres' No singular,
cuja traduo "o Ser".

tJ
4

a
7
o ,
O

ri 1!

Alguns exemplos indicam a existncia da preocupao dos primeiros filsofos com o

conhecimento e, aqui, tomaremos trs: Herclito de feso, Parmnides de Eleja e Demcrito
Herclito de feso considerava a natureza (o mundo, a realidade) um "fluxo perptuo",.
o.escoamento continuo dos seres em mdana. perptua. Dizia: "No podemds banhar-nos
duas vezes no mesmo rio, porque as guas nunca so as mesmas e ns nunca somos os mesmos". Comparava mundo chama de uma vela que queima sem cessar, transformando
a cera em fogo, o fogo em fumaa ea fumaa em ar. O dia se torna noite, o vero se torna
9utono o novo fica velho o quente esfria o umiLio seca tudo se transforma no seu contrario
O mundo um processo incessante de transformao em que cada ser . um movimento em
direo ao seu contrrio. .
A realidade, para 11lerclito, harmonia dos contrrios, que no cessam de se transfor mar uns nos outros. sd tudo no cessa de se transformar perenemente, como explicar que

tntase diz tn,

de..Ab.de.r.a.

to
ten
nifi
cor
, a
vlsi

Demcrito de Abdera
(c. 460 - C. 370 a.C.)

158

A preocupao como conhecimento

Cuio 1

nossa percepo nos oferea as coisas como se fossem estveis, duradouras o permanentes?
Com essa pergunta o filsofo indicava a diferena entre o conhecimento que nossos sentidos nos oferecem e o conhecimento que nosso pensamento alcana,, pois nossos sentidos
nos oferecem a imagem da estabilidade e nosso pensamento alcana verdade como mudana contnua.
Parmnides de Eleja colcava-se na posio oposta de Herclito. Dizia que s podemos
pensar, sobre aquilo que permanece sempre i1ntico a simesmo, isto , que o pensamento
no pode pensar sobre coisas qtie so e no s, que ora so de um modo e ora so de outro,
que so contrrias a si mesmas e contraditrias.
Conhecer alcanar o idntico, imutvel. Nossos sentidos nos oferecem a imagem de
um mundo em incessante mudana,, num fluxo perptuo, onde nada permanece idntico
a si mesmo, onde tudo se torna o contrrio de si mesmo: o dia vira noite, o inverno vira primavera, o.dce se torna amargo, o pequeno vira grande, o grande diminui, odoce amarga, o
quente esfria, o frio s aquece, o lquido vira vapor ou vira slido.
Como pensar o, que e no ao mesmo tempo? Como persar o instvel? Como -pensar
o que se torna oposto e contrrio a si mesmo? No possvel, dizia Parmnides. Pensar
apreende um ser em sua identidade profunda e permanente. Corri isso, afirmava o mesmo que
Herclito perceber e pensar so diferentes -, mas o dizia no sentido oposto ao de Herclito, isto , percebemos mudanas impensveis e devemos pensar identidades imutveis.
tomo: a paIava tomo
Demcrito de Abdera desenvolveu uma teoria sobre o Ser ou sobre a, natureza conhetem origem grega e significa "o que no pode ser
cida com o nome de atomismo: a realidad constituda por tomos. Os seres surgem por
cortado ou dividido' isto
composio dos tomos, transformam-se por novos arranjos dos tomos e morrem por, se,a menor partcula indivisvel de todas as coisas.
parao -dostomos.

.,.
Os tomos, para Derncrito, possuem
.
formas e consistncias diferentes (redon
o
dos, triangulares, lisos, duros, moles, rugosos,
diferen tes modos de combinaco entre :1::
2'.
produzem a variedade de seres, suas, muo
danas e desaparies. Por meio de nossos
o
rgos dos sentidos, percebemos o quente e
o frio, o doce e o amargo,-o seco e o mido,
o grande o pequeno, o duro e o mole, sabores, odores, texturas, o agradvel e--o desagradvel, sentimos prazer e dor, porque
percebemos os efeitos das combinaes dos
tomos que, em si mesmos no possuem
tais qualidades (isto , no so doces: nem
amargos, nem azuis nem verdes, nem gran,des nem pequenos pois so as menores par
4
ticulas materiais existentes).
Somente o pensamento pode conhecer os tomos, que so invisveis para nossa percepLeitura de 1
linguagem braile
co sensorial. Dessa maneira, Demcrito concordava com Herclito e Parmnides em que h
para deficientes
'
-.
uma diferena entre o que conhecemos por meio de nossa percepao e o que conhecemos
visuais,
apenas pelo pensamento; porm, diversamente dos outros dois filsofos, no considerava .a
percepo ilusria, mas apenas um efeito da realidade sobre ns. O conheci'nento sensorial
ou sensvel to verdadeiro quanto aquilo que o pensamento puro alcana, embora de uma
verdade diferente e menos profunda ou menos relevante do que aquela alcanada pelo puro
pensamento.
sses trs exemplos nos mostram que, desde os ,seus comeos, a filosofia preocupou-se

com o problema do conhecimento, pois sempre esteve voltada para a questo do verdadeiro.
Desde 0:-incio, os - filsofos se deram conta de que nosso pensamento parece seguir certas

Ia

o
o

159

r
1

UNIDADE 5

O conhecimento

lis ou regras para conhecer as coisas e que h uma diferena entre perceber e pensar. Pensamos com base no que percebemos ou pensamos negando o que percebemos? O pensamento continua, nega ou corrige a percepo? O modo como os seres nos aparecem o modo
como os seres realmente so?

Scrates e os sofistas
Preocupaes como essas levaram; na Grcia clssia, a duas atitudes filosficas: a dos
sofistas e a de Scrates - com eles, os' problemas do conhecimento t rnram-se centrais.
Diante da pluralidade e dos antagonismos das filosofias anteriores, ou dos conflitos entre
as vrias ontologias, os sofistas concluram que no podemos conhecer o Ser, pois, se pudssemos, pensaramos todos da mesma maneira e haveria uma nica filosofia, uma vez quea
verdade universal e a mesma para todos os hunanos. Consequentemente, s podemos ter
opinies subjetivas sobre a realidade.
Por isso, para se relacionarem com o mundo e com os outros humanos, os homens
devem valer-se de um instrumento - a linguagem para persuadir os otrode suas prprias ideias e opinies. A verdade uma questo de opinio e de persuaso, e a linguagem
mais importante do que a percepo e o pensamento.
Em contrapartida, Scrates, distanciando-se dos primeiros filsofos - que se ocupavam
em conhecer a natureza -, propunha comearpelo orculo de Delfos, isto , pelo conhece-te
a ti mesmo", e, pondo-se aos sofistas, afirmava que a verdade pode ser conhecid *desde que
compreendamos que precisamos comear afastando as iluses dos sentidos, as imposies
das palavras e a multiplicidade das opinies. Possumos uma alma racional e que nos assegura que podemos alcanar a verdade e que a alcanamos apenas pelo pensamento, isto , pela
atividade de nossa razo. Como as ideis so inatas em nossa alma racional, conhecer-se a si
mesmo fazer o trabalho para o parto ou nascimento das ideias e auxiliar os dnais a realizar
esse parto. .
Os rgos dos sentids, diz Scrates, nos do somente as aparncias das coisas e as palavras, meras opinies sobre elas. A marca da aparncia e da opinio sua variabilidade: varia
de pessoa para pessoa e'varia num mesmo indivduo. Mas no s.varia: tambm se contradiz. Conhecer comear a examinar as contradies das aparncias e das opinies para poder
abandon-las e passar da aparncia esncia, da opinio ao conceito. O exame das opinies
aquele procedimento que Scrates chamava de ironia, com o qual o filsofo conseguia que
seus interlocutores reconhcessem que no sabiam o que imaginavam saber; o parto das ideias
era a maiutica,com a qual, graas a perguntas adequadas feitas pelo filsofo, o interlocutor
encontrava em sua alma racional a ideia verdadeira ou a essncia da coisa procurda.

parto: em grego, porto se

diz maiutica.

Plato e Aristteles

Scrates fez a filosofia voltar-se para nossa capacidade de conhecer e indagar quais as
causas das iluses, dos erros, do falso e da 'mentira. Platoe Aristteles herdaram de Scrates
o procedimento filosfico de abordar urna questo comeando pela discusso e pelo debate
das opinies contrrias sobre ela. Alm disso, passaram a definir as formas de conhecer e.as
diferenas entre o conhecimento verdadeiro e a iluso, introduzindo na filosofia a ideia de
que existem diferentes maneiras 'de conhecer ou graus de conhecimento.
Plato distingu
distingue quatro formas ou graus de conhecimento, que vo do grau inferior ao
superior: crena, opinio, raciocnio e intui10 intelectual. Os dois primeiros graus f9rmam o
que ele chama de conhecimento sensvel, enquanto os dois ultimos formam o conhecimento
inteligvel.
A crena nossa confiana no conhecimento sensorial: cremos que as coisas so tais
como as percebemos em nossas sensaes. A opinio nossa aceitao do que nos ensinarani sobre as coisas pu o que delas pensamos conforme nossas sensaes e lembranas. Esses
dois primeiros graus de conhecimento nos oferecem apenas a aparncia das coisas ou suas

i6o
em

A preocupao com o conhecimento

ideia; para Plato, as

ideias so a realidade
verdadeira e conhec-las
ter conhecimento verdadeiro.

CAPITULO 1

imagens (so as sombras das coisas verdadeiras) e corre* spondem situao dos prisioneiros da caverna: Por serem ilusrios, esses dois graus devem ser afastadps pelas pessoas que
buscam o conhecimentoverdadeiro, pois este diz respeito s essncias das. coisas; portanto,
somente os dois ltimos graus devem ser considerados vlidos. O ra4iocni - que, para
Plato, se realiza dmaneira perfeita na matertica - treina e exercit nosso pensamento,
purifica-o das sensaes e opinies eo prepaija para a intuio intelectual, que conhece as
essncias das coisas ou o que Plato denomini com a palavra ideia
A ironia-e a maiutica socrticas so transformadas por Plato num procedimento de1
nominado por ele de dialtica, que consiste em trabalhar .expond e examinando teses contrarias sobre um mesmo assunto ou sobre uma mesma coisa de maneira a descobrir qual
das teses falsa edeve ser abandonada e qual verdadeira e deve ser conservada. A finalidade do percurso dialtico ou do exerccio dialtico proporcionar, ao seu trmino, a intuio
intelectual de uma essncia ou ideia.
Arstteles distingue sete formas ou graus de conhecimento: sensao, percepo, imaginacJ, rnenifla, linguagem, raciocnio e intuio. Enquanto Plato concebia o conhecimento como abandono de um grau inferior por um superior, para Aristteles, nosso conhecimento vai sendo formado e enriquecido por acumulao das informaes trazidas por
todos osgis.de modo que, em lugar de uma ruptur entre o conhecimento sensvel e o
intelectual, h continuidade entre eles. Assim, as informaes trazidas pelas sensaes se
organizame permitem a percepo. As percepes se organizam e permitem a imaginao.
Juntas, percepo e imaginao conduzem memria, linguagem eao raciocnio.
Aristte1es concebe, porm, uma separao entre os seis primeiros graus e o ltimo, a
intuio intelectual, que um ato do pensamento puro e no dpende dos graus anteriores.
Essa separao, porm, no significa que os outros graus ofeream c nlecimentos ilusrios
ouTalsos e sim que oferecem tipos de conhecimentos diferentes, que vo de um grau menor
a um grau maior de verdade.
Em cada um deles temos acesso a um aspecto do Ser ou da realidade e, na intuio
intelectual; temos o conhecimento dos princpios universais e necessrios do pensamento
(identidade, no contradio, terceiro excludo) e dos primeiros princpios e das primeiras
causas da realidade .ou. do Ser. A diferena entre-os seis primeiros graus e o ltimo decorre
cia diferena dd objeto do conhecimento, isto , os seis primeiros graus conhecem objetos
que se oferecem a ns na sensao, na imaginao, no raciocnio, enquanto o stimo lida
com princpios e causasprimeiras, isto , com o que s pode ser alcanado pelo pensamento
puro. Ou seja, nos outros graus, o conhecimento obtido por induo ou por deduo, por
demonstraes e provas, mas no ltimo grau conhecemos que indemonstrvel (princpios) porque condio de todas as demonstraes e raciocnios.
Princpios gerais
Com os filsofos gregos, estabeleceram-se alguns princpios gerais do conhecimento
verdadeiro:
.
a determinao das fontes e formas do conhecimento: sensao, percepo, imaginao, memria, linguagem, raciocnio e intuio intelectual;
.3 a distino entre o conhecimento sensvel e o conhecimentointelectual;

) o papel da linguagem no conhecimento;

.4

.4 a diferena entre aparncia 'e essncia;

..

161

a diferena entre opinio e saber ou conhecimento verdadeiro;

'a definio dos princpios do pensamento verdadeiro (identidade, no contradio, terceiro excludo), da forma do conhecimento verdadeiro (ideias, conceitos e juzos) e dos
procedimentos para alcanar o conhecimento verdadeiro (induo, deduo, intuio);

UNIDADE

.4.

1 O conhecimento

o estabelecimento de procediment'os corretos que orientam a razo n, bsca do conhecimento e asseguram sua chegada a conhecimentos verdadeiros (em Plato, esse
procedimento a dialtica, em Aristteles, a lgica ou o que ele chama de analtica);

a distinO dos campos do conhecimento verdadeiro. segundo os objetos cqnhecidos

em cada um deles, distino que foi sistematizada por Aristteles em trs ramos: teortico (referente aos seres que apenas podemos contemplar ou observar, sem agir sobre
eles ou neles interferir) pratico (referente as aes humanas tica, poltica e econo
mia); e tcnico (referente fabrica de instrumentos e de objet''iEabalho hurrano, o qual pode interferir no curso da natureza - como a agricultura e a medicina -, e
fabricar instrumentos ou artefatos - como os artesanatos, a arquitetura, a escultura, a
poesia, a retrica, etc.); -

Os filsofos modernos e o
nascimento da teoria do conhecimento
uando se diz que a teoria do conhecimento tornou-se. uma disciplina - especifica da
filosofia somente com os filsofos modernos (a partir do sculo XVII), no se pretende dizer que antes deles oproblemado conhecimento no havia ocupado outros
filsofos, e sim que, para os modernos, a questo do conhecimento foi considerada anterior
a da ontologia e precondio ou pr .-requisito para a filosofia e as cincias.
Por que essa mudana de perspectiva dos gregos para os modernos? Porque a filosofia
moderna. pressupe..a presena do cristianismo, o qual trouxe questes e problemas que
os antigos filosofos desconheciam A perspectiva crist introduziu algumas distines que
romperam com a ideia grega de uma participao direta ebarmoniosa entre o nosso intelecto e a verdade, nosso ser e o mundo, pois os filsofos antigos consideravam que ramos
entes participantes de todas as formas de realidade: por nosso crpb, p fkiamos da natureza; por nossa alma, participamos da inteligncia divina.
O cristianismo, porm, parte da concepo judaica de uma separao entre o homem
e Deus, causada pelo pecado original ou pela queda do primeiro homem e da primeira mulher; pelo pecado, os humanos ficaram separados da inteligncia divina e perderam os laos
harmoniosos com a natureza. Dessa maneira o cristianismo afirmou que o erro e a iluso so
parte da natureza humana em'decorrncia do carter pervertido de nossa vontade, aps o pecado original. Criados com uma inteligncia perfeita e uma vontade Iive, o primeiro hmem
e a primeira mulher usaram a liberdade para.transgredir a ordem de Deus, que lhes proibia o
conhecimento do bem e do mal Por orgulho Ado e Eva infrmgiram a lei divina e ao faze lo
foram punidos, perdndo o contato direto com Deus e a verdade, ,a imortalidade de seus corpos, a perfeio da inteligncia e da vontade, caindo para sempre no erro ena iluso.
Em consequncia da concepo crist do ser humano, a filosofia precisou enfrentar
problemas novos
1.

Como, sendo seres decados e pervertidos, podemos'conhecer a verdade?

2.

Ao introduzir a noo de pecado original, o cristianismo introduziu a separao radical

entre os humanos (pervertidos efinitos) e a divindade (perfeita e infinita). Com isso, fez
surgir a pergunta:como o finito (iuman) pode conhecer a verdade (infinita e divina)?

Eis por que, durante toda a IdadeiMdia, af. tornou-se central para afilosofia, pois era
por meio dela que essas perguntas eram respondidas. Misericordioso, Deus prometeu aos
homens a redeno e para isso.enviou seu Filho para salv-los. Crer no Filho ter a suprema
virtude, a f, que ilumina nosso intelecto e guia nossa, vontade, permitindo nossa.razo o
conhecimento do que est ao seu alcance, ao mesmo tempo que nossa alma aceita as verdades superiores reveladas por Deus e contidas nas Escrituras Sagradas Com isso o cristia

162

A preocupao como conhecimento

tZ<

c
O
x

Santo Agostinho
(354..-43 0 )

163

CAPITULO

nismointroduziu uma distino impensvel pra os filsofos antigs, qual seja, a distino
entre verdades-de rato e verdades de f, ou entre o cnhecimento que nossa razo pode
alcanar por si, mesma e o conhecimento que . s alcanamos por meio de uma revlad
divina. As verdades que dependem de revelao divina so aquelas que nossa razo finita e
imperfeita no s no pode alcanar sozinha coifrio so, sobretudo, aquelas que s podemos
aceitar sem compreender (como ocaso, por exemplo, da Encarnao do Filho de Deus, ou a
Santssima Trindade, ou a Eucaristia). Em outras!palavras, as verdades da f so mistrios. H,
portanto, duas maneiras de conhecer: pela atividade da razo ou luz natural e pela aceitao
da' revelao ou luz sobrenatural.
Visto qu a verdade, tanto de razo como de f, tem sua origem nasabedoria e inteligncia- de Deus (pois este o criadof de todas as coisas), a verdade, dividida para ns, indivisa
e uma em si nsma. Isso significa, em primeiro lugar, que no pode haver contradio entre
verdades da f e da razo, pois a verdade no pode contradizer a verdade, , e, em segundo, se
houver alguma contradio, as verdades de razo devem ser abandonadas em proveito das
verdades daf, ma vez que a razo humana est sujeita ao erroe, ao falso. O conhecimento
racional, mesmo que no dependa da f, subordina-se a ela.
Alm da distino das verdades, o cristianismo trouxe a ideia de que a causa da ver-'
dade a inteligncia divina enquanto a causa do erro e dofalso a vontade humana, cuja
liberdade perversa polui nossa inteligncia ou razo. Essa ideia crist foi fundamentda par ticularmente com Saito Agostinho na ideia depessoa vinda do Direito. Romano, que define.
a pessoa cm.o umsujeito de direitose deveres. Se somos pessoas, dizem os cristos, somos
responsveis por nossos atos e pensamentos. Nossa pessoa nossa conscincia, que nossa
alma dotada de vontade, imaginao, memria e inteligncia. A verdade setorna, portanto,
uma questo de conscincia. .
A vontade livre e, aprisionada num corpo passional e fraco, pode mergulhar nossa
alma na iluso e no erro. Estar no erro ou na verdade depender, portanto, de ns mesmos,
de nossa conscincia, e por isso precisamos saber se podemos ou no conhecer a verdade e
em que condies tal conhecimento po'ssvel.Os primeiros filsofos cristos e os medievais afirmaram que podemos conhecer a vrdad, desde que a razo no contradiga a f e se
submeta a ela no tocant s verdades'ltimas e principais.
Os filsofos modernos, porm, no aceitaram essas respostas e por esse notivo a questo do conhecimento tornou-se centralpara eles.
Os filsofos gregos se surpreendiam que pudesse haver erio, iluso e mentira. Como a
verdade - altheia - era concebida como presena e manifestao do verdadeiro aos nossos sentidos ou ao nosso intelecto, isto , como presena d Ser nossa experincia sensvel
:e/ou ao puro pensamento, a pergunta filosfica.s podia ser: "Como possvel o erro ou a
iluso?". Oti seja, se o verdadeiro o prprio Ser fazend-se ver em todas s coisas, presente
em nossas percepes, em nossas palavras, em nossos pensamentos, como o falso possvel
se o falso dizer e pensar que existe o que no existe? Como possvel ver o que no , dizer
o que no , pensar o que no ?
Para ....mdrnos, a situao exatamente contrria. Perguntam: "Como o conhecimento da verdade possvel?". De fato, se a verdade o que est no intelcto infinito de
Deus, ento est escondida de nossa razo finita e no temos acesso a ela. Avrdade, portanto, no o que est manifesto na realidade, mas depende da revelao divina. Ora, a revelao s conhecida pela f e para esta a verdade emunah, a confiana que nos leva a dizer
"assim seja" e que nossa razo no pode entender; Por outro lado, visto que nosso intelecto
limitado foi pervertido peta nossa vontade pecadora, como podemos conhecer at mesmo
as verdades de razo, isto , as que estariam ao nosso alcance sem o auxlio da revelao e da
f? Ou seja, at que ponto podemos admitir que nossa razo ou luz natural capaz de um
saber verdadeiro?
.
Por isso 'mesmo, os filsofos modernos observaram que as verdaies de f haviam influenciado a prpria maneira de conceber as verdades de razo. De fato, uma verdade de f

UNIDADE 5

1 O conhecimento

algo proferido e proclamado.por uma autoridade inquestionvel (Deus, anjos, santos) e esse
aspecto como que "ontamino" as verdades de razo, fazendo com que os filsofos s aceitassem uma ideia se esta viesse com o selo de alguma autoridade reconhecid pela Igreja.
Assim, mesmo uma verdade que podia ser alcanada por nossa raz s era aceita se fosse
autorizada por algum considerado superior (um filsofo antigo, um santo, um papa, um
conclio eclesistico, etc.). E essa autoridade era ainda maior se estivesse situada no passado
distante e suas ideias conhecidas pela leitura de livros ou por lies de escola.
A primeira tarefa que os modernos se deram foi a de recusar o poder de autoridades
sobre a razo, seja a autoridade das Igrejas, seja a das escols e dos livros. Comeam, por isso,
separando f de razo, considerando cada uma delas voltada para conhecimentos diferentes e sem que uma deva subordinar-se outra. Prosseguem fazendo a crtica da autoridade
atribuda trdio, aos livros dos antigos e ao ensinamento das escolas. E passam a explicar
como a razo e o pensamento podem tornar-se mais fortes do que a vontade e control-la
para que se evite o erro. O problema do conhecimento torna-se, portanto, crucial e a filosofia precisa comear
pelo exame da capacidade humana de conhecer, pelo entendimento, o estudo da prpria
razo 'humana ou de nosso intelecto ou entendimento. Com isso, o ponto de partida dos
modernos o sujeito do conhecimento. Os dois filsofos que, no sculo XVII, iniciam esse
trabalho so o. ingls Francis Bacon e o francs Reri Descartes. O filsofo que prope, pela
primeira vez, uma teoria do conhecimento propriamente dita o ingls John Locki Podemos dizer que a partir do sculo XVII, portanto, a teoria do conhecimento torna-se uma
disciplina crucial da filosofia.
1

.........

Bacon e Descartes
orno dissemos, os gregos indagavam: "Como o erro possvel?". Os modernos perguntaram: "Comoa verdade possvel?". Para os gregos, a verdade era altheia, para
os modernos, ventas. Em outras palavras, para os modernos trata-se de compreender
e explicar como os relatos mentais - nossas ideias - correspondem ao que se passa verdadeiramente na realidade. Apesar dessas diferenas, os modernos retomaram o modo de
trabalhar filosoficamente propoto porScrates, Plato e Aristteles, qual seja, comear pelo
exame das opinies contrrias e ilusrias para ultrapass-las em direo verdade.
Antes de abordar o conhecimento verdadeiro, Bacon e Descartes examinaram exaustivamente as causas e as formas do erro, inaugurando um estilo filosfico que permanecer
na filosofia, isto , a anlise das causas e formas dos nosos preconceitos.

Bacon

Bacon elaborou uma teoria conhecida como a crtica dos (dolos. De acordo ccm Bacon,
existem quatro tipos de dolos ou de imagens que formam opinies cristalizadas e preconceitos, que impedem o conhecimento da verdade:
1.

dolos da caverna (a caverna de que fala Bacon a do Mito da Caverna, de Plato): as

opinies que se formam em ns por erros e defeitos de nossos rgos dos sentidos. So
os mais fceis de serem corrigidos por nosso intelecto;

2.

dolos dofrum (o frum era o lugar da discusses e dos debates pblicos na Roma
antiga): so as opiides que se formam m ns como consequncia da linguagem e
de nossas relaes com os outros. So difceis de serem vencidos, mas o intelecto tem
poder sobre eles;

3.
-

dolos do teatro (o teatro o lugar em que ficamos passivos, onde somos apenas espectadores e receptores de mensagens): so as opinies formadas em ns em-decorrncia

dolo: a palavra dolo vem

do grego eidi,lon eignifi.
ca "imagem'

164

A preocupao como conhecimento

CAPITULO 1

dos poderes das autoridades que nos impem seus pontos de vista e os transformam
em decretos e leis inquestionveis. S podem ser desfeitos se houver uma mudana
social e poltic; - 4. dolos da tribo (a tribo um agrupameno humano em que todos possuem a mesma
origem, o mesmo-destino, as mesmas caractersticas e os mesmos comportamentos):
so as opinies que se formam em ns em decorrncia da natureza humana. So prpriosda espcie humana e s podem seX . vencidos se houver uma reforma da prpria
natureza humana.
o
5

O ento presidente
dos Estados Unidos,
George W. Bush, com
sua me Barbara
Bush e seu pai, o
ex-presidente George
Bush, durante um
discurso numa
universidade do
Texas, em dezembro
de 2008. Cena
exemplar do que
Bacon chama de
"dolo de teatro".

A demolio dos dolos , portanto, uma reforma do intelecto, dos conhecimentos e

da sociedade. Para os dois primeiros, Bacon prope a instaurao de um mtodo, definido
como o modo seguro de "aplicar a razo experincia", isto , de aplicar o pensamento lgico
aos dados ofereci4os pelo conhecimento sensvel. O mtodo deve tornar possvel:

1.

organizar e controlar os dados recebidos da experincia sensvel, graas a procedimentos adequados de.observao e de experimentao;

2.

organizar e controlar os resultados observacionais e experimentais para chegar a conhecimentos nov6s ou formulao de teorias verdadeiras;
-

3.

desenvolver procedimentos adequados para a aplicao prtica dos resultados tericos,

pois para ele o homem "ministro da natureza" e,se souber conhec-la (obedecer-lhe,
diz Bacon), poder comand-la. O mtodo, diz Bacon, ' o modo seguro e certo de "aplicar razo experincia' isto , de aplicar o penamentp verdadeiro aos dados oferecidos pelo conhecimento sensvel.

Bacon acreditava que o avano dos conhecimentos e das tcnicas, as mudanas sociais
e polticas e o desenvolvimento das cincias e da filosofia propiciariam uma grande reforma
do conhecimento humano, que seria tambm uma grande reforma da vida humana. Tanto
assim que, ao lado de suas obras filosficas, escreveu uma obra filosfico-poltica, a Nova
At!ntida, na qual descrev e narra uma sociedade ideal e perfeita, nascida do conhecimento
verdadeiro e do desenvolvimento das tcnicas.

165

.4
1-

UNIDADES

conhecimento

Descartes

Descartes localizava a origem do erro em duas atitudes que chamou de atitudes infantis
ou preconceitos da infncia:
1.

a preveno, que a facilidade com que nosso sprito se deixa, levar pelas opinies e
ideias alheias, sem se preocupar em verificar s so ou no verdadeiras. So as opinies
que se cristalizam em ns na forma de preconceitos (colocados em ns por pais, professores, livros, autoridades) e que escravizam nosso pensamento, impedindo-nos de
pensar e de investigar; .

2.

a precipitao, que a facilidade e a velocidade com que nossa vontade nos faz emitir
juzos sobre as coisas antes- de verificarmos se nossas ideias so ou no so verdadeiras. So opinies que emitimos em consequncia de nossa vontade ser mais forte e
poderosa que nosso intelecto. Originam-se no conhecimento sensvel, na imaginao,
na linguagem e na memria.

Essas duas atitudes indicam que, para Descartes, o erro situa-se no conhecimento sensvel (ou seja, sensao, prcepo, imaginao, memria e linguagem); de maneira que o conhecimento verdadeiro puramente intelectual, ou seja, Tundado apenas nas operaes de
nosso intelecto ou entendimento e tem como ponto de partida ou ideisihati(xstnt'es
em nossa razo) ou observaes que foram inteiramente controladas pelo pensamento.
Como Bacon, Descartes tambm est convencido de que possvel vencer os defitos
no conhecimento, por meio de uma reforma do entendimento e das cincias. (Diferente
mente de Bacon, Descartes no v a' necessidade de essa reforma tambm exigir mudanas
sociais e polticas.) . : , '
Essa reforma deve ser feita pelo sujeitodo conhecimento quando este compreende a
necessidade de encontrar fundamentos seguros para o saber e se, para tanto, instituir um
mtodo. Os objetivos principais do mtodo so:
1.

assegurar a reforma do intelecto para que este siga o caminho seguro da verdade (portanto, afastar a preveno e a precipitao);
-

2.

oferecer pocedimentos pelos quais a razo possa controlar-se a si mesma durante o

processo de conhecimento sabendo que caminho percorrer e sabendo reconhecer se
um resultado obtido verdadeiro ou no;

3.

permitir a ampliao ou o aumento dos conhecimentos graas a procedimentos segros qu permitam passar do j conhecido ao desconhecido;

4.

oferecer os meios para que os novos conhecimentos possam ser aplicados, pois o saber
deve, no dizer de Descartes, tornaro homem "senhor da natureza".

z
2
4

LA METIIOI)E
o
LP. DlO?fl34VL

LS MTORI

Por que o mtodo se torna,'necessrio?

,
Feitas as crticas autoridade das escolas e dos livros, da tradio e dos preconceitos, o
sujeito do conhecimento descobre-se como uma conscincia que parece no poder contar
com o auxlio do mundo para gui-lo, desconfia dos conhecimentos sensveis e dos conhecimentos herdados. Est s. Conta apenas com seu prprio pensamento. Sua solido torna
indispensvel um mtodo que possa guiar o pensamento em direo aos conhecimentos
verdadeiros e distingui-los dos falsos Eis por que Descartes escreve Discurso do mtodo e
Regras para a direo do esprito.Sobre o mtodo, diz ele, na regra.IV das Regras........
Por mtodo, entendo regras certas efcceis, graas s quais todos os que ak observei-vi
exatamente jamais tomaro como verdadeiro aquilo que falso e chegaro, sem se ansar com esforos inteis e aumentando progressivamente sua Cincia, ao conhecimento
verdadeiro de tudo o que lhes possvel esperar:

L/,GOMTRlr.

23

o
Discurso do mtodo:

fac-smile da capa da obra

Discurso do mtodo, de
Descartes, publicada em
1637.

166

A'preocupao como conhecimento

CAPITULO1

Descartes, portanto, define o mtodo como um conjunto de regras cujas caractersticas

principais so trs:

1.

certas (o mtodo d segurana ao pensamento);

2.

fceis (o mtodo evita complicaes e esforos inteis);

3.

amplas (o mtodo dev permitir que se alcance todos os conhecimentcs possveis para
o entendimento humano).
Descartes elabora quatro grande regras do mtodo:

1.

regra da evidncia: s admitir como verdadeiro um conhecimento evidente, isto , no

qual e sobre o qual no caiba a menor dvida. Para isso Descartes criou um procedimento a duvida metdica, pelo qual o sujeito do conhecimento analisando cada um
de seus conhecimentos, conhece e avalia as fontes e as causas d cada um, a forma e o
contedo de cada um, a falsidade ea verdade de cada um e encontra meios para livrar-se
de tudo quanto seja duvidoso perante o pensamento;

2.

regra da diviso: para conFecermos realidades complexas precisamos dividir as dificuldadee os problemas em suas parcelas mais simples, examinando cada uma delas em
conformidade com a regra da evidncia;

duvida metdica: como j

aceitar nenhum pensamento ou henhuma ideia
em que possa haver a
menor duvida.

3. regra da ordem: os pensamentos devem ser ordenados em sries que vo dos mais simples aos mais complexos, dos mais fceis aos mais difceis, pois a ordem consiste em
distribuir os conhecimentos de tal maneira que possamos passar do conhecido ao desconhecido; A. regra da enumerao: a cada conhecimento novo obtido, fazer a reviso completados
passos dados, dos resultados parciais e dos encadeamentos que permitiram chegar ao
novo conhecimento. .

3
z

Locke
\

John i.ocke (1632-1704)

E.SSAY
U4n;tanb%ltg,

800IS

o
,

10

Q.,.4,.

.F.

ONDON
U by

z.

Ensaio sobre o entendimento humano:fac-smile

da capa de Ensaio sobre.
o entendimento humano,,
deiohn Locke,em edio
de 169.

167

ohn Locke o iniciador da teoria do conhecimento propriamente dita porque se prope

a analisar cada uma -das formas de conhecimento que possumos, a origem de nossas
ideias enossos discursos, a finalidade das teorias e,as capacidades do sujeito cognoscente
relacionadas com os objetos que ele pode conhecer.
Logo na abertura de sua obra Ensaio sobre o ent.endimento humano, Locke escreve:

- .......Visto quo'entenimento situa o homem acima dos outros seres snsveis ed-lhe
-toda vantagem e todo domnio que tem sobre eles, seu estudo consiste crtamente num
tpico que, por sua nobreza, mercedor de nosso trabalho de investig-lo. O entendimento, como o olho, que nos faz ver e perceber todas as outras coisas, no se observa c si
mesmo; requer arte e esforo situ10.a distncia efaz-lo seu prprio objeto.
Assim como .o olho, que faz ver e no se v a si mesmo, o entendimento humano fa
conhecer mas no se conhece a si mesmo. Para conhecer-se, isto , para que o entendimento
torne-se um objeto de conhecimento para si mesmo, "requer arte e esforo". Como Descartes
e Bacon, Locke afirma a necessidade do entendimento examinar a si mesmo. Como Bacon e
Descartes, -Lqcketambm considera que necessrio esforo, trabalho, deciso para fazer o
entendimentd tomar-se a si:mesmo omoobjeto de investigao. Porm,assim como Aristteles diferia de Plato, Locke difere de Descartes.
Plato e Descartes s param, de um lado, a experincia sensvel, que pde estar sujeita ao
erro, e, de outro, o conhecimento verdadeiro, que puramente intelectual. Descartes, porm,
difere de Plato, porque considera que o conhecimento sensvel pode e deve ser empregado por ns, desde que submetido ao mtodo e controlado pelo entendimento. Aristteles e

UNIDADE 5

O conhecimento

Locke consideram que o conhecimento se realiza por graus contnuas, partindo da sensao
at chegar s ideias. No entaiito, Locke difere de Aristteles porque, para este, os princpios
do pensamento e da realidade no so conhecidos por experincia sensvel nem procedem
da experincia sensvel, mas - so conhecidos apenas pelo puro pensamento ou pela intuio
intelectual. Para, Locke, porm, todas as ideias e todos os prinpios do conhecimento derivam da experincia sensvel. Em outras palavras, o intelecto recebe da experincia sensvel
todo o material do conhecimento e por esse motivo pode-se dizr que ho h nad em nosso
entendimento que no tenha vindo das sensaes.

Suponhamos que o esprito seja; por assim dizer, uma folha em branco, sem nenhuma letra, sem nenhuma ideia: Corno estas chegaram ali? (...) De onde procede todo
o material da razo e do conhecimento? Respondo com uma s palavra: da experincia.
Todo nosso conhecimento se baseia nela e dela provm em ltima instncia.

Como se formamos conhecimentos? Por um processo de combinao e associao dos

dados da experincia. Por meio das sensaes, recebemos as impresses das coisas externas;
essas impresses formam o que Locke chama de ideias simples. Por sua vez, nas percepes, essas impresses ou ideias simples se associam por semelhanas e diferenas, formando ideias complexas ou compostas. Por intermdio de novas combinaes e associaes,
essas ideias se tornaro mais complexas na razo, que forma as ideias abstratas ou gerais,.
como as ideias de substncia, corpo, alma, Deus, natureza, etc., bem como as ideias das relaes entre essas ideias complexas, como as ideias de idntidade, ausalidade, finalidade, etc,
A formo das ideias na sensao, na percepo e na razo se faz por um processo de gene-.
ralizao pelo qual, a cad'a passo, eliminamos as diferenas para ficar com as semelhanas e
os traos comuns, cujo conjunto forma uma ideia complexa geral ou universal.
Tudo o que sabemos existir nos dado pelas sensaes e percepes, portanto, pela
experiicia. 1Visto'que a experincia nos mostra e nos d a conhecer apenas coisas particulares ou singulares somente elas existem Por conseguinte as ideias gerais ou universais
no correspondem a realidades ou a essncias existentes, mas so nomes que institumos
por conveno para organizar nossos pensamentos e nossos discursos. Assim, por exemplo,
nossos olhos sentem ou percebem objetos coloridos e no a cor (isto , percebemos dores determinadas que existem nos objetos particulares da viso). Da mesma forma, nossos olhos
percebem objetos luminosos ou com luminosidades diferentes, mas no percebem a luz.
Nossa razo, recebendo as percep6 singulares dos objetos coloridos e dos objetos luminososcombina e organiza essas sensaes e percepes, ab...raidos objetos (isto , separa)
as qualidades coloridas e luminosas e com elas forma as ideias universais de 'cor" e de"luz".
"a cor" um
existe "a cor' mas objetos singulares coloridos tais como os percebemos
visuais. Do mesmo modo, no
nome geral com que nossa razo organiza nossas sehsaes
.
'a luz" um
existe "a luz" e sim objetos singulares luminosos tais como os percebemos
nome geral com que nossa razo organiza nossas sensaes visuais. Por isso se diz que Locke
e nominalista.,
-

ma

abstrao: a palavra.
signi fi ca
parar pelo pensamento".
A abstrao consiste em
separar qualidades, quantidades, propriedades
que existem nas coisas
singulares percebidas e
organiz-las em ideias
gerais que no possuem
objetos determinados.

Racionalismo e empirismo
a histria da filosofia e da episternoogia ) a diferena de perspectiva entre Descartes
e Locke levou a distinguir as duas grandes orientaes da teoria do conhecimento: o
racionalismo e o empfrisrno.
Para o racionalismo, a razo, tomada em si mesma e sem apoio da experincia sensvel,
o fundamento e fonte do conhecimento verdadeiro. O valor e o sentido da experincia
sensvel, bem comp seu uso na prduo de conhecimentos dependem de princpios, regras' e normas esta?elecidos pela.` razo. Em outras palavras, a razo controla a exprinci
sensvel para que esta possa participar do conhecimento verdadeiro. Para o racionalismo, o

168

A preocupao

como conhecimento

CAPITULO 1

modelo perfeito de conhecimento verdadeiro a matemtica, que depnde exclusivamente

do uso da razo e que usa a percepo sensvel (por exemplo, para contruir figuras geom-,
tricas) sob o controle da atividade do intelecto.
Parao epipirismo, o fundamento ea fonte de todo e qualquer conhecimento a experincia sensvel, responsvel pela existncia das ideias na razo e controlando o trabalho da
prpria razo, pois o valor e o sentido da ativi1ade racional dependem do que determinado
pela experincia sensvel. Para os empiristas, p modelo do conhecimento verdadeiro dado
pelas cincias naturais ou cincias experimer tais, como a fsica e a qumica.

A conscincia: o sujeito, o eu, a pessoa e o cidado

s diferenas entre racionalismo e empirismo no impedem que haja um elemento
cei-rium a tios os filsofos a partir da modernidade, qual seja, tomar o entendimento humano como objeto da investigao filosfica.
Tomar o entendimento objeto para si prpiio, tomar o sujeito do conhecimento objeto
de cbnhecimento para si mesmo a grande taiefa que a modernidade filosfica inaugura ao
desenvolver a teoria do conhecimento. Como se tratada volta do pensamento sobre simesnio'
para conhecer-se, ou do sujeito do conhecimento colocando-se como objeto para si mesmo,
teoria do conhecimento reflexo filosfica.
O pressuposto da teoria do conhecimento como reflex filosfica ode que somos
seres racionais conscientes. O que a teoria do conhecimento entende por conscincia?
A capacidade humana para conhecer, para saber que conhece e para saber que sabe que
conhece. A conscincia um conhecimento (das coisas e de si)'e um conhecimento desse
conhecimento (reflexo). .
Do ponto de vista da teoria do conhecimento, a conscincia uma atividade sensvel e
intelectual dotada do poder de anlise e sntese, de representao dos objetos por meio de
ideias e de avaliao, compreenso e interpretao desses objetos por meio de juzos. -o
sujeito do conhecimento. Este s reconhece como diferente dos objetos, cria e/ou descobre
significaes, institui sentidos, elabora conceitos,, ideias, juzos e teorias. Por ser dotado de
reflexo, io , da capacidade de conhecer-se a si mesmo no ato do conhecimento, o sujeito
um saber de si e um saber sobre o mundo, manifestando-se como sujeito percebedor, imaginante, memorioso, falante e pensante. o entendimento propriamente dito, uma estrutura racional e uma capacidade de conhecimento que a mesma em todos os seres humanos.
Por sua universalidade, o sujeito do conhecimento distingue-se da conscincia psicolgica,
pois esta sempre individual.
Que entendemos por "conscincia psicolgica"?
Do ponto d vista psicolgico, a conscincia o sentimento de nossa prpria identidade:
o eu. O eu o centro ou a unidade ,de todos os nossos estados psquicos e corporais, ou aquela percepo qe permite a algum dizer "meu corpo", "minha razo", "minhas lembranas".
A conscincia psicolgica ou o eu e formada por nossas vivencias
O eu e a conscincia
11
de si como o ponto de identidade e de permanncia de um fluxo temporal interior que retm o,passado na memria, percebe o presente pela ateno e espera o futuro pela imaginao e pelo pensamento.
Por seu turno, a conscincia de si reflexiva o,ii o sujeito do conhecimento forma-se
como atividade de anlise e sntese, de representao e de sigrificao voltadas para a explica, descrio e interpretao da realidade e das outras trs esferas da vidaconsciente
(vida psquica, moral e poltica), isto , da posio do mundo natural 'e cultural e de si mesma
como objetos de conhecimento. Apoia-se em mtodos de conhecer e buscar a verdade ou o
verdadeiro. o aspecto intelectual e tericoda conscincia.
Ao contrrio do eu, o sujeito do conhecimento no uma vivncia individual, uma estrutura cognitiva dotada de universalidade ou seja a capacidade de conhecimento e idnti

vivncias; a maneira
como sentimos e compreendemos o que se
passa em nosso corpo e
no mundo que nos rodeia,
assim como o que se
passa em nosso interior;
a maneira individual e
prpria com que cada um
de ns percebe, imagina,
lembra, opina, deseja, age,
ama e odeia, sente prazer
e dor, toma posio diante
das coisas e dos outros,
decide, age, sente-se feliz
ou infeliz.

169

"i

UNIDADE 5

1 O conhecimento

ca em todos os seres humanos e tem a mesma validade para todos os seres humanos, em to
dos os tempqs e lugares. Assim, por exemplo, .a ideia de crculo ou a de tringulo, elaboradas
pelo gemetra enquanto sujeito do conhecimento, possuem o mesmo sentido, as mesmas
caractersticas e propriedades, seguem as mesmas leis geomtricas em todos os tempos e lgares, no dependendo de nossos gostos e desejos. Da mesma maneira, oprincpio de identidade e o de no contradio exprimem a estrutura universal do modo de pensar do sujeito
do conhecimento e so vlidos em todos os tempos e lugares. O. sujeito do conhecimento
se ocupa com noes como as de espao e tempo, causa e efeito, princpio e consequncia,
verdadeiro e falso, matria e forma, signo e significao, etc., enfendidas como condies
universais e necessrias do conhecimento.
Podemos compreender melhor a diferena entre o eu psicolgico e o sujeito do conhecimento tomando alguns exemplos. Joo, por exemplo, pode gostar de geometria e Paula
pode detestar essa matria, mas o que ambos sentem no afeta os conceitos geomtricos,
nem os procedimentos matemticos, cujo sentido e valor independem das vivncias de ambos e so o objeto construdo ou descoberto pelo sujeito do conhecimento. Maria pode no
saber que existe a fsica quntica e pode, ao ser informad sobre ela, no acreditar nela e
no gostar da ideia de que seu corpo seja apenas movimentos de partculas invisveis. Isso,
porm, no afeta a validade e o sentido da fsica quntica, descoberta e coiheida pelo sujeito do conhecimento. Luza tem lembranas agradveis quando v rosas amarelas; Antnio,
porm, tem pssimas lembranas quando v rosas dessa cor. No entanto, a perepo de
cores, de seres espaciais e temporais se realiza em ns no apenas segundo nossas vivncias
psicolgicas individuais, mas tambm segundo leis, normas, princpios de estruturao e
organizao que so os mesmos para todos na medida em que cada um de ns um sujeito
do conhecimento, mesmo quando no sabemos disso, ou seja, mesmo que no tenhamos
passado atitude reflexiva pela qual conheemos que conhecemos.
Alm de sua dimenso epistemolgica (sujeito do conhecimento ou entendimento) e
de sua dimenso psicolgica (o eu das vivncias individuais) a conscincia possui tambm
uma dimenso tica.
O que a conscincia moral ou tica?
Do ponto de vista tico e moral, a conscincia a capacidade livre e racional para escolher, deliberar e agir conforme valores, normas e regras que dizem respeito ao bem e ao mal,
ao justo e ao injusto, virtude e ao vcio. a pessoa, dotada de vontade livre ede responsabilidade. a capaidade de algum para compreender e interpretar sua prpria situao e
condio (fsica, mental, social, cultural, histrica), viver na companhia de outros segundo as
normas e os valores morais definidos por sua sociedade, agir tndo em vista fins escolhidos
por deliberao e deciso prprias, comportar-se segundo o que julga o melhor para si e para
os outros e, quando necessrio, contrapor-se e opor-se aos valores estabelecidos ;- em nome
de outros considerados mais adequados liberdade e responsabilidade. a conscinci de
si como exerccio rac'ional e afetivo da liberdade e da responsabilidade, em vista da vida feliz
e justa.
A conscincia moral pertence esfera da vida privada, isto ; das relaes interpessoais.
e intersubjetivas que transcorrem na famlia, nas amizades, no trabalho, na com'
omunidade religiosa, na organizao empresarial, etc. Alm de nossa vida privada, participamos tambm
da vida pblica, isto , da esfera poltica.
O que a conscincia na esfera pblica ou poltica?
Do ponto de vista poltico, a conscIncia cjdado,isto , o indivduo situado no tecido das relaes sociais como portador de dirtitos e deveres definidos na esfera pblica, relacionando sc com o poder poltico e as leis; bem como o indivduo na.condio de membro
de uma classe social, definid por sua situao e posio nessa classe, portador e defensor
de interessesespecficos de seu grupo ou de sua classe, relacionando-se com a esfera pblica
do poder e das leis. m outras palavras, o cidado a conscincia de si definida pela esfera
pblica dos direitose deveres civis e sociais, das leis e do poder poltico.
-

170