Lógica Cmputacional

Lgica Computacional
Nelma Moreira
Departamento de Cincia de Computadores
Faculdade de Cincias, Universidade do Porto
email: nam@ncc.up.pt
Verso: 2010
Contedo
1 Lgica proposicional
1.1
Linguagens da lgica proposicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2
Semntica da lgica proposicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.1
Satisfazibilidade, validade e consequncia . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.2
Funes de verdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.2.3
Uso de conjuntos completos de conectivas . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.3
1.4
1.5
Formas normais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3.1
Forma normal negativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3.2
Forma normal disjuntiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3.3
Forma normal conjuntiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.3.4
Frmulas de Horn e Satisfazibilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.3.5
Satisfazibilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Sistemas dedutivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.4.1
Mtodos de deduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.4.2
Sistemas de deduo axiomticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.4.3
Sistema de deduo natural, DN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Integridade e completude de um sistema dedutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

1.5.1
Integridade do sistema de deduo natural DN . . . . . . . . . . . . . . 39
1.5.2
Completude do sistema de deduo natural DN . . . . . . . . . . . . . . 43
1.6
Decidibilidade da lgica proposicional
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.7
Outros sistemas dedutivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

1.7.1
Sistemas dedutivos de Hilbert, H . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.7.2
Sistemas dedutivos analticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
1.7.3
Tableaux semnticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
1.7.4
Resoluo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3
CONTEDO
2 Lgica de primeira ordem
53
2.1
Linguagens da lgica de primeira ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2.2
Semntica da lgica de 1a ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

2.2.1 Satisfazibilidade, validade e consequncia . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
2.3
2.2.2
Equivalncia semntica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.2.3
Substituio de variveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
2.2.4
Forma normal prenexa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Sistema de deduo natural para a lgica de 1a ordem . . . . . . . . . . . . . . 74

2.3.1 Regras de inferncia DN :igualdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.3.2
Regras de inferncia DN :quantificador universal . . . . . . . . . . . . . 75
2.3.3
Regras de inferncia DN :quantificador existencial . . . . . . . . . . . . . 76
2.4
Equivalncia dedutiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2.5
Integridade e completude
2.6
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
2.5.1
Integridade do sistema dedutivo DN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
2.5.2
Conjuntos consistentes e inconsistentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
2.5.3
Completude do sistema dedutivo DN
2.5.4
Consequncias da completude e integridade . . . . . . . . . . . . . . . . 93
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Axiomatizaes e teorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
2.6.1
Teoria ingnua dos conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
2.6.2
Teoria de conjuntos de Zermelo-Frankel . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
2.6.3
Axiomas para a teoria dos nmeros (aritmtica) . . . . . . . . . . . . . . 101
Teorias da lgica de 1a ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Outros sistemas dedutivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
2.6.4
2.7
2.7.1
Sistemas dedutivos de Hilbert, H . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
2.7.2
Tableaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
A Deduo natural para a lgica proposicional
107
a ordem
B Deduo natural para a lgica de 1
109
Bibliografia
113
Captulo 1
Lgica proposicional
A lgica proposicional remonta a Aristteles, e teve como objectivo modelizar o raciocnio
humano. Partindo de frases declarativas (proposies), que podem ser verdadeiras (V) ou
falsas (F) estuda-se o processo de construo e a veracidade de outras proposies usando
conectivas como ou ( ), e ( ), no (), se. . . ento. . . (). Se p e q so proposies, p q
uma proposio verdadeira se p e q o forem, e uma proposio falsa, caso contrrio; p q
uma proposio verdadeira se p ou q o forem, e falsa, caso contrrio;p uma proposio
verdadeira se p for falsa, e falsa se p for verdadeira.
Considera as seguintes frases declarativas (com o respectivo valor de verdade):
Os gorilas so mamferos V
O Porto uma cidade V
2+3=6 F
3NV
3>7F
Um quadrado tem 6 lados F
Ento, podemos concluir que:
Os gorilas so mamferos e O Porto uma cidade V
porque uma conjuno de proposies V
2 + 3 = 6 ou 3 N V
porque uma disjuno de proposies das quais uma V
no 3 > 7 V
porque uma negao de uma proposio F
5
CAPTULO 1. LGICA PROPOSICIONAL

Se 7 > 3 ento 3 + 3 = 6 V
porque uma implicao V sse o consequente V sempre que o antecedente V
Se 3 > 7 ento 2 + 3 = 6 V
porque uma implicao cujo antecedente F.
Cada proposio vai ser representada por uma varivel proposicional (p, q, s, t, p1 , . . . ) e as
conectivas lgicas por smbolos n-rios. Em particular temos:
Conectiva
Smbolos
Aridade
Conjuno
&, &&,
Disjuno
|, +
Negao
, , !
Implicao
1.1
Outros smbolos equivalentes
Linguagens da lgica proposicional
Uma linguagem da lgica proposicional formada a partir dos seguintes conjuntos de smbolos
primitivos:
um conjunto numervel de variveis proposicionais
VP rop = {p, q, r, . . . , p1 , . . .}
conectivas lgicas , , e
os parntesis ( e )
Definio 1.1. Uma frmula bem-formada (,,,. . . ) definida indutivamente pelas seguintes regras:
i) uma varivel proposicional p uma frmula
ii) se uma frmula ento () uma frmula
iii) se e so frmulas ento ( ), ( ) e ( ) so frmulas
Exemplos de frmulas so:
((p (p)) (p (q r)))
(((p) q) (p (q (r))))
1.1. LINGUAGENS DA LGICA PROPOSICIONAL
O conjunto das frmulas da lgica proposicional pode tambm ser descrito pqela seguinte
gramtica independente de contexto, em notao BNF:
:= p | () | ( ) | ( ) | ( )
uma gramtica independente de contexto que gere a linguagem das frmulas da lgica proporcional, onde p VP rop . Usando a gramtica podemos associar a cada frmula uma rvore
sintctica.
Exemplo 1.1. Omitindo os parntesis, temos a seguinte rvore pra a frmula ((p (p))
(p (q r))):
p
q
Para legibilidade das frmulas, os parntesis podem-se omitir, considerando as seguintes regras:
os parntesis exteriores so omitidos
tem precedncia sobre
e so associativas esquerda
associativa direita
Por exemplo, uma abreviatura de (( ) ) e corresponde a
(( ) )
Definio 1.2. Uma sub-frmula imediata definida indutivamente pelas seguintes regras:
1. uma varivel proposicional no tem sub-frmulas imediatas;
2. () tem como sub-frmula imediata;
3. as frmulas ( ), ( ) e ( ) tm e como sub-frmulas imediatas.
Definio 1.3. Uma frmula uma sub-frmula duma frmula se e s se:

1. uma sub-frmula imediata de
2. existe uma frmula tal que uma sub-frmula de e uma sub-frmula de
Dada uma rvore sintctica duma frmula, cada n define uma sua sub frmula.
Exemplo 1.2. Para o exemplo 1.1 as sub-frmulas so:p, q, p, r, p p, q r, p (q
r)e(p (q r)).
Exerccio 1.1. Constri a rvore sintctica (omitindo parntisis) e determina quais as subfrmulas e quais as sub-frmulas imediatas de:
((p q) (p (q r)))

1.2
Semntica da lgica proposicional
Os valores de verdade so V e F, onde V representa o valor lgico verdadeiro e F, falso.

Definio 1.4. Uma atribuio de valores de verdade (ou valorizao) uma funo v :
VP rop {V, F} que atribu um valor de verdade a cada varivel proposicional. Uma valorizao v pode ser estendida ao conjunto das frmulas:
i. para p VP rop v(p) j est definido
ii.
v() = V
se
v() = F
v() = F
se
v() = V
iii.
v( ) = V
se
v( ) = F
v() = V e v() = V
caso contrrio
iv.
v( ) = V
v( ) = F
se
v() = V ou v() = V
caso contrrio
1.2. SEMNTICA DA LGICA PROPOSICIONAL
v.
v( ) = F
v() = V e v() = F
se
v( ) = V
caso contrrio
Podemos resumir usando as seguintes tabelas de verdade:
Dada uma frmula , o valor de v() pode assim ser recursivamente calculdado a partir dos
valores atribudos s variveis da frmula .
Por exemplo se v(p) = V, v(q) = F e v(r) = V, podemos calcular o valor de v((p q) r):
p
Uma frmula com n variveis proposicionais tem 2n valorizaes. Porqu?

Podemos construir uma tabela em que cada linha corresponde a uma delas. Seja a frmula
(p q) r, temos as seguintes valorizaes:
1.2.1
Satisfazibilidade, validade e consequncia
Definio 1.5. Uma frmula

satisfazvel se existe uma valorizao v tal que v() = V. Escreve-se |=v e diz-se que v
satisfaz
10
uma tautologia se para todas as valorizaes v, v() = V e escreve-se |= . Tambm se diz

que vlida.
Ex: |= p p (Terceiro excludo)
uma contradio se para todas as valorizaes v, v() = F. Escreve-se 6|= . Ex: 6|= p p.
Proposio 1.1. Uma frmula uma tautologia se e s se uma contradio. Uma

frmula satisfazvel se e s se no uma tautologia. Uma frmula no-satisfazvel
se e s se uma contradio.
Demonstrao. Seja v uma atribuio de valores de verdade. Por definio, v() = V se e s

se v() = F. Se verdade para todas as valorizaes ento falsa para todas elas. Do
mesmo modo se concluem a segunda e terceira afirmao.
Definio 1.6. Seja um conjunto de frmulas. Uma valorizao v satisfaz se e s se v

satisfaz toda a frmula . O conjunto satisfazvel se existe uma valorizao que o
satisfaz. Uma frmula uma consequncia semntica de , se para toda a valorizao v
que satisfaz , se tem v() = V; e escreve-se |= .
Se = , ento |= equivalente a |= . Nota que |= se e s se uma tautologia. Se

= {} e |= ento diz-s que consequncia semntica de (e escreve-se |= ).
Todos estes conceitos podem ser avaliados usando tabelas de verdade. Uma frmula
satisfazvel, se houver uma linha da tabela para a qual o seu valor V; uma tautologia se para
todas as linhas o seu valor V; uma contradio se para nenhuma linha o seu valor V. A
frmula consequncia semntica de um conjunto finito de frmulas {1 , . . . , n } se para
todas as linhas que todos os i so V, ento tambm V.
Se |= e |= ento e so semnticamente equivalentes(i.e as suas tabelas de verdade

so iguais), e escreve-se .
Alguns exemplos de frmulas semnticamente equivalentes:

(comutatividade)
(comutatividade)
( )
( )
(Lei de de DeMorgan)
( )
( )
(Lei de DeMorgan)
( )
( )
(associatividade)
( )
( )
(associatividade)
( )
(idempotncia)
( )
(idempotncia)
( )
( ) ( )
(distributividade)
( )
( ) ( )
(distributividade)
(Dupla negao)
11
Exerccio 1.2. Verifica as equivalncias anteriores.

Exerccio 1.3. Justifica a veracidade ou falsidade de cada uma das afirmaes seguintes,
onde e representam conjuntos de frmulas e , , , representam frmulas da lgica
proposicional:
1. Se , |= e |= ento , |= ;
2. Se |= e , ento |= ;
3. Se |= e |= , ento |= ;
4. Se {} satisfazvel ento {} no satisfazvel;
5. |= e |= se e s se , |= ;
6. Se um conjunto de frmulas satisfazvel, ento {} satisfazvel ou {}
satisfazvel qualquer que seja .
7. Se |= e |= ento |= .
8. Se satisfazvel ento existe uma frmula tal que 6|= .

1.2.2
Funes de verdade
A tabela de verdade duma frmula , com n > 0 variveis proposicionais p1 , . . . pn , define uma
funo de verdade
F : {V, F}n {V, F}
12
tal que F (x1 , . . . , xn ) = vX (), onde vX uma valorizao tal que vX (pi ) = xi para i
{1 . . . n} e xi {V, F}.
Qualquer funo de f : {V, F}n {V, F}, com n > 0 diz-se uma funo de verdade ou
funo booleana.
Exerccio 1.4. Existem 4 funes de verdade e aridade 1 e 16 funes de verdade de aridade
2. Constri as tabelas de verdade correspondentes. E quantas funes existem de aridade n,
para n > 0?
Definio 1.7. Um conjunto de conectivas C diz-se completo se para qualquer funo de
verdade f , existe uma frmula com n variveis proposicionais e contendo apenas conectivas
de C, tal que F = f .
Proposio 1.2. O conjunto de conectivas { , , } completo.
Demonstrao. Mostramos por induo sobre n.
Base. Para n = 1 existem 4 funes de verdade:
x1
f1
x1
f2
x1
f3
x1
f4
Sendo 1 = p p, 2 = p, 3 = p, 4 = p p, tem-se que Fi = fi para 1 i 4.

Induo. Supondo que a hiptese vlida para n, seja f : {V, F}n+1 {V, F}.
Cons-
trumos duas funes n-rias f1 e f2 tal que:

f1 (x1 , . . . , xn ) = f (x1 , . . . , xn , V)
f2 (x1 , . . . , xn ) = f (x1 , . . . , xn , F).
Por hiptese de induo existem i , com variveis p1 , . . . , pn , tal que Fi = fi para
i = 1, 2. Tome-se = (pn+1 1 ) (pn+1 2 ), ento F = f .
Proposio 1.3. O conjunto de conectivas {, } completo.

Demonstrao. Basta ver que ( ) e ( ).
Exerccio 1.5. Mostra que o conjunto de conectivas {, } completo.
1.2.3
13
Uso de conjuntos completos de conectivas
Podemos restringuir-nos s a conjuntos completos de conectivas. Em particular, podiamos ter

considerado na definio da linguagem da lgica proposicional, apenas ou:
as conectivas , e
as conectivas e
...
E considerar as restantes abreviaturas.
Uma das vantagens de ter um nmero menor de tipos de frmulas o de facilitar as demonstraes... Mas tambm podemos definir outras conectivas. Por exemplo uma para cada uma
das funes de verdade unrias ou binrias... As mais usuais so:
Designao
Conectiva
Frmula semanticamente equivalente
Falso
Verdade
Implicao
Equivalncia
( ) ( )
( )
Ou Exclusivo
No-e
No-ou
( ) ( )
( )
Exerccio 1.6. Constri as tabelas de verdade associadas a cada uma das conectivas.
Exerccio 1.7. Mostra que
a) ( ) ( )
b) (contrapositivo)
c) |= se e s se |=
d) |= se e s se

Leituras suplementares [BE00] (Cap. 1, 3, 7) [HR00] (Cap. 1.3, 1.4.1)
14
1.3
Formas normais
Vamos ver que podemos transformar frmulas em frmulas semnticamente equivalentes, de

modo a obter frmulas de formas especiais e que nos permitam decidir mais fcilmente sobre
a satisfabilidade ou validade das frmulas originais. Algumas dessas formas normais existem
para qualquer frmula, outras apenas para certas classes de frmulas.
1.3.1
Forma normal negativa
Um literal uma varivel proposicional (p) ou a sua negao (p). Uma frmula diz-se em
forma normal negativa se a ocorrncia de for s em literais.
Proposio 1.4. Qualquer frmula contendo apenas as conectivas , e semanticamente equivalente a uma frmula em forma normal negativa.
Demonstrao. Basta usar as Leis de DeMorgan e eliminar as duplas negaes.
Exemplo 1.3. Determinar a forma normal negativa de ((p q) p).
((p q) p)
(p q) p
(DeMorgan)
(p q) p
(DeMorgan)
(p q) p
(Dupla Negao)
Exerccio 1.8. Determina a forma normal negativa de

(p q) r) (p (q r))

1.3.2
Forma normal disjuntiva
Uma frmula diz-se em forma normal disjuntiva se for da forma:

(11 . . . 1k1 ) . . . (n1 . . . nkn )
onde cada ij um literal.
Lema 1.1. Para qualquer funo de verdade f : {V, F}n {V, F}, existe uma frmula
com n variveis proposicionais e em forma normal disjuntiva, tal que F = f .
1.3. FORMAS NORMAIS
15
Demonstrao. Se f = F, para todos os valores dos argumentos, ento = p1 p1 . Seno,

para cada valorizao v (correspondente a uma linha da tabela de verdade de f ) seja:
v = l1v . . . lnv
onde
(
liv =
pi
se v(pi ) = V
pi
se v(pi ) = F
Nota que v(v ) = V. Ento, basta considerar

_
f (v(p1 ),...,v(pn ))=V
Para a seguinte funo de verdade:

x1 x2 x3 f (x1 , x2 , x3 )
V
uma frmula em forma normal disjuntiva :

(p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 )
Corolrio 1.1. Qualquer frmula semanticamente equivalente a uma frmula em forma
normal disjuntiva.
Exerccio 1.9. Demonstra o Corolrio 1.1.
Resoluo 1.3.1. Dada uma frmula, possvel transform-la numa semanticamente equivalente em forma normal disjuntiva, considerando os seguintes passos:
1. obter uma frmula apenas com as conectivas , e
2. obter uma frmula em forma normal negativa
16

3. aplicar a distributividade: ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( )
Exerccio 1.10. Determina uma forma normal disjuntiva para

(p r) (q p)

Resoluo 1.3.2 (1.10).
(p r) (q p) ((p r) (q p)) ((q p) (p r))
((p r) (q p)) ((q p) (p r))
((p r) (q p)) ((q p) p r)
(((p r) (q p)) (q p)) (((p r)
(q p)) (p r))
(p r (q p)) (q p (q p))
(p r (p r)) (q p (p r))
(p r q) (p r p) (q p q) (q p p)
(p r p) (p r r) (q p p) (q p r)
(p r q) (q p r)
No ltimo passo eliminamos conjunes que no eram satisfazveis.
Lema 1.2. Uma conjuno de literais l1 . . . ln satisfazvel se e s se para todo o
1 i, j n, li no lj .
Corolrio 1.2. Uma frmula em forma normal disjuntiva satisfazvel se e s se alguma
das suas conjunes de literais o for.
Obtemos assim um mtodo de determinar se uma frmula satisfazvel. Em particular, se a
frmula j estiver em forma normal disjuntiva o mtodo linear no seu tamanho.
Exerccio 1.11. Explicita este mtodo.
1.3.3
Forma normal conjuntiva
Uma frmula diz-se em forma normal conjuntiva se for da forma:

(11 . . . 1k1 ) . . . (n1 . . . nkn )
onde cada ij um literal.
Por dualidade, temos
1.3. FORMAS NORMAIS
17
Lema 1.3. Uma disjuno de literais l1 . . . ln uma tautologia se e s se para algum

1 i, j n, li lj .
Ento, fcil determinar se uma frmula em forma normal conjuntiva uma tautologia: basta
verificar se todas as disjunes so tautologias, pelo mtodo dado no Lema 1.3.
Mas como obter uma frmula em forma normal conjuntiva?
1. se tivermos a tabela de verdade, por um mtodo dual ao da forma normal disjuntiva:
isto , escolher as linhas que correspondem a F, considerar para cada uma a disjuno
de literais tal que se xi = V coloca-se pi e se xi = F coloca-se pi ; e finalmente tomar
a conjuno dessas disjunes (Verifica a correo!).
2. se tivermos uma frmula, adaptar o mtodo dado para a forma normal disjuntiva, usando
a distributividade para a conjuno...
Exerccio 1.12. Obtm uma frmula em forma normal conjuntiva correspondente tabela de
verdade dada anteriormente.
Resoluo 1.3.3. Uma frmula :
(p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 )
Exerccio 1.13. Determina uma forma normal conjuntiva equivalente frmula
(p r) (q p)

1.3.4
Frmulas de Horn e Satisfazibilidade
Uma frmula de Horn da lgica proposicional uma frmula em forma normal conjuntiva em
que em cada disjuno existe no mximo um literal positivo. Exemplos de frmulas de Horn
so:
p q (q p)
(p q s p) (q r p) (p s s)
(p q s) (q r p) s
Numa frmula de Horn, as disjunes p1 . . . pn p tambm se podem escrever como
(p1 . . . pn ) p
ou se p no existe (ou F):
(p1 . . . pn ) F
18
ou se os pi no existem)
Fp
Nota que nem todas as frmulas tm uma frmula de Horn equivalente...basta que as suas
formas normais conjuntivas tenham mais que um literal positivo que no possa ser simplificado...
Para determinar se uma frmula de Horn da lgica proposicional satisfazvel podemos
usar um algoritmo (mais eficiente que a construo da tabela de verdade correspondente e a
verificao se para alguma linha a frmula tem o valor V).
Vamos ilustrar o algoritmo com a frmula p q (q p):
comear por colocar numa linha as variveis proposicionais que ocorrem na frmula e
colocar a frmula. Ex:
p q (q p)
p q
se alguma das variveis proposicionais um dos elementos da conjuno atribuir o valor

V a essa varivel (porqu?). Ex:
p
p q (q p)
V
Com a informao dessas variveis preencher a tabela como se tivesse a construir a tabela
de verdade (para essa linha), analisando cada disjuno para determinar se, para ela ser
verdadeira, se pode determinar mais valores para as variveis proposicionais:
p
(q
p)
F
Neste caso, q tem de ser V e ento isso pode ser acrescentado:

p
(q
V V
p)
F
E voltando a repetir este passo, obtm-se:

p
V V
Continuar at mais nada poder ser acrescentado.
(q
p)
F
1.3. FORMAS NORMAIS
19
se no passo anterior se atribuir F a um dos elementos da conjuno, a frmula tambm

fica com o valor F e no satisfazvel. Caso contrrio podemos atribuir frmula o valor
V se atribuirmos F s restantes variveis proposicionais. Nota que assim no mximo
um literal por disjuno F (e as disjunes no so unitrias).
No exemplo que estamos a considerar, a frmula tem o valor F e portanto no satisfazvel.
Exerccio 1.14.
1. Justifica a correo do algoritmo, isto , que atribui o valor verdade
se e s se a frmula de Horn satisfazvel.

2. Aplica o algoritmo s seguintes frmulas:
(p q) (q r) q
p (p q) (q p)
p (p q) q
p (p q) r

1.3.5
Satisfazibilidade
O problema de determinar se uma frmula da lgica proposicional satisfazvel um problema com muitas aplicaes em Cincia de Computadores uma vez que muitos problemas
de combinatria e optimizao se podem reduzir a ele (p.e. resoluo de puzzles, como o
sudoku, etc). J vimos que este problema se pode resolver atravs da construo de tabelas
de verdade, mas no pior caso isso pode ser exponencial no nmero de variveis. Na realidade,
no se conhece nenhum algoritmo mais eficiente para resolver este problema para qualquer
tipo de frmulas. Contudo, existem classes de frmulas para as quais o problema polinomial
(linear): por exemplo se a frmula estiver em forma normal disjuntiva ou for uma frmula de
Horn. Por outro lado, no caso geral existem diversos algoritmos que na prtica se comportam
muito melhor que o da construo de tabelas de verdade. Estes algoritmos podem ser aplicados a frmulas genricas (com qualquer tipo de conectiva) mas so especialmente simples
se as frmulas estiverem em forma normal conjuntiva (FNC). Este tipo de frmulas pode ser
representado de forma compacta usando a noo de clusula.
1.3.5.1
Clusulas
Definio 1.8. Uma clusula uma disjuno de literais l1 l2 . . . ln , n 0. Uma

clusula pode-se representar por um conjunto de literais. Se n = 0 dizemos que a clusula
vazia e corresponde a F. Se n = 1 dizemos que a clusula unitria.
20
Por exemplo p q p s uma clusula e pode representar-se por um conjunto

{p, q, p, s}.
Qualquer frmula da lgica proposicional em FNC pode-se representar por um conjunto de
clusulas. Por exemplo,
p (q r q) (r s) (p s) (q s)
pode ser vista como um conjunto de clusulas:
{{p}, {q, r}, {r, s}, {p, s}, {q, s}}
E como qualquer frmula equivalente a uma em FNC, se tivermos um mtodo para determinar a satisfazibilidade de clusulas, temos um mtodo que se pode aplicar a qualquer
frmula.
Definio 1.9. Dado um literal l designamos por literal complementar o literal l definido
por:
(
l =
l, se l uma varivel (positivo)

p,
se l da forma p (negativo)
Como vimos no Lema 1.3, uma clusula uma tautologia se contm um par de literais complementares p e p. Estas clusulas podem ser retiradas do conjunto sem alterar a satisfazibilidade.
1.3.5.2
O algoritmo de Davis-Putnam
O algoritmo que vamos apresentar uma variante do original de 1960 [DP60, DLL62] e que
continua a ser a base de muitos dos algoritmos que actualmente so mais competitivos (estando
as diferenas nas estruturas de dados e nas diversas heursticas que usam).
A ideia base do algoritmo considerar para cada varivel os possveis valores de verdade e
simplificar a frmula de acordo com essas atribuies at se poder concluir que ela ou no
satisfazvel. As simplificaes incluem um caso especial para as clusulas unitrias. Por uma
questo de legibilidade vamos continuar a representao de cada clusula usando disjunes
(em vez de um conjunto de literais).
Definio 1.10. Seja S um conjunto de clusulas. Um conjunto S 0 obtido de S por propagao unitria se S 0 se obtm de S por repetio da seguinte transformao: se S contm
uma clusula unitria (i.e. com um nico literal l), ento:
1. remover de S todas as clusulas da forma l C 0
2. substituir em S cada clusula da forma l C 0 pela clusula C 0 .
1.3. FORMAS NORMAIS
21
Exemplo 1.4. Considera o seguinte conjunto de clusulas:

{p1 , p1 p2 , p3 p2 , p7 p2 ,p3 p4 , p3 p5 , p4 p q,
p5 p6 r, p q p6 , p p7 , r p7 }
(1.1)
Aplicando a propagao a p1 resulta em:
{p2 , p3 p2 , p7 p2 ,p3 p4 , p3 p5 , p4 p q,
(1.2)
p5 p6 r, p q p6 , p p7 , r p7 }
Aplicando a propagao a p2 resulta em:
{p3 , p7 , p3 p4 , p3 p5 ,p4 p q,
(1.3)
p5 p6 r, p q p6 , p p7 , r p7 }
Depois de aplicar a propagao a p3 e p7 , temos:
{p4 , p5 , p4 p q, p5 p6 r, p q p6 , p, r}
(1.4)
Propagando para p4 , p5 ,r e p vem:

{q, p6 , q p6 }
(1.5)
E finalmente propagando para q e p6 :

{F}
(1.6)
o que determina que o conjunto inicial de clusulas no satisfazvel (e neste caso usando s
propagao unitria).
O algoritmo bsico de Davis-Putnam o seguinte:

1
DLL ( S ) {
input : conjunto de clausulas S
output : satisfazivel ou nao satisfazivel
S := propaga ( S )
if S vazio then return satisfazivel
if S contem F then return nao satisfazivel
l := selecciona_literal ( S )
if DLL ( S {l}) = satisfazivel

then return satisfazivel
else return DLL ( S {l})
9
10
11
22
A funo propaga implementa a propagao unitria. A funo seleciona_literal retorna

um literal da clusula. Esta funo poder ser considerada um parmetro do algoritmo, pois
uma escolha adequada do literal pode tornar o algoritmo mais eficiente. Possveis critrios
so: escolher uma varivel que ocorre mais vezes; que o produto das ocorrncias de l e l
mximo; que ocorre mais vezes em clusulas de tamanho minimal, etc.
Para verificar a satisfazibilidade de um conjunto de frmulas ser necessrio primeiro convertlo para um conjunto de clusulas.
Exemplo 1.5. Vamos aplicar o algoritmo DLL ao seguinte conjunto de clusulas:
S = {p q, p q, p q, p q}
(1.7)
Como no tem clusulas unitrias no podemos aplicar a propagao. Temos que seleccionar
um literal, por exemplo, p. Consideremos, primeiro, o conjunto S aumentado com p.
Podemos nesta caso aplicar a propagao () sucessivamente:
{p q, p q, p q, p q, p}
(1.8)
{q, q} {F}
Como S {p} no satisfazvel, pelo algoritmo temos que considerar ainda S {p}. Neste
caso a propagao :
{p q, p q, p q, p q, p}
(1.9)
{q, q} {F}
E o algoritmo retorna nao satisfazivel.
Pode-se demonstrar que:
Proposio 1.5. O algoritmo DLL correcto e completo para a satisfazibilidade de um conjunto de clusulas S, i.e. o algoritmo retorna satisfazivel se S satisfazvel e retorna
nao satisfazivel se S no satisfazvel.
Podemos considerar ainda algumas optimizaes a este algoritmo. A primeira a eliminao
de tautologias que pode ser feita apenas uma vez quando se converte uma frmula (ou conjunto
de frmulas) para um conjunto de clusulas (e usando o Lema 1.3), dado que o algoritmo no
introduz tautologias. Outra optimizao pode ser feita quando uma varivel p s aparece
positivamente ou s negativamente (p) num conjunto de clusulas.
Definio 1.11. Um literal l puro num conjunto de clusulas S, se S no contm clusulas
da forma l C. A eliminao de literais puros remove do conjunto de clusulas todas as
clusulas que contm um literal puro.
1.4. SISTEMAS DEDUTIVOS
23
Exemplo 1.6. Considera a frmula ((p q) (p q r) (p r)). Uma FNC

equivalente em forma clausal :
{p q, p q r, p, r}
(1.10)
O literal p puro neste conjunto, portanto todas as clusulas em que ele ocorre podem ser
eliminadas. Ficmos apenas com {r}. Como tambm puro, podemos eliminar e concluir
que o conjunto satisfazvel.
Para implementar esta eliminao, basta termos um contador com o nmero de ocorrncias
de cada literal l. Quando esse contador for 0, o literal l puro.
Exerccio 1.15. Aplica o algoritmo DLL ao seguinte conjunto de clusulas:
{p q r, p q r, p q rp q r,
(1.11)
p q, p r, p q r}

Exerccio 1.16. O seguinte conjunto de clusulas formaliza o princpio de Dirichlet (ou pigeonhole) para 3 pombos e 2 poleiros: impossvel colocar 3 pombos em 2 poleiros de modo que
cada poleiro s comtm um pombo! Considera o seguinte conjunto de varivies proposicionais
{pij | i = 1..3, j = 1, 2} em que pij denota que pombo i foi colocado no poleiro j. As clusulas
seguintes indicam que cada pombo colocado nalgum poleiro:
p11 p12 , p21 p22 , p31 p32
Agora necessrio formalizar que cada poleiro tem no mximo um pombo: para cada par de
pombos i1 e i2 e qualquer poleiro j tem-se que ambos no podem estar em j, i.e. (pi1 j pi2 j )
ou equivalentemente pi1 j pi2 j . Temos ento 6 clusulas:
p11 p21 , p11 p31 , p21 p31 ,
p12 p22 , p12 p32 , p22 p32 .
Mostra a no satisfazibilidade o conjunto de 9 clusulas usando o algoritmo DLL.
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 3, 4, 7) [HR00] (Cap 1.5) [GLM97] (Cap 2.2, 4.3)
1.4
Sistemas dedutivos
Considera os raciocnios seguintes:

1
Todos os homens so mortais
Scrates um homem
Scrates mortal
24
e
1
Todos os actores ricos so bons actores
Brad Pitt um actor rico
Brad Pitt bom actor
Informalmente, um raciocnio uma sequncia de afirmaes das quais uma a concluso

deve ser consequncia das restantes as premissas. A concluso uma consequncia lgica
das premissas, se for verdadeira sempre que as premissas forem verdadeiras. Neste caso temos
uma raciocnio vlido. Num raciocnio vlido se as premissas forem verdadeiras, o raciocnio
integro. Nos exemplos anteriores, o primeiro raciocnio ntegro, mas o segundo no: a
primeira premissa falsa!
1.4.1
Mtodos de deduo
Como podemos mostrar que uma concluso uma consequncia lgica das premissas?
Construindo uma sucesso de passos em que em cada um a concluso inequivocamente
consequncia das concluses e premissas anteriores. Formalmente iremos considerar sistemas
de deduo.
Por outro lado, para mostrar que uma concluso no consequncia lgica das premissas,
temos que mostrar que existe uma situao em que as premissas podem ser verdadeiras e a
concluso falsa. Essa situao designada de contra-exemplo.
1.4.2
Sistemas de deduo axiomticos
Um sistema de deduo axiomtico D um mtodo sintctico, constitudo por:

axiomas (lgicos): frmulas base, que caracterizam as propriedades das conectivas
regras de inferncia: modos de obter frmulas a partir de outras
Definio 1.12. Uma sucesso finita de frmulas 1 , . . . n uma deduo de n em D a
partir de um conjunto de frmulas se para cada 1 i n se verifica:
i
i um axioma
i resulta de 1 . . . i1 por aplicao duma regra de inferncia
Neste caso diz-se tambm que n pode ser deduzido a partir de e escreve-se `D n . A
frmula n um teorema (de D) se = e escreve-se `D n . Neste caso, a deduo 1 , . . . n
25
diz-se uma demonstrao de n . Se = {1 , . . . , n } finito, em vez de `D escreve-se

1 , . . . , n `D
e D ser omitido se for explcito no contexto.
1.4.3
Sistema de deduo natural, DN
Sistema inventado por G. Gentzen (1935) (e tambm por S. Jaskowski), e cujas regras pretendem reflectir as formas de raciocnio usadas nas demonstraes matemticas. No tem
axiomas, s regras de inferncia. Uma das suas originalidades, em relao a outros sistemas
axiomticos, possibilidade de introduzir hipteses no meio da deduo, mas que tero se
ser eliminadas antes da deduo perminar. Outra caracterstica a dualidade das regras.
Para cada conectiva lgica existem dois tipos de regras: de introduo (da conectiva) e de
eliminao (da conectiva).
Consideremos um exemplo. Suponhamos que queremos concluir que
(p (q r)) ((p q) (p r))
uma tautologia ( vlida).
Para tal, supomos que (p (q r)) se verifica e tentamos concluir ((p q) (p r)).
Como temos uma disjuno no antecedente, temos que supor separadamente que p se verifica
ou que (q r) se verifica (eliminao de ). Suponhamos p, ento p q tambm se verifica
(pois numa disjuno basta que um se verifique) (introduo de ), e tambm temos p r
(introduo de ). Mas ento, tambm se verifica a sua conjuno ((p q) (p r))
(introduo de ). Agora se (q r) se verifica, ento q e r verificam-se (eliminao de ).
Ento (p q) e (p r), tambm se verifica, assim como a sua conjuno. Temos a seguinte
rvore de demonstrao:
p
q r
p q
p r
((p q) (p r))
p q
p r
((p q) (p r))
Como supondo (p (q r)) se deduz ((p q) (p r)), podemos concluir que

(p (q r)) ((p q) (p r)) (introduo de ).
Vamos agora formalizar as regras de inferncia DN .
Uma regra de inferncia da forma:
26

de 1 . . . k infere-se n
e pode ser representada graficamente (em rvore) por:

1 , . . . , k
n
1.4.3.1
Regras DN para a conjuno
Introduo de
Se j deduzimos e ento podemos deduzir

Eliminao de

E1
E2
Se deduzimos podemos deduzir ; e podemos tambm deduzir .

Exemplo 1.7. Mostrar que p q, r ` q r.
Resoluo 1.7.1. Podemos construir a deduo numa rvore:
pq
q E2
qr
r
I
em que as folhas so as premissas. Mas estas rvores podem ficar muito grandes, portanto
vamos considerar uma representao linear para as dedues: numeram-se os passos, separamse as premissas e, para cada passo, indica-se qual a regra a aplicar e quais as frmulas que
intervm. Para a deduo anterior, temos
1
p q
E, 1
q r
I, 3, 2
Esta notao para a representao de dedues naturais denomina-se notao de Fitch.

Exemplo 1.8. Mostrar que (p q) r ` r q
27
Resoluo 1.8.1.
1.4.3.2
(p q) r
p q
E, 1
E, 1
E, 2
r q
I, 3, 4
Regras DN para a disjuno
Introduo de
I1
I2
Se j deduzimos podemos deduzir qualquer disjuno que contenha .

Eliminao de
[] []
..
..
.
.

se j deduzimos a disjuno
se supusermos deduzirmos (numa sub-deduo)
e se supusermos deduzirmos (numa sub-deduo)
ento podemos deduzir
Nestas regras, expresses [] indicam que estamos iniciar uma sub-deduo com premissa ,
que s deve ser considerada nessa sub-deduo. As sub-dedues tm de terminar pela ordem
em que foram iniciadas. Neste caso as sub-dedues terminam quando for deduzido. Na
notao de Fitch, cada sub-deduo iniciada com uma indentao.
Exemplo 1.9. Mostrar que (p q) (q r) ` q.
28
Resoluo 1.9.1.
(p q) (q r)
1
2
p q
q r
1.4.3.3
E, 2
E, 4
E, 1, 23, 45
Regra DN de Repetio
Numa deduo podemos sempre repetir uma concluso j obtida. A essa regra chamaremos
repetio:
Exemplo 1.10. Mostrar que (p q) q ` q
Resoluo 1.10.1.
1
(p q) q
p q
1.4.3.4
E, 2
R, 4
E, 1, 23, 45
Utilizao de sub-dedues
Como j foi referido, uma deduo pode ser composta por sub-dedues que introduzem novas
premissas. Mas nem essa premissa, nem as frmulas delas deduzidas podem ser usadas depois
da sub-deduo em que ocorrem terminar. Considera a seguinte deduo:
29
(p q) (q r)
p q
E, 2
E, 2
q r
E, 5
E, 1, 24, 56
q p
I, 7, 3
Esta deduo est ERRADA! No passo 8 usado um passo que ocorre numa sub-deduo que
j terminou. Uma sub-deduo iniciada com a introduo de novas hipteses (premissas) e
as dedues a feitas dependem delas. Quando termina a sub-deduo, essas hipteses deixam
ser assumidas e portanto no se podem utilizar!
1.4.3.5
Regras DN para a Negao
Eliminao de
Corresponde a uma das partes do princpio da dupla negao.
Introduo de
Esta regra corresponde a demonstraes por contradio. Representamos por F uma contradio (p.e., ).
[]
..
.
F
Se supondo podemos deduzir uma contradio, ento podemos deduzir das premissas
originais.
1.4.3.6
Regras DN para F
Se no considerarmos F como uma abreviatura de , temos de ter uma regra para o

introduzir1 :
1
caso contrrio podemos ignorar...
30
Introduo de F
..
.
FI
F
Se deduzimos e ento temos uma contradio.
Exemplo 1.11. Mostrar que ` .
Resoluo 1.11.1.
1
FI, 1, 2
I, 23
Eliminao de F
F
FE
Se deduzimos uma contradio, ento podemos deduzir qualquer frmula.

Definio 1.13. Um conjunto de frmulas diz-se inconsistente se ` F.
1.4.3.7
Mtodos de demonstrao
Vamos ilustrar algumas aplicaes das regras anteriores, em demonstraes em matemtica.

Demonstrao por casos
A regra da eliminao da disjuno corresponde ao mtodo
de demonstrao por casos. Consideremos o seguinte problema:

Mostrar que existem irracionais b e c tal que bc racional
2
Demonstrao. Demonstrao por casos: Seja 2 . Este nmero racional ou irracional.
2
Se 2 racional ento basta tomar b = c = 2

Se
2.2
2
c
irracional, ento seja b = 2 e c = 2. Vem b = 2
= 2 = 2,
que racional.
de referir
que a demonstrao anterior no construtiva, uma vez que no foi determinado
2
se 2 ou no racional.
31
Demonstrao por contradio A regra da introduo da negao, usada nas demonstraes por contradio, isto , supe-se a negao do que se quer provar e chega-se a
um absurdo. Suponhamos o seguinte problema:
Mostrar que 2 no racional.
Demonstrao. Suponhamos que 2 racional. Ento existem p e q tal que 2 = p/q, com
um deles mpar (porqu?). Ento
p2
q2
= 2. E p2 = 2q 2 . Ento p2 par e p tambm (verifica!).
E 4 | p2 e 4 | 2q 2 . Mas ento q 2 tambm par! Temos ento uma contradio.

Exemplo 1.12. Mostrar usando o sistema DN :
a) p q ` (p q)
b) ` (p p)
c) (p q) ` p
Resoluo 1.12.1. a) p q ` (p q)
1
p q
p q
E, 3
FI, 2, 4
(p q)
I, 35
p q
E, 8
10
FI, 7, 9
11
(p q)
I, 810
(p q)
12
E, 1, 211
b) ` (p p)
1
p p
E, 1
E, 1
FI, 2, 3
(p p)
I, 14
32
c) (p q) ` p
1
(p q)
p q
I, 2
FI, 1, 3
I, 24
E, 24
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 2,5,6)

1.4.3.8
Regras DN para a implicao
Eliminao de (modus ponens)

Esta regra habitualmente conhecida por modus ponens (em latim, modo que afirma) e
corresponde a raciocnios condicionais:
Se j deduzimos e , ento podemos deduzir .

Exemplo 1.13. Mostrar que p, p q, p (q r) ` r.
Resoluo 1.13.1.
1
p (q r)
pq
qr
E, 1, 3
E, 2, 3
E, 4, 5
Introduo de (regra da deduo)

A regra para introduzir uma implicao necessita duma sub-deduo: supondo tentamos
deduzir . Se tal acontecer, terminamos a sub-deduo (retirando a suposio) e conclumos
:
[]
..
.
33
Exemplo 1.14. Mostrar que (p q) r ` p r.

Resoluo 1.14.1.
(p q) r
1
2
p q
I, 2
E, 1, 3
pr
5
1.4.3.9
I, 24
Dedues sem premissas
Com a introduo da implicao (regra da deduo) podemos converter qualquer deduo com
premissas numa deduo sem premissas:
Exemplo 1.15. Mostrar que ` .
Resoluo 1.15.1.
1
4
5
FI, 1, 2
I, 23
I, 14
Em geral temos:
Lema 1.4. (da deduo) {} ` se e s se ` .
Demonstrao. : Se {} ` , obtemos ` , supondo , usando a deduo
anterior at obter e aplicando a regra I.
: Se ` , para obter {} ` , usamos apenas deduo de supondo .
1.4.3.10
Algumas regras derivadas de DN
A partir das regras base podemos obter regras derivadas que correspondem a teoremas no
sistema DN (eventualmente usando o lema da deduo).
Modus Tollens
(em latim, modo que nega)
MT
Exemplo 1.16. Mostrar que , ` .
34
Resoluo 1.16.1.
1
E, 1, 3
FI, 2, 4
I, 35
Introduo da dupla negao
Reduo ao absurdo
[]
..
.
F
RA
Se tivermos uma deduo de F supondo podemos ter uma deduo de F. Ento

basta mostrar F ` :
E, 1, 2
I, 23
E, 4
Terceiro excludo

TE
35
( )
1
2
I, 2
FI, 1, 3
I, 24
I, 5
FI, 1, 5
RA, 17
Exemplo 1.17. Mostrar q p ` p q.

Resoluo 1.17.1.
1
q p
I, 2
MT, 1, 3
p q
5
1.4.3.11
I, 24
Equivalncia dedutiva
Dadas dumas frmulas e , dizemos que e so dedutivamente equivalentes se e s se

` e ` . E denotamos por a` .
Exerccio 1.17. Mostra que a` se e s se ` ( ) ( ).
Proposio 1.6 (Contraposio).
a`
Demonstrao. Vamos mostrar s ` :
1
MT, 1, 2
I, 23
36
1.4.3.12

Ilustrao da aplicao das regras
Demonstrao duma afirmao condicional Como j vimos, a regra da introduo

da implicao corresponde demonstrao de uma condicional. Suponhamos que queremos
mostrar que:
Se n2 par ento n par
Demonstrao. Suponhamos que n2 par. Vamos provar que n par, por contradio. Suponhamos que n mpar, ento n = 2m + 1, para algum m. Ento:
n2 = (2m + 1)2 = 4m2 + 4m + 1 = 2(2m2 + 2m) + 1
que mpar! Ento n par. E temos demonstrada a implicao.
Demonstrao por contraposio De igual modo temos as demonstraes por contraposio. Suponhamos que queremos mostrar que:
Se n no par ento n2 no par
Demonstrao. Suponhamos que n no par, i.e da forma n = 2m + 1, para algum m.
Ento:
n2 = (2m + 1)2 = 4m2 + 4m + 1 = 2(2m2 + 2m) + 1
o que mostra que n2 mpar, e portanto no par. Ento temos demonstrada a implicao.
Neste caso evita-se a reduo ao absurdo...
Exemplo 1.18. Mostra que:
a) ` p (p q)
b) ( ) `
c) ` (p q) p q
d) `
e) ` ( )
f ) ` ( ( )) (( ) ( ))
g) ` ( ) (( ) )
37
Resoluo 1.18.1. a) ` p (p q)
Supondo a regra do terceiro excludo (TE)
1
(p q) (p q)
TE
p q
E, 2
p (p q)
I, 3
(p q)
p (p q)
p (p q)
I, 5
E, 1, 24, 56
b) ( ) `
1
2
( )
( )
I, 3
FI, 2, 4
I, 35
E, 6
I, 3
10
FI, 2, 9
11
I, 810
12
E, 11
13
I, 7, 12
14
FI, 1, 13
15
( )
I, 2, 14
16
E, 15
c) ` (p q) p q
Usar a regra do terceiro excludo com (p q) (p q) e ver a resoluo do exerccio
anterior
38
d) `
1
2
( )
I, 3
FI, 2, 4
I, 35
E, 6
E, 1, 7
I, 8
10
FI, 2, 9
11
( )
I, 210
12
E, 11
e) ` ( )
1
R, 1
I, 23
( )
I, 14
f ) ` ( ( )) (( ) ( ))
1
( )
( )
E, 2, 3
E, 1, 3
E, 4, 5
7
8
9
( ) ( )
( ) ( ) ( )
I, 36
I, 27
I, 18
1.5. INTEGRIDADE E COMPLETUDE DE UM SISTEMA DEDUTIVO
39
g) ` ( ) (( ) )
1
2
E, 2, 3
E, 1, 2
FI, 4, 5
I, 36
E, 7
9
10
( )
( ) ( )
I, 28
I, 19
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 8.1-2)
1.5
Integridade e completude de um sistema dedutivo
Um sistema dedutivo um conjunto de regras, puramente sintcticas. Para que possa ser
usado para obter a validade ou consequncia lgica de frmulas necessrio (desejvel) que seja
ntegro e completo. Isto : que o que se deduza seja consequncia semntica das premissas,
e se uma frmula for consequncia semntica das premissas ento existe uma deduo para
ela.
Definio 1.14 (Integridade). Um sistema dedutivo ntegro, se dado um conjunto de
premissas e uma concluso , se existe uma deduo de com premissas , i.e `D , ento
a concluso consequncia semntica de , i.e |= . Em particular, se `D ento
uma tautologia (|= ) .
Definio 1.15 (Completude). Um sistema dedutivo completo, se dado um conjunto de
premissas e uma concluso , se consequncia semntica de , i.e |= , ento existe
uma deduo de com premissas , i.e `D . Em particular, se uma tautologia (|= )
ento `D .
1.5.1
Integridade do sistema de deduo natural DN
Proposio 1.7. Se ` ento |= .
40
Demonstrao. Suponhamos que temos uma deduo de , 1 , . . . , n = . Vamos mostrar que em cada passo a frmula que a ocorre consequncia semntica das premissas (ou
hipteses) que a so assumidas.
Provamos por reduo ao absurdo: Suponhamos que existe um passo p que contm uma
frmula que no consequncia semntica das premissas assumidas em p. E seja p o primeiro
desses passos . Vamos ver que qualquer que seja a regra de DN aplicada em p, temos uma
contradio. O que permite concluir que no existe tal passo p. Fazemos a demonstrao
por casos, considerando cada uma das regras. Basicamente temos dois tipos de casos: os que
correspondem a regras com sub-dedues e os a regras sem sub-dedues.
Suponhamos que a regra a aplicar a eliminao da implicao:
E
:
Seja a frmula deduzida no passo p por aplicao de E

a e . E sejam 1 , . . . , k as premissas assumidas
em , e, por hiptese, no consequncia semntica delas.
Mas as premissas para e esto entre os 1 , . . . , k e
ambos so consequncia semnticas delas:
1
..
.
1
..
.
n
..
.
..
.
..
.
2
..
.
l
..
.
..
.
..
.
3
..
.
p
..
.
..
.
Considera a tabela de verdade para as frmulas 1 , . . . , k ,, e . Por hiptese, existe

uma valorizao v tal que v(i ) = V, 1 i k e v() = F. Mas tambm tem-se que
v() = v( ) = V. Mas isto contradiz a tabela de verdade para a implicao. Portanto
conclumos que esta regra no pode ser aplicada no passo p (se existir).
Vejamos agora o caso da regra da introduo da implicao:
41
I
[]
..
.
Suponhamos que o passo p deduz por aplicao da

regra I a uma sub-deduo com premissa e concluso .
Sejam 1 , . . . , k as premissas assumidas em . Em as
premissas so algumas das 1 , . . . , k e . E consequncia
semntica dessas premissas.
..
.
..
.
..
.
..
.
..
.
..
.
..
.
..
.
Seja a tabela de verdade para 1 , . . . , k , , e . Por hiptese, existe uma valorizao

v tal que v(i ) = V, 1 i k e v( ) = F. Ento temos tambm que v() = V e
v() = F. Mas isto contradiz o facto de ser consequncia semntica de 1 , . . . , k e . Logo
esta regra tambm no pode ser aplica no passo p.
Suponhamos que a regra a aplicar a eliminao da disjuno:
E
[] []
..
..
.
.
Suponhamos que o passo p deduz por aplicao da regra

E a e duas sub-dedues uma com premissa outra
com premissa e ambas com concluso . Sejam 1 , . . . , k
as premissas assumidas em (no passo p) e por, hiptese,
no consequncia semntica delas. Mas consequncia semntica de algumas delas.
42
..
.
..
.
n
..
.

..
.
..
.
..
.
l
..
.
..
.
..
.
..
.
p
..
.
..
.
Seja a tabela de verdade para 1 , . . . , k , , e . Por hiptese, existe uma valorizao v

tal que v(i ) = V, 1 i k, v( ) = V e v() = F. Ento tambm, ou v() = V ou
v() = V. Ambos os casos obrigavam a v() = V, no passo l ou no passo m respectivamente,
uma vez que nesses passos consequncia semntica de 1 , . . . , k , e ou . Mas isto
contradiz a hiptese de se ter v() = F.
Vamos apenas considerar mais um caso. Suponhamos que se aplica a regra da eliminao de
F:
FE :
Suponhamos que no passo p se deduz de F. Sejam 1 , . . . , k as premissas assumidas em , que so as premissas assumidas em F (e das
quais F consequncia semntica). Mas isto s pode ser se 1 , . . . , k

forem todas contradies. E portanto (vacuosamente) consequncia
semntica de 1 , . . . , k .
Depois de analisados os restantes casos e em todos obtermos uma contradio, podemos concluir que uma deduo no sistema DN no pode ter passos que no sejam consequncia
semntica das premissas.
Corolrio 1.3. Se ` ento |= .
A integridade da deduo natural permite-nos determinar se no existe uma deduo de uma
frmula a partir de premissas 1 , . . . , n (i.e 1 , . . . , n 6` ): basta encontrar uma valorizao v tal que v(i ) = V, 1 i n e v() = F (i.e que 1 , . . . , n 6|= ). Nota, contudo,
43
que a integridade no permite concluir que se consequncia semntica de 1 , . . . , n ento

existe uma deduo...isso a completude.
Exerccio 1.18. Mostra que p (q p) 6` p q.
Exerccio 1.19. Termina a demonstrao da proposio 1.7.
1.5.2
Completude do sistema de deduo natural DN
Vamos ver que a deduo natural DN completa para a lgica proposicional: qualquer
consequncia semntica pode ser deduzida em DN ; em particular todas as tautologias so
teoremas de DN .
Seja v uma atribuio de valores s variveis. Para cada frmula , define-se
(
se v() = V
v =
se v() = F
Lema 1.5. Seja uma frmula cujas variveis proposicionais so q1 , . . . , qn , e seja v uma
atribuio de valores s variveis. Ento
q1v , . . . , qnv ` v
Por exemplo, seja p q, v(p) = V e v(q) = F. Temos que pv = p, q v = q e (p q)v =
(p q). Ento pelo lema, vem que p, q ` (p q).
Demonstrao. Por induo estrutural na frmula (= no nmero de conectivas que ocorrem
em ):
= q1 Ento claro que q1v ` q1v
= 1 e tem-se que q1v , . . . , qnv ` v1 por hiptese de induo. Se v() = V, ento v(1 ) = F,
donde v = 1 = v1 e portanto q1v , . . . , qnv ` v . Caso contrrio, v() = F, ento
v(1 ) = V, ento v1 = 1 e v = 1 . Podemos estender a deduo de q1v , . . . , qnv ` 1
usando a regra I e obtemos uma deduo q1v , . . . , qnv ` 1 = v .
= 1 2 onde pode ser , ou . Sejam p1 , . . . , pl e r1 , . . . , rk , respectivamente
as variveis proposicionais que ocorrem em 1 e 2 , e {q1 , . . . , qn } = {p1 , . . . , pl }
{r1 , . . . , rk }. De pv1 , . . . , pvl ` v1 e r1v , . . . , rkv ` v2 podemos deduzir, usando a regra I:
q1v , . . . , qnv ` v1 v2
donde temos de deduzir v .
44

= 1 2 Se v() = F, ento v(1 ) = V e v(2 ) = F. Ento v1 = 1 e v2 = 2 ,
e q1v , . . . , qnv ` 1 2 . Para ter q1v , . . . , qnv ` (1 2 ), basta que 1 2 `
(1 2 ) (mostra!).
Se v() = V, temos 3 casos:
v(1 ) = v(2 ) = F. Ento v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv ` 1 2 .
Para ter q1v , . . . , qnv ` 1 2 , basta que 1 2 ` 1 2 (mostra!).
v(1 ) = F ev(2 ) = V. Ento v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv ` 1 2 .
Para ter q1v , . . . , qnv ` 1 2 , basta que 1 2 ` 1 2 (mostra!)
v(1 ) = v(2 ) = V. Ento v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv ` 1 2 . Para
ter q1v , . . . , qnv ` 1 2 , basta que 1 2 ` 1 2 (mostra!)
= 1 2 Temos 4 casos:
v(1 ) = v(2 ) = V. Ento v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv ` 1 2 e ento
q1v , . . . , qnv ` 1 2 = v
v(1 ) = F ev(2 ) = V. Ento v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv ` 1 2 .
Para que q1v , . . . , qnv ` (1 2 ) = v basta que 1 2 ` (1 2 )
(mostra!)
v(1 ) = V ev(2 ) = F. Ento v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv ` 1 2 .
(mostra!)
Para o q1v , . . . , qnv ` (1 2 ) = v basta que 1 2 ` (1 2 )
(mostra!)
= 1 2 Temos 4 casos:
(mostra!)
v(1 ) = v(2 ) = V. Ento v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv ` 1 2 . Para
que q1v , . . . , qnv ` 1 2 = v basta que 1 2 ` 1 2 (mostra!)
v(1 ) = F e v(2 ) = V. Ento v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv ` 1 2 .
Para que q1v , . . . , qnv ` 1 2 = v basta que 1 2 ` 1 2 (mostra!)
v(1 ) = V e v(2 ) = F. Ento v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv ` 1 2 .
Para o q1v , . . . , qnv ` 1 2 = v basta que 1 2 ` 1 2 (mostra!)
45
Proposio 1.8. Se |= ento ` , i.e, se uma tautologia ento um teorema.

Proposio 1.9. Se 1 , . . . , n |= ento 1 , . . . , n ` .
Demonstrao. Prop.1.8
Seja uma tautologia e p1 , . . . , pn as variveis proposicionais que nela ocorrem. De |= e
pelo lema 1.5, v() = V e pv1 , . . . , pvn ` , para toda a valorizao v. Tem-se ento que:
pv1 , . . . , pvn1 , pn ` e pv1 , . . . , pvn1 , pn `
para toda a valorizao v. Usando TE para pn pn e a regra E, podemos combinar as
duas dedues anteriores numa de:
pv1 , . . . , pvn1 `
Esquematicamente temos:
pv1
..
.
pvn1
pv1
..
.
pv1
..
.
pn
pn
pn pn
TE
pn
A
pn
pv1 , . . . , pvn1 , pn
pv1 , . . . , pvn1 , pn
pv1 , . . . , pvn1
Repetindo o processo n 1 vezes para p1 , . . . , pn1 obtemos `

Lema 1.6. 1 , . . . , n |= se e s se |= (1 (2 (. . . (n ) . . .))).
Demonstrao. Por contradio.
Para qualquer valorizao v((1 (2 (. . . (n
) . . .)))) = F se v(i ) = V para todos 1 i n e v() = F (mostra!). Mas isto contradiz 1 , . . . , n |= !

Demonstrao. (Prop. 1.9) Pelo lema 1.6, |= (1 (2 (. . . (n ) . . .))). Pela
proposio 1.8, ` (1 (2 (. . . (n ) . . .))). E pelo lema 1.4 (da deduo, pgina 33),
1 , . . . , n `
46
O resultado anterior tambm se verifica para o caso ser infinito e portanto juntando a
integridade e a completude, temos para qualquer conjunto de frmulas:
|=
se e s se
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 8.3)
1.6
Decidibilidade da lgica proposicional
Proposio 1.10. Dado um conjunto de frmulas e uma frmula decidvel se ` ,

i.e, existe um algoritmo que determina se dedutvel de .
Demonstrao. Pela completude e integridade, decidir ` equivale a decidir se |= . E
podemos supor = (usando a lema 1.4(da deduo)). Ento basta construir a tabela de
verdade para (que finita) e verificar se uma tautologia.
Corolrio 1.4. decidvel se uma frmula um teorema (= vlida).
Corolrio 1.5. decidvel se uma frmula satisfazvel.
Demonstrao. A frmula satisfazvel se e s se no uma tautologia.
No entanto, utilizar o mtodo das tabelas de verdade para determinar se uma frmula
satisfazvel um algoritmo pouco eficiente que tem complexidade temporal exponencial. Mas,
embora, existam outros algoritmos, at ao momento no se conhece nenhum com complexidade
temporal polinomial (este facto est relacionado com a conjectura P = N P , como podero
ver em disciplinas de Complexidade).
1.7
1.7.1
Outros sistemas dedutivos

Sistemas dedutivos de Hilbert, H
Usados inicialmente nas tentativas de mecanizao das demonstraes matemticas (Sc. XIX
e incio de XX) (tambm usados por Peano, G. Frege e B. Russel)
Supondo apenas o conjunto completo de conectivas {, }, pode tomar a forma:
Axiomas
( )
( ( )) (( ) ( ))
1.7. OUTROS SISTEMAS DEDUTIVOS
47
( ) (( ) )
Regras de inferncia
Modus ponens: de e de , inferir
Proposio 1.11. (da deduo) Se {} `H ento `H .
Proposio 1.12. `N D se e s se `H
Demonstrao. (): Basta ver que os axiomas de H so teoremas de DN (ver exerccio 1.18).
A regra de inferncia corresponde regra da eliminao de implicao de DN ( E)
(): possvel transformar uma deduo em DN , numa deduo em H. (No o faremos
neste curso...)
Corolrio 1.6. O sistema de deduo H integro e completo para a lgica proposicional.
A diferena entre os dois sistemas a impossibilidade de se fazer novas suposies (assumir
novas premissas) no sistema H: isso torna as dedues neste sistema mais difceis e menos
automatizveis...
1.7.2
Sistemas dedutivos analticos
Mesmo no sistema DN no fcil construir um algoritmo para determinar se uma frmula

um teorema, excepto se se usar a completude (e construir a deduo a partir da tabela de
verdade). Mas existem outros sistemas de deduo automatizveis e em que para determinar se
uma frmula um teorema no necessria a semntica. Estes sistemas dizem-se analticos
(ou automatizveis). A propriedade essencial destes sistemas que, partindo da frmula que
se pretende deduzir (i.e considerando a deduo da concluso para as premissas), em cada
passo duma deduo, as frmulas so sub-frmulas de alguma frmula de um passo anterior.
fcil ver que a regra de Modus ponens no verifica esta propriedade.
Entre os sistemas analticos, destacamos:
Sequentes de Gentzen Variante do sistema de deduo natural.
Tableaux analticos (ou semnticos) Para deduzir , deduz-se que a frmula uma
contradio.
Resoluo tambm por contradio, mas necessita de em forma normal conjuntiva.
Um sistema dedutivo diz-se de refutao se para deduzir de , se deduz F de {}.
A consequncia semntica preservada: se |= sse {} no satisfazvel. Tanto os
tableaux como a resoluo so sistemas de refutao.
48
1.7.3
Tableaux semnticos
Para deduzir uma frmula , inicia-se com e produz-se uma contradio. Uma deduo
uma rvore em que os ns so etiquetados por frmulas, sendo a raz da rvore etiquetada por . Em cada passo, expande-se uma folha da rvore de acordo com as regras de
expanso dos Tableaux (Tabela 1.2). Nestas regras utiliza-se a notao uniforme (de R.M.
Smullyan [Smu95]), que permite agrupar as frmulas da forma e ( ) em duas categorias: as conjuntivas, , e as disjuntivas, . Para cada frmula (ou ), associam-se duas
componentes que denotamos por 1 e 2 (1 ou 2 ). Na Tabela 1.1 apresenta-se os valores
destas componentes para { , , }.
( )
( )
( )
Tabela 1.1: Notao uniforme: frmulas e

fcil ver que:
Proposio 1.13. Para toda a atribuio de valores s variveis v, e para todas as frmulas
e :
v() = v(1 ) v(2 )
v() = v(1 ) v(2 ).
As regras de expanso de tableaux permitem transformar uma rvore T etiquetada por frmulas, noutra rvore T? . Suponhamos que num ramo r da rvore ocorre uma frmula no
literal . Se , podemos expandir a folha desse ramo com mais um n etiquetado
por . Anlogamente se F, adiciona-se V ou se V, adiciona-se F. Se um ,
adicionam-se a r dois ns, um etiquetado com 1 e outro com 2 (filho de 1 ). Se um ,
adiciona-se folha de r dois filhos, um etiquetado por 1 outro por 2 .
F
V
V
F
1 | 2
2
Tabela 1.2: Regras de expanso dos tableaux
Um tableau pode ser definido indutivamente por:
49
Definio 1.16. Seja {1 , . . . , n } um conjunto de frmulas.

1. Um tableau para {1 , . . . , n } uma rvore de um s ramo:
1
2
..
.
n
2. Se T um tableau para {1 , . . . , n } e T? resulta de T por aplicao duma regra de
expanso de tableaux, ento T? um tableau para {1 , . . . , n }.
Um tableau para o conjunto {p (q p)} :
p (q p)
p
q p
q
Definio 1.17. Um ramo r de um tableau diz-se fechado se existe uma frmula tal que
e ocorrem em r. Um tableau diz-se fechado se todos os seus ramos esto fechados.
O tableau do exemplo anterior tem, um ramo fechado mas no fechado.
Definio 1.18. Uma deduo por tableau de um tableau fechado para {}. A frmula
um teorema se tem uma deduo por tableau.
Definio 1.19. Um ramo r de um tableau satisfazvel se o conjunto de frmulas que
etiquetam os seus ns satisfazvel. Um tableau T satisfazvel se pelo menos um dos seus
ramos satisfazvel.
A proposio seguinte demonstra-se por anlise de casos e usando a Proposio 1.13.
Proposio 1.14. Pela aplicao de qualquer regra de expanso de tableau a um tableau
satisfazvel, obtm-se um tableau satisfazvel.
Proposio 1.15. Se existe um tableau fechado para um conjunto de frmulas , ento
no satisfazvel.
Temos, ento, a integridade do sistema de tableaux :
Teorema 1.1. Se tem uma deduo por tableau, ento uma tautologia.
50
Demonstrao. Uma deduo por tableau um tableau fechado para {}. Ento, pela Proposio 1.15, {} no satisfazvel, logo uma tautologia.
Apresentamos, sem demonstrao, a completude do sistema de tableaux :
Teorema 1.2. Se uma tautologia, tem uma deduo por tableau.
Exerccio 1.20. Constri dedues de tableaux para as seguintes frmulas:
a) ((p q) (p q))
b) ((p q) (q r)) (r p)
c) (p q) ((p q) q)
d) ((p q) p) p

1.7.4
Resoluo
Recorda que um literal uma frmula atmica ou a sua negao: p, p. Uma clusula uma
disjuno de literais: p q p s e pode representar-se pelo conjunto {p, q, p, s}.
Ento uma frmula da lgica proposicional em FNC, p.e.
p (q r q) (r s) (p s) (q s)
pode ser vista como um conjunto de clusulas:
{{p}, {q, r}, {r, s}, {p, s}, {q, s}}
Seja um conjunto de clusulas e representamos por F a clusula vazia.
O sistema dedutivo por resoluo no tem axiomas e apenas uma regra de inferncia (de
resoluo):
C {p} C 0 {p}
C C0
e a concluso diz-se a resolvente das premissas.
A deduo de F a partir de um conjunto C de clusulas diz-se uma refutao C.
No caso anterior, tinha-se a seguinte deduo:
{p,s} {p}
{s}
{q,r} {r,s}
{q,s}
{s}
{q,s}
{p,s} {p}
{s}
51
{q,r} {r,s}
{q,s}
{q,s}
{s}
F
Uma deduo por resoluo de uma frmula uma refutao de clusulas que correspondem
FNC de .
Teorema 1.3. (Integridade) Seja C = {C1 , . . . , Cn } um conjunto no vazio de clusulas da
lgica proposicional.
i. Sejam Ci e Cj clusulas de C e R uma resolvente de Ci e Cj . Ento C |= R.
ii. Se C `R F, isto , existe uma deduo de F a partir de C usando apenas a regra da
Resoluo, ento C no satisfazvel.
Exerccio 1.21. Mostra o teorema 1.3.
Teorema 1.4. (Completude) Se um conjunto de clusulas C no satisfazvel ento existe
uma deduo C `R F.
Exerccio 1.22. Considera a frmula seguinte em forma normal conjuntiva (FNC):
(p q r) p (q r p) (p r)
i. Converte a frmula para um conjunto de clusulas.
ii. A partir desse conjunto constri uma deduo de F,q usando apenas a regra da resoluo.

Exerccio 1.23. Encontra uma deduo de F (uma refutao) para:
{{p, q, r}, {p, r}, {q, r}, {r}}

Exerccio 1.24. Encontra uma deduo por resoluo de: ((p q) (q r)) (r p)

Exerccio 1.25. Constri dedues de tableau e por resoluo para as seguintes frmulas:
a) ( ) (( ) )
b) ( ( ))
c) ( ( ))

Leituras suplementares [Bro00], [Fit90], [Smu95],[GLM97], [BA01].
52
Captulo 2
Lgica de primeira ordem

Na lgica proposicional no possvel representar adequadamente frases como:
Todos os pssaros tm penas
Alguns pssaros cantam
Nem todos os pssaros voam
Todos os homens so mortais
Todas as crianas so mais novas que os seus pais
Um inteiro ou par ou mpar
Todos os pssaros so mais leves que algum mamfero
Por outro lado, proposies como as seguintes podem-se representar usando relaes n-rias
entre objectos:
Proposio
Representao
O Carlos irmo da Joana
irmao(carlos,joana)
A Joana deu um livro ao Carlos
dar(joana,livro,carlos)
2 par
par(2)
2=1+1
igual(2,soma(1,1))
Na lgica de primeira ordem vai ser possvel representar:

Objectos: Termos que podem ser simples (constantes ou variveis) ou complexos. Ex: joana,
x, me(joana), soma(1,1)
53
54
CAPTULO 2. LGICA DE PRIMEIRA ORDEM
Propriedades ou relaes entre objectos: Frmulas que podem ser predicados simples
ou complexos (usando conectivas). Ex: dar(joana,livro,carlos),par(2) par(3)
Propriedades ou relaes entre conjuntos de objectos Frmulas quantificadas sobre objectos. Os quantificadores permitem representar as palavras todos, alguns, etc:
(universal) e (existncial).
Ex:
x (passaro(x) penas(x))
x (passaro(x) canta(x))
x (passaro(x) voa(x))
x (passaro(x) (y(mamifero(y) mais_leve(x, y))))
2.1
Linguagens da lgica de primeira ordem
Uma linguagem L de lgica de 1a ordem caracterizada pelos seguintes conjuntos de smbolos:

Smbolos lgicos que esto presentes em qualquer linguagem:
um conjunto numervel de variveis, V ar = {x, y, . . . , x0 , y0 , . . .};
as conectivas lgicas , , e ;
os quantificadores (universal) e (existencial);
os parntesis ( e );
possivelmente o smbolo de igualdade, =.
Smbolos no lgicos que caracterizam a linguagem:
um conjunto, possivelmente vazio, de smbolos funcionais n-rios para cada n 0,
Fn ; os elementos de F0 chamam-se constantes e representam-se por a, b, c,. . . . Os
restantes smbolos por f , g, h, . . . ;
um conjunto, possivelmente vazio, de smbolos de predicado (ou relacionais) n-rios
para cada n 0, Rn . Os smbolos relacionais representam-se por P , R, Q, etc...
Definio 2.1 (Termos). Seja L uma linguagem de 1a ordem. Um termo, uma sequncia
de smbolos de L, representado por t, s, . . . t1 , s1 , . . . e definido indutivamente por:
Uma varivel x um termo;
Uma constante a um termo;
2.1. LINGUAGENS DA LGICA DE PRIMEIRA ORDEM
55
Se t1 , . . . , tn so termos e f Fn um smbolo funcional de aridade n > 0, ento

f (t1 , . . . , tn ) um termo .
O conjunto dos termos TL tambm pode ser definido pela seguinte gramtica independente de
contexto, em notao BNF:
t ::= x | a | f (t, . . . , t)
onde x V ar, a F0 e f Fn .
Um termo diz-se fechado se no tiver ocorrncias de variveis e denotamos por TO o seu
conjunto. Ex: a, f (a, g(b, c)) e f (f (a, a)))
Exemplo 2.1. Supondo F0 = {a, d}, F2 = {f, h}, F1 = F3 = {g}, indica quais das seguintes
sequncias de smbolos so termos e quais so termos fechados:
f (a, g(x, g(a), a))
g(d, h(y, z), d, f (a)))
h(d, f (a, h(d)))
f (f (x, x), f (y, y))
x(d, g(y))
f (a, a(x))
Definio 2.2 (Frmulas). O conjunto de frmulas atmicas duma linguagem L dado por:
se t1 , . . . , tn so termos e R Rn um smbolo de predicado n-rio, ento R(t1 , . . . , tn )
uma frmula atmica;
se L tiver a igualdade e se t1 e t2 so termos ento t1 = t2 uma frmula atmica;
O conjunto das frmulas definido indutivamente por:
uma frmula atmica uma frmula;
se uma frmula uma frmula;
se e so frmulas ento ( ), ( ) e ( ) so frmulas
se uma frmula e x uma varivel, ento x e x so frmulas.
O conjunto das frmulas pode tambm ser definido por uma gramtica, em notao BNF:
::= R(t1 , . . . , tn ) | t1 = t2 | | ( ) | ( ) | ( ) | x | x
onde R Rn , ti T e x V ar.
56
Exemplo 2.2. Sendo F0 = {m, d}, F1 = {f }, F2 = {g} e R2 = {R, S}, determina quais das
seguintes expresses so frmulas:
S(m, x)
f (m)
R(R(m, x))
(R(x, y) (z S(z, f (y))))
R(x, y) R(zR(z, z)))
x R(f (d), g(f (m), y))
xy(g(x, y) S(y, x))
Nas frmulas da lgica de 1a ordem, podem-se omitir os parntesis, supondo que as convenes
para a lgica proposicional e que os quantificadores tm maior precedncia que qualquer
operador lgico. Por exemplo, as seguintes frmulas so diferentes: xP (x) P (x) e
x(P (x) P (x)).
Exemplo 2.3 (Linguagem para a aritmtica). Pretende-se uma linguagem para exprimir
ir frmulas sobre os nmeros naturais e as operaes de adio e multiplicao. Seja A a
linguagem com = caracterizada por:
F0 = {0, 1}, F2 = {+, } e R2 = {<}
Os termos seguintes representam os naturais:
0, 1, +(1, 1), +(1, +(1, 1)), +(1, +(+(1, 1), 1)) . . .
Outros termos so: (((1, 0), 1), (+(0, +(0, 1))), . . .
E exemplos de frmulas so:
< ((1, 1), +(1, 1))
x (+(0, x) = x)
xy(+(x, 1) = +(y, 1) x = y)
Podemos ainda adoptar a notao usual infixa para os smbolos funcionais e relacionais, e
escrever: (1 1) < (1 + 1), (0 + x), etc...
Exemplo 2.4 (Traduo de frases para frmulas). Na tabela seguinte apresentam-se algumas
frases em linguagem natural e a sua representao como frmulas da lgica de 1a ordem.
Frases do tipo
Representao
Todos os P s so Qs
x(P (x) Q(x))
Alguns P s so Qs
x(P (x) Q(x))
Nenhum P Q
x(P (x) Q(x))
Nem todos os P s so Qs
x(P (x) Q(x))
2.2. SEMNTICA DA LGICA DE 1A

ORDEM
57
Considerando predicados adicionais, exprime na linguagem da aritmtica:

Todo o nmero par primo
Nem todos os nmeros primos so pares
Alguns primos no so pares
Nenhum primo par
Todo o primo no par ou igual a 2
Definio 2.3 (Variveis livres e ligadas). Uma varivel x tem uma ocorrncia no livre (ou
ligada) numa frmula se tem uma sub-frmula da forma x ou x e x ocorre em .
Caso contrrio, diz-se que x ocorre livre em .
Uma varivel pode ocorrer livre e ligada numa mesma frmula. Em
x((P (x) Q(x))) (P (x) Q(y))
x tem duas ocorrncias ligadas e uma ocorrncia livre e y tem apenas uma ocorrncia livre.
Definio 2.4 (Proposio). Uma frmula sem variveis livres diz-se uma proposio.
Por exemplo, R(a, f (a, b)) x(R(x, x) yP (y) P (x)) uma proposio.
Exemplo 2.5. Indica quais as ocorrncias livres e ligadas de cada uma das variveis das
frmulas seguintes. Indica quais as frmulas que so proposies.
x(P (y, z) y(Q(x, y) P (y, z)));
(xyP (x, y, z) zP (x, y, z));
x((P (x) C(x)) yL(x, y));
P (a, f (a, b));
x(P (x) Q(x)).
2.2
Semntica da lgica de 1a ordem
Na lgica proposicional a semntica duma frmula complexa determinada a partir da semntica dos seus constituintes bsicos, i.e, as proposies p, q . . . cujo valor pode ser V ou F. Por
exemplo, se o valor de p for V e o de q, F, ento a frmula seguinte tem o valor V (verifica!):
(p q) (q p)
58
Como avaliar uma frmula de primeira ordem? Por exemplo, como avaliar:
xy(P (x) Q(y)) (Q(x) P (y))

Temos que determinar qual o significado
das variveis (livres e ligadas)
dos quantificadores
dos smbolos funcionais
dos smbolos relacionais
num dado universo ou domnio de discurso, por exemplo: os nmeros inteiros, nmeros reais,
conjuntos, grafos, objectos geomtricos, etc,etc.
Informalmente para os quantificadores e para um dado universo:
xP (x) ser verdadeira se e s se P (x) satisfaz todos os objectos do universo
xP (x) ser verdadeira se e s se P (x) satisfaz algum objecto do universo
Exemplo 2.6 (Mundo dos Blocos). Pretende-se descrever um conjunto de blocos com diferentes formas geomtricas e tamanhos, colocados num tabuleiro de xadrez...

ORDEM
59
Uma linguagem para definir este conjunto pode ser a seguinte:

F1 = {maisaf rente, maisaesquerda, maisadireita}
R1 = {Cubo, T etra, Dodec, P equeno, M edio, Grande}
R2 = {M enor, M aior, Esquerda, Direita, M esmoT,
M esmaF, M esmaL, M esmaC}
R3 = {Entre}
Algumas frmulas:
y (Cubo(y) M edio(y))
x (Cubo(x) y(Cubo(y) M aior(x, y)))
y maisaesquerda(y) = y
x (P equeno(x) maisaf rente(x) = x)
x (maisaesquerda(x) 6= x Cubo(maisaesquerda(x)))
Cubo(x)
M esmoT (z, y) M esmaF (z, y)
Um domnio (conjunto de objectos) ir permitir determinar quais as frmulas que so satisfeitas nesse "mundo"(estrutura). Para alm do domnio necessrio indicar tambm qual o
significado de cada smbolo funcional e cada smbolo relacional.
No mundo (estrutura) A apresentado na figura:
o domnio tem 8 objectos {o1 , . . . o8 } (ordenados de cima para baixo e da esquerda pra a
direita...)
s constantes no associamos nenhum objecto
a maisaf rente associamos uma funo maisaf renteA que para cada objecto indica qual
o objecto mais frente na mesma coluna: maisaf renteA (o1 ) = o6 ,maisaf renteA (o4 ) =
o7 , e para os restantes maisaf renteA (o) = o. Analogamente associa-se a maisaesquerda
e maisadireita, a funo que para cada objecto indica qual o objecto mais esquerda,
respectivamente, mais direita.
a Cubo associamos uma relao unria que corresponde aos objectos do domnio que so
cubos: CuboA = {o4 , o5 }. Analogamente,
60

T etraA = {o1 , o2 , o3 }
DodecA = {o6 , o7 , o8 }.
P equenoA = {o6 , o7 , o8 }
GrandeA = {o2 } e para os restantes o M edioA
EsquerdaA = {(o1 , o2 ), (o4 , o5 ), (o6 , o7 ), (o7 , o8 )}
M esmaLA = (EsquerdaA )? (fecho de reflexivo e transitivo)
e de modo anlogo se definem as restantes relaes binrias.
EntreA = {(o7 , o6 , o8 )}
Como determinar se uma frmula satisfazvel nesta estrutura?

y(Cubo(y) M edio(y)) satisfazvel em A pois o4 CuboA e o4 M edioA
x(Dodec(x) P equeno(x)) satisfazvel em A pois para todo o DodecA , o P equenoA
Mas, x(M edio(x) Cubo(x)) no satisfazvel em A porque o2 M edioA e o2
/ CuboA
E, x (P equeno(x) maisaf rente(x) = x) satisfazvel em A. Porqu?
E para as frmulas como Cubo(x) ou M esmoT (z, y) M esmaF (z, y)?
Neste caso temos ainda de ter primeiro uma interpretao s para as variveis livres...
Para s(x) = o4 , s(y) = o7 e s(z) = o6 , as duas frmulas so satisfazveis, pois o4 CuboA e
o7 , o6 M esmoT A M esmaF A
Definio 2.5 (Estrutura duma linguagem). Uma estrutura duma uma linguagem de primeira
ordem L : um par A = (A, A ) onde A um conjunto no vazio, e que se diz o domnio (ou
o universo) A e .A uma funo tal que:
associa a cada constante c um elemento cA A
associa a cada smbolo funcional f Fn , n > 0 uma funo n-ria f A de An em A
associa a cada smbolo relacional n-rio R Rn , uma relao RA An
Definio 2.6 (Interpretao de variveis). Dada uma linguagem L e uma estrutura A =
(A, A ) de L.
Uma interpretao das variveis uma funo s : V ar A.
Podemos estender uma interpretao s ao conjunto dos termos de L, s : T A:
para x V ar o valor de s(x) j est definido
para c F0 , s(c) = cA
se t1 , . . . , tn so termos e f Fn , n 1,

ORDEM
61
s(f (t1 , . . . , tn )) = f A (s(t1 ) . . . , s(tn ))

Se t TO ento s(t) no depende de s e escrevemos tA .
Definio 2.7 (Relao de satisfazibilidade). Dada uma linguagem L, uma estrutura A =
(A, A ) de L e uma interpretao s : V ar A. A relao A satisfaz uma frmula para a
interpretao s, denota-se por A |=s definida por induo na estrutura de :
1. A |=s t1 = t2 se s(t1 ) = s(t2 )
2. A |=s R(t1 , . . . , tn ) se (s(t1 ), . . . , s(tn )) RA
3. A |=s se A 6|=s (i.e no verdade que A |=s )
4. A |=s se A |=s e A |=s
5. A |=s se A |=s ou A |=s
6. A |=s se A 6|=s ou A |=s
7. A |=s x se para todo o a A se tem A |=s[a/x] onde:
(
s[a/x](y) =
s(y) se y 6= x
a
se y = x
8. A |=s x se existe um a A tal que tem A |=s[a/x]

Exemplo 2.7. Seja LN a linguagem de 1a ordem com igualdade para os nmeros naturais
j dada: F0 = {0, 1}, F2 = {+, } e R2 = {<}
Seja N = (N, N ) uma estrutura de LN , onde N definido por:
0N = 0, 1N = 1
+N (n, m) = n + m, N (n, m) = n m
<N = {(n, m) N2 | n < m}
a) Verificar que, para qualquer interpretao s : V ar N:
N |=s x < (x, +(x, 1))
Por 7 da Definio 2.7, temos que ver se para todo o n N se tem
N |=s[n/x] < (x, +(x, 1))
Por 2 temos:
(s[n/x](x), s[n/x](+(x, 1)) <N
62

e usando a definio de interpretao (2.6) vem,
(n, n + 1) <N
i.e, n < n + 1, o que realmente verdade para todo o n N.
b) Se s(x) = 2, verificar que N |=s x = +(1, 1).

Neste caso, por 1 da Definio 2.7, temos que ver se
s(x) = s(+(1, 1))
Isto :
2 = +N (s(1), s(1))
ou seja, 2 = 1 + 1 o que verdade em N.
2.2.1
Satisfazibilidade, validade e consequncia
Uma frmula duma linguagem de 1a ordem :

satisfazvel: se existir uma estrutura A e uma interpretao s, tal que A |=s
vlida: se para toda a estrutura A e toda a interpretao s, se tem A |=s . E escreve-se
|=
Definio 2.8. Uma estrutura A satisfaz um conjunto de frmulas para uma interpretao
s, se satisfizer todas as frmulas de , e escreve-se A |=s .
Uma frmula consequncia semntica de se para toda a estrutura A de L e toda a
interpretao s tal que A |=s , se tem A |=s . E escreve-se |= .
Para que uma estrutura satisfaa uma frmula para uma interpretao s, apenas interessa
o valor que s atribui s variveis que ocorrem livres em . Em particular, temos a seguinte
proposio:
Proposio 2.1. Seja uma frmula duma linguagem L e A = (A, A ) uma estrutura de L.
Sejam duas interpretaes s1 e s2 tal que s1 (x) = s2 (x) se x ocorre livre em . Ento A |=s1
se e s se A |=s2
Demonstrao. Ideia: mostrar por induo na estrutura dos termos que ento s1 (t) = s2 (t)
se t um termo de e em t s ocorrem variveis livres de . Mostrar o resultado por induo
na estrutura de .

ORDEM
2.2.1.1
63
Proposies e modelos
A satisfazibilidade duma proposio numa estrutura no depende das interpretaes.

Proposio 2.2. Se uma proposio de L e A uma estrutura de L ento verifica-se uma
das seguintes condies:
1. A |=s para toda a interpretao s
2. A 6|=s para toda a interpretao s
Demonstrao. Consequncia imediata da proposio 2.1.
Se A |= diz-se que verdadeira em A ou A um modelo de . Se A 6|= diz-se que
falsa em A.
Se for um conjunto de proposies e A |= para todo ento A um modelo de e
escreve-se A |= .
Corolrio 2.1. Seja {} um conjunto de proposies. |= se e s se todo o modelo de
for um modelo de .
Exerccio 2.1. Verifica o corolrio anterior.
Exerccio 2.2. Seja L uma linguagem de 1a ordem com igualdade e tal que F0 = {a, b},
F1 = {g}, F2 = {f, h}, R1 = {R, S} e R2 = {P, Q}.
i. Para cada uma das seguintes proposies diz, justificando se verdadeira ou falsa em A
a) xy f (x, y) = a
b) xy f (x, y) = a
c) xy f (x, y) = a yxf (x, y) = a
d) xR(x) xR(x)
ii. Considera as seguintes interpretaes si : V ar N para i = 1, 2, 3 e onde:
s1 (x) = 2, para todo x V ar;
s2 (x) = 0, para todo x V ar.
s3 (x) = 3, s3 (y) = 1 e s3 (z) = 5.
Para cada uma das frmulas seguintes e cada uma das interpretaes si , diz se A |=si ,
para i = 1, 2, 3:
a) xy f (x, y) = z
64

b) z f (x, y) = z y (S(y) R(y))

Resoluo 2.2.i
a) Pretende-se que para qualquer interpretao s : V ar N,
A |=s xy f (x, y) = a
(2.1)
Iremos usar indutivamente a definio de |=s .

Por (vii), (2.1) verdade, se para todo o n N se tem
A |=s[n/x] y f (x, y) = a
(2.2)
Por (viii), (2.2) verdade, se existe um m N tal que

A |=s[n/x][m/y] f (x, y) = a
(2.3)
s[n/x][m/y](f (x, y)) = s[n/x][m/y](a)
(2.4)
Por (i), (2.3) verdade, se
Mas, pela definio de interpretao estendida a termos e de s[a/x] para a pertencente ao

domnio de A,
s[n/x][m/y](f (x, y)) = f A (s[n/x][m/y](x), s[n/x][m/y](y)) = f A (n, m) = n + m
e s[n/x][m/y](a) = aA = 1
Em resumo, (2.1) verdade se
Para todo o n N, existe um m N tal que n + m = 1.
o que Falso. Por exemplo, para n = 3 ter-se-ia m = 2 6 N.
b) Analogamente se obteria, para qualquer interpretao s
A |=s xy f (x, y) = a
se e s se
Existe um n N e existe um m N tal que n + m = 1.
o que Verdade, por exemplo para n = 0 e m = 1.
(2.5)

ORDEM
65
c) Pretende-se que, para qualquer interpretao s

A |=s xy f (x, y) = a yxf (x, y) = a
(2.6)
Por (vi) da definio de |=s , (2.6) verdade se

A 6|=s xy f (x, y) = a ou A |=s yxf (x, y) = a
Pela alnea (a), vimos que no verdade que A |=s xy f (x, y) = a, logo A 6|=s
xy f (x, y) = a verdade. E tambm (2.6).
d) Pretende-se que, para qualquer interpretao s
A |=s xR(x) xR(x)
(2.7)
Por (vi) da definio de |=s , (2.7) verdade se

A 6|=s xR(x) ou A |=s xR(x)
Vamos determinar se A |=s xR(x). Isto verdade, se existe n N tal que
A |=s[n/x] R(x)
(2.8)
s[n/x](x) RA
(2.9)
Por (ii), (2.8) verdade se
Como s[n/x](x) = n , vem que (2.8) verdade se

Existe um n N tal que n mpar
o que Verdade. Ento A 6|=s xR(x) Falso.
Temos que analisar a veracidade de A |=s xR(x). Analogamente obtemos que verdade
se
Para todo o n N, n mpar
o que tambm Falso. Donde (2.7) Falsa.
Resoluo 2.2i.ii
66
a) Sendo s1 uma interpretao que atribu o valor 2 a qualquer varivel, pretende-se que
A |=s1 xy f (x, y) = z
(2.10)
Isto verdade se, existe um n N e existe um m N tal que

A |=s1 [n/x][m/y] f (x, y) = z
(2.11)
s1 [n/x][m/y](f (x, y) = s1 [n/x][m/y](z)
(2.12)
Isto se,
Mas s1 [n/x][m/y](f (x, y) = f A (n, m) = n + m e s1 [n/x][m/y](z) = s1 (z) = 2

Ento (2.10) verdade se
Existe um n N e existe um m N tal que m + n = 2
o que Verdade. Basta tomar n = m = 1.
b) Sendo s1 uma interpretao que atribu o valor 2 a qualquer varivel, pretende-se que
A |=s1 z f (x, y) = z y (S(y) R(y))
(2.13)
Mais uma vez isto verdade se A 6|=s1 z f (x, y) = z ou se A |=s1 y (S(y) R(y))
Temos que:
A |=s1 z f (x, y) = z
(2.14)
A |=s1 [n/z] f (x, y) = z
(2.15)
s1 [n/z](f (x, y)) = s1 [n/z](z)
(2.16)
se existe n N tal que
Isto se,
e s1 [n/z](f (x, y)) = f A (s1 [n/z](x), s1 [n/z](y)) = f A (s1 (x), s1 (y)) = 2 + 2 e s1 [n/z](z) = n
Ento (2.14) verdade se
Existe um n N tal que 2 + 2 = n
o que Verdade. Tomar n = 4.
Mas ento A 6|=s1 z f (x, y) = z Falso.
Temos que
A |=s1 y (S(y) R(y))
(2.17)

ORDEM
67
se, para todo o n N

A |=s1 [n/y] (S(y) R(y))
(2.18)
Por (v) da definio de |=s , (2.18) verdade se A |=s1 [n/y] S(y) ou A |=s1 [n/y] R(y)
A |=s1 [n/y] S(y)
(2.19)
s1 [n/y](y) S A
(2.20)
se
isto se n par.
Analogamente A |=s1 [n/y] R(y), se n mpar. Ento, (2.17) verdade se
Para todo o n N, n par ou n mpar
o que Verdade. Nota que importante a disjuno estar no mbito do quantificador e
no o contrrio: falso que para todo n N, n par ou para todo n N, n mpar.
Finalmente, temos que (2.13) Verdade.
Exerccio 2.3. Seja L uma linguagem de primeira ordem com igualdade e tal que F0 = {a},
F1 = {g}, R1 = {R} e R2 = {P, Q}. Seja A a estrutura de L definida por:
o universo de A o conjunto de nmeros naturais N = {0, 1, . . .};
aA = 2;
g A (n) = n + 1, para n N;
RA = {n N | n par};
P A = {(n, m) N2 | n m};
QA = .
Para cada uma das proposio indica se verdadeira ou falsa em A.
1. xg(x) = a xg(x) 6= x
2. xyQ(x, y)
3. R(a) xy Q(x, y)
4. x(R(x) x R(g(g(x))) )
5. xyP (x, y)
6. yxP (x, y)
7. yxP (y, x)
68

8. x(R(x) y(y = g(x) R(y))

Exerccio 2.4. Seja L a mesma linguagem do exerccio 2.3. Para cada uma das proposio
seguintes indique uma estrutura de L onde ela verdadeira e outra onde ela falsa. Pode
concluir que nenhuma das proposio e tambm nenhuma negao de uma das proposio
uma frmula vlida?
1. xy x = y
2. xyP (x, y) yxP (x, y)
3. x x = a
4. xy(R(x) R(y))
5. z(g(z) 6= a) z(g(z) = a)
6. x Q(x, g(x)) x P (a, x)
7. y(x(R(x) P (x, x)) (R(y) xP (x, x)))

Uma proposio pode ser vista como uma caracterizao de um conjunto de modelos (que a
satisfazem).
Estruturas para a teoria dos grafos Vamos ilustrar isso considerando que as estruturas
so grafos dirigidos e considerar proposies que caracterizam propriedades desses grafos.
Seja LG uma linguagem de 1a ordem com igualdade, sem smbolos funcionais e apenas com
um smbolo relacional binrio R2 = {G}. Algumas frmulas so: G(x, x), xy G(y, x),
xy(G(x, y) G(y, x))
Qualquer estrutura G para LG um grafo (dirigido)!
Seja 1 a frmula xyG(x, y) xyz((G(x, y) G(x, z)) y = z)
Considera a seguinte estrutura G1 :
/o
GFED
@A
Tem-se que G1 |= 1 . E que outros grafos satisfazem 1 ? Os que cada n tem exactamente
grau de partida 1 (isto representam funes).

ORDEM
69
Exerccio 2.5. Descreve os grafos que so os modelos de cada uma das seguintes frmulas:
1. xy(G(x, y) G(y, x)))
2. xyz((G(x, z) G(z, y)) G(x, y))

Inversamente, dado um grafo G podemos estar interessados em saber se ele tem uma dada
propriedade. Se essa propriedade for expressa por uma frmula de LG (no necessariamente
uma proposio) ento o que queremos saber se G |= .
Exerccio 2.6. Mostra que dado de LG e G de domnio finito, existe um algoritmo que
determina se G |= .
Resoluo 2.6
Por induo na estrutura de .
Estruturas para autmatos finitos Seja LA uma linguagem de 1a ordem com igualdade e R1 = {I, F }, R2 = {Ra , Rb }. Uma estrutura A para LA um autmato finito no
determinstico sobre {a, b} se e s se |I A | = 1.
Exemplo 2.8. a) Define uma proposio de LA tal que uma estrutura A de LA um modelo
de se e s se A um autmato finito determinstico.
Basta considerar a frmula:
xyy1 (((Ra (x, y) Ra (x, y1 )) y = y1 ) ((Rb (x, y) Rb (x, y1 )) y = y1 ))
b) Indica, justificando, duas estruturas de LA , A1 e A2 tal que A1 |= e A2 |= .
Seja a estrutura A1 de LA :
o universo Q = {q0 , q1 }
I A1 = {q0 }
F A1 = {q1 }
RaA1 = {(q0 , q0 )}
RbA1 = {(q0 , q1 ), (q1 , q1 )}
Verifica que A1 |= .
Considera agora A2 de LA igual a A1 , excepto que RaA1 = {(q0 , q0 ), (q0 , q1 )}.
Verifica que A2 |= .
70
Exerccio 2.7. a) Define uma proposio de LA tal que uma estrutura A de LA um

modelo de se e s se A um autmato finito que reconhece alguma palavra de = {a, b}
de comprimento 2.
b) Indica, justificando, duas estruturas de LA , A1 e A2 tal que A1 |= e A2 |=

2.2.1.2
Validade e satisfazibilidade
Proposio 2.3. Seja uma frmula duma linguagem de 1a ordem L.

1. vlida se e s se no satisfazvel
2. satisfazvel se e s se no vlida
3. vlida se e s se x vlida
4. satisfazvel se e s se x satisfazvel
Demonstrao. Consequncia directa das definies.
Seja uma frmula duma linguagem de 1a ordem L. Uma frmula de L vlida se a
correspondente forma booleana uma tautologia.
Definio 2.9. Dada uma frmula o conjunto das suas sub-frmulas principais, SP ()
definido indutivamente na estrutura de por:
se uma frmula atmica, SP () = {}
se x, SP () = {}
se x, SP () = {x}
se , SP () = SP ()
se 1 2 , onde pode ser , ou , SP () = SP (1 ) SP (2 )
Sendo a frmula xP (x, y) xP (x, y) (P (z, x) xP (x, y))
SP () = {xP (x, y), xP (x, y), P (z, x)}
Definio 2.10. Associando a cada sub-frmula principal duma frmula , uma varivel
proposicional diferente e negando a frmula correspondente a um quantificador existncial,
obtemos a forma booleana de .
Para o exemplo anterior,

ORDEM
71
p1 p2 (p3 p1 )
onde p1 = xP (x, y), p2 = xP (x, y) e p3 = P (z, x)
Proposio 2.4. Se a forma booleana duma frmula uma tautologia, ento vlida.
Demonstrao. Seja A uma estrutura de L e s uma interpretao . Para cada SP (), se
A |=s atribui-se correspondente varivel proposicional o valor V, se A 6|=s , atribui-se
o valor F. Como a forma booleana satisfeita para essa valorizao, tambm se tem que
A |=s .
2.2.2
Equivalncia semntica
Definio 2.11. Sejam e duas frmulas duma linguagem de 1a ordem L. Se |= e

|= ento e so semanticamente equivalentes e escreve-se .
As Leis de DeMorgan para quantificadores so frmulas semanticamente equivalentes so as
Proposio 2.5. (Leis de DeMorgan)
x x
x x
Demonstrao. Suponhamos que para toda a estrutura A, e interpretao s se tem A |=s
x. Isto equivale a dizer que A 6|=s x, isto , no se verifica que para todo o a A,
A |=s[a/x] . Isto , existe pelo menos um a A tal que A 6|=s[a/x] , i.e, A |=s[a/x] , que
a definio de A |=s x. O que prova a primeira equivalncia (dado termos usado s as
definies). Analogamente se prova a segunda lei de DeMorgan.
Temos tambm:
Proposio 2.6.
x( ) x x (mas no com )
x x x( ) (mas no com )
xy yx
xy yx
Se x no ocorre livre em
72
x( ) x
x( ) x
x( ) x
x( ) x
x( ) x
x( ) x
x( ) x
x( ) x
Exerccio 2.8. Mostra as equivalncias anteriores.
2.2.3
Substituio de variveis
Seja uma frmula duma linguagem de 1a ordem L, t um termo de L e x V ar uma varivel.

Denota-se por [t/x] (ou tx ) a frmula que se obtm de substituindo todas as ocorrncias
livres de x em por t.
Seja a frmula x(P (x) Q(x)) (P (x) Q(y)).
[f (x, y)/x] a frmula x(P (x) Q(x)) (P (f (x, y)) Q(y))
E se for y(P (x) Q(y)), qual a frmula [f (x, y)/x]? Fica
y(P (f (x, y)) Q(y))
mas aqui a varivel y do termo f (x, y) passou a estar ligada!
Para evitar isto, define-se que:
Definio 2.12 (Varivel substituvel). Uma varivel x substituvel por t em se nenhuma
ocorrncia livre de x em for numa sub-frmula y ou y, para qualquer varivel y que
ocorra em t. Tambm se pode dizer que t livre para x em .
Exerccio 2.9. Seja a frmula x(P (y, z) y(Q(x, y) P (y, z)))
Determina:
1. [w/x], [w/y], [f (x)/y] e [g(y, z)/z]
2. Para quais dos termos w, f (x) e g(y, z) x substituvel em ? e y?

Proposio 2.7.
1. Se x substituvel por t em , so vlidas as frmulas:

ORDEM
73
a) x [t/x]
b) [t/x] x
2. Se y no ocorre em , ento x y[y/x]
Demonstrao. Vamos apenas considerar 2.71a. Seja A uma estrutura e s uma interpretao.
Temos que mostrar que se A |=s x ento A |= [t/x]. Para todo o a A, temos A |=s[a/x] .
Seja a0 = s(t), e como t livre para x em sabemos que esse ser o valor da interpretao de
todas as ocorrncias de t em [t/x]. Mas ento temos tambm A |=s [t/x].
Exerccio 2.10. Termina a demonstra a Proposio 2.7.
2.2.4
Forma normal prenexa
Uma frmula duma linguagem de 1a ordem L est em forma normal prenexa se ou:
no contm quantificadores
da forma
Q1 x1 Q2 x2 . . . Qn xn
onde cada Qi ou ou , 1 i n, e uma frmula sem quantificadores.
Por exemplo,
xyz((P (x, x) (P (x, y) P (z, z))) P (w, 0))
Proposio 2.8. Qualquer frmula duma linguagem de 1a ordem semanticamente equivalente a uma frmula em forma normal prenexa.
Demonstrao. Ideia:
Transformar de modo a que:
s ocorram as conectivas , e
nenhuma varivel ocorra livre e ligada
uma mesma varivel s aparece quantificada no mximo uma vez.
Seja 1 a frmula resultante, que semanticamente equivalente a (mostra!). Aplicar s subfrmulas de 1 , as seguintes transformaes, at que nenhuma se aplique (onde ou
):
x
x x( )
x x( )
x x( )
x x( )
74
Por induo no nmero de quantificadores que esto no mbito de conectivas 1 mostra-se que
a frmula resultante est em forma normal prenexa e semanticamente equivalente a .
Exerccio 2.11. Obtm uma forma normal prenexa para
x(P (x, x) (yP (x, y) yP (y, y))) G(w, 0)

Resoluo 2.11
1. Substituir as variveis ligadas por variveis novas (Prop.2.7:2)
x(P (x, x) (yP (x, y) zP (z, z))) G(w, 0)
2. Mover x para fora:
x((P (x, x) (yP (x, y) zP (z, z))) G(w, 0))
3. Mover y para fora:
xy((P (x, x) (P (x, y) zP (z, z))) G(w, 0))
4. Mover z para fora:
xyz((P (x, x) (P (x, y) P (z, z))) G(w, 0))
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 10,11)
2.3
Sistema de deduo natural para a lgica de 1a ordem
As regras para as conectivas so as mesmas que para a lgica proposicional.

Haver novas regras de introduo e eliminao para:
a igualdade (=)
para os quantificadores a introduo corresponder a uma generalizao e a eliminao
uma instanciao:
(-E) de xP (x) deduzir P (t)
(-I) pode-se deduzir xP (x) se para qualquer y se deduzir P (y)
(-I) de P (t) deduzir xP (x)
(-E) se se deduziu xP (x) podemos supor P (t)
2.3. SISTEMA DE DEDUO NATURAL PARA A LGICA DE 1A

ORDEM
2.3.1
75
Regras de inferncia DN :igualdade
Introduo de =
t=t
=I
Podemos deduzir sempre que um termo t igual a si prprio...a igualdade reflexiva

Eliminao de =
t1 = t2
[t1 /x]
=E e x substituvel por t1 e por t2 em
[t2 /x]
Se t1 igual a t2 podemos substituir em , t1 por t2 .
Exerccio 2.12. Mostra que t1 = t2 ` t2 = t1 e t1 = t2 , t2 = t3 ` t1 = t3 , i.e. , que so
deduzveis as propriedades de simetria e transitividade de =.
Resoluo 2.12
2.3.2
t1 = t2
t1 = t1
=I
t2 = t1
=E ( x = t1 ), 1, 2
t1 = t2
t2 = t3
t1 = t3
=E ( t1 = x), 2, 2
Regras de inferncia DN :quantificador universal
Eliminao de
x
[t/x]
onde x substituvel por t em
Se se deduziu x podemos substituir x em por qualquer termo t (instanciar o x com

qualquer valor).
Introduo de
[v]
..
.
[v/x]
x
onde v uma varivel nova (no ocorre antes)
76
Se supondo uma varivel nova y podemos deduzir [y/x], ento podemos deduzir com
qualquer valor (generalizao). Para supor y temos de comear uma nova sub-deduo mas
sem novas premissas. Na notao de Fitch isso indicando com uma nova identao. Esta
sub-deduo termina quando conclumos a regra.
Exerccio 2.13. Mostrar que
x(P (x) Q(x)), xP (x) ` xQ(x)

Resoluo 2.13
1
x(P (x) Q(x))
xP (x)
P (v) Q(v)
E, 1
P (v)
E, 2
Q(v)
E, 3, 4
xQ(x)
I, 35

P (t), x(P (x) Q(x)) ` Q(t)

Resoluo 2.14
2.3.3
P (t)
x(P (x) Q(x))
P (t) Q(t)
E, 2
Q(t)
E, 3, 1
Regras de inferncia DN :quantificador existencial
Introduo de
[t/x]
x
Podemos deduzir x se j tivermos deduzido [t/x] para algum termo t.
2.3. SISTEMA DE DEDUO NATURAL PARA A LGICA DE 1A

ORDEM
77
Eliminao de
[v [v/x]]
..
.
x
onde v uma varivel nova que no ocorre antes nem

E
em
Se deduzimos x, ento existe um valor em que se verifica. Assim, supondo que v representa
esse valor e se supondo [v/x] se deduzir onde v no ocorra, podemos deduzir (para um
valor genrico). Neste caso temos ento uma nova sub-deduo em que considerada uma
nova varivel (v) e onde existe uma premissa nova ([v/x]).
Exerccio 2.15. Mostrar que:
a) x ` x
x (P (x) Q(x)), x P (x) ` x Q(x)

Resoluo 2.15
1
a) 2
x
[t/x]
E, 1
I, 2
x (P (x) Q(x))
x P (x)
b) 4
P (v)
P (v) Q(v)
E, 1
Q(v)
E, 4, 3
x Q(x)
I, 5
x Q(x)
E, 36
Como no caso das regras de introduo e eliminao de conectivas, tambm aqui se tem de ter
em conta o mbito das sub-dedues e em especial as variveis (livres) s podem ser usadas
nas sub-dedues em que so supostas ou ocorrem em premissas dadas.
Por exemplo, a seguinte uma deduo est errada:
78
x (P (x) Q(x))
x P (x)
P (v)
P (v) Q(v)
E, 1
Q(v)
E, 4, 3
Q(v)
I, 35
x Q(x)
E, 6
Na frmula da linha 6, ocorre uma varivel que s devia ocorrer na sub-deduo iniciada na
linha 3!
x(Q(x) R(x)), x (P (x) Q(x)) ` x(P (x) R(x))

Resoluo 2.16
1
x(Q(x) R(x))
(P (x) Q(x))
P (v) Q(v)
Q(v) R(v)
E, 1
Q(v)
E, 3
R(v)
E, 4
P (v)
E, 3
P (v) R(v)
I, 7, 6
x (P (x) R(x))
I, 8
10
x (P (x) R(x))
E, 2, 39

x P (x), xy (P (x) Q(y)) ` y Q(y)

Resoluo 2.17
2.4. EQUIVALNCIA DEDUTIVA
x P (x)
xy (P (x) Q(y))
79
P (u)
y (P (u) Q(y)
E, 2
(P (u) Q(v)
E, 4
Q(v)
E, 5, 3
Q(v)
y Q(y)
E, 1, 36
I, 37
Todas as regras do sistema DN para a lgica de primeira ordem encontram-se na Figura 2.1
2.4
Equivalncia dedutiva
Dadas duas frmulas e dizemos que so dedutivamente equivalentes se e s se ` e

` . E denotamos por a` .
Proposio 2.9. Sejam e dumas frmulas duma linguagem da lgica de 1a

Ento:
1. x a` x
2. x a` x
3. x x a` x( )
4. x x a` x( )
5. Se x no ocorre livre em , e ou :
(a) x a` x( )
(b) x a` x( )
ordem.
80
Introduo
Eliminao
E1
E2
[] []
..
..
.
.
I2
I1
[]
..
.
..
.
F
F
FE
FI()
[]
..
.
e x substituvel
t1 =t2
[t1 /x]
=E
[t2 /x]
t=t =I
por t1 e por t2 em
[v]
..
.
onde v uma vari-
[v/x]
vel nova (no ocorre
x
[t/x] E
antes)
[v [v/x]]
..
.
[t/x]
x I
onde v uma va-
rivel nova que no

E
ocorre antes, nem

em
Figura 2.1: As regras do sistema DN para a lgica de primeira ordem
81
Demonstrao. x ` x Por reduo ao absurdo:
1
2
[u/x]
I, 3
FI, 4, 2
[u/x]
RA, 35
I, 36
FI, 7, 1
RA, 28
x ` x
1
[u/x]
[u/x]
E, 2
FI, 3, 4
E, 1, 25
I, 26
x ` x( ) e x no ocorre livre em
E, 1
E, 1
[v/x]
E, 2
[v/x]
I, 3, 4
( )[v/x]
R, 5
x( )
I, 46
82
x( ) ` x e x no ocorre livre em
x( )
( )[v/x]
E, 1
[v/x]
R, 2
E, 3
[v/x]
E, 3
I, 25
(x)
I, 4, 6
(x) (x) a` x( )
1
(x) (x)
[v/x]
[v/x] [v/x]
I, 3
( )[v/x]
idntico, 4
x( )
I, 5
x( )
E, 2, 35
[v/x]
10
[v/x] [v/x]
I, 9
11
( )[v/x]
idntico, 10
12
x( )
I, 11
13
14
x( )
x( )
E, 8, 912
E, 1, 27, 813

1
x( )
( )[v/x]
[v/x] [v/x]
idntico, 2
[v/x]
I, 4
x x
I, 5
[v/x]
I, 7
x x
I, 8
10
11
83
x x
x x
E, 3, 46, 79
E, 1, 210
Exerccio 2.18. Mostra que:
a) ` x( ) (x x)
b) ` x( ) (x x)
c) xP (x), xy(P (x) P (y)) x = y) ` !xP (x)

onde !xP (x) representa x(P (x) y(P (y) y = x)) e diz-se existe um nico x tal
que P (x)
d) ` xyx = y f (x) = f (y)
e) ` x = f (y) (zP (x, z) P (f (y), z))
Resoluo 2.18
a) ` x( ) (x x)
84

1
x( )
[u/x]
( )[u/x]
E, 1
[u/x] [u/x]
R, 4
[u/x]
E, 3, 5
I, 6
x x
E, 2, 37
I, 28
b) ` x( ) (x x)
x( )
[u/x]
E, 2
( )[u/x]
E, 1
[u/x] [u/x]
R, 4
[u/x]
E, 3, 5
I, 46
x x
I, 28
c) xP (x), xy(P (x) P (y) x = y) ` x(P (x) y(P (y) y = x))

1
xP (x)
xy(P (x) P (y) x = y)
85
P (u)
P (v)
P (v) P (u)
I, 3, 4
y((P (v) P (y) v = y)
E, 2
(P (v) P (u)) v = u)
E, 6
v=u
E, 5, 7
P (v) v = u
I, 48
10
y(P (y) y = u)
I, 48
11
P (u) y(P (y) y = u)
I, 3, 10
12
x(P (x) y(P (y) y = x))
I, 11
13
x(P (x) y(P (y) y = x))
E, 1, 212
d) ` xy x = y f (x) = f (y)
1
u=v
f (u) = f (u)
=I
f (u) = f (v)
=E ( f (u) = f (x)), 1, 3
u = v f (u) = f (v)
I, 1, 3
y u = y f (u) = f (y)
E, 14
xy x = y f (x) = f (y)
E, 15
e) ` x = f (y) (zP (x, z) P (f (y), z))

1
x = f (y)
P (x, u)
P (f (y), u)
P (x, u) P (f (y), u)
z(P (x, z) P (f (y), z))
x = f (y) z(P (x, z) P (f (y), z))
=E, 1, 2
I, 23
I, 24
I, 15
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 2.3,12,13)
86
2.5
Integridade e completude
Vamos ver que o sistema dedutivo DN para a lgica de 1a ordem integro e completo, i.e:
Dado um conjunto de frmulas (premissas) e uma frmula (concluso):
Integridade se existe uma deduo de com premissas , ` , ento consequncia

semntica de , |= . Em particular se ` (teorema), ento vlida, |= .
Completude Se consequncia semntica de , |= , ento existe uma deduo de

com premissas , ` . Em particular se |= ento um teorema, ` .
2.5.1
Integridade do sistema dedutivo DN
Proposio 2.10. Se ` ento |=
Demonstrao. Dada uma deduo de com premissas de (onde, podem no ser usadas
todas as frmulas), vamos mostrar que em cada passo p a frmula que a ocorre consequncia
semntica das premissas (ou hipteses) que a so assumidas. Ento em particular, sendo
o ltimo passo, ser consequncia semntica das suas premissas (ou seja ). Provamos por
induo no nmero de passos da deduo:
Base. Se s houver um passo de deduo ento uma das premissas ou uma frmula
da forma t = t. Em ambos os casos fcil ver que so consequncias semnticas das
premissas (mostra!)
Induo. Suponhamos que estamos no passo n e que todos os anteriores verificam a condio.
Fazemos uma demonstrao por casos considerando cada uma das regras. Suponhamos
que a regra a aplicar a eliminao da implicao:
E
:
Seja a frmula deduzida no passo n por aplicao de E a e .

E sejam 1 , . . . , k as premissas assumidas em . Mas as premissas para
e esto entre os 1 , . . . , k e ambos so consequncia semnticas
delas:
2.5. INTEGRIDADE E COMPLETUDE
87
1
..
.
1
..
.
i
..
.
..
.
..
.
2
...
l
..
.
..
.
..
.
3
..
.
n
..
.
..
.
Vamos ver que consequncia semntica de 1 , . . . , k . Seja A uma estrutura e s uma

interpretao tal que A |=s i , 1 i k. Ento, tambm A |=s e A |=s . Mas
ento, pela definio (vi) de |=s , tem-se que A |=s . E ento {1 , . . . , k } |= .
Vejamos agora o caso da regra da eliminao do quantificador existencial:

[v [v/x]]
..
.
E:
Seja a frmula deduzida no passo n por aplicao de E a x e a uma

sub-deduo que contm . E sejam 1 , . . . , k as premissas assumidas
no passo n, em . Por hiptese de induo no passo i, x consequncia
semntica de premissas que so um subconjunto de 1 , . . . , k e no passo
m, consequncia semntica de premissas que so um subconjunto de
1 , . . . , k , mais a premissa [v/x].
88
..
.
..
.
i
..
.
x
..
.
v
..
.
[v/x]
..
.
..
.
m
..
.
..
.
..
.
Vamos ver que consequncia semntica de 1 , . . . , k . Seja A uma estrutura e s uma

interpretao tal que A |=s i , 1 i k. E tambm A |=s x. Isto , existe um b A
tal que A |=s[b/x] . Nota, ainda, que v no pode ocorrer em 1 , . . . , k , x e . Seja
s0 = s[b/v] e, claramente, A |=s[b/v] [v/x]. Mas tambm A |=s0 i , 1 i k e, ento,
A |=s0 (porqu?). E como v no ocorre em , ento A |=s .
O caso I semelhante e os restantes mais simples.
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 13,18.3)
2.5.2
Conjuntos consistentes e inconsistentes
Definio 2.13. Um conjunto de frmulas diz-se consistente se e s se no existe nenhuma

deduo de ` F, caso contrrio diz-se inconsistente.
Nota que se inconsistente, ` para qualquer frmula .
Exerccio 2.19. Mostra que um conjunto inconsistente se e s se existe uma frmula
tal que ` e ` .
Lema 2.1. Se {} inconsistente se e s se ` .
Demonstrao. () Por aplicao da regra RA e () pela aplicao da regra FI.
Lema 2.2. (da deduo) {} ` se e s se ` .
Demonstrao. Igual ao da lgica proposicional.
2.5.3
89
Completude do sistema dedutivo DN
Vamos considerar apenas o caso de L ser uma linguagem numervel, isto , em que o seu
alfabeto (de variveis, smbolos funcionais e de predicado) numervel (no necessariamente
finito).
Teorema 2.1. (Teorema da completude de Gdel) Se |= ento ` , ou, equivalentemente, qualquer conjunto consistente de frmulas satisfazvel.
Comeamos por mostrar a equivalncia entre essas duas afirmaes:
(1 2) Se |= ento {} no satisfazvel. Por 2, {} inconsistente, logo
` .
(1 2) Se {} no satisfazvel, ento |= . Por 1, ` e ento {}
inconsistente, mas ento tambm o {}.
Iremos mostrar a segunda afirmao...
Temos que encontrar uma estrutura e interpretao que satisfaa um qualquer conjunto consistente..o que no parece tarefa fcil. A demonstrao a apresentar baseada na de L. Henkin
(e no na de Gdel...).
A ideia construir uma estrutura cujo domnio seja o conjunto dos termos da linguagem L.
Mas a presena de quantificadores traz dificuldades acrescidas. Por exemplo,
= {xP (x)} {P (t) : t um termo deL}
consistente mas no possvel satisfaz-lo com um domnio s com termos de L. E tambm
necessrio relacionar a satisfazibilidade de P (t) e a de xP (x) (o que no possvel, p.e, s
com a validade booleana das frmulas...)
Assim iremos introduzir novas constantes em L, que iro servir para construir testemunhas
(de uma frmula existencial) p.e.:
x P (x) P (cP )
E iremos alargar qualquer conjunto consistente de modo a conter todas as testemunhas necessrias e a continuar consistente...
Dizemos que um conjunto consistente de frmulas de uma linguagem L maximal se para
toda a frmula de L se tem ou ou .
Lema 2.3. Para qualquer conjunto consistente de frmulas existe um conjunto , da
linguagem alargada L0 = L {c0 , c1 , . . .} onde ci so constantes novas e
1. consistente e maximal em L0
90

2. Para qualquer frmula de L0 e qualquer varivel x V ar existe uma constante c tal
x [c/x]
Demonstrao. (do lema 2.3)

consistente em L0 Suponhamos, por contradio que ` F (ou alternativamente uma
qualquer frmula da forma ). Mas nessa deduo s pode ocorrer um nmero
finito de constantes novas, c1 , . . . ck . Ento podemos substituir cada uma dessas constantes por uma varivel nova, sejam y1 , . . . , yk . A deduo resultante uma deduo
de F a partir de em L. Absurdo! Porque consistente em L.
Vamos construir tal que satisfaz 2 Como L0 numervel, ento tambm o so
V ar e o conjunto das suas frmulas. Podemos ento enumerar < 1 , x1 >, < 2 , x2 >,. . .
Seja 1 a frmula x1 1 1 [c1 /x1 ], onde c1 uma constante nova que no ocorre em
1 . Para n > 1, n xn n n [cn /xn ], onde cn uma constante nova que no ocorre
nem n nem em 1 . . . n1 . Seja
= {1 , 2 , . . .}
consistente Suponhamos que no, ento existe m 0 tal que {1 , . . . , m+1 }
inconsistente e {1 , . . . , m } consistente. Mas, ento
{1 , . . . , m } ` m+1
Como m+1 da forma x [c/x], ento tambm (mostra!)
{1 , . . . , m } ` x
{1 , . . . , m } ` [c/x]
mas como c no ocorre em {1 , . . . , m }, podemos substitu-lo por uma varivel nova
e usando a regra I, conclumos tambm que
{1 , . . . , m } ` x
mas como x a` x, vem
{1 , . . . , m } ` x
Absurdo! porque {1 , . . . , m } consistente.
Estendemos a um conjunto consistente maximal Seja 1 , 2 , . . . uma enumerao das frmulas de L0 e definimos
91
=
n n
onde
0 =
(
n {n+1 }
n+1 =
n {n+1 }
se este conjunto consistente

caso contrrio
Mostra-se por induo sobre n que os n so consistentes (mostrar!). Logo tambm

consistente e maximal.
Exerccio 2.20. Se um conjunto consistente maximal e ` ento

Para um conjunto de frmulas do lema anterior, vamos construir uma estrutura A =
(A, A ) e uma interpretao s tal que
A |=s , para todo
Considere-se o conjunto de termos T e seja a relao binria dada por
t1 t2 se e s se t1 = t2
Pela definio de o fecho reflexivo de uma relao de equivalncia em T , que designamos
por
A estrutura A :
o domnio o conjunto das classes de equivalncia de
para cada smbolo relacional R Rn , n > 1:
RA = {([t1 ], . . . , [tn ]) | R(t1 , . . . , tn ) }
para cada smbolo funcional f Fn , n > 0 tem-se:
f A ([t1 ], . . . , [tn ]) = [f (t1 , . . . , tn )]
para cada constante c:
cA = [c]
Para cada x V ar, s (x) = [x]
92
Lema 2.4. Para qualquer termo t T , tem-se que s (t) = [t]

Demonstrao. Por induo sobre t.
Base. Para as variveis e constantes por definio de s .
Induo. Se f Fn e t1 , . . . , tn T ,
s (f (t1 , . . . , tn )) = f A (s (t1 ), . . . , s (tn ))

= f A ([t1 ], . . . , [tn ])
= [f (t1 , . . . , tn )]
Lema 2.5. Seja um conjunto de frmulas nas condies do lema 2.3. Ento
A |=s
se e s se
Demonstrao. Por induo sobre .

Base. atmica. Se t1 = t2 , ento A |=s t1 = t2 sse s (t1 ) = s (t2 ) sse
[t1 ] = [t2 ] , i.e, t1 = t2 . Se R(t1 , . . . , tn ) ento A |=s R(t1 , . . . , tn ) sse
(s (t1 ), . . . , s (tn )) RA i.e ([t1 ], . . . , [tn ]) RA ou R(t1 , . . . , tn ) .
Induo. Se , ento A |=s sse A 6|=s , e por hiptese de induo
/ ,
logo por ser consistente maximal, . Se 1 2 ento,A |=s 1 2
sse A |=s i pelo menos para um i, e por hiptese de induo i , mas ento por
ser consistente maximal, 1 2 . Analogamente para 1 2 . Se
ento, A |=s sse A 6|=s ou A |=s , e por hiptese de induo
ou
/ ou ,mas ento por ser consistente maximal, . Se x,
tem-se que x [c/x] , para algum c. Logo
x
/
sse
sse
[c/x]
sse
[c/x]
/
sse
A 6|=s [c/x]
donde A 6|=s x
93
Reciprocamente, se A 6|=s x, existe t tal que A 6|=s [[t]/x] . Existe equivalente a

e onde x substituvel por t em , logo A 6|=s [[t]/x] e A 6|=s [t/x]. Por hiptese
de induo, [t/x]
/ e portanto x
/ . E como e so equivalentes e maximal,
x
/ . Analogamente se x.
Demonstrao. (Teorema da completude 2.1) Mostrar que dado um conjunto consistente

ele satisfazvel. Estendemos nas condies do lema 2.3 para L0 e sejam A e s a
estrutura e a interpretao que satisfazem em L0 , pelo lema 2.5. A restrio A de A a
L satisfaz .
2.5.4
Consequncias da completude e integridade
Corolrio 2.2. (Teorema da compacidade)

1. |= se e s se existe um subconjunto finito 0 tal que 0 |= .
2. Um conjunto de frmulas duma linguagem de 1a ordem satisfazvel se e s se todo o
seu subconjunto finito o for.
Demonstrao. As duas afirmaes so equivalentes (verifica!), portanto basta demonstrar a
primeira. Se |= ento ` . Como qualquer deduo s utiliza um nmero finito de
premissas (hipteses), existe 0 finito tal que 0 ` ou seja 0 |= .
Vamos ver uma aplicao deste teorema que mostra as limitaes da expressividade da lgica
de primeira ordem. Em particular, que no existe um conjunto de frmulas que caracterize
na estrutura dos nmeros naturais.
Exemplo 2.9. Modelos no standard para a aritmtica
Seja LN a linguagem de 1a ordem com igualdade para os nmeros naturais j dada: F0 =
{0, 1}, F2 = {+, } e R2 = {<}
Seja N = (N, N ) uma estrutura de LN , onde N definido por:
0N = 0, 1N = 1
+N (n, m) = n + m, N (n, m) = n m
<N = {(n, m) N2 | n < m}
Podemos provar, por exemplo que, N |= x x < x + 1 (verifica!)
A estrutura N designada a estrutura standard de LN , pois LN foi construda para se poder
falar das propriedades dos nmeros naturais. Mas podemos escolher outras estruturas para
LN :
94
Por exemplo, para p > 1, Np = ({0, . . . , p 1}, N

p ) com
0Np = 0, 1Np = 1
+Np (n, m) = (n + m) mod p
Np = (n m) mod p
E, neste caso Np 6|= x x < x + 1(verifica!)
Isto , existe uma frmula da lgica de 1a ordem que permite distinguir a estrutura N da
Np . No entanto, usando o teorema da compacidade podemos demonstrar que nem sempre
possvel distinguir por uma frmula duas estruturas para a mesma linguagem.
0
Seja N 0 = (N {n + i | n N}, N ) a estrutura de LN , onde i = 1 e, por exemplo, para o
smbolo funcional + temos:
+Np (n, m) = (n + m)
+Np (n + i, m + i) = (n + m) + i
Vamos ver que N 0 no pode ser distinguido de N por uma proposio de LN (ou doutra
linguagem de 1a ordem).
Corolrio 2.3. Se um conjunto de proposies tal que N |= ento existe um modelo
N 0 tal que N 0 |= e o domnio de N um subconjunto prprio de N 0 .
Demonstrao. Considera as proposies n dadas por
x((x 6= 0) (x 6= 1) . . . (x 6= n))
Ento o conjunto {n | n 0} consistente. Porque se no o fosse, teria um subconjunto
finito que era inconsistente. Esse conjunto finito conteria um nmero finito dos n . Mas
obviamente N satisfaz e qualquer conjunto finito de n . Absurdo!
Portanto o conjunto {n | n 0} consistente, logo satisfazvel. Isto , tem de existir
uma estrutura cujo domnio seja um superconjunto do de N e que seja um modelo desse
conjunto, p.e, N 0 .
Corolrio 2.4. (Teorema de Lwenheim-Skolem I) Se um conjunto de frmulas
satisfazvel por uma estrutura, ento satisfazvel por uma estrutura com um domnio
numervel.
Demonstrao. Porque o domnio da estrutura construda na demonstrao do teorema da
completude numervel.
95
Sendo um modelo numervel ele pode ser finito ou infinito. Mas ser que todas as proposies
tm um modelo numervel infinito?
Sejam, por exemplo, xyx = y ou xyz(z = x z = y).
Estas proposies no tm modelos infinitos! A primeira no aceita modelos com domnios de
cardinalidade maior que 1, e a segunda maior que 2.
Corolrio 2.5. (Teorema de Lwenheim-Skolem II) Se uma proposio tem um modelo
finito de cardinalidade arbitrariamente grande, ento tem um modelo infinito.
Demonstrao. Seja a proposio k , para k > 1
V
x1 . . . xk 1ijk xi 6= xj
k indica que existem pelo menos k objectos diferentes no domnio; no pode ser satisfeita
por uma estrutura com menos de k elementos e todas as estruturas com mais elementos a
satisfazem. Suponhamos, por contradio, que existe uma proposio que tem modelos
arbitrariamente grandes, mas nenhum modelo infinito. Seja o conjunto
= {} {k | k N \ {0, 1}}
Se tem um modelo M , ento M no pode ser finito (seja k, ento k+1 no era satisfeita),
e no pode ser infinito (satisfaria ). Ento, no tem modelo.
Pela compacidade, existe um conjunto finito D que no tem modelo. D tem de conter
(seno haveria um modelo suficientemente grande que continha todos os k de D). Seja k o
maior inteiro tal que k D. Por hiptese, tem um modelo finito de cardinalidade maior
que k. Ento esse modelo satisfaz todas as proposies de D. Absurdo!
Este teorema permite ilustrar mais limitaes da expressividade da lgica de 1a ordem. Em
particular, temos:
Corolrio 2.6. No existe nenhuma frmula (com duas variveis livres) tal que saber se
existe uma estrutura G da linguagem LG , tal que G |= equivale a determinar se:
Dado um grafo dirigido (finito) G e dois ns x e y de G, existe um caminho
de x para y.
Demonstrao. Suponhamos que existe uma tal frmula . Seja 0 a frmula xy. A
frmula 0 indica que G fortemente conexo. Seja ainda 1 a frmula ( que corresponde a
todos os ns tm grau de sada 1 )
xyG(x, y) xyz((G(x, y) G(x, z)) y = z)
e 2 a frmula (que corresponde a todos os ns tm grau de entrada 1 )
96

xyG(y, x) xyz((G(y, x) G(z, x)) y = z)
E seja a proposio 0 1 2 . Os grafos que satisfazem dizem-se ciclos.
_@@@

@@

@@

@
?
@@

@@

@@

Obviamente, existem ciclos finitos com nmero arbitrrio de ns. Pelo teorema de LwenheimSkolem, tem um modelo infinito, seja G . Mas ciclos infinitos (i.e com um nmero infinito
de ns) no existem!: seja n0 um n de G e consideremos todos os ns atingveis de n0 .
Como fortemente conexo esse conjunto inclu todos os ns do grafo. Mas como o grau de
entrada de n0 1, existe um n, seja nj tal que (nj , n0 ) um arco de G . Mas ento o ciclo
finito. Absurdo!
Do mesmo modo, se uma linguagem da lgica de 1a ordem tivesse um smbolo de predicado que
pretendesse significar antepassado de, ento no haveria nenhum conjunto de proposies
que capturasse este conceito pois existiria sempre um modelo que permitiria antepassados
infinitamente distantes....
Teorema 2.2. (da compacidade da lgica proposicional) Um conjunto de frmulas
da lgica proposicional satisfazvel se e s se todo o seu subconjunto finito o for.
Demonstrao. Seja LP rop uma linguagem de 1a ordem sem igualdade e um smbolo de
predicado unrio P , como nico smbolo no-lgico. Seja A = {P (xi ) | i N} o conjunto de
frmulas atmicas de LP rop e seja : A VP rop tal que (P (xi )) = pi , i N. Podemos
estender a uma funo bijectiva entre o conjunto das frmulas de LP rop sem quantificadores
e as frmulas proposicionais, obtendo a forma booleana das primeiras frmulas. Em particular,
um conjunto de frmulas de LP rop sem quantificadores satisfazvel se e s se o conjunto
() das respectivas formas booleanas o for.
() Seja um conjunto de frmulas proposicionais, tal que todo o subconjunto finito 0
satisfazvel. Ento, todo o subconjunto finito de 1 () satisfazvel. Pela compacidade,
1 () satisfazvel. Mas ento tambm ( 1 ()) = satisfazvel
() Trivial.
Exerccio 2.21. (Aplicao do teorema da compacidade)
Seja L uma linguagem de 1a ordem com igualdade.
2.6. AXIOMATIZAES E TEORIAS
97
1. Para cada n 1, construir uma proposio n de L tal que A |= n se e s se o domnio

de A tem pelo menos n elementos.
Resoluo
Para cada i, i a frmula
x1 . . . xn
xi 6= xj
1ijn
2. Seja = i1 {i }. Quanto que uma estrutura de L um modelo de ?

Resoluo
Quando o seu domnio infinito (pelo menos numervel)
3. Suponhamos que uma proposio tal que A um modelo de se e s se o domnio
de A infinito. Mostra que |= .
Resoluo
Se A = (A, A ) satisfaz ento A um conjunto infinito. Mas ento satisfaz .
4. Justifica que no pode existir.
Resoluo
Pela compacidade, |= se e s se existe 0 finito tal que 0 |= . Seja n0
o maior valor tal que n0 0 , ento qualquer estrutura A = (A, A ), com |A| = n0
satisfaz 0 . Logo A satisfaz . Absurdo!

Leituras suplementares [BE00] (Cap. 19)
2.6
Axiomatizaes e teorias
Normalmente, para alm de frmulas vlidas, estamos interessados na satisfazibilidade de

frmulas numa dada estrutura (ou na sua validade numa dada estrutura). Mas para que
possamos ter um sistema dedutivo associado, interessa ter um conjunto de frmulas que sejam
vlidas nessa estrutura e a partir das quais se possam obter todas as consequncias semnticas.
Essas frmulas so premissas nos sistemas dedutivos e so designadas de axiomas no-lgicos.
Para alm de vlido numa dada estrutura A (e portanto consistente), um conjunto de axiomas
deve ser completo: se uma frmula for vlida em A ento consequncia semntica de
. Dada a completude e integridade, isso equivale a que para toda a frmula , ou ou
seja dedutvel de .
98
Exemplo 2.10. No Mundo dos Blocos, onde h objectos geomtricos de trs formas possveis
(cubos, tetraedros e dodecaedros), uma axiomatizao da noo de forma dada por:
1. x(Cubo(x) T etra(x))
2. x(Cubo(x) Dodec(x))
3. x(Dodec(x) T etra(x))
4. x(Cubo(x) Dodec(x) T etra(x))
5. xy((Cubo(x) Cubo(y)) M esmaF (x, y))
6. xy((T etra(x) T etra(y)) M esmaF (x, y))
7. xy((Dodec(x) Dodec(y)) M esmaF (x, y))
8. xy((Cubo(x) M esmaF (x, y)) Cubo(y))
9. xy((T etra(x) M esmaF (x, y)) T etra(y))
10. xy((Dodec(x) M esmaF (x, y)) Dodec(y))
As primeiras 3 proposies indicam que um objecto no pode ter duas formas; a quarta que
cada objecto tem uma forma; e as restantes indicam que dois objectos tm a mesma forma se
e s se so os dois cubos, tetraedros ou dodecaedros.
Exemplo 2.11. Teoria dos grupos Considera uma linguagem de 1a ordem (com =), com
um smbolo funcional binrio e uma constante 1. A noo de Grupo da teoria dos grupos
axiomatizada completamente pelos seguintes axiomas no-lgicos (dos quais se podem deduzir
todas as propriedades de um grupo):
1. xyz (x y) z = x (y z)
2. x (x 1) = x
3. xy (x y) = 1
Exemplos de outras axiomatizaes:
Axiomas da Geometria de Euclides
Axiomas de Zermello-Frankel para a teoria dos conjuntos
Axiomas de Peano para a teoria dos nmeros naturais
2.6.1
99
Teoria ingnua dos conjuntos
Um conjunto uma coleco de elementos. Seja uma linguagem de 1a ordem com igualdade
que tem um smbolo relacional binrio . Para distinguir entre conjuntos e elementos, usaremos variveis a, b, c, . . . para conjuntos e x, y, z, . . . para elementos. Consideremos ento os
seguintes axiomas:
Axioma da extensionalidade a b (x (x a x b) a = b)
Um conjunto completamente determinado pelos seus elementos; assim, conjuntos com
os mesmos elementos so iguais.
(Esquema de) Axioma da compreenso ax(x a (x))
Cada propriedade determina um conjunto, ie, cada frmula determina um conjunto: o
dos elementos que tm essa propriedade. A quantificao sem variveis corresponde a
quantificar universalmente todas as variveis que ocorram em .
A partir destes axiomas, podem-se tambm definir (e deduzir) frmulas correspondentes
relao , s operaes e , conjunto potncia, . . . . Por exemplo,
Incluso x(x a x b), (a b)
Unio abz((z a b) (z a z b)), (a b)
Interseco abz((z a b) (z a z b)), (a b)
Conjunto potncia bcx(x c x b), (P(b)) (para qualquer conjunto existe um
nico conjunto cujos elementos so os subconjuntos desse conjunto)
e tambm se podem deduzir propriedades destas operaes.
Proposio 2.11. Para qualquer b, falso que P (b) b.
Demonstrao. Pretende-se provar que, para qualquer b, P (b) 6 b, isto , que existe um
subconjunto de b que no pertence a b. Seja
c = {x | x b x 6 x}
Pelo axioma da compreenso c um conjunto e c b, logo c P (b). Vamos ver que c 6 b.
Suponhamos que c b. Ento ou c c ou c 6 c. Mas facilmente se v que ambas as hipteses
no se podem verificar.
Proposio 2.12. Existe um conjunto c, tal que P (c) c.
100
Demonstrao. Pelo axioma da compreenso existe um conjunto (universal) que contm tudo:
c = {x | x = x}
Mas ento qualquer subconjunto de c um elemento de c, portanto P (c) c.
Acabmos de ver que se podem deduzir as frmulas b(P (b) b) e bP (b) b
Donde os axiomas so inconsistentes! (Logo no satisfazveis...)
Esta contradio est relacionada com o paradoxo de Russell:
Z = {x | x
/ x} e considerar Z Z
Podemos ento concluir que o Axioma da compreenso no vlido: a propriedade no
pertencer a si prprio no determina nenhum conjunto.
2.6.2
Teoria de conjuntos de Zermelo-Frankel
Para evitar a inconsistncia da teoria ingnua dos conjuntos, os axiomas usualmente adoptados
para a teoria dos conjuntos so os de Zermelo-Frankel. Mantm-se o axioma da extensionalidade mas o axioma da compreenso substitudo por vrios outros, que evitam a possibilidade
de referncia a conjuntos to grandes como o conjunto de todos os conjuntos.
Axioma da extensionalidade a b (x (x a x b) a = b
Axioma da separao abx (x b (x a (x)) Esta a verso mais fraca do
Axioma da compreenso. S se podem formar subconjuntos de conjuntos j existentes.
Mas este axioma, embora torne a teoria consistente, muito restritivo. Nem sequer
permite deduzir que a reunio de dois conjuntos um conjunto. Assim foi necessrio
acrescentar mais axiomas.
Axioma dos pares uvax(x a (x = u x = v)) (para cada dois elementos existe
um conjunto a que os dois pertencem)
Axioma da unio abx(x b c(c a x c))
Axioma da potncia bcx(x c x b) (conjunto potncia)
Axioma da infinitude Existe o conjunto de todos os nmeros naturais.
Axioma da substituio Se a(x(x a (!y(x, y))) bx(x b t (t
a (t, x))))
101
Axioma da regularidade z(z 6= y(y z x(x z x

/ y))) (nenhum conjunto
tem uma interseco no vazia com cada um dos seus elementos)
Axioma da escolha Se f uma funo com um domnio a no vazio e para x a, f (x)
um conjunto no vazio ento existe uma funo g de domnio a tal que para cada x a,
g(x) f (x). (g escolhe elementos de cada f (x))
2.6.3
Axiomas para a teoria dos nmeros (aritmtica)
Seja uma linguagem de 1a ordem com igualdade, F0 = {0, 1} e F2 = {+, }. Podemos omitir
o operador relacional uma vez que essa noo se pode definir a partir da igualdade:
x y zx + z = y
x < y z(x + z = y z 6= 0)
J vimos que a esta linguagem permite definir frmulas que caracterizam propriedades dos
nmeros naturais, i.e, da estrutura N = (N, .A ) onde as interpretaes dos smbolos no-lgicos
correspodem s operaes aritmticas usuais.
Alguns desses conceitos podem-se exprimir pelas seguintes frmulas:
Diviso inteira: x = q y + r r < y =def IN T DIV (x, y, q, r)
y divide x: qIN T DIV (x, y, q, 0) =def DIV (y, x)
2 : 1 + 1 =def 2
x par: DIV (2, x) =def P ar(x)
x mpar: P ar(x) =def Impar(x)
x primo: x < 2 y(DIV (y, x) (y = 1 y = x)) =def P rimo(x)
x potncia de 2: y((DIV (y, x) P rimo(x)) y = 2) =def P (2, x)
y 2k e o k-simo bit de x 1: P (2, y) qr(IN T DIV (x, y, q, r) Impar(q)) =def
BIT (x, y)
Os axiomas de Peano (PA) so factos bsicos dos nmeros naturais:
1. x(x + 1 6= 0) (0 no o sucessor de nenhum natural)
2. xy(x + 1 = y + 1 x = y) (o sucessor injectivo)
3. 0 + 1 = 1
4. x x + 0 = x (0 identidade para +)
102
5. xy x + (y + 1) = (x + y) + 1 (+ associativo)
6. x x 0 = 0 (0 absorvente de )
7. xy x (y + 1) = (x y) + x (distributividade)
8. (princpio da induo) (Q(0) (x(Q(x) Q(x + 1)) xQ(x)
fcil de verificar que os axiomas de Peano so vlidos em N . Assim, pela integridade da
deduo natural, todas as proposies tal que PA ` , so vlidas em N .
Exerccio 2.22. Mostrar que os axiomas de Peano so vlidos em N .
Exerccio 2.23. Mostrar que PA ` x(x + 1 = 1 + x).
Resoluo 2.23
1
x(x + 1 6= 0)
xy(x + 1 = y + 1 x = y)
0+1=1
x x + 0 = x
xy x + (y + 1) = (x + y) + 1
x x 0 = 0
xy x (y + 1) = (x y) + x
(Q(0) (x(Q(x) Q(x + 1)))) xQ(x)
1+0=1
E, 4
10
0+1=1+0
=I, 3, 9
11
u+1=1+u
12
y 1 + (y + 1) = (1 + y) + 1
E, 7
13
1 + (u + 1) = (1 + u) + 1
E, 7, 12
14
1+u=u+1
= simetria, 11
15
1 + (u + 1) = (u + 1) + 1
=E, 14, 13
16
(u + 1) + 1 = 1 + (u + 1)
= simetria, 15
17
u + 1 = 1 + u (u + 1) + 1 = 1 + (u + 1)
I, 1116
18
x(x + 1 = 1 + x (x + 1) + 1 = 1 + (x + 1))
I, 1117
19
0 + 1 = 1 x(x + 1 = 1 + x (x + 1) + 1 = 1 + (x + 1))
I, 10, 18
20
x(x + 1 = 1 + x)
E, 8, 19
2.6.4
103
Teorias da lgica de 1a ordem
Apresentamos em seguida uma formalizao das noes de axiomatizao e teoria.

Definio 2.14. Uma teoria T um conjunto de proposies de uma linguagem L. Uma
teoria duma linguagem L diz-se (formalmente) completa se para qualquer proposio de L
ou ou deduzvel de T .
Definio 2.15. (Teoria duma estrutura) Dada uma estrutura A duma linguagem L, o
conjunto de todas as proposies vlidas em A denomina-se teoria da estrutura e denota-se
por T h(A).
Definio 2.16. (Axiomatizao) Uma axiomatizao de uma estrutura A um conjunto
de proposies vlido em A, i.e, tal que A |= . Uma axiomatizao de A completa se
para todo T h(A), |= (e tambm ` ).
Para a aritmtica, p.e, pretendia-se uma axiomatizao completa, isto , em que fosse possvel
deduzir todas e s as proposies que eram verdadeiras em N, isto , na estrutura N = (N, .A ).
J vimos que a axiomatizao de Peano ntegra.
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 15,16.4)
2.7
2.7.1
Outros sistemas dedutivos

Sistemas dedutivos de Hilbert, H
Supondo apenas o conjunto completo de conectivas {, } e uma linguagem com igualdade:

Axiomas
( )
( ( )) (( ) ( ))
( ) (( ) )
x [t/x], onde x substituvel por t em
x( ) ( x), onde x no ocorre livre em
x=x
x = y ( [y/x]) e atmica
Regras de inferncia
Modus ponens: de e de , inferir
104

generalizao: para x V ar, inferir x a partir de
Proposio 2.13. `N D se e s se `H
Demonstrao. (): Basta ver que os axiomas de H so teoremas de DN . A regra de
inferncia modus ponens corresponde regra da eliminao de implicao de DN ( E) e a
regra generalizao regra da introduo do quantificador universal de DN (I)
(): possvel transformar uma deduo em DN , numa deduo em H. (No o faremos
neste curso...)
2.7.2
Tableaux
Recordemos que as regras proposicionais de expanso de tableaux so:
F
V
V
F
1 | 2
1
2
onde
( )
( )
( )
Exemplo 2.12. Considerar o tableaux para a negao duma frmula vlida:

(x(p(x) q(x)) (xp(x) xq(x))))
x(p(x) q(x))
xp(x)
xq(x)
q(a)
p(a)
p(a) q(a)
p(a)
q(a)
obtemos um tableaux fechado, onde a uma constante, que no aparece na frmula.

Para cada quantificador existencial necessrio usar uma constante nova. Por exemplo se
considerarmos a negao de:
x(p(x) q(x)) (xp(x) xq(x))
que satisfazvel mas no vlida, se no tivermos esse cuidado obtemos um tableaux fechado.
Verifica!
105
(x(p(x) q(x)) (xp(x) xq(x))

(x(p(x) q(x))
(xp(x) xq(x))
xp(x)
xq(x))
q(a)
p(b)
p(a) q(a)
p(b) q(b)
p(b)
q(b)
q(a)
p(a)
p(a)
q(a)
Notar que um ramo no fechado de um tableaux define uma estrutura em que a frmula
vlida...
Exemplo 2.13. Consideremos ainda um tableaux para igual a 1 2 3 onde:
1 =
xyp(x, y))
2 =
xp(x, x))
3 = xyz((p(x, y) p(y, z)) p(x, z))

Depois de aplicar as regras obtemos
xyp(x, y))
xp(x, x))
xyz((p(x, y) p(y, z)) p(x, z))
Agora no temos nenhuma constante (ou outro termo) para instanciar. Podemos escolher
qualquer elemento a1 e obter yp(a1 , y) a partir de 1 . E depois instanciar o com uma
constante nova, a2 . E voltar a instanciar 1 com a2 , ficando yp(a2 , y). E voltar a instanciar
este com uma nova constante a3 ....e deste modo temos um processo que no termina...
Pode-se mostrar que no tem nenhum modelo finito!: Suponhamos que existe A com donnio
finito mas no vazio. Por 1 existe uma sequncia de ai tal que A |=s[x/ai ][y/aj ] p(x, y), para
todos i e j = i + 1. Por 3 , j 6= i. Mas como o domnio finito, existe k com ak = ai . O que
contradiz 2 que obrigaria a A 6|=s[x/ai /] [p(x, x).
E podemos concluir que os tableaux no so um processo de deciso para a validade das
frmulas de primeira ordem.
2.7.2.1
Regras de expanso para tableaux
A notao uniforme para as frmulas pode ser extendida para os quantificadores ( universais
e existenciais):
106
(t)
(t)
[x/t]
[x/t]
x [x/t]
x [x/t]
Nesta notao, as novas regras de expanso dos tableaux so:
(t)
(p)
onde t um termo fechado e p uma constante nova.
Apndice A
Deduo natural para a lgica

proposicional
Introduo
Eliminao
E1
E2
[] []
..
..
.
.
I1
I2
[]
..
.
..
.
F
F
FE
FI()
[]
..
.
107
108
APNDICE A. DEDUO NATURAL PARA A LGICA PROPOSICIONAL
Regra da Repetio
Algumas regras derivadas:
MT
[]
..
.
F
RA
TE
109
APNDICE B. DEDUO NATURAL PARA A LGICA DE 1A

ORDEM
110
Apndice B
Deduo natural para a lgica de 1a

ordem
Introduo
Eliminao
E1
E2
[] []
..
..
.
.
I1
I2
[]
..
.
F
I
..
.
F
FI()
F
FE
[]
..
.
t=t =I
[v]
t1 =t2
[t1 /x]
=E
[t2 /x]
e x substituvel por t1 e
por t2 em
111
Regra da Repetio
Algumas regras derivadas:
MT
[]
..
.
F
RA
TE
112
APNDICE B. DEDUO NATURAL PARA A LGICA DE 1A

ORDEM
Bibliografia
[And86] Peter B. Andrews. An Introduction to Mathematical Logic and Type Theory:To
Truth Through Proof. Academic Press, Orlando, Florida, 1986.
[BA01]
Mordechai Ben-Ari. Mathematical Logic for Computer Science. SV, 2nd edition,
2001.
[BE00]
Jon Barwise and John Etchmendy. Language, Proof, and Logic. CSLI, 2000.
[Bro00]
Sabine Broda. Apontamentos de lgica computacional. Technical report, Departamento de Cincia de Computadores, FCUP, 2000.
[DLL62] Martin Davis, George Logemann, and Donald Loveland. A machine program for
theorem proving. Communications of the ACM, 5(7):394397, July 1962.
[DP60]
Martin Davis and Hilary Putnam. A computing procedure for quantification theory.
Journal of the ACM, 7(3):201215, July 1960.
[Fit90]
Melvin Fitting. First-Order Logic and Automated Theorem Proving. SV, 1990.
[GLM97] Jean Goubault-Larrecq and Ian Mackie. Proof Theory and Automated Deduction.
Kluwer Academic Press, 1997.
[HR00]
Michael Huth and Mark Ryan. Logic in Computer Science: Modelling and reasoning
about systems. CUP, 2000. 430 DCCBIB.
[Llo87]
J.W. Lloyd. Foundations of Logic Programming. SV, 1987.
[Smu95] Raymond M. Smullyan. Fisrt-order Logic. Dover Publications, 1995.
113
ndice
atribuio
dupla negao
de valores de verdade, 7
axiomas
no lgicos, 95
axiomatizao, 101
completa, 101
clusula
lgica proposicional, 33
eliminao da disjuno
F
eliminao da conjuno
eliminao da implicao
completo
conjunto de conectivas, 10
eliminao da negao
completude
eliminao de
conjunto consistente
lgica de primeira ordem, 86

equivalncia semntica
consequncia semntica, 60
estrutura
contradio
contraposio
deduo, 23
linguagem de primeira ordem, 58

frmula
da lgica proposicional, 5
frmula de Horn
frmulas
`, 24
atmicas
demonstrao, 24
linguagem primeira ordem, 53
demonstrao por casos

, 69
domnio
falsa
estrutura, 58
proposio
114
NDICE
115
lgica primeira ordem, 61

forma booleana, 68
linguagem
lgica de 1a ordem, 52
forma normal
conjuntiva, 15
disjuntiva, 13
literal
negativa, 12
forma normal prenexa
lpo, 71
lpo
funo de verdade, 10
modelo
inconsistente
integridade
sistema dedutivo DN
duma proposio, 61
modus ponens
modus tollens

notao uniforme
DN
interpretao
das variveis, 58
omisso de parntesis
lpo, 54
introduo da conjuno
introduo da disjuno
introduo da implicao
introduo da negao
paradoxo
de Russel, 98
proposio
puro
literal, 21
introduo de
introduo de
reduo ao absurdo
refutao
regra da deduo
F
repetio
lema da deduo
resoluo
116
NDICE
regra de inferncia
resolvente
teoria
completa, 101
duma estrutura, 101
ingnua dos conjuntos, 97
smbolo
de igualdade, 52
funcional, 52
lgico, 52
no lgico, 52
predicado, 52
satisfaz
terceiro excludo
termo
livre para uma varivel, 70
termo fechado

satisfazvel
frmula
frmula proposicional, 8
|=, 59
unitria
propagao, 19
universo
estrutura, 58
vlida
sistema de deduo natural
frmula

sub-frmula, 7
imediata, 6
sub-frmulas principais, 68
substituio
lpo, 70
tabelas de verdade, 8
tableau
deduo
fechado
satisfazvel
tautologia

varivel
ocorrncia ligada, 55
ocorrncia livre, 55
ocorrncia no livre, 55
varivel substituvel, 70
vazia
clusula
verdadeira
proposio

Lógica Cmputacional

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lógica Cmputacional

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lgica Computacional

Linguagens da lgica proposicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Semntica da lgica proposicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Satisfazibilidade, validade e consequncia . . . . . . . . . . . . . . . . .

Uso de conjuntos completos de conectivas . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Forma normal negativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Forma normal disjuntiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Forma normal conjuntiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Frmulas de Horn e Satisfazibilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Sistemas de deduo axiomticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Sistema de deduo natural, DN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Integridade e completude de um sistema dedutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Integridade do sistema de deduo natural DN . . . . . . . . . . . . . . 39

Completude do sistema de deduo natural DN . . . . . . . . . . . . . . 43

Decidibilidade da lgica proposicional

Outros sistemas dedutivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Sistemas dedutivos de Hilbert, H . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Sistemas dedutivos analticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

2 Lgica de primeira ordem

Linguagens da lgica de primeira ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Semntica da lgica de 1a ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Forma normal prenexa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Sistema de deduo natural para a lgica de 1a ordem . . . . . . . . . . . . . . 74

Regras de inferncia DN :quantificador universal . . . . . . . . . . . . . 75

Regras de inferncia DN :quantificador existencial . . . . . . . . . . . . . 76

Integridade do sistema dedutivo DN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

Conjuntos consistentes e inconsistentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

Completude do sistema dedutivo DN

Consequncias da completude e integridade . . . . . . . . . . . . . . . . 93

Teoria ingnua dos conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Teoria de conjuntos de Zermelo-Frankel . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

Axiomas para a teoria dos nmeros (aritmtica) . . . . . . . . . . . . . . 101

Teorias da lgica de 1a ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Sistemas dedutivos de Hilbert, H . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

A Deduo natural para a lgica proposicional

CAPTULO 1. LGICA PROPOSICIONAL

Outros smbolos equivalentes

Linguagens da lgica proposicional

1.1. LINGUAGENS DA LGICA PROPOSICIONAL

CAPTULO 1. LGICA PROPOSICIONAL

Definio 1.3. Uma frmula uma sub-frmula duma frmula se e s se:

Semntica da lgica proposicional

Os valores de verdade so V e F, onde V representa o valor lgico verdadeiro e F, falso.

1.2. SEMNTICA DA LGICA PROPOSICIONAL

Podemos resumir usando as seguintes tabelas de verdade:

Uma frmula com n variveis proposicionais tem 2n valorizaes. Porqu?

Satisfazibilidade, validade e consequncia

Definio 1.5. Uma frmula

CAPTULO 1. LGICA PROPOSICIONAL

uma tautologia se para todas as valorizaes v, v() = V e escreve-se |= . Tambm se diz

Ex: |= p p (Terceiro excludo)

Proposio 1.1. Uma frmula uma tautologia se e s se uma contradio. Uma

Demonstrao. Seja v uma atribuio de valores de verdade. Por definio, v() = V se e s

Definio 1.6. Seja um conjunto de frmulas. Uma valorizao v satisfaz se e s se v

Se = , ento |= equivalente a |= . Nota que |= se e s se uma tautologia. Se

Se |= e |= ento e so semnticamente equivalentes(i.e as suas tabelas de verdade

1.2. SEMNTICA DA LGICA PROPOSICIONAL

Exerccio 1.2. Verifica as equivalncias anteriores. 

CAPTULO 1. LGICA PROPOSICIONAL

Sendo 1 = p p, 2 = p, 3 = p, 4 = p p, tem-se que Fi = fi para 1 i 4.

trumos duas funes n-rias f1 e f2 tal que:

Proposio 1.3. O conjunto de conectivas {, } completo.

1.2. SEMNTICA DA LGICA PROPOSICIONAL

Uso de conjuntos completos de conectivas

Exerccio 1.2. Verifica as equivalncias anteriores.