conceito metafsico
1.1. O crime como ente jurdico abstrado das contradies do processo social, propunha
um conceito de culpabilidade reduzido a um vnculo naturalstico: relao psicolgica
entre o agente e o resultado. Essa noo era condicionada pela compreenso do homem
como entidade acabada e em si,1
independentemente do seu contexto concreto de existncia: o pressuposto metafsico da
autonomia da vontade suficiente para fundamentar a liberdade: o sujeito pensante
o ser livre; a liberdade um atributo da sua vontade. o querer que livre, de modo
que a liberdade a sua substncia e essncia (Hegel, Filosofia do Direito, 1., ad.,
cf. H. Marcuse, Razo e Revoluo, pg. 173, ed. Saga, 1969). A imanncia da
liberdade ajustava a natureza humana atribuda origem Divina e aos conseqentes
imperativos da religio, legitimando a pena como expiao justa e, at, dignificante do
ser racional: a idia bsica de liberdade o submetia ao imperativo categrico da pena
como retribuio moral (Kant), jurdica (Hegel) ou religiosa (Stahl) do crime praticado.2
1.2. Esses apriorismos absolutos eram materializados na noo da imputabilidade, 3 como
pressuposto existencial da pena imediatamente fundamentada no vnculo psquico entre
o agente e a produo causal do resultado antijurdico: 1) imputabilidade e 2) relao
psicolgica, resumiam a culpabilidade justificativa da pena (a liberdade abstratamente
afirmada absolutizava o imperativo da pena, como contraposio necessria leso de
uma ordem jurdica transcendente da histria, de origem divina e contedo imutvel.
O mecanismo do pensamento cientfico do sculo XIX, ao erigir a causalidade em coluna
vertebral do Direito Penal, afetou a estrutura conceitual do chamado ente jurdico, pelo
seccionamento simtrico dos componentes dialticos do fato punvel: 1) realidade
material da causalidade (antijuridicidade) e 2) contedo subjetivo da vontade
Pgina 1
uma relao objetiva entre o dever jurdico de obedincia norma (contedo de valor
social obrigatrio) e o mbito de poder concreto do agente de conformar a conduta ao
referido contedo de valor social obrigatrio: no reprovvel a configurao antijurdica
do tipo se impossibilitada concretamente a realizao do valor social obrigatrio da
norma.
3.4. A defeco da culpabilidade, no tratamento do erro de proibio, foi resolvida pela
teoria da culpabilidade: a conscincia da antijuridicidade elemento da culpabilidade,
sem conexo ontolgica com o dolo (reduzido funo natural de direo final do tipo),
O dolo de tipo o objeto de reprovao, e a conscincia da antijuridicidade o motivo
da reprovao do dolo de tipo (contramotivo atual (conscincia) ou atualizvel
(possibilidade de conscincia) do sentido tico-social da ao).
A conscincia positiva (atual) da antijuridicidade fundamenta concretamente a
reprovabilidade da realizao do tipo; a conscincia negativa da antijuridicidade (erro de
proibio) subordina-se qualificao do erro: 1) evitvel (atualizvel mediante: a)
reflexo e b) informaes), reprovao adequada ao grau de evitabilidade,
fundamentada no correspectivo entorpecimento da capacidade de agir conforme
norma; 2) inevitvel, exclui reprovabilidade.
Esse tratamento do erro de proibio concilia o principio da culpabilidade com as razes
de poltica criminal indicadas, somente o erro de proibio inevitvel exclui a
reprovabilidade; o erro de proibio evitvel, reprovvel (e, assim, punvel). No
procedem os temores de converso do erro de proibio em causa de absolvies
injustificadas.25
3.5. A teoria da culpabilidade fundamenta a responsabilidade social de comportamentos
ajustados aos valores positivos da ordem jurdica, na capacidade de conhecimento ticosocial: por isso, a responsabilidade se concretiza quando o agente 1) conhece a
antijuridicidade, ou 2) podia conhecer a antijuridicidade; essa responsabilidade se situa
nos limites da capacidade pessoal de compreenso tico-social.26
A teoria do dolo desconsidera diferenas essenciais entre 1) aes dolosas cometidas
com erro de proibio evitvel, e 2) realizaes culposas do tipo (e, por isso, supe a
existncia de culpa no erro evitvel, com punio sob esse fundamento, se prevista, a
forma culposa, ou exculpao, na hiptese contrria): na hiptese 1), o objeto da
reprovabilidade o contedo da deciso; na hiptese 2), o contedo da deciso
irrelevante. Dessa forma, o.s tipos dolosos pressupem a capacidade comum de
realizao da valorao tico-social do seu contedo; a realizao dolosa do tipo, sob o
pressuposto de existncia de causa, de justificao, exige exame exaustivo do contexto
objetivo da ao (ao cometer aborto necessrio, o mdico deve estar convencido da
necessidade, porque sabe que realiza um tipo de injusto (mata um feto humano): a
evitabilidade ou inevitabilidade do erro de proibio deve ser determinada a partir desse
critrio).27
3.6. O conceito normativo, deduzido da compreenso das vinculaes dialticas da
vontade ao contexto social concreto da ao (Frimk), de que pode resultar a excluso do
dever de motivao ajustada ao contedo de valor da norma (Goldschmidt),
caracterizando a inexigibilidade de comportamento conforme contedos de valor
(Freudenthal), funde-se na sntese valorativa do poder concreto de configurao da
Pgina 5
abandonaria
as
veleidades
biopsicoteraputicas individuais socialmente ineficazes, para a critica social da
criminalidade, prpria noo de crime como fenmeno da cultura, em que o desajuste
imediato a norma de comportamento tico-social materializado no crime determinado
mediatamente pelas condies scio-econmicas existenciais do criminoso e, assim,
indicar a natureza, extenso, objeto, durao etc., das medidas preventivas da
criminalidade.
Entretanto, a possibilidade de a) severos castigos por delitos pouco importantes
executados por um autor com tendncia a delinqir, contraposta possibilidade de b)
impunidade de crimes da maior gravidade, desde que os houvessem cometido
delinqentes com uma prognosis favorvel (Gimbernat Ordeig, ob. e loc. cits., pg.
499), excluem a praticabilidade imediata de um direito assecuratrio fundado na
perigosidade criminal; por outro lado, as transformaes necessrias da estrutura scioeconmica, exigidas a partir de diagnoses-crticas da criminognese social, retardam a
sua aplicao para um futuro ainda indefinido; finalmente, o potencial incontrolvel de
abusos polticos encerrados na dinmica preventiva da perigosidade criminal,
desaconselha a sua adoo imediata.
4.4. A afirmao de que no existe Direito Penal mais liberal que um conseqente
Direito Penal da culpabilidade (Arthur Kaufmann, JZ, 1967, pg. 559, Programm fr ein
neues Strafgesetzbuch, 1965, pg. 71)33 contm somente uma parte da verdade: a de
que no praticvel um direito assecuratrio fundado na perigosidade criminal, ainda; a
limitao dessa verdade dada pela impossibilidade de persistncia de um Direito penal
da culpabilidade, porque indemonstrvel a liberdade real (poder concreto) que
fundamenta a pena expiatria em que se baseia o sistema. Por um lado, inegvel que
a gravidade da pena no admite o fundamento metafsico indemonstrvel da
culpabilidade (para a certeza exigida pela pena, o indemonstrvel inexistente); por
outro lado, o potencial de insegurana poltica de um sistema preventivo da perigosidade
criminal, exclui a sua aplicao imediata.
Se a crise da culpabilidade a crise da fundamentao existencial da pena, a crise do
Direito Penal determinada pelo impasse entre 1) a impossibilidade de manter uma
pena aflitiva sem fundamento demonstrvel, e 2) a impraticabilidade atual de um
sistema preventivo fundado na perigosidade criminal, pelo sentido de desgarantia pblica
conseqente.
5. A perspectiva possvel
Pgina 7
Pgina 9
1 Hegel, Filosofia do Direito, 23, pg. 31: a vontade livre se inteiramente por si,
por no se referir a nada mais que a si mesma, renegando toda dependncia qualquer
outra coisa. (cf. Marcos, Razo e Revoluo, ed. Saga, 1989, pg. 177).
2 Anbal Bruno, Direito Penal, I, pgs. 94-5, ed. 1959; Hans Welzel, Das Deutsche
Strafrecht, 32, II, 1, 11. ed., trad. de Juan Bustos Ramrez e Sergio Yez Prez, da
Editore Jurdica de Chile, 1970.
3 Hegel, ob. cit., pg. 173: O reino do direito o reino da liberdade. () Atravs da sua
vontade pode o indivduo determinar sua ao de acordo com sua livre razo.
4 Roxin, Sobre a autoria e participao no Direito Penal, in Problemas Actuales de ls
Cincias Penales y la Filosofia Del Derecho, pg. 59, n. III, 1970, Welzel, ob. cit., 8,
III, 2; Baumann, Grundbegriffe und System des Sttrafrechts, trad. C. A. Finzi, pg.
206, 1973.
5 Welzel, ob. cit., 22, II, 1.
6 Idem.
7 Welzel, ob. cit., 19, III.
8 Enrique Cury, Culpabilidade e Criminologia, in Revista de Direito Penal, 5/20, III:
De qualquer forma, Frank destacou o papel das circunstncias em que atua o sujeito e,
com isso, a transcendncia do fator intelectivo. Assim, foi relacionado o agente com sua
realidade vital. O delinqente j no para o Direito Penal um mero motor do ato que,
conseqentemente, se contempla a partir do ato. O delinqente condiciona agora a
qualificao jurdica do ato no nvel da culpabilidade. E o condiciona enquanto pessoa;
sujeito real que , para usar a conhecida formula, ele e suas circunstncias; sujeito real
que vive num mundo que conhece, e que o afeta. () Em outras palavras: o exame das
circunstncias concomitantes e de sua influncia na formao da verdade, pertencente
ao criminlogo e condiciona o penalista. De imediato as duas cincias se encontram, j
no apenas vizinhas e relacionadas, seno reciprocamente determinadas: Anbal Bruno,
ob. cit., II, 27/8, nota 4, de 98, n. 2, notas 2 e 5; Welzel, ob. cit., 19, III; Baumann,
ob. cit., pg. 206; Asa, Tratado de Derecho Penal, tomo V, n. 1.507, e segs.
9 Welzel, ob. e loc. cits.; Anbal Bruno, idem, ibidem; Baumann, idem, ibidem.
10 Idem, ibidem.
11 Idem, ibidem.
12 E. Cury, loc. cit.: Quando Frank inaugura a teoria normativa da culpabilidade, o
panorama muda por completo. E essa mudana tende a acentuar-se na proporo em
que a doutrina passa a unificar-se em torno de uma concepo livre-arbitrista limitada
ou, se assim se quer, determinista relativa fundada em pressupostos proporcionados
pelos progressos da psicologia e da psiquiatria.
Pgina 10
ao dever, isto , que o fato ocorra em situao em que seja licito exigir do sujeito
comportamento diferente.
22 Welzel, ob. cit., 19, III.
23 Welzel, ob. cit., 8, I; Juarez, Tavares, Espcies de dolo e outros elementos
subjetivos do tipo, in Revista de Direito Penal, 6/21, n. I.
24 Welzel, 19, n. II. O argumento de Baumann (invocando Rosenfeld ZStW, 32 469) de
que no conceito psicolgico da culpabilidade a culpabilidade est na cabea do autor, e
no conceito simplesmente normativo to-s nas cabeas dos que julgam, os juzes (ob.
cit., pg. 209) no procede, porque a valorao da culpabilidade tem um objeto primrio
(tipo subjetivo), pelo qual se estende a toda a ao tpica (tipo objetivo): a relao entre
o poder concreto de configurao final valorativa da causalidade e o contedo de valor
(dever) social obrigatrio constitui o fundamento objetivo da reprovao (desvalor social
objetivo da ao). Baumann entende que o conceito simplesmente normativo (como
denomina a teoria da culpabilidade) confunde culpabilidade e juzo de culpabilidade. A
culpabilidade algo existencial que est no autor, pelo menos uma propriedade da
conduta do autor, ou seja, algo que tambm deve achar-se na cabea ou no corao do
autor (pg. 210). A impreciso desse conceito contrasta com a clareza da relao
funcional de valorao (culpabilidade) e objeto de valorao (dolo), e o contedo da
culpabilidade como reprovabilidade fundamentada no poder concreto de configurao
final valorativa da causalidade, da teoria da culpabilidade. Finalmente, a estrutura da
culpabilidade, de Baumann (relao do autor frente ao tato que cometeu o que se
reprova: dolo ou culpa; capacidade de culpabilidade imputabilidade: a possibilidade de
valorar; a falta de causas de excluso da culpabilidade possibilidade do autor de atuar
de acordo com a sua valorao) o coloca entre os partidrios da teoria do dolo (pg.
211).
25 Welzel, ob. cit., 22, II, 3 (pg. 232); E. Bacigalupo, loc. cit., pg. 45 e segs.; nota:
a) o Cdigo Penal (LGL\1940\2) Brasileiro atribui carter atenuante da pena ao erro de
proibio escusvel (inevitvel) (art. 48, n. III); essa norma infringe o princpio da
culpabilidade e, por isso, repudiada pela dogmtica moderna; b) o Cdigo Penal
(LGL\1940\2) alemo vigente consagra o poder exculpante do erro de proibio, na
forma do tratamento no texto ( 17).
26 Welzel, ob. cit., 22, II, 2, pgs. 229-30.
27 A distino entre tipo antijuridicidade fundamenta a diferena entre 1) erro de tipo
e 2) erro de proibio (e no a antiga distino entre situao de fato conceito
jurdico). H erro sobre relao jurdica, que erro de tipo: erro sobre circunstncia
normativa do tipo (a alienidade da coisa, no furto); e h erro de fato. Que erro de
proibio: erro sobre pressupostos objetivos de uma causa de justificao. A diferena
entre ambas as classes de erro no terminolgica, mas conceitual: erro de fato e de
direito correspondem s oposies liminares do mecanicismo do sculo XIX; erro de tipo
e de proibio supem a noo moderna de tipo e de antijuridicidade: a matria (da
proibio e a proibio mesma (descrio da conduta proibida e norma proibitiva da
Pgina 12
conduta) (cf. Welzel, ob. cit., pgs. 229-83; E. Bacigalupo, loc. e pg. cits.).
28 Welzel, ob. cit., 21, I, 2 e 19, IV.
29 Welzel, ob. cit., 22, II, 3 (A-B).
30 Welzel, ob. cit., 23.
31 Welzel, ob. cit., 19, IV, 2.
32 Richard Schmid, Kritik der Strafrechtsreform, Frankfurt am Main, l968, pg. 10,
aps definir a Crimnologia como la ciencia de las causas de la criminalidad,
acrescenta: Una criminalidad que tiene causas y una constatacin de la culpabilidad son
incompatibles, si es que el concepto de causa ha de tener un sentido. (). Cualquiera
que se ocupe con intensidad de hombres criminales con mayor intensidad de la que le
suele ser posible a un juez penal llega a un punto en el que se le impone, de repente,
el conocimiento de un encadenamiento causal, o, si se quiere: de un encadanamiento
fatal. Ello sucede precisamente en los hechos atroces, incomprensibles para el normal
sentimiento humano (apud Gimbernat Ordeig, Tiene un Futuro la Dogmtica
Juridicopenal?, in Problemas actuales de las Ciencias Penales y la Filosofa del
Derecho, 1970, pg. 496); no mesmo sentido. Nedelman, Die-Reform des
Rechtsgterschutzes unter dem Dogma des Strafprinzips, 1968, ao colocar em dvida a
culpabilidade e a derivante justificao desta, fala de la base irracional del derecho
penal y de la ciencia del derecho penal, sustentando ser necessrio que la ciencia del
derecho penal haga saltar su irracionalidad parcial y se convierta en una ciencia de las
circunstancias sociales, o si no lo consigue pierda su influencia en la regulacin de la
proteccin de bienes jurdicos a favor de ciencias ms ajustadas a la realidad (apud
Gimbernat Ordeig, ob. e loc. cits.); idnticamente, Rochheimer, Zur Psychologie der
Strafendem Geselschaft, 1969, ao concluir que una sociedad punitiva ha de ser
considerada un anacronismo, pues con sus irracionalimos excluye el progreso
humanitario (apud Gimbernat Ordeig, ob. e loc. cits.); Gimbernat Ordeig, Tiene un
Futuro la Dogmtica Juridicopenal?, in Problemas Actuales de las Ciencias Penales y la
Filosofa del Derecho, 1970, pag. 497, nota 7: En un cartel colocado en la planta haja
del Pabelln II de la Universidad de Freiburg i. Br. poda leerse, el 27 de junio de 1969, la
siguiente tesis: La culpabilidad slo es aprehensible psicoanaltica, no metafsicamente;
tesis ulteriormente desarrolla en un escrito elaborado por el grupo estudiantil de base
Derecho de la Universidad de Freiburg i. Br., en el cual, sobre el fundamento de un
psicoanlisis marxista, se exige la supresin de la pena y, con ello, de toda ejecucin
de la pena. No texto, aps, mencionar que a ciencia ha subrayado siempre que la
culpabilidad es presupuesto indispensable de la pena, entendindose por culpabilidad el
reproche que se le hace al autor porque se ha decidido por el mal, a pesar de que
dispona personalmente de la capacidad de eligir el camino del derecho (Maurach,
Deutsches Strafrecht, A.T., Ein Lehrbuch, 3. ed., 30, I, 2, pg. 299), conclui: Por
tanto, los actuales crticos del derecho penal, estn de acuerdo con la mayora de los
dogmticos penales en la cuestin de que el derecho penal slo encuentra justificacin
sobre la base de libre albedro.
Pgina 13
Pgina 16