ENCONTRO FORTUITO DA PROVA: CONSIDERAES SOBRE

A INCIDNCIA DE CAUTELAS PROBATRIAS NOS CRIMES

CONTRA A ORDEM ECONMICA

Luiz Antonio Cmara

Doutor em Direito das Relaes Sociais e Mestre em Direito Pblico pela UFPR. Professor
Titular de Processo Penal na Faculdade de Direito do UNICURITIBA. Advogado criminal.

Jorge Sebastio Filho

Mestre em Direito Empresarial e Cidadania pelo UNICURITIBA Especialista em Direito
Processual Penal e Cincias Penais pela PUC/PR Professor de Direito Processual Penal
Advogado Criminal.

Sumrio 1 - Introduo. 2 - A necessidade de delimitao do fato objeto da

investigao nas medidas cautelares probatrias. 3 - Encontro fortuito de provas e
seus limites na medida cautelar probatria de busca e apreenso. 4 - Encontro Fortuito
de provas e seus limites na medida cautelar probatria de interceptaes telefnicas. 5
- Consideraes finais. 6 - Referncias bibliogrficas.

Resumo

O presente trabalho demonstra a necessidade de delimitao

do objeto e dos sujeitos da investigao frente s medidas cautelares
probatrias de busca e apreenso (busca domiciliar) e interceptao das
comunicaes telefnicas atravs do estudo das teorias do encontro fortuito de
provas ou desvio de vinculao causal na execuo das referidas medidas
cautelares. Objetiva, ainda, demonstrar as possibilidades de utilizao do
material probatrio obtido fortuitamente ou com desvio de vinculao, sem que
haja violao s garantias fundamentais intimidade e privacidade, bem como
demonstrar que as decises que autorizam as medidas cautelares probatrias
no podem servir de instrumento de efetivao de uma poltica de segurana
433

pblica, sob pena de violao ao devido processo legal, atentando para o fato
de que tais medidas se decretam preponderantemente quando se tem como
objeto de investigao ou processo infraes penais contra a ordem
econmica.

Palavras-chave: Encontro fortuito de provas. Medidas cautelares probatrias.

Busca e Apreenso. Interceptao Telefnica.

ABSTRACT
The present work seeks to show the object delimitations need as well as the
subjects of investigation as they relate to evidentiary precautionary measures of
search and seizure (home search) and wiretapping trough the study of theorie
such as fortuitous finding in the execution of those referred precautionary
measures. Seeks also, to demonstrate the possibilities of utilizing evidence
material acquired accidently or with deviation of binding, as long as it doesnt
violate fundamental guarantees such as intimacy and privacy, as well as to
demonstrate that the decisions that authorizes evidentiary precautionary
measures cannot serve as instrument of realization of public security policies,
under penalty of violation of the Principle of Due Process of Law.

Key-Words: Fortuitous Finding, Evidentiary Precautionary Measures, Search

and Seizure, Wiretapping

1 - Introduo

434

processo

penal

brasileiro

adota

medidas

cautelares

probatrias ou meios de obteno de prova destinados busca da

materialidade dos delitos investigados.
Diante das novas modalidades de delitos decorrentes do
incremento da criao de tipos penais ligados criminalidade econmica,
intensificou-se a utilizao por parte do Estado, de medidas invasivas e
violadoras de direitos fundamentais, especialmente as medidas cautelares
probatrias de busca e apreenso (busca domiciliar) e interceptao das
comunicaes telefnicas.
Sendo de larga utilizao estas medidas, tornou-se cada vez
mais intensa a necessidade de delimitao do objeto e dos sujeitos das
investigaes, visando evitar que o Estado se utilize de decises judiciais para
concretizao de buscas domiciliares e interceptaes telefnicas como
verdadeiras cartas brancas para efetivao de uma poltica de segurana
pblica, em detrimento s garantias fundamentais privacidade e intimidade.
Contudo,

muito

constantemente

no

mbito

de

concretizao das referidas medidas d-se o encontro de provas de infraes

penais diversas daqueles que motivaram a decretao das medidas cautelares
probatrias. Surge, ento, a necessidade de um estudo da teoria do encontro
fortuito de provas ou desvio de vinculao causal de forma a delimitar a
utilizao do material probatrio obtido fortuitamente ou com desvio de
vinculao.
O ponto de difcil ultrapassagem se d relativamente
limitao da atuao dos agentes estatais no cumprimento do mandado de
busca e apreenso (especialmente quando esse decorre de interceptao
telefnica) e validade ou no da prova encontrada fortuitamente. Ambos os
pontos constituem objeto de abordagem e debate nesse artigo.

2 - A necessidade de delimitao do fato objeto da investigao nas

medidas cautelares probatrias

435

As medidas cautelares probatrias no processo penal brasileiro no

apresentam regramento prprio ou sistematizado tal qual ocorre com as
medidas cautelares pessoais aps a reforma operada pela Lei 12.403 de
04.05.20111 e, parcialmente, como as medidas cautelares de natureza real,
chamadas acautelatrias pelo legislador processual penal. No h, portanto,
na legislao processual penal uma teoria geral das medidas cautelares
probatrias, cabendo aos atores jurdicos, atravs de raciocnios analgicos,
buscar respaldo na teoria geral das cautelares pessoais para estabelecer os
limites de aplicao destas medidas2.
Evidencia-se no art. 282 do Cdigo de Processo Penal, com sua nova
redao dada pela Lei 12.403/11, regras gerais relativas s medidas cautelares
pessoais, delimitando seu mbito de aplicao e estabelecendo seus critrios
de aplicao, extraindo-se deste dispositivo legal os princpios norteadores
desta categoria de cautelares, quais sejam: necessidade, adequao,
proporcionalidade e subsidiariedade3.
Em que pese estarem estes dispositivos dirigidos s cautelares
pessoais, cabe aqui a aplicao destas regras gerais, para se estabelecer um
paralelo com as medidas cautelares probatrias, visando dar-lhes um melhor
direcionamento.
No tocante finalidade da busca domiciliar, o art. 240, 1, do Cdigo
de Processo Penal traz um rol que define claramente que a medida visa
obteno de provas da infrao penal. Destacam-se, a ttulo exemplificativo, o
contido na alnea b: apreender coisas achadas ou obtidas por meios

A propsito de tais medidas, v. CMARA, Luiz A. Priso e Liberdade Provisria - Medidas

Cautelares Pessoais. Curitiba: Juru, 2011. V., ainda, CMARA, Luiz A. (coord.) Crimes
Empresariais - No Auto incriminao, Cautelas Pessoais e Sigilo Processual. Curitiba:
Juru, 2012.
2

Nesse sentido, com maior aprofundamento sobre o ponto, v. SEBASTIO FILHO. Jorge.

Interceptaes Telefnicas. Curitiba: Juru, 2012.

3

Para uma maior especificao sobre os princpios e seu raio de ao, v. CMARA, op. cit. pp.

100-118.

436

criminosos e alnea e: descobrir objetos necessrios prova da infrao ou

defesa do ru.
No mesmo sentido o art. 1 da Lei 9.296/96 deixa claro que a finalidade
da interceptao de comunicao telefnica de qualquer natureza serve para
prova em investigao criminal e em instruo processual penal, s admitindo
sua aplicao quando a prova no puder ser feita por outros meios
disponveis, conforme art. 2, II do referido diploma legal.
Constata-se, assim, que tanto a busca e apreenso como as
interceptaes telefnicas so mecanismos de obteno de provas de natureza
cautelar que serviro como instrumento para alcanar um fim vinculado ao
processo principal, ou seja, a busca da prova da infrao penal.
Com relao medida cautelar probatria de busca e apreenso, o
Cdigo de Processo Penal, em seu art. 243, estabelece os requisitos do
mandado, dentre eles (inciso II) a necessidade de mencionar o motivo e os
fins da diligncia. Destaca-se, a, a necessidade de delimitao do objeto da
investigao e delimitao da prova a ser produzida e sua vinculao
situao ftica geradora da decretao da medida.
Ao cuidar do tema PACELLI DE OLIVEIRA4 destaca que devem ser
consideradas ilcitas as provas de infrao penal que no tenham estrita
relao com o mandado de busca e apreenso expedido, evitando, dessa
forma o incentivo prtica do abuso de autoridade.
essencial, ainda, conforme disposto no art. 243, I, do Cdigo de
Processo Penal, a indicao do local (casa) objeto da diligncia e o nome do
seu respectivo proprietrio ou morador e, no caso da busca pessoal, o nome da
pessoa sobre a qual recair a diligncia.
A no indicao no mandado do local para realizao da diligncia
significa que o ingresso naquela residncia no est autorizado5 e, por
consequncia, a prova obtida ser considerada ilcita.
4

OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 11 ed. Rio de Janeiro: Lumen

Juris, 2009, p. 368

5

OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 11 ed. Rio de Janeiro: Lumen

Juris, 2009, p. 368

437

Nas

interceptaes telefnicas, a provisionalidade

ou

faticidade

(caractersticas inerentes s medidas cautelares) se fazem presentes na Lei

9.296/96, quando no pargrafo nico do artigo 2, exige que: Em qualquer
hiptese deve ser descrita com clareza a situao objeto da investigao,
inclusive

com a

identificao e

qualificao dos investigados,

salvo

impossibilidade manifesta, devidamente justificada.

Como assevera AVOLIO, se a interceptao no repousasse sobre um
fato delituoso certo e determinado, daria margem a abusos, ferindo-se de morte
a garantia do sigilo telefnico.6
Acrescenta-se o posicionamento de GRECO FILHO, que esclarece:
Mera suspeita ou fatos indeterminados no autorizam a interceptao7.
Assim, a Lei vincula existncia das medidas cautelares probatrias
co-existncia da situao ftica que as originou, tornando-as limitadas a seu
objeto principal. Trata-se de uma delimitao objetiva do fato que se quer
comprovar8.
No basta que se delimite o fato que se quer investigar, mas tambm os
sujeitos da investigao, ou seja, contra quem ser determinada a medida de
busca e apreenso ou interceptao telefnica.
essencial, portanto, que se delimite, tanto no pedido formulado quanto
na deciso de decretao, a situao ftica objeto da medida e seus sujeitos,
at mesmo porque da situao ftica que sero extrados os pressupostos
probatrios: a existncia de indcios razoveis de autoria ou participao em

AVOLIO, Luiz Francisco Torquato. Provas Ilcitas. Interceptaes telefnicas, ambientais

e gravaes clandestinas. 4. ed. rev. e ampl. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais,
2010, p. 227
7

GRECO FILHO, Vicente. Interceptao telefnica. Consideraes sobre a Lei n. 9.296, de

24 de julho de 1996. 2. ed., rev., atual. e ampl., (com a colaborao de Joo Daniel Rassi), 3.
tiragem. So Paulo : Saraiva, 2008, p. 28
8

LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal, V I. Niteri, Rio de Janeiro :

Impetus, 2011, p. 1083

438

infrao penal punida com recluso9 ou fundadas razes que autorizem a

busca domiciliar.10
Conclui-se, portanto, que nas medidas cautelares probatrias, diante da
interferncia na esfera de intimidade e privacidade do indivduo, faz-se
necessria a delimitao dos fatos e sujeitos objeto da investigao e da
produo probatria, gerando uma vinculao ao procedimento principal, pois,
as medidas cautelares tm carter instrumental e no podem ter um fim em si
mesmas.
Tanto a definio do fato objeto da investigao como do sujeito passivo
da busca e apreenso e da interceptao telefnica conduziro para a soluo
de problemas que surgem no curso da materializao das medidas cautelares
probatrias, denominados de encontro fortuito de outros fatos ou de outros
envolvidos11, ou, ainda, do desvio da vinculao causal12, o que ser objeto de
anlise mais detida no tpico seguinte.

GOMES, Luiz Flvio. MACIEL, Silvio. Interceptao Telefnica. Comentrios Lei 9.296, de

24.07.1996. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2011, p. 103

10

DUTRA, Luciano. Busca e Apreenso Penal da legalidade s ilegalidades cotidianas.

Florianpolis: Conceito Editorial, 2007, p. 64.

11

Luiz Flvio GOMES e Silvio MACIEL utilizam a expresso encontro fortuito, assim definido:

O encontro fortuito pode ser denominado de serendipicidade: trata-se de um neologismo que

significa algo como sair em busca de uma coisa e descobrir outra (ou outras), s vezes at
mais interessante e valiosa. Vem do ingls serendipity (de acordo com o Dicionrio Houaiss),
onde tem o sentido de descobrir coisas por acaso. Serendip era o antigo nome da ilha do
Ceilo (atual Sri Lanka). A palavra foi cunhada em 1754 pelo escritor ingls Horace Walpole,
no conto de fadas Os trs prncipes de Serendip, que sempre faziam descobertas de coisas
que no procuravam. (grifo no original) (GOMES, Luiz Flvio. MACIEL, Silvio. Interceptao
Telefnica. Comentrios Lei 9.296, de 24.07.1996. So Paulo : Editora Revista dos
Tribunais, 2011, p. 106)
12

Aury LOPES JUNIOR, trata do tema sob o enfoque do desvio da vinculao causal e do

princpio da especialidade da prova. (LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua
conformidade constitucional. v I, 3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 539)

439

3 - Encontro fortuito de provas e seus limites na medida cautelar

probatria de busca e apreenso

A medida cautelar de busca e apreenso corresponde a meio de

obteno de prova e, como tal, instrumento utilizado pelas autoridades para
investigar e recolher no processo os meios de prova para soluo do caso
penal.
Contudo, importante ressaltar que esse meio de obteno de prova
implica em restrio de direitos fundamentais. H, em tais medidas,
especialmente quando cumpridas em residncias, evidente leso aos direitos
fundamentais de privacidade e intimidade. A propsito, BARICHELLO13
assinala que quando do cumprimento de uma medida cautelar de busca e
apreenso, representantes do Estado adentram a um domiclio, com
autorizao judicial, invadindo a privacidade do acusado, expondo sua
intimidade coletividade.
Por isso a demanda de autorizao judicial para que tenham lugar. Com
a mediao judicial se objetiva que o sacrifcio dos direitos individuais em
destaque seja o menor possvel.
Assim, nenhuma medida cautelar ter validade se no for submetida ao
controle jurisdicional, em respeito ao princpio do due process of law,
consagrado no art. 5, LIV da Constituio Federal14.
Trata-se de uma reserva de jurisdio15, necessria ao controle das
medidas cautelares que somente podero ser aplicadas para atingir sua
finalidade instrumental.

13

BARICHELLO, Tito L. A busca e apreenso domiciliar no Processo Penal e os Crimes

Contra a Ordem Econmica. Revista Jurdica do UNICURITIBA n 23 - 2009-2.

14

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. v II,

6. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2011, p. 63

15

LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal, V I. Niteri, Rio de Janeiro :

Impetus, 2011, p. 1070

440

Portanto, a deciso autorizativa da medida excepcional deve limitar o ato

policial ao contexto jurdico e ftico do seu deferimento. O cumprimento da
medida dever sempre estar restrito apurao do crime que ensejou a
deciso.
No estudo dos meios de obteno de provas na esfera criminal, um dos
princpios que regem o tema o da especialidade. A propsito, destaque-se a
seguinte passagem doutrinria:
Ello significa, que la resolucin judicial se otorga para una
investigacin especfica y determinada, es decir, es una resolucin
especialmente otorgada para ese objeto de investigacin concreto y
16
no para outro.

Esse princpio, portanto, retrata uma vinculao causal, em que a

autorizao judicial para a obteno da prova naturalmente vincula a utilizao
naquele processo (e em relao quele caso penal).17 Portanto, a deciso est
vinculada ao pedido e vinculante em relao ao material apreendido, estando
a busca e apreenso restrita apurao daquele crime que ensejou a deciso
judicial.
A respeito da delimitao do contedo do mandado, LOPES JUNIOR
leciona:

Deve ser delimitado o objeto ou objetos buscados, para evitar um

substancialismo inquisitrio. Se o que se busca uma arma, que se
faa a busca direcionada para isso, no estando a autoridade policial
autorizada a buscar e apreender documentos, cartas ou
18
computadores .

16

ECHARRI CASI, Fermn Javier. Prueba ilcita: conexin de antijuridicidad y hallazgos

casuales. In Revista del Poder Judicial. Madrid, n 69, p.261-301, 2003. p.287.
17

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua Conformidade Constitucional.

Vol. I. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011. p.569.

18

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua Conformidade Constitucional.

Vol. I. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011. p. 706/707.

441

A observncia dos limites definidos no mandado de busca e apreenso

essencial, pois seu descumprimento acarreta na violao deslegitimada do
domiclio do investigado, violando, assim, o artigo 5, inciso XI, da Constituio
Federal, com evidente leso no autorizada do direito privacidade e
intimidade.
Sobre esse aspecto, TAPIA19 ensina que a ingerncia estatal no
momento de cumprimento da ordem judicial suprime o direito a intimidade do
individuo com um nico objetivo: de permitir que as agncias policiais
obtenham os meios de prova previamente identificados e taxativamente
descritos (apreender uma arma de fogo, gravar dilogos vinculados ao fato
investigado, etc.).
O autor destaca que em um Estado Democrtico, os registros
domiciliares e as interceptaes telefnicas no devem dirigir-se descoberta
de crimes em geral, mas servem para embasar a investigao preparatria
daqueles fatos punveis que constituam o objeto de um processo judicial em
curso.20
O doutrinador ainda destaca a obligacin de indicar el delito perseguido
para no convertir la diligencia en uma actuacin de bsqueda ilimitada e
indiscriminada de datos. 21

19 19

TAPIA, Juan F. Descubrimientos Accidentales em el curso de um registro domicilirio

o una intervencin de comunicaciones. El problema de los hallazgos casuales? O

causales?. In Revista Del Derecho Penal. Buenos Aires: Instituto de Ciencias Penales,
p.673.
20

TAPIA, Juan F. Descubrimientos Accidentales em el curso de um registro domicilirio o

una intervencin de comunicaciones. El problema de los hallazgos casuales? O

causales?. In Revista Del Derecho Penal. Buenos Aires: Instituto de Ciencias Penales,
p.673.
21

TAPIA, Juan F. Descubrimientos Accidentales em el curso de um registro domicilirio o

una intervencin de comunicaciones. El problema de los hallazgos casuales? O

causales?. In Revista Del Derecho Penal. Buenos Aires: Instituto de Ciencias Penales,
p.674.

442

A busca, desse modo, no surge aleatria, indeterminada ou

indeterminvel, mas se vincula com o que importa para a originria persecuo
penal, que ensejou a ordem de busca.22
Sublinhe-se que a situao em que, ao se buscar provas para um
determinado crime, so encontradas provas atinentes a outras infraes
penais, denominada pela doutrina como encontro fortuito de prova. Conforme
PACELLI DE OLIVEIRA, fala-se em encontro fortuito quando a prova de
determinada infrao penal obtida a partir de busca regularmente autorizada
para a investigao de outro crime.23
Descrevendo o que seria essa hiptese, o autor acima citado
exemplifica:
Quando, na investigao de um crime contra a fauna, por exemplo,
agentes policiais, munidos de mandado judicial de busca e
apreenso, adentram em determinada residncia para o cumprimento
da ordem, espera-se, e mesmo exige-se (art. 243, II, CPP), que a
diligncia se realize exclusivamente para a busca de animais
silvestres. Assim, se os policiais passam a revirar as gavetas ou
armrios da residncia, de se ter por ilcitas as provas de infrao
penal que no estejam relacionadas com o mandado de busca e
apreenso. Em semelhante situao, como bvio, o local revistado
24
jamais abrigaria o objeto do mandado judicial.

O principal objetivo dessa restrio o controle judicial da atuao dos

agentes policiais, pois, em caso contrrio, o mandado de busca e apreenso
permitiria que a casa da pessoa investigada fosse devassada sem qualquer
critrio. A autorizao judicial para a entrada na casa limita a colheita de provas
relativas a crime previamente determinado, o que significa dizer que o ingresso
na residncia para outra finalidade no est autorizado.

22

PITOMBO, Cleunice A. Valentim Bastos. Da Busca e da Apreenso no Processo Penal. 2.

Ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. p.109.

23

OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 11 ed. Rio de Janeiro: Lumen

Juris, 2009, p. 322.

24

OLIVEIRA, op. cit, p. 322.

443

A respeito da validade da prova obtida em decorrncia de encontro

fortuito ou casual (decorrente de interceptao telefnica e de cumprimento de
mandado de busca) h na doutrina e na jurisprudncia diversas formas de
visualizao.
Cabe destacar, de incio, o magistrio de CAMARGO ARANHA25 que
defende o ponto de vista de que a prova encontrada fortuitamente no poder
ser, de forma alguma, utilizada no processo, j que no estava prevista na
investigao e, tampouco, na autorizao proferida pela autoridade judicial.
Justifica este autor sua posio sublinhando que a prova obtida atravs do
cumprimento destas diligncias deve corresponder ao fundamento apresentado
e que serviu de base para deciso autorizadora da medida. Do contrrio, se
estaria utilizando de uma prova ilcita quanto ao modo como colhida, j que
foge dos preceitos legais que exigem um pedido com fundamentao certa,
contra pessoa determinada, e que, como tal, serviu de base autorizao
judicial concedida.
COSTA ANDRADE, ao lecionar sobre o entendimento da Suprema Corte
Alem (BGH) acerca de conhecimentos fortuitos de provas entende que s
possvel o aproveitamento de uma prova encontrada quando se investiga outro
crime se houver conexo entre os dois delitos: Estava lanado o princpio da
proibio de valorao dos conhecimentos fortuitos <<que no estejam em
conexo com um crime do catlogo>>.26
Ainda, continua o autor: na doutrina aceita-se generalizadamente a tese
da jurisprudncia, segundo a qual << a valorao dos conhecimentos fortuitos
s possvel no interior da classe dos crimes do catlogo >>.27
Saliente-se que tal raciocnio pode - e deve ser utilizado no somente
nos casos de interceptao telefnica, quando ao se investigar um crime se
descobre a prova de outro como, tambm, nas situaes de cumprimento de
25

ARANHA, Adalberto Jos Q. T. de Camargo. Da prova no processo penal. 7.ed. So

Paulo: Saraiva, 2006. p. 295.

26

ANDRADE, Manuel da Costa. Sobre as Proibies de Prova em Processo Penal.

Coimbra: Coimbra, 2006. p.308.

27

ANDRADE, op. cit., p.309/310.

444

mandados de busca, quando destinada aquela colheita da prova de um certo

tipo de crime, descobre-se a prova de outro. Com mais razo ainda se chega
concluso de que o raciocnio serve, tambm, para aquelas situaes em que
h interceptaes telefnicas e em decorrncia destas se expede mandado de
busca e no cumprimento deste se encontra objeto que, a princpio,
demonstraria a prtica de infrao penal diversa daquela para a qual existem
investigaes em decorrncia das quais se emitiu a ordem judicial.
Com relao ao encontro fortuito de provas em interceptaes
telefnicas, far-se- anlise mais detida logo adiante.
Ainda conforme o magistrio do autor portugus atrs citado, por crimes
do catlogo entendem-se aqueles crimes elencados no mandado de busca e
apreenso, ou que estejam diretamente relacionados a eles, o que significa
dizer que no pode ser valorada a prova atinente queles crimes que no
guardam qualquer relao com o delito que originou a expedio do mandado.
Ressalte-se que no razovel qualquer autorizao legal ou judicial
que propicie o descobrimento genrico de infraes penais. Isso implicaria
conceder autorizaes em branco para violao dos direitos fundamentais das
pessoas. A propsito, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento de Habeas
Corpus de grande repercusso nacional, firmou o entendimento de que o
cumprimento de mandados de busca e apreenso indiscriminadamente violam
frontalmente dispositivos constitucionais e constituem verdadeiras devassas s
vidas dos cidados:
AFRONTA S GARANTIAS CONSTITUCIONAIS CONSAGRADAS
NO ARTIGO 5, INCISOS XI, XII E XLV DA CONSTITUIO DO
BRASIL. De que vale declarar, a Constituio, que "a casa asilo
inviolvel do indivduo" (art. 5, XI) se moradias so invadidas por
policiais munidos de mandados que consubstanciem verdadeiras
cartas brancas, mandados com poderes de a tudo devassar, s
porque o habitante suspeito de um crime? Mandados expedidos
sem justa causa, isto sem especificar o que se deve buscar e sem
que a deciso que determina sua expedio seja precedida de
perquirio quanto possibilidade de adoo de meio menos gravoso
para chegar-se ao mesmo fim. A polcia autorizada, largamente, a
apreender tudo quanto possa vir a consubstanciar prova de
qualquer crime, objeto ou no da investigao. Eis a o que se
pode chamar de autntica "devassa". Esses mandados
ordinariamente autorizam a apreenso de computadores, nos quais

445

fica indelevelmente gravado tudo quanto respeite intimidade das

pessoas e possa vir a ser, quando e se oportuno, no futuro usado
contra quem se pretenda atingir. De que vale a Constituio dizer que
" inviolvel o sigilo da correspondncia" (art. 5, XII) se ela, mesmo
eliminada ou "deletada", neles encontrada? E a apreenso de toda
a sorte de coisas, o que eventualmente privar a famlia do
acusado da posse de bens que poderiam ser convertidos em
recursos financeiros com os quais seriam eventualmente
enfrentados os tempos amargos que se seguem a sua priso. A
garantia constitucional da pessoalidade da pena (art. 5, XLV)
28
para nada vale quando esses excessos tornam-se rotineiros.
(destaques nossos)

Traado esse quadro e considerando posies do Egrgio Supremo

Tribunal Federal a respeito do assunto, razovel concluir que no encontro
casual da prova esta , em regra, invlida. Afasta-se a proibio de validao
da prova quando demonstrada a existncia de conexo entre as infraes
antes investigadas e aquela cuja descoberta foi casual.
claro que se pode lanar objeo ao raciocnio traado nas linhas
anteriores com a afirmao no sentido de que aceita a argumentao
expendida,

Estado,

atravs

dos

rgos

policiais,

no

poderia,

exemplificativamente, colher prova (e realizar a priso em flagrante) em caso

de encontro fortuito de grande quantidade de drogas voltada ao trfico,
decorrendo o encontro casual de interceptao telefnica e de posterior
expedio

de

mandado

de

busca

para

apreenso

de

documentos

comprobatrios de fraude caracterizadora de outro delito, como o de evaso de

divisas. Entretanto, ressalte-se que o raciocnio a ser feito reclama aplicao do
princpio da proporcionalidade: ainda que o trfico de drogas no seja conexo
aos crimes investigados possvel a realizao de flagrante (com conseqente
validao da prova). E isso por dois motivos: a) A altssima lesividade da
conduta; b) O crime de trfico de entorpecentes demanda aplicao de pena de
pena de recluso o que, conforme a lei 9.296/96 autoriza interceptao
telefnica.
28

STF - HC 95009, Relator(a): Min. EROS GRAU, Tribunal Pleno, julgado em 06/11/2008,

DJe-241 DIVULG 18-12-2008 PUBLIC 19-12-2008 EMENT VOL-02346-06 PP-01275 RTJ

VOL-00208-02 PP-00640. Tal deciso se refere ao caso Dantas-Opportunity.

446

4 - Encontro Fortuito de provas e seus limites na medida cautelar

probatria de interceptaes telefnicas

Conforme explanado anteriormente, o art. 2, pargrafo nico da Lei

9.296/96 exige, de forma explicita, a delimitao do fato objeto da investigao
e seus sujeitos. Na interpretao de ARAJO DA SILVA, duas concluses
decorrem do referido dispositivo legal:
(...) a deciso judicial que deferi-la deve esclarecer os seus exatos
limites, evitando assim eventuais abusos na apurao de fatos
desconexos com o objeto da investigao ou relacionados a terceiros
estranhos apurao criminal, e somente ser possvel sua
admisso para a persecuo de crimes em andamento, no se
prestando a medida para a investigao de infraes que sequer
tiveram incio de execuo, sob pena do direito intimidade, que
29
deve ser entendido como regra, restar demasiadamente vulnerado.

A exigncia contida no art. 2, pargrafo nico, da Lei 9.296/96, visa

evitar diligncias indeterminadas, sendo a delimitao da situao objeto da
investigao, do fato investigado, do fato objeto da prova, do fato que se
quer comprovar,30 requisito imprescindvel para decretao da medida.
Em anlise comparativa, a validao da prova encontrada fortuita ou
casualmente decorrente de interceptao telefnica regulada pelo Direito
alemo, dando-se dentro de certos limites, dentre eles o de que o crime
descoberto componha um rol expressamente determinado (contido no 100a
do Cdigo de Processo Penal tedesco) e que guarde relao com aquele

29

SILVA, Eduardo Arajo da. Crime Organizado. Procedimento Probatrio. 2 ed., So Paulo :

Atlas, 2009, p. 92
30

GOMES, Luiz Flvio. MACIEL, Silvio. Interceptao Telefnica. Comentrios Lei 9.296,

de 24.07.1996. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2011, p. 104

447

investigado. A propsito, o magistrio de CLAUS ROXIN, eminente catedrtico

da Universidade de Munique:

Para los llamados hallazgos casuales, esto es, para los

conocimientos que no conciernen al hecho punible com relacin al
cual fue ordenada la vigilncia telefnica, el 100,b, V, establece
uma regulacin especial en virtud de la cual la valoracin entra em
consideracin solo para comprobar los hechos de la lista del 100 o
31
delitos relacionados com ellos.

Segundo LOPES JUNIOR, o material probatrio obtido atravs da

medida cautelar de interceptao telefnica est vinculado ao crime objeto da
deciso que autorizou a medida. H, assim, uma limitao ao uso
indiscriminado deste material:

Inicialmente, preciso compreender que o ato judicial que autoriza,

por exemplo, a obteno de informaes bancrias, fiscais ou
telefnicas com o sacrifcio do direito fundamental respectivo
plenamente vinculado e limitado. H todo um contexto jurdico e
ftico necessrio para legitimar a medida que institui uma
especialidade da medida. (...) Essa deciso, ao mesmo tempo em
que est vinculada ao pedido (imposio do sistema acusatrio),
vinculante em relao ao material colhido, pois a busca e
apreenso, interceptao telefnica, quebra de sigilo bancrio, fiscal,
32
etc, est restrita apurao daquele crime que ensejou a deciso.
(grifo no original)

O princpio da especialidade da prova e sua vinculao causal, segundo

LOPES JUNIOR33, visam evitar investigaes abertas e indeterminadas,

31

ROXIN. Claus. Derecho Procesal Penal. Trad. de Gabriel E. Crdoba e Daniel R. Pastor.

Buenos Aires: Editores del Puerto, 2000, p. 202.

32

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. v I,

3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 539

33

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. v I,

3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 540

448

afastando o substancialismo inquisitorial34 que ocorre quando h um desvio

de foco no fato objeto da investigao com o fim de abranger todo e qualquer
ilcito porventura praticado pelo acusado.
Assim, duas hipteses podem ocorrer em relao ao desvio de
vinculao causal da prova: a) autorizao para interceptao telefnica para
apurar determinado delito e no curso da medida so descobertas outras
infraes praticadas pelo sujeito passivo da interceptao; b) autorizao para
interceptao telefnica para apurar determinado delito e no curso da medida
surge a descoberta de outras infraes penais praticadas por terceiro.
Na primeira hiptese, segundo assevera LOPES JUNIOR, trata-se de
um ilegal desvio causal da prova autorizada35. O autor aponta como absurda
a hiptese de, por exemplo, ser autorizada interceptao telefnica para apurar
crime de trfico de drogas e sendo revelada hiptese de crime de sonegao
fiscal, ser este material probatrio utilizado para dar incio a outro processo
visando punir o acusado por este segundo delito.36
Da mesma forma, em se tratando de delitos praticados por terceiro
(segunda hiptese) contra os quais no foi autorizada a medida cautelar de
interceptao telefnica, LOPES JUNIOR37 repudia a utilizao do material
probatrio, pois, segundo o autor, a prpria gravao das conversas de
terceiros com o acusado j constitui grave violao ao direito intimidade (o
que no caso da interceptao telefnica inevitvel), no sendo legtima a
utilizao destas conversas como material probatrio para incriminar o terceiro
interlocutor contra o qual no foi autorizada e devidamente fundamentada a
deciso.
34

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. v I,

3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 540

35

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. v I,

3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 541

36

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. v I,

3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 541

37

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. v I,

3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 541-542

449

Apesar de repudiar a utilizao indiscriminada de provas obtidas com

desvio de vinculao causal em interceptao telefnica, LOPES JUNIOR
conclui que o material obtido poder ser utilizado como starter ou notciacrime para dar incio a novas investigaes:

(...) sem negar a possibilidade de que a prova obtida a partir do

desvio causal, sirva como starter da investigao do novo crime (se
preferir, como notcia-crime), sendo assim uma fonte de prova, mas
no como prova. No ser a prova, mas um elemento indicirio
para o incio da investigao, de modo que nova investigao pode
ser instaurada e novas buscas, interceptaes, etc. podem ser
adotadas. Mas a prova desse crime deve ser construda de forma
38
autnoma. (grifou-se)

Outros doutrinadores que tratam do tema, dentre eles SCARANCE

FERNANDES, GOMES e MACIEL, tentam encontrar um ponto mdio para
soluo do encontro fortuito de outros fatos ou de outros envolvidos, levando
em considerao a existncia de conexo39 entre o fato objeto da
interceptao telefnica e os novos fatos detectados.
Para SCARANCE FERNANDES40, o material probatrio obtido em
interceptao telefnica regularmente autorizada, somente ter valor em
relao a outros fatos ou sujeitos no determinados na deciso que autorizou a
medida, se existir conexo entre o crime investigado e os fatos obtidos
38

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. v I,

3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 543

39

LOPES JUNIOR admite com ressalva a utilizao das regras de conexo como justificativa

para autorizar a utilizao das provas obtidas a partir do desvio causal: As regras da conexo
podem ser admitidas como forma de relativizar o princpio da especialidade da prova, mas
exigem sempre uma leitura restritiva desse conceito, bem como a demonstrao da real
existncia dos elementos que a compe. O que no se pode tolerar a fraude de etiquetas,
onde a conexo engrendrada para permitir o desvio da vinculao causal imposta pelo
princpio da especialidade. (grifou-se) (LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e
sua conformidade constitucional. v I, 3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 545-546)
40

FERNANDES, Antonio Scarance. Processo Penal Constitucional. 5. ed. rev. atual. e ampl.

So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2007 p. 109-110

450

fortuitamente. Aqueles fatos que no forem conexos servem, ao menos, como

fonte de prova ou notitia criminis, para dar incio a uma nova investigao e at
mesmo uma nova interceptao telefnica independente41.
Nessa mesma linha so os ensinamentos de GOMES e MACIEL42,
quando afirmam que para aproveitamento da prova obtida atravs de
interceptao telefnica, necessrio que haja identidade, congruncia
entre o fato e o sujeito passivo indicados na deciso e o fato e o sujeito passivo
concretamente investigados, sendo que qualquer desvio do princpio da
congruncia ou da identidade deve ser levado ao conhecimento do juiz para
que realize o efetivo controle judicial desta nova situao.
Admitem GOMES e MACIEL o aproveitamento do material probatrio
obtido atravs de encontro fortuito em interceptao telefnica desde que haja
conexo ou continncia entre o fato objeto da investigao e os novos fatos
encontrados. Assim, concluem os autores:
(...) se o fato objeto do encontro fortuito conexo ou tem relao de
continncia (concurso formal) com o fato investigado, vlida a
interceptao telefnica como meio probatrio. Essa prova deve ser
valorada pelo juiz. (...) Tambm, se descoberto o envolvimento de
outra pessoa no mesmo crime investigado (a continncia do art. 77
43
do CPP), tambm vlido tal meio probatrio.

Para os autores por ltimo citados caso o material encontrado no tiver

nenhuma relao de conexo com o fato investigado ou quando os fatos
cometidos por terceiros no tenham nenhuma relao de continncia com o
41

Seguindo este posicionamento POLASTRI LIMA aponta como melhor o meio termo

adotado por Scarance Fernandes, invocando ao final de sua exposio o princpio da

proporcionalidade para justificar a utilizao do material probatrio em crime diverso, em
especial quando se tratam de crimes graves como o seqestro ou o homicdio. (LIMA, Polastri
Marcellus. Tutela cautelar no processo penal. Lumen Juris : Rio de Janeiro, 2005, p. 313)
42

GOMES, Luiz Flvio. MACIEL, Silvio. Interceptao Telefnica. Comentrios Lei 9.296,

de 24.07.1996. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2011, p. 107

43

GOMES, Luiz Flvio. MACIEL, Silvio. Interceptao Telefnica. Comentrios Lei 9.296,

de 24.07.1996. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2011, p. 108

451

investigado, no poder ser utilizado como meio probatrio, tratando-se, nesta

hiptese, de encontro fortuito de segundo grau44, servindo apenas como
notitia criminis para dar incio a novas investigaes45.
Postura semelhante tambm adotada por GRECO FILHO46, que
admite o aproveitamento da prova obtida em encontro fortuito resultante de
interceptao telefnica, desde que a nova infrao detectada no se enquadre
nas limitaes contidas no art. 2 da Lei 9.296/96 e que haja uma relao com
o primeiro fato investigado, seja por conexo, continncia ou concurso de
crimes47. Acrescenta o autor que seria uma limitao excessiva no permitir a
utilizao do material obtido em encontro fortuito, uma vez que a atividade
criminosa, especialmente a organizada, no se limita a uma especialidade de
crime. Ressalta, porm, que mesma nestas hipteses necessria a
vinculao com o fato principal.

44

GOMES, Luiz Flvio. MACIEL, Silvio. Interceptao Telefnica. Comentrios Lei 9.296,

de 24.07.1996. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2011, p. 108

45

No mesmo sentido, LIMA: (...) se a interceptao telefnica conduzir a descoberta de fatos

sem que haja qualquer hiptese de conexo ou continncia, os elementos a obtidos no

podem ser valorados como prova pelo magistrado, o que no impede, todavia, sua utilizao
como notitia criminis para deflagrar novas investigaes. (grifo no original) (LIMA, Renato
Brasileiro de. Manual de Processo Penal, V I. Niteri, Rio de Janeiro : Impetus, 2011, p. 1087)
46

GRECO FILHO, Vicente. Interceptao telefnica. Consideraes sobre a Lei n. 9.296, de

24 de julho de 1996. 2. ed., rev., atual. e ampl., (com a colaborao de Joo Daniel Rassi), 3.
tiragem. So Paulo : Saraiva, 2008, p. 36-38
47

Luiz Flvio GOMES diverge do entendimento de GRECO FILHO, quanto utilizao do

critrio de concurso formal para aproveitamento da prova obtida em encontro fortuito. Assim
leciona: Como vimos, cremos que o critrio da conexo seja vlido para resolver a questo.
Mas s nas hipteses de conexo e continncia (estritamente interpretadas) que a prova ser
vlida. No nosso entendimento no parece acertada a ampliao para qualquer hiptese
de concurso de crimes. Em muitas ocasies, no concurso material, por exemplo, no
contaremos com nenhum tipo de conexo apta ao aproveitamento da interceptao
(grifou-se) (GOMES, Luiz Flvio. MACIEL, Silvio. Interceptao Telefnica. Comentrios Lei
9.296, de 24.07.1996. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2011, p. 109)

452

No tocante ao critrio da conexo ou continncia LOPES JUNIOR48

admite que em determinados casos a prova encontrada em desvio causal
possa ser utilizada, porm os conceitos de conexo adotados pela
sistemtica do CPP devem ser interpretados restritivamente de forma a no dar
azo a eventuais abusos de interpretao, especialmente quando tratar-se de
conexo probatria (art. 76, III do CPP) ou conexo objetiva ou teleolgica (art.
76, II do CPP), onde o aproveitamento da prova somente poder ocorrer
quando concretamente evidenciadas tais hipteses.
Outras hipteses comentadas por LOPES JUNIOR49 so a conexo
intersubjetiva (art. 76, I, do CPP) e a continncia (art. 77, I, do CPP). Na
primeira hiptese o autor assevera que a viabilidade da utilizao da prova est
relacionada

intersubjetividade

concursal

(concurso

de

agentes),

exemplificando que a busca e apreenso realizada na casa de um dos c-reus,

pode gerar material probatrio em relao a todos. Situao semelhante ocorre
em relao continncia, pois, segundo o autor, a prova obtida de um dos
rus passar a integrar o processo no qual tambm figura(m) o(s) c-reu(s).50
Sobre a conexo e continncia, finaliza LOPES JUNIOR51 afirmando sua
posio de que a prova obtida em desvio causal no poder atingir a terceiro,
ressaltando que nos casos de conexo e continncia comentados, o c-reu no
se trata de terceiro, mas sim parte no processo.
Assim, para os doutrinadores referenciados, o critrio da conexo ou
continncia52 pode servir como balizador para o aproveitamento da prova

48

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. v I,

3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 544

49

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. v I,

3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 545

50

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. v I,

3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 545

51

LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. v I,

3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p. 545

52

Ainda que em breve manifestao, AVOLIO concorda com os demais doutrinadores sobre o

critrio da conexo ou continncia. (AVOLIO, Luiz Francisco Torquato. Provas Ilcitas.

453

oriunda de encontro fortuito ou obtida por desvio causal. Tratando-se de fatos

no conexos, o material servir como notitia criminis para investigao de
novos fatos.
Contudo, alguns doutrinadores adotam postura e critrios diversos a
respeito do tema.
Para CAMARGO ARANHA53 nem mesmo a existncia de conexo entre
o fato objeto da interceptao e novo fato seria suficiente para autorizar a
utilizao da prova obtida, sendo que sustenta sua posio com base nos
argumentos de DAMSIO DE JESUS54, para o qual, a prova obtida atravs de
encontro fortuito no vlida em nenhuma hiptese. Complementando sua
exposio, CAMARGO ARANHA55 sustenta que a nica hiptese possvel de
utilizao da prova seria a descoberta de novo suspeito em relao ao mesmo
fato objeto da deciso que autorizou a interceptao telefnica.
Outra postura a adota por PRADO56 que aponta dois critrios para
anlise do encontro fortuito: s se admite a interceptao telefnica em crimes
punidos com recluso; e, o princpio da obrigatoriedade da ao penal pblica
incondicionada.

Interceptaes telefnicas, ambientais e gravaes clandestinas. 4. ed. rev. e ampl. So

Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2010, p. 230)
53

ARANHA, Adalberto Jos Q. T. de Camargo. Da prova no Processo Penal. 7 ed., rev. e

atual., So Paulo : Saraiva, 2008, p 295

54

JESUS, Damsio Evangelista de. Valor da prova obtida por escuta telefnica. Boletim

IBCCRIM, So Paulo, v. 1, n. 9, out. 1993, p. 24, apud, ARANHA, Adalberto Jos Q. T. de

Camargo. Da prova no Processo Penal. 7 ed., rev. e atual., So Paulo : Saraiva, 2008, p 295
55

ARANHA, Adalberto Jos Q. T. de Camargo. Da prova no Processo Penal. 7 ed., rev. e

atual., So Paulo : Saraiva, 2008, p 296

56

PRADO, Geraldo. Limite s Interceptaes Telefnicas: a Jurisprudncia do Superior

Tribunal de Justia no Brasil e a Alterao Introduzida no Cdigo de Processo Penal

Portugus (Lei n 48/2007). In: Processo Penal do Brasil e de Portugal : estudo comparado.
As reformas portuguesa e brasileira. Org. L. G. Grandinetti Castanho de Carvalho. Coimbra :
Ed. Almedina, 2009, p. 134

454

Inicialmente PRADO57 esclarece que no poder ser utilizada a prova

obtida em encontro fortuito proveniente de interceptao telefnica, se a nova
infrao penal descoberta no for punida com pena de recluso (ex.:
contravenes penais, crimes punidos com deteno, infraes de menor
potencial ofensivo), pois, este o limite estabelecido no art. 2, inciso III da Lei
9.296/96 que deve ser interpretado restritivamente.58
O

segundo

critrio

adotado

por

PRADO59

princpio

da

obrigatoriedade da ao pblica incondicionada, princpio que, segundo o

autor, no se restringe somente ao penal, estendendo-se investigao
preliminar, por interpretao do contido no art. 5, I, do Cdigo de Processo
Penal60. Assim, para PRADO61, uma vez detectada a existncia de crime que
se procede mediante ao pblica incondicionada, ainda que em encontro
fortuito no curso de interceptao telefnica, dever da autoridade policial
57

PRADO, Geraldo. Limite s Interceptaes Telefnicas: a Jurisprudncia do Superior

Tribunal de Justia no Brasil e a Alterao Introduzida no Cdigo de Processo Penal

Portugus (Lei n 48/2007). In: Processo Penal do Brasil e de Portugal : estudo comparado.
As reformas portuguesa e brasileira. Org. L. G. Grandinetti Castanho de Carvalho. Coimbra :
Ed. Almedina, 2009, p. 134
58

No mesmo sentido LOPES JUNIOR considera ilegal a utilizao da prova quando o novo

crime investigado por desvio causal no for punido com pena de recluso, citando como
exemplo o delito descrito no art. 2 da Lei 8.137/90. (LOPES JUNIOR, Aury. Direito
Processual Penal e sua conformidade constitucional. v I, 3. ed., Rio de Janeiro : Lumen
Juris, 2008, p. 541).
59

PRADO, Geraldo. Limite s Interceptaes Telefnicas: a Jurisprudncia do Superior

Tribunal de Justia no Brasil e a Alterao Introduzida no Cdigo de Processo Penal

Portugus (Lei n 48/2007). In: Processo Penal do Brasil e de Portugal : estudo comparado.
As reformas portuguesa e brasileira. Org. L. G. Grandinetti Castanho de Carvalho. Coimbra :
Ed. Almedina, 2009, p. 135
60

Cujo teor o seguinte: Nos crimes de ao pblica o inqurito policial ser iniciado: I - de

ofcio; (...).
61

PRADO, Geraldo. Limite s Interceptaes Telefnicas: a Jurisprudncia do Superior

Tribunal de Justia no Brasil e a Alterao Introduzida no Cdigo de Processo Penal

Portugus (Lei n 48/2007). In: Processo Penal do Brasil e de Portugal : estudo comparado.
As reformas portuguesa e brasileira. Org. L. G. Grandinetti Castanho de Carvalho. Coimbra :
Ed. Almedina, 2009, p. 135

455

investigar o novo crime62 (por fora do princpio da obrigatoriedade)

independentemente da existncia de conexo ou continncia com o crime
objeto da interceptao telefnica.
Em contrapartida, AVOLIO63 apresenta forte restrio utilizao do
material obtido em encontro fortuito relativo interceptao telefnica, mesmo
com a finalidade de servir apenas como notitia criminis para incio de novas
investigaes. Para o autor, somente seria cabvel a utilizao do material para
dar azo nova investigao em casos em que fosse admissvel a priso em
flagrante por tratar-se de crime permanente (ex.: seqestro), ou para adoo
de medida urgente como a desativao de uma bomba ou evitar a consumao
de delito grave64, invocando-se, nestes casos, o princpio da proporcionalidade.
Finaliza afirmando que a autorizao indiscriminada do resultado da

62

No mesmo sentido, FEITOZA: Quanto s infraes penais sujeitas ao penal pblica

incondicionada, a prpria autoridade policial ou o Ministrio Pblico que esto tomando cincia
da outra infrao penal j tem o dever de agir de ofcio. (FEITOZA, Denilson. Direito
Processual Penal. Teoria, Crtica e Prxis. 7 ed, ver, ampl., e atual. de acordo com as Leis
11.983/2009, 12.015/2009; 12.030/2009; 12.033/2009 e 12.037/2009. Niteri, RJ : Impetus,
2010, p. 824)
63

AVOLIO, Luiz Francisco Torquato. Provas Ilcitas. Interceptaes telefnicas, ambientais

e gravaes clandestinas. 4. ed. rev. e ampl. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais,
2010, p. 230-231
64

A proposta de AVOLIO assemelha-se ao sistema italiano, onde se admite qualquer encontro

fortuito, desde que o fato descoberto constitua infrao em que a priso em flagrante seja
obrigatria. Assim explica TONINI: Em regra, os resultados das interceptaes so utilizveis
como prova somente no mbito do procedimento em que so determinadas. Permanecem, no
entanto, utilizveis como notitia criminis para outros procedimentos. Todavia, podem ser
utilizadas em outros procedimentos quando forem indispensveis para a averiguao
dos delitos para os quais obrigatria a priso em flagrante (art. 270 do CPP). (TONINI,
Paolo. A prova no processo penal italiano. Traduo de Alexandra Martins, Daniela Mrz.
So Paulo : Editora Revista do Tribunais, 2002, p. 252)

456

interceptao em relao a outros fatos configura a chamada interceptao

prospectiva65, de todo repudivel.
Postura bastante distinta das j apresentadas adotada por FEITOZA66,
que admite a utilizao do material probatrio resultante de encontro fortuito ou
desvio causal em interceptao telefnica, ainda que no exista conexo com o
fato objeto da interceptao e independentemente da espcie de pena ou
gravidade do novo crime apurado. O autor vale-se do argumento de que estaria
cumprida a finalidade da medida cautelar estabelecida em lei (Art. 1 da Lei
9.296/96), ou seja, obteno de prova em investigao criminal ou instruo
processual

penal.

Assim,

dispensa-se

utilizao

do

princpio

da

proporcionalidade.
Por fim, cabe citar o posicionamento adotado por PACELLI DE
OLIVEIRA em relao teoria do encontro fortuito de provas. Ao iniciar sua
explanao, o autor salienta:

Fala-se em encontro fortuito quando a prova de determinada infrao

penal obtida a partir da busca regularmente autorizada para a
investigao de outro crime. (...)
A teoria, embora, em um primeiro exame, possa parecer um
excessivo zelo com a tutela do devido processo legal, justifica-se
67
plenamente. (...)

Conclui o autor, em primeira anlise que a teoria, portanto, presta-se a

justificar a adoo de medidas acautelatrias em favor da proteo do direito

65

AVOLIO, Luiz Francisco Torquato. Provas Ilcitas. Interceptaes telefnicas, ambientais

e gravaes clandestinas. 4. ed. rev. e ampl. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais,
2010, p. 231
66

FEITOZA, Denilson. Direito Processual Penal. Teoria, Crtica e Prxis. 7 ed, ver, ampl., e

atual. de acordo com as Leis 11.983/2009, 12.015/2009; 12.030/2009; 12.033/2009 e

12.037/2009. Niteri, RJ : Impetus, 2010, p. 823-824
67

OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 15. Edio, rev. e atual. Rio de

Janeiro : Lumen Juris, 2011, p. 367

457

intimidade e/ou privacidade, de modo a impedir o incentivo prtica do abuso

de autoridade68, conforme j apontado anteriormente.
Porm, ao tratar da medida cautelar probatria de interceptao
telefnica

sua

aplicao

no

campo

da

chamada

criminalidade

macroeconmica ou criminalidade organizada, PACELLI DE OLIVEIRA adota

postura bastante diversa em relao aplicao da teoria do encontro fortuito
de provas, sob o argumento de que a teoria no pode transformar-se em
instrumento de salvaguarda de atividades criminosas.
So os seguintes argumentos adotados pelo autor para justificar a
possibilidade de utilizao do material obtido fortuitamente em interceptao
telefnica e que diga respeito a outros crimes diversos daquele objeto da
medida

cautelar,

quando

tratar-se

de

investigaes

relacionadas

criminalidade organizada ou macroeconmica:

(...) quando, no curso de determinada investigao criminal,
autorizada judicialmente a interceptao telefnica em certo local,
com a conseqente violao da intimidade das pessoas que ali se
encontram, no vemos por que recusar a prova ou a informao
relativa a outro crime ali obtida. A tanto no se prestaria a teoria do
encontro fortuito, dado que a sua finalidade e ratio essendi nem de
longe seria atingida. Em tal situao, se at as conversas mais
ntimas e pessoais dos investigados e das pessoas que ali se
encontrassem estariam ao alcance do conhecimento policial, por que
no o estaria a notcia referente prtica de outras infraes
69
penais?
Ora, no a conexo que justifica a licitude da prova. O fato, de todo
relevante, que, uma vez franqueada a violao dos direitos
privacidade e intimidade dos moradores da residncia, no haveria
razo alguma para a recusa de provas de quaisquer outros delitos,
punidos ou no com recluso. Isso porque, uma coisa a justificao
para a autorizao da quebra de sigilo; tratando-se de violao
intimidade, haveria mesmo de se acenar com a gravidade do crime.
Entretanto, outra coisa o aproveitamento do contedo da
interveno autorizada; tratando-se de material relativo prova de
68

OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 15. Edio, rev. e atual. Rio de

Janeiro : Lumen Juris, 2011, p. 368

69

OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 15. Edio, rev. e atual. Rio de

Janeiro : Lumen Juris, 2011, p. 368

458

crime (qualquer crime), no se pode mais argumentar com a

justificao da medida (interceptao telefnica), mas, sim, com a
70
aplicao da lei. (grifo no original)

Em que pese o posicionamento adotado pelo autor, refuta-se o

argumento

de

que,

diante

dessa

nova

modalidade

de

delinqncia

(criminalidade organizada e macroeconmica), justifica-se o emprego de

medidas invasivas e violadoras de direitos fundamentais, com aplicao de
regras distintas, o que levaria, conforme LOPES JUNIOR, a uma perigosa
aproximao com o maniquesmo (e reducionismo) do direito (processual)
penal do inimigo71.
Assim, ainda que a interceptao telefnica seja um instrumento legal de
obteno de provas, deve ser usada nos estritos limites de sua legalidade,
afastando-se interpretaes que levem violao desmedida de direitos e
garantias fundamentais. Cabe destacar a lio de PRADO ao tratar dos limites
interceptao telefnica:
O emprego da tcnica na investigao de crimes violentos, ou
derivados
da
criminalidade
organizada,
nacional
ou
transnacional, ou ainda de crimes socioeconmicos cujos
autores no so aqueles, a rigor, selecionados pelo Sistema
Penal acentua a seduo e parece justificar a medida. Isso,
porm, no pode encobrir o que realmente ocorre: a supresso da
intimidade do investigado. Essa intimidade e, mais, a inviolabilidade
das suas comunicaes telefnicas so direitos fundamentais! (grifou72
se)

70

OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 15. Edio, rev. e atual. Rio de

Janeiro : Lumen Juris, 2011, p. 369

71

LOPES JUNIOR faz severa crtica aos argumentos utilizados por PACELLI para justificar

uma postura diferenciada na aplicao da teoria do encontro fortuito de provas em relao

criminalidade organizada ou macrocriminalidade. (LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual
Penal e sua conformidade constitucional. v I, 3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008, p.
539-540)
72

PRADO, Geraldo. Limite s Interceptaes Telefnicas: a Jurisprudncia do Superior

Tribunal de Justia no Brasil e a Alterao Introduzida no Cdigo de Processo Penal

Portugus (Lei n 48/2007. In: Processo Penal do Brasil e de Portugal : estudo comparado. As

459

A interceptao telefnica ou qualquer outro meio de obteno de

provas no poder servir como instrumento de preveno de riscos ou perigos,
nem servir como instrumento de uma poltica criminal securitria.73
Conclui-se,
caracatersticas

ento,
ou

que

princpios

de

faticidade
grande

ou

provisionalidade

relevncia

no

estudo

so
das

interceptaes telefnicas, diante dos reflexos aqui explanados. Constata-se na

Lei 9.296/96 a necessidade de delimitao ftica do objeto da interceptao e
de seus sujeitos, evitando ampliar de forma indiscriminada a utilizao do
material probatrio obtido atravs desta medida cautelar.

5 - Consideraes finais

O presente artigo teve como objeto o estudo das teorias do encontro

fortuito de provas e desvio de vinculao causal quando da concretizao de
medidas cautelares probatrias de busca e apreenso e interceptao das
comunicaes telefnicas.
Preliminarmente, demonstrou-se a extrema necessidade de delimitao
do fato e dos sujeitos objetos da investigao e a vinculao do material
probatrio obtido em relao a esses fatos e sujeitos.
As medidas cautelares probatrias, diante de seu carter instrumental,
devem ter um objetivo principal (obteno da prova da infrao penal) e esto
sempre vinculadas a esse objetivo principal, jamais podendo ter um fim em si
mesmas.

reformas portuguesa e brasileira. Org. L. G. Grandinetti Castanho de Carvalho. Coimbra : Ed.

Almedina, 2009, p. 119
73

HASSEMER, Winfried. Direito Penal Libertrio. Traduo de Regina Greve. Coord. e

Supervisor Luiz Moreira. Belo Horizonte : Del Rey, 2007, p 129-130

460

Portanto, a finalidade instrumental das medidas cautelares probatrias

deve estar bem delimitada na deciso que as autoriza, tratando-se do
necessrio controle jurisdicional do ato.
Demonstrou-se que as medidas cautelares probatrias de busca e
apreenso e interceptao das comunicaes telefnicas exigem a aplicao
do princpio da provisionalidade ou faticidade, ou seja, somente ser possvel a
decretao de tais medidas quando demonstrada uma situao ftica concreta
que as autorize, gerando uma vinculao a essa situao ftica.
Contudo, buscou-se demonstrar a necessidade de interpretao e
anlise em relao aos limites de utilizao do material probatrio obtido
fortuitamente ou com desvio de vinculao causal na concretizao das
medidas cautelares probatrias ora referenciadas.
Assim, constatou-se que somente podem ser consideradas lcitas as
provas obtidas com estrita vinculao ao objeto e sujeitos determinados na
deciso que autoriza a busca e apreenso ou interceptao telefnica.
Havendo encontro fortuito de outros fatos ou sujeitos, ou desvio da
vinculao causal, somente podero ser aproveitadas as provas obtidas com
relao a fatos conexos (conexo ou continncia) com a situao ftica objeto
das medidas.
Tratando-se de fatos no conexos ou de terceiros no relacionados com
o fato originrio, os elementos probatrios serviro como notitia criminis para
novas investigaes, observando-se os demais requisitos autorizadores das
medidas cautelares.

461

6. Referncias bibliogrficas.

ANDRADE, Manuel da Costa. Sobre as Proibies de Prova em Processo

Penal. Coimbra: Coimbra, 2006.
ARANHA, Adalberto Jos Q. T. de Camargo. Da prova no Processo Penal. 7
ed., rev. e atual., So Paulo : Saraiva, 2008.
AVOLIO, Luiz Francisco Torquato. Provas Ilcitas. Interceptaes
telefnicas, ambientais e gravaes clandestinas. 4. ed. rev. e ampl. So
Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2010.

BARICHELLO, Tito L. A busca e apreenso domiciliar no Processo Penal e

os Crimes Contra a Ordem Econmica. Revista Jurdica do UNICURITIBA
n 23 2009-2.
CALAMANDREI, Piero. Introduo ao Estudo Sistemtico dos
Procedimentos Cautelares. Traduo: Carla Roberta Andreasi Bassi.
Campinas, Servanda, 2000.
CMARA, Luiz A. Priso e Liberdade Provisria - Medidas Cautelares
Pessoais.Curitiba: Juru, 2011.

(coord.)

Crimes

Empresariais

No

Auto

incriminao, Cautelas Pessoais e Sigilo Processual. Curitiba: Juru, 2012.

DUTRA, Luciano. Busca e Apreenso Penal da legalidade s ilegalidades

cotidianas. Florianpolis : Conceito Editorial, 2007.
ECHARRI CASI, Fermn Javier. Prueba ilcita: conexin de antijuridicidad y
hallazgos casuales. In Revista del Poder Judicial. Madrid, n 69, p.261-301,
2003.
FEITOZA, Denilson. Direito Processual Penal. Teoria, Crtica e Prxis. 7
ed, ver, ampl., e atual. de acordo com as Leis 11.983/2009, 12.015/2009;
12.030/2009; 12.033/2009 e 12.037/2009. Niteri, RJ : Impetus, 2010.
FERNANDES, Antonio Scarance. Processo Penal Constitucional. 5. ed. rev.
atual. e ampl. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2007.

462

GOMES, Luiz Flvio. MACIEL, Silvio. Interceptao Telefnica. Comentrios

Lei 9.296, de 24.07.1996. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2011.
GOMES, Luiz Flvio. MARQUES, Ivan Luis. Coordenao. Priso e Medidas
Cautelares. Comentrios Lei 12.403, de 4 de maio de 2011. So Paulo :
Editora Revista dos Tribunais, 2011.
GRECO FILHO, Vicente. Interceptao telefnica. Consideraes sobre a Lei
n. 9.296, de 24 de julho de 1996. 2. ed., rev., atual. e ampl., (com a
colaborao de Joo Daniel Rassi), 3. tiragem. So Paulo : Saraiva, 2008.
HASSEMER, Winfried. Direito Penal Libertrio. Traduo de Regina Greve.
Coord. e Supervisor Luiz Moreira. Belo Horizonte : Del Rey, 2007, p 129-130.
JESUS, Damsio Evangelista de. Valor da prova obtida por escuta
telefnica. Boletim IBCCRIM, So Paulo, v. 1, n. 9, out. 1993, p. 24, apud,
ARANHA, Adalberto Jos Q. T. de Camargo. Da prova no Processo Penal. 7
ed., rev. e atual., So Paulo : Saraiva, 2008.
LIMA, Polastri Marcellus. Tutela cautelar no processo penal. Lumen Juris :
Rio de Janeiro, 2005.
LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal, V I. Niteri, Rio de
Janeiro : Impetus, 2011.
LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade
constitucional. v I, 3. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2008.
LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade
constitucional. v II, 6. ed., Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2011.
MARQUES, Jos Frederico. Elementos de direito processual penal volume
IV Campinas : Bookseller, 1998.
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 11 ed. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2009.
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 15. Edio, rev. e
atual. Rio de Janeiro : Lumen Juris, 2011
PRADO, Geraldo. Limite s Interceptaes Telefnicas: a Jurisprudncia
do Superior Tribunal de Justia no Brasil e a Alterao Introduzida no
Cdigo de Processo Penal Portugus (Lei n 48/2007). In: Processo Penal
do Brasil e de Portugal : estudo comparado. As reformas portuguesa e
brasileira. Org. L. G. Grandinetti Castanho de Carvalho. Coimbra : Ed.
Almedina, 2009.

463

PITOMBO, Cleunice A. Valentim Bastos. Da Busca e da Apreenso no

Processo Penal. 2. Ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
ROXIN. Claus. Derecho Procesal Penal. Trad. de Gabriel E. Crdoba e Daniel
R. Pastor. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2000.

SEBASTIO FILHO. Jorge. Interceptaes Telefnicas. Curitiba: Juru, 2012.

SILVA, Eduardo Arajo da. Crime Organizado. Procedimento Probatrio. 2
ed., So Paulo : Atlas, 2009.
TAPIA, Juan F. Descubrimientos Accidentales em el curso de um registro
domicilirio o una intervencin de comunicaciones. El problema de los
hallazgos casuales? O causales?. In Revista Del Derecho Penal. Buenos
Aires: Instituto de Ciencias Penales, 2002-2.
TONINI, Paolo. A prova no processo penal italiano. Traduo de Alexandra
Martins, Daniela Mrz. So Paulo : Editora Revista do Tribunais, 2002.

464