106

SOCIOLOGIAS

DOSSI
Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

O surgimento das questes

de risco
Olivier Borraz*

Resumo
Este artigo apresenta um modelo geral que explica o surgimento, a avaliao
e o tratamento das questes do risco. Esse modelo salienta a natureza poltica e
controversa do processo e foca-se na noo de incerteza como uma caracterstica
fundamental de qualquer questo de risco. O artigo sugere, ainda, algumas razes
sociolgicas de preocupao, que podem auxiliar na compreenso dos motivos
subjacentes s controvrsias sobre o risco e seus impactos polticos.
Palavras-chave: risco. incerteza. vulnerabilidade.

The emergence of risk issues1

Abstract
The paper presents a general framework that accounts for the emergence, assessment and management of risk issues. This framework stresses the contended and
political nature of the process, and it focuses on the notion of uncertainty as a key
characteristic of any risk issue. The paper also puts these processes into the wider
context of social and state transformations, in order to suggest that they can only be
Centre de Sociologie des Organisations, Sciences-Po/CNRS, Paris, France.
Traduo Liana V. Fernandes (IL -UFRGS). E-mail: lianavfer@gmail.com; Reviso tcnica de
Adriano Premebida.
*

SOCIOLOGIAS

107

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

understood as: 1) a means of politicizing new forms of vulnerability by calling unto the
state for more protection and security; 2) a means of transforming governing practices,
through a recourse to science-based approaches and depoliticized policy instruments.
Keywords: Risk. Uncertainty. Regulatory state.

1 Introduo

os ltimos trinta anos, houve um nmero expressivo de

pesquisas nas cincias sociais dedicadas aos riscos ambientais e sade (para uma viso geral: Bourg et al.
2013). O fato de que esses riscos so construdos socialmente j amplamente reconhecido. Poucas pesquisas
voltadas sociologia dos riscos ainda endossariam a distino entre riscos objetivos e subjetivos, ou reais e percebidos. Contudo, o conceito de
construo social varia muito de um autor para outro (Lupton, 1999). Essa
diversidade reflete concepes contrastantes dos processos e estruturas
sociais. Isso, por sua vez, leva pesquisadores a propor distintos instrumentos com os quais a dimenso social do risco descrita e, em alguns casos,
representada. Pode-se ilustrar melhor este ponto com quatro abordagens
dominantes na literatura: o paradigma psicomtrico; os estudos de cincia
e tecnologia; os estudos culturais; e os estudos de governamentalidade.
O paradigma psicomtrico utiliza o termo construo social para
referir-se soma de percepes individuais (Slovic, 2000). Em uma famosa citao, Paul Slovic afirmou que, enquanto o perigo real, o risco
socialmente construdo, querendo dizer com isso que apenas atravs
da lente das representaes individuais poderia um determinado perigo
tornar-se um risco. Esse paradigma se desenvolveu em um campo de pesquisa inteiramente dedicado a medir percepes de risco, com o intuito
de alcanar no apenas uma melhor compreenso do surgimento e da

108

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

amplificao dos mesmos, mas tambm maior eficcia em estratgias de

comunicao de riscos (Lfstedt e Frewer, 1998; Renn, 2008). Os estudos
de cincia, tecnologia e sociedade (CTS) observam a construo social no
mbito das controvrsias sociotcnicas que se desenvolvem em torno de
determinado objeto: quando uma tecnologia passa a ser contestada, ela
se torna um risco; ou seja, a controvrsia revela distintos pontos de vista
e reivindicaes de conhecimento sobre a natureza do objeto, cuja soma
o qualifica como risco (p. ex. Irwin, 2001; Rip, 1987; Wynne, 1996).
Consequentemente, esse ramo de pesquisa desenvolveu tcnicas e procedimentos para envolver os vrios atores (stakeholders), aumentar a participao ou ampliar a base de conhecimento na formulao de polticas
para alm dos estritos dados cientficos (Callon et al., 2009). Enquanto
isso, os estudos culturais focam-se na estrutura de grupos sociais e em
como esta determina a definio por cada grupo de um determinado portflio de risco; por exemplo, ameaas existncia e identidade do grupo
(Douglas; Wildavsky, 1982). Nesse caso, as estruturas sociais esto amarradas a uma cultura na forma de um conjunto de valores e significados.
Os estudos de governamentalidade, por sua vez, apontam para o papel
dos instrumentos, mtodos e mecanismos na transformao de um dado
objeto, previamente incerto, em uma entidade mensurvel e computvel,
isto , em um risco objetivo (Dean, 2010; Ewald, 1991; OMalley, 2004).
Essas quatro abordagens compartilham da mesma premissa de que o
risco no existe l fora, independente de nossas mentes, esperando ser medido (Slovic, 2000). Mas elas diferem na maneira como o risco construdo. E, o mais importante, ainda que concordem em que as construes
sociais devam ser analisadas como um processo, elas geralmente deixam
de descrever o processo em si. Ao invs disso, tendem a dar nfase seja
para o papel das caractersticas originais do objeto (o paradigma psicomtrico), para o confronto entre distintos atores (stakeholders) (CTS), para

SOCIOLOGIAS

109

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

diferentes estruturas grupais (estudos culturais), ou para a importncia dos

profissionais (governamentalidade); sugerindo, assim, respostas para por
qu em vez de como surgem as questes de risco. Numa tentativa
de fazer uma abordagem sinttica, Deborah Lupton afirmou: A tarefa de
construir um objeto de risco essencialmente um processo retrico, realizado em textos especializados ou nas esferas pblicas, e geralmente envolve a construo de redes de objetos de risco heterogneos (Lupton, 1999).
Mas, mais uma vez, aprendemos muito pouco sobre o processo real em
si e suas dinmicas.
Os tipos de objetos de risco cobertos por essas abordagens variam
de questes altamente difundidas (p. ex., energia nuclear) a objetos altamente tcnicos e de pouca visibilidade (p. ex., produtos qumicos). Isso,
de certo modo, explica suas diferenas. No que segue, nosso interesse
est voltado, principalmente, para objetos construdos na agenda poltica
como riscos coletivos, em outras palavras, como questes de risco (Leiss,
2001). Exemplos no faltam, desde organismos geneticamente modificados (OGM) a radiofrequncias, resduos nucleares e amianto, para citar
alguns. Em sua maioria, esses so riscos sade ou ambientais. Sua proeminncia na agenda de governos em toda Europa, Amrica do Norte e
outras partes do mundo pode ser explicada em parte com a ajuda das
abordagens mencionadas anteriormente.
Por conseguinte, pesquisadores da percepo do risco apontaro as
caractersticas desses objetos, particularmente a falta de familiaridade e as
potenciais temidas consequncias, para explicar por que eles se tornaram
objetos de risco. Mas isso no explica as origens dessas caractersticas e
pressupe que elas sejam inerentes ao objeto. Pesquisadores de CTS enfatizaro o papel das controvrsias sociotcnicas e das diferentes reivindicaes de conhecimento feitas por stakeholders. Eles insistiro no fato de que
esses objetos oferecem mltiplos pontos de vista sobre diferentes conjuntos

110

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

de valores, interesses e pretenses de verdade, e que essa multiplicidade

a chave para explicar sua transformao em um risco. Mas h muitas potenciais candidatas a controvrsias sociotcnicas, ainda que, aparentemente,
apenas um pequeno nmero suceda. Quanto abordagem da governamentalidade, esta enfrenta grandes dificuldades em lidar com a produo
do risco, quando esse processo no est diretamente vinculado a um grupo
profissional, conjunto de instrumentos tcnicos ou organizao.
De forma mais geral, nenhuma das trs abordagens responde a pergunta: por que alguns objetos alcanam o status de questo do risco e
outros no? A Teoria Cultural a nica que aborda esse tema, mas custa
de negligenciar a natureza do objeto em si. Uma vez que o importante
entender como um dado objeto percebido como ameaa existncia
de um grupo, qualquer coisa pode ser um risco; mas como um objeto realmente alcana esse status permanece um mistrio. Alm disso, a maioria dos pesquisadores no aceita a hiptese de que qualquer coisa pode
se tornar objeto de risco
H, claro, algumas excees falta de interesse nos processos: Hilgartner (1992), abordando a construo de objetos de risco; Wynne (1996),
sobre polmicas ambientais; Borraz (2007a), sobre os riscos como problemas pblicos; Hood et al. (2001), sobre regimes de regulao de riscos;
Rothstein et al. (2006) sobre colonizao de riscos; e Power (2004), sobre
o gerenciamento de risco de todas as coisas oferecem observaes teis.
Contudo, falta ao campo de estudos de risco uma abordagem integradora
que fornea uma descrio geral de como uma atividade se qualifica como
risco e de como ela gerenciada e, o mais importante, que sugira uma
explicao de por que esses processos tornaram-se to corriqueiros atualmente. De fato, enquanto a construo social de questes de risco oferece
observaes importantes sobre como grupos sociais ou organizaes definem os riscos, o processo em si deve tambm ser explicado, uma vez que
o mesmo faz algo ao objeto de risco: ele constitui o risco.

SOCIOLOGIAS

111

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

Neste artigo, pretendemos atingir dois objetivos. O primeiro oferecer um modelo analtico que possa ser usado para explicar o surgimento
de questes de risco. Esse modelo descreve um processo dinmico atravs do qual um determinado objeto se torna um risco na agenda poltica.
O segundo sugerir que tal modelo pode de fato ajudar-nos a alcanar
um melhor entendimento das causas subjacentes ao surgimento de questes de risco. Em especial, na medida em que permite contextualizar o
processo de surgimento, o modelo oferece percepes sobre as causas
sociolgicas mais profundas da construo social das questes de risco.

2 A dinmica social das questes de risco

A maioria dos autores no campo dos estudos do risco reconhece
que o risco no um trao inerente ou objetivo de uma atividade. O risco
uma qualidade que vem a ser associada a uma atividade no desenvolver de um processo de contestao. Durante esse processo, incertezas
so levantadas com relao atividade. medida que essas incertezas
se acumulam, convertem-se em um risco. O processo de converso
controverso, uma vez que o que est sendo contestado no so apenas os
potenciais perigos sade ou ao meio ambiente, mas tambm as formas
como a atividade conduzida, utilizada e controlada; como as decises
a respeito da atividade so tomadas; como as questes de sade so tratadas. Nesse estgio, a capacidade de determinada autoridade de agir
sobre o risco ainda no decorrente da converso de incertezas em risco;
apenas sugere-se que algo deve ser feito para reduzi-lo.
Um conceito essencial nesse processo de converso a incerteza.
H tantas definies para o conceito de incerteza quanto as h para o de
risco. Alguns autores estabelecem um delineamento claro entre os dois:
economistas (Knight, 1921) ou pesquisadores de governamentalidade

112

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

(OMalley, 2004), por exemplo, distinguem risco (calculvel) de incerteza

(incalculvel). No outro extremo, alguns acadmicos utilizam ambos sem
distines (p. ex., Beck, 1998; Giddens, 1998). Alguns autores fazem a
distino entre incerteza, indeterminao e ignorncia (Wynne, 1992;
Funtowicz e Ravetz, 1992), incerteza referindo-se falta dos dados necessrios para estabelecer um ndice de probabilidade, indeterminao
falta de conhecimento sobre elos e redes causais, e ignorncia falta de
conhecimento relacionado ao que no se conhece (as incgnitas desconhecidas). Essa distino til por sugerir uma variedade de formas de
incerteza, quando especialistas geralmente tendem a focar-se somente no
problema da calculabilidade. Contudo, ela no capta vrias outras formas
de incerteza, notadamente as estudadas pela sociologia organizacional
(p. ex., Crozier e Friedberg, 1977; Clarke, 1989; Schwarz e Thompson,
1990; Power, 2007), com seu foco na dificuldade de antecipar ou dar
sentido ao comportamento atual ou futuro de um ator. Outros autores
diferenciam complexidade, incerteza e ambiguidade (Renn, 2008), com
a incerteza referindo-se falta de conhecimento, enquanto ambiguidade
remete a diferentes conjuntos de valores associados atividade de risco.
No entanto, essa distino dificilmente se pode aplicar empiricamente,
uma vez que, na maioria dos casos, incertezas cientficas e sociais esto
entrelaadas, ou seja, incertezas e ambiguidades andam juntas.
Pensamos ser til reter aqui apenas dois conceitos - risco e incerteza - e adotar a definio de van Asselt da ltima como referida falta de
conhecimento, assim como dificuldade de prever eventos, resultados
e consequncias futuras (van Asselt, 2000). Portanto, enquanto o risco
administrvel, a incerteza no . Administrar um objeto repleto de incertezas exige o uso de tcnicas, procedimentos e instrumentos que as
convertero em dimenses sobre as quais se pode agir. Os modelos de
risco figuram entre essas tcnicas: referimo-nos ao conjunto de padres,

SOCIOLOGIAS

113

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

protocolos e diretrizes que definem como objetos de risco devem ser estimados, avaliados, gerenciados, comunicados e monitorados.
Mais precisamente, a incerteza pode ser compreendida em termos
de conhecimento e controle.
Conhecimento refere-se tanto aos traos cientficos e tcnicos de uma
dada atividade (o que se conhece e o que se desconhece relacionados particularmente a mecanismos causais) quanto a elementos de interao social
relacionados atividade. Esses ltimos podem ser decompostos em antecipao (a possibilidade de prever o comportamento de um ator e agir de
acordo) e confiabilidade (o grau de confiana que se tem de que um ator se
comportar da forma como deveria ou como disse que faria). Por exemplo,
no caso dos alimentos geneticamente modificados ou da telefonia celular,
as incertezas esto relacionadas aos possveis efeitos dessas tecnologias
sade ou ao meio ambiente, mas tambm ao comportamento dos produtores (agroindstrias ou operadoras de telefonia celular), usurios (agricultores
ou clientes) e controladores (servios pblicos ou agncias reguladoras) ou
seja, aqueles indivduos, grupos ou organizaes cujas aes ou decises
contribuem para a atividade. Se essas aes ou decises no so compreensveis ou previsveis, se elas no podem ser antecipadas com um grau
moderado de confiana, ento a atividade pode ser interpretada como algo
que apresenta um risco claro, desde que a incerteza traga implicaes
para algo que um indivduo ou grupo valoriza (Rosa, 2003).
Controle refere-se capacidade de dominar a atividade e seus
efeitos: pode-se influenciar a atividade? Ela pode ser monitorada? Seus
efeitos podem ser limitados? A ideia de controle permeia a maioria das
recentes crises e escndalos ambientais e de sade na Europa. Estes tm
sido frequentemente explicados por uma falta de controle por parte das
autoridades pblicas sobre atividades que se mostraram perigosas. Controle, de um modo geral, est relacionado a problemas de confiana

114

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

(Giddens, 1990), sobretudo confiana em autoridades pblicas (Schwarz

e Thompson, 1990; Freudenburg, 1993; Wynne, 1996). Pode-se confiar
nesses rgos para controlar o comportamento de empresas s quais foi
delegada certa capacidade de autorregulao? Eles possuem os recursos
necessrios para monitorar efetivamente empresas ou indivduos envolvidos em atividades de risco? Eles tm a disposio de agir, caso surja um
problema que possa causar dificuldades sociais ou econmicas?
Portanto, se quisermos compreender a importncia de fatores de
risco, devemos observar no apenas as incertezas cientficas ou tcnicas e
como elas surgem, mas tambm as incertezas sociais e polticas. sob essa
tica que uma atividade se qualifica ou no como um risco.
O risco tornou-se a forma de discurso pblico, pelo qual se
d relevncia pblica tecnologia e inovao, delimitada
em discursos institucionais tais como do governo, da mdia,
jurdico e comercial, todos derivados do cientfico. Contudo, alegaes de risco so endemicamente, e cada vez mais,
contestadas (Wynne, 2002).

possvel identificar cinco estgios principais nesse processo de qualificao. Esses estgios no so, de forma alguma, designados como fases
metdicas pelas quais uma atividade deve passar para qualificar-se como
risco. Eles servem para indicar os momentos chave do ciclo de vida de
determinada questo de risco. Eles podem facilmente se sobrepor. Os
ciclos de realimentao (feedback loops) so sempre possveis e podem
ocorrer em qualquer ordem. O que importa ter em conta a natureza
dinmica e controvertida de todo o processo.

2.1 Extrao
Para que uma atividade seja vista como portadora de risco, ela deve
ser extrada de seu meio natural, familiar ou comum. Em outras palavras,

SOCIOLOGIAS

115

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

ela deve perder sua aparente noo de familiaridade e ser vista como
anormal, inadequada, ameaadora.
Embora o tema da familiaridade tenha sido muito estudado por autores que trabalham com o paradigma psicomtrico (Slovic, 2000), poucas obras explicaram de fato a forma como uma substncia perde sua
familiaridade. Contudo, em muitos casos, a transio para o status de
risco se inicia com um evento (Kasperson et al., 1988) que marca o que
era, at ento, familiar ou despercebido, como sendo, subitamente, no
familiar, perceptvel (por diferentes sentidos), uma fonte de questionamentos e, consequentemente, ansiedade. Muitas atividades de risco passaram muito tempo despercebidas, at que um evento atrasse ateno
para elas. Geralmente, o evento introduz uma ruptura na normalidade do
desenrolar de acontecimentos, uma quebra de rotina que atrai ateno.
O evento pode assumir diversas formas: um acidente, uma catstrofe, um movimento social, um erro organizacional, uma deciso poltica,
um artigo jornalstico, etc. Qualquer que seja a natureza do evento, ele
introduz uma ruptura na ordem normal das coisas: a atividade no mais
vista como familiar ou sob controle, mas, pelo contrrio, como fora de
controle, no familiar, ou seja, incerta. A partir de ento, outras incertezas
podem ser adicionadas atividade, outras questes podem ser levantadas, novas dvidas podem ser expressas. Estas estaro relacionadas
maneira como a atividade funciona, seus efeitos sobre a sade ou o meio
ambiente, mas tambm ao comportamento de indivduos, grupos e organizaes que comandam a atividade.
Na maioria das, se no todas, questes de risco, pode-se rastrear o
momento em que a atividade perde sua familiaridade e, repentinamente,
torna-se uma fonte de incerteza. Embora esse estgio tenha muitas vezes sido
negligenciado, ele importante, na medida em que pode servir para revelar
alguns dos problemas latentes que contribuem para extrair uma atividade de
seu meio habitual. De fato, raramente a atividade em si que provoca pre-

116

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

ocupao: pelo contrrio, outros elementos podem contribuir para que uma
atividade se torne subitamente notvel e fonte de questionamentos.
A extrao pode, tambm, reforar a responsabilidade de autoridades pblicas e privadas por atrair a ateno para uma atividade, ao invs
de simplesmente apontar, como geralmente o caso, para o papel dos
mesmos de sempre, isto , ativistas, ONGs ou a mdia. Por exemplo, erros
organizacionais, muito mais do que ativistas ambientais, podem contribuir
para que uma atividade se torne repentinamente visvel (Perrow, 1984).
Vale observar, tambm, casos em que realizaram-se esforos para descrever
a atividade como familiar ou natural: como o caso de cultivos geneticamente modificados (Levidow e Marris, 2001) ou resduos nucleares (Barthe,
2006). medida que a atividade perde sua familiaridade, esses esforos
so revelados e amplificam o risco: ou seja, eles contribuem para a ideia de
que nunca houve algo natural acerca dessa atividade, pelo contrrio, operadores privados tentaram, atravs de manipulaes, projetar sua tecnologia
como fazendo parte do curso normal das coisas, elas sempre foram assim.
Portanto, a perda da familiaridade um processo complexo pelo
qual se pode observar a interao de diferentes variveis no momento em
que uma atividade atravessa o limiar do familiar para o no familiar. Muito frequentemente, esse processo esteve limitado ao papel de ativistas e
empreendedores do risco. Na verdade, entram aqui muitos outros fatores
que precisam ser avaliados.

2.2 Projeo
Uma vez extrada, uma atividade pode ser projetada para um marco
mais amplo de contestao, onde encontrar seu lugar entre outras questes de risco e ganhar maior relevncia. A projeo o resultado de um
processo dinmico que coloca duas ou mais organizaes em oposio
em torno da atribuio de determinadas incertezas atividade. Enquan-

SOCIOLOGIAS

117

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

to algumas organizaes tentam enquadrar a atividade como um risco,

apontando suas diversas incertezas, outras procuram demonstrar que: ela
inofensiva; no h motivo para preocupaes; ela est sob controle e
segura. Um risco jamais surge sem esse processo de confronto entre
organizaes, cujas dinmicas estimulam a projeo da atividade para um
contexto mais amplo de disputa.
No desenrolar dessa dinmica, a atividade passa por diversas mudanas. Primeiro, mais incertezas so atribudas a ela: no apenas cientficas
ou tcnicas, mas tambm sociais, econmicas, polticas e jurdicas. Organizaes trocam constantemente uma incerteza por outra, para defender
suas opinies. Segundo, o risco tornado visvel: ele pode ser medido,
cientistas intervm com evidncias, utilizam-se mecanismos para tornlo perceptvel, d-se destaque s consequncias e, muitas vezes, trata-se
de personific-las atravs de vtimas que desenvolveram problemas de
sade. Terceiro, a atividade removida de seu contexto local original e
torna-se um problema nacional: perde seus traos originais e torna-se
uma atividade de risco genrica; associada a outros riscos, incorporada
a crises precedentes e projetada como mais um caso de negligncia ou
de interesses econmicos priorizados s custas dos interesses da sade.
A multiplicao de protestos tem dois efeitos mais amplos. Primeiramente, estimula o surgimento de organizaes do movimento social em
escala maior do que a dos primeiros protestos locais, e essas organizaes
passam a pressionar a insero da questo na agenda poltica nacional.
Essas organizaes, muitas vezes, restringiro o risco a seu significado mais
simples, deixando de lado os motivos que deram incio aos protestos locais, vinculando-o, ao mesmo tempo, a outras questes de risco, a fim de
sugerir um conjunto homogneo de problemas que tm a mesma origem
e exigem o mesmo tipo de ao (tal como o princpio da precauo). De
certa forma, ao projetar a questo como apenas outro caso de risco

118

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

sade ou ao meio ambiente, esses movimentos sugeriro uma nova forma

de familiaridade: a telefonia celular compartilhar dos traos tpicos dos
cultivos geneticamente modificados, do amianto ou da energia nuclear.
Isso tornar mais fcil, sobretudo para a mdia, apresentar a questo e,
para o pblico, compreender imediatamente o que est sendo ameaado. Segundo, ela atrai a ateno de autoridades pblicas e agentes privados: eles percebero os potenciais danos que uma crise causaria sua
atividade ou sua legitimidade. Ao antecipar uma nova crise ou escndalo,
eles se protegero com a adoo de medidas restritivas ou mecanismos
de transferncia de culpa (Hood e Rothstein, 2001). Em alguns casos, esse
comportamento pode, na verdade, aumentar a polmica e fornecer mais
argumentos aos oponentes.
Logo, a projeo um processo de politizao: a questo se torna
poltica em sua natureza, atores a pressionam sobre a agenda pblica, h
interesses divergentes em jogo, com debates sobre quem est no comando
ou responsvel, quais so os benefcios da atividade, etc. Alm disso,
medida que a atividade projetada sobre um conjunto maior de questes
controversas, ela se insere em um marco principal que conferir um sentido mais amplo para a questo em jogo: globalizao, desregulamentao,
aquecimento global, o ritmo acelerado da cincia e da tecnologia... todas
so possveis explicaes para o surgimento de riscos em geral, e particularmente do risco dessa atividade. Retomando, isso, na verdade, confere atividade uma nova forma de familiaridade. Em discursos pblicos e debates,
essa familiaridade parecer quase autoevidente, com os diferentes partidos
concordando que essas questes compartilham de caractersticas ou causas
comuns, ou, ao menos, deveriam ser tratadas assim.

2.3 Especializao
Uma vez que um objeto foi qualificado como risco e encontrou
seu lugar na agenda poltica, os agentes pblicos precisam encontrar uma

SOCIOLOGIAS

119

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

soluo. Aps os escndalos e crises de sade que ocorreram em toda

Europa durante os anos 1990, tornou-se boa prtica pedir a peritos cientistas que avaliem o risco. Muitas vezes, essa consultoria ocorre em uma
forma organizacional especfica: o departamento de vigilncia da sade.
Mas tambm j foram organizados comits cientficos ad hoc em determinadas circunstncias.
A convocao de especialistas sugere que a essncia do problema
estritamente cientfica, ou seja, que a polmica pode ser resolvida no
campo cientfico, com argumentos slidos, dados robustos... e um plano
consistente de comunicao. Essa f na cincia para resolver as questes
mais complexas compatvel com o objetivo de despolitizar problemas
perversos (Rittel e Weber, 1973). Comumente usada em muitos pases,
essa prtica tambm defendida pela Comisso Europeia e organizaes
internacionais como a Organizao Mundial da Sade e a OCDE.
Contudo, muitos fatores influenciam a forma como comits especializados analisam os dados, sobretudo as incertezas relacionadas a um
objeto especfico. Esses fatores incluem: o perfil dos especialistas (especialmente suas disciplinas); o status do comit (independente vs. parte
de um rgo governamental); a questo levantada pelos formuladores de
polticas (uma simples avaliao do risco ou a formulao de recomendaes de polticas); os dados examinados (estudos revisados por pares;
resultados no revisados por pares, evidncias anedticas); a participao
de representantes leigos ou de partes com interesses na questo (stakeholders); os princpios que embasam a avaliao do risco (anlise de custobenefcio; anlise de risco-benefcio; compensao de risco; princpio da
precauo). Os fatores tambm podem estar relacionados ao objeto em
si, ao marco jurdico pelo qual regulado ou ao contexto em que os especialistas devem fazer sua avaliao.
Sendo assim, muito frequentemente, e ao contrrio da crena de
que a cincia pode enfrentar o poder, comits especializados entram em

120

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

desacordo. Isso foi documentado em casos como o do embargo francs

carne britnica (Setbon, 2004; Borraz et al., 2006), da rotulao de
OGMs e da clonagem animal na Europa e nos EUA (Gaudillire e Joly,
2006), ou da telefonia celular entre diferentes pases europeus (Borraz e
Salomon, 2007). Em todos esses casos, pode-se observar uma tenso entre um esforo para reduzir todas as incertezas a riscos (ou ento descartlas como irrisrias) e outro para explor-las a fim de se obter uma viso
mais clara de um problema complexo repleto de incgnitas.
Na maioria dos pases europeus, desde as crises e escndalos dos
anos 1990 e da reforma dos procedimentos de avaliao de riscos, o saber perito tem estado firmemente em mos das cincias fsicas e da vida,
em um processo hermtico no qual rara a presena de stakeholders, e
s se examinam dados revisados por especialistas. O objetivo da avaliao
de risco nesse contexto examinar somente as incertezas cientficas e
decidir se elas apresentam risco, justificam uma abordagem de precauo
ou se so insignificantes. Durante esse processo, todas as demais incertezas so deixadas de lado, isto , todas as que inicialmente contriburam
para que a atividade se tornasse um risco. Esse o caso, particularmente,
das incertezas sociais e polticas (por exemplo, a forma como a atividade
executada, controlada ou monitorada); os motivos que levaram a populao a protestar tambm so ignorados (por exemplo, perturbaes
ou preocupaes estticas). Ademais, espera-se que os especialistas cientficos convertam as incertezas em riscos, mesmo quando ainda restam
muitas incgnitas desconhecidas. A especializao, portanto, alimenta a
controvrsia cientfica, pois cientistas e outros especialistas no includos
no processo argumentaro que os dados esto incompletos ou que as
interpretaes so equivocadas, a fim de sugerir a existncia de um risco
maior do que os especialistas gostariam de admitir.
Ainda assim, uma vez que a atividade tenha sido avaliada por especialistas, perde-se a maioria das incertezas que a qualificavam como risco

SOCIOLOGIAS

121

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

e ela se torna uma questo puramente cientfica. O paradoxo que, em

muitos casos, esse carter aumenta, ao invs de reduzir, a natureza controvertida do problema (precisamente pelas razes mencionadas anteriormente). Mas, a partir de ento, a polmica tende a focar-se na cincia,
incentivada por avaliaes divergentes dos dados disponveis, alm de
negaes da competncia dos especialistas (que sero acusados, ou de
trabalhar sob influncia de interesses privados, ou de serem tendenciosos, ou de no terem experincia profissional). Tanto defensores quanto
oponentes organizaro seu debate em torno de questes cientficas, desenvolvendo uma polmica cientfica e deixando de lado todos os outros
elementos que fizeram parte do surgimento do risco.

2.4 Deciso dos riscos

Tendo a questo perdido a maioria das incertezas que a qualificavam como um problema pblico, isso d certa liberdade aos tomadores
de deciso. Eles basearo sua deciso na avaliao cientfica dos riscos,
qual somaro outros aspectos que julgam dignos de considerao. Em
muitas circunstncias, eles sero tentados a focar-se no risco institucional
(Rothstein et al., 2006), no risco reputao (Power, 2007) ou no risco poltico (Borraz, 2008), ao invs de priorizar o risco social (Leiss, 2001). Em
outras palavras, tomadores de deciso gerenciaro as consequncias de
sua deciso, ao invs das causas do risco inicial. Eles tendero a transferir
ou a evitar qualquer tipo de culpa, evitar uma nova crise ou a desestabilizao de um setor econmico, e preservar sua credibilidade.
Isso pode parecer superssimplificado, mas os traumas causados por
crises de sade, como os escndalos do sangue contaminado e dos asbestos na Frana, a crise da vaca louca no Reino Unido, Alemanha e Unio
Europeia, crises de alimentos na Blgica, para dar apenas alguns exemplos, foram profundos. Esses traumas foram sentidos tanto por agentes
pblicos (forados a renunciar, derrotados em eleies ou julgados pela

122

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

justia) quanto por interesses privados (com perdas substanciais em casos

como o da doena da vaca louca para a indstria pecuria, assim como
para varejistas). Portanto, tanto agentes pblicos quanto atores econmicos tendem a antecipar uma nova crise frente s crescentes evidncias de
um possvel escndalo, e agir em conformidade. Isso significa dar mais importncia aos sinais de agitao poltica e possibilidade de um novo escndalo do que evidncia cientfica que sugere pouco ou nenhum risco.
Num contexto em que a legitimidade do Estado fora questionada durante
crises precedentes, isso pode fazer sentido; embora tambm confirme,
sob a tica da opinio pblica e da mdia, que a atividade questionada
apresenta, de fato, um risco, ao invs de demonstrar o oposto.

2.5 Gerenciamento dos riscos

Nesse ponto, os muitos motivos pelos quais a atividade foi inicialmente contestada perderam-se pelo caminho. Mas eles no desapareceram.
Depende de atores no estatais (empresas, ONGs, governos locais) gerenciar, de fato, o risco. Isto , proporcionar solues para todas as incertezas
que contriburam para o surgimento do risco. Eles faro isto, envolvendo-se
em aes para colocar a atividade novamente sob controle, criaro regras
e nveis de responsabilizao, organizaro monitoramento, oferecero superviso de terceiros, etc. Isso pode assumir a forma de normas e padres
privados, contratos assinados entre diferentes partes ou procedimentos de
garantia de qualidade. Essas aes, muitas vezes, dependem de conhecimento especializado, particularmente do cientfico, mas tambm introduziro conhecimento leigo e emprico. Embora venham a basear-se em normas e regulamentos pblicos existentes, essas aes as suplementaro com
regras e compromissos voltados a gerar confiana e previsibilidade entre as
diferentes partes envolvidas. Quer dizer, atores no estatais encarregam-se
de reduzir a incerteza vinculada atividade, envolvendo-se em comportamentos que produzem mais inteligibilidade e conhecimento.

SOCIOLOGIAS

123

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

Esse papel de atores no estatais, muitas vezes, tem passado despercebido, embora seja, de fato, muito importante para a compreenso de
como os riscos so efetivamente gerenciados. Em especial, ajuda a entender como se negociam os acordos envolvendo segurana e a busca de resultado econmico, acordos que afetam a eficcia das solues concebidas
(Gilbert, 2007). De certa forma, se a atividade foi inicialmente extrada de
seu meio usual para tornar-se um risco, o efetivo gerenciamento do risco
tenta coloc-la sob controle. Ela raramente ser vista como usual novamente, mas ao menos ser percebida como tendo incertezas limitadas.
2.5.1 Causas sociolgicas de preocupao
A seo anterior descreveu o processo pelo qual um objeto vem a
ser qualificado, avaliado e gerenciado como risco. Durante esse processo,
e especialmente na segunda (projeo) e terceira (especializao) fases,
o objeto despojado da maioria de suas caractersticas para adquirir traos de uma questo genrica de risco expressa em linguagem cientfica.
Particularmente, muitas das incertezas inicialmente vinculadas ao objeto,
que contriburam para extra-lo de suas origens, so descartadas pelas organizaes que o transferem para um quadro mais amplo de contestao
e pelos cientistas que avaliam o risco. somente durante a ltima fase (gerenciamento) que as incertezas so reintroduzidas e se tornam uma fonte
de negociao, produo de conhecimento e estabelecimento de regras.
Portanto, tanto o enquadramento por parte de grandes organizaes
quanto a avaliao por especialistas cientficos tendem a substituir uma
definio inicial, que abrange uma ampla gama de argumentos, afirmaes, reivindicaes, descontentamentos e demandas, por uma definio
simplificada, que utiliza a linguagem cientfica. A polmica, ento, avana
para questes como: que procedimentos se devem aplicar para prover
evidncias robustas e vlidas aos formuladores de polticas? Quem so os

124

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

legtimos produtores de conhecimento? Qual deve ser o papel dos leigos

na produo de conhecimento ou na formao de opinio? Como se poder garantir a independncia e a transparncia do processo especializado? Quo aberto deve ser o processo a diferentes tipos de conhecimento?
Consequentemente, a polmica se torna uma questo de conhecimento.
Contudo, como j foi sugerido, muito se perde pelo caminho, no
que diz respeito ao real significado do objeto para diferentes indivduos,
grupos ou organizaes. Nem todos os sentidos podem ser efetivamente
reduzidos a uma questo de conhecimento ou expressos em linguagem
cientfica (Wynne, 2002). Em muitas polmicas tecnolgicas, preocupaes de sade ou ambientais no foram a causa inicial, nem tampouco
a principal, de preocupao entre a maioria dos indivduos ou grupos.
Pelo contrrio, estavam inseridas em um conjunto maior de questes,
dvidas, receios ou reclamaes sobre esttica, valor de propriedades,
falta de consulta aos cidados e cidads, propriedade intelectual, controle
poltico, questes de planejamento, privacidade, etc. Ademais, por trs
dessas questes escondiam-se preocupaes mais profundas relacionadas
a identidade e vulnerabilidade.
Como se pode dar sentido a esses diferentes conjuntos de reclamaes?
2.5.2 Avanando nas asseres de conhecimento
Se retornarmos s quatro abordagens mencionadas na introduo,
elas proporcionam diferentes respostas. Estudiosos da percepo do risco
iro focar-se nos motivos pelos quais indivduos consideram a tecnologia temvel e desconhecida. Eles podem identificar caractersticas sociais que ajudem a diferenciar aqueles indivduos que veem o risco como sendo limitado, daqueles que, ao contrrio, o percebem como extremo (por exemplo,
o efeito do homem branco). Podem tambm estabelecer um vnculo entre
as percepes de alto nvel de risco e a falta de confiana nos especialistas,

SOCIOLOGIAS

125

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

para fornecerem evidncias consistentes, e no governo, para oferecer proteo. Mas no estaro interessados nos argumentos levantados por atores
diferentes, seja a favor ou contra a ideia de que uma tecnologia apresenta
um risco. Diferentemente, esses argumentos constituiro o foco de interesse dos pesquisadores em CTS. Eles descrevero como cada ator sustenta
reivindicaes de conhecimento legtimas e como essas so negligenciadas
pelo governo e pela indstria, que preferem focar-se na cincia para avaliar
o risco. Alm disso, apresentaro a complexidade das redes sociotcnicas
para indicar a existncia de mltiplos atores envolvidos com o objeto de
risco. Mas, com muita frequncia, daro pouca ateno s caractersticas
sociais dos distintos atores e a como essas podem ajudar a entender a natureza de suas reivindicaes com algumas excees (Wynne, 2002; Irwin,
2001). Pesquisadores de estudos da cultura, por outro lado, se concentraro nesse ltimo aspecto, e mais precisamente nas estruturas de grupo, a
fim de sugerir que protestos surgiro nas situaes em que um grupo de
indivduos, os quais compartilham dos mesmos valores e vises de mundo,
identifica uma tecnologia (e o que ela representa) como uma ameaa a sua
existncia e identidade. Mas, como mencionado anteriormente, no tero
em conta as reivindicaes de conhecimento, nem a forma como valores
sociais se mesclam a questes cientficas. Por ltimo, estudiosos de governamentalidade enfatizaro a definio de um risco em potencial vinculado
a uma tecnologia por especialistas e organizaes, mas tero dificuldade
em processar as definies concorrentes apresentadas por ONGs e especialistas de reas complementares.
Portanto, nenhuma das quatro abordagens fornece uma resposta
satisfatria. No estudo de riscos emergentes, a tarefa do socilogo no
negar a natureza cientfica da polmica que se desenvolve em torno de
determinado objeto, nem tampouco a validade das reivindicaes feitas
pelos diferentes atores. Mas sim, entender dois fenmenos relacionados:
1) como e por que os atores tendem a privilegiar a linguagem cientfica

126

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

para expor suas reivindicaes e exigncias; 2) como essas reivindicaes

se constituem em mltiplas camadas, entre as quais a cincia representa
apenas um conjunto de recursos.
Uma forma fcil de contornar isso seria simplesmente declarar que
cientistas, como qualquer outro ator, tm seus prprios conjuntos de valores, vises de mundo e interesses, e que tarefa do socilogo revellos quer dizer, colocar todos os atores no mesmo nvel, relacionando
cada conjunto de valores a diferentes reivindicaes de conhecimento.
Mas isso fugiria da questo central. Como Hilgartner (1992) demonstrou,
objetos de risco so redes sociotcnicas complexas. O fato de que, em
determinadas esferas, eles so abordados apenas em termos cientficos,
de forma a serem mais facilmente avaliados e gerenciados, no dissolve
a complexidade que os constitui. Quando uma questo atinge a agenda
pblica como possvel risco de sade, e avaliada e administrada como
tal, isso no a liberta dos mltiplos atores e grupos que, por uma ampla
gama de motivos, mobilizaram-se em mbito local contra uma tecnologia.
Eles ainda esto l e muitas vezes so eles que continuam a exercer presso sobre agentes pblicos locais e estatais para que tomem uma atitude.
Esses atores utilizam a linguagem do risco, pois esta se tornou a lngua
franca pela qual podem expor suas reivindicaes e exigncias. E essa
linguagem que ONGs nacionais utilizam para promover suas causas, muitas vezes impermeveis s questes mais amplas no nvel local. Mas essas
questes no deixam de existir.
H um problema mais profundo por trs das reivindicaes e exigncias de cidados ou grupos locais com relao a uma dada tecnologia
por razes diversas? Uma vez que se tenham identificado todos os argumentos usados para expressar alguma forma de hostilidade, possvel
perceber algum padro ou explicao subjacente? Para muitos socilogos,
a resposta claramente no: faz-lo seria negar qualquer forma de agn-

SOCIOLOGIAS

127

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

cia e sugerir que os indivduos se comportam levados por um conjunto

maior de motivos, os quais apenas cientistas sociais podem identificar e
compreender. Gostaramos de fazer uma afirmao distinta: recusar-se a
levar a srio e analisar tanto as causas de preocupao quanto os motivos
subjacentes profundamente no sociolgico. Porque isso, muitas vezes,
equivale a adotar uma postura puramente descritiva, na qual o socilogo se torna um porta-voz para indivduos: justificando suas reclamaes,
pedindo s autoridades que levem em considerao os tipos de conhecimento que eles produzem, surpreendendo-se com a complexidade e
riqueza de seus argumentos e processos cognitivos, mas nunca parando
para se perguntar o que tudo isso significa (ou ento, considerando que o
significado esteja inteiramente contido nas afirmaes e reclamaes). No
entanto, h muitas razes para acreditar que diversas formas de protesto
contra objetos de risco sejam tambm uma forma de apresentar reivindicaes polticas mais amplas, e que estas devem ser reconhecidas. Isto
no significa que os atores no estejam cientes dos motivos que os levam
a agir; e sim, que as polmicas que envolvem objetos de risco tornaram-se
um novo modo de expressar reivindicaes polticas. Em outras palavras,
objetos de risco so inerentemente polticos: no s no sentido de que
pedem novas formas de governana (mais abertas, mais transparentes,
com discusso pblica dos procedimentos para regulamentar novas tecnologias, por exemplo), como tambm no sentido de que indivduos e
grupos esto desafiando o poder poltico com reivindicaes mais amplas
quanto a como o sistema governamental deve ser organizado, como certas necessidades devem ser abordadas, o que os cidados podem esperar
do Estado, como as identidades devem ser definidas, etc.
Identificar essas reivindicaes polticas , em si, toda uma pauta de
pesquisa. Como possvel acessar as diferentes ordens de motivos e causas que constituem objetos de risco? Uma maneira seria estender sobre

128

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

o trabalho de U. Beck para um nvel macro, e buscar coletar dados que

apontem uma conexo entre as tendncias que ele descreve (individualizao ou a descentralizao do Estado, por exemplo) e o surgimento dos
riscos. Isso poderia fornecer dados teis, mas careceria de densidade na
descrio, especialmente a da prpria conexo entre uma dada situao
social ou poltica e protestos contra um objeto especfico. Gostaramos de
sugerir outro ponto de partida, um que favorea a noo e o papel do lugar, isto , de uma localizao territorial ou fsica (uma cidade, um bairro,
uma casa, uma escola ou um local de trabalho).
2.5.3 O papel do lugar
A importncia do lugar com frequncia ignorada em estudos de
risco com exceo dos estudos de justia ambiental nos EUA (Capek,
1993), de estigmas em percepo de risco (Pidgeon et al., 2003) ou do
saber leigo (Brown, 1987; Wynne, 1996). No entanto, a maioria dos riscos, bem como dos processos que contribuem para o seu surgimento,
inseparvel de um local especfico (ou de um conjunto de localizaes).
Essa localizao importante sob diversos aspectos.
Primeiro, pode-se encontrar em suas caractersticas algumas das
razes para o surgimento de um risco: caractersticas fsicas ou sociodemogrficas, em especial, podem ajudar a compreender por que um movimento de protesto se inicia. A histria local tambm pode gerar pistas.
Quer dizer, o lugar pode fornecer informaes sobre a comunidade em
risco (Kroll-Smith e Couch, 1990). Por exemplo, no caso de plantas industriais ou de equipamentos tecnolgicos (antenas de telefonia celular,
p. ex.), bairros afastados, marginalizados em relao aos bairros centrais
foram impelidos a apropriar-se desses problemas como mais um caso de
desrespeito por parte das autoridades municipais e a mobilizar-se contra
estas. Pequenas cidades suburbanas longe de cidades maiores tambm

SOCIOLOGIAS

129

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

perceberam tais instalaes como uma externalidade indesejada, em

meio a outras atividades denunciadas como fontes de transtornos.
Segundo, em muitos aspectos, a experincia de risco mediada
pelo lugar. A percepo que indivduos e grupos podem ter de uma ameaa inseparvel de outras caractersticas ligadas ao seu ambiente: ou
este pode prover proteo ou, ao contrrio, pode contribuir para uma
sensao de vulnerabilidade que, ento, encontra em uma atividade nociva uma oportunidade para externar-se. Populaes que recentemente
migraram da cidade para uma pequena comunidade rural podem sentirse impotentes frente a um objeto de risco que lhes imposto, e contra
o qual no conseguem encontrar instrumentos de proteo adequados,
como, por exemplo, em representantes locais eleitos.
Terceiro, algumas das incertezas que estaro vinculadas a um objeto dizem respeito s caractersticas do lugar e de sua populao. Em
outras palavras, para entender alguns dos problemas que venham a ser
associados atividade contestada, importante estudar detalhadamente
outras questes locais e, particularmente, como o lugar governado. Isso,
por sua vez, implica observar a forma como diferentes nveis do governo
interagem, e como podem, por vezes, agir como amplificadores do risco.
Isso merece ateno especial em pases com governo descentralizado nos
quais se desenvolve uma competio entre diferentes nveis governamentais em torno da capacidade de melhor proteger a populao.
Quarto, o lugar oferece alguns dos recursos e razes para a ao poltica. Indivduos e grupos encontraro em um local os recursos para iniciar um movimento de protesto; mas tambm associaro seu movimento
identidade e ao sentimento comunitrio do lugar e se encarregaro de
lutar para que estes sejam reconhecidos.
Esses diferentes elementos podem ser observados, por exemplo, em
reas recentemente suburbanizadas, prximas de grandes cidades, na

130

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

Frana. Quando populaes de classes mdia e mdia-baixa deixam as

cidades centrais para residir em um municpio suburbano, seja por opo
ou por j no poderem arcar com os custos de viver em uma cidade grande, elas participam de um alastramento suburbano. Contudo, as caractersticas desses novos municpios so radicalmente distintas daquelas das
cidades antigas, especialmente em termos de estrutura social, arquitetura,
planejamento urbano e liderana poltica. Frequentemente, nessas reas recentemente urbanizadas que surgem movimentos de protesto contra o que se consideram atividades perigosas. Muitas vezes qualificados
como movimentos Nimby2, so, na verdade, mais complexos do que isso.
Paralelamente a movimentos mais tradicionais de classe mdia buscando
preservar seu ambiente de atividades indesejadas (por questes estticas,
barulho, odores, etc.), podem-se observar, tambm, movimentos despertados por grupos das classes mdia-baixa ou baixa que se engajam numa
ao coletiva contra o que percebem ser uma externalidade indesejada da cidade grande; para construir laos sociais em uma comunidade
recm-formada; e para lutar pela identidade da regio e por reconhecimento por diferentes entidades polticas. Isso j foi observado em algumas
comunidades dos EUA, h vrias dcadas (Capek, 1993).
Nem todos os movimentos sociais contra atividades de risco pertencem a essas categorias. Mas importante reconhecer que esses movimentos sociais dificilmente sero compreendidos, se forem isolados de
seu contexto local. O fato de que uma atividade similar dar origem a
movimentos protesto por todo um pas, ou mesmo em diferentes pases,
no deve ocultar o fato de que cada movimento tambm encontra em
seu contexto especfico tanto os recursos quanto os motivos para a ao. E
outros estudos deveriam desvelar as similaridades entre as caractersticas

Sigla para not in my backyard ( no no meu quintal). Nota da tradutora.

SOCIOLOGIAS

131

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

desses locais, independentemente da tecnologia que est sendo contestada, os quais trariam mais evidncias de que o surgimento de questes
do risco no pode ser isolado de transformaes sociais mais profundas.
O papel do lugar importante, pois pode ajudar a compreender
duas motivaes polticas mais amplas para a ao: a vulnerabilidade e
a identidade.
Uma anlise de movimentos de protesto locais contra diferentes tecnologias revela que os participantes vivenciam formas de vulnerabilidade
social ou econmica semelhante, em muitos aspectos, ao risco biogrfico analisado por Beck (Calvez, 2010). Essa vivncia pode ter base em caractersticas objetivas (desemprego, divrcio, alto endividamento, doena,
etc.) e percepes mais subjetivas (ausncia de estruturas tradicionais que
ofeream proteo, reduo do estado de bem-estar social, etc.). R. Castel
(2003) demonstrou que a vulnerabilidade social na Frana muitas vezes se
traduziu como demanda por segurana contra o crime e a delinquncia.
Borraz (2008) mostrou que a vulnerabilidade social tambm pode se traduzir como demanda por segurana contra riscos ambientais e de sade. Ou
seja, na medida em que indivduos vivenciam formas de vulnerabilidade,
tendem a transform-las em uma demanda poltica por segurana contra
diferentes perigos e ameaas, os quais podem no estar diretamente correlacionados aos fatores responsveis pela situao de vulnerabilidade (p.
ex., fatores econmicos e sociais), mas sobre os quais podem convocar uma
ao poltica. Ademais, quando indivduos formam um movimento social a
fim de pressionar agentes pblicos, eles esto, ao mesmo tempo, assumindo esses problemas. Movimentos de protesto contra uma tecnologia, ao
passo que pressionam autoridades pblicas locais e nacionais por aes de
proteo, tambm se dedicaro a encontrar uma soluo local. Se tiverem
sucesso, tero obtido alguma forma de controle sobre seu ambiente, reduzindo assim, potencialmente, a experincia de vulnerabilidade.

132

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

A identidade outra motivao para a ao, especialmente em lugares onde no h qualquer forma de identidade pr-existente devido a
transformaes polticas ou sociais recentes, em lugares que sofrem com
estigmas sociais ou que so marginalizados do centro da cidade ou de
alguma grande cidade. Nessas diferentes circunstncias, protestos contra
uma tecnologia muitas vezes revitalizam conflitos mais antigos ou demandas polticas por alguma forma de reconhecimento. Em reas sem uma
identidade especfica, o protesto servir como uma base para estabelecer
uma nova identidade e construir uma comunidade em torno da mesma.
Esse pode ser o caso de zonas suburbanas com novas unidades de habitao construdas no que antes eram terras de produo. As antenas de
telefonia celular, incineradores de resduos ou unidades de tratamento de
esgotos sero percebidos como uma externalidade de uma cidade maior
imposta a uma rea marginalizada. O protesto dar aos habitantes a oportunidade de lutar por reconhecimento dos direitos de sua regio contra a
cidade maior. Em reas mais antigas envolvidas em lutas contra a prefeitura ou contra uma cidade maior pelo reconhecimento de suas especificidades, por falta de transporte pblico adequado, pela precariedade das
escolas etc., protestar contra uma tecnologia oferece a oportunidade de
enfocar uma questo altamente sensvel, a fim de transformar a relao de
poder. Muitas vezes, os habitantes dessas reas compartilham de caractersticas sociodemogrficas comuns que so contrastantes s dos residentes
de zonas vizinhas ou mais centrais.
Portanto, ao observar mais detalhadamente o papel do lugar, podese comear a identificar motivos latentes em protestos e, ao mesmo tempo, obter uma melhor noo da natureza poltica das reivindicaes e
demandas dirigidas a agentes pblicos. E, o mais importante, podemos
demonstrar as interconexes entre reivindicaes de conhecimento e o
conjunto mais amplo de questes apresentadas durante o processo de

SOCIOLOGIAS

133

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

contestao. Ao faz-lo, seremos capazes de dar maior densidade dimenso dos objetos de risco e ilustrar sua natureza poltica inerente.

3 Concluso
Neste artigo, procuramos atingir dois objetivos. O primeiro foi descrever o processo que leva um objeto a ser qualificado como risco. Ao
faz-lo, esperamos ter convencido o leitor da utilidade de tal abordagem,
particularmente da identificao dos momentos chave no ciclo de vida
de uma questo de risco, os quais pedem uma explorao emprica mais
aprofundada. O segundo objetivo era conferir mais substncia dimenso social desse processo.
Ao descrever os estgios pelos quais um objeto se torna um risco,
identificamos diversos casos crticos em que se torna possvel sondar mais
profundamente o significado social do risco. Em especial, a extrao dos
objetos de risco de seu ambiente familiar, natural e normal oferece a
oportunidade de identificar processos mais profundos que partilham da
construo do objeto de risco. Isso no significa que o socilogo pode ver
coisas para as quais os prprios atores so cegos: ao contrrio, entrevistas
revelam de imediato que os indivduos relacionam as reclamaes em
torno de um objeto de risco a muitas outras dimenses de seu ambiente
social, poltico e fsico local. A contribuio do socilogo demonstrar
que no apenas esse sempre o caso, mas tambm que se podem identificar padres. Por sua vez, esses padres revelam a natureza poltica
dos fatores de risco, na medida em que indivduos e grupos apresentam
reivindicaes vinculadas falta de capacidade institucional de levar em
considerao sua vulnerabilidade ou problemas de identidade.
Concluir, a partir disso, que objetos de risco so simplesmente um
pretexto, seria enganoso; assim como o seria sugerir que as autorida-

134

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

des pblicas deveriam focar-se nos riscos reais, conforme definidos por
especialistas, e descartar outras reclamaes que so de natureza mais
social. De fato, o que esse artigo afirma que autoridades pblicas
deveriam levar a srio as questes de risco, tanto por suas reivindicaes
de conhecimento, quanto por suas motivaes sociais e polticas latentes.
Ademais, essas no so dimenses distintas, mas, ao contrrio, so inseparveis. apenas reconhecendo essa situao que os agentes pblicos
podero desenvolver instrumentos efetivos e legtimos no campo da administrao de riscos.
Olivier Borraz diretor de pesquisa do Centro Nacional de Pesquisa Cientfica
(CNRS), Frana, junto ao Centro de Sociologia das Organizaes - Cincias Polticas, tendo como interesse temas sobre meio ambiente, riscos, segurana alimentar
o.borraz@cso.cnrs.fr
e ao pblica.

Referncias
1. BARTHE, Y. Le pouvoir dindcision. La mise en politique des dchets nuclaires. Paris: conomica, 2006.
2. BECK, U. Risk Society: Towards a New Modernity. Nova Deli: Sage, 1992.
3. BECK, U. Politics of Risk Society. In: FRANKLIN, J.(Org.). The Politics of Risk
Society. Cambridge: Polity Press, 1998.
4. BORRAZ, O.; BESANON, J.; CLERGEAU, C. Is it just about trust? The partial
reform of French food safety regulation. In: Ansell, C.; Vogel, D. (Orgs.). Whats
the beef? The contested governance of European food safety. Cambridge (Mass):
MIT Press, 2006. p. 125-152.
5. BORRAZ, O.; SALOMON, D. Regulating the risks of mobile phone base stations: a comparative study in 5 countries. In: Repacholi, M.; van Deventer, E.;
Ravazzani, P. (Orgs.). Base stations and wireless networks: exposures and health
consequences. Genebra: WHO, 2007.
6. BORRAZ, O. Risk as public problems. Journal of Risk Research, 10 (7), p.
941-957, 2007a.
7. BORRAZ, O. Governing standards : the rise of standardization processes in
France and in the EU, Governance, 20 (1), p. 57-84, 2007b.

SOCIOLOGIAS

135

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

8. BORRAZ, O. Les politiques du risque. Paris: Presses de Sciences Po, 2008.

9. BOURG, D.; JOLY, P.-B.; KAUFMANN, A. (Orgs.). Du risque la menace.
Penser la catastrophe. Paris: PUF, 2013.
10. BROWN, P. Popular Epidemiology : Community Response to Toxic WasteInduced Disease. Science, Technology, & Human Values, Woburn, 12(3/4), p.
78-85, 1987.
11. BURGESS, A. Cellular Phones, Public Fears, and a Culture of Precaution.
Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
12. CALLON, M.; LASCOUMES, P.; BARTHE, Y. Acting in an uncertain world. An
essay on technical democracy. Cambridge: MIT Press, 2009.
13. CALVEZ, M. Complaints in environmental health and the construction of risk
as cultural resource.C.R. Physique [Comptes-rendus de lacadmie des sciencesPhysique]. Dossier: Interactions between radiofrequency signals and living organisms, n. 11, p. 628-635, 2010.
14. CAPEK, S. The Environmental Justice Frame: A Conceptual Discussion and
an Application. Social Problems, n. 40(1), p. 5-24, 1993.
15. CASTEL, R. LInscurit sociale. Quest-ce qutre protg? Paris: Seuil, 2003.
16. CLARKE, L. Acceptable Risk ? Making Decisions in a Toxic Environment.
Berkeley: University of California Press, 1989.
17. KROLL-SMITH, S.; COUCH, S. The Real Disaster is Above Ground. A Mine
Fire and Social Conflict. Lexington: University of Kentucky Press, 1990.
18. CROZIER, M.; FRIEDBERG, E. Lacteur et le systme. Paris: Seuil, 1977.
19. DEAN, M. Governmentality. Power and Rule in Modern Society. Londres:
Sage, 2010.
20. DOUGLAS, M.; WILDAVSKY, A. Risk and Culture. An essay on the Selection
of Technological and Environmental Dangers. Berkeley: University of California
Press, 1982.
21. EWALD, F. Insurance and Risk. In: BURCHELL, G.; GORDON, C.; MILLER,
P. (Orgs). The Foucault Effect: Studies in Governmentality. Londres: Harvester/
Wheatsheaf, 1991. p. 197-210.
22. FREUDENBURG, W.Risk and Recreancy: Weber, the Division of Labor, and
the Rationality of Risk Perceptions. Social Forces, 71 (4), p. 909-932, 1993.
23. FUNTOWICZ, S. O.; RAVETZ, J. R. Three types of risk assessment and the
emergence of post-normal science. In: KRIMSKY, S.; GOLDING, D. (Orgs.).Social
theories of risk. Westport, CT: Praeger, 1992. p.251274.

136

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

24. GAUDILLIERE, J. P. ; JOLY, P.B. Appropriation et rgulation des innovations

biotechnologiques: pour une comparaison transatlantique. Sociologie du Travail,
48(3): 330-349, 2006.
25. GIDDENS, A. The consequences of modernity. Stanford: Stanford University
Press, 1990.
26. GIDDENS, A. Risk Society: The Context of British Politics. In: Franklin, J. ed.
The Politics of Risk Society. Cambridge: Polity Press, 1998.
27. GILBERT, C. Errors and Failures: Towards a New Safety Paradigm. Journal of
Risk Research, 10 (7), p. 959-975, 2007.
28. HILGARTNER, S. The Social Construction of Risk Objects. In: Short, J. M.;
Clarke, L. (Orgs.). Organizations, Uncertainties, and Risk. Boulder: Westview
Press, 1992. p. 39-53.
29. HOOD, C.; ROTHSTEIN, H.; BALDWIN, R. The Government of Risk. Understanding Risk Regulation Regimes. Oxford: Oxford University Press, 2001.
30. HOOD, C.; ROTHSTEIN, H.Risk Regulation Under Pressure. Problem Solving
or Blame Shifting? Administration and Society, 33 (1), p. 21-53, 2001.
31. IRWIN, A. Sociology and the Environment. Cambridge: Polity Press, 2001.
32. KASPERSON, R.E.;et al. The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework. Risk Analysis, 8 (2), 178-187, 1988.
33. KNIGHT, F. Risk, Uncertainty, and Profit. Boston: Hart, Schaffner & Marx;
Houghton Mifflin Co, 1921.
34. LEISS, W. In the chamber of risks. Understanding Risk Controversies. Montreal: McGill-Queens University Press, 2001.
35. LEVISOW, L.; MARRIS, C. Science and Governance in Europe: Lessons from
the Case of Agricultural Biotechnology. Science and Public Policy, 28(5), p. 345360, 2001.
36. LFSTEDT, R., FREWER, L. (Orgs). Risk and Modern Society. Londres: Earthscan, 1998.
37. LUPTON, D. Risk. Londres: Routledge, 1999.
38. NELKIN, D. Controversies: Politics of Technical Decisions. Beverly Hills: Sage,
1979.
39. OMalley, P. Risk, Uncertainty and Government. Londres: Glasshouse Press,
2004.
40. PERROW, C. Normal Accidents. Nova Iorque: Basic Books, 1984.

SOCIOLOGIAS

137

Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 35, jan/abr 2014, p. 106-137

41. PIDGEON, N.; KASPERSON, R.E.; SLOVIC, P. (Orgs.). The Social Amplification of Risk. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
42. POWER, M. The Risk Management of Everything. Londres: Demos, 2004.
43. POWER, M. Organized Uncertainty. Designing a World of Risk Management.
Oxford: Oxford University Press, 2007.
44. ROTHSTEIN, H.; HUBER, M.;GASKELL, G. A Theory of Risk Colonization:
the Spiralling regulatory Logics of Societal and Institutional Risk. Economy and
Society, 35 (1), p. 91-112, 2006.
45. RENN, O. Risk Governance. Coping with Uncertainty in a Complex World.
Londres: Earthscan, 2008.
46. RIP, A. Controversies as Informal Technology Assessment. Knowledge, 8(3), p.
349-71, 1987.
47. RITTEL, H.; WEBBER, M. Dilemmas in a General Theory of Planning. Policy
Sciences, n. 4, p.155169, 1973.
48. ROSA, E.The Logic Structure of the Social Amplification of Risk Framework
(SARF): Metatheoretical Foundations and Policy Implications. In: PIDGEON, N.;
KASPERSON, R.E.; SLOVIC, P. (Orgs.). The Social Amplification of Risk. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
49. SCHWARZ, M.; THOMPSON, M. Divided We Stand. Redefining Politics,
Technology and Social Choice. Filadlfia: University of Pennsylvania Press, 1990.
50. SETBON, M. (Org.). Risques, scurit sanitaire et processus de dcision.
Paris: Elsevier, 2004.
51. SLOVIC, P. (Org.). The perception of risk. Londres: Earthscan, 2000.
52. WYNNE, B. Uncertainty and Environmental Learning. Reconceiving Science
and Policy in the Preventive Paradigm. Global Environmental Change, 1992.
p.111-127.
53. WYNNE, B.May the sheep safely graze? A reflexive view of the expert-lay knowledge divide. In: Lash, S.; Szerszynski, B.;Wynne, B. (Orgs.). Risk, Environment
and Modernity. Towards a New Ecology. Londres: Sage, 1996. p. 44-83.
54. WYNNE, B. Risk and Environment as Legitimatory Discourses of Technology:
Reflexivity Inside Out? Current Sociology. 50 (3), p. 459-477, 2002.
Recebido em: 22/07/2013
Aceite final: 06/01/2014