183

5
MEMORIA SEMANTICA:
TEORIAS Y MODELOS
Anbal Puente
Postgrado en Psicologa Cognoscitiva
Universidad Catlica Andrs Bello

INTRODUCCION
El trmino memoria, en la literatura psicolgica, es ambiguo, laxo y
encubridor. A menudo se vincula con referentes diversos y su importancia y
extensin han sido condicionadas por los diferentes enfoques psicolgicos.
Tradicionalmente la memoria se ha concebido como una "facultad" pasiva y
subordinada al "pensamiento" (Zaccagnini y Aparicio, 1980). Se habla de ella
como un reservorio de recueidos y experiencias que son evocados automtica
mente, e incluso, algunos psiclogos y educadores se refieren con desprecio al
"aprendizaje memorstico" contraponindolo al "aprendizaje significativo;
asocindolo al "acto reproductivo" pero no al "acto productivo".
Afirmaciones de esta naturaleza reflejan imprecisiones y ciertas ignoran
cias de la potencia explicativa del constructo tanto en el desarrollo como en la
expresin del ser humano en procesos como los de creacin artstica, generacin
de productos cientficos, solucin de problemas, lenguaje y pensamiento. La
memoria es el almacn activado de experiencias pasadas; el conocimiento de un
individuo que le permite responder con inteligencia al futuro. Es el instrumento
bsico para la supervivencia y la adaptacin. Sin ella los organismos experimen
taran cada estmulo y cada configuracin compleja de signos como algo nuevo;
independientemente que stos se repitiesen una y otra vez. La memoria no es una

185
184
copia exacta de la experiencia, ms bien es un proceso constructivo
(Bartlett.1932) evidenciado en tres momentos; codificacin, almacenamiento y
recuperacin; asimismo, en el proceso de construccin participan ciertos meca
nismos cognoscitivos, relacionados estrechamente con la memoria, tales como
atencin, percepcin y pensamiento (Norman y Rumeihart, 1975). Esto signifi
ca que la memoria no debe interpretarse como un apndice del "pensamiento",
pues ocupa un estatus primordial dado por su influencia en la mayor parte de las
actividades humanas.
El concepto de "memoria" ha sido tan atractivo que a su alrededor se
afilian profesionales y acadmicos de muy diversa estirpe: psicolinguistas,
fisilogos, bilogos, neurolinguistas, filsofos, lgicos, educadores y natural
mente, psiclogos. Sin embargo, es incomprensible que el concepto arrastre un
elevado nmero de falsas concepciones a pesar del elevado nmero de investiga
ciones sistemticas tendentes a describir y explicar los principios y mecanismos
que rigen su funcionamiento. Es probable que una de las causas, entre otras, haya
sido el acusado nfasis conductista y neo-conductista en la Psicologa y del posi
tivismo cientfico en general, los cuales relegaron al constructo como parte del
"aparato mental" sin posibilidad de un abordaje cientfico. Es a finales de la
dcada de los cincuenta cuando la Psicologa cambia de signo y comienza a
interesarse en el estudio de los procesos cognoscitivos, constituyendo la memoria
y sus sistemas una de las reas ms importantes.
En este captulo se analizan dos teoras con respecto a la memoria y sus
sistemas diferencindolos respecto a variables tales como la naturaleza de la
informacin, la vulnerabilidad a la interferencia, el papel del contexto, etc.
Tambin se evalan dichas teoras a la luz de las investigaciones contemporneas,
y se presentan los modelos de memoria semntica de mayor alcance en la actuali
dad mostrando sus fortalezas y debilidades.
MEMORIA SEMANTICA: DEnNICION Y ALCANCE
La frase "memoria semntica" ha sido usada para denotar tres diferentes
puntos de vista los cuales varan en sus niveles de alcance. El primero y ms
extensivo, considera la memoria semntica como el almacn organizado y per
manente de los conocimientos que un individuo posee acerca del lenguaje y del
mundo. En esta definicin se ubican modelos de la memoria de largo alcance
como son los modelos preposicionales desarrollados por Andersbn y B ow er
(1973), Kintsch (1974) y Norman y Rumeihart (1975). El segundo punto de vista
restringe el concepto a la distincin establecida por Tulving (1972, 1985) entre
memoria episdica y memoria semntica. Esta ltima es la referida al almacn
de conocimiento del lenguaje y los hechos del mundo, mientras la m em oria
episdica incluye todos los otros conocimientos. La memoria semntica incluira
tanto el concepto "gato" como el hecho de que Coln sea considerado el des
cubridor de Amrica, pero excluira la circunstancia particular en que fiie presen
tado, por ejemplo, un problema de fsica por un profesor X. Un tercer punto de
vista, el ms restrictivo, contiene solamente el conocimiento acerca del

lenguaje, especficamente, los significados de palabras, y las reglas para operar

con ellas. Este nivel es muy especfico y podrfa remitir a un dominio lingstico
y filosfico con el riesgo de excluir aspectos psicolgicos importantes. En este
captulo la significacin y el alcance que se dar a la memoria semntica est aso
ciado fundamentalmente a la interpretacin de Tulving (1972, 1985).
LOS SISTEMAS DE LA MEMORIA
En tomo a los sistemas de memoria existe un fuerte debate polarizado
en dos teoras. La primera sostiene un "sistema unitario" a partir del cual es
posible explicar y ordenar la casi totalidad de los fenmenos vinculados a la
memoria. Alrededor de esta teora se afilian prominentes psiclogos del rea
cognoscitiva (Anderson, 1976; Anderson y Bower, 1973; Anderson y Ross, 1980;
Baddeley, 1976, 1984; Craik y Jacoby, 1979; Hintzman, 1984; Kihlstrom, 1984;
Lachman y Naus, 1984; Lieury, 1979; Lindsay y Norman, 1977; McCloskey y
Santee, 1981; McKoon y Ratdiff, 1979; McKoon, Ratcliff y Dell, 1986;
Roediger, 1984; Wickelgren, 1977).
La segunda teora propone un "sistema plural aceptndose la existencia
de varias estructuras de memoria cada uno con diferentes funciones, sustratos
neuronales, correlatos conductuales y cognoscitivos especficos. Algunos de los
sustratos, correlatos y funciones son comunes a todos los sistemas; otros son
compartidos slo por algunos de ellos y finalmente, otros son exclusivos de un
sistema. Se asume que todos ios procesos estn en interrelacin, independien
temente del sistema que le dio origen. Por ejemplo, el proceso de codificacin es
dependiente de la estructura base de memoria La Esquemata* y sta, a su vez, condi
ciona la mayor o menor eficiencia en los procesos de bsqueda y recuperacin de
la informacin. Al igual que en la anterior, esta segunda teora es apoyada por un
cuerpo importante de cientficos del rea cognoscitiva (Atkinson y Juola, 1974;
Atkinson, Herrman y Wescourt, 1974; Franks, Plybon y Auble, 1982; Hannigan,
Shelton , Franks y Bransford, 1980; Herrman y Harwood, 1980; Herrman y
McLaughlin, 1973; Kintsch, 1975; Lockhart, Craik y Jacoby, 1976; Shoben,
Wescourt y Smith, 1978; Tulving, 1976a, 1976b, 1985, 1986; Watkins y Tulving,
1975).
Antecedentes historeos
La idea de sistemas de memoria no es nueva. Ladd (1894) d e sc rib i la
organizacin de la memoria en diferentes niveles segn el tipo de informacin.
Bain (1875) propuso un formato unitario de memoria que utiliza dos tipos de
informacin; uno relativo a la percepcin y otro relarivo a ciertos principios
lgicos mnmicos que oiganizan de forma permanente y continua la informacin
o experiencia relevante.
*Esquemata es un conjunto integrado de conocimientos pertenecientes a- un
dominio.

186
James (1890) distingue entre conocimiento de hecho y conocimiento de
experiencia, los cuales difieren entre s en cuanto a su base de datos (Sainz,
1984). El conocimiento de hechos conforma la memoria semntica y el conoci
miento de experiencia es almacenado y organizado en la memoria episdica.
Wundt (1896) dividi la memoria, desde el punto de vista funcional, en dos tipos.
En el primero (semntico), la impresin se constituye por asimilacin de
numerosas impresiones del mismo carcter, en el otro (memoria de reconocimien
to) la experiencia se asocia con una impresin nica o un nmero estrictamente
limitado de impresiones del pasado, organizndose ordinariamente en series
temporales.
Bergson (1911) habla de una "memoria pura" referida a experiencias
pasadas y una "memoria de hbito" sin referentes personales. Sin embargo, fue
Tulving (1972) quien retoma el viejo debate, establece los criterios diferenciales
del sistema dual y acua una denominacin ampliamente aceptada en el rea:
memoria episdica y memoria semntica.
R a sg o s y c a ra c te rs tic s s de la m em o ria ep is d ica y la m em oria
sem ntica
Segn Tulving (1985) la memoria episdica y la memoria semntica
difieren en los siguientes aspectos: (1) la naturaleza de la infomiacin almacena
da. (2) la naturaleza de los referentes: autobiogrfica vs cognoscitiva, (3) las
condiciones y consecuencias de los procesos de recuperacin, (4) la vulnerabili
dad de la interferencia, y (5) la dependencia entre uno y otro sistema.
La naturaleza de la informacin almacenada en la memoria episdica y la
memoria semntica es diferente. La memoria episdica almacena informacin de
eventos ocurridos en el pasado mientras que la memoria semntica almacena
informacin acerca del mundo y acerca de los smbolos verbales. La memoria
episdica es concreta y prxima a la experiencia personal-perceptual mientras
que la informacin semntica es abstracta, preposicional y descriptiva de un con
cepto o un objeto, independientemente de su ocurrencia emprica.
En cuanto a los referentes, la memoria episdica almacena y organiza los
eventos, conceptos, etc. en pautas espaciales y temporales (Tulving, 1972); es
decir, las dimensiones tiempo y espacio de un sujeto juegan un papel importante
tanto en los procesos de codificacin como de recuperacin. Asimismo, los atri
butos sensoriales de los estmulos son relevantes al igual que los referentes auto
biogrficos. Algunos ejemplos de memoria episdica son los siguientes;
"Recuerdo que ayer a las cinco de la tarde ocurri un pequeo movimiento
ssmico mientras me encontraba en un caf de Sabana Grsuide" o "recuerdo que
el ltimo verano que pas en Madrid hizo mucho calor". En estos ejemplos se
representan experiencias inscritas en una dimensin tmporo-espacial con
referentes personales y se describen eventos ocurridos en el pasado.
Gran parte de la literatura clsica sobre aprendizaje verbal tiene que ver
con la memoria episdica. En este tipo de experimentos se suelen presentar even
tos discretos (lista de palabras o dibujos) y posteriormente se pasa una prueba con
el objeto de determinar el nivel y la precisin con que los sujetos reproducen o

187
identifican los elementos previamente presentados. Generalmente las pruebas
suelen ir acompaadas de "claves de recuerdo" con referentes contextales de
los eventos que deben evocarse o reconocerse. En la actualidad, existe fuerte
evidencia (Godden y Baddeley, 1975; Tulving y Thomson, 1973; Watkins y
Tulving, 1975) que demuestra que la evocacin y el reconocimiento de materiales
aprendidos depende, en gran medida, del contexto donde dichos materiales fueron
presentados.
Smith, Glenberg y Bjork (1978) desarrollaron un experimento que revela
la importancia del contexto fsico. Un grupo de sujetos aprendi dos listas de
pares asociados de palabras ( cielo-azul; blanco-negro ) con el mismo nivel de
dificultad, aproximadamente. El primer da, los sujetos aprendieron la primera lista
en un lugar abierto (un parque), el experimentador vesta formalmente de traje y
corbata y la lista fue presentada mediante diapositivas. El segundo da, los sujetos
aprendieron la segunda lista en un cuarto pequeo, el experimentador vesta infor
malmente con franela y jeans y la lista se expuso mediante un grabador. Para
ambas listas, los sujetos lograron un nivel de recuerdo inmediato equivalente.
Al da siguiente, la mitad de los sujetos fueron sometidos a una prueba de
recuerdo en el mismo lugar donde aprendieron la lista y la otra mitad de los suje
tos en otro lugar. El gmpo de los sujetos que evoc la lista en el lugar original de
aprendizaje obtuvo un nivel de recuendo significativamente superior al grupo que
evoc la lista en un lugar distinto. Las investigaciones en el rea de aprendizaje
verbal demuestran que el aprendizaje episdico se caracteriza por una alta inter
ferencia (entre tpicos relacionados) y baja transferencia (entre tpicos rela
cionados). En efecto, el contexto y el ambiente juegan un papel primordial en la
codificacin y la evocacin; las operaciones de codificacin ejecutadas durante la
percepcin determinan qu se almacenar en la memoria y lo almacenado condi
ciona el tipo de claves (indicios) requeridas para lograr una recuperacin eficiente
(T\ilving, 1974). Cuando olvidamos algo, eso no significa que se pierda nece
sariamente la huella de la memoria; slo puede no estar disponible porque el
contexto corriente no permite que los planes de recuperacin se adecen a los
patrones de codificacin empleados en el momento del aprendizaje original
(Hulse, Egeth y Deese, 1982).
En general, la informacin episdica es perceptual y contiene mltiples
detalles del contexto los cuales producen alto grado de interferencia debido a las
confusiones que pueden ocurrir con eventos que presentan algn grado de simili
tud. El tiempo, en particular, va deteriorando la precisin de los detalles aunque
el evento como esquema pueda mantenerse durante perodos prolongados.
La memoria episdica se ha considerado dependiente de la memoria
semntica y existen algunas evidencias demostrativas (Anderson, 1976;
Anderson y Bower, 1973; Norman y Rumelhart, 1975). Sin embargo, la memoria
semntica puede considerarse como totalmente separada de la memoria episdica
tanto en los procesos de codificacin y almacenamiento como en ti mantenimien
to de la informacin. Esta relacin de dependencia e inclusin de la memoria
episdica dentro de la memoria semntica ha servido como soporte importante a
favor de la teora que propone el "sistema unitario" de memoria.

188
Santa (1977) investig el efecto de la presentacin de los estmulos oajo
dos condiciones: geomtrica y verbal. Cada una de las condiciones con cuatro
arreglos: (1) elementos y configuracin idntica al modelo, (2) elementos idnti
cos y configuracin lineal, (3) elementos diferentes y configuracin idntica, (4)
elementos diferentes y configuracin lineal (Figura 1).
Despus de cumplirse la fase de estudio y la familiarizacin con los
materiales, se pas a una segunda fase donde se peda a los sujetos que
reconocieran aquellos estmulos idnticos al modelo no importando la configu
racin. Adems de registrar las respuestas correctas durante la tarea de
verificacin, se cronometr el tiempo de reaccin por sujeto.
Santa hipotetiz que los sujetos requeriran menor tiempo y obtendran
mayor nmero de identificaciones correctas cuando tanto los estmulos como la
configuracin fueran idnticos al modelo. La hiptesis se confirm bajo la
condicin geomtrica, pero no bajo la condicin verbal. El tiempo de reaccin
fue menor bajo la condicin geomtrica cuando los estmulos eran idnticos en
los elementos y la configuracin; sin embai^go, bajo la condicin verbal, el tiem
po requerido f\ie menor cuando los elementos eran idnticos y la configuracin
era lineal (Figura 2).
Una conclusin plausible del experimento de Santa es que el ordenamien
to lineal es importante para la memoria verbal, pero la configuracin espacial es
ms importante para la memoria visual.
El diseo de Santa puede ser criticado por involucrar procesos de memo
ria a corto plazo donde es posible la preservacin de las propiedades fsicas de los
estmulos. Sin embaigo; existe evidencia de la prdida de dichas propiedades
cuando los sujetos retienen informacin por perodos ms lai^gos. Esto significa
que la informacin almacenada en la memoria a lai^go plazo se codifica no en
trminos sensoriales (visuales, auditivos o tctiles) sino en un formato proposicional.
Posner, Boies, Eichelman y Taylor (1969) desarrollaron un experimento
clsico donde se demuestra la dominancia de los cdigos semnticos sobre los
cdigos sensoriales en el almacenamiento de la informacin en la memoria a
largo plazo. El procedimiento general es como sigue: se present en la pantalla
de un terminal de computacin dos letras, por ejemplo, Aa, y los sujetos deban
decidir lo ms rpidamente posible si la segunda letra era igual o diferente a la
primera en trminos fsicos y nominales (para una descripcin ms detallada del
procedimiento, ver F i^ ra 3). Se presentaron tres posibles ocurrencias: (1) fsica
y nominalmente idnticas (AA), (2) diferencia fsica con identidad nominal (Aa),
(3) diferencia fsica y nominal (AB o Ab).
El propsito de la investigacin de Posner y sus colaboradores fiie com
probar si existen diferencias en tiempo de reaccin cuando los sujetos realizan
tareas de igualacin fsica y nominal despus de varios segundos de haber presen
tado los estmulos. Los resultados se pueden resumir en dos puntos:

Una limitacin bsica de la memoria episdica es su restringida capa

cidad para enriquecer la estructura cognoscitiva de un individuo mediante
reconstrucciones complejas. En este sistema no es posible efectuar procesos
inferenciales del tipo siguiente: Si Juan es ms alto que Pedro y Esteban es ms
alto que Juan, entonces Esteban es el ms alto de los tres. El sistema episdico
solamente reproduce los eventos registrados sin operar sobre ellos en forma
deductiva. Esto no excluye la posibilidad de que puedan ocurrir procesos
inferenciales a partir de eventos particulares y personales, pero en esos casos es
necesario convocar otros sistemas ms complejos.
FORMATO DE CODIFICACION DEL SISTEMA SEMANTICO
El segundo sistema es el almacn de conocimientos organizados (de
Vega, 1984). Este sistema ha recibido diversas denominaciones: semntico
(Tlving, 1972), factual (Locke, 1971), prctico (Schactel, 1947), abstracto
(Koesler, 1967; Oakley, 1981), genrico (Hintzman, 1978). El trmino semntico
es el que ha tenido mayor aceptacin en la comunidad psicolgica e incluye la
memoria para el uso del lenguaje y el conocimiento organizado del mundo:
referentes, relaciones entre objetos, reglas, frmulas, algoritmos y conceptos
(Tulving, 1972). A travs de este sistema se cumplen inferencias, generaliza
ciones, combinaciones de reglas, y todos aquellos procesos complejos denotados
por los trminos razonamiento y creacin.
La informacin almacenada dentro del sistema procede de dos fuentes:
una directa del exterior y otra indireaa mediante reconstruccin interna. Por
ejemplo, si se conoce el siguiente principio: un objeto fsico no puede ocupar dos
espacios al mismo tiempo, se puede inferir la siguiente regla: si el objeto A est
con el objeto B y A est colocada en el lugar C, entonces B est colocado en el
mismo lugar.
Procesos de naturaleza deductiva como el anterior no pueden desarro
llarse sino en la memoria a largo plazo, bajo un sistema semntico. Los hechos
no fueron registrados como aqu se presentan; pudo haberse memorizado el
principio, pero los procesos de inferencia solamente ocurren cuando el juego de
relaciones simblicas y fcticas operan.
El sistema semntico es probablemente menos susceptible de transforma
ciones involuntarias, interferencias y olvido que la informacin almacenada en el
sistema episdico. La informacin semntica, cuando es adquirida y organizada
adecuadamente, se articula profundamente con la estructura cognoscitiva preexis
tente y establece un nmero de relaciones conceptuales importante. Estos hechos
determinan que se vuelva ms resistente a las interferencias y que la recuperacin
pueda alcanzarse por varias vas.
Una caracterstica relevante de la memoria semntica es que no codifica
las propiedades sensoriales del input, sino los referentes cognitivos de las
seales en trminos proposicionales-abstractos. Es decir, se retiene el significa
do y no el detalle fsico del objeto percibido.

191

Configuracin
Idntica

Configuracin
Lineal

Figura 2. Tiempos de reaccin en el experimento de Santa (1977) donde muestra una

interaccin entre el tipo de material y la configuracin de la prueba. Reimpreso con per
miso de Cognive Psychology and its Implications por John R. Anderson. Copyright
1980 W. H. Freeman and Company. Todos los derechos reservados.

1) Si la tarca de leconocimiento es demorada (2 segundos al menos) y los

estmulos son nominalmente idnticos pero fsicamente diferentes, el tiem
po de reaccin requerido para producir la respuesta no difiere de aquellos
estmulos con identidad fsica y nominal.
2) Si la tarea de reconocimiento se produce sin demora, los sujetos necesitan
un tiempo menor para estmulos con igualdad fsica y nominal comparado
con aquellos estmulos que poseen igualdad nominal, pero no fsica.
Los resultados demuestran que los estmulos inicialmente son codificados
en trminos fsicos pero su perodo de vida es muy breve dando origen a nuevos
cdigos transformados, de naturaleza abstracta. Las propiedades fsicas se almace
nan y se recuerdan mientras permanezcan en la memoria icnica, pero el manteni
miento por tiempo indefinido en nuestra memoria de informacin originada en
estmulos fsicos depender de otros cdigos distintos a los meramente sensoriales.
OuJ
>
'cO;

3
o

Otros sistemas de memoria

co

fi

m -a B.i H
b.

Los sistemas de memoria episdica y semntica han sido sometidos a

revisin por algunos autores (Anderson y Ross, 1980; Hintzman, 1978; Oakley,
1981;Tulving, 1985).
TXilving (1985) propuso un nuevo sistema de memoria que denomin procedimental con lo cual su modelo original se convierte en un modelo terciario y
monojerrquico. El modelo se desarroll a partir del sistema piocedimental que
contiene al sistema semntico y ste contiene al sistema episdico como un
sistema especializado. El sistema piocedimental incluye el tipo de memoria de
reconocimiento utilizado por los animales, permitiendo que los oiganismos reten
gan las conexiones estmulo-respuesta, igualen muestras diferidas, realicen
procesos de encadenamiento en la adquisicin de conductas complejas, discrimi
nen estmulos presentados sucesivamente y respondan adaptativamente a las

192
demandas del medio ambiente. Segn Hulse et al (1982) si el animal no
reconociera que existen caractersticas comunes de estimulacin de un ensayo a
otro, no podra producirse una acumulacin regular de fuerzas de asociacin.

Por otra parte, a nivel humano, el sistema procedimental incluye el

conocimiento referido al cmo deben ejecutarse ciertas acciones si se desea tener
xito; igualmente, abarca el conocimiento acerca del orden y las condiciones en
que deben realizarse dichas acciones. Mientras que el conocimiento semntico
permite la representacin de los objetos y eventos no presentes, la construccin
de modelos intemos de las relaciones del mundo y el desarrollo de operaciones
mentales ms all de la conducta expresa y manifiesta.
El ser humano, supuestamente, posee al menos estos sistemas de memo
ria; no obstante, otros Gitanismos inferiores poseen slo el sistema procedimen
tal. Cada sistema cumple sus funciones propias en forma independiente, pero con
frecuencia, alguno de eUos requiere la participacin del otro para detenninada
tarca. Por ejemplo, la memoria semntica no requiere la episdica, pero si la pro
cedimental, y la episdica requiere ambas la procedimental y la semntica.

Presentacin de un par
de letras.
El sujeto pulsa s (iguales)
o ru) (diferentes).

no

MODALIDADES DE ADQUISICION DEL CONOCIMIENTO

Rumelhart y Norman (1978) sugieren tres fases para la adquisicin del
conocimiento nuevo: la acumulacin, la reestructuracin y el ajuste. Cada una
de estas formas corresponde preferentemente a uno de los sistemas de memoria,
pudiendo en algn momento coexistir dentro de un sistema.
El proceso de acumulacin es ms factible a travs del sistema de memo
ria episdica; la reestructuracin es un proceso cuya naturaleza fundamental es
semntica; y por medio de la memoria procedimental se logra refmar y automati
zar los mecanismos de respuesta en funcin de las demandas del medio.
La acumulacin es esencialmente la agregacin de nueva informacin y
est guiada por la estrucnira cognoscitiva preexistente. Se acepta que exis
ten dos vas bsicas de expansin de la esquemata: 1) cuando un nodo*
cognoscitivo, que es la unidad bsica de la estructura de la memoria, presenta una
estructura incompleta y la nueva informacin cierra dicha estructura; 2) cuando
un nodo sirve de prototipo para la generacin de im nodo nuevo.
El proceso de acumulacin sirve de base a los futuros procesos de
reestructuracin y constituye el tipo de aprendizaje ms frecuentemente estudiado
por los psiclogos y educadores a travs de las pruebas de recuerdo libre, de
reconocimiento y de seleccin mltiple. Durante el proceso de acumulacin, se
suele recurrir al uso de procedimientos mnemotcnicos entre los cuales cabe men
cionar tres categoras: cdigos, ndices de recuerdo y planes de recuperacin
(Lieury, 1985). Los cdigos son conjuntos de seales que pueden ser
sustituidos por otros. El cdigo Morse, por ejemplo, transforma las cifras de un
nmero en letras con el fin de formar una palabra fcil de aprender y recordar.
Los ndices de recuerdo son elementos que permiten recuperar de la memoria lo
que se desea recordar. Por ejemplo, las notas que colocamos sobre la mesa del
escritorio nos ayudan a recordar una cita. Cuando lo que se pretende recordar son
unidades de informacin ms complejas y en secuencia como listas de palabras,

Emparejamiento fsico: Estos pares de letras son fsicamente

idnticos?
AA
Aa
aA
aa
AB
Ab
BB
bb

s
no
no
s
no
no
s
s

Emparejamiento normal: Estos pares de lotras son la misma letra?

AA
Aa
aA
aa
AB
Ab
BB
bb

s
s
s
si
no
no
s
s

Figura 3. El procedimiento para medir el tiempo invertido en procesos de decodificacin utilizando la tarca de Posner. Reimpreso con permiso de The Promise of
Cognitive Psychology por Richard E. Mayen Copyright 1981 W.H. Freeman and
Company. Tbdos los derechos reservados.
I

* Nodo: Unidad conceptual frecuentemente expresada en palabras.

194
un poema, etc., recurrimos a los planes de recuperacin; los cuales permiten
crear vnculos asociativos entre los diversos elementos de la secuencia. Algunas
de las estrategias de los planes de recuerdo son: el mtodo loci, basado en
imgenes y mapas de lugares; el mtodo lgico, fundamentado en esquemas de
clasificacin (clustering) (Bousfield, 1953); y el mtodo lingstico basado en
frases y palabras claves.
La reestructuracin es probablemente la fase ms dramtica en la
adquisicin del conocimiento. Infrecuente y difcil de producir, se caracteriza por
involucrar procesos de comprensin e insight mediados por analogas, metforas
e inferencias a partir del conocimiento previo que las personas poseen de un
tema. Se considera que los procesos de reestructuracin no pueden ocurrir sin
una fase de acumulacin previa.
La nsestructuracin, como modalidad de adquisicin, es observada en el
sistema semntico donde la informacin nueva es sometida a im proceso de
revisin y cambio. Aquella infonnacin congruente con la estructura cognosciti
va previa es incoporada, producindose un fenmeno de expansin
(acumulacin); mientras que la infonnacin no congruente ser transformada con
el objeto de hacerla congruente. En aquellos casos en que la informacin nueva
sea incongruente y presente un alto ndice de validez y frecuencia, se requerir
transformar la esquemata existente. Esto significa que la estructura cognoscitiva
est som etida a un proceso de crecimiento mediante expansin y/o
transformacin. Uno de los rasgos que caracteriza a la memoria semntica es la
flexibilidad y modificabilidad para que los seres humanos puedan responder
adaptativamente a los requerimientos del medio.
Si el aprendizaje procedimental (knowing-how) puede ser alcanzado
mediante el principio de contigidad tmporo-espacial y el reforzamiento (condi
cionamiento pavloviano y operante), el aprendizaje de materiales semnticos
requiere de otros principios menos mecanicistas, donde el sujeto participe
cognoscitivamente a travs del insight, la induccin y la comprensin. La per
sona est consciente del proceso de reestructuracin cognoscitiva y puede exami
nar su mundo interior y comunicado a los otros. Tulving (1983) denomina
notico este nivel de conciencia; en contraposicin al nivel anotico propio de
los animales inferiores.
La ltima fase representa el estado de ajuste de los esquemas de respues
ta motora, respuesta verbal, solucin de problemas y habilidades conceptuales
resultantes de la prctica. No conlleva la incorporacin de estructuras nuevas de
conocimiento, sino el desarrollo y cambios sutiles de los esquemas existentes,
bsicamente. Es un proceso de automatizacin que puede ser observado incluso a
escala animal con niveles de conciencia muy bajos o inexistentes. La repre
sentacin del conocimiento es prescriptiva, rgida y responde al sistema de
memoria procedimental. A travs de esta modalidad de aprendizaje los organis
mos actan con rapidez y precisin, se especializan en la respuesta requerida y
amplan su campo de aplicaciones.

<
>
s

<
t
O
u
u
o
<
u
te
E
vy
O
on
ce
u
>
a
u
0
H
Z
u
<
u
z
u
u
u
b

g
0

iii

/3
QC
CQ
QO
1gF
> >
< s y
6 >> 8 2 "
< P
X
u
z
cAS

< o

<
>
UW
o:
u1/3
UJ
Q

|< S

l i o

<
>
DS

uon
U
D
a

2
$

UJ

<

d<
tu >_1

u
D
U
u

8 a

<
f_1
<

(U >O

z w

CQ UJ

UZ 2

<
y
H

o UJ

<
5
s

CQ

O O

iS

CQ

<
5

a.
O
U
D
y

LU
Q
f- UJ

' i

8z

<

CQ

o
u

IU

<
S
e
O
u.
z
u
o

<
N
Q
Z
u
C
a.
<
u
a

-J
Uo

Q^
z S
22
So
X O

wu

U
z
cc
z o
< u
O

196
EVALUACION CRITICA
Muchos psiclogos y filsofos han sostenido que las experiencias dejan
dos tipos de huella en la memoria; una para los eventos especficos (concretos) y
otra para el conocimiento genrico (abstracto). Siguiendo esta lnea de pen
samiento, T\ilving (1972) propuso, tentativamente, un sistema de memoria plural
con reas de investigacin, tareas y variables especficas para cada uno de los sis
temas, y once aos ms tarde (T\ilving, 1983) pens que exista una literatura
terica y emprica suficiente y sistemtica que apoyaba la diferenciacin de los
sistemas no slo respecto a las funciones conductuales-cognitivas, sino en trmi
nos de las estructuras cerebrales que sirven de base a dichas funciones.
Algunos psiclogos contemporneos del rea cognoscitiva aceptan en
general, la proposicin de Tulving (Atkinson, Herrman y Wescourt, 1974;
Crowder, 1976; Herrman y McLaughlin, 1973; Kintsch, 1975). Otros sugieren
que la distincin es ficticia, constituye una manera de clasificar los diversos
modos del conocimiento, viola el principio de parsimonia cientfica, carece de
apoyo experimental y existe una estrecha inteidependencia entre ambos sistemas
(Anderson y Bower, 1973; Anderson y Ross, 1980; McKoon y Ratcliff, 1979).
Estos, y otros autores, argumentan que la mayorfa de los fenmenos y resultados
presentados como pruebas a favor de la hiptesis dual pueden explicarse dentro
de un enfoque unitario de memoria (Anderson y Ross, 1980; Baddeley, 1984;
Craik y Jacoby, 1979; Hintzman, 1984; Kihlstrom, 1984; Lachman y Naus, 1984;
Roediger, 1984).
Las mayores crticas se han concentrado alrededor de las caractersticas
de contenido (fuente de origen, unidad y tipo de registro) y de proceso (organi
zacin, inferencia, acceso, evocacin y olvido).
Variables de contenido
La memoria episdica tiene como referentes eventos personales verdicos
Oe ocurrieron a alguien) y su evocacin es en trminos de "Yo recuerdo..." mienti'as que la memoria semntica tiene como referente y criterio de verificacin el
conocimiento genrico. La mera senso- percepcin directa es la fuente del
almacn episdico, siendo su unidad bsica los eventos en s mismos, mientras
que la memoria semntica requiere comprender el contenido y vincularlo con el
conocimiento previo.
Algunas de estas afirmaciones son aceptadas como rasgos de un tipo de
informacin o contenido. Por ejemplo, nadie podra negar que existe informacin
con caractersticas personales-autobiogrficas y que mucha (o toda?) de la infor
macin que ahnacenamos sea dependiente del contexto. Sin embargo, otras afir
maciones no lucen tan plausibles e intuitivamente pueden cuestionarse. Por
ejemplo, los eventos episdicos no necesariamente estn desvinculados del
conocimiento previo, no son experiencias sin significado y con frecuencia, la
interpretacin de los mismos depende de los referentes asociados con ese evento
en particular. Es difcil lograr una captacin perceptual adecuada de un evento
sin referentes previos.

19:

Existe, adems, cierta intuicin que permite estimar que muchos evento
personales pueden, posteriormente, mediante actividades de sobre-apnsndizaje
convertirse en informacin con caractersticas semnticas. Es frecuente encon
tfarse con experiencias como la siguiente: "La primera vez que experiment ta
cosa... pero lora mi interpretacin es...". Experiencias repetidas (sobre-apren
dizaje) permiten que los sujetos se descentren de las propiedades episdicas para
tomar en cuenta y prestar atencin a las propiedades m genricas y abstractas.
Esto significa que el sistema episdico es dependiente y acta en forma interacti
va con el sistema semntico.
Los hechos presentados nos llevan a cuatro planteamientos: (1) los
lmites reales entre el conocimiento episdico y semntico; (2) la posible
inclusin del conocimiento episdico dentro del sistema semntico: (3) la difi
cultad de llevar a comprobacin emprica muchos de los rasgos de contenido y,
(4) la relevancia de estos rasgos, aceptando su existencia por definicin, como
criterios a partir de los cuales pueda proponerse un sistema dual.
En relacin con las caractersticas de contenido, como criterio diferencial
de los sistemas de memoria, existe una leve tendencia a favor de la propuesta de
"Hilving. Sin embargo, el anlisis terico y experimental de las caractersticas de
proceso en cuanto vulnerabilidad de la interferencia, oi^ganizacin y contexto,
entre otras, toma el rea, por un lado, altamente sensible a la crtica, y por el otro,
plantea un debate no resuelto el cual se dificulta y enreda en anlisis de variables,
tareas y procedimientos con lmites muy borrosos que no permiten extraer
conclusiones claras y consistentes.
Variables de progreso
Aunque el panorama no luce muy ntido, se intentar realizar una revisin
de las principales variables y exponer las conclusiones ms importantes con
respecto a este punto.
Vulnerabilidad a la Interferencia
T\ilving (1983) alim enta que la memoria episdica es menos resistente
al olvido y ms sensible a la interferencia que la memoria semntica. Esta conje
tura, aceptable como hiptesis, ha enfrentado dificultades en el terreno experi
mental, principalmente, en relacin al control de ciertas variables como nivel de
aprendizaje de los sujetos, dificultad de los materiales, tipos de pruebas y crite
rios de medida. Sin embargo, en algunos casos donde se ha logrado dicho con
trol, los sujetos mostraron que el olvido ocurri en la misma proporcin para
ambos tipos de memoria (Zola-Morgan, Cohn y Squire, 1983).
Anderson y Ross (1980) exploraron el efecto de transferencia e inter
ferencia de ciertas frases que sirvieron de anticipacin (priming) en tareas de
verificacin de categoras. Los sujetos reciban pares de palabras (Spaniel-perro;
sof-fruta) e inmediatamente deban responder si pertenecan o no a la misma
categora mientras que el investigador registi-aba el tiempo requerido para dar la
>^spuesta. En el primer caso, la respuesta debera ser positiva ya que Spaniel es
tipo de perro, pero en el segundo caso, la respuesta debera ser obviamente

(Suruiud) uppBdpijuB ap opaja., op

-Buioiouap S3 Bjsandsai bi aiqos opuijjsa p BSuaj anb opaja jouaui o joXbui p X
Bogpadsa BjauBUi Bun ap Bjsandsai bi JBuaoBuiiB X jBDijipoo ajiuuad anb oaxaiuoD
ouioo Buopunj opuipsa 13 (jaSiBi) Bjsandsai omoa bjio bi X (auiud) oinuipsa
ouioo opuBmoB SBII3 ap Bun tsBjqBiBd ap sared ap oyasip un ajuBipaui sa upioBO
-ijipoD BI ajuBjnp uauaiAjajui anb saiopBj soi -iBiaiiuoD ap buuoj buh
SBjqBiBd ap auas bi jbziubSjo X jBoyipoo BJBd ojxaiuoo ouioo piAjis BjJoSaiBO Hq
BjqBpd-Bjjo3ajBD upioBposB BI ap jopEAtpB ouioo puopury aoipuj oqoip Bqanjd
ap asBj Bl aiuBjnp X oaiibziubSjo aaipui ouioo BpoSajBo bi uoiBziinn sopfns
SOI upioBDyipoD ap asBj bi ajuBJnp anb sa (6961
^ saiMBH uasio Xpoj/
t'll BMBSiSBqo;^ B661 11^ 61 Pabu) ouauipuaj p opBuuyuoo UBq
anb sojuauiuadxa soijo soqonui X ajsp ap apuaidsap as anb upisnpuoo b t

EOippsida BUOUI3UI Bi B 0S30DB p anb

ooig^jBJisa X 0JU31 s?ui S3 BpuanDaij uod eanupuias Buouiaui v\ b ossodb p anb
uQi3uqnos3p saiopBSnsaAui sojsh (S 6 l) -lap^us - Jausoj jod sopBnBq uoianj
0S330B IB ojoadsai uoo SuiAit\L sp s is a j^ iq bj b soubjiuoo sopBJinsa^

BU131SIS aiio X oun aqua

SBpuaiajip J303iqBiS3 uBiiuuad anb soiuauiap soood uoo fi saiBiiuiis >Cnui uos
Bopupuias X B3ip9Sld3 BU0UJ3UI Bl BJBd UppBJSdnoai 3p S0U1SIUBD3UI SOI 3nb Jinp
-uoo spsnd 3S ojunfuoD U3 sopBiinsai soi s q (66I Sjsqspnjo X X3:)(S0O 3i/'
'L61 snyoq X suinoo) BDijupuias X (86I
BOippsids u9pBJ3dnoai ap
soppoui BJBd 3nb iBnSi ib (o6l JsXav^) Bopupuiss Buotusiu X (6961 Siaquiais)
OlUSlUIIDOUOOai 3P SB3JB1 U3 SOpBDlldB UppBUUOJUl V\ 3p Bpsnbsnq ap SOI
-3poui SOI 3p soqonui BjBd osnpui a buouisui ap sodij soqure BJBd opiAjas UBq
SBpipaiu sBjsg sbio aijua oduiaij p p upiDunj ua uppBuupjin bi ap Bpipupd bj X
uppoBai ap oduian p opianDai jap pnjfPBxa b sopBjpsai sof ap sisq^uB p ouiod
saiqBUBA opBzqpn UBq as uppBjadnaai ap souisniBoam soi b uppBiai ug
ouaiire p anb

0JU3I spui X Bpu3puo3 UOD

ooig^jBxjsa
opBjsqipp sa BOtppSlda UppBUUOJUI
Bl B osaoDB p anb SBUuaiui
opidpi X ooiipiuojnB S3 BDijupuias uppBuuojui
Bl B osaooB 13 Buouiaui ap Buiajsis oijo n oun ap uppBuuojm bi b pBpinq
-IS333B ap exiuoj Bl anb iBnSi ib sajuaiiajxp uos Boippsida X Boyjupuias Buouiaui
Bl 3p uppBjadnoai ap souisiuBoaui soi anb auaijsos (861) SuiAinx
osa39v X upidBJ^nas)] ap souisiub^

iv

opBogiuSis
ap S0UXUU91 ua uppBziuBSio bi jod opBuiuuajap jBnans uppBdpiiuB ap opaja
un uBfaijai ,.jopBU3i-Bn3B X jopByai-BjapBui., ouioa saiBd so y a p tBJOduiaj
uapio p opuaijiuio anb uauodns jrpjB X uoo;xd]a asBjj bi ua SBjqBiBd SBi
uaoaiBdB anb ua uapio p Jod opBuiuuapp jisa? uppBdpijuB ap opaja p oSanq
'Bn3E-BiapBui X jopBV}ai-BngB ..jopByai-BjspBui,, Biuasaid as SBjqBpd ap
saiBd ap Bqaaid Bun ua oSani X Bn3B p jod paisBxiB bi X BaapBui bi pyoa JopByai
13.. :3juain8is bi ouiod 3sbjj Bun Bjuassjd ai 3S opfns un b opuBno oiduisf
jo j Bjuodns SuiAiivL 3iuauiiBpim oujod iBJoduiaj uapio ap ou X sopBOijruSxs
3p SOUIUU^J U3 S3 BDippSlda UppBUUOJUI BI 3p UppBZIUBgjO BI 3nb S3 SOApBUIBn

spui sopBJinsai soi ap oun sauiaij ap saiBd opuBjuasaid uppBdpijire 3p oioaja

p BqBJOidxa 3S saiBno soi ua sojuauiuadxa 3p 3U3S Bun uojBnouBsap (9861)
n^a ^ JJTPJBH
uoo;>iow X (qo86l
^0861
66l) JJPlBH ^ uooaDp>i
OTpnjsa 3p 3SBJ BI ajuBjnp sbpbo
-ijipoo aiu3uiB0yj03ds3 uoaanj ou sauopBjouuoo SBqoip anhiod ojuaiuipouooai
o uppB30A3 ap osaooad p ua ju ajjaw uBjjpod saioioa o ..saiafnui ap saiqiuou,,
soinuijjsa oiuoo uaXnpui as is oiad BpBpioDai jas 3q 3p anb BjqBXBd bi sjqos
ajuByodiui opaja un jpnpoid pjpod opuijisa oqoip joy ap aiqmou b opusjai
oinmjjsa un Bjuasaid as Buouiaui ap eqanjd ap asBj bi sjuBjnp is anb BoytuSis
0JS3 (t861 i^SaA ap) BjapiA BjqBpd bi ap sauopBjouuoD sbjjo BXnpui buoui3ui
ap 02BJJ p anb uis jo y ap aiqmou otuoa opBoijipoo pjas ..bpiou,, ajuauiaiq
-Bqcid Bj3ioiA-pABp SBjqBpd ap JBd ajuainSis p Bipmsa opfns un is

661

jouajuB Bqanjd bi ua opiuaiqo ib jouadns ajuauiBAUBoytuSis opjanoai ap

3AIU un uojBflsoui sopBJinsai soi
uppipuoD B)sa ofeg sBjqBpd SBi SBpBuioj uaiai^
apuop ap BpoSaiBa bi sopfns soi oip sai as pBpiunjjodo Bisa ua ojad
Buouiaui
ap Bqanjd BAanu Bun pusiuiuipB as
aiuauuouajsod aiqod ajuauiBAiiBiai opjanaai
ap pAiu un UQiBxisoiu sopBipsai soq aiqii opjanaai ap Bqanjd Bun b soppauios
uQiaiy
oipnjsa ap asBj bi jBuiuuaj iv oduiaij un ajuBjnp uBJBipnjsa sbi anb BJBd
(oja
sapBpnp
sBpiuioo
SBjnjj
sapqjp) SBjjoSaiBa sbuba ap SBpjBjjxa SBjqBpd ap
I auas Bun b SBuosjad ap odnjS un b uojaisndxa (9951) auoisjBaj X SuiAinj^
I
uppeziueSjQ X o)X3)uo3 p p epuapuadao
(^861 zures) Boippstda Buouiaui
Bl ap sjABjj B Boyu^uias Buouiaui bi b BpaooB ojxajuoa un ap apuadap Bpuauadxa
' Bl anb ua Bpipaui bi ua anb jauodns aiqisuaiduioo sa X Bpuauadxa bi Jod BpBO
' -yipoui jas ap iBpuajod pBppBdBO bi jaasod aqap Bapu^uias Buouiaui bi ajuara
-Boi3pi anb ubuuijb (O86 I) ssoh X uosjapuy Bopupuias Buouiaui bi b BDippsida
Euouiaui Bl ap uppBuuojui ap BpuaiajsuBJj bi b ojuBno U3 (96l sjaXjv X
disjBH J3jjnm ija uppejadnssj ap sosasojd so ua X ( 6 i uai3p:^oiM -66l
JJIW^ X uoo;s3\ .61 ireuuoM X XBSpun 961 XapppBa '96l uosjapuy)
'

Boippsida Buouiaui bi anqos uppBdppuB ap sojoaja soi ua BpBoyuaA ajuauiBiidure

opis Eq Boippsida Buouiaui bi aiqos SBOijupuias saiqeuBA ap Bpuanijui Bq

sajuaipuadap uos ajuaur[Buopury BOijupuias bi X BOippsida Buouiaui

El anb sa sopBJinsai soi ap sisypuB pp apuaidsap as anb upisnpuoo bt BAijBog
-iu3is ajuauiBopsjpBjsa jas b anSan Bpuaiajip bi anb uis uppoBai ap oduiaij p ua
ojuamaiDui aAai un uBjauaS oojppsida opmajuoD uoa sajuanjguoaui sasBJj sbj anb
SBjjuaiui opuanbai uppoEai ap oduiap p Jinuiuisip b uapuaij ooippsida opraaj
-uoo uoo sajuamSuoo sasBJj JBjuasaid p anb uBJjsanui sopBJinsai soq
upispap BI JBpiBjai X juajjajui Bjjpod sajuamSuooui sasBjj ap uppBjuasaid bi anb
SBjjuaim upispap bi jbuioj Bjed jouaui oduiaij un juanbai X uppBoyuaA ap Barej
El JBjypBj Bjjpod sajuamSuoo sasEJj ap uppBjuasaid bi anb uoJBsuad saiojnB soq
..Ejopd El piSooai piuBds un otuoo sajuanjguoout sasBjj o ouad un sa pareds
ia oiduiafa jod ajuauuouajsod sopBjuasaid uBjjas anb satuaj; ap saiBd soi
uoo sajuanjguoo sasRy sayBjuasaid ua pijsisuoo anb ooippsida aEzipuaidB un b
sopijauios UBJa sojafns soi SBpogajBO ap uppBoyuaA bi b ajuauiBiAaij BAijBSau

861

200
REFORMULACION PROPUESTA POR TULVING
IXilving (1985) introdujo un conjunto de modificaciones que alteran en
algunos aspectos importantes la propuesta original: (1) el sistema episdico est
subsumido dentro del sistema semntico y su funcionamiento es dependiente de
ste, (2) el sistema episdico puede generar procesos deductivos usando las
capacidades infeienciaJes del sistema semntico, (3) el sistema episdico repre
senta un desarrollo ms alto y filogenticamente posterior al sistema semntico,
(4) el sndrome de amnesia debera ocurrir: a) solamente para el sistema
episdico, b) para el sistema episdico y el semntico, c) pero no para el sistema
semntico slo.
UNA PALABRA FINAL
Las ltimas reformulaciones de Tulving representan una aproximacin
ms cnsona con los resultados derivados de las investigaciones en el rea. Sin
embargo, su propuesta permanece frgil en tres aspectos principales: (1) la dis
tincin entre memoria semntica/episdica no est suficientemente definida desde
el punto de vista terico de modo que puedan disearse procedimientos experi
mentales claros y plausibles ya que muchos de los rasgos diagnsticos que
sirvieron de base a la distincin terica sealada son cuestionables; (2) los resul
tados presentados por Tulving como argumentos a favor del sistema dual no son
concluyentes, algunos exhiben ciertas deficiencias metodolgicas y existen otros
que muestran resultados contradictorios y (3) aceptando la diferencia de los sis
temas, luce ms bien como una forma de categorizar el conocimiento sin que
implique un modelo terico-explicativo diferente ya que existen muchos aspectos
comunes a ambos sistemas. Tulving (1986) reconoce, en respuesta a McKoon y
Ratcliff, que las evidencias para la distincin no son muy consistentes, que
muchos de los resultados en favor de su teora pueden explicarse a partir de un
modelo unitario y que ambos sistemas son altamente interdependientes.
MODELOS DE REPRESENTACION DEL CONOCIMIENTO SEMANTICO
La representacin del conocimiento ha girado en tomo a dos posiciones
encontradas: representacin por medio de imgenes y representacin por medio
de proposiciones. La primera mantiene una representacin dual al, aceptar la
existencia de un cdigo imaginal para aquella informacin derivada de procesos
perceptuales, y un cdigo preposicional para otro tipo de informacin alm acenada
en la memoria. Los tericos que sostienen la segunda posicin aceptan un solo
cdigo de representacin de la infonnacin. Independientemente que la inform a
cin a ser codificada sea abstracta o concreta (Pylyshyn, 1973; 1979a, 1981).
transformada al cdigo proposicional. Este cdigo es ms abstracto y universal
que el lingstico y se expresa en unidades de significado, sujetas a valores de
verdad donde se reflejan conceptos y relaciones (de Vega, 1984).

201
En esta parte se centrar la atencin en el anlisis de algunos modelos de
representacin proposicional por considerarlos ms prximos al estudio de la
organizacin y funcionamiento de la memoria semntica, destacndose los
siguientes: el modelo TLC (Teachable Language Comprehender) de QuiUian,
denominado tambin modelo de redes, el modelo de Activacin Propagada de
Collins y Loftus, el modelo de Lindsay, Norman y Rumelhart (LNR), y, final
mente, el modelo HAM (Human Associative Memory) de Anderson y Bower y la
reformulacin actualizada de Anderson denominada ACT,
El Modelo de Redes de Quillian
Quillian (1969) fue el pionero en proponer un modelo de memoria
proposicional con niveles de inclusin organizados en forma jerrquica. Los con
ceptos se representan en el modelo como unidades independientes conectadas por
redes que expresan relaciones de inclusin (por ejemplo, el turpial es un ave) y
relaciones de propiedad (por ejemplo, el tuipial tiene alas y canta). Las unidades
conceptuales se organizan en la memoria en niveles que van de lo subordinado
(ms especfico) a lo superoidinado (ms abstracto). El concepto ms general e
inclusivo se ubica en el tope de la estructura y mantiene con el resto de los con
ceptos relaciones indirectas subordinadas (Figura 4).
Un principio organizativo importante de este modelo es el de "econoina
cognoscitiva". Cada concepto articula su significado al asociarse con los nodos
de propiedades, pero stas no se repiten en todos los niveles de la jerarqua. Por
ejemplo, el significado de la palabra "canario" se deriva del hecho de que, entre
otras propiedades, son amarillos y pueden cantar. As, las caractersticas
"amarillo" y "cantar" se almacenan directamente a partir del dato de entrada
"canario". Por otra parte, los canarios tienen otras propiedades; tienen alas,
plumas y pueden volar Sin embaigo, estas propiedades no se almacenan con la
unidad conceptual "canario", sino con la de "ave". En consecuencia, las
propiedades se almacenan slo con el concepto ms general al que se aplican.
As, las caractersticas generales de las aves tales como "tener plumas", "tener
alas", se almacenan slo con el concepto "ave" y no con cada tipo de ave (por
ejemplo, canario, petirrojo, etc); de esta manera se economiza el espacio de
almacenamiento en la memoria. Esta economa se compensa por la capacidad
inferencial que posee la memoria humana. Es decii, se puede inferir que un ave
respira ya que ste es un animal y todos los animales respiran (Collins y
QuiUian, 1969,1970).
Otro principio del modelo es el de "activacin propagada". Este princi
pio explica cmo la infonnacin, una vez almacenada en la memoria, puede ser
recuperada y controlada. Cuando se recibe un enunciado como "el canario
canta", el modelo supone que las entradas correspondientes a "canario" y "cantar"
se activarn y rpidamente se encontrar una interseccin ponqu la propiedad de
"cantar" se almacena directamente con "canario". Por otra parte, cuando se recibe
un enunciado como "el canario vuela", se activarn los nodos conceptuales
"canario" y "volar", pero se necesitar ms tiempo para encontrar una interseccin
porque "volar" no se almacena directamente con "canario" sino con "ave" que

203

est en un nivel superior de la jerarqua. De esta manera se pueden hacer predic

ciones en forma cuantitativa y aproximada con relacin al tiempo que se necesi
tar para responder a diversos enunciados (Hulse, Egeth y Deese, 1982).
En sntesis, el modelo de redes propuesto por Quillian contiene los si
guientes supuestos: (1) la estructura de la memoria es jerrquica, con niveles de
inclusin que van de lo concreto a lo abstracto, (2) la estructura de la memoria se
organiza en funcin del principio de "economa cognoscitiva", (3) las unidades
conceptuales se asocian por medio de redes, (4) la recuperacin se logra a travs de
la "activacin propagada", y (5) la activacin se controla mediante la interseccin.
Las ideas seminales de QuiUian, aunque histricamente han ejercido una
gran influencia, no escapan a la evaluacin crtica tanto terica como emprica.
Los principios de "estructura jerrquica" y "economa cognoscitiva" son los que
han recibido las acusaciones ms severas.
En relacin a la "estructura jerrquica" se ha comprobado que el principio
no es tan general como se pens. En efecto, existen evidencias que demuestran
que cierto tipo de conocimiento est organizado jerrquicamente pero otro tipo de
conocimiento presenta una estructura relacional en trminos de semejanzas y dis
tancia semntica. Por otra parte, se supone que los eslabones de un determinado
nivel de la jerarqua son asimismo representativos. Por ejemplo, la categora
"mamfero" incluye tanto a "vaca" como a "murcilago"; sin embargo, estos dos
ejemplos de "mamfero" no son igualmente tpicos ni tienen el mismo grado de
pertenencia a la clase (Rosch, 1978).
El principio de "economa cognoscitiva" supone un ahorro en cuanto al
i espacio de almacenamiento pero implica aceptar una estructura lgica rgida,
un costo en tiempo y un riesgo con respecto a los procesos de inferencia. En la
i prctica, la estructura de la memoria no parece operar gobernada por este prin' cipio, al menos en forma tan rgida como se presupone. Conrad (1972),
Anderson y Bower (1973) y Lachman y Lachman (1979) han encontrado que
: algunas unidades conceptuales se repiten en distintos niveles de la estructura.
I Es decir, el principio de "economa cognoscitiva" tampoco es tan general como
I se crea,
i
El Modelo de Activacin Propagada de Collins y Loftus

bo

La primera descripcin de la "activacin propagada" como mecanismo de

recuperacin de la informacin fue presentada por Quillian (1969).
Posteriormente, Collins y Loftus (1975) la desarrollaron con amplitud y Anderson
j (1976) la incorpor como un mecanismo bsico de los modelos HAM y ACT a
partir del cual hizo predicciones psicolgicas y simulaciones en el computador,
j La idea bsica es que la estmctura de la memoria semntica est estrechamente
I interconectada con relaciones que van en mltiples direcciones. Esta estructura
es anloga a la forma como las calles de una ciudad se comunican entre s. Un
punto de la ciudad (un concepto en la memoria) puede obtenerse por diversas
vas, aunque dependiendo del punto de partida, ciertas conexiones son ms proba
bles que otras. El nivel de probabilidad puede estar determinado por la practica,
la familiaridad o la proximidad con respecto al objetivo (Figura 5).

La propuesta de Collins y Loftus reformula el modelo de Quiinan en

algunos aspectos importantes. Se renuncia a los principios de "economa
cognoscitiva" y "estructura jerrquica" por considerarlos funcionalmente inade
cuados; se acepta una estructura reticular multidireccional en base a relaciones
de semejanza y de distancia semntica entre conceptos (no existen niveles de
inclusin jerrquicos sino grados en los cuales los objetos comparten propiedades
o series de atributos) y, finalmente, se retoma el principio de "activacin propa
gada" como mecanismo primordial de recuperacin de la informacin.
El origen de la activacin ocurre cada vez que algn estmulo externo o
interno elicita un concepto en particular. Este concepto activado irradia su accin
multidireccionalmente hacia los nodos prximos y stos, a su vez, hacia los ms
distantes. Algunas de las caractersticas del proceso de activacin son; a) la
propagacin decrece en funcin del tiempo, b) la propagacin decrece en funcin
de la distancia entre conceptos, c) la propagacin es secuencial, cada vez se activa
un nodo y d) la propagacin puede ser facilitada por factores como la semejanza
entre conceptos, la familiaridad y el nmero de conexiones, entre otras.
Si se compara la estructura de las Figuras 4 y 5 se observar que en la
segunda desapareci la estructura jerrquica para dar origen a una red de rela
ciones conceptuales (retcula). La proximidad de dos conceptos no depende del
nmero de niveles de inclusividad que existe entre ellos, sino del grado de comu
nidad de atributos. Por ejemplo, "avestruz" y "canario" son dos tipos de aves,
pero "avestruz" est ms lejos de "ave" que "canario"; sto significa que el
"canario" est semnticamente ms prximo al concepto "ave" que lo que est el
"avestruz".
La deteraiinacin del tipo de conexiones entre conceptos y la fuerza con
la cual cada concepto se relaciona es un problema resoluble en forma emprica
(Battig y Montague, 1969; Rosch, 1975). Poggioli y Puente (1987) desarrollaron
una investigacin con el objeto de medir la estructura interna de veinte categoras
naturales (utensilios de cocina, muebles, piedras preciosas, frutas, armas,
herramientas, juguetes, prendas de vestir, intrumentos musicales, animales,
colores, vehculos, aves, insectos, vegetales, flores, deportes, peces, metales y
rboles). El procedimiento consisti en una tarea asociativa en la cual, dada una
categora, los sujetos deban enumerar todos los ejemplares que eUos consi
deraran como miembros de dicha categora. Los resultados muestran que existe
un nivel muy alto de coincidencia entre los sujetos (1) en cuanto a los ejemplares
citados, sobre todo en ciertas categoras, y (2) en cuanto al onden en que ftieron
citados los ejemplares. A partir de este tipo de estudio es posible estructurar
redes conceptuales para cada categorfa y determinar la mayor o menor fuerza con
la cual los diversos conceptos se asocian.

Figura 5. Ejemplo de una-red semntica. Reimpreso con permiso de los autores y de American
Psychological Association. Copyright 1975. Todos los derechos reservados.

El Modelo de Lindsay, Norman y Rumelhart (LNR)

La primera versin aparece en 1972 y posteriormente. Norman y
Rumelhart (1975) la reformulan hacia fases de desarrollo ms avanzadas, incor
porando elementos que permiten representaciones ms complejas. El modelo
pretende representar las relaciones conceptuales existentes en la memoria en un

16

rmato nico de naturaleza proposlcional. Una caracterstica del formato

opuesto es su flexibilidad, pues no solo incluye conceptos que pueden ser
presados verbalmente sino otro tipo de aspectos como emociones, experiencias,
nsaciones y cogniciones.
El sistema bsico de representacin del conocimiento se realiza a travs
; redes semnticas, las cuales proporcionan no solo un modo de expresar rclaones entre conceptos sino tambin los acontecimientos de un sistema de memoa constituyendo as una descripcin apropiada de nuestro proceso de razonaiento (Norman, 1985).
Cuando se habla de "relaciones de conceptos" no significa que otras
lidades no puedan constituir parte de la informacin en la memoria,
lientras Quillian (1969) inclua solamente dos componentes - unidades (nodos)
relaciones - Norman y Rumelhart (1975) consideran que la base de datos de la
temona podra incluir dos tipos de unidades o nodos (primarios y secundarios),
es tipos de informacin (conceptos, eventos y episodios), y un conjunto de relaiones posibles (agente-objeto, agente-instrumento, objeto-tiempo, etc.).
Cuando un concepto es general se denomina nodo primario, cuando es
n ejemplo especfico de un concepto general se denomina nodo secundario. En
uanto a los tipos de informacin, el concepto se refiere a una idea detenninada,
1 evento describe una accin y los elementos involucrados son los actores, los
bjetos y el escenario; el episodio es una secuencia de eventos con cierto orden.
Tbdo este conjunto de imidades de informacin y relaciones pueden ser
:presentadas grficamente mediante la tcnica de redes semnticas. Estas son
toderosos mecanismos que permiten representar el conocimiento y guiar las
nferencias. A travs de este mecanismo no slo se representan afirmaciones sim)les y conceptos jerrquicos sino estructuras complejas de informacin con
nltiples afirmaciones del tipo nodo-relacin-nodo. El mecanismo puede
ornarse tan sofisticado que puede representar informacin relacionada con la
structura y funcin de las cosas hasta incluir contradicciones y excepciones
;omo la siguiente: "las aves vuelan exceptuando el pingino, el avestruz y otras".
Las partes fundamentales de la red semntica son los nodos y las rela
jones (Figura 6). En "J es una persona", "J" y "persona" son nodos y es un (a)
presenta una relacin cuyo significado es "es un ejemplar de...", J es un ejemjlar del concepto persona. La propiedad de tener dos piernas se representa de
nodo similar: la relacin tiene-como-parte se establece entre persona y [dos pier
nas] Oos corchetes significan que el nodo "dos piernas" no es un concepto del
mismo tipo que "persona") (Norman, 1985).
Los conceptos, en este modelo de memoria, se representan por tres rela
ciones: la clase a que pertenecen, las propiedades y los ejemplos del concepto.
La relacin de clase se expresa por flechas con es un (a), la relacin de propiedad
se grafica con una flecha acompaada por el rtulo verbal "es" o "tiene" y, final
mente. la relacin de ejemplo se representa por una flecha en direccin inversa a
la relacin de clase. El verbo constituye una unidad fundamental y se representa
por un crculo para distinguirlo de los nodos argumntales. Adems de las for
malidades presentadas donde se expresan relaciones fciles y directas, existe otro

Si

o bien

esun (a)

Entonces

Figura 6. Partes fundamentales de la red semntica: los nodos y las relaciones. Reimpreso
con permiso de Leaming and Memory por Donald A. Norman. Copyright 1982. W. H.
Freeman and Company. Todos los derechos reservados.

208
conjunto de smbolos que pretenden representar relaciones ms sofisticadas, y a
veces inferidas, las cuales no se explicarn por sobrepasar el alcance de este
captulo.
Cualquier modelo de memoria no slo debe explicar cmo la informacin
es almacenada, sino explicar, igualmente, cmo esa informacin es recuperada.
Para ello Rumelhart y colaboradores propusieron dos procesos: abstraccin y
divisin de conceptos. El primero consiste en sacar (abstraer) conceptos ge
nerales a partir de ejemplos particulares del concepto; se examinan las
propiedades asociadas a los diversos ejemplos y se compnieba si son compartidas
por la mayora de ellos. Cuando las propiedades son compartidas, se forma el
concepto genrico (universal). Por ejemplo, las propiedades "comer" y "tener
alas" estn asociadas al cdigo superordinado "ave". Sin embargo, una propiedad
muy comn al concepto genrico "ave" como es "volar" no es compartida por
todos los miembros. Frente a esta circunstancia es necesario poner a funcionar el
segundo proceso que consiste en subdividir el concepto "ave" en "aves pequeas''
y "voladoras" (canario, colibr, turpial, etc.) y "aves de tamafio grande" y que "no
vuelan" (pingino, avestruz, etc.).
El proceso de recuperacin de la base de datos es anlogo al de avanzar
en un laberinto. Cada concepto representa un punto de eleccin con varios
senderos etiquetados que se dirigen en diferentes direcciones y conducen a otros
puntos de eleccin. El sujeto construye una red de recuperacin semntica al
comparar cada nuevo elemento con todos los dems en la memoria a corto plazo
e intenta integrarlos en conceptos de ms alto nivel (Baddeley, 1976).
El modelo LNR ofrece una representacin de la informacin semntica
ms conveniente que la organizacin jerrquica y proporciona un lenguaje que
permite formular intuiciones acerca de la memoria a largo plazo ms plausibles
que las propiciadas por los enfoques tradicionales (Lindsay y Norman, 1972).
Sin embargo, el modelo de redes semnticas se ocupa casi en forma exclusiva de
los mecanismos de representacin de la inforaiacin en la memoria sin considerar
amplia y explcitamente los mecanismos de recuperacin. En efecto. Norman y
Rumelhart (1975) mencionan los mecanismos de abstraccin y divisin concep
tual, pero no en forma tan explcita como ocurri con los mecanismos de
recuperacin.
Algunos investigadores del rea critican, igualmente, ste y otros
modelos de memoria por considerarlos exploratorios y con acusado nfasis
especulativo. Norman (1985) muestra desacuerdo con este tipo de planteamiento
y considera que la bsqueda de los mecanismos de representacin se justifica por
dos razones. Primero, la ciencia cognoscitiva debe investigar la gama de posibles
teoras y el poder que stas tienen para explicar los fenmenos que las ataen
(prueba de suficiencia), independientemente de su estatus emprico. Segundo, las
teoras deben ponerse a prueba slo despus de haber explorado en profundidad
sus posibles implicaciones y puntos fuertes (prueba de necesidad). Todas las
teoras acerca de los procesos del pensamiento humano deben pasar tanto la prue
ba de suficiencia como la de necesidad, pero ser ms sencillo realizarlas si se
comprende de entrada el rango de las teoras posibles.

El Modelo HAM (Human Associative Memory) y El Modelo ACT de

Anderson y Bower
El primero constituye la versin original (Anderson y Bower, 1973) y el
segundo es la versin ampliada y revisada (Anderson, 1976, 1983) donde se
introduce el concepto de accin, procedimiento (knowing-how).
El supuesto fundamenta] del modelo HAM y el modelo ACT es que la
estructura de la memoria es asociativa por naturaleza. Cada unidad de informa
cin incorporada en la memoria se relaciona con otras unidades siendo la relacin
ms o menos fuerte dependiendo del grado de asociacin entre eUas. La organi
zacin asociativa no registra contigidades entre los diversos elementos de la
experiencia en fonna ciega y azarosa, por el contrario, se requiere un complejo
sistema altamente estnicturado que permite dar organizacin a la informacin y
guiar las ejecuciones de los individuos en su relacin con el mundo. La construc
cin sujeto-predicado ha sido seleccionada como la estructura principal que sirve
para organizar los hechos en el sistema denominado HAM y ACT.
Ambos modelos comparten muchas propiedades y sern tratados en
forma integrada, aunque el nfasis se pondr en la versin ms actualizada
(ACT).
El modelo ACT acepta dos supuestos nuevos con respecto a los modelos
anteriores: (1) el procesamiento de la infomiacin se produce en forma paralela, y
(2) hay dos tipos de conocimiento: declarativo y procedimenta!.
La mayora de los modelos suponen que el procesamiento de la informa
cin se produce en forma seriada. Sin embargo, existen evidencias neurolgicas
y psicolgicas que apoyan la hiptesis contraria. Anderson (1983) sostiene que
ambos tipos de procesamiento pueden ocurrir dependiendo de la naturaleza y
entrenamiento con respecto a cierta tarea. Por ejemplo, tareas conscientes y con
alto control pueden ser realizadas de modo seriado, mientras que tareas automati
zadas y sobre-aprendidas pueden operar en forma simultnea.
El segundo supuesto constituye el aspecto ms novedoso del modelo e
incluye dos tipos de conocimiento; el declarativo y el ejecutivo. Efectivamente,
las personas saben acerca de los objetos del mundo y cmo operar sobre ellos.
El primer tipo de conocimiento es conceptual, formal y factual; es lo que clsica
mente se ha denominado conocimiento, y se adquiere por medio de exposiciones,
lecturas y reflexin. El conocimiento procedimental implica destrezas ejecutivas
dirigidas a la accin y pueden ser adquiridas gradualmente por la prctica. Este
conocimiento puede poseerse parcial o totalmente y en sto se diferencia del
conocimiento declarativo el cual se tiene o no se tiene en absoluto.
El conocimiento declarativo, generalmente, suele representar la informa
cin que puede comunicarse verbalmente. Por ejemplo, la respuesta de una
persona a la siguiente pregunta cunto tiempo dur Rmulo Gallegos como presi
dente constitucional de Venezuela? puede considerarse un conocimiento declara
tivo tpico. Sin embargo, este tipo de conocimiento no necesariamente es verbal
pudiendo asimismo expresarse en forma abstracta como son las proposiciones y
las imgenes mentales. Aunque la distincin no es absoluta, la mayor parte del
conocimiento declarativo puede manifestarse verbalmente, mientras que el

210
conocimiento procedimental no, al menos en foraia completa. Describir en forma
oral el conjunto de operaciones que un conductor ejecuta cuando maneja su carro
sincrnico suele resultar difcil y frecuentemente es una descripcin incompleta.
Gran parte del conocimiento motor se vincula al conocimiento procedi
mental, aunque al igual que en el conocimiento declarativo, sto tampoco es
absoluto. Por ejemplo, el dominio de la lengua materna representa un
conocimiento procedimental pero no motor en su carcter.
El conocimiento procedimental se asocia al desarrollo de habilidades para
ejecutar acciones y operar con reglas. La adquisicin de este tipo de habilidades
ocurre en tres fases: (1) cognoscitiva, en la cual se aprende la descripcin del pro
cedimiento, (2) asociativa, en la cual se desarrolla un mtodo para ejecutar la
habilidad, y (3) de automatizacin, en la cual se adquiere experticia y rapidez en
la ejecucin.
La existencia de dos tipos de conocimiento implica que la representacin
del mismo debe ser dual?, o independientemente del tipo de conocimiento un
solo fonmato de representacin es suficiente? El grupo LNR asume que tanto el
corMKimiento declarativo como el ejecutivo pueden ser representados en forma de
proposiciones; sin embargo, Newell y Simn (1972) creen que toda la informa
cin puede reducirse a un formato procedimental. Anderson opta por una
solucin mixta; el conocimiento declarativo se representa en trminos proposicionales, y el procedimental a travs de un sistema de produccin gobernado por
reglas y condiciones.
La organizacin preposicional del ACT es jerrquica y binaria, consti
tuyendo el sujeto-predicado la principal estructura. Toda proposicin posee al
menos dos eslabones, un sujeto y una propiedad de ste denominado predicado.
Esta estructura parece ser universal y bsica en todas las teoras del lenguaje y del
pensamiento.
Otra estructura importante es la relacin-argumento. Dicha estructura
parte, generalmente, de la proposicin bsica sujeto-predicado y puede expresarse
en relaciones contextales (tiempo-lugar) y objetaJes (relacin-objeto). En la
Rgura 7 se muestra un ejemplo de las relaciones antes analizadas.
La organizacin del conocimiento procedimental se estructura en trmi
nos de un sistema de produccin el cual es gobernado bsicamente mediante
reglas condicionales. El siguiente es un sistema de produccin para conocer
cmo debe manejarse un carro sincrnico de tres velocidades;
Si el carro est en primera,
y el carro est corriendo a ms de 10 KnVh,
y tiene un clutch,
y una palanca de velocidades,
Entonces, presione el clutch,
mueva la palanca hacia arriba y la derecha,
y suelte el clutch.

212

^ .3

Cada sistema de produccin tiene una condicin y una accin. La condi

cin es una descripcin general de las circunstancias bajo las cuales el sistema
debe ser aplicado. La accin implica los cambios conductuales y las operaciones
mentales que deben realizarse al aplicar el sistema.
En el ejemplo descrito antes, las condiciones son: (1) el carro est en
primera, (2) el carro come a ms de 10 Km/h, (3) el clutch ha sido identificado, y
(4) la palanca de cambio est presente.
La nocin de activacin es bsica en el modelo HAM, ACT y otros mo
delos proposicionales, pues permite entender y explicar el proceso de recu
peracin de la informacin almacenada en el sistema de memoria a largo plazo.
Cuando un concepto, por ejemplo "peno", es presentado a un sujeto no se
activa slo sino que produce un fenmeno de irradiacin hacia otros conceptos
activndolos tambin. Si se observa la Figura 8, podr notarse que el concepto
"perro" activ otros conceptos que se encontraban en la retcula proposicional de
la memoria como son "hueso", "comida", "gato" y "masticar". Estos conceptos
son algunos de los ms frecuentes y ms fuertemente asociados al concepto
"perro". Sin embargo, se podra seguir representando otros conceptos aunque su
nivel de evocacin probablemente disminuira a medida que nos alejamos del
concepto que dio origen al proceso de activacin. Con respecto a la fonna cmo

acta el mecanismo de propagacin se incluyen algunas precisiones operativas

propuestas por Anderson (1976, 1983): (1) la activacin se propaga en la memo
ria a travs de nodos y eslabones. Cada nodo (concepto) se relaciona con otros
siendo el nivel de activacin mayor y ms rpido cuanto ms prximos estn
dichos nodos con respecto al concepto que dio origen a la propagacin, (2) la
activacin inicial de un nodo puede provenir de algn estmulo externo o
mediante la evocacin de un contenido almacenado previamente en la memoria,
(3) la fuerza de un nodo y un eslabn depende de la frecuencia con que ha sido
procesado en el pasado, (4) el control sobre los procesos de propagacin genera
lizada se realiza mediante un mecanismo denominado "amortiguamiento" que
permite desactivar todos los nodos con excepcin de aquellos que estn activados
en la memoria a corto plazo.
La evaluacin del modelo ACT resulta difcil y riesgosa en los actuales
momentos por ser relativamente nueva la proposicin y estar en proceso de
revisin y complementacin. Sin embargo, se considera la propuesta de ms
laigo alcance como modelo de memoria caracterizada por la versatilidad representacional de los diversos tipos de conocimiento. Igualmente, el nivel de expli
cacin, al menos tericamente, es ilimitado y podra abarcar desde fenmenos
vinculados a la memoria, el razonamiento inferencial y la solucin de problemas
hasta la generacin y la produccin del lenguaje.
El prximo paso deber orientarse al desarrollo de un cuerpo de investi
gaciones empricas que muestren las fortalezas y debilidades de este modelo que
luce tericamente consistente y esperanzador para el futuro de la psicologa
cognoscitiva.
CONCLUSIONES EN RELACION A LOS MODELOS DE MEMORIA
SEMANTICA

Cazar

Parte-de

Figura 8. Una representacin del concepto "PERRO" y algunos de los conceptos

asociados. Reimpreso con permiso de Cognitive Psychology and its Implications
por John R. Anderson. Copyright 1980 W.H. Freeman and Company. Todos los
derechos reservados.

En los actuales momentos no existen suficientes pruebas para afirmar con

certeza cul de los modelos propuesto es el ms encubridor y generalizable. Cada
uno explica parcialmente algunos aspectos organizativos del conocimiento, pero
no todos. Por ejemplo, el modelo de redes de Quillian supone que el conocimien
to se organiza jerrquicamente con niveles de inclusin creciente. Este supuesto
parece cierto para algn tipo de conocimiento pero no para otros, y por consi
guiente, las predicciones generalizadas no son comprobadas. Sin embargo, el
principio de "activacin propagada", que posteriormente fue refinado por Collins
y Loftus, presenta un nivel de aceptacin terica y experimental considerable.
Etentro de este modelo se renuncia a los principios de "economa cognoscitiva" y
"estructura jerrquica" para dar origen a una estructura multi-dircccional.
El modelo LNR representa con respecto a los modelos anteriores un
avance considerable. No se trata de representar estructuras simples del
conocimiento sino estructuras complejas donde participan conceptos, eventos,
episodios, actores, objetos e instrumentos. La unidad de representacin no son
slo redes de relaciones; es necesario incorporar una imidad de mayor envergadu
ra denominada esquemata.

214

215

Anderson con su modelo ACT introduce un aspecto de la representacin

que haba sido descuidado en las propuestas anteriores. Se trata del conocimiento
procedimental, el cual constituye una fonna de conocer muy importante tanto de
los seres humanos como de los infrahumanos.
Aunque algunos de los modelos propuestos no son tan recientes, otros si
y por lo tanto no han tenido suficiente historia para comprobar sus bondades y
limitaciones. Es de esperar que la dcada de los noventa no abandone estos
aspectos que constituyen el corazn de la psicologa cognoscitiva.

Battig, W.F. y Montague, W.E. (1969) Category norms for verbal items in 56
categories: A replication and extensin of the Connecticut category nomis.
Journal of Experimental Psvchologv Monograph. 80. (3), Parte 2, 1-46.
Beigson, H. (1911) Matiere et mgmQije- Alean, Pans.
Bousfield, W.A. (1953) The ocurrence of clustering in the recall of randomly
arranged associates. Journal of General Psvchology. 42,229-240.
CoUins, A.M. y Loftus, E.F. (1975) A spreading-activation theory of semantic
Processing. Psvchological Review. 82.407-428.

REFERENCIAS
Anderson, J.R. (1976) Language. memory and thought. Hillsdale, N.J.:
Lawrcnce Eribaum Associates.
Anderson. J.R. (1983) A spreading activation theory of memory. Journal oF
Veitoal Leaming & Verbal Behavior. 2 L 261-295.
A nderson. J.R. y Bower, G.H. (1973) Human associative memory.
Washington, D.C.: Winston.
Andeison. J.R. y Ross, B.H. (1980) Evidence against a semantic-episodic distinction. Journal of Experimental Psvchologv: Human Leaming & Memorv.
6.441-465.
Atkinson, R.C., Herrmann, D.J. y Wescourt, K.J. (1974) Search processes in
rccognition memory. En R.L. Solso, ThfcQISS in COenltive psychology. The
Loyola Symposium. Potomac, M.: Lawrence Eribaum Associates.
Atkinson, R.C. y Juola, J.F. (1974) Search and decisin processes in recognition
memory. En D.H. Krantz, R.C. Atkinson, R.D. Luce y R Suppes (Eds.),
Contemporarv developments in mathematical psvchologv: Vol. 1. Leaming.
memorv and thinking. San Francisco: Freeman.
Baddeley, A. (1976) The psvchologv of memorv. New York: Basic Books.
Baddeley, A. (1984) Neuropsychological evidence and the semantic/episodic distinction. BehaYiQral.and Prain Science. L 238-239.
Bain,A. (1875) The emotions and the will. London: Longman.
Bartlett, F.C. (1932) Remembering. Cambridge, England; Cambridge
University Press.

Collins, A.M. y Quillian, M.R. (1969) Retrieval time from semantic memory.
Journal of Verbal Leaming & Verbal Behavior. , 240-247.
Collins, A.M. y Quillian, M.R. (1970) Does category size affect categorization
time? Journal of Verbal Leaming and Verbal Behavior. 9.432-438.
Conrad, R. (1972) Cognitive economy in semantic memory. Journal of
Experimental Psvchologv. 92.149-154.
Craik, F.I.M. y Jacoby, F.L. (1979) Elaboration and distinctiveness in episodic
memory. En L.B. Nilson (Ed.), Perspectives on memorv research. Hillsdale,
N.J.: Lawrence Eribaum Associates.
Crowder, R.G. (1976) Principies of leaming and memorv. HiUsdale, N.J.:
Eribaum.
de Vega, M. (1984) Introduccin a la psicologa cognoscitiva. Madrid: Alianza,
Psicologa.
Flavell, J.H. (1977) Cognitive development. Englewood Cliffs, N.J.: PrenticeHall, Inc.
Franks, J Plybon, C.J. y Auble, P.M. (1982) Units of episodic memory in perceptual recognition. Memory & Cognition. 10. 62-68.
Godden, D.R. y Baddeley, A.D. (1975) Context-dependent memory in two na
tural environments: on land and under water. British Joumal of Psvchologv.
66,325-331.
Hannigan, M.L., Shelton, T.S., Franks, J. y Bransford, J.D. (1980) The effect of
episodic and semantic memory on the identification of sentences masked by
white noise. Memorv & Cognition. &, 27-284.

216
evolved machine. Behavioral and Brain Sciences. 1,244-246.

Herrmann, D.J. y Harwood, J.R. (1980) More evidence for the existence of
separate semantic and episodic stores in long-term memory. Journal of
Experimental Psvchologv: Human Leaming and & Memory, . 467-478.

Ladd, G.T. (1894) Psvchologv descriptive and explanatorv. New Yor

Scribner.

Herrmann, D.J. y McLaughlin, J.P. (1973) Effects of experimental and preexperimental organization of recognition. Journal of Experimental
Psvchologv. 99.174-179.

Lieury, A. (1979) La memoire episodique est-elle emboitee dans la memoi

semantique? LAnnee Fsychplpgjgue. 22. 123-142.

Herrmann, D.J. y McLaughlin, J.P. (1974) Recognition latency for a subjectively organized list. Journal of Experimental PsychoiQgy. I2.888-889.

Lieury, A. (1985) Los mtodos mnemotcnicos. Barcelona, Espaa: Editori

Heider.

Hintzman, D.L. (1978) The psycliplpgy of leam ing and memonL- San
Francisco: W.H. Freeman & Co.

Lindsay, P.N. y Noniian, D.A. (1972) Human Information processine: An intit:

duction to Psvchologv. New York: Academic Press.

Hintzman, D.L. (1984) Episodic vs semantic memory: A distinction whose time

has come - and gone? Behavioral and Brain Sciences. 2,240-241.

Lindsay, PN. y Norman, D.A. (1977) Human information processine. Nev

York: Academic Press.

Hulsc, S.H., Egeth, H. y Deese, J. (1982) Psicologa del aprendizaje. Mxico:

McGraw-HiU.

Locke, D. (1971) Memorv. Gaiden City, N.Y.: Doubleday.

Lockhart, R.S., Craik, FI.M. y Jacoby, L. (1976) Depth of processing recogni
tion and recall. En J. Brown (Ed.), RecaU and recognition. London: Wiley.

James. W. (1890) The princples..Qf psychology- New York: Dover.

McQoskey, M. y Glucksbei^g, S. (1979) Decisin processes in verifying category membership statements: Implications for models of semantic memory.
CQgDitive Fsycholpsy. 11.1-37.

Kail, R. (1979a) The development of memory on children. San Francisco; W.H.

Freeman & Co.
Kihlstrom, J.F. (1984) A fact is a fact is a fact. Behavioral and Brain Sciences.
1, 243-244.

McCloskey, M. y Santee, J. (1981) Are semantic memory and episodic memory

distinct systems? Journal of Experimental Psvchologv: Human Leam ing &
Memorv. 7. 66-71.

Kintsch, W. (1974) The representation of meaniny in memorv. Hillsdale, N.J.:

Lawrence Erlbaum Associates.

McKoon, G. y Ratcliff, R. (1979) Priming in episodic and semantic memory.

loumal pf VeiiaLLgaming & Yerbal Behavipr. 1. 463-480.

Kintsch, W. (1975) Memory representation of text. En R. Solso (Ed.),

Proceedings from Lovola Svmposium. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum
Associates.

McKoon, G. y Ratcliff, R. (1980a) The comprehension processes and memory

structures involved in anaphoric reference. Journal of Verbal Leaming &
Veital Behavior. 19. 668-682.

Kobasigawa, A. (1974) Utilization of retrieval cues by children i recaU. Child

McKoon, G. y Ratcliff, R. (1980b) Priming item recognition: The organization

of propositions in memory for text. Journal of Verbal Leaming ^ Verbal
Behavior. 19. 369-386.

Koesler, A. (1967) The ghost in the machine. New York: MacMillan.

Lachman, J.L. y Lachman, R.C. (1979) Theories of memory organization and
human evolution. En C.R. Puff (Ed.), Memorv organization and structure.
New York: Academic Press.

McKoon, G., Ratcliff, R. y Dell, G. (1986) A critical evaluation of the seniantic-episodic distinction. Journal of E xperim ental Psvcholory: Leaming^
Memorv & Cognition. 12.295-306.

Lachman, R.C. y Naus, M.J. (1984) The episodic/semantic continuum in an

118
Meyei; D.E. (1970) On the representation and retrieval of stored semantic information. Copiitive Psvchologv. 1.242-299.
Moely, B.E., Olson, F.A., Hawles, T.G. y Flavell, J.H. (1969) Production deficiency in young children's clustered recall. Developmental Psvchologv. 1,
26-34.
Newell, A. y Simn. H.A. (1972) Human problem solving. Englewood Cliffs,
N.J.: Prentice Hall, Inc.
Norman, D.A. (1985) El aprendizaje v la memoria. Madrid; Editorial Alianza
Psicologa.
Norman, D.A. y Rumelhart, D.E. (1975) Memory and knowledge. En D.A.
Norman, D.E. Rumelhart and the LNR Group (Eds.), Explorations in cognition. San Francisco: W.H. Freeman & Co.

219
of the Association for Computing Machinerv. 12.459-475.
Ratcliff, R. (1978) A theory of memory retrieval. Psvcholopcal Re.vip.w.
59-108.
Roediger, H.L. III (1984) Dees current evidence from dissociation experiments
favor the episodic/semantic distinction? Behavioral and Brain Sciences. 2,
252-254.
Rosch, E. (1975) Cognitive representations of semantic categories. Joumal of
Experimental Psychologv: General. 104.192-233.
Rosch, E. (1978) Principies of categorization. En E. Rosch y B.B. Lloyd
(Eds.), Cognition and categorization. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum
Associates, pp. 27-77.

Dakley, D.A. (1981) Brain mechanisms of mammalian memory. BiiSll

Mp.dical BuUetin. 37. 175-180.

Rumelhart, D.E. y Norman, D.A. (1978) Accretion, tuning and reestructuring:

Three modes of leaming. En J.W. Cotton y R.L. Klatsky (Eds.), Semantic
factors in cognition. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.

Peilmutter, J., Haisip, J. y Myers, J. (1976) The role of semantic knowledge in

retrieval from episodic long-term memories. Memory & Coenition. , 361368.

Sainz, J. (1984) Memoria episdica y memoria semntica: Una perspectiva

histrica de una distincin polmica. Revista de Psicologa General v
Aplicada. 39. 1233-1255.

Poggioli, L. y Puente, A. (1987) Categoras naturales; Una medida de su estruc

tura interna. Trabajo presentado en el XXI Congreso Interamericano de
Psicologa. La Habana, Cuba. 28 de Junio al 3 de Julio.

Santa, J.L. (1977) Spatial transformations of words and pictures. Joumal of

Experimental Psychology: Human Leamins & Memory. 2.418-427.
Schactel, E.C. (1947) On memory and childhood amnesia.

Posnei; M.I., Boies, S., Eichelman, W.H. y Taylor, R.L. (1969) Retention of
visual and ame codes of single letters. Journal of Experimental Psvchologv.
2. (1, Parte 2).
Posner, M.I. y Snyder, C.R. (1975) Attention and cognitive control. En R.L.
Solso (Ed.), Information processing and cognition. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Pylyshyn, Z.W. (1973) What the mind's eye tells the mind's brain: A critique of
mental imagery. Psvchological BuUetin. 8Q. 1-24.
Pylyshyn, Z.W. (1979a) Imagery theory; Not mysterious - just wrong.
Behavioral and Brain Sciences. 2.561-563.
>ylyshyn, Z.W. (1981) The imagery debate: Analogue media versus tactic
knowledge. Psvchological Review. 87.16-45.

I 1-26.

Shoben, E.J., Wescourt, K.T. y Smith, E.E. (1978) Sentence verification, sentence rccognition and the semantic-episodic distinction. Joumal of
Experimental Psvchologv: Human Leaming & Memory. 4. 304-317.
Smith, S.M., Glenberg, A. y Bjork, R.A. (1978) Environmental context and
human memory. Memory & Cognition. 342-353.
Stemberg, S. (1969) Memory scanning: Mental processes revealed by reactiontime experiments. American Scientist. 5 1 ,421-457.
Tulving, E. (1972) Episodic and semantic memory. En E. Tulving y W.
Donaldson (Eds.), Organization and memorv. New Yoik; Academic Press,
pp. 381-403.
Tulving, E. (1974) Cue-dependent forgetting. American Scientist. 62.74-82.

^u illian , M .R . ( 1969) T he teachable language com prehender CpmmuncatQO&

220

Tulving, E. (1976a) Ecphoric processes in recall and rccognition. En J. Brown

(Ed.). Recall and recognition. London: Wiley.
Tulving, E. (1976b) Role of semantic memory in storage and retrieval of
episodio information. Citado en Herrmann, D.J. y Harwood, J.R. (1980)
More evidence for the existence of separate semantic and episodio stores in
long-term memory. Journal of Experimental Psychologv: Human Leaming
& Memory. 6, 467-478.
Tulving, E. (1983) Elements of episodio memory. Oxford: Clarendon Press.
Tulving, E. (1985) How many memory systems are there? American
Psychplogist. Q. 385-398.
Tulving, E. (1986) What kind of a hypothesis is the distinotion between episod
io and semantic memory? Journal of Experimental Psychologv. Hliman
Leaming & Memory. 6. 307-311.

SOLUCION DE PROBLEMAS;
PROCESOS, ESTRATEGIAS E
IMPLICACIONES

Tulving, E. y Pearstone, Z. (1966) Availability versus aocessibility of infomiation in memory for words. Journal of Verbal Leaming & Verbal Behavior. 1,
381-391.
Tulving, E. y Thomson, D.M. (1973) Encoding specificity and retrieval piocesses in episodio memory. Psvchological Review. fif, 352-373.
Watkins, M.J. y T\ilving, E. (1975) Episodio memory: When reoognition fails.
Journal of Experimental Psychologv: General. 104.5-38.
Wiokelgren, W.A. (1977) Leaming and memorv. Englewood Cliffs, N.J.:
Prcntice Hall, Inc.
Wundt, W. (1896) Lectures on human and animal psychologv. London: Swan
Sonnenschein.
Zacoagnini, J.L. y Aparicio, J.J. (1980) Niveles de procesamiento: Qu se
recuerda cuando no se recuerda? Revista de Psicologa Gpnpral v Aplicada.
21,901-912.
Zola-Moi;gan, S., Cohn, N.J. y Squire, L.R. (1983) Recall of remte episodio
memory in amnesia. Neuropsvchologia. 21.487-500.

Anbal Puente
Postgrado en Psicologa Cognoscitiva
Universidad Catlica Andrs Bello