Qu NO es el caso Chavn de

Huantar?

Rosa Maria Palacios

01 julio, 2015

Pensaba hacerles un resumen de las 145 pginas de la sentencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado Peruano en el caso de las
imputadas ejecuciones extrajudiciales durante el exitoso operativo militar Chavn
de Huantar de 1997 que todos conocen bien. Sin embargo, el trabajito ya se lo dio
la propia Corte. Aunque su resumen sigue siendo un poco tcnico para los no
entendidos, he preferido hacer otra cosa.
He escuchado tantas mentiras, tantos arrebatos de falso patriotismo, tanta
supuesta gratitud a la institucin militar, que creo que es ms til a los lectores
explicar que cosa NO es esta sentencia. Aunque no falte quien no quiera entender
ni lo elemental, aqu voy:

1. La CIDH (La Corte) NO juzga a personas individuales. Nunca, never ever,

jams. Por tanto es absolutamente imposible que la Corte juzgue a comandos,
oficiales, subalternos o a cualquier miembro del ejrcito. Tampoco civiles y
tampoco delincuentes terroristas. No los juzga. No es una Corte Penal. Punto.
Por qu? Porque la CIDH existe para juzgar la conducta de los ESTADOS
firmantes de un TRATADO. Ese tratado se llama Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y es conocido como Pacto de San Jos. En ese Tratado, el
Estado Peruano desde 1979 y otros Estados de Amrica- se obliga a no violar
los derechos universales de sus ciudadanos: vida, libertad propiedad, etctera. S,
ellos mismos, solitos y con su manito firmaron y ratificaron el tratado. Nadie los
oblig. Al hacerlo se comprometieron ante el mundo y ante sus nacionales.
Si los Estados estn en falta, slo los ciudadanos pueden ir a reclamar por la
vulneracin de sus derechos. Pero no pueden llegar solos. Tienen que hacerlo a
travs de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (La Comisin). Y ah
la Comisin primero, y la Corte luego, pueden intervenir para solicitar a los Estados
las medidas que crean pertinentes para reparar o cesar con la violacin. Eso es
todo. Por qu el Estado no puede demandar a los terroristas ante la CIDH?
Porque no pueden ser acusados como personas individuales (para eso est el
derecho penal interno) ni como organizaciones delictivas ya que estas no son
signatarias del pacto. Se entiende? El pacto obliga a quien lo firma. Lo firman
Estados. Obliga a Estados. A nadie ms.
2. Por ESTADO se comprende a una unidad. El Estado Peruano es la suma de
todos los poderes del Estado. La CIDH NO juzga al Poder Ejecutivo versus el
Poder Judicial. La responsabilidad internacional del Estado Peruano por la firma de
un tratado es nica: una sola. Si el Poder Judicial es responsable por el retardo en
la administracin de justicia (y no el Ejecutivo o el Legislativo) ello es irrelevante
para efectos de la responsabilidad del Estado frente a la Corte. Aadimos,
la CIDH tampoco juzga a gobiernos, juzga a Estados. As que tampoco le puedes
echar la culpa a los gobiernos anteriores para salvar una responsabilidad.
3. La Corte NO est compuesta por un conjunto de caviares, rojos o
promotores del terrorismo como la propaganda fujimorista y militar se han
encargado de difundir durante aos. La integran los ms connotados abogados de
Amrica Latina, acadmicos con experiencia en juzgar graves violaciones a los
derechos humanos o que han desarrollado trabajo acadmico de gran
reconocimiento internacional. No hay aqu un sesgo poltico. Lo que hay es un
sesgo humanitario, basado en tratados internacionales de los que el Estado
Peruano es firmante. Adems, si hay, por ejemplo, un magistrado peruano

integrando la Corte, este est prohibido de ver casos peruanos para evitar el
conflicto de inters.
4. A los gobiernos NO les gusta que les recuerden sus obligaciones de Estado.
Pero alguien, en un pas con una administracin de justicia tan corrupta y dbil,
tiene que recordrselo. Por eso, el Estado Peruano lidera el ranking de Estados
demandados. Desde los trabajadores del Sitramun, hasta periodistas reclamando
por libertad de prensa. La Comisin tiene una larga cola de casos peruanos.
Muchos por retardo en la administracin de justicia un mal endmico pero a la
vez una violacin del derecho al acceso a la justicia.
5. En el caso Chavn de Huantar se prob, primero en tribunales internos
peruanos, y hoy en la CIDH, que existi UNA ejecucin extrajudicial del terrorista
de alias Tito. Tres testimonios lo confirman. Dos de ellos procedentes de policas
que lo entregaron con vida. El peritaje del crneo confirma el balazo por la nuca.
Quin lo mat? Nadie lo sabe. Ni la justicia interna, ni la Corte. Est, lo nico que
hace, es reconocer el hecho y pedir que se investigue hasta dar con el culpable. El
Coronel Zamudio, reo contumaz hasta hoy, debera explicarlo. Est no habido
desde el 2001 cuando se hizo la primera investigacin.
6. En la justicia interna, citar a oficiales del Ejrcito con mandato de comparecencia
como investigados NO ES SENTENCIARLOS. Los asustan, los manipulan, los
usan. No son abogados y no les dicen la verdad. Les hacen creer (y hay
periodistas que lo repiten por aos) que van a ir presos por su herosmo. Es una
vergenza lo que sucesivos gobiernos y polticos oportunistas han hecho con
ellos. Cul es la explicacin? Encubrir a los que si cometieron un delito?
Aprovecharse de sentimientos populares nobles para ganar simpatas? Y ms
vergenza da el psicosocial montado por sus superiores para generar una
corriente de opinin que sienta pena e indignacin por unas supuestas carceleras
y supuestas condenas que jams existieron salvo en la estrategia de manipulacin
de oficiales de comunicaciones formados para eso. Para engaar al enemigo. O
sea, a usted ciudadano. Esta estrategia termina siendo un boomerang. Puedo
admirar el herosmo, pero no puedo convalidar la mentira. No nos pueden tratar
como a idiotas porque no lo somos. Ni la ciudadana, ni los comandos.
7. La CIDH NO fue creada para dar medallas al valor. Ni para hacer homenajes a
nuestros valientes soldados. De eso, se debe ocupar el Estado Peruano. Lo que s
ha dicho la Corte es que el uso de la fuerza en el caso del operativo Chavn de
Huantar es legtimo. Como lo lee. Legtimo en la medida en que buscaba salvar
vidas. Ilegitimo en el momento en que violando todo principio elemental de normas

de la guerra se ejecuta a un prisionero rendido. Eso, no lo hace un oficial bien

formado. Es un acto de cobarda indigno de un soldado. Por eso, no se entiende
porque se us a los comandos para dar pena ante la opinin pblica. Bastaba un
deslinde claro. No un circo de agravios ideologizados.
8. La Corte NO ordena ninguna reparacin civil en este caso. La nica reparacin
es la sentencia que reconoce a) UNA ejecucin de un rendido y b) un psimo
manejo posterior de la escena y de los cadveres que destruy evidencia sobre la
propia operacin, que reitero, se reconoce como legtima. Algunos ignorantes
difcil llamarlos de otra forma confunden COSTAS con REPARACION. La Corte
reconoce las costas (lo que cost viajar a Costa Rica, contratar un abogado,
etctera) porque si no las reconociera los ms pobres jams tendran acceso a la
justicia supranacional cuando el Estado viola sus derechos. La valla econmica del
acceso es alta y se rebaja en estos casos. Para eso es el pago de costas. Eso no
es plata para el lucro de las ONGs. Es una mera reposicin de gastos contra
recibos presentados por personas individuales. Gastos que se realizan, muchas
veces, a lo largo de varios aos.
Colofn:
Qu va a pasar ahora? El Ministerio Pblico cerrar su investigacin vencidos
todos los plazos, concluyendo que, hasta ahora, con la evidencia recogida, no hay
forma de individualizar al responsable de la ejecucin y por ello es imposible
reconstruir la cadena de mando, si la hubo.
Y eso ser todo. Aos de insultos, paranoia y manipulacin terminarn en eso.
Los comandos merecan un mejor trato del Estado, del gobierno, de la prensa y de
su propia institucin. Usarlos para fines subalternos, politizarlos y embarrarlos en
una guerra ideolgica ajena ningn favor les hizo.