Anda di halaman 1dari 30

Chalmers, Alan F.

Qu es esa cosa llamada ciencia?


Siglo Veintiuno. Madrid, 2000

Captulo 1
Sobre la ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la
experiencia
Concepcin popular de las ciencias:

La ciencia se deriva de los hechos

Los hechos son afirmaciones sobre el


mundo verificables por los sentidos

Si la observacin es correcta, y el
razonamiento sobre ella vlido, el
conocimiento cientfico alcanzado ser
cierto y objetivo.
Esto supone desde luego un avance frente a concepciones arcaicas, en que las
discusiones cientficas podan ser cerradas recurriendo a argumentos de autoridad
basados en Aristteles, o en la Biblia, que, segn algunos autores predomin hasta
comienzos del siglo XVII.
El predominio de los hechos, y del experimento controlado que los evidencia, se
ilustra en el experimento de Galileo sobre la cada de cuerpos de distintos pesos,
desde la torre de Pisa, que rompi el Axioma aristotlico (sostenido por cierto sentido
comn) de que los cuerpos ms pesado caeran ms rpidamente.
Empirismo y positivismo han desarrollado este basamento de la ciencia en los
hechos.
El empirismo ingls del Siglo XVII y XVIII, con Locke, Berkeley y Hume,
basaba todo el conocimiento en la percepcin sensorial y las imgenes mentales por
ella producidas.
El positivismo de Comte, y sobre todo el positivismo lgico de la escuela de
Viena ampliaron esta visin, estudiando y formalizando las relaciones entre los
hechos empricos y el conocimiento cientfico.
Los captulos 2 y 3 de este libro discuten la naturaleza de los hechos, y el 4 a
cmo se derivara de ellos el conocimiento.

Los supuestos bsicos de esta concepcin del empirista y positivismo son :

Los hechos llegan directamente a la


mente de cualquier observador cuidadoso,
a travs de los sentidos.

Los hechos son anteriores, e


independientes, de cualquier teora
cientfica sobre los mismos.

Los hechos fundamentan un conocimiento


cientfico cierto sobre los mismos.
Las crticas a estos supuestos son diversas:

VER ES CREER
El funcionamiento, fsico, del ojo es, parecido al de una cmara. As, dos
observadores que miren la misma escena, veran lo mismo, si sus sentidos visuales
estn sanos.
EXPERIENCIAS VISUALES QUE NO ESTN DETERMINADAS SLO POR
EL OBJETO VISTO
Aunque las imgenes retinianas de dos observadores de la misma escena, situados
en el mismo punto de vista, sean muy parecidas, en algunos casos lo que ven los
observadores no es lo mismo.
Es el caso del dibujo en perspectiva de un dado, que unos pueden percibir como
visto desde arriba, y otros como visto desde abajo. O, en la figura 1 del libro, una
escalera, que algunos perciben como tal, y otros como una escalera imposible, que
baja desde el techo. Son muchas las figura bivalentes, desde el punto de vista de la
percepcin, y cuando el observador es advertido por el otro significado, puede empezar
a verlo, o alternar entre ambas percepciones.
El ejemplo parece artificial, pero, precisamente durante la observacin
cientfica en muchos campos se producen discrepancias similares, incluso ms
reveladoras. As, en la inspeccin de una radiografa, la diferencia entre lo que ve un
radilogo experimentado, un mdico residente, o un lego, son abismales, a igualdad de
imagen radiogrfica. Anlogamente, en los estudios de microscopa.
Parece claro que las imgenes retinianas no determinan unvocamente la
percepcin. Y no es slo que ambos vean lo mismo, pero lo interpreten diferentemente.
En la visin de un lego de una radiografa, no falla slo la interpretacin de determinada
formacin como un tumor, sino que ni siquiera se haba reconocido tal formacin, ni su
tamao, ni identificado su bordes.
Hay que reconocer que nuestra percepcin estar condicionada, adems de por la
imagen sensorial, por el estado de nuestras mentes. Aunque parece ser que no tanto
como para que las percepciones individuales sean tan dispares que nos impidan
construir entre todos una ciencia comn.
LOS HECHOS OBSERVABLES EXPRESADOS COMO ENUNCIADOS
El hecho de que Hay montaas y crteres en la luna
Parece indicar un hecho sobre la luna, pero presupone unos conocimientos
geogrficos (que deberan ser precisado) acerca de lo que son montaas y crteres,
conocimientos que no estn ligados a los hechos referidos, ni siquiera a la luna.
Darwin hizo una inmensa cantidad de observaciones sobre las especies durante
su viaje en el Beagle. Pero su contribucin hubiera sido poco importante, sin la
comunicacin escrita de enunciados, particularmente sobre las observaciones nuevas,
pues estas [quizs por estar dirigidas por una teora subyacente] apuntaban
2

claramente a la idea de una evolucin entre las especies, que hizo abandonar el esquema
fixista prevalente.
En suma, el cientfico debe tener en su mente enunciados sobre hechos, y no
simplemente imgenes mentales sobre los mismos.
Y para la enunciacin de tales enunciados, como Hay montaas y crteres en la
luna, necesitamos algunos esquemas conceptuales, sobre relieves, precisin del
concepto montaa, que no compartirn, en la misma medida, un lego y un gegrafo
experto.
Por la misma razn, la posesin de esquemas conceptuales ms elaborados, ve e
identifica ms especies y variedades un botnico experto que un estudiante, en una
visita al bosque.
Y estos esquemas, estn en sus mentes antes de la experiencia (visita al bosque)
POR QU DEBERAN LOS HECHOS PRECEDER A LA TEORA?
El esquema bsico hasta ahora ha sido:
Primero establecer los hechos, luego elaborar una teora que los explique
Pero ello es ingenuo. Para contribuir a la botnica necesitar, en primer lugar,
saber mucho de botnica. Nuestra bsqueda de hechos relevantes, o nuevos, tiene que
estar guiada por ese conocimiento.
La observacin ser pues precedida de un cuerpo de conocimiento (de teora
previa), que la conducir.
En fsica, no podramos enunciar que una molcula de H20 contiene dos tomos
de Hidrgeno y uno de Oxgeno sin una teora que defina y relacione los trminos
tomo elemento simple, sustancia qumica, etc..
Aunque los hechos proporcionan una base fctica al conocimiento, la enunciacin
de esos hechos depende del conocimiento previo.
LA FIABILIDAD DE LOS ENUNCIADOS OBSERVACIONALES
Si los enunciados observacionales (observados en forma directa o instrumental),
fueran siempre fiables, toda observacin proporcionara una fuerte base al
conocimiento. Pero esto a su vez es discutido.
As, p. Ej., Aristteles incluy el fuego como uno de los cuatro elementos bsicos
del mundo, guiado por cmo el fuego se diferenciaba con naturaleza propia, y que se
elevaba pareca un hecho observacional directo.
La tierra, desde el punto de vista de la observacin, parece fija, pareciendo girar
el sol a su alrededor. Modernamente se puede comprobar tal error, incluso
observndola desde naves o telescopios situados fuera de la tierra.
Los dimetros de Marte y Venus, vistos desde la Tierra, segn la idea de
Coprnico de que todos los planetas giran alrededor del sol, debera cambiar por las
diferentes rbitas descritas por los 3 planetas.
Sin embargo, hasta las observaciones de Galileo, estaba establecido que estos
tamaos aparentes no cambiaban. La razn es que, hasta entonces, este cambio se
observaba con el ojo humano, incapaz de detectar inequvocamente tales cambios. El
uso del telescopio (instrumento de observacin) acab confirmando los cambios en el
dimetro aparente de estos planetas.
En resumen, la ciencia se fundamente en los hechos establecidos por la
observacin. Pero la observacin depende de la preparacin y expectativas del
3

observador. Y la falibilidad de los enunciados observacionales contribuye asimismo a


poner en cuestin, al menos parcialmente, esta idea.

Captulo 2
La observacin como intervencin prctica.
La observacin: pasiva y privada o activa y pblica
La observacin es asociada al mbito privado, al constituir una experiencia
individual, y pasiva, en que el individuo simplemente deja entrar por sus sentidos la
imagen de una parte de la realidad.
Sin embargo, es un proceso activo, para el que movemos cabeza, acomodamos
los ojos, o, en caso de duda perceptiva (p. Ej. es una mosca en el cristal, un reflejo, o
algo tras la ventana?) intentamos verificar, por medio de automatismos como mover
ligeramente la cabeza, y comprobar como cambia la percepcin. En ocasiones, incluso
recurriremos a experiencias sensoriales ms determinantes, como intentar tocar o
sopesar el objeto, que nos permitirn activamente ampliar nuestros datos.
Pero, en qu sentidos es la observacin, al menos cientfica, un proceso pblico.
Las primeras experiencias en la observacin microscpica revelaron la falta de
coincidencia, respecto a la observacin de ciertos hechos (como el ojo de una mosca)
por distintos observadores. Estas estructuras, muy sensibles a las condiciones de
iluminacin, pueden variar sensiblemente de aspecto aparente. Por ello, era necesaria la
estandarizacin de las condiciones de observacin, que acercarn la observacin
cientfica al mbito de lo pblico y compartible.
As, los cambios en el dimetro aparente de la luna (que parece ser ms grande
cerca del horizonte) pueden objetivarse mediante el uso de una rejilla graduada con
la que distintos observadores puedan compararlo (no hay tal variacin).

Galileo y las lunas de Jpiter


En 1609 Galileo empez a observar cuatro lunas girando sobre Jpiter. Esta
observacin no haba sido realizada nunca, pues son inapreciables a simple vista, y sus
contemporneos no aceptaban fcilmente tales observaciones.
Ello implicara que, en contra de las teora precopernicanas, no todo girara
alrededor de la tierra, y que era posible que un astro que gira alrededor de otro,
pueda a su vez tener otros girando a su alrededor, sin que estos satlites se
descolgaran de la trayectoria. (Se pensaba que la tierra no podra girar alrededor de
nada, por que ya tena algo que giraba alrededor de ella, la Luna).
Pero como hacer pblicas estas observaciones, descartando ilusiones pticas, o
interferencias de suciedad en los sistemas pticos?.
Instalando una rejilla anexa al telescopio, pueden, mirando con un ojo por el
telescopio, y con el otro a travs de la rejilla, poda precisarse la posicin de cada luna
en cada momento. Para referenciar estas posiciones, us como medida el propio
dimetro de Jpiter anulando as las diferencias en el tamao aparente, a lo largo del
ao, que afectarn en la misma medida a Jpiter y a sus lunas.
Ello contribuy a objetivar las experiencias perceptivas entre observadores, pero
fue tras muy repetidas mediciones cuando Galileo pudo cuadrar estas
observaciones con las trayectorias de unas rbitas alrededor de Jpiter con
periodos constantes, confirmado por las desapariciones aparentes de las lunas cuando
pasaban tras (o delante del) planeta. Entonces Galileo gan la capacidad de predecir
las posiciones de las lunas para un momento determinado, ganando un apoyo extra
5

para el carcter objetivo de sus observaciones, que pasaron a, si no ser inequvocas, s a


ser ms slidas que cualquier explicacin alternativa.
LOS HECHOS OBSERVABLES SON OBJETIVOS PERO FALIBLES
Cuando una observacin pasa a ser repetible en unas circunstancias
especificadas, y por unos procedimientos controlados, por cualquier observador, esta
observacin gana un carcter objetivo, compartible por todos.
Pero ello no significa, a pesar de todo, que est exenta de error. Recordemos, p.
Ej. la imposibilidad, hasta el perfeccionamiento del telescopio, de detectar el cambio
en los dimetros aparentes de Marte y Venus a lo largo del ao. El cambio era tan
pequeo, que cualquier observador hubiera coincidido, con los medios de observacin
de la poca, en que no exista tal cambio (probablemente porque ambos giraban
alrededor de la Tierra en rbitas circulares). La experiencia era compartida por los
diversos observadores, pero errnea. El telescopio ayud a deshacer este carcter fallido
de una observacin compartida hasta entonces por todos los observadores.
En Dilogo sobre dos nuevas ciencias Galileo propone y estandariza un
mtodo, compartible por los observadores, para medir el tamao aparente de una
estrella, interponiendo entre sta y el ojo una fina cuerda, a distancia variable. Este
procedimiento, repetible y objetivo, era en realidad poco sentido, pues los dimetros
aparentes de las estrellas se ven influidos ms por las condiciones atmosfricas y otros
ruidos que por el tamao y distancia de la estrella. Pero su objetivacin del mtodo
hace de este una experiencia objetiva y reproducible.

Captulo 3
El Experimento
No slo hechos, sino hechos pertinentes
Puede, de los hechos de la observacin, derivarse conocimiento cientfico.?
La mayora de los hechos, como contar los granos de arena de un lago, no aportan
mucho a este conocimiento.
La ciencia en todo caso planteara un problema, y la observacin contribuira a
esclarecerlo.
Sin embargo, no siempre bastara con ponerse a observar los hechos, en
ocasiones, habra que intervenir en la realidad, para provocar, variar las situaciones,
modificar o mantener constantes unos aspectos, para poder medir otros, etc., es decir
hay que plantear experimentos, con frecuencia usados en la ciencia, ms all de la
simple observacin directa.
La produccin y puesta al da de los resultados experimentales.
En cualquier experimento actual, p. Ej. en el mbito de la fsica de partculas
hay una gran cantidad de aspectos a controlar, como acelerar electrones a
determinados niveles, producir el mayor vaco cercano al absoluto, precisar la velocidad
y posicin de las partculas, cada uno de los cuales representa desafos, tanto tericos
como prcticos importantes..
Si los resultados de los experimentos permiten derivar conocimiento de ellos,
desde luego no suelen ser dados, directamente a travs de los sentidos, sino mediante
intervenciones instrumentales complejas. Si el conocimiento que las sustenta es
deficiente, el experimento puede ser errneo. Cualquier insuficiencia en la adaptacin
de las mismas puede conducir a mediciones inapropiadas y a conclusiones errneas.
Avances tecnolgicos puede reemplazar, dejndolos anticuados a experimentos
clsicos. Pero en ocasiones son cambios en la compresin terica de los problemas
los que modifican o dejan anticuados los experimentos propuestos para estudio.
El experimento como base adecuada de la ciencia.
Hay que aceptar que los resultados experimentales son en ciertos sentidos
dependientes de la teora. Deben aspirar a la fiabilidad, y pueden ser revisados. Un
problema especial es el de la circularidad, que conlleva que la teora se apoya en el
experimento. Si las teoras se usan para juzgar la adecuacin de los resultados de un
experimento y esos resultados se usan para probar las mismas teoras, detectamos esta
circularidad. Existe la posibilidad de que la relacin entre teora y experimento puede
implicar una argumentacin circular, aunque no es necesariamente as. Todo
experimento supone la verdad de alguna teora que le ayude a juzgar que la disposicin
es la adecuada y que los instrumentos leen lo que se intenta que lean. Generalmente,
estas teoras no son las mismas que la teora que est siendo puesta a prueba. Los
resultados experimentales vienen determinados por el mundo y no por las teoras, lo que
permite generalmente la adecuada puesta a prueba de nuestras teoras.

Captulo 4
La inferencia de Teoras a partir de los hechos: La Induccin
Introduccin
El conocimiento se deriva de los hechos.
La teora se deriva lgicamente de los hechos.
LOGICA PARA BEBES
Todos los libros de filosofa son aburridos. ...
La lgica garantiza la verdad de la conclusin, si las premisas son verdaderas.
Pero no puede garantizar la verdad de las premisas.
Todos los gatos tienen cinco patas. ...
Leyes universales, todos los metales se dilatan al ser calentados.
Tras un gran nmero de observaciones, tendramos una serie de premisas
El metal X1 se dilat al ser calentado
El metal X2 se dilat al ser calentado
El metal XN se dilat al ser calentado
Conclusin
Todos los metales se dilatan al ser calentados.
No es un razonamiento deductivo vlido.
Russel presenta el ejemplo del pavo que, por induccin, estableci que todos los
das sera alimentado por la maana, pero se equivoc el da de Navidad..
Las leyes cientficas generales van ms all de un nmero finito de observaciones.
QU CONSTITUYE UN BUEN ARGUMENTO INDUCTIVO?
Caractersticas de un buen razonamiento inductivo.
Nmero de observaciones grande.
Para no deducir que los australianos son borrachos tras ver a uno ebrio. El
problema es la vaguedad, unido a las dificultades para reiterar ciertos experimentos,
como el lanzamiento de una bomba atmica, o la falta de inters investigador en la
reiteracin de experimentos ya efectuados.
Observaciones repetidas en variedad de condiciones.
Para no deducir que los australianos son borrachos tras observar repetidamente
al mismo ebrio.
Ningn resultado observado contradir la ley.
Se propone el Principio de Induccin:
Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y
si todos los A observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces,
todos los A tienen la propiedad B.

Podramos introducir este principio, como premisa accesoria, para dar carcter
deductivo a las leyes de la ciencia.
Pero la vaguedad de los trminos gran nmero y amplia variedad nos lo
dificultara.
La condicin 2 amplia variedad de condiciones tiene sus problemas: Qu
condiciones, de entre todas las posibles, debemos cambiar?. El estado del conocimiento
en ese punto no puede orientar acerca de las condiciones que, ms probablemente podra
influir en los resultados esperados. No es posible explorar completamente la infinita
gama de condiciones posibles, por lo cual deberamos apostillar nuestro principio de
induccin con especificaciones sobre lo que se considere la variedad de condiciones
exploradas, de entre las posibles, y, a modo de otro nivel de induccin, esperar que las
exploradas sean representativas de todas las posibles.
Incluso la condicin 3 es problemtica, pues, como se discutir en el captulo 7
pocos conocimientos cientficos no han conocido ninguna excepcin en el resultado
de los experimentos.
OTROS PROBLEMAS QUE PRESENTA EL INDUCTIVISMO
La posicin de que el conocimiento se deriva de los hechos observables plantea
problemas como el del estudio de protones, genes, molculas de ADN, que han sido
inobservables durante su estudio.
Las leyes expresadas matemticamente, como la de la gravedad, no contemplan
el margen de error de las mediciones experimentales, por definicin, afectadas de
inexactitud.
El principio de induccin est, en realidad, justificado por s mismo,

Capitulo 5
INTRODUCCION DEL FALSACIONISMO
Llamamos falsacionismo a una alternativa del inductivismo cuyo defensor ms
vigoroso es Karl Popper. Para los falsacionistas la observacin es guiada por la
teora y la presupone. Adems abandonan toda afirmacin que implique que las teoras
se pueden dar como verdadero solo con la evidencia de la observacin. Para ellos las
teoras son suposiciones provisionales que el hombre crea libremente para solucionar
los problemas con que chocaran las teoras anteriores. Una vez propuestas deben pasar
por la comprobacin a travs de la observacin y experimentacin. Si no superan dicha
prueba pueden ser reemplazadas por otras. Pero en esto no podemos decir que una
teora sea verdadera, sino que es la mejor de las que disponemos.
UNA CUESTION LOGICA FAVORABLE AL FALSACIONISMO
Para los falsacionistas la ciencia es un conjunto de hiptesis propuestas como un
ensayo para describir o explicar de forma precisa aspectos del mundo. Pero aunque no
todas pueden hacerlo todas deben ser falsables. Una hiptesis favorable es aquella que
tiene un enunciado observacional que lgicamente es posible con ella, es decir en el
caso de ser verdaderas falsaran las hiptesis. Para el falsacionista es necesaria esta
condicin, adems de ser informativas.
GRADO DE FALSABILIDAD, CLARIDAD Y PRECISION
Una ley es falsable porque hace afirmaciones definidas acerca del mundo. As
cuanto ms falsable es una teora mejor. Una teora muy buena ser la que haga
afirmaciones de un gran alcance acerca del mundo sea sumamante falsable y resista a la
falsacin todas las veces que se le someta a prueba. Las mejores teoras son las
sumamente falsables, mientras que las teoras que han sido falsadas deben ser
abandonadas. As las falsaciones se convierten en los principales puntos de
desarrollo de la ciencia. El falsacionismo reconoce los limites de la induccin y la
subordinacin de la observacin a la teora. El que las teoras sean falsables tiene la
consecuencia de que estas sean establecidas y precisadas con claridad. Hemos dicho
que cuanto mas precisamente se formula una teora se hace mas falsable y que cuanto
ms falsable mejor, por lo que debemos aceptar que cuanto mas precisas sean las
afirmaciones de una teora mejor ser esta.
FALSACIONISMO Y PROGRESO
El falsacionismo ve el progreso de la ciencia, de forma que sta comienza con
problemas asociados a la explicacin del comportamiento de algunos aspectos del
mundo. Tras esto se formulan hiptesis falsables como soluciones al problema,
hiptesis que son criticadas y comprobadas. Las que sobrepasan esto son sometidas a
pruebas ms rigurosas. Las que han sido falsadas plantearan un nuevo problema,
alejado del original ya resuelto, problema que exige la formulacin de nuevas hiptesis
que requieren a su vez probarse y as indefinidamente se da el proceso de construccin
de la ciencia.

10

Captulo 6
El falsacionismo sofisticado, las nuevas predicciones y el desarrollo
de la ciencia
Grados de Falsabilidad relativos en vez de absolutos
El requisito fundamental de las hiptesis es su falsabilidad. El progreso de la
ciencia exige que una hiptesis nueva sea ms falsable que las que pretende sustituir,
en particular si predice nuevos fenmenos.
Las nuevas teoras cientficas, en su pugna con las existentes, deben aportar
mayor falsabilidad que estas, para contribuir al progreso cientfico. Tendrs ms
contenido, sern ms informativas que sus predecesoras.
El aumento de la falsabilidad y las modificaciones AD HOC
El falsacionismo denuncia que se hagan modificaciones a una teora
destinadas a proteger a la teora de una falsacin. Suelen consistir en adicin de
postulados, sin otras consecuencias observables que el permitir explicar la producida, de
forma que no afecte a la teora. Se les denomina hiptesis AD HOC.
La teora aristotlica de que los cuerpos celestes eran esferas lisas perfectas se
vi amenazada cuando Galileo, tras su observacin telescpica, comunic que la luna
estaba llena de montaas y crteres.
Como la evidencia era alta, algn recalcitrante ide una hiptesis AD HOC, segn
la cual, deba existir en la luna una sustancia invisible, que llenara (cual el agua) los
crteres hasta la altura de las montaas, produciendo finalmente una superficie lisa
homognea.
Preguntado sobre cmo se podra comprobar o falsar tal sustancia, no pudo
responder.
Para demostrar el carcter AD HOC de esta hiptesis, Galileo sugiri estar de
acuerdo con la existencia de dicha sustancia, pero segn l, la sustancia estara
amontonada sobre las montaas (cual la nieve), con lo que las montaas sera an
ms altas (sumando la parte invisible) de lo que parecen verse al telescopio. Con esta
otra hiptesis ad hoc puso de manifiesto la incontrastabilidad de este tipo de hiptesis.
La rbita de Urano no coincida con la predicha por la ley de la gravedad.
Pasa salvar la ley ante esta observacin falsadora, varios cientficos sugirieron que
podra existir un pequeo planeta indetectado, cuya cercana con Urano variaba su
rbita.
An cuando parece una hiptesis ad HOC de momento difcilmente
comprobable, no lo es, pues, por la perturbacin de la rbita de Urano se pudo
determinar con cierta precisin la zona en que tal planeta podra estar situado. Con
precisos rastreos sobre esa zona, pudo observarse en ella un cuerpo, que tras sucesivas
comprobaciones se identific con el nuevo planeta Neptuno. La teora gravitatoria
recibi as una nueva comprobacin.
La confirmacin en la concepcin falsacionista de la ciencia.
En principio, para el falsacionismo, las falsaciones, fracasos de las teoras
establecidas, tienen una importancia fundamental. Lgicamente mayor que las
confirmaciones sucesivas que van adquiriendo las teoras.
11

Ahora bien, la confirmacin de la teora gravitatoria mediante la bsqueda de


un nuevo planeta, tuvo al confirmarse la existencia de Neptuno, una importancia
alta, pues produjo un descubrimiento, y permiti conocer mejor el sistema solar.
En el caso de hiptesis muy aventuradas, audaces, su falsacin tiene poca
importancia, por previsible, pero en cambio, cada una de sus confirmaciones sera
importante, porque de reiterarse, podran abrir el campo a teoras novedosas que
ampliaran el conocimiento existente.
De la confirmacin de una hiptesis prudente, por el contrario, se aprende poco,
pero mucho de su falsacin, que es muy informativa.
Audacia, novedad y conocimiento bsico
El conocimiento bsico de una poca es el conjunto de teoras cientficas
generalmente aceptadas y establecidas. Una conjetura ser audaz, si a la luz del
conocimiento bsico de la poca sus afirmaciones son improbables.
A la luz del conocimiento de los inicios del siglo XX, la idea de Einstein de que
los rayos de luz podran curvarse en la cercana de las grandes masas era audaz, pues
estaba bien establecido que la luz se propaga en lnea recta. A la luz del conocimiento
actual, ya no se considerara audaz.
Si una prediccin, como la existencia de Neptuno, del que no exista indicio
previo, predice fenmenos nuevos, y se considera nueva para la poca.
Ventajas del falsacionismo sobre el inductivismo.
El enfoque inductivista sostiene que el conocimiento cientfico se deriva, por
induccin de los hechos.
El inductivismo necesita un fundamento objetivo y fiable para sustentar el
carcter cierto del conocimiento acumulado.
Hemos comprobado que ciertas observaciones y experimentos dependen de la
teora y estn sujetos a error.
Pero para el falsacionismo, menos guiado por la bsqueda de conocimiento
verdadero que por la idea de progreso cientfico, no es grave problema confiar en las
teoras cientficas bien establecidas, aunque conozcan la falibilidad de sus
fundamentos.
El inductivismo tena problemas en delimitar qu numero de observaciones y en
que circunstancias se exiga para la confirmacin de hiptesis.
El Falsacionista valora distintamente la importancia de las pruebas. As, una
confirmacin de una prediccin nueva, tendr una alto valor. La reiteracin de un
experimento confirmatorio suele tener poco valor.
El inductivismo tiene problemas con el conocimiento de lo inobservable, pues
carecera de observaciones del mismo del que derivar conocimiento.
El falsacionista puede probar en forma lgica afirmaciones sobre lo
inobservable, sin que plantee problemas especiales.
El Inductivismo tiene problemas lgicos al intentar probar el carcter verdadero
de una teora, pues la induccin no proporciona certeza lgica.
El Falsacionismo, ms preocupado por el progreso cientfico que por el
establecimiento de lo verdadero, exige a cada hiptesis o teora que sea ms falsable,
ms informativa, y en suma, suponga un avance frente a las anteriores.

12

Captulo 7
Las limitaciones del falsacionismo
De un conjunto, an grande, de observaciones no puede deducirse, con garanta
lgica, una ley.
Sin embargo, una sola observacin contraria, s falsa, lgicamente, dicha ley.
Sin embargo, las situaciones reales de investigacin, salvo los casos ms
sencillos, no permiten seguir este esquema.
Los enunciados observacionales tambin son falibles. Luego, ante una falsacin,
no podemos deducir inmediatamente la falsedad de una ley, pero s que, o la ley o la
observacin son falsas.
En la realidad, las teoras a prueba contienen ms de una afirmacin
interrelacionadas.
La instrumentacin empleada en la observacin tambin puede inducir errores
en la observacin.
En suma, la falsedad puede no afectar a la teora, sino a alguna parte de la
compleja situacin de la comprobacin. (Tesis de Duhem/Quinn).
As sucedi en la falsacin de la teora gravitatoria al observar el movimiento
de Urano, y no incluir en la teora en planeta Neptuno, an desconocido.
Tambin cuando Tycho Brahe propuso que, si la tierra girara alrededor del sol,
la posicin relativa de las estrellas fijas deba variar con el movimiento de la tierra.
Al intentar detectar este paralaje con los instrumentos de su poca, no lo consigui,
lo que pareca invalidar la teora copernicana. La imprecisin instrumental era
responsable, junto con la pequeez de la rbita terrestre comparada con la distancia a las
estrellas, de esta incorrecta falsacin de la teora.
Lakatos propone una continuacin hipottica para el caso de que no se
hubiera localizado en planeta Neptuno, para explicar la orbita de Urano. Se
hubiera debido construir mayores telescopios, y si no se localizara Neptuno, se habra
propuesto que una nube csmica lo impeda ver, se hubiera propuesto la construccin de
una sonda dirigida hacia la posicin esperada del nuevo planeta, y as sucesivamente,
hasta que se lograra identificar, que podra continuar hasta el infinito en el caso de
no encontrarse dicho planeta.
Es decir, siempre se podra proteger a una teora de su falsacin, desviando
esta hacia la compleja red de supuestos implicados en el experimento.
Esto hara difcil la introduccin de nuevas teoras, entre ellas las que mayor
progreso han aportado a la ciencia, dado que en su infancia no habran podido competir
con las teoras previas, y las defensas montadas a su alrededor.
As, la teora Newtoniana fue aceptada, a pesar de no explicar totalmente la
rbita lunar, y se tard bastante e identificar (fuera de la teora) las causas de esta
discordancia. Antes de morir Newton ya se conocieron las irregularidades en la rbita
de mercurio, inconsistentes con la teora (pues son efectos relativistas por la cercana
al sol).
La teora cintica inicial de los gases de Maxwell (1859) se abri camino a
pesar de las inconsistencias publicadas por el autor, cuyo esclarecimiento posterior
sera un gran avance para la teora cintica de los gases.

13

LA REVOLUCION COPERNICANA.
En Europa medieval se aceptaban la astronoma Aristotlica y Ptolomaica,
geocntrica.
A principios del Siglo XVI Coprnico propuso una astronoma en que la tierra se
mova alrededor del sol, junto con los otros planetas.
Siglo y medio tardara en triunfar una revolucin cientfica que desplazara la
visin aristotlica del mundo, que sera sustituida por el enfoque Newtoniano.
Tras la publicacin inicial en 1543 de los detalles de la teora copernicana,
muchos argumentos se esgrimieron contra ella. Estos argumentos estaban basados en
la visin aristotlica del mundo, y dentro de ella eran slidos.
Aunque las observaciones no eran compatibles con la rotacin de todos los
planetas alrededor de la tierra (retrocesos aparentes en sus trayectorias), los
ptolomicos haban complicado el esquema, introduciendo sistemas de crculos
adicionales, o epiciclos. Aadiendo ms epiciclos, o epiciclos a los epiciclos, se
podan refinar tanto las trayectorias, que se las poda hacer cuadrar con cualquier
observacin.
Los objetos pesados (como las piedras) debera caer hacia el centro del universo, y
los ligeros como el fuego a escaparse del centro. El movimiento natural de las piedras
es en lneas recta, hacia el centro del universo. Ahora bien, si la tierra no es el
centro del universo, cmo se explican estos fenmenos.
Por otra parte, estando sobre una torre, y si la tierra girara, la torre se
movera con ella, y si dejamos caer una piedra desde arriba, la torre, con la tierra,
recorrera una distancia mientras la piedra cae en su lneas recta natural, de forma que
debera caer a cierta distancia de la torre. Y puesto que cae justo en la base,
pondremos en duda que la tierra, y la torre, se muevan.
Porqu los objetos no caen, debido al movimiento de la tierra?
Porqu no se observan cambios en las estrellas fijas, si se mueve la tierra?
Porqu Marte y Venus no cambian aparentemente de tamao, segn su mayor o
menor cercana a la tierra.?
Coprnico era tambin algo aristotlico, y no pudo luchar adecuadamente contra
todas estas objeciones.
Aunque su teora explicaba los retrocesos aparentes de los planetas, que los
ptolomaicos sustentaban con los epiciclos (AD HOC).
El sistema copoernicano era ms simple, por lo cual fue atrayendo a
matemticos en su defensa, pero sus mayores apoyos vinieron de Galileo, con su
observacin telescpica del cielo, y sentando las bases de una nueva mecnica
(experimentos de cada libre desde las torres) que desplazara a la aristotlica, y
inutilizara muchos de los argumentos esgrimidos contra Coprnico.
Los progresos de Kepler primero, y Newton despus permitieron por fin abrirse
un lugar destacado en la ciencias a estas nuevas astronoma y nueva mecnica, que se
apoyaron mutuamente.
La revolucin copernicana no surgi de una vez. Ni inductivismo ni
falsacionismo la explican completamente. Los conceptos precisos de fuerza e inercia
no surgieron como resultado de la observacin. Sus primeros desarrollos sufrieron
diversas falsaciones, y aunque no pudieron superarlas entonces, no fueron
abandonadas, sino que se siguieron desarrollando. Slo tras siglos de desarrollo de la
nueva fsica, el conjunto completo de la nueva teora pudo enfrentarse
ventajosamente a las concepciones aristotlicas, a las que acab sustituyendo.
14

INSUFICIENCIAS DEL CIRTIERIO FALSACIONISTA DE DEMARCACIN Y


LA RESPUESTAS DE POPPER.
Para Popper, el principal criterio de demarcacin de la ciencia respecto de la
seudociencia era su falsabilidad.
Sin embargo, algunas seudociencias como la astrologa, hacen afirmaciones
falsables, como Un nuevo amor mejorar tus relaciones. La biblia hace afirmaciones
falsables. El sicoanlisis, y su interpretacin de los sueos como realizacin de deseos,
se enfrenta con la falsacin (al menos aparente) de las pesadillas.
El falsacionismo exigira adems de la falsabilidad, que las afirmaciones no
hayan sido falsadas. Pero ello conllevara descartar teoras nuevas que, como
inicialmente las copernicanas, reciben inicialmente fuertes falsaciones (aparentes).
Ello implicara incluir en la ciencia afirmaciones (al menos aparentemente)
falsadas. Y mantenerlas a la espera de que se resuelvan (como aparentes) tales
falsaciones. Y adems, permitira aceptar muchos enunciados pseudocientficos
falsados.
Por esto Popper, junto al componente crtico que exige para que las teoras
puedan estar sometidas a revisin y ser sustituidas por otras ms adecuadas, subraya
la necesidad de un cierto dogmatismo, que evite caer en la crtica con demasiada
facilidad.
Ahora bien, si se acepta una actitud crtica y una actitud dogmtica, y ambas se
permiten en el proceso cientfico, pocas actitudes caeran fuera de la ciencia, que
podra aceptar en su seno a ramas como el sicoanlisis, que precisamente Popper, al
desarrollar la actitud falsacionista, pretenda excluir.

15

Captulo 8
Las teoras como estructuras. 1: Los paradigmas de Kuhn
Las teoras como estructuras
Inductivismo y falsacionismo se centran en la relacin entre las teoras y los
enunciados observacionales individuales. Pero fallan al estudiar la complejidad del
desarrollo de teoras importantes.
A partir de la dcada de 1960, se tiende a pensar que una concepcin ms
adecuada de la ciencia debe centrarse en la comprensin del entramado terico en el que
tiene lugar la ciencia (punto de vista dominado por la teora).
Si observamos como la fsica Newtoniana en su conjunto ha sido admitida durante
siglos, hasta ser desafiada por la relatividad, entendemos la necesidad de centrarse en
las teoras como estructuras, ms all de sus enunciados tericos individuales.
Por otra parte, los enunciados observacionales se formulan en el lenguaje de
alguna teora. As, por ejemplo, el concepto newtoniano de masa es altamente
preciso, por que est incluido en la teora newtoniana, junto con otros conceptos,
cuyas relaciones entre s ayudan a precisarlos. Para ello, las teoras debern estar
coherentemente estructuradas.
As, el significado de los conceptos depender de su interrelacin en una teora
estructurada. Las formas alternativas de dar significacin a los conceptos, tienen claras
limitaciones.
As, mediante una definicin, se podra precisar el significado de los conceptos,
en trminos de otros conceptos existentes. Sin embargo, cmo definir la masa o
fuerza en trminos de conceptos previamente existentes?. Newton tuvo que
trascender el sistema conceptual existente, y desarrollar uno nuevo.
Tambin se podra introducir los conceptos por ostensin, como cuando le
decimos a un nio ESTO es una manzana. Pero difcil sera una definicin ostensiva
de la masa, o el campo elctrico.
La historia tpica de un concepto, ya sea elemento qumico, tomo o
inconsciente suele iniciarse como idea vaga, y aclararse gradualmente, a medida
que la teora se va haciendo cada vez ms precisa. Este perfeccionamiento de la teora
el que impulsa la precisin del concepto, y no tanto la observacin y
experimentacin. Incluso en el caso de Galileo, muchos sus experimentos eran
mentales, y buscaban precisar la teora ms que obtener datos de la realidad. El
concepto de campo magntico de Maxwell tambin sigui esta historia de vaguedad
inicial, con analogas en la mecnica, y de refinamiento sucesivo en el seno de una
teora cada vez ms estructurada.
En este acercamiento a la ciencia centrado en el estudio de sus sistemas tericos
han destacado Filsofos de la ciencia como Thomas Kuhn e Imre Lakatos.
INTRODUCCIN A THOMAS KUHN
Kuhn inici su carrera como fsico, y luego centr su atencin en la historia de
la ciencia. Comprendi que las concepciones clsicas no explicaban el desarrollo
histrico de la ciencia. En su libro La estructura de las revoluciones cientficas
publicado en 1962 y ampliado en 1970, destaca el carcter revolucionario del
progreso cientfico, que supone el abandono de una estructura cientfica y su
16

reemplazo por otra incompatible con la anterior. Y apunta al importante papel que
juegan las caractersticas sociolgicas de las comunidades cientficas.
El siguiente esquema abierto reflejara en progreso de una ciencia:
Preciencia Ciencia Normal Crisis Revolucin Nueva Ciencia Normal
Nueva Crisis. ...
Tras una fase desorganizada, la actividad cientfica se estructura y la comunidad
cientfica se adhiere a un solo paradigma, constituido por los supuestos tericos
generales, las leyes y las tcnicas que adoptan los miembros de una determinada
comunidad. Los que trabajan en el seno de un paradigma, sea la mecnica
newtoniana o la teora ondulatoria de la luz, practican la ciencia normal. E
intentarn perfeccionar la teora para explicar el mundo. Diversas falsaciones,
aparentes surgirn. Pero cuando las dificultades y falsaciones se multiplican, se
desarrollar una crisis. Cuando un paradigma nuevo gana la adhesin de la
comunidad cientfica, se produce una revolucin, se abandona el antiguo, y el nuevo
paradigma, sin las dificultades que acosaban al antiguo, se encamina otra vez hacia
una actividad cientfica normal. Cuando ste choque con problemas serios, se abrir
una nueva crisis.
LOS PARADIGMAS Y LA CIENCIA NORMAL
Una ciencia madura est regida por un solo paradigma que establece las
normas para legitimar el trabajo cientfico.
La existencia de un paradigma, que apoye una tradicin de ciencia normal, es
una caracterstica diferenciadora de la ciencia. Mecnica newtoniana o
electromagnetismo constituyeron o constituyen paradigmas y se califican de ciencias.
Gran parte de la sociologa carece de un paradigma, y no habra de calificarse de
ciencia.
La definicin de los paradigmas no es fcil, pero entre sus componentes se
encontrarn leyes establecidas, supuestos tericos, y las maneras normales de
aplicar las leyes fundamentales a diversas situaciones (por ej. para aplicar las leyes
generales del movimiento a sistemas planetarios, al estudio de pndulos, o al billar).
Tambin se referir a las tcnicas instrumentales, como el telescopio, su uso y
problemas asociados.
Suelen conllevar algunos principios generales, que guan al paradigma: Todo
el mundo fsico ha de explicarse como sistema mecnico que acta bajo el influjo de
diversas fuerzas, segn las leyes del movimiento de Newton.
Y algunos principios ms generales, como Hay que compaginar el
paradigma con el mundo real, y Hay que tratar seriamente las dificultades para
adaptar el paradigma a la realidad. Durante esta fase de ciencia normal, los
problemas del paradigma tienden a ser considerados anomalas, ms que falsaciones,
y la no resolucin de determinados problemas se achaca ms al cientfico o a la
comunidad cientfica que al paradigma.
A diferencia de la etapa de preciencia, en que hay poco o nulo acuerdo en lo
fundamental, en la fase de Ciencia Normal las crticas al paradigma sern escasas, y
se concentrar toda la energa en la resolucin de los problemas (tanto tericos
como experimentales, de perfeccionamientos de tcnicas e instrumentales) dentro del
propio paradigma.
Aunque no exista una completa y precisa del paradigma, los cientficos se
acercan a l durante su formacin, e insensiblemente se van incorporando al
mismo, de forma que el proceso de adscripcin al paradigma se realiza en forma
tcita, sin que el cientfico sea siempre consciente de su inclusin en el mismo.
17

Es a veces cuando el paradigma se ve amenazado, cuando esta adscripcin, y


los supuestos bsicos del paradigma saltan a la conciencia, para ser defendidos por los
practicantes, o atacados desde el paradigma rival.
CRISIS Y REVOLUCIN
En periodo de ciencia normal, el paradigma presenta a los cientficos un
conjunto de problemas definidos, junto a unos mtodos con los que confan
resolverlos. La existencia de problemas sin resolver no pone en crisis el paradigma.
No obstante algunas anomalas son especialmente graves. P. Ej. si afecta a los
propios fundamentos del paradigma, y se resiste a su resolucin. Es el caso del eter
en la teora electromagntica. O la existencia de cometas, que desafiaba la teora
aristotlica del cosmos ordenado y organizado en esferas perfectas.
Tambin son problemas serios los que se relacionan con alguna necesidad
social. Y los que se resisten mucho tiempo, o la simple acumulacin de problemas.
Para analizar los periodos de crisis en la ciencia, hay que tener en cuenta
aspectos sicolgicos y sociolgicos en la comunidad cientfica. Cuando las anomalas
en el paradigma son serias, los cientficos manifiestan seriamente su descontento, en un
estado de inseguridad.
La crisis se agrava con el nacimiento de un nuevo paradigma, p. Ej. en la mente
de un cientfico inmerso en la crisis.
Cada paradigma considera al mundo compuesto por distintos tipos de cosas.
Para Aristteles, existan en el mundo dos reinos, la regin supralunar,
incorruptible e inalterable, y la regin terrestre, corruptible y sometida al cambio.
Los paradigmas posteriores consideraron al mundo compuesto por los mismos tipos de
sustancias, y no hacan tal distincin. La qumica anterior a Lavoisier consideraba una
sustancia, presente en muchas materias, el flogisto, que era liberado durante la
combustin. La teora electromagntica de Maxwell inclua el ter, que fue
eliminado en la reformulacin de Einstein.
Los paradigmas rivales considerarn significativas cuestiones distintas. As, el
peso del flogisto era importante en la qumica previa a Lavoisier, pero no para ste. La
naturaleza del ter dej de ser importante tras su eliminacin por Einstein. La
indeterminacin aportada desde la fsica cuntica no tena cabida en la mecnica de
Newton.
Kuhn sostiene que, en cierto sentido, los defensores de paradigmas rivales
viven en mundos distintos. Como prueba, recuerda que los astrnomos occidentales
no detectaron cambios en el cielo hasta despus de instaurada la teora
copernicana, justificndose los cambios aparentes como perturbaciones de las
atmsfera superior.
La conversin de un paradigma a otro tiene analogas con la religiosa. No
existen argumentos puramente lgicos que demuestren la superioridad de un paradigma.
En la decisin del cientfico influyen muchos factores, y depender de la
prioridad que d a cada uno. A unos cientficos le atrajo la simplicidad matemtica de
la teora copernicana. A otros sus ventajas para la reforma del calendario. Otro pudo
rechazarla por los problemas iniciales que planteaba en la mecnica terrestre, y otro por
motivos religiosos.
Los partidarios de un paradigma suscriben conjuntos de normas, principios, etc.
Juzgado desde ellas, el paradigma siempre es superior sus rivales. En analoga a
las revoluciones polticas, que no se pueden llevar a cabo desde dentro del sistema,
pues al pretender cambiarlo, son prohibidas por ste (falla el recurso poltico), la
conversin a un nuevo paradigma no suele ser lgicamente deducible desde el
18

paradigma anterior. Los paradigmas rivales son inconmensurables, aunque la


discusin y argumentaciones de los rivales puedan ayudar a esclarecer los problemas.
Finalmente, la sustitucin de paradigmas se produce en la mayora de la
comunidad cientfica, quedando escasos disidentes, que finalmente se anularn.
LA FUNCIN DE LA CIENCIA NORMAL Y LAS REVOLUCIONES
Las aportaciones de Kuhn proporcionan una buena descripcin de la
evolucin de la ciencia, pero tambin intenta incluir esta descripcin en una teora de
la ciencia, que nos gue acerca de los tipos de actividades que ha de incluir su
descripcin. Kuhn incluye en su teora de la ciencia una explicacin de la funcin de sus
diversos componentes, pues tanto la ciencia normal como las revoluciones
representan funciones necesarias, de modo que la ciencia debe incluir ambas
caractersticas.
Los periodos de ciencia normal, de carcter acrtico, permiten a los cientficos
concentrarse en la resolucin de los problemas planteados. Pero si se continuara
as, la ciencia atrapada en un paradigma nunca progresara ms all de l. No hay
ninguna razn a priori para creer que un paradigma sea perfecto, o el mejor de los
existentes, por lo que la ciencia debe incluir la forma de sustituir sus paradigmas, en las
revoluciones cientficas.
La alternativa de Kuhn a la idea del progreso acumulativo de las
concepciones anteriores, es el progreso a travs de las revoluciones, pues los
paradigmas no permiten su sustitucin desde dentro. La interpretacin del
paradigma por los cientficos no es determinista, pudiendo, diversos cientficos
enfrentados a un problema, enfocarlo distintamente, lo que ayuda a cubrir las
apuestas, diversificando las estrategias.
MRITOS DE LA CONCEPCIN DE KUHN DE LA CIENCIA.
La idea de resolucin de problemas dentro de un sistema que no se cuestiona en
lo fundamental fomenta ms el progreso de la ciencia que otros esquemas en que
conjeturas y refutaciones se diluciden constantemente, pues en ste los principios
sern demasiado inconstantes para ser fructferos. As, antes del trabajo de Einstein
que otorg el apellido de clsica a la mecnica de Newton, y para hacer posible su
desarrollo, fueron necesarios varios siglos de profundizacin en el paradigma
newtoniano y la teora electromagntica.
Para Popper la distincin entre ciencia y seudociencias se basaba en la
falsabilidad de los enunciados, y en que hubieran sido falsados. Pero muchos
astrlogos hacan predicciones falsables, y aunque algunas haban sufrido su falsacin,
tambin muchos enunciados cientficos sufren problemas ante ciertas observaciones y
experimentos, por lo que, para dejar fuera a las seudociencias, habra que dejar
fuera a buena parte de las teoras cientficas.
La respuesta de Kuhn se basa en que, a diferencia de los astrlogos, los
cientficos estn en posicin de aprender de sus errores, p. Ej. refinando sus
instrumentos, buscando perturbacines, etc., y llevar el trabajo detallado para dilucidar si
tales cambios eliminan el problema.
Pero los recursos que los cientficos, y no los astrlogos, tienen para aprender
de los fallos, pueden ser identificados con el paradigma cientfico dominante, en el
que se enfocan estos problemas. As pues las caractersticas de los periodos de ciencia
normal identifican un elemento crucial en la ciencia.
La idea de revolucin implica un carcter no acumulativo del progreso
cientfico. El progreso a largo plazo comprende, adems de la acumulacin de hechos y
19

leyes, la sustitucin de paradigmas por otros nuevos e incompatibles. Popper nos


hablaba de las sustitucin de leyes y teoras, pero en el concepto de revoluciones
cientficas de Kuhn no slo hay una sustitucin de leyes, sino un cambio en la
manera en que es percibido el mundo, y en las normas de valoracin de teoras.
As, por ej. la idea de que cada cosa tena su funcin en el universo
aristotlico, y la distincin fundamental entre los celeste y lo terrestre, cedieron
paso a una idea de un universo regido por fuerzas sometidas a leyes, escrutable con
instrumentos de observacin, preferibles en muchos casos a la observacin directa.
Es decir, no slo se trata de un cambio de leyes, sino tambin en el tipo de
entidades que se supone que constituyen el mundo. Lo que cuenta como problema
puede variar de un paradigma a otro. Pero si las normas varan de un paradigma a
otro, a qu normas se puede apelar para juzgar qu paradigma es mejor que
otros, y si representa un progreso frente al que reemplaza?.
AMBIVALENCIA DE KUHN ACERCA DEL PROGRESO POR MEDIO DE
REVOLUCIONES
Algunos crticos de Kuhn sealaron como ste mantena una concepcin
relativista de la ciencia, al no aportar elementos, externos al paradigma, para
constatar la superioridad de un paradigma frente a otro. En su apndice a la edicin
de 1970 de La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn seala que las teoras
cientficas posteriores son mejores que las anteriores para resolver enigmas en los
entornos, a menudo muy diferentes, en los que se aplican (con lo que la
comparacin depende del paradigma). En otros pasajes, apunta otros criterios, como
simplicidad, envergadura y compatibilidad con otras especialidades.
La analoga del cambio de paradigmas a las conversiones religiosas, y en las
revoluciones polticas, nos hace recaer en que la evolucin de la ciencia incluye
aspectos intrnsicamente sociolgicos, que habr que estudiar examinando la
naturaleza del grupo cientfico, descubriendo lo que valora, lo que tolera y lo que
desprecia, lo que acaba conduciendo al relativismo, si distintos grupos valora y
desprecian cosas diferentes.
En opinin de Chalmers, se da en Kuhn, junto a esta vertiente relativista, otra
concepcin, que habra que desarrollar, compatible con cierto sentido del progreso
cientfico, para dar una respuesta a la comparacin de paradigmas, como se ver.
Para Chalmers, sera conveniente relegar a segundo plano las analogas
propuestas por Khun entre revoluciones cientficas y conversiones religiosas,
cambios de Gestalt, o revoluciones polticas, y centrarse en una caracterizacin
objetiva de los paradigmas y la relacin entre ellos. Hay que distinguir entre la
forma en que un cientfico cambia de paradigma, a menudo por factores subjetivos, y
la nocin de que la relacin entre un paradigma y otro se perciba mejor desde una
visin posterior, pues esta idea nos puede ayudar en la dilucidacin de los factores
objetivos de comparacin entre paradigmas.

20

Captulo 9
TEORIAS COMO ESTRUCTURAS. 2: LOS PROGRAMAS DE
INVESTIGACIN.
INTRODUCCIN A IMRE LAKATOS
Seguidor de Popper, vio las dificultades a que se enfrentaba el falsacionismo.
Segn Lakatos los puntos de Popper y Kuhn tienen mucho en comn aunque
proponen concepciones de la ciencia que son rivales. Es decir, ambos se oponen a las
concepciones positivistas, inductivistas de la ciencia; conceden prioridad a la teora
frente a la observacin; insisten en la bsqueda de resultados de la observacin y
adems su interpretacin, aceptacin o rechazo tienen lugar con un transfondo de teora
o paradigma. Lakatos, busc un modo de modificar el falsacionismo de Popper y
liberarlo de sus dificultades recurriendo a algun aspecto de Kuhn.
PROGRAMAS DE INVESTIGACIN DE LAKATOS.
Segn Lakatos algunos programas de la ciencia son ms bsicos que otros, a los
que llamo ncleo central de la investigacin. La caracterstica de un programa es su
ncleo central. Los fundamentos de un programa necesitan ser ampliados con una serie
de suposiciones suplementarias con el fin de llenarnos de sustancia, de modo que se
pueden hacer predicciones definidas. No slo consta de hiptesis explicitas y leyes que
complementan el ncleo central, sino de supuestos subyacentes a las condiciones
iniciales que especifican situaciones particulares y tambin teoras presupuestas en los
enunciados observacionales y en los resultados experimentales.
Lakatos llam cinturn protector, a la suma de hiptesis adicionales que
complementan al ncleo central, cuyo fin es el proteger al ncleo central de las
falsaciones.
Utiliz el trmino de "Heurstico" para caracterizar los programas de
investigacin.
Y los dividi en heurstica positiva y negativa. Mientras que esta ltima aconseja
al cientfico lo que no se debe hacer, la positiva indica lo que s se debe de hacer. A
dems de ello esta heurstica positiva sirve de gua de cmo se debe complementar el
ncleo central y cmo debe de modificarse el cinturn protector resultante, para que un
programa sea capaz de explicar, predecir los fenmenos observables. El mrito de un
programa de investigacin est en la capacidad de conducir a predicciones nuevas
que resultan confirmadas.
LA METODOLOGA DENTRO DE UN PROGRAMA Y LA COMPARACIN
DE PROGRAMAS
La metodologa dentro del programa de investigacin debe ser analizada desde
dos puntos de vista:
-Dentro de un programa.
-En la comparacin entre programas rivales.
En cuanto al primer apartado, puede haber expansin y modificacin del cinturn
protector por la introduccin de nuevas hiptesis. Adems los requisitos de estas nuevas
hiptesis, es que deben ser cumplidas independientemente y que no deben ir contra los
postulados del ncleo central. Gracias a ste y a la heurstica positiva es posible
mantener un orden.
21

Una hiptesis ser aceptada o no segn las comprobaciones experimentales. Si


son aceptadas son conservadas en carcter provisional. En el segundo apartado el mrito
de un programa est en la medida en que progresan o no. Si no progresan ser
sobrepasado por otro programa rival.
NUEVAS PREDICCIONES
Como hemos mencionado su propuesta se basa en la nocin de nueva prediccin.
PRUEBA DE LA METODOLOGA FRENTE A LA HISTORIA
Lakatos comparti con Kuhn su preocupacin sobre la historia de las ciencias. En
esta historia se dan episodios progresivos indiscutibles y se pueden reconocer como
tales previamente a toda la filosofa de la ciencia. Hay que tener alguna formulacin
preterica de la ciencia antes de saber la mejor forma de categorizarla. Lakatos critica
las metodologas positivista y falsacionista, porque segn l, no consiguen dar
sentido a los episodios clsicos de progreso de la ciencia. Vi l la ayuda que presta a
la historia de la ciencia la principal virtud de su metodologa. El historiador debe
intentar identificar los programas de investigacin, caracterizar sus ncleos centrales y
cinturones protectores y documentar la forma como progresaron o degeneraron. Opina
que no se deben rechazar teoras frente a falsaciones aparentes, porque la culpa podra
estar en otro sitio que no fuese la teora. Adems porque xitos aislados no establecen
para siempre el mrito de una teora. Por este motivo introdujo los paradigmas de
investigacin.
PROBLEMAS QUE PRESENYA LA METODOLOGA DE LAKATOS.
Lakatos consider que era importante comprobar las metodologas con la historia
de la ciencia. Pero sta se duda, porque se duda de si son reales o no las decisiones
metodolgicas que tienen importancia en su concepcin de la ciencia; Tambin en como
crey necesario apoyar la metodologa en estudios de la historia de la ciencia. Pero si se
usa entonces para juzgar otras reas, supone que todas las reas de estudio deben
compartir las caractersticas de la fsica, si es que han de ser consideradas cientficas.

22

Captulo 10
TEORIA ANARQUISTA DE LA CIENCIA DE Feyerabend
ARGUMENTACIN DE FEYERABEND CONTRA EL METODO
Feyerabend lleg a afirmar que la ciencia no posea ninguna caracterstica que
la hiciese superior a otras formas de conocimiento y que si existiese un solo principio
inmutable del mtodo cientfico este sera el de "todo vale". Su principal lnea
argumental se bas en mirar las ideas del mtodo y progreso presentadas por los
filsofos como caractersticas de la ciencia. Comienza tomando ejemplos de cambio
cientfico que sus oponentes consideran instancias clsicas del progreso cientfico y
seala que en cuanto hechos histricos, no se ajustan a las teoras de la ciencia
propuestas por tales filsofos. Feyerabend dice que no vale como idea de la ciencia una
concepcin de su mtodo y su progreso que no pueda explicar ni siquiera las
innovaciones de Galileo. Esto no lo opinaba ni positivistas ni inductivistas, para
quienes, si pueden ser explicadas en cuanto a la seriedad con que tom los hechos
observables y ajust sus teoras para adaptarse a ellas.
DEFENSA DE FEYERABEND DE LA LIBERTAD
Su teora sobre la ciencia da un alto valor a la libertad individual, implicando una
actitud que llama "actitud humanitaria" donde los individuos deben ser libres. Desde
este punto de vista fundamenta su concepcin anarquista de la ciencia en que aumenta
la libertad individual emancipndole de restricciones metodolgicas, dejndolo libre
en la decisin de eleccin de una ciencia y otras formas de conocimiento. As considera
que la institucionalizacin de la ciencia en nuestra sociedad es inconsciente con la
actitud humanitaria. Su sociedad ideal es aquella en la que el Estado es ideolgicamente
neutral entre ideologas asegurando as que el individuo tenga libertad de eleccin y que
no se le imponga una ideologa. La teora del conocimiento en la que se basa es que
no existe un mtodo cientfico y que los cientficos siguen sus deseos subjetivos.
CRITICA DEL INDIVIDUALISMO DE FEYERABEND
Una crtica que se le hace es que su libertad es negativa, ya que es una libertad sin
restricciones. En cuanto a lo que opina sobre los cientficos, que antes mencion, se le
responde diciendo que stos sern libres de seguir sus "deseos subjetivos" pero
eligiendo entre la serie restringida de opciones que le son posibles.

23

Captulo 11
CAMBIOS METODOLOGICOS DEL METODO
EN CONTRA DEL METODO UNIVERSAL
El alegato de Feyerabend era en contra de que existe un mtodo universal y
ahistrico en la ciencia que contenga las normas que todas las ciencias deben
respetar, si quieren ser calificadas como "ciencias" Cuando se seala el trmino
"universal" es para referirse al mtodo propuesto que ha de aplicarse a todas las
ciencias, mientras que el trmino ahistrico muestra el carcter intemporal del mismo.
Chalmers apoya en este sentido a Feyerabend, es decir siempre que se entienda que el
mtodo es universal, inmutable. Sostiene que hay un camino intermedio donde existen
mtodos y normas histricamente contingentes, implcitos en las ciencias que han
tenido xito. Worral piensa que o tenemos un mtodo universal o tenemos
relativismo, que no hay trmino medio.
DATOS OBSERVADOSCON EL TELESCOPIO EN LUGAR DE LOS
OBSERVADOS A SIMPLE VISTA: UN CAMBIO DE NORMAS
Hasta Galileo la funcin de los sentidos era la de darnos informacin sobre el
mundo, y aunque stos puedan engaarnos en circunstancias anormales, es absurdo
suponer que los sentidos son sistemticamente engaosos cuando estn cumpliendo con
la actividad que se les confa. Galileo encontr casi una confianza en los sentidos, que
era el criterio mismo de la ciencia. Cuando introdujo el telescopio realiz un cambio de
normas de la ciencia.
CAMBIO DE TROZOS DE TEORIA. METODO Y MODELO
Una ciencia tiene objetivos de llegar a un conocimiento, unos mtodos para
cumplir sus objetivos y normas que le permite juzgar en que medida se ha
conseguido, adems teora y hechos. Pero tambin puede cambiar la forma que toma el
objetivo de una ciencia. Boyle defendi la "filosofa mecanicista", en la cual el mundo
material se considera consistente en trozos de materia y se toma por obvio que existe
slo este tipo de materia. Para Chalmers no necesitamos una concepcin universal,
ahistrica del mtodo cientfico para dar una justificacin objetiva del progreso de la
ciencia.

24

Captulo 12
PUNTO DE VISTA BAYESIANO
Los bayesianos consideran que no es adecuado dar probabilidad 0 a una
teora bien confirmada, por lo que buscan algn tipo de inferencia inductiva que
proporcione probabilidad diferente a 0.
TEORIA DE BAYES
Trata de la probabilidad de proposiciones que dependen de las pruebas que
soportan dichas proposiciones. El teorema sera: P(h/e)= P(h)*P(e/h)/P(e). Donde P(h)
es la probabilidad previa; P(h/e) la probabilidad posterior, es decir la probabilidad
despus de tomar en cuenta e que es la prueba. Nos dice como modificar la
probabilidad de una hiptesis para llegar a una nueva pregunta.
BAYESIANISMO SUBJETIVO
En cuanto a la naturaleza de las probabilidades involucradas hay divisin de
opinin entre bayesianos. Segn los bayesianos "objetivos" las probabilidades sern
las que los agentes racionales deberan de suscribir en vista de la situacin
objetiva. Un problema que se le encuentra es como asignar probabilidades previas
objetivas a las hiptesis. Para el Bayesionismo subjetivo las probabilidades que ha de
manejar el teorema de Bayer tienen grado diferente de creencia. Se puede desarrollar
una interpretacin consistente de la teora de probabilidades sobre esta base, para servir
debidamente a la ciencia. stos slo toman los grados de creencia en las leyes que los
cientficos tienen como base de las probabilidades previas en sus clculos bayesianos.
As escapan a las constricciones de Popper de que la probabilidad de todas las
hiptesis universales debe ser de probabilidad 0.
APLICACIONES DE LA FORMULA DE BAYES
Cuando una teora ha sido confirmada por un experimento, los cientficos no
consideran que su repeticin bajo las mismas circunstancias confirme la teora en
el mismo grado que el primer experimento. El esquema bayesiano se presta a criticar
algunas de las concepciones comunes sobre la inconveniencia de las hiptesis "ad hoc".
Ya Popper deca que estas hiptesis no son deseables porque son comprobables
independientemente de las pruebas que condujeron a su formulacin. Los bayesianos
defendian una teora confirmada mejor por diversas clases de pruebas que por una en
particular. Los esfuerzos por confirmar una teora con una sola clase de pruebas tiene
rendimientos decrecientes.
CRITICA DEL BAYESIANISMO SUBJETIVO
El clculo bayesiano es descrito como un modo objetivo de inferencia que
sirve para transformar probabilidades previas en probabilidades posteriores en
vista de las pruebas aportadas. As cualquier desacuerdo en la ciencia entre
proponentes de programas de investigacin rivales, paradigmas, es reflejado en las
creencias de los cientficos que debe tener su origen en las probabilidades previas
sostenidas por los cientficos. Pero estas probabilidades son subjetivas y no estn
sometidas a un anlisis crtico, solo reflejan el grado variable de creencia de cada
cientfico. As si el bayesianismo subjetivo es la clave para comprender la ciencia y su
historia, una de las fuentes ms importantes es el grado de creencia que los cientficos
tienen. Los bayesianos se oponen a la afirmacin de Popper de que la probabilidad de
25

todas las teoras debe ser 0, porque identifican la probabilidad con los grados de
creencia que pueden tener los cientficos. Para la oposicin bayesiana es preciso
asignar probabilidades contrastadas con los hechos, que no pueden ser
identificadas simplemente con los grados de creencia que se tengan.

26

Captulo 13
EL NUEVO EXPERIMENTO
Nos vamos a encontrar con una tendencia "el nuevo experimentalismo" que busca
una base segura para la ciencia en el experimento y no en la observacin.
EL EXPERIMENTO CON VIDA PROPIA
La produccin de efectos experimentales controlados puede lograrse y ser
apropiada independientemente de las teoras de alto nivel. Deborah Mayo, dice que
solo se puede decir que una afirmacin esta soportada por un experimento si se est
investigando y eliminando las diversas maneras en que la afirmacin pudiese estar
equivocada. Slo se puede decir que una afirmacin ha sido soportada por el
experimento si ha sido soportada rigurosamente por l.
APRENDIZAJE POR EL ERROR Y REVOLUCIONES DESENCADENANTES
Los resultados experimentales confirman una afirmacin cuando se argumenta
que estn libres de error y cuando los resultados no seran probables si fuera falsa. Mayo
en el error experimental se ocupa de cmo los experimentos bien realizados nos
permiten aprender del error. Identifica la ciencia normal con experimental, adems de
sealar el camino por el que la capacidad del experimento de detectar un error puede ser
suficiente para provocar una revolucin cientfica o contribuir a ella. En la nueva
actitud del experimentador est el negar que los resultados experimentales sean
dependientes de la teora o del paradigma, pues no se puede apelar a ellos para
decidir entre teoras. En cuanto la vida experimental este independiente de la teora
especulativa, los productos de esta vida actuaran como restricciones importantes a la
teora. Las revoluciones cientficas son "racionales" por cuanto se nos imponen
mediante los resultados experimentales.
EL NUEVO EXPERIMENTALISMO EN PERSPECTIVA
Los nuevos experimentalistas pueden ayudar en la comparacin de teoras
radicalmente diferentes y como pueden servir para desatar revoluciones cientficas.
Los nuevos experimentalistas opinan que es un error insistir en ver en el experimento un
intento de responder a una pregunta planteada por la teora. Estos tienden a captar el
sentido en que el conocimiento experimental puede ser justificado independientemente
de una teora de elevado nivel. Las consideraciones tericas se hacen importantes
cuando se ve que los resultados experimentales tienen una significacin que va ms all
de las condiciones especificas en que se produjeron. Los nuevos experimentalistas
afirman que los experimentadores tienen tcnicas poderosas para verificar el
conocimiento experimental de manera slida y confiable, relativamente
independientes de una teora sutil. Pero no han llegado a demostrar como se puede
eliminar de la ciencia de la teora.
APNDICE: ENCUENTROS FELICES ENTRE TEORIA Y EXPERIMENTO
Muchos son los que concuerdan en que el mrito de una teora est en la medida
que supera pruebas rigurosas. Una situacin comn en la ciencia es hacer una
prediccin nueva a partir de una teora. Si esta se confirma, la teora gana un apoyo
importante, si no el fallo podra estar tanto en las hiptesis auxiliares como en la
teora. Las teoras relevantes recibieron un apoyo importante de las coincidencias
observadas entre las predicciones tericas y las observaciones.
27

Captulo 14
POR QU EL MUNDO HABRIA DE OBEDECER A LAS LEYES?
LAS LEYES COMO REGULARIDADES
Segn Hume es un error suponer que el acontecer segn las leyes est causado por
algo. La idea de causalidad en la naturaleza es puesta en duda. Segn la visin de
las leyes como regularidad, nada hace que la materia se conduzca de acuerdo a leyes,
ya que stas solo son regularidades "de ipso" entre sucesos. La idea de las leyes como
regularidad no diferencia entre regularidades accidentales y las que son del tipo de
leyes; ni logra identificar la direccin de la dependencia causal. Si se toma la opinin de
que las leyes describen conexiones regulares, no cumplira los requisitos ninguna de las
afirmaciones que comnmente se aceptan como leyes cientficas. Sera entonces difcil
encontrar serias aspirantes a leyes por la falta de regularidades apropiadas. Adems la
mayora de las generalizaciones tomadas por leyes no cumplirn los requisitos
necesarios. Debido a que los procesos fsicos se ven enturbiados por influencias
perturbadoras, las leyes que los caracterizan necesitan ser probadas en
circunstancias experimentales preparadas para que los impedimentos sean controlados
o eliminados. Las regularidades importantes de la ciencia son el resultado de una
experimentacin detallada. Se pueden aceptar las caracterizaciones de las leyes
como regularidades enunciadas en forma condicional. Pero tendra que aceptarse
que las leyes se aplican cuando se satisfacen las condiciones. Adems se satisfacen en
montajes experimentales especiales por lo que las leyes cientficas se aplican en
situaciones experimentales y no fuera de ellas. Lo que restringe la aplicabilidad de las
leyes en situaciones en que se cumplen las situaciones adecuadas.
LAS LEYES COMO REPRESENTACIN DE POTENCIAS O
DISPOSICIONES.
Si consideramos las disposiciones, tendencias, potencias y capacidades en la
representacin de los sistemas materiales, las leyes de la naturaleza pueden representar
estas disposiciones, tendencia, potencia o capacidades. Las causas y las leyes estn
ligadas. Los sucesos estn causados por la accin de entidades particulares que
tienen el poder de actuar como causa. Las descripciones de las formas de actuar de las
potencias activas involucradas constituyen las leyes de la naturaleza, potencias activas
que hacen que las leyes sean verdaderas cuando lo son. La mayora de los filsofos se
resisten a aceptar una ontologa que incluya disposiciones o potencias, porque les parece
una forma de actuar primitiva. Esta opinin, de que las leyes caracterizan las
disposiciones, potencias, capacidad o tendencia de las cosas tiene el mrito de que
reconoce que la naturaleza es activa; esclarece lo que hace que los sistemas se
comporten segn leyes y relaciona las leyes con la causalidad de una manera natural.
LA TERMODINMICA Y LAS LEYES DE CONSERVACIN
Se llama visin causal de las leyes porque stas caracterizan potencias causales.
No encaja en el esquema la termodinmica pues sus leyes generales tienen
consecuencias en el comportamiento de los sistemas fsicos y puede utilizarse para
producirlo. Por ello no es posible interpretar estas leyes como causales. El
comportamiento de un sistema mecnico puede ser comprendido y predicho,
especificando las fuerzas que actan sobre cada componente del sistema y las leyes de
Newton pueden ser interpretadas como causales. Las leyes de mecnica pueden
escribirse de forma que tomen la energa, en lugar de las fuerzas como punto de partida.
28

Captulo 15
REALISMO Y ANTIRREALISMO
La ciencia describe el mundo observable y el que est detrs de las apariencias.
De ah el enunciado de realismo respecto a la ciencia. El antirrealista sostiene la
inclusin de pruebas a favor de la parte terica de la ciencia y seala que al igual que las
teoras pasadas tuvieron xito lo mismo ocurrir con las contemporneas.
ANTIRREALISMO GLOBAL: LENGUAJE, VERDAD Y REALIDAD
El antirrealismo global niega que tengamos algn acceso a la realidad y no
slo dentro de la ciencia. As parece que ningn conocimiento puede gozar de una
posicin privilegiada como representacin del mundo porque carecemos del acceso a l
que pudiera servir para justificarlo. Descubrimos el mundo no slo observndolo y
descubrindolo sino tambin por la interaccin con l. La nocin de verdad tiene un
importante papel en los debates sobre el realismo y la teora de la verdad que satisface a
los realistas, es la llamada teora de verdad como correspondencia. De esto se destaca
que una proposicin es verdadera si y slo si se corresponde con los hechos. Un
problema de esta idea es la facilidad con que su uso puede llevar a paradojas, es decir
entre dos proposiciones cualquiera de ellas es a la vez verdadera y falsa. La paradoja se
evitara si se siguen las reglas que de cada una de las proposiciones deben pertenecer el
lenguaje al objeto o al metalenguaje pero no a los dos. Los que defienden el
antirrealismo global sostienen que la teora de la verdad como correspondencia no
escapa del lenguaje para describir una relacin entre proposiciones y el mundo. El
debate entre realistas y antirrealistas se centra en el tema de si las teoras cientficas
deberan pretender alcanzar la verdad en sentido irresricto o si slo se trata de afirmar
acerca del mundo observable.
ANTIRREALISMO
El antirrealismo es el que sostiene que el contenido de una teora cientfica
comprende el conjunto de afirmaciones que pueden ser verificadas mediante la
observacin o la experimentacin. Muchos de ellos han sido llamados
instrumentalistas porque las teoras son instrumentos que ayudan a correlacionar
y predecir los resultados de la observacin y los experimentos, y que verdadero o
falso no son trminos que convengan a las teoras si se las interpreta adecuadamente.
Parece que uno de sus deseos es restringir la ciencia a las afirmaciones que puedan ser
justificadas por medios cientficos para evitar la especulacin arbitraria.
ALGUNAS OBJECIONES TIPICAS Y LA RESPUESTA ANTIRREALISTA
El antirrealismo establece una diferencia entre conocimiento a nivel
observacional. Una de las objeciones que se le hace al conocimiento terico es que se
refiere al xito de las teoras en sus predicciones. Para los antirrealistas las teoras
pueden conducir al descubrimiento de nuevos fenmenos, pero este hecho no
significa que sea verdadera.
REALISMO CIENTFICO Y CONJETURAL
Segn el realismo cientfico la ciencia persigue enunciados verdaderos. No
podemos saber si las teoras actuales son verdaderas pero si que son ms ciertas
que las anteriores. Un problema se origina en la historia de las ciencias y en la medida
en que esta revela que la ciencia es factible y revisable. Algunos realistas creen que el
29

realismo cientfico es demasiado fuerte y tratan de debilitarlo. De este tipo es el


defendido por Popper, realismo Conjetural. El realista seala la falibilidad del
conocimiento y es consciente que las teoras del pasado han sido falsadas y
reemplazadas por otras superiores. El realismo cientfico sostiene que el objetivo del
cientfico es el descubrir la verdad de lo que existe realmente y las teoras se valoran por
la medida en la que se puede decir que cumplen este objetivo. Pero ste no descubre su
posicin como cientfica. Un problema que adems podemos aadir es la debilidad de
sus afirmaciones.
IDEALIZACIN
Duhem opina que la teora no se puede tomar por una descripcin literal de la
realidad porque las descripciones tericas estn idealizadas y el mundo no. Pero las
idealizaciones de la ciencia segn Chalmers no plantean al realismo las dificultades que
se piensa.
REALISMO NO REPRESENTATIVO O REALISMO ESTRUCTURAL
La ciencia es realista en el sentido de que intenta representar la estructura de la
realidad y ha hecho un progreso en cuanto ha tenido xito al hacerlo con un principio de
precisin cada vez ms alto. Mientras que la ciencia progresa al refinar las estructuras
atribuidas a la realidad son reemplazadas las representaciones que acompaan a dichas
estructuras.
Como conclusin una ltima idea de Chalmers es que no existe una
descripcin general de la ciencia y del mtodo cientfico que se aplique a todas las
ciencias, en todas las etapas histricas de su desarrollo. No es preciso una
explicacin universal de la ciencia.

Resumen Captulos 1-8: Juan Antonio Salas Mesa


Resumen Captulos 9-15: Paqui Abad Jimnez

30