01_Debate3.

qxp

30/1/06

13:29

Pgina 77

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA:

UNA DEFINICIN DESDE LA TICA EMPRESARIAL
Domingo Garca-Marz
Universitat Jaume I

SUMARIO
1.- INTRODUCCIN: LA RESPONSABILIDAD SOCIAL COMO FACTOR DE
COMPETITIVIDAD
2.- DE QU HABLAMOS CUANDO HABLAMOS DE RESPONSABILIDAD?
3.- LA RESPONSABILIDAD SOCIAL BAJO SOSPECHA
4.- UNA PROPUESTA DIALGICA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA
5.- PUBLICIDAD Y CONFIANZA: LA GESTIN DE LA RESPONSABILIDAD

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 78

1.- INTRODUCCIN: LA RESPONSABILIDAD SOCIAL

COMO FACTOR DE COMPETITIVIDAD1
Con el concepto de responsabilidad se da una situacin curiosa a la hora de definir su significado:
aquello que primero se entiende como una obligacin moral, como una exigencia de justicia, provocando recelos, sospechas y rechazos, se retoma despus con toda firmeza como un recurso estratgico, como un instrumento al servicio de la eficacia y del beneficio econmico. Sin embargo, por el camino ha perdido toda su fuerza crtica e innovadora. Esta situacin ya se haba producido con otros conceptos de tipo normativo, como es el caso de la participacin. El objetivo de este artculo consiste en
presentar un concepto de responsabilidad capaz de ser entendido como un recurso moral, un recurso
que nos permita aunar justicia y eficacia.
Hace diez aos hablar de responsabilidad ante un foro empresarial era casi menos que imposible,
no interesaba. Nadie quera hablar de un concepto que implicaba, intuan todos, la adquisicin de
compromisos ms all de los resultados econmicos. Lo ms asombroso es que ocurra lo mismo en
los mbitos sindicales, ante el temor de la entrada en el juego de otros actores empresariales. El
reparto del poder en el seno de la empresa corra peligro2. Ambas intuiciones eran ciertas, pero se
equivocaban en ver en ellas slo un peligro, un pasivo o lastre para la satisfaccin de los intereses
en juego. La significacin actual de la responsabilidad social responde ms bien a un cambio en esta
comprensin de la empresa, cuando ya es evidente que el beneficio econmico no es separable del
beneficio social y ecolgico. Ahora bien, lo novedoso es ver en esta integracin una de las claves para
la competitividad de nuestras empresas.
La Unin Europea ha sido uno de los factores decisivos para este cambio de posicin. El Libro
Verde presentado por la Comisin Europea y titulado Fomentar un marco europeo para la responsabilidad social de las empresas, parte ya de estas premisas3. En este documento encontramos una definicin clara y sencilla de lo que debemos entender por responsabilidad social
empresarial:
Integracin voluntaria por parte de las empresas de las preocupaciones sociales y medioambientales en sus operaciones comerciales y en sus relaciones con sus interlocutores
Como vemos, el alcance de la definicin excede, y por principio, al cumplimiento estrictamente
legal. Precisamente es la asuncin voluntaria la caracterstica bsica de la responsabilidad y lo que
persigue, se dir en varias concreciones de este documento, es el dilogo social como la plataforma
para reconciliar los intereses y las necesidades de las distintas partes de manera aceptable para
todos ellos4. El objetivo no es otro que llevar a cabo una estrategia de medio y largo plazo para con-

(1) Este trabajo se inscribe dentro del proyecto de investigacin tica del desarrollo y responsabilidad social de la empresa
(HUM2004-06633-C02-02/FISO) del Ministerio de Ciencia y Tecnologa, y gracias a las ayudas a grupos de excelencia investigadora (GRUPOS03/179), de la Agencia Valenciana de Ciencia y Tecnologa.
(2) Cfr. Para este reparto en el caso del balance social como precursor, cfr. GARCA-MARZ D., Auditora tica: un instrumento para el dilogo empresarial, en Sistema, Madrid, n.174, 2003, pp3-20
(3) Bruselas, 18.7.2001, COM(2001)366 final

78

R V E H N 12 - III/ 2 0 0 4

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 79

vertir a la Unin Europea en la economa del conocimiento ms competitiva y dinmica del mundo
capaz de crecer econmicamente de manera sostenible con ms y mejores empleos y con una mayor
cohesin social. Tambin la OCDE entiende la responsabilidad como un elemento clave para la bsqueda de nuevas oportunidades para la empresa5. De nuevo la idea, plasmada ahora en documentos
que tienen su origen en los mismos actores empresariales, de que la responsabilidad es uno de los
factores ms importante para hablar de competitividad.
No obstante, todo queda en un mero ejercicio de marketing publicitario o, peor an, en una justificacin de situaciones moralmente injustificables, si no somos capaces de definir, en primer lugar, en
qu consiste esta responsabilidad, cules son sus mrgenes; y, en segundo lugar, cmo podemos
medirla y evaluarla. No basta con decir que debemos ser responsables, es necesario concretar esta
responsabilidad pues es la reputacin de la empresa lo que est en juego y, con ella, la confianza y el
respaldo de los diferentes grupos de intereses que la componen. Es en esta direccin donde la tica
empresarial aporta su perspectiva propia, su contribucin a la comprensin e implementacin de la
responsabilidad social de la empresa. Intentemos responder a ambas cuestiones comenzando con una
breve explicacin de la actualidad y el significado de la palabra responsabilidad.

2.- D E Q U H A B L A M O S C U A N D O H A B L A M O S D E
RESPONSABILIDAD?
El escenario en el que se mueve la empresa se ha transformado en los ltimos aos y es precisamente este cambio el que impide mirar hacia otro lado cuando se plantea hoy la cuestin de la responsabilidad social de la empresa. El proceso de globalizacin ha transformado el papel social de las
empresas, aumentando su poder y, por tanto, su responsabilidad. Los lmites estatales de la regulacin jurdica, junto con la rapidez de los cambios y la incertidumbre y el riesgo de todo clculo de consecuencias, han recuperado el espritu y la fuerza que siempre han caracterizado a la sociedad civil,
sacando a la luz las capacidades que tienen las organizaciones e instituciones que la componen para
influir y modificar su entorno econmico y social6. En el caso de la empresa, sta ha visto como se
ampliaban las demandas y expectativas sociales depositadas en ella. Desde la calidad hasta el mantenimiento y mejora del medio ambiente, pasando por la participacin en el desarrollo econmico y
social de los pases en los que opera, por poner algunos ejemplos, forman parte ya de lo que la gente,
la opinin pblica, espera de una empresa. Es decir, son parte ya de su responsabilidad.

(4) Bruselas, 2.7.2002, COM (2002) 347 final

(5) Cfr. al respecto Directrices de la OCDE para las empresas multinacionales, (http://www.oecd.org/daf/investment/guidelines)
(6) Cfr.al respecto CORTINA A; Etica aplicada y democracia radical, Tecnos, Madrid, 1993; as como de la misma autora
Ciudadanos del mundo, Alianza, Madrid, 1997

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA: UNA DEFINICIN DESDE LA TICA EMPRESARIAL

79

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 80

En consecuencia, el punto de partida para esta aproximacin conceptual no puede ser ms que el
siguiente: la empresa est aumentando su capacidad de accin y junto a ella su responsabilidad
social, entendiendo por sta la necesidad de responder de sus acciones ante la sociedad. De estudiar
los presupuestos que subyacen a la credibilidad o legitimidad social de la empresa, esto es, de analizar la extensin de su responsabilidad social y ecolgica, se ocupa la tica empresarial. En este sentido, la tica empresarial no es una parte de la responsabilidad de la empresa, como se malentiende
pensado slo en la conducta profesional de los directivos, sino viceversa: la responsabilidad es una
parte de la tica empresarial ocupada de las condiciones que subyacen a la confianza depositada en
la empresa7.
En el lenguaje comn partimos de la intuicin de que todos comprendemos lo mismo cuando hablamos de responsabilidad. Pero la realidad es bien diferente. De hecho se cruzan constantemente tres
sentidos diferentes de responsabilidad que, si bien se dan conjuntamente, permiten cada uno de ellos
una orientacin diferente de la accin.
En primer lugar, y quizs el concepto ms comn de responsabilidad, es el que relaciona responsabilidad con dao o culpa. Se entiende as que la responsabilidad tiene que ver siempre con un obrar
equivocado, se vincula ser responsable con realizar acciones punibles8. Este significado es la principal razn que ha mantenido apartado el concepto de responsabilidad de la direccin de nuestras
empresas: siempre parece que se est actuando mal y la responsabilidad viene a exigir la reparacin
del dao causado. Se trata de una visin negativa, reactiva podramos decir, de la responsabilidad.
Pero esta reduccin o asimilacin de la responsabilidad a la culpa o dao no se sostiene por varias
razones. En primer lugar, la responsabilidad es un concepto ms amplio desde el momento en que tambin somos responsables de los bienes causados, del bien hecho o realizado. En segundo lugar, no slo
somos responsables de las acciones pasadas, tambin lo somos de acciones posibles, de posibilidades
de accin que se seguirn de una determinada decisin. Por ltimo, la culpa tiene un fuerte ingrediente
subjetivo, mientras que la responsabilidad es de carcter intersubjetivo, no reducible a la conciencia o
percepcin de un grupo particular de intereses, sean directivos, trabajadores, vecinos o clientes.
El segundo significado de responsabilidad es el que hoy parece ms cercano a las instituciones.
Considera la responsabilidad como un concepto causal: una persona o institucin es responsable de
algo cuando constituye una causa, motivo o agente primario del mismo. Dicho de otra forma: ser responsable del resultado X equivale a decir que lo caus o contribu a causarlo9. Este es el sentido de
responsabilidad que utilizan la mayora de enfoques utilitaristas al apoyarse en un clculo de las consecuencias de la accin.

(7) Cfr.para esta concepcin de la tica empresarial GARCA-MARZ D., tica empresarial: del dilogo a la confianza,Trotta,
Madrid, 2004, en cuyas ideas se ha basado este artculo
(8) Cfr.para esta distinction APEL K.O. Diskurs und Verantwortung, Suhrkamp, Frankfurt, 1988; as como HELLER A., tica general, Espasa Calpe, Madrid, 1990
(9) Cfr.para este concepto HARDIN R., Moralidad institucional, en GOODIN R.E., Teora del diseo institucional, Gedisa,
Barcelona, 2003, pp. 163-197

80

R V E H N 12 - III/ 2 0 0 4

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 81

De nuevo encontramos reparos en esta acepcin del trmino responsabilidad, puesto que en la
actualidad, en contextos globales como los descritos, es difcil imputar estos efectos causales. La evaluacin es difcil cuando los contextos son complejos y cuando el factor riesgo deja fuera cualquier
cadena causal. Si los resultados son los nicos criterios para asignar responsabilidad es evidente que
la validez moral se diluye en un mero clculo de consecuencias, siempre dependientes de quin tiene
el poder para determinar lo que es evaluable o no lo es, para definir qu intereses estn en juego, as
como para su posible justificacin. No olvidemos que el poder no slo es la capacidad de satisfacer
intereses, incluye tambin la capacidad de definirlos.
La tercera aproximacin al concepto de responsabilidad nos lleva directamente al mbito hispnico. Autores como Ortega, Zubiri y Aranguren, han trabajado en un concepto de responsabilidad ms
unido al concepto de libertad, al hecho existencial bsico de que somos un animal de posibilidades10. Mientras que el resto de animales tienen su conducta ajustada por los instintos, los seres
humanos debemos ajustar nuestra relacin con los dems continuamente desde nuestra libertad.
De forma que ajustar y justificar constituyen una y la misma cosa: ser responsable significa ser capaz
de dar cuenta de lo que hemos hecho o dejado de hacer.
Etimolgicamente responsabilidad deriva de responder, de defender una cuestin en pblico, de
justificar una accin. Somos responsables cuando tenemos varias posibilidades de eleccin y nos
decidimos por una de ellas, de la que debemos responder. No pedimos responsabilidad cuando no
existen alternativas, si no tenemos donde elegir. Siempre hablamos de responsabilidad cuando incluimos la intencin de la accin y tambin el conocimiento de la misma. Desde el momento en que toda
empresa puede hacer las cosas de una u otra forma, tiene un espacio de libertad del que debe dar
razn, del que es responsable.
Frente a las responsabilidades especficas que tenemos como miembros de una familia, como
profesionales, como ciudadanos, como directivos, etc. la responsabilidad moral constituye la
base de todas ellas por cuanto se refiere a los derechos y obligaciones que tenemos como personas y frente a las personas. Existe una relacin intrnseca entre la responsabilidad y la moralidad, pues toda accin libre es una accin moral y esto significa una eleccin entre diferentes
posibilidades y con ella un determinado ajuste a la realidad. Cuando se trata de relaciones sociales este ajustamiento debe hacerse entre las personas implicadas y la capacidad de respuesta
debe medirse ante los dems. Si los dems aceptan estas razones es cuando se da una relacin
de confianza, ya sea para comprar un determinado producto, invertir en una determinada empresa u otorgar una licencia de actividad.

(10) Cfr.al respecto ORTEGA Y GASSET J., Qu es filosofa?,, Rev.Occidente, Madrid, 1998; ZUBIRI X., Sobre el hombre,
Alianza, Madrid, 1981; ARANGUREN J.L.L., tica, Alianza, Madrid, 1997

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA: UNA DEFINICIN DESDE LA TICA EMPRESARIAL

81

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 82

Cuando estas decisiones afectan a otras personas y nos planteamos la validez o justicia de nuestras acciones, hablamos entonces de responsabilidad moral. Este es el caso de la mayora de las decisiones que se toma en el seno de la empresa, pues siempre estamos hablando de decisiones que si
bien siguen una lgica econmica implican a un determinado grupo de personas y afectan siempre a
terceros. De ah que, en este sentido, no podamos hablar en la empresa de conductas amorales, sino
que todas sus decisiones y polticas estn sometidas a una valoracin moral. Como ya hace tiempo
nos deca Ortega lo amoral no existe, pues toda conducta humana, as como las instituciones que
estructuran la sociedad, son posibles gracias a normas. Lo que s existe, por supuesto, es la conducta inmoral, el no cumplir las normas y, con ellas, las obligaciones que tenemos frente a los derechos
y expectativas de los dems11. El mito de la empresa amoral ya hace tiempo que ha pasado a la historia, aunque contine siendo un tpico en el pensar de muchos actores de la realidad empresarial12.
Desde el momento en que utilizamos tambin nuestro lenguaje moral para referirnos a las empresas, nos damos cuenta que esta responsabilidad no es slo individual. Muchas veces las decisiones
son colectivas y fruto de unos complicados mecanismos de especializacin y divisin del trabajo, dentro de reglas y formas de actuacin determinadas, ante las que el individuo tiene una pequea parcela de responsabilidad (muchas veces reducida a no haberse ido de la empresa). De ah que tambin
se hable de responsabilidad de las empresas como instituciones. Desde el momento en que los resultados no pueden ser atribuidos a un solo individuo, desde el momento en que nos encontramos con
un carcter o modo empresarial de funcionar, la empresa es la que debe dar razones. Es entonces
cuando hablamos de responsabilidad empresarial.
La empresa, como cualquier otra institucin, una universidad o un hospital, por poner dos ejemplos,
no son organismos naturales en el sentido en que pueden subsistir independientemente de los fines
o metas por las que han sido creados. Son organizaciones creadas por las personas para unos fines
determinados, fines o bienes que siempre son sociales. Su objetivo es la satisfaccin de determinados
intereses sociales. Si la institucin no cumple los fines sociales por los que existe, pierde entonces su
sentido y razn de ser ante la sociedad. Va destruyendo progresivamente su credibilidad y, a la larga,
desaparece. Requiere siempre, en suma, de la aprobacin y el respaldo de todos aquellos que se encuentran implicados en su actividad. De ah que la responsabilidad de la empresa pueda ser entendida grficamente como una especie de contrato moral13. Veamos resumidamente en qu trminos.
Por una parte, tenemos la empresa como organizacin en la que confluyen determinados intereses,
no necesariamente antagnicos pero s muchas veces conflictivos. Como actividad social cooperativa
requiere una serie de recursos materiales, tcnicos y humanos para su funcionamiento. Por otra parte,
tenemos a la sociedad que espera de la empresa una serie de bienes que son los que, en definitiva,

(11) Cfr. ORTEGA Y GASSET J.,La rebelin de las masas, Alianza, Madrid, 1986
(12) Cfr.al respecto CORTINA A.,/ CONILL J.,/ DOMINGO A.,/GARCA-MARZ D., tica de la empresa, Trotta, Madrid, 1994;
as como De GEORGE R.T., Business Ethics, New Jersey, Prentice Hall, 1995
(13) Cfr. para la relacin entre responsabilidad y contrato moral, GARCA-MARZ D., tica empresarial: del dilogo a la confianza, op.cit., 145

82

R V E H N 12 - III/ 2 0 0 4

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 83

justificarn el uso de los recursos y la distribucin asimtrica de cargas y beneficios que caracteriza
a cualquier tipo de estructura empresarial. Bienes que no se reducen al beneficio econmico, sino que
tambin incluyen, por ejemplo, el respeto de los valores derivados de la consideracin de sus trabajadores como personas o la atencin y mejora de la calidad del medio ambiente.
Hace ya tiempo que Davis se refiri a esta especie de contrato como la ley de hierro de la responsabilidad, que vena a decir: La sociedad concede legitimidad y poder a la empresa. En el largo plazo, aquellos que no usan este poder de un modo que la sociedad considera responsable tienden a perderlo14.
Dicho en otras palabras, la actividad empresarial induce una serie de expectativas en los grupos
internos y externos implicados y/o afectados por ella. Estas expectativas se refieren a su proyecto
corporativo, a la actividad que realiza y a cmo la realiza. Si la sociedad, la opinin pblica formada a travs de estos diferentes grupos de intereses, percibe que la empresa responde y cumple
estas expectativas con la suficiente aproximacin, aporta entonces la necesaria confianza, otorga
el crdito suficiente para alcanzar y garantizar, por ejemplo, un buen clima laboral o una fidelidad
a la hora de comprar un producto. Cuando hablamos de contrato moral nos referimos a este juego
recproco de expectativas.
Si la rentabilidad empresarial se entiende como una simple ecuacin entre costes y beneficios,
entre ingresos y gastos, y stos se conciben nicamente en trminos monetarios, es evidente que slo
alcanzamos una parte de este contrato al seguir pensando en una lgica empresarial que nada debe
a su dimensin social, al hecho de ser un grupo de personas que persigue un objetivo comn. Es un
error pensar, como hace la racionalidad economicista, que este beneficio se limita al beneficio econmico de los propietarios o accionistas15. Tampoco conseguimos llenar el contenido de este contrato
si aceptamos, dentro de los pactos del estado social, que el beneficio alcance a los trabajadores. Por
supuesto que tambin se incluyen en l los derechos sociales y econmicos, slo que no terminan ah
las expectativas en juego. Tambin existen otros intereses como es el caso de la calidad para los
clientes o del desarrollo sostenible para las comunidades donde se instala la empresa. La aceptacin
de la empresa por parte de la sociedad, la confianza y el respaldo necesario para su funcionamiento,
dependen del cumplimiento de estas expectativas e intereses.
Desde estas premisas, y para concluir esta aproximacin conceptual, la responsabilidad social responde a una concepcin de la empresa como institucin social que tiene un objetivo, satisfacer necesidades humanas y un medio concreto para hacerlo: el beneficio econmico. Pero no debemos confundir el fin con el medio. Como dice un refrn entre los empresarios estadounidenses: "Dirigir una
empresa slo por los beneficios es como jugar al tenis con la mirada puesta en el marcador y no en
la pelota"16.
(14) DAVIS K., Five Propositions for Social Responsability in HOFFMAN W.M.,/ MILLS MOORE J., Business Ethics, New York,
McGraw-Hill, 1990,pp165-170, p.166
(15) Cfr. Para una crtica a este concepto reducido de racionalidad econmica CONILL J., Horizontes de economa tica, Tecnos,
Madrid, 2004
(16).BLANCHARD K.,/VINCENT PEALE N., El poder tico del directivo, Grijalbo, Barcelona, 1990

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA: UNA DEFINICIN DESDE LA TICA EMPRESARIAL

83

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 84

La apuesta de la tica empresarial es por un modelo de empresa que se sabe institucin social y
que es consciente de que slo teniendo en cuenta en sus decisiones a todos los grupos de implicados
en la marcha de la empresa, puede alcanzar la confianza necesaria para buscar el largo plazo. De esta
forma, la empresa no puede concebirse como cosa de uno slo, los propietarios, ni como un juego de
suma-cero entre propietarios y trabajadores. Tampoco es cosa slo de dos interlocutores. La empresa, como ya hemos analizado es asunto de todos los afectados e implicados en la gestin. Esta es la
perspectiva tica que debe recoger la responsabilidad social de la empresa.

3.- LA RESPONSABILIDAD SOCIAL BAJO SOSPECHA

Sin embargo, un lector reacio a esta ampliacin de la responsabilidad econmica de la empresa podra
plantear algunas dudas serias. De hecho, esto es lo que ha ocurrido desde la introduccin del concepto de
responsabilidad como parte de la comprensin de la empresa17. La mayora de estos trabajos tienen un referente comn en los trabajos de M. Friedman, cuya posicin ha vuelto a ganar actualidad en nuestros das
gracias al empuje actual de la responsabilidad social corporativa. Sin entrar en esta discusin, s que sera
interesante detenernos en alguno de los argumentos esgrimidos por este autor, puesto que siguen planteando en la actualidad algunos retos tericos y prcticos difciles de superar.
Nos centraremos para ello en su famoso artculo The Social Responsibility of Business is to
Increase Its Profits18 El gran mrito de este artculo es el de haber expresado de forma simple y provocativa aquellos presupuestos que de hecho subyacan, y en gran parte siguen hacindolo, a muchas
de las comprensiones de lo que es y significa la empresa como institucin. El texto de Friedman nos
permitir presentar tres crticas importantes contra las que debe medirse esta propuesta de un marco
tico que nos ayude a definir la responsabilidad social de la empresa.
En primer lugar, nos encontramos con una clara confusin entre privado y pblico. Para Friedman en
un sistema de mercado la empresa est jurdicamente legitimada y su objetivo est as bien definido:
hacer cuanto ms dinero sea posible conforme a las normas bsicas de la sociedad, tanto las legales como las costumbres ticas19. No es posible hablar de responsabilidad aplicada a un artilugio
legal como es la empresa, responsables son las personas respecto al cargo que ejercen. Y, en este
caso, qu significa afirmar que el ejecutivo de la empresa tiene responsabilidades sociales como
hombre de negocios? Debe, por ejemplo, aumentar los gastos para reducir la contaminacin por encima de la cantidad requerida por la ley? Debe contratar a desempleados conflictivos para contribuir

(17) DAVIS K., The Case for and Against Business Assumption of Social Responsibilities, in Academy of Management
Journal, 16, pp. 312-322, 1973; cfr. igualmente CARROLL A. B. Business and Society. Ethics and Stakeholder Management,
South-Western Publishing, Cincinnati Ohio, 1993 y LOZANO J. M., tica y empresa, Trotta, Madrid, 1999.
(18) FRIEDMAN M., The Social Responsability of Business Is to Increase Its Profits, en HOFFMAN W. M./MOORE J.M.,
Business Ethics, New York, McGraw-Hill, 1990, pp. 153-157,
(19) Ibdem, p. 153.

84

R V E H N 12 - III/ 2 0 0 4

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 85

al objetivo social de reducir la pobreza social? Su respuesta es taxativa: as slo conseguir que lo
despidan, pues la empresa perder beneficios, los accionistas retirarn sus acciones y los clientes elegirn otro producto o servicio de igual calidad pero que no est cargado con los gastos de esta responsabilidad espuria.
El argumento no termina ah, pues nadie ha elegido al directivo para que se ocupe de estos asuntos pblicos, para imponer tributos, pues esto es en definitiva lo que significa la responsabilidad
social. Por no mencionar el aumento de poder que supone pensar en unas empresas dedicadas a
temas sociales cuando ya de por s cuentan con una, muchas veces excesiva, capacidad de decisin
e influencia. No es la administracin pblica la encargada de estos asuntos? Se puede discutir sobre
la justicia de la poltica fiscal, sobre la extensin del estado social de derecho, pero desviar, concluira Friedman, estas responsabilidades a la empresa slo significa introducir elementos polticos en la
economa pero, eso s, sin legitimidad democrtica. El objetivo de la empresa y, por lo tanto, aquello
de lo que debe dar cuenta, comienza y termina con el beneficio econmico20.
En segundo lugar, nos enfrentamos al problema de la falta de criterios intersubjetivos a la hora de
definir en qu consiste esta responsabilidad. Una cuestin es afirmar que existe un nivel de responsabilidad ms all del beneficio econmico y del cumplimiento legal y otra muy distinta definir en qu
consiste. ste es uno de los argumentos utilizados por Friedman contra la responsabilidad empresarial y uno de los ms difciles de responder. Se refiere a este aspecto al hablar de la vaguedad que
acompaa al concepto de responsabilidad, de su imprecisin analtica y falta de rigor. Es un argumento con el que nos topamos en el da a da de nuestro trabajo con las empresas: cmo determinar
de qu se es responsable. Este aspecto constituye hoy el mayor freno para la incorporacin de la responsabilidad social en las empresas.
La cuestin es bien sencilla. Mientras que somos capaces de medir y calcular el beneficio econmico, al igual que sabemos cundo se cumple o incumple una ley, no existe la misma objetividad al
hablar de la responsabilidad de una decisin o poltica, de lo que est bien o mal. Cuando desde la
perspectiva tica decimos que la empresa debera realizar, estamos presuponiendo, en primer lugar,
que todos comparten los mismos valores morales y las mismas normas de actuacin. Y, en segundo
lugar, que somos capaces de priorizar y delimitar el grado de cumplimiento de las obligaciones morales que, recordemos, estn relacionadas siempre con intereses generalizables, con aquello que es
bueno para todos los implicados y/o afectados. Demasiado pedir. Por este camino la empresa se
encuentra, por as decirlo, indefensa ante el compromiso de responder de acciones de las que no sabe
ni su alcance ni su lmite.

(20) Cfr. Igualmente SCHWARTZ P., Empresa y libertad, Unin Editorial, Madrid, , 1981,.

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA: UNA DEFINICIN DESDE LA TICA EMPRESARIAL

85

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 86

Por ejemplo, si una empresa da un paso hacia esta responsabilidad social y realiza una accin n ms
all de lo exigido legalmente, quin nos asegura que no ser criticada por no haber realizado n + 1, por
no haber hecho un poco ms? No quedar como una falta de responsabilidad lo que se hace como una
forma clara de compromiso? Por complicar an ms las cosas: quin nos asegura que la accin n cuenta con un amplio respaldo por parte de la sociedad y que no ser criticada la empresa por ocuparse de
cosas que no le corresponden? Ante estas dificultades, no sera ms responsable la empresa que se
dedica a cumplir estrictamente las leyes? Aspecto que, por cierto, buena falta nos hace.
En conclusin, si la tica nos exige algn tipo de respuesta empresarial ms all del beneficio econmico-financiero y del cumplimiento legal, entonces debemos actuar con ms cautela. En primer
lugar, es necesario contar con una nocin comn de lo que est bien y mal, ms an, de lo que est
bien o mal en el mbito de la empresa. Por ejemplo, deberamos tener una definicin globalmente
aceptable, esto es, universal, de aquello que implica o puede implicar la responsabilidad social y ecolgica de la empresa, de qu expectativas deben convertirse en obligaciones y por qu. De no ser as,
introduciramos en la lgica empresarial variables relativas y arbitrarias que imposibilitaran la gestin, dejando al final la empresa en manos de aquellos que deciden el significado de lo social y ecolgico. En segundo lugar, an admitiendo que la tica empresarial fuera capaz de delimitar los mrgenes de esta responsabilidad, todava tendramos que alcanzar un acuerdo sobre las variables que
nos permitieran medir y evaluar esta responsabilidad. Sin una respuesta a estas cuestiones es evidente que una responsabilidad social slo significa una irresponsabilidad econmica. As las cosas, al
final del proceso nos encontraremos, buscando la generacin de confianza, con un descrdito y una
prdida de la misma.
En tercer lugar, Friedman se refiere a la motivacin que se esconde detrs de muchas decisiones
empresariales que apuestan por la responsabilidad social. Nos referiremos a este argumento como el
fraude de la responsabilidad social. Para este autor, aquello que frecuentemente se esconde detrs
de estos conceptos no es ms que el encubrimiento de acciones que se realizan por otros fines. En
concreto, estamos ante un instrumento para alcanzar mayores beneficios econmicos, sea va exencin de impuestos, sea va fidelizacin de la comunidad, etc. Se disfraza como responsabilidad social
lo que no es ms que una actuacin egosta, una decisin tomada desde el propio inters de los accionistas o propietarios. Friedman no duda en acusar de hipcritas estas prcticas y de estar cerca del
engao, pues, en suma, no es otra cosa que generar bondad como producto de los gastos justificados en su propio beneficio.
Lo interesante de este tercer argumento es lo acertado de su intuicin: la mayora de los defensores de
la responsabilidad social de la empresa caeran de lleno bajo esta crtica: llamar beneficio social a lo que
slo es un instrumento del beneficio privado de los accionistas o propietarios21. Desde estas concordancias en el objetivo final, no estaramos asistiendo a un debate sobre el significado de la responsabilidad

(21) Cfr. al respecto BOWIE N., New Directions in Corporate Social Responsability, in Business Horizons, July-August, 1991,
pp. 56-65

86

R V E H N 12 - III/ 2 0 0 4

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 87

social, sino a un debate sobre cmo aumentar el beneficio de los accionistas. El Libro Verde, treinta aos
despus, parece confirmar estas sospechas recogidas en la frase ethics pays, pues la asuncin voluntaria de la responsabilidad social se entiende como un factor clave de competitividad, ms an se concibe desde un enfoque comercial. La tica ha pasado de ser un fin ideal e incondicional a ser un medio
para el beneficio econmico. Ya no estamos ante un freno o lmite a la maximizacin del beneficio sino
ante uno de sus mejores aliados22. Esta es una cuestin que arrastra toda propuesta de tica empresarial que se atreva a hablar de la tica como un instrumento de gestin.
En conclusin, y segn estas consideraciones crticas, si no es posible definir y delimitar el significado de un comportamiento socialmente responsable mejor es callarnos y centrar la respuesta social
en el pago de los impuestos y, como mximo, complementar los beneficios econmicos con acciones
sociales claras como el patrocinio y el mecenazgo. Cualquier otra salida es condenar a la empresa a
cargar con pasivos que merman su competitividad y a arriesgarse a estar en el punto de mira de las
crticas de la opinin pblica. Hasta aqu Friedman. Como veremos a continuacin, no es esta la posicin que mantiene nuestra propuesta de un marco tico para la responsabilidad social.

4.- UNA PR OPUESTA DIALGICA DE RESPONSABILIDAD

SOCIAL DE L A EMPRESA
Pero lo que ocurre hoy en da es que este abandono de la responsabilidad social y ecolgica ya no
es posible, a no ser que queramos insistir en una concepcin de empresa autista que nada debe a la
sociedad y que es incapaz de aprovechar sus mejores activos intangibles, quedando as impotente
frente a los retos de una competitividad global. Abandonar la responsabilidad social de la empresa
ya no es posible, ni deseable, aadiramos por nuestra cuenta. De ah que debamos dirigirnos hacia
un concepto positivo, facultativo, de responsabilidad ligado al obrar bien, a las buenas prcticas y a
su contribucin para el establecimiento y estabilizacin de las relaciones empresariales. Si queremos
avanzar en esta direccin, ms an si pretendemos mostrar que la asuncin de su responsabilidad
puede convertirse en un activo clave para la competitividad de la empresa, debemos estar en disposicin de responder a estas famosas crticas. Veamos brevemente cada una de ellas.
Respecto a la confusin entre privado y pblico, es fcil percatarse de que la divisin tajante entre
ambos mbitos no existe. La motivacin puede ser privada, pero los bienes siempre son bienes sociales y, por lo dems, las consecuencias de las decisiones empresariales siempre son pblicas. La
empresa no es una actividad privada, pues exige la implicacin, cooperacin y respaldo de diversos
grupos de intereses. Adems, Friedman, junto con los crticos de cualquier propuesta de responsabilidad social, parte de un error bastante frecuente: confundir responsabilidad pblica con responsabi-

(22) LIPOVETSKY G., El crepsculo del deber, Anagrama, Barcelona, 1994, p. 249;

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA: UNA DEFINICIN DESDE LA TICA EMPRESARIAL

87

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 88

lidad estatal. El Estado es el garante de los derechos, tambin de los econmicos y sociales. Es el responsable ltimo, pero no el nico responsable. Responsabilidad deriva de responder, en este caso de
dar cuenta del uso que hace la empresa del poder que la sociedad le ha transferido. Este dar razn
no se reduce al beneficio econmico, ni siquiera a ste ms el cumplimiento de las leyes.
Continuamos exigiendo razones cuando una empresa, con grandes beneficios y dentro de la ley, despide a miles de trabajadores. Sin una justificacin de su accin, su credibilidad social se resiente. Por
ltimo, esta reduccin de la responsabilidad social a la responsabilidad legal salta en pedazos en los
contextos globales actuales donde valoramos diariamente la actuacin moral de una empresa sin
poseer regulaciones legales capaces de definir y asegurar una determinada respuesta23.
La segunda crtica, la referencia a la falta de criterios intersubjetivos nos lleva directamente a la
aportacin de la tica empresarial, puesto que nos exige aclarar las clusulas de este contrato moral,
es decir, el contenido de la responsabilidad social. En todos los trabajos acerca de la responsabilidad
social de la empresa encontramos de forma clara e indiscutible que la responsabilidad econmica, el
beneficio, es la categora bsica sobre la que descansa el resto de niveles o espacios que componen
la responsabilidad. Totalmente de acuerdo. Este es precisamente el rasgo diferenciador de la empresa frente a cualquier otro tipo de institucin social. Sin embargo, es fcil percatarse de que existen
muchas empresas que alcanzan grandes beneficios y no por ello merecen el calificativo de justas. La
responsabilidad econmica es el principal escao en el logro de la responsabilidad, pero no el nico.
Uno de los modelos de responsabilidad social ms completo es el presentado por Carroll, donde
encontramos cuatro tipos diferentes de categoras que determinan aquello que la sociedad espera de
la empresa, es decir, su responsabilidad social corporativa24. Veamos brevemente cada una de ellas:
Responsabilidad econmica: la empresa como institucin econmica encargada de la produccin
de bienes y servicios tiene como primera responsabilidad el beneficio econmico, maximizar las
ventas y minimizar los costes.
Responsabilidad legal: la empresa posee una estructura jurdica y de ah la importancia del cumplimiento de unas leyes que no slo regulan el mercado, sino que son tambin las encargadas de
positivar gran parte de las expectativas y, por lo tanto, de las obligaciones de la empresa.
Responsabilidad moral: abarca aquellas expectativas y obligaciones sobre las que existe un
acuerdo entre los diferentes grupos implicados estn o no recogidas por las leyes y cuyo cumplimiento por parte de la empresa es esperado por los diferentes grupos implicados. Son exigencias sociales y ecolgicas que an no se han convertido en ley o que nunca poseern una forma jurdica por no tener un carcter fcilmente objetivable. Por ejemplo, el respeto a la dignidad de todas
las personas, sean miembros o no de la empresa, as como de los derechos bsicos que poseen.

(23) Cfr. Para esta relacin entre moral y derecho, GARCA-MARZ D., tica empresarial: del dilogo a la confianza, op.cit., p.35
y ss.
(24) Cfr. CARROLL A. B., Business and Society, op.cit., p. 34 y ss.

88

R V E H N 12 - III/ 2 0 0 4

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 89

Responsabilidad voluntaria o filantrpica: a diferencia de los anteriores, en este nivel ya no se

trata de conductas exigibles sino deseables, con las que la empresa se compromete con la sociedad: cooperacin en causas caritativas, en el voluntariado para la comunidad, en programas de
soporte al desarrollo local y regional, en introducir programas para evitar el abuso de drogas, en
proveer de guarderas para aunar trabajo y familia, etc. Sin embargo, no sera inmoral si no lo hiciera. Son elementos que se incorporan lo denominamos accin social de la empresa.

Lo importante en esta descripcin de los contenidos de la responsabilidad radica en que constituyen presupuestos de la confianza en la empresa y que siempre, en mayor o menos medida, se encuentran en tensin en toda realidad organizacional. La responsabilidad social corporativa estara compuesta por la suma de estos cuatro niveles, de forma que: la empresa socialmente responsable debe
esforzarse por conseguir un beneficio, obedeciendo la ley, siendo tica y siendo un buen ciudadano
corporativo25.
Sin embargo, no hemos avanzado mucho con esta descripcin del contenido de la responsabilidad
social de la empresa. Inmediatamente aparecen preguntas como: En qu consiste la responsabilidad
moral?, dnde comienza y acaba?, qu normas conforman el acuerdo de la comunidad?, de qu
comunidad?, no vivimos en sociedades plurales y globales?
Por ejemplo, para Carroll proveer de guarderas para los nios de las madres trabajadoras es una
cuestin que cae bajo la categora de la responsabilidad filantrpica o caritativa. Pero tambin cabra
analizar esta actuacin de la empresa como una responsabilidad moral derivada de la igualdad bsica entre trabajadores y trabajadoras y de la responsabilidad compartida en el cuidado de los nios. En
nuestro pas, por ejemplo, se plantea incluso convertir esta expectativa en una obligacin jurdica de
las empresas en vista de la desastrosa situacin en la que se encuentra la relacin entre trabajo y
familia. En breve, y desde cualquier planteamiento tico que queramos adoptar, que las mujeres puedan incorporarse al trabajo en igualdad de condiciones con los hombres, no es una cuestin deseable
sino exigible26.
Desde este punto de vista no parece que vayamos a lograr por este camino una definicin de responsabilidad social de las empresas vlida para todos, con la que todos estemos conformes. Esta sera
nuestra conclusin si no nos diramos cuenta de cmo esta descripcin de la responsabilidad ha cado
en un error bsico: pensar la responsabilidad desde una concepcin de la empresa centrada en el clculo de las consecuencias por parte de la direccin frente al resto de grupos implicados. Si queremos
hablar de un concepto intersubjetivo de responsabilidad es necesario abandonar esta perspectiva utilitarista, basada en el clculo solitario por parte de un grupo de inters de las consecuencias de la
decisin para el resto de implicados y adoptar una perspectiva dialgica donde la consideracin y el

(25) CARROLL A.B., Business and Society, op.cit., p. 35.

(26) Cfr. al respecto GARCA-MARZ D., Mujer y entorno empresarial: un enfoque desde la tica empresarial dialgica, en
Papeles de tica, economa y direccin, Madrid, n.4, 1999, pp. 49-65.

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA: UNA DEFINICIN DESDE LA TICA EMPRESARIAL

89

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 90

respeto de la dignidad de todos los actores implicados y/o afectados por la actividad de la empresa,
establecen como punto irrenunciable el dilogo y posterior acuerdo entre todos. Para lo cual es evidente que debemos hacer un clculo de consecuencias, pero el punto de vista moral, el criterio de
validez para definir y delimitar el mbito y los contenidos de la responsabilidad de la empresa, es el
posible acuerdo o consenso de todas las partes implicadas.
Con este giro el foco del anlisis se traslada desde la concepcin de la responsabilidad como una suma
de resultados a su consideracin como un proceso dialgico, donde todos los interlocutores deben tener
voz27. Este proceso debe llevarnos a un acuerdo, entendido siempre como un horizonte moral de actuacin,
como un criterio normativo que nos define el marco intersubjetivo desde el que hablar de responsabilidad.
De esta forma, la responsabilidad constituira un continuo que abarca tres niveles analticamente diferenciables pero que siempre se dan juntos en la realidad empresarial: econmico, legal y moral.
Mientras que los niveles econmico y legal quedan bien definidos tal y como los encontramos en
el modelo de Carroll, en nuestra propuesta el nivel de responsabilidad moral remite al dilogo y posterior acuerdo de todos los grupos de intereses acerca de qu responsabilidades puede y debe adoptar la empresa y en qu grado hacerlo28. El nivel moral incluira desde la manera especfica en que la
empresa quiere posicionarse ante el mercado y el cumplimiento de la ley, hasta la serie de medidas
voluntarias con las que pretende hacerlo ante el entorno social y ecolgico. De ah que la importancia no la tenga ahora el contenido de la responsabilidad sino las condiciones procedimentales en las
que tiene lugar el dilogo, pues slo la inclusin de todos con una efectiva igualdad de medios y posibilidades de participacin, asegura la justicia del acuerdo alcanzado29.
La concrecin de este horizonte normativo exige la entrada en escena de otro tipo de teoras de
corte ms emprico capaces de determinar estas dos condiciones bsicas. Este es el caso de la teora
o enfoque de los Stakeholders, cuya metodologa nos permite operativizar la idea del acuerdo al ayudarnos en la definicin de cada uno de los grupos implicados, as como de los intereses que les implican con la empresa y de las condiciones en las que se desarrolla su satisfaccin30. Esta teora se dirige siempre hacia una cuestin bsica: las organizaciones estn compuestas por una pluralidad de gru-

(27) Cfr. al respecto JONES T. J., Corporate Social responsibility revisited, Redefined, in California Management review, 1980,
vol. XXII, n.2, pp. 59- 67; as como LETANG J., Ethical Corporate Social responsibility: A Framework for Managers, Journal of
Business Ethics, 14, 1995, pp. 125-132.
(28) Cfr. al respecto MACLAGAN P., Corporate social resposibility as a participative process, Business Ethics: A European
Review, 8, n.1, January, 1999, pp. 43-49.
(29) Cfr.para estas condiciones HABERMAS J., Conciencia moral y accin comunicativa, Pennsula, Barcelona, 1983
(30) Cfr. para este enfoque complemenario de la teora de Stakeholder los trabajos recogidos en CLARKSON M. B.E. (ed.) The
Corporation and its Stakeholders. Classic and Contemporany Readings, University of Toronto Press, Toronto, 1998; as como el
nmero especial Business Ethics Quaterly, January 2000,vol.1,n.1; cfr. Tambin al respecto GIBSON K. The Moral basis of
Stakeholder Theory,Journal of Business Ethics, Volumen 26,n.3, August I 2000,pp.245-257; para la necesidad de una perspectiva tica dentro de este enfoque GONZALEZ ESTEBAN E., Defining a Post-Conventional Corporate Moral Responsibility,
Journal of Business Ethics, Vol.39, 2002, pp.101-108; para un recorrido por esta metodologa NSI J. (Ed.), Understanding
Stakeholder Thinking, Helsinki, LSR-Publications, 1995; as como

90

R V E H N 12 - III/ 2 0 0 4

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 91

pos de intereses de los que depende su credibilidad o legitimidad social. Este objetivo implica siempre reconocer una doble direccin en estas relaciones, como vemos en la clsica definicin que nos
ofrece Freeman de grupo de inters: cualquier grupo o persona que pueda afectar o ser afectado por
el logro de los objetivos de la empresa. De la misma forma que un grupo de inters puede ser afectado por las decisiones, acciones y polticas de la organizacin, tambin puede ste afectar a la buena
marcha de la empresa31.
Desde estas premisas ya no es posible hablar de un inters propio y especfico de la empresa, de
cuyo cumplimiento depende su legitimidad o credibilidad social. El objetivo de una empresa que
merezca el calificativo de responsable no puede ser otro que el acuerdo de todos los actores implicados en su actividad. Ni existe un inters empresarial identificable con uno de los grupos, por ms
poder que tenga, ni existe un inters corporativo ms all de los grupos que componen la empresa.
Desde el punto de vista tico la empresa no tiene un inters en s misma ms all de la satisfaccin
o cumplimiento de todos los intereses legtimos en juego. El bien que aporta la empresa puede localizarse en el beneficio, pero esta afirmacin es del todo vaca sino aclaramos inmediatamente para
quin es el beneficio y cmo se ha conseguido. El acuerdo slo ser posible si esta produccin de bienes o valores alcanza a todos los implicados y/o afectados.
En esta concepcin dialgica de la responsabilidad no hay ningn criterio moral ms all del dilogo y el acuerdo entre todas las partes, ms all de la consideracin de la igualdad de todos los afectados. No hay ningn contenido moral, slo el procedimiento que asegura una participacin igual, un
dilogo y una deliberacin en igualdad de condiciones, merece el calificativo de moral. Da igual el
contexto cultural en el que se mueva la empresa, en todos los casos el acuerdo alcanzado sobre los
resultados constituye el criterio de validez moral. Esta exigencia de reciprocidad, del trato igual de
todos los implicados como interlocutores vlidos, se convierte as en un principio tico para la gestin
de nuestras instituciones. Este principio define el marco normativo para poder hablar de responsabilidad empresarial y dice lo siguiente:
Una institucin es responsable cuando las decisiones, acciones y polticas que adopta, as como
las consecuencias y efectos de las mismas respecto a los intereses en juego, pudieran ser aceptadas
por todos los implicados y/o afectados presentes y futuros en un dilogo abierto en condiciones simtricas de participacin.32
De esta forma se diferencia claramente entre la responsabilidad moral y la responsabilidad social
de la empresa. La perspectiva tica o responsabilidad moral como queramos denominarla se sita en
un nivel procedimental y slo establece las condiciones desde las que es posible hablar de un dilogo justo o moral entre los diferentes implicados. Por su parte, la responsabilidad social se refiere al
conjunto de acciones, decisiones y polticas que conforman la respuesta que ofrece cada organizacin

(31) FREEMAN R. E., Strategic Management. A Stakeholder Approach, London, Pitman, 1984
(32) Cfr. al respecto HABERMAS J., Conciencia moral y accin comunicativa, Pennsula, Barcelona, 1985, p.116 y ss; as como
ULRICH P., Transformation der konomischen Vernunft, Haupt, Stuttgart, 1987

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA: UNA DEFINICIN DESDE LA TICA EMPRESARIAL

91

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 92

concreta ante las demandas y exigencias de sus correspondientes grupos de intereses. Esto es,
determina el grado de aproximacin y compromiso con el horizonte tico del dilogo y el acuerdo posible, aspectos que constituyen las bases ticas de la confianza33. No debemos confundir los criterios
de actuacin con las conductas a las que estos pueden dar lugar.
Ahora bien, buscar este acuerdo constituye una estrategia o un compromiso? Nos queda, ya para
acabar, responder a la tercera crtica de Friedman, puesto que la cuestin es saber si con la responsabilidad estamos actuando moral o hipcritamente. Esta cuestin es decisiva si queremos pensar en
la responsabilidad social de la empresa como un activo clave para la competitividad.

5.- PUBLICIDAD Y CONFIANZA: LA GESTIN DE LA

RESPONSABILIDAD
Para atreverse a confiar, para dar el paso entre tener buenas razones y actuar en consecuencia, hace
falta algo ms que una declaracin de buenas intenciones. De hecho, la proliferacin actual de la palabra
tica en todo foro, poltica o consultora, est provocando ya cierta desconfianza. Es ms, el marco normativo definido por el principio que acabamos de introducir es slo un horizonte de actuacin, una idea
que define el sentido de la empresa, un punto de referencia por as decirlo. De ah que toda adopcin de
medidas que den cumplimiento de la responsabilidad social y ecolgica exija que la empresa sea capaz,
en cada situacin concreta, de hacer pblicos los esfuerzos realizados. La exigencia del dilogo y el acuerdo siguen estando ah, pero en cada caso concreto se convierten en una fuente desde la que aportar razones que justifiquen la posicin adoptada por la empresa, por ejemplo en la determinacin de los grupos
que la componen. Con esta idea trabajan las teoras del diseo institucional al remitir la capacidad de producir confianza, a este potencial de autofundamentacin discursiva34.
Lo decisivo para hablar de una empresa responsable es que sta demuestre los pasos que est
dando para conducir su gestin hacia este modelo de empresa que tiene en la participacin, en el dilogo y en el posible acuerdo sus puntos de apoyo. Esta capacidad de justificacin forma parte ya del
contrato moral en el que se apoya la credibilidad de la empresa, esto es, de su responsabilidad. No
se trata slo de una disposicin a la sinceridad, sino de que esta disposicin adquiera el rango de un
compromiso pblico. Este es el nico camino para que la responsabilidad sea capaz de convertirse en
un activo empresarial, en un recurso clave para la generacin de confianza.
Este planteamiento de la justificacin pblica no es ningn invento reciente. Al igual que una persona digna de confianza es alguien que se expone a s mismo a un continuo y escrupuloso examen por parte
de los dems, lo mismo ocurre con las instituciones. La propuesta de utilizar la transparencia para mostrar la buena voluntad fue sistematizada por primera vez por Kant como un principio de publicidad, enten(33) Cfr.GARCA-MARZ D., tica empresarial: del dilogo a la confianza, op.cit.,p.65
(34) OFFE C., La gestin poltica, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Madrid, 1992

92

R V E H N 12 - III/ 2 0 0 4

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 93

dido como la exigencia de hacer pblico, de dar publicidad para que estn enterados todos los posibles
implicados y/o afectados. Se trata de preguntarse si podra hacer lo que hago si los motivos que subyacen a mi decisin fueran de dominio pblico. De forma negativa, este principio dice: Son injustas todas
las acciones que se refieren al derecho de otros hombres cuyos principios no soportan ser publicados. 35
Un modelo de empresa que quiera responder de esta relacin entre responsabilidad, publicidad y
confianza, se regira por los siguientes directrices:
Aceptacin pblica del principio tico de gestin, del dilogo y posterior acuerdo entre todas las
partes implicadas, como marco general para definir la responsabilidad corporativa.
Elaboracin desde este principio rector de un mapa de los grupos implicados y de sus intereses, esto
es, una definicin abierta a la revisin y a la crtica de las expectativas y obligaciones en juego.
Definicin de los mecanismos de participacin y dilogo, as como de comunicacin y transparencia que permita la intervencin igual de todos los afectados en la toma de decisiones.
Publicacin de los diferentes compromisos que la empresa asume ante todos los intereses en
juego como paso previo para el dilogo y posterior acuerdo.

Slo desde estas condiciones es posible hablar de la responsabilidad como un recurso moral y evitar la crtica de instrumentalizacin y de engao. La accin hipcrita no resiste esta exigencia de publicidad. Al contrario, una empresa que se apoye en estos principios ha roto la desconfianza y proporciona el sentido suficiente para motivar el respaldo a la empresa y la confianza en sus decisiones y
polticas. Desde esta interpretacin del principio de publicidad no es nada atrevido sintetizar la relacin entre la confianza y el dilogo en forma de un axioma que nos muestre el carcter pblico de la
apuesta de la empresa por el dilogo y el acuerdo. Sera el siguiente: la confianza es directamente
proporcional a la capacidad de las empresas para hacer pblicas y justificar discursivamente sus
acciones, estrategias y polticas. En definitiva, de hacer pblica su responsabilidad.
El Libro Verde sobre la Responsabilidad Social de la Empresa que comentbamos al principio de
este artculo camina en la misma direccin. La Comisin Europea reconoce que la incorporacin de la
responsabilidad social a la empresa vara en funcin de las capacidades de cada empresa, de los contextos culturales y, lo ms importante, de los espacios de libertad como aqu los hemos llamado.
Pero en este amplio espectro de posibilidades que supone la experiencia dada en la integracin de la
tica en la empresa encontramos siempre un hilo conductor. Textualmente:
En un primer momento, las empresas tienden a adoptar una declaracin de principios, un cdigo
de conducta o un manifiesto donde sealan sus objetivos y valores fundamentales, as como sus responsabilidades hacia sus interlocutores. A continuacin, estos valores han de traducirse en medidas
en toda la empresa, desde las estrategias a las decisiones cotidianas. Esto les obliga a aadir una

(35) KANT I., La paz perpetua, Tecnos, Madrid, 1987, p. 61.

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA: UNA DEFINICIN DESDE LA TICA EMPRESARIAL

93

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 94

dimensin social y ecolgica a sus planes y presupuestos, evaluar los resultados en estos mbitos,
crear comits consultivos locales, realizar auditoras sociales o medioambientales y establecer programas de formacin continua36.
En el texto reconocemos tres pasos fundamentales que dan razn del carcter pblico que necesariamente requiere la responsabilidad entendida como un recurso moral. Siguiendo estas sugerencias, un sistema integrado de gestin de la tica en la empresa debera contar al menos con tres elementos bsicos37.
1. Cdigo tico, como manifestacin explcita de los compromisos adquiridos por la empresa, esto
es, como definicin de su posicionamiento frente a la responsabilidad social y ecolgica.
2. Informe / Auditora tica, como instrumentos de evaluacin y anlisis de la respuesta dada por
la empresa a las exigencias ticas planteadas, esto es, del cumplimiento de su responsabilidad.
3. Comit de tica, como implicacin en la gestin tica de los diferentes interlocutores sociales.
Una empresa responsable es la que camina en la direccin de incluir en su gestin a todos los intereses legtimos en juego, configurando las estructuras y polticas necesarias para que la transparencia y la
participacin sean los ejes que mueven el dilogo y el posible acuerdo entre todos los implicados. Disear
cdigos ticos como meras declaraciones de intenciones es una cosa bien fcil, pero sin el refuerzo de
los mecanismos de informacin y evaluacin por parte de todos los grupos de implicados, slo generan
desconfianza y descrdito. Un sistema integrado de gestin de la responsabilidad debe incluir, de una u
otra forma, estos tres elementos. Esta integracin es el camino ms seguro para convertir toda accin responsable en un activo, en un recurso moral. Recursos que, recordando la definicin de Hirschman, son los
nicos que no son limitados, que ms tenemos cuanto ms los utilizamos.
Quizs el ejemplo ms claro de estos recursos lo constituya la confianza. Sin ella, difcilmente se
mantendr la fidelidad de nuestros clientes, la cooperacin de los trabajadores, la seguridad de los
proveedores o, incluso, el respeto de los mismos competidores. Sin embargo, no es un recurso del que
dispongamos a voluntad, que se compre o se venda. La confianza tiene un componente psicolgico,
pues no deja de ser una creencia en el comportamiento futuro de otra persona o institucin. Pero tambin tiene unas bases racionales, un conjunto de razones que motivan nuestra confianza o desconfianza como consumidores, trabajadores, directivos, etc. Dentro de estas razones, ocupa un lugar privilegiado el saber que estamos ante empresas que se comportan responsablemente, capaces de dar
cuenta de lo que hacen o dejan de hacer y del porqu. De esta forma tenemos razones para confiar,
para esperar un determinado comportamiento de la empresa, y esto nos lleva a actuar de una forma
o de otra. Si no somos capaces de ver la potencialidad econmica de estos recursos es que no hemos
entendido bien el significado de la competitividad.
(36) Cfr. Libro Verde Fomentar un Marco Europeo para la Responsabilidad Social de las Empresas , op.cit.,p. 63
(37) Cfr.para un desarrollo de estos mecanismos GARCA-MARZ D., tica Empresarial: del dilogo a la confianza, op.cit., p.229 y ss.

94

R V E H N 12 - III/ 2 0 0 4

01_Debate3.qxp

30/1/06

13:29

Pgina 95

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA: UNA DEFINICIN DESDE LA TICA EMPRESARIAL

95