SERIE: LNEAS INDIVIDUALES DE

PENSAMIENTO JURISDICCIONAL N 1

DERECHO CIVIL

Este documento se ha realizado con la ayuda financiera de la Unin Europea. El

contenido de este documento es responsabilidad exclusiva de las organizaciones
socias del Proyecto (Comisin Andina de Juristas, Fundacin CONSTRUIR, Centro
sobre Derecho y Sociedad CIDES, Instituto Latinoamericano para una Sociedad y
un Derecho Alternativos ILSA y la Facultad de Derecho Universidad de Chile), y en
modo alguno debe considerarse que refleja la posicin de la Unin Europea.

Serie: Lneas individuales de pensamiento jurisdiccional N1

Derecho Civil
Junio, 2015
Primera edicin: 300 ejemplares
Depsito Legal: 1-4-2059-15
Esta publicacin se ha realizado con el financiamiento de la Unin Europea
en el marco del proyecto:Fortalecimiento del acceso igualitario a una
justicia independiente y transparente en la regin andina: auditora social y
transparencia (EIDHR/2012/297-064)
Serie: Lneas individuales de pensamiento jurisdiccional N1
Derecho Civil
Lneas de pensamiento del juez:
Juan Edgar Balderrama Balderrama
Autora:
Mnica Gabriela Sauma Zankys
Colaboracin:
Mara Elena Attard Bellido
Equipo editorial:
Coordinador Nacional Bolivia
Eddie Cndor Chuquiruna
Coordinadora Local
Moira Vargas
Diseo y Diagramacin
Brand Populi
Impresin
Editora Presencia
Fundacin CONSTRUIR
Calle 13 de Obrajes N 594
(subiendo la avenida 14 de Septiembre)
La Paz - Bolivia
Telf.: (591-2) 2782141
www.fundacionconstruir.org
Comisin Andina de Juristas
Calle los Sauces 285, Lima - Per
Telf.:(51-1) 440-7907
Fax.: (51-1) 202-7199
www.cajpe.org.pe

Esta publicacin se distribuye sin fines de lucro en

el marco de la cooperacin de la Unin Europea.

NDICE
I. INTRODUCCIN Y PRESENTACIN DE LA
INVESTIGACIN

II. MARCO TERICO GENERAL

13

III. EXPLICACIN DEL PROCESO METODOLGICO

19

IV. SELECCIN DEL CDPJ Y DE LA LPJI SOBRE LA

BASE DE LOS CRITERIOS CONTENIDOS EN EL DISEO
METOLGICO DEL PRESENTE DOCUMENTO

31

V. RESEA DEL VOCAL DEL CDPJ SELECCIONADO

35

VI. ANLISIS DE LAS RESOLUCIONES

39

VII. BIBLIOGRAFA

67

I. INTRODUCCIN Y
PRESENTACIN DE LA
INVESTIGACIN

I. INTRODUCCIN Y
PRESENTACIN DE LA
INVESTIGACIN

A partir de la Constitucin de 2009, a la luz del pluralismo, la plurinacionalidad,

la interculturalidad y la descolonizacin1 se disea en Bolivia un modelo de
Estado que contempla una nueva visin tanto del sistema jurdico, como de los
mtodos del derecho y el rol de las autoridades jurisdiccionales, enfocado en
la proteccin de los derechos fundamentales.
As, nuestra Constitucin consagra en los arts. 13 y 109, tres principios del
modelo constitucional boliviano: a) La igualdad jerrquica de derechos
fundamentales; b) Su aplicacin inmediata, y c) Su directa justiciabilidad.
La igualdad jerrquica de derechos fundamentales supera la concepcin del
constitucionalismo clsico que desarrolla la teora generacional de derechos2
y consagra su aplicacin inmediata y directa justiciabilidad; asegurando as una

1. Sobre dichas caractersticas puede consultarse las SSCCPP 0037/2013 de 4 de enero, 2007/2013 de 13 de noviembre
y la DCP 0006/2013 de 5 de junio.
2. En efecto, en el Sistema Universal de Proteccin de Derechos Humanos, se emite como instrumento supra-estatal
de proteccin de Derechos Humanos, a la Declaracin Universal de Derechos Humanos, para luego aprobarse dos
herramientas supra-estatales esenciales: El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el Pacto Internacional
de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales. A partir de la distincin de estos instrumentos, el constitucionalismo, en
particular el europeo, desarrolla la teora generacional de los derechos y los clasifica en derechos de primera, segunda
y tercera generacin, aspecto que repercute en el grado de justiciabilidad de los mismos, ya que en el marco de los
lineamientos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, solamente estos tienen una directa justiciabilidad
a travs de acciones tutelares. Por el contrario, las dems generaciones de derechos, al implicar obligaciones positivas
para los Estados, son de aplicacin progresiva encomendada ya sea a los rganos Ejecutivo o Legislativo, en relacin a
los cuales solamente se aplica el principio de prohibicin de regresividad, anulndose cualquier posibilidad de directa
justiciabilidad a travs de acciones tutelares de defensa de derechos.

real materializacin de todos los derechos, individuales, colectivos y difusos,

asignando a las autoridades jurisdiccionales, por medio de la interpretacin
constitucional y la argumentacin jurdica, un rol activo en la defensa y
resguardo de los derechos fundamentales.
Efectivamente, la directa justiciabilidad de los derechos y su aplicacin
inmediata, implica que puede pedirse su tutela no slo en sede constitucional,
sino en cualquier actuacin procesal ante la jurisdiccin ordinaria, agroambiental
y especializada y tambin en la jurisdiccin indgena originaria campesina,
con el solo fundamento de la existencia y consagracin de los derechos en
la Constitucin y en los Tratados internacionales sobre Derechos Humanos;
asimismo, significa que no necesitan reglamentacin previa, toda vez que la
falta de desarrollo legislativo no es obstculo para su aplicacin, pues, en todo
caso, el juez deber suplir la omisin normativa en el caso concreto, a travs de
una adecuada interpretacin y argumentacin.
En el escenario antes descrito, el reconocimiento y vigencia de los derechos
fundamentales no se limita al texto escrito de la Constitucin, debido a que su
contenido esencial y alcances tienen gnesis en Tratados Internacionales sobre
Derechos Humanos, y en directrices, principios y estndares jurisprudenciales
que emanan de rganos supra-estatales de proteccin de derechos humanos.
Por lo que la materializacin de estos derechos, en armona tanto con el Sistema
Universal como Interamericano de proteccin de Derechos Humanos, debe
ser abordada desde la concepcin del bloque de constitucionalidad boliviano
(art. 410 de la CPE).
En efecto, en el marco de las bases del nuevo modelo de Estado, el mximo
contralor de la Constitucin, a travs de la Sentencia Constitucional 110/2010R y otras posteriores, en una interpretacin extensiva y evolutiva del art. 410
de la CPE, ha establecido que el bloque de constitucionalidad est conformado
por la Constitucin como texto escrito; los tratados internacionales referentes
a derechos humanos, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, los Acuerdos de Integracin y los principios y valores supremos de
carcter plural.
De esta forma, es innegable que las caractersticas de nuestro modelo
constitucional redefinen el rol de los jueces en la aplicacin del derecho;
pues, frente a la pluralidad de fuentes normativas3 y en mrito al principio
de constitucionalidad, resuelven las controversias ya no exclusivamente
amparados en la ley o el principio de legalidad, sino a partir de una
interpretacin de la ley desde y conforme la Constitucin y las normas del
bloque de constitucionalidad, en el marco del pluralismo jurdico igualitario,

3. En el marco de nuestro modelo de Estado hablamos de una pluralidad de fuentes normativas: la Ley Nacional,
Departamental, Municipal, las normas de las naciones y pueblos indgena originario campesinos, el precedente
constitucional, las normas contenidas en Pactos Internacionales de Derechos Humanos, el Derecho Comunitario, la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

10

adoptando, adems, criterios interculturales o plurales de interpretacin. As,

la SCP 112/2012 concluy que en la construccin del nuevo modelo de estado
tienen un rol preponderante de los jueces a travs de su labor decisoria que se
realiza cotidianamente.
En ese orden de ideas, es una realidad que una de las labores ms complicadas
que enfrentan los jueces en la administracin de justicia, es precisamente la
argumentacin de sus sentencias en cualquier tipo de proceso, ya sea penal,
civil, familiar, laboral, etctera; dada la complejidad que implica la correcta
aplicacin del Derecho a los casos denominados difciles que se presentan en
la prctica. Entonces, uno de los retos que impone el Estado Constitucional
y Plurinacional, es que los jueces a travs de sus sentencias sean capaces de
responder a las caractersticas de nuestro diseo constitucional, garantizando
los derechos humanos y respetando nuestro sistema plural de justicia.
De ah que la labor de los jueces requiere de una slida argumentacin
jurdica para un desarrollo coherente y respetuoso de los valores y principios
constitucionales, bajo el entendido que la ley ya no es el nico parmetro para
la validez de las resoluciones judiciales, sino que inexorablemente se debe
buscar la conformidad de sta con la Constitucin Poltica del Estado y las
normas del bloque de constitucionalidad.
En este sentido, el presente trabajo de investigacin, en el marco del
Proyecto Fortalecimiento del Acceso Igualitario a una Justicia Independiente
y transparente en la regin andina: Auditora Social y Transparencia, se
identifican cuatro LPJI relevantes -entendidas como el conjunto de criterios
que asume una autoridad jurisdiccional en sus decisiones sobre un instituto
jurdico determinado- a travs del anlisis de los Cuadernos Personales de
Decisiones Jurisdiccionales (CDPJ) que fueron proporcionados por los jueces
transparentes de Cochabamba, La Paz y Sucre en materia penal, civil, laboral
y familiar. Para el efecto, conforme se explicar en el proceso metodolgico,
se ha realizado un anlisis de los argumentos, tanto normativos como fcticos,
contenidos en las resoluciones de los CDPJ elegidos, para finalmente reconstruir
la Lnea de Pensamiento Jurisdiccional Individual (LPJI), visualizando los
argumentos de las autoridades jurisdiccionales que dotan a las resoluciones
de una adecuada justificacin, respetuosa de los valores, principios, derechos
y garantas contenidas tanto en nuestra norma constitucional como en los
instrumentos internacionales sobre derechos humanos.
Conforme a ello, es importante resaltar el trabajo de todas y todos los jueces
que en el marco de la transparencia han visibilizado sus decisiones, a partir de
las cuales han sido seleccionados los CDPJ que abordan instituciones jurdicas
relevantes en el mbito de los derechos humanos, interpretadas a partir del
modelo argumentativo vigente y que son reconstruidas en el presente trabajo.
Desde esta perspectiva, es necesario reconocer el desprendimiento de todas
las autoridades jurisdiccionales que transparentaron sus decisiones con la
11

entrega de las mismas para la elaboracin de los CDPJ, que ha permitido la

seleccin de las LPJI y su reconstruccin acadmica en el presente trabajo; que
no hubiera sido posible sin el esfuerzo y dedicacin de todas y todos los jueces,
as como de las instituciones que participaron en el Proyecto Fortalecimiento
del Acceso Igualitario a una Justicia Independiente y transparente en la regin
andina: Auditora Social y Transparencia, en especial la Fundacin Construir y
la Comisin Andina de Juristas.
Asimismo, se agradece la colaboracin de Mara Elena Attard Bellido, Mara
Elena Negrn Pino y Soraya Santiago Salame en el presente trabajo acadmico,
quienes contribuyeron valiosamente en la reconstruccin de las lneas de
pensamiento jurisdiccional en materia civil, laboral y familiar, respectivamente.
Una especial mencin al Coordinador del proyecto, Eddie Cndor Chuquiruna,
por su acompaamiento y continuo apoyo a la investigacin.

12

II. MARCO TERICO

GENERAL

II. MARCO TERICO

GENERAL

Las modernas teoras sobre la argumentacin jurdica sostienen el carcter

prescriptivo de la misma, en el entendido que mediante la argumentacin no
solamente se describe el proceso de justificacin de las soluciones de los casos
jurdicos que realizan los jueces y otros operadores jurdicos, sino que tambin
se prescribe cmo debe realizarse dicho proceso de justificacin.
En ese sentido, Manuel Atienza4 seala que la argumentacin jurdica es el
proceso que se debe seguir para justificar racionalmente las soluciones que se
dan a los problemas de carcter jurdico desde dos mbitos, el normativo y el
fctico. En el primero de ellos, el juez est obligado a argumentar sus decisiones
desde las diversas premisas normativas con la finalidad de adecuar dichas
decisiones al ordenamiento jurdico y en especial, a las normas del bloque de
constitucionalidad, y desde el mbito fctico, vinculado a los antecedentes, la
valoracin de la prueba y la calificacin jurdica de los hechos, implica que la
facultad argumentativa del Juez tambin deba partir y ser conforme con las
normas del bloque de constitucionalidad.
En ese mbito y para el desarrollo de la investigacin que se presenta, se
ha partido por diferenciar los dos mbitos de la argumentacin. As, en la
argumentacin normativa se han tomado como elementos de anlisis los
argumentos de relevancia, interpretativos, jurisprudenciales, doctrinales,

4. ATIENZA Manuel, Argumentacin y Constitucin. Disponible en: http://www2.uah.es/filder/manuel_atienza.pdf.

15

enfatizando el anlisis en los argumentos ponderativos, que se utilizan,

fundamentalmente, cuando existe un conflicto entre principios, valores
o derechos, y donde la lgica de la subsuncin no resulta suficiente para la
resolucin del caso.
Efectivamente, los valores, principios, derechos y garantas, todos englobados
dentro de la categora de normas-principios por la SCP 112/2012, tienen un rol
fundamental en la aplicacin del mtodo de la ponderacin, a travs del cual
los jueces, frente a normas principios que resulten contradictorias, solucionan
la colisin estableciendo entre los principios una relacin de precedencia
condicionada5, es decir, determinan en el caso concreto qu principio tiene
preferencia y bajo qu condiciones, generando de esta manera una subregla
o norma adscrita que tendr carcter vinculante y deber ser aplicada a
supuestos fcticos similares en el futuro.
En este orden, es importante reiterar que el art. 13.III de la CPE establece
la igualdad jerrquica de los derechos; igualdad que debe ser entendida de
manera abstracta, pues, en los hechos, en situaciones concretas, se presentan
conflictos entre derechos jerrquicamente iguales, que deben ser ponderados
por el juzgador, a efecto de determinar, en el caso concreto, qu derecho
prevalece sobre el otro. En ese sentido, en la doctrina se hace referencia a
la jerarqua axiolgica o mvil, que de acuerdo a Guastini es una relacin de
valores creada por el juez mediante un juicio comparativo de valores en el que
uno de ellos tiene un peso, una importancia tico-poltica mayor respecto
al otro6.
Adems de la argumentacin normativa, en una segunda dimensin, se han
desarrollado criterios para el anlisis de la argumentacin fctica, orientados
a la valoracin de la prueba y a la calificacin del hecho. Es a partir de las
dos dimensiones explicadas que surge la tercera dimensin, mediante la cual
se analiza la justificacin de las resoluciones seleccionadas que siguiendo a
la teora estndar de la argumentacin jurdica7- se subdivide en justificacin
interna o de primer orden y externa o de segundo orden; la primera, vinculada
con la validez lgica de las resoluciones, y la segunda referida a la adecuacin
o solidez de los argumentos utilizados en casos difciles como los elegidos en
el presente trabajo- en los que, a nivel normativo, pueden existir problemas
vinculados a la relevancia o a la interpretacin de las disposiciones legales,
que requieren de la formulacin de argumentos, por ejemplo interpretativos,
y a nivel fctico, puede presentarse problemas relacionados con la prueba,
su valoracin, la calificacin jurdica o la determinacin de las sanciones.
As, la justificacin externa o se segundo orden, est vinculada a la eleccin
5. ALEXY, Robert, Teora de los derechos fundamentales, Centro de Estudios Polticos Constitucionales, Madrid, 2008, p. 73.
6. GUASTINI, Ricardo, Ponderacin: Un anlisis de los conflictos entre principios constitucionales, Palestra del Tribunal
Constitucional. Revista mensual de jurisprudencia, ao 2, N 08, agosto de 2007, Lima Per, p. 637.
7. Atienza incluye dentro de la Teora estndar de la argumentacin jurdica a Alexy y MacCornick. Ver, ATIENZA,
Manuel, Derecho y argumentacin, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2001, p. 51 y ss.

16

valorativa del juzgador, que en todo caso debe fundarse en los principios,
valores, derechos y garantas contenidos en la Constitucin Poltica del Estado
y las normas del bloque de constitucionalidad.
As las cosas, el proceso argumentativo desarrollado en la presente
investigacin parte de la idea que todas las decisiones jurdicas deben estar
justificadas, manifestndose la racionalidad de la decisin judicial desde dos
dimensiones: una interna (justificacin interna o de primer orden) y otra
externa (justificacin externa o de segundo orden).
Lo anterior cobra total sentido si se parte del hecho de que toda sentencia tiene
una consecuencia jurdica que trasciende no solo el plano judicial, sino tambin
el social, de ah que el proceso argumentativo debe tener como finalidad el
aproximar lo ms fielmente posible las sentencias a la realidad y a la sociedad
a la cual van dirigidas.

17

III. EXPLICACIN
DEL PROCESO
METODOLGICO

III. EXPLICACIN
DEL PROCESO
METODOLGICO

3.1. Objetivos
Los objetivos que se plantearon al inicio de la investigacin fueron los
siguientes:

3.1.1. Objetivo General

Identificar cuatro de las Lneas de Pensamiento Jurdico Individual (LPJI),
a partir de los CPDJ en materias penal, civil, familiar y laboral, elaborados
por los integrantes de los Comits de Auditora Social al rgano Judicial
(CASOJ) de La Paz, Cochabamba y Sucre.

3.1.2. Objetivos Especficos

Analizar el proceso argumentativo en las resoluciones que componen
los CPDJ previamente seleccionados.
Reconstruir las LPJI a partir del anlisis del proceso argumentativo en
las resoluciones jurisdiccionales examinadas.

21

3.2. Actividades realizadas

En el desarrollo de la consultora, se realizaron las siguientes actividades:
Revisin de todos los CPDJ de las ciudades de Sucre, La Paz y Cochabamba.
Preseleccin de 12 CPDJ, tres por materia (penal, civil, familiar y laboral).
Seleccin de cuatro CPDJ, uno por cada materia (penal, civil, familiar y laboral).
Definicin de temas para la identificacin de LPJI.
Anlisis de las resoluciones seleccionadas.
Reconstruccin de las LPJI tomando en cuenta el anlisis del proceso
argumentativo sealado anteriormente.

3.3. Criterios para la seleccin de los CPDJ y la identificacin

de LPJI
Los CPDJ y las LPIJ fueron seleccionadas a partir de los siguientes criterios:
Relevancia de las resoluciones, que fue medida a partir de la existencia
de una interpretacin o argumentacin jurdica que desarrolle institutos
jurdicos de la materia con impacto en derechos humanos.
Sentencias que resolvieron casos vinculados a grupos en situacin
de vulnerabilidad, como mujeres, nios, nias y adolescentes, pueblos
indgenas o colectivos LGBTIs.
Nmero razonable de resoluciones que componen el CDPJ, que
permitieron la reconstruccin de las LPJI

3.4. Niveles o dimensiones de anlisis de las resoluciones

El anlisis de las resoluciones seleccionadas, fue efectuado a partir de tres
dimensiones, considerando la teora argumentativa, la prctica judicial y la
estructura de las resoluciones jurisdiccionales, en coherencia con los criterios
contenidos en los trminos de referencia, pero ordenados a partir de las
siguientes dimensiones de anlisis:

22

3.4.1. Primera dimensin: Argumentacin normativa

Bajo la denominacin de argumentacin normativa se agrupan a los
argumentos utilizados por la autoridad jurisdiccional para justificar la
aplicacin o interpretacin de una norma para la resolucin del caso. En
ese orden, se analiz si la autoridad jurisdiccional aplic de manera simple
la disposicin legal (casos fciles) o si utiliz algn criterio interpretativo,
jurisprudencial o ponderativo, conforme a lo siguiente:
Aplicacin normativa simple: Criterio bsico por el que se examina la
aplicacin pura y simple de la norma -sin interpretacin- lo que sucede,
generalmente, en los casos no complejos.
Argumentos de relevancia: Criterios utilizados en los casos en los que
la norma no prev de manera expresa regulacin para determinados
supuestos de hecho, o que existan dudas o contradicciones sobre
la norma aplicable al caso. El primer supuesto se resuelve por la
analoga y el segundo, a travs de los principios de especialidad
(la norma especial prevalece sobre la general), cronolgico (la ley
posterior deroga a la anterior) y jerrquico (la norma de rango superior
prevalece con relacin a la inferior); cuya utilizacin se analiz en las
resoluciones seleccionadas.
Argumentos interpretativos: En estos casos, la autoridad jurisdiccional
ya no aplica de forma pura y simple la norma, sino que la interpreta,
utilizando diferentes mtodos de interpretacin.
A partir de este criterio, se analiza, entonces, qu mtodos utiliz
la autoridad jurisdiccional: interpretacin gramatical, teleolgica,
histrica, lgica, sistemtica, interpretacin intercultural del derecho
y de los derechos (pauta de interpretacin que emerge del art. 8 del
Convenio 169 de la OIT, y de los arts. 1 y 178 de la CPE, as como del
art. 4 de la Ley de Deslinde Jurisdiccional LDJ); interpretacin desde y
conforme a la Constitucin Poltica del Estado y las normas del bloque de
constitucionalidad (derivado del principio de supremaca constitucional
o principio de constitucionalidad, previsto en los arts. 410, 13 y 256 de
la CPE y la SCP 110/2010-R que integra al bloque de constitucionalidad
la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos); as
como la utilizacin de otros criterios de interpretacin de los derechos
humanos, como el principio pro homine o pro persona (contenido en
los arts. 13 y 256 de la CPE, arts. 5 del PIDCP y 29 de la CADDHH, que
tiene diferentes manifestaciones, como el principio de proteccin a los
y las trabajadoras en materia laboral previsto en el art. 48.II de la CPE,
principio de favorabilidad en materia penal contenido en el art. 116.II de
la CPE, entre otros); principio de progresividad (que emerge el del art.
13.I de la CPE, del carcter progresivo de los derecho derechos).
23

La utilizacin de estos mtodos y criterios de interpretacin se analizan en

las resoluciones de las LPJI de las autoridades jurisdiccionales elegidas.
Argumentos ponderativos: Se analiza tambin la utilizacin de
argumentos ponderativos, en los casos en los que la autoridad
jurisdiccional se enfrenta a conflictos entre principios, valores,
derechos o garantas que tienen igual jerarqua, en los cuales tiene
que aplicar la metodologa de la ponderacin, analizando la idoneidad,
la necesidad y la proporcionalidad en sentido estricto de la medida
que est siendo analizada.
La ponderacin de derechos, como metodologa utilizada por
las autoridades jurisdiccionales, tiene fundamento en la norma
contenida en el art. 13.III de la CPE, que prev el principio de
igualdad jerrquica de los derechos, toda vez que slo ante esta
situacin, la autoridad jurisdiccional se encuentra obligada, en el caso
concreto, a dar prevalencia a un derecho fundamental, en el marco
de lo que la doctrina denomina jerarqua axiologa mvil. Es decir, tal
metodologa de resolucin de conflictos entre derechos se encuentra
constitucionalizada, permitiendo al juzgador, no obstante existir
igualdad jerrquica entre derechos, dar prevalencia o preferencia
condicionada a uno de ellos, despus de realizar la ponderacin de los
mismos en el caso concreto.
Argumentos jurisprudenciales: A partir de nuestro diseo constitucional,
es posible hacer referencia a una pluralidad de fuentes normativas, entre
las cuales se encuentra la jurisprudencia, que en materia constitucional,
por mandato del art. 203 de la CPE, tiene carcter vinculante. As, la
jurisprudencia, actualmente, se convierte en fuente directa de derecho,
por cuanto las autoridades jurisdiccionales crean derecho a travs de la
interpretacin de las normas.
Si bien la Constitucin Poltica del Estado nicamente hace referencia
al carcter vinculante de la jurisprudencia constitucional; sin embargo,
ello no implica negar la calidad de fuente directa del derecho a la
jurisprudencia emitida por las Salas Especializadas y la Sala Plena del
Tribunal Supremo de Justicia, considerando que su principal labor como
tribunal de cierre es sentar y unificar la jurisprudencia8, y en ese sentido,
la autoridad jurisdiccional inferior y claro est tambin los Magistrados
del Tribunal Supremo de Justicia- para apartarse de los precedentes,
tendr que efectuar una labor argumentativa, condicionada a: (1) Que
no existan otros entendimientos jurisprudenciales ms progresivos
emitidos por el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) porque

8. Los arts. art. 38.9) y 42.I.3) de la Ley del rgano Judicial establecen como atribucin de la Sala Plena y las Salas
especializadas, sentar y uniformar jurisprudencia.

24

de haberlos, las autoridades jurisdiccionales de instancia y apelacin,

primero deben vincularse de manera vertical a dichos entendimientos
jurisprudenciales, es decir, a aquellos precedentes constitucionales
que contengan el estndar ms alto de proteccin del derecho
fundamental invocado (Por todas las SCP 2233/2013-AL reiterada por
la SCP 87/2014)9; o, en su caso (2) Que la propia autoridad jurisdiccional
en la construccin de su lnea de pensamiento jurisdiccional
individual obtenga respuestas, interpretaciones ms progresivas del
ordenamiento jurdico y de los valores y principios que lo unifican, ya
sea a partir de la normas internas o de las contenidas en el bloque
de constitucionalidad10, dado que los jueces de instancia, apelacin y
casacin, en ejercicio de sus respectivas competencias y atribuciones,
se constituyen en los garantes primarios de los derechos sometidos a
su competencia (por todas la SC 112/201211).
Conforme a ello, es posible sealar que las interpretaciones contenidas
en los Autos Supremos pronunciados por el Tribunal Supremo de
Justicia son jurisprudencia que vincula verticalmente a los Jueces y Salas
especializadas de los Tribunales Departamentales, y de forma horizontal
a la propia Sala especializada o Plena del Tribunal Supremo de Justicia,
por cuanto esta instancia se convierte en el tribunal de cierre de la
interpretacin de la legalidad ordinaria en las diferentes materias.
La idea que los jueces y los vocales de las Salas de los Tribunales
Departamentales deben aplicar, citar, reconstruir los razonamientos
jurisprudenciales que resulten ms progresivos, esto es, que tengan el
estndar ms alto de proteccin de los derechos a partir del mtodo
de comparacin, justifica el apartamiento a travs de una debida

9. La SCP 2233/2013-AL, sostuvo: Nos referimos, con la expresin estndar ms alto de la jurisprudencia constitucional,
para resaltar aqulla o aqullas decisiones del Tribunal Constitucional que hubieran resuelto un problema jurdico
recurrente y uniforme, pero de manera progresiva a travs de una interpretacin que tiende a efectivizar y materializar
de mejor manera los derechos fundamentales y garantas constitucionales previstas en la Constitucin y en los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos que forman parte del bloque de constitucionalidad. El mtodo de identificacin
del estndar ms alto en la jurisprudencia constitucional, es a travs de un examen o anlisis integral de la lnea
jurisprudencial, de tal forma que el precedente constitucional en vigor se constituir en aqul que resulte de dicha
comparacin (la negrillas son nuestras). Luego, la SCP 87/2014, siguiendo tal entendimiento, enfatiz que la: forma de
identificacin del precedente constitucional en vigor a travs de la lectura contextualizada de la lnea jurisprudencial que
requera como nica condicin el criterio temporal del precedente, resultando el ltimo en trminos de fecha de emisin
por el Tribunal Constitucional (que hubiere cambiado, modulado o reconducido un determinado entendimiento) tuvo una
evolucin significativa, por cuanto a partir de la SCP 2233/2013-de 16 de diciembre, la justicia constitucional entendi que
el precedente constitucional en vigor, resulta aqul que acoja el estndar ms alto de proteccin del derecho fundamental
o garanta constitucional invocado, provocando con ello, que la invocacin y aplicacin de un precedente sea escogido
dentro del contexto de la lnea jurisprudencial ya no solamente fijndose el criterio temporal del mismo, sino sobre todo
aqul que sea exponente del estndar ms alto de proteccin del derecho.
10. Inclusive, a partir del control de convencionalidad, puede adoptar la interpretacin que de las normas contenidas en
instrumentos internacionales, han realizado los rganos de proteccin de los derechos humanos.
11. La SCP 112/2012-AL sostuvo que los jueces de instancia, apelacin y casacin de la pluralidad de jurisdicciones
reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado, esto es a travs de sus rganos formales competentes (jurisdiccin
ordinaria, jurisdiccin agroambiental y jurisdicciones especializadas: en materia administrativa, coactiva, tributaria,
fiscal, conforme a la Disposicin Transitoria Dcima de la LOJ) y tambin de las naciones y pueblos indgenas originario
campesinos a travs de sus autoridades naturales (jurisdiccin indgena originaria campesina), son los garantes
primarios de los derechos fundamentales y garantas constitucionales.

25

motivacin de un precedente judicial del Tribunal Supremo de Justicia

o de un precedente del Tribunal Constitucional Plurinacional, con ese
slo argumento: la aplicacin del estndar ms alto de proteccin en la
funcin de garanta primaria de los derechos.
En sntesis, se concluye que las interpretaciones contenidas en los Autos
Supremos y Sentencias Constitucionales, no pueden ser soslayadas
en su conocimiento y aplicacin vinculante, salvo que, como se tiene
sealado, se presenten las condiciones arriba mencionadas, que se
justifican constitucionalmente en la observancia cabal de los principios
de universalidad y progresividad y prohibicin de regresividad de los
derechos.
En efecto, la garanta primaria de los derechos fundamentales que
se les atribuye a los jueces en todas las materias con la facultad de
interpretacin y aplicacin progresiva de los mismos, se constituye en
el fundamento para que puedan apartarse de la vinculatoriedad de la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional Plurinacional o del Tribunal
Supremo de Justicia, en aquellos casos en los que en su labor decisoria
cotidiana obtengan, fruto de su propia interpretacin, decisiones con
estndares ms altos que los contenidos en la jurisprudencia de los
tribunales de cierre nombrados, e inclusive de los supranacionales.
Este razonamiento est positivado en la norma contenida en el art.
256.I de la CPE12, cuando entiende que a la hora de aplicar y judicializar
los derechos, el criterio para decantarse por la aplicacin de la norma
constitucional o, en su caso, de la norma internacional de derechos
humanos, es el principio de favorabilidad respecto al goce efectivo
del derecho como tal. Por lo que si el criterio para aplicar una u otra
fuente normativa es el de favorabilidad, del mismo modo, tal criterio
debe utilizarse en la fuente de derecho de origen jurisprudencial,
cuyas consecuencias prcticas se visibilizan a la hora de vincularse a la
jurisprudencia de uno u otro rgano de cierre, esto es, el Tribunal Supremo
de Justicia o el Tribunal Constitucional Plurinacional y finalmente,
en su caso, generar interpretaciones propias apartndose de dichas
fuentes jurisprudenciales, siempre tomando como criterio de seleccin
o comparacin el estndar ms alto, es decir, el ms favorable, lo que
ciertamente, desplaza la prctica argumentativa de mirar nicamente la
legitimidad competencial del rgano de cierre en cuestin.

12. El art. 256.I de la CPE, seala que Los tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos
que hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiera adherido el Estado, que declaren derechos ms favorables
a los contenidos en la Constitucin, se aplicarn de manera preferente sobre sta.

26

Lo sealado demuestra que la jurisprudencia tiene fundamental

importancia porque a travs del seguimiento de los precedentes,
con las condiciones antes mencionadas, se garantiza el derecho a
la igualdad de las partes y la seguridad jurdica, y, en ese mbito es
posible determinar la predictibilidad de las resoluciones judiciales
en la medida en que se sigan los precedentes constitucionales, del
Tribunal Supremo de Justicia, de los Tribunales Departamentales, de
otras juezas o jueces, o de los propios precedentes, es decir de las
resoluciones emitidas por la propia autoridad jurisdiccional; por ello,
este aspecto, es decir, la cita a los precedentes, es analizado en la
resoluciones revisadas.
Argumentos doctrinales: Las autoridades jurisdiccionales pueden
acudir a la doctrina para apoyar su conclusin sobre la interpretacin
de una disposicin legal y, en ese sentido, se analizan las resoluciones a
partir de la cita a doctrina autorizada y su correspondencia con nuestro
sistema constitucional. As, es importante relievar que la utilizacin de
argumentos doctrinales debe ser coherente con los principios, valores,
derechos y garantas previstos en la Constitucin, es decir, con el diseo
del modelo de Estado Constitucional, Plurinacional e intercultural, toda
vez que slo as la cita de doctrina adquiere legitimidad en el discurso
argumentativo.
Argumentos comparativos: Bajo la denominacin de argumentos
comparativos se analiza si la resolucin juridicial consult legislacin
o jurisprudencia comparada para apoyar su decisin interpretativa.
Estos argumentos, de la misma manera que los argumentos doctrinales
deben ser coherentes con los principios, valores, derechos y garantas
previstos en la Constitucin, es decir, con el diseo del modelo de
Estado Constitucional, Plurinacional e intercultural, por lo que, la
autoridad jurisdiccional para apoyar su decisin, debe tener en cuenta
los contextos normativos y jurisprudenciales dentro de la rbita de
cultura del derecho interno.

3.4.2. Segunda dimensin: Argumentacin fctica

Bajo la denominacin de argumentacin fctica se agrupan los problemas
si existen- vinculados a la prueba, su admisin, produccin, y valoracin
y la calificacin jurdica, conforme a lo siguiente:
La existencia de hechos probados: Se analiz si los hechos
del proceso se encontraban probados a travs de la prueba
correspondiente.

27

 La admisin y la produccin de la prueba: Que fueron analizadas

a partir del principio de verdad material, el enfoque de derechos
humanos, de gnero e interculturalidad.
La valoracin de la prueba: Anlisis que fue vinculado con los
sistemas de valoracin de la prueba previstos en el ordenamiento
jurdico en las diferentes materias, pero tambin con los valores
y principios de la Constitucin Poltica del Estado, entre ellos el
principio de verdad material, as como los enfoques de gnero e
interculturalidad.
Asimismo, se analizaron los argumentos de razonabilidad en el
anlisis de la prueba, as como la existencia de argumentos de
doctrina que avalen la determinacin de la o el juzgador.
Calificacin jurdica del hecho: Se analiz la aplicacin del derecho
a los hechos, para determinar la existencia de correspondencia
entre el supuesto de derecho (premisa normativa) y el supuesto de
hecho (premisa fctica); as como la pertinencia de los argumentos
normativos en el caso concreto.

3.4.3. Tercera dimensin: Justificacin de la resolucin

Justificacin interna: Se analiza en la resolucin la lgica de los
enunciados y su conclusin (silogismo jurdico); as como el uso de mtodos
deductivos, inductivos, abductivos, la dialctica y retrica por parte de la
autoridad jurisdiccional. Tambin se analiza el principio de universalidad
en la aplicacin de la regla al caso concreto, si fue utilizada en anteriores
casos y si puede ser aplicable en el futuro.
Justificacin externa: Se analiza si:
o La resolucin es coherente con el ordenamiento jurdico y los
principios y valores que unifican el ordenamiento jurdico.
o La resolucin toma en cuenta las consecuencias que puede generar
la decisin en el contexto social.
o La resolucin aporta significativamente al desarrollo de una figura jurdica
o introduce innovaciones para la comprensin de dicha figura jurdica.
o La resolucin contiene un enfoque basado en derechos: Para ello
se considera si la proteccin de los derechos de las partes forma
parte de la actuacin judicial; si se respeta el principio de igualdad
y no discriminacin; si se identifican acciones u omisiones respecto
a las obligaciones internacionales generales y especficas por parte
del Estado; si se respetan los principios de progresividad y no
28

regresividad en la proteccin de los derechos y si se efecta el control

de convencionalidad.
o La resolucin contiene un enfoque de gnero: Se analiza si existen
manifestaciones de gnero, modelos de mujer u hombre que sustenta la
resolucin, si se utiliza un lenguaje gnero sensitivo o neutral.
o La resolucin contiene un enfoque intercultural: Se examina si la
resolucin respeta y valora las diferencias culturales; si se consideran
en la resolucin dichas diferencias al momento de resolver el caso, si
utiliza principios y valores plurales en la resolucin y si considera los
derechos de las naciones y pueblos indgena originario campesinos.

3.5. Criterios para la reconstruccin de la LPJI

Sobre la base de todos los puntos analizados, se efectu la reconstruccin
de las LPJI, a partir de una redaccin interpretativa de lo que la autoridad
jurisdiccional dijo en su resolucin. En ese sentido, para la labor reconstructiva
de la LPJI se siguieron las siguientes pautas:
Identificacin del problema jurdico resuelto por la jueza o juez, as como de:
o Los problemas normativos que presenta la disposicin legal aplicable
(p.ej. relevancia de la norma, interpretacin).
o Los problemas fcticos que se presentan en el caso (sobre los hechos
probados, la admisin produccin y valoracin de la prueba, cuando
corresponda, y calificacin jurdica).
Identificacin de argumentos normativos o fcticos que fortalezcan la LPJI.
o Construccin de hiptesis de solucin tanto al problema jurdico (por
ejemplo la reconstruccin de la norma a partir de la interpretacin)
como a los problemas fcticos (por ejemplo la reconstruccin de la
valoracin de la prueba)
o Formulacin de los argumentos en favor de la reconstruccin
propuesta.
o Comparacin de la solucin propuesta al problema jurdico y la
argumentacin realizada, con los argumentos contenidos en la
resolucin de la autoridad jurisdiccional.

29

IV. SELECCIN DEL CDPJ Y DE

LA LPJI SOBRE LA BASE DE LOS
CRITERIOS CONTENIDOS EN
EL DISEO METOLGICO DEL
PRESENTE DOCUMENTO

IV. SELECCIN DEL CDPJ Y DE

LA LPJI SOBRE LA BASE DE LOS
CRITERIOS CONTENIDOS EN
EL DISEO METOLGICO DEL
PRESENTE DOCUMENTO

Sobre la base de los criterios contenidos en la metodologa descrita

precedentemente, luego de la revisin de todos los CDPJ de las ciudades
de Sucre, La Paz y Cochabamba, se eligieron cuatro cuadernos CPDJ,
identificndose una LPJI por materia (penal, civil, familiar y laboral).
En ese sentido, para efectos de publicacin de la presente investigacin, se ha
dividido la seleccin de la CPDJ y de las LPJI en tres partes de estudio: 1. LPJI
en materia de derechos de la niez y adolescencia; 2. LPJI sobre reivindicacin;
3. LPJI sobre el acoso laboral como causa de despido intempestivo.
As, en esta parte del trabajo, se analizar la LPJI en materia civil, que fue
elegida a partir de la revisin de todos los CDPJ de las ciudades de Sucre, La
Paz y Cochabamba.

4.1. Seleccin del CDPJ y LPJI

En el punto III.3 de este documento se sealaron los criterios utilizados para
la seleccin de los CPDJ y las LPJI; por lo que, en aplicacin de los mismos, se
seleccion el siguiente CPDJ de Cochabamba en materia civil:

33

MATERIA
Civil

VOCAL
Juan Edgar
Balderrama
Balderrama,
Balderrama,
Juez de Partido
Dcimo Segundo
en lo Civil.

DEPARTAMENTO
Cochabamba

PROCESO Y
TEMA
Proceso ordinario
de hecho:
Reivindicacin

4.2. Justificacin de la seleccin del CDJP y de la LPJI

El CPDJ del Juez Juan Edgar Balderrama Balderrama del Departamento de
Cochabamba, con la LPJI Reivindicacin en procesos ordinarios de hecho,
fue seleccionado a partir de los criterios sealados en el punto III.3 de este
documento, conforme se pasa a explicar13:
- Relevancia interpretativa y argumentativa e impacto en los derechos
humanos
El CPDJ elegido y la LPJI seleccionada, son relevantes porque
desarrollan una labor hermenutica y argumentativa vinculada con el
derecho a la propiedad privada y los principios de justicia material y
seguridad jurdica, que reflejan una perspectiva de derechos humanos
y permiten el anlisis de las resoluciones seleccionadas, a travs de los
tres niveles de estudio propuestos, es decir el normativo, fctico y la
justificacin tanto interna como externa.
- Nmero de resoluciones que abordan el tema
De la revisin de la totalidad de los CPDJ, existen tres decisiones que
abordan la LPJI seleccionada, que permite efectuar una reconstruccin
de su pensamiento, debiendo aadirse que el cuaderno se encuentra
completo, con resoluciones claras y legibles.

13. Los casos revisados en materia civil, cumplen con dos de los requisitos sealados en l punto III.3 de la presente
investigacin, referida a la Explicacin del proceso metodolgico, por cuanto los casos analizados no contemplaban
problemas relacionado a grupos en condiciones de vulnerabilidad.

34

V. RESEA DEL
VOCAL DEL CDPJ
SELECCIONADO

V. RESEA DEL
VOCAL DEL CDPJ
SELECCIONADO

Juan Edgar Balderrama Balderrama, Juez Dcimo de Partido en lo Civil

y Comercial de la ciudad de Cochabamba: Obtuvo su licenciatura en la
Universidad Mayor de San Simn; ingres al rgano Judicial como auxiliar el
ao 1994, fue Secretario del Juzgado Quinto de Partido en lo Civil y Comercial,
desempendose como Juez desde el ao 2007.

37

VI. ANLISIS DE LAS

RESOLUCIONES

VI. ANLISIS DE LAS

RESOLUCIONES1

6.1. Introduccin
En materia civil se eligi al Juez Juan Edgar Balderrama Balderrama, Juez
Dcimo Segundo de Partido en materia Civil y Comercial de Cochabamba,
autoridad jurisdiccional que en lo referente a la reivindicacin, en el marco de la
transparencia, visibiliz tres decisiones, cantidad que permite la identificacin
y reconstruccin de la LPJI del juez, mxime cuando el cuaderno presentado se
encuentra completo, con resoluciones claras y legibles, que permite el anlisis
de la LPDJ en el eje temtico elegido. Adems, las sentencias a ser analizadas,
desarrollan una labor hermenutica y argumentativa vinculada implcita y
explcitamente con el derecho a la propiedad privada y la justicia material;
aspectos que reflejan una perspectiva de derechos humanos en la lnea de
pensamiento del juez seleccionado. De la misma forma, las decisiones a ser
analizadas permiten la reconstruccin de la LPJI a travs de una observacin
basada en los tres niveles de estudio propuestos: normativo, fctico y las
justificacin interna y externa.

14. La reconstruccin de la LPJI en materia civil fue elaborada con la colaboracin de Mara Elena Attard Bellido.

41

6.2. Contextualizacin del instituto jurdico de la

reivindicacin en nuestro ordenamiento jurdico
En el marco de lo sealado, y para efecto de reconstruir la LPJI de la autoridad
jurisdiccional seleccionada, en primer lugar, es necesario contextualizar las
bases normativas y dogmticas de la institucin jurdica de la reivindicacin,
por ello, es pertinente sealar que la misma se encuentra expresamente
regulada en el art. 1453.1 del Cdigo Civil boliviano (CC), cuyo tenor literal reza:
El propietario que ha perdido la posesin de una cosa puede reivindicarla de
quien la posee o la detenta.
Por lo anotado, se tiene que en el Estado Plurinacional de Bolivia, la accin de
reivindicacin es un mecanismo de justiciabilidad para el resguardo del derecho
fundamental a la propiedad privada frente a limitaciones o restricciones
emergentes de posesiones o detentaciones indebidas.
As, para Messineo, la accin reivindicatoria tiene dos presupuestos esenciales:
a) En una primera hiptesis la reivindicacin presupone la desposesin del
propietario, sin su voluntad (despojo); y tiende a hacer obtener al actor (previa
declaracin de certeza de su derecho) la recuperacin de la posesin de la cosa,
esto es, la desposesin del demandado. Desposesin que, sin la providencia
del juez, sera arbitraria; y b) La segunda hiptesis de reivindicacin tiene
por presupuesto que un tercero, aun sin discutir el derecho del propietario,
sea detentador de la cosa sin ttulo. En este contexto, el citado autor concluye
sealando que la accin reivindicatoria adems de tender a la declaracin de
certeza del derecho de propiedad, tiende a obtener que, para el futuro, el
demandado dimita la posesin, restituyndola al propietario. Este autor precisa
tambin que para obtener la restitucin de la cosa, el propietario reivindicante
tiene la carga probatoria y por tanto debe demostrar: 1) Que el tercero posee
o detenta la cosa; y 2) El fundamento del propio derecho15.
Asimismo, el citado autor seala que el fundamento de la accin de
reivindicacin reside en el poder de persecucin y en la inherencia del derecho
a la cosa, que es propio del derecho real en general y del derecho de propiedad
en particular16.
Ahora bien, sin duda la figura jurdica de la reivindicacin debe ser abordada
en una interpretacin armoniosa con el bloque de constitucionalidad boliviano,
el cual, consagra el derecho fundamental a la propiedad privada, as, el artculo
56.1 de la CPE reconoce dicho derecho a toda persona individual o colectiva,
siempre y cuando sta cumpla una funcin social, y de acuerdo al numeral
segundo de la referida disposicin constitucional, que el uso que se haga de la

15. MESSINEO Francesco, Manual de Derecho Civil y Comercial, traduccin de Santiago Sentis Melendo, Tomo III,
Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires. 1971. Pp 365-366.
16. Ibidem. P 396.

42

propiedad privada no sea perjudicial al inters colectivo. Adems, la Convencin

Americana de Derechos Humanos, que tambin forma parte del bloque que
constitucionalidad boliviano, en su art. 21.1 asegura el derecho a la propiedad
privada con las condicionantes antes sealadas establecidas en la Constitucin
boliviana. Este derecho ha sido tambin protegido en el mbito del Sistema
Universal de Proteccin de Derechos Humanos, as, el art. 17 la Declaracin
Universal de Derechos Humanos consagra el derecho a la propiedad privada.
De acuerdo a lo sealado, este derecho protegido por el bloque de
constitucionalidad, irradia de contenido el mbito normativo infraconstitucional y en particular el Cdigo Civil, disposicin que, tal como ya se
seal, consagra la figura jurdica de la reivindicacin como un mecanismo
de directa justiciabilidad de este derecho fundamental; en ese marco, para
consolidar los postulados del Estado Constitucional de Derecho, el cual
resguarda la mxima eficacia de los derechos fundamentales y para que el
Estado Plurinacional de Bolivia cumpla con sus obligaciones internacionales
de respeto y garanta de derechos fundamentales, en este caso del derecho a
la propiedad privada, inequvocamente la reivindicacin debe ser interpretada
en el sentido lo ms extensivo y progresivo para el eficaz goce de este derecho,
aspecto que de acuerdo al modelo constitucional vigente, ser desarrollado en
la reconstruccin de la LPJI a ser efectuada en los siguientes acpites..

6.3. Anlisis de la sentencias

a. Primera Resolucin17
i. Resumen del caso
La parte accionante, plasma en su memorial de demanda tres pretensiones
expresas18, de las cuales, para efecto del anlisis de la LPJI, se considerar
nicamente la referente a la reivindicacin. En ese marco, se denuncia
que los seis terrenos cuyo derecho propietario se alega, fueron afectados
por el rea catalogada por la Ley de Medio Ambiente como franja de
seguridad, debido a que la refinera GV cuenta con tanques de contencin
de alta peligrosidad, por esta situacin sealan que la referida empresa
estatal, no procedi a la justa indemnizacin, por lo que al amparo de
los arts. 1453 y 1454 del CC demandan la reivindicacin de los indicados
terrenos, adems de realizar peticiones adicionales vinculadas a las otras

17. Sentencia 0-015/12 de 19/09/2012.

18. En el contenido de la sentencia analizada, se puede evidenciar que la parte actora plasma en su demanda tres
pretensiones expresas: a) Que se reivindiquen 6 terrenos, que por su ubicacin se encuentran en una franja de
seguridad; b) que en su caso, se proceda a realizar el trmite de expropiacin, de forma inmediata y se les cancele
una justa indemnizacin, as como daos y perjuicios por el tiempo transcurrido; y, c) que se determine la existencia
de responsabilidades por la violacin de derechos constitucionales, ms la calificacin de daos y perjuicios y costas
procesales.

43

dos pretensiones que no sern analizadas a travs de este trabajo19.

Por su parte, la empresa demandada reconviene a la demanda y opone
excepciones, en ese sentido, considerando que nicamente se analizar la
pretensin referente a la reivindicacin, se tiene que la parte demandada
responde negativamente a la demanda y en relacin a la pretensin de
reivindicacin opone excepcin perentoria de falta de accin y derecho,
alegando que la empresa estatal Y, instal la refinera GV y tiene acreditado
su derecho propietario sobre las instalaciones que actualmente ocupa y
que no procedera la reivindicacin de los bienes demandados, por lo que
en cuanto a esta pretensin, solicita a la autoridad jurisdiccional declare
improbada la demanda.
El Juez Dcimo Segundo de Partido en materia Civil y Comercial,
argumentando que el bien general debe primar en relacin al inters
particular, deniega la peticin de reivindicacin20.

ii. Anlisis de la Resolucin

Para el anlisis de la Resolucin, conforme se ha expresado, el trabajo
se circunscribir a analizar los argumentos del juez en cuanto a la LPJI
elegida, es decir la interpretacin extensiva de la reivindicacin, sin
perjuicio de la consideracin de otros elementos importantes para una
adecuada interpretacin, desarrollo y reconstruccin de la lnea de
pensamiento de la autoridad jurisdiccional seleccionada.
- Argumentos vinculados a la LPJI
En principio debe sealarse que la autoridad jurisdiccional, en la
presente decisin, identifica el marco normativo aplicable al caso
concreto, invocando taxativamente los arts. 19.I de la Constitucin
Poltica del Estado Abrogada (CPE Abrg.), el 56.I de la CPE vigente, los
arts. 105 y 106 del CC referentes al derecho a la propiedad privada y
la funcin social que debe cumplir y en particular el art. 1453-I del CC
que disciplina la figura jurdica de la reivindicacin21.
19. Entre las otras peticiones realizadas, se encuentra la de retirar los tanques esfricos de la empresa estatal o en su
caso, piden se ordene el inicio del trmite de expropiacin para el pago del justo precio.
20. En cuanto a la reivindicacin, la autoridad jurisdiccional, de manera taxativa determina lo siguiente: 1. NO HA
LUGAR a disponerse la reivindicacin de los predios de propiedad de los actores a excepcin del Sr. FV por no haber
demostrado derecho propietario- por encontrarse dentro el rea de la franja de seguridad de y mucho menos, el retiro
de los tanques esfricos en razn de que el bien general tiene primaca sobre el particular.
21. El juez utiliza las siguientes normas:
a) El art. 19.I de la Constitucin Poltica del Estado abrogada CPE abrg., cuyo tenor literal establece: Toda
persona tiene derecho a un hbitat y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar y comunitaria.
b) El art. 56.1 de la CPE, normativa que prev: Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o
colectiva, siempre que sta cumpla una funcin social.
c) El articulo 105 del Cdigo Civil, cuyo tenor literal seala: I. La propiedad es un poder jurdico que permite
usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los
lmites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico. II. El propietario puede reivindicar la cosa a

44

Siguiendo un coherente anlisis de la sentencia, debe establecerse que

el juez, en su argumentacin, utiliza un criterio de especialidad, puesto
que aplica aunque de manera implcita y en armona con el CC- la Ley
de Medio Ambiente No. 1333 y el Reglamento para Actividades con
Sustancias Peligrosas, aprobado por Resolucin Tcnico Administrativa
1042/99 de 24 de agosto de 1999.
Adems, se puede evidenciar que el juez prima facie utiliz una pauta
de interpretacin gramatical en relacin a los artculos 19.1 de la CPE
Abrg. y 56.1 de la CPE; se advierte tambin que la autoridad judicial
inicia su labor hermenutica a partir del tenor literal de los arts. 105
y 106 del CC, en cuanto a la compatibilidad del inters privado con
el inters pblico, sin embargo y tal como se ver ms adelante, a
partir del sentido gramatical de esta disposicin, utiliza tambin una
interpretacin sistmica22 para luego, en armona con la jurisprudencia
desarrollada por la antes Corte Suprema de Justicia y actualmente el
Tribunal Supremo de Justicia, desarrollar una interpretacin desde
y conforme al Bloque de Constitucionalidad del art. 1453.1 del CC
referente a la reivindicacin.
En efecto, la sentencia ahora estudiada, en cuanto a la LPJI
seleccionada, utiliza una interpretacin desde y conforme al
bloque de constitucionalidad de la institucin jurdica referente a la
reivindicacin disciplinada en el art. 1453.1 de la CPE.
En este marco, en principio es imperante sealar que si bien en su tenor
literal la autoridad jurisdiccional invoca la Constitucin abrogada, porque
la causa se activ antes de la vigencia de la actual Constitucin; empero,
para el caso concreto, en armona con el art. 56.1 de la CPE vigente,
de acuerdo a una interpretacin progresiva y extensiva del art. 1453.1
del CC realizada por la entonces Corte Suprema de Justicia, brinda
una proteccin eficaz al derecho fundamental a la propiedad privada.
As las cosas, debe sealarse que para la interpretacin extensiva,
progresiva y acorde con el bloque de constitucionalidad del art.
1453.1 del CC y armoniosa con la jurisprudencia del ms alto Tribunal
en va ordinaria (antes Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal
manos de un tercero y ejercer otras acciones en defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el libro V
del Cdigo presente.
d) El art.106 tambin del Cdigo Civil, cuyo tenor seala: La propiedad privada debe cumplir una funcin social.
e) El articulo 1453-I del Cdigo Civil, que prescribe lo siguiente: El propietario que ha perdido la posesin de
una cosa puede reivindicarla de quien la posee o la detenta.
22. La resolucin objeto de anlisis, realiza una interpretacin sistmica del art. 105 del Cdigo Civil, en ese orden,
aunque de manera implcita, el juez armoniza dicha disposicin con la Ley de Medio Ambiente y su Reglamento
(Reglamento para Actividades con Sustancias Peligrosas, aprobado por Resolucin Tcnico Administrativa 1042/99 de
24 de agosto de 1999.
Lo mismo sucede con el art. 106 del Cdigo Civil, el cual, de manera implcita tambin es interpretado de acuerdo a una
pauta sistmica, toda vez que se armoniza su contenido con la Ley de Medio Ambiente y su Reglamento.

45

Supremo de Justicia), el juez aunque de manera implcita- identifica

un problema jurdico esencial: El tenor literal de dicha disposicin
jurdica es restringido para un eficaz goce al derecho a la propiedad
privada, ya que solamente permite la reivindicacin, como mecanismo
jurisdiccional de proteccin a este derecho, en casos en los cuales el
propietario haya estado con anterioridad en posesin del bien objeto
de reivindicacin.
En efecto, la autoridad jurisdiccional invoca el tenor del articulo 1453.1
del CC, que reza lo siguiente: El propietario que ha perdido la posesin
de una cosa puede reivindicarla de quien la posee, por lo que a partir
de su sentido gramatical y de acuerdo argumentos jurisprudenciales
invocados en la propia sentencia, utiliza implcitamente pautas
extensivas y progresivas de interpretacin plasmadas en los arts. 13.I,
13.IV y 256 de la Constitucin vigente y 29.b de la Convencin Americana
de Derechos Humanos, brindando un alcance lo ms progresivo y
favorable a la reivindicacin como mecanismo jurisdiccional para una
tutela eficaz del derecho a la propiedad, criterio adems adoptado por
la anterior Corte Suprema de Justicia a travs de su jurisprudencia.
Es as que la autoridad jurisdiccional, en el Considerando III.2.1,
concluye afirmando lo siguiente:
Para que una accin reivindicatoria (actiovinditiorei) sea
procedente, se exige la configuracin de dos requisitos: a) que la
parte demandante pruebe ser la propietaria; y, b) que el demandado
posea la cosa. De donde se concluye que, no constituye requisito
que la parte actora haya estado en posesin corporal de la cosa
y por consiguiente haya perdido la posesin fsica del inmueble.
(resaltado propio)
Para llegar a este resultado, la autoridad jurisdiccional utiliza
argumentos tanto jurisprudenciales como doctrinales, as, verbigracia,
en el Considerando III numeral 2.1, de manera expresa seala lo
siguiente:
Es en este sentido doctrinal que la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia se ha pronunciado en reiterados Autos
Supremos. En efecto, los Autos Supremos de la Sala Civil, Nmeros
29/2004, 181/2004, as como el N 160/2004, textualmente
expresan Que al respecto, la accin reivindicatoria prevista
en nuestra normativa legal en el art. 1453 del sustantivo civil,
como accin de defensa de la propiedad, se halla reservada al
propietario que ha perdido la posesin de una cosa. Por ello,
la primera condicin para su procedencia, es la existencia de
un derecho de propiedad sobre la cosa cuya reivindicacin se
46

demanda, derecho de propiedad reconocido por el art. 105 del

Cdigo Civil, como el poder jurdico que permite usar, gozar
y disponer de una cosa, derecho de dominio que confiere a su
titular la posesin civil o juspossidendi y la natural o corporal
o juspossesionem, esta ltima puede o no ser ejercida por el
propietario.( resaltado propio).
Adems, la autoridad jurisdiccional en el Considerando III numeral 2.3,
invoca otro precedente jurisprudencial y seala:
3.Respecto de la no posesin corporal del inmueble a reivindicar,
fundamento utilizado por la empresa estatal demandada, el Auto
Supremo N 29 de 10 de Febrero de 2004 fija la siguiente lnea
jurisprudencial: El primer requisito para la procedencia de la
accin reivindicatoria, es la existencia de un derecho de propiedad
sobre la cosa cuya reivindicacin se demanda. En efecto, el
solo hecho de su ttulo de propiedad, otorga al propietario el
corpus y el animus sobre la cosa y tiene sobre sta el uso, goce
y disposicin. Est facultado, adems, para reivindicar la cosa
de manos de un tercero, as no hubiere estado en posesin
material de la cosa en litigio. Por esta caracterstica, el derecho
de propiedad se diferencia de las acciones posesorias, pues en
estas ltimas s, es preciso, la posesin fsica o corporal por parte
de quien la invoca.
En cuanto a los argumentos fcticos, se evidencia que la autoridad
jurisdiccional resolvi el caso sobre la base de los hechos probados, es
decir, se puede afirmar que existi una congruencia estricta entre los
hechos probados y la parte dispositiva del fallo.
As, para la procedencia de la accin reivindicatoria, el primer punto
a ser probado es el derecho propietario, el cual, fue, de acuerdo
a la valoracin del juez, acreditado en relacin a cinco de los seis
demandantes, sin embargo y este es el elemento para fundar una
coherencia entre los hechos probados y la parte dispositiva, otro
hecho probado fue la afectacin de los predios pertenecientes a los
demandados en mrito a la franja de seguridad dispuesta en virtud
a la actividad de la empresa estatal Y (Considerando II numeral 9),
elemento esencial para que la autoridad jurisdiccional determine la
prevalencia del inters colectivo frente al particular y desestime la
demanda interpuesta23.
23. As, en el segundo considerando, en relacin a la reivindicacin, se consignan los hechos probados, los cuales se
resumen en los siguientes: a) El derecho propietario de cinco accionantes. El medio probatorio para sustentar este
hecho como probado son los testimonios de transferencia y registros en las oficinas de Derechos Reales) (Considerando
II numerales 1 a 5); b) El ejercicio del derecho propietario y la posesin civil. Se establece este aspecto en virtud al pago
de impuestos, solicitud de autorizacin de amurallamiento y fijacin de rasante y adems por tener los cinco actores
cuyo derecho propietario se tiene probado, posesin corporal; conclusin que se asume en base a fotografas que

47

Es importante establecer tambin la congruencia entre las premisas

fctica (hechos) y normativa, en ese orden, debe sealarse que el
aspecto fctico est compuesto en el caso concreto por dos elementos
esenciales: a) la acreditacin del derecho propietario de la parte
demandante; y b) la afectacin de los terrenos cuya reivindicacin
se pide como consecuencia del establecimiento de una franja de
seguridad para resguardo de la seguridad y la salud pblica; en este
marco, se tiene que estos aspectos fcticos fueron valorados por la
autoridad jurisdiccional a la luz de los supuestos normativos plasmados
en los arts. 1453.I, 105 y 106 del CC.
De acuerdo a lo sealado, se tiene que en relacin al contenido
normativo vigente para la reivindicacin se valoraron todos los
elementos fcticos introducidos a la litis sin que se evidencia
incongruencia omisiva o aditiva alguna, por lo que se colige la armona
entre la premisa fctica y normativa.
- Justificacin de la decisin
Corresponde ahora analizar la coherencia interna o de primer orden del
razonamiento judicial y establecer por tanto que la autoridad jurisdiccional,
a partir de la jurisprudencia de la entonces Corte Suprema de Justicia,
supera un criterio de simple aplicacin literal de la norma y merced a la
interpretacin progresiva y conforme al Bloque de Constitucionalidad
plasma una premisa jurdica reconstruida, la cual versa sobre la
interpretacin extensiva del requisito de posesin previa, como condicin
esencial para la reivindicacin plasmada en el tenor literal del art. 1453.1
del Cdigo Civil, en ese orden, dicha premisa reconstruida, sustenta
que la accin reivindicatoria es un mecanismo idneo para la eficacia

evidencian la construccin de muros de adobe, fabricacin de adobes y excavaciones de zanjas para cimientos, aspectos
valorados en mrito a la inspeccin judicial que constat la existencia de vestigios de sobre-cimientos y excavaciones en
la zona, todos abandonados por encontrarse dentro de la franja de seguridad establecida. (Considerando II numeral 6);
c) La afectacin de terrenos de propiedad de cinco propietarios en virtud a una franja de seguridad que se encuentra
consolidada a favor de la empresa Y. Este hecho se lo tiene por probado en virtud a la Ordenanza Municipal que fue
modificada por la N 2779/2002 de fecha 21 de febrero de 2002 en cuanto a uno de los nmeros de manzana, vale
decir a 179 de 178, demostrando con dichas literales que la franja de seguridad de la empresa estatal Y se encuentra
consolidada a su favor y que en consecuencia, por cuestiones de seguridad industrial impuestas por ley, se afect
los terrenos de los demandados, hecho demostrado con las literales de fojas 54 a 57, documentales a las cuales se
les asign el valor del art. 1296 del Cdigo Civil; d) Que cinco predios pertenecientes a los actores son de propiedad
privada por estar inscritos en Derechos Reales, documentos que tienen el valor probatorio del art. 399-I del Cdigo
de Procedimiento Civil. (Considerando II numeral 8); e) La afectacin de los predios pertenecientes a los demandados
en mrito a la franja de seguridad dispuesta en virtud a la actividad de la empresa estatal Y (Considerando II numeral
9).Adems, en el marco de la pretensin de reivindicacin, la autoridad judicial concluye sealando que no fue probado
el ejercicio del derecho de propiedad, ni el derecho propietario de FV (Considerando II numeral 6). Adems en el
Considerando II numeral 9, la sentencia de manera taxativa seala: Que, los predios pertenecientes a los demandantes
han sido afectados por la franja de seguridad de Y en su extensin total, por ende no pueden realizar trabajo alguno
en dichos terrenos mucho menos habitarlos o transferirlos, por encontrarse en zona de riesgo; al ser as, no siendo
posible reivindicar los inmuebles a favor de los actores por cuestiones de riesgo para la salud humana, mucho menos
disponer el retiro de los tanques esfricos, puesto que el bien general tiene prevalencia sobre el bien particular; y
habindose demandado alternativamente, la empresa estatal Y debe gestionar ante la instancia competente el trmite
de expropiacin, por ser sta la beneficiaria de dicho predios.En base a estos hechos probados y valorados, la
autoridad jurisdiccional desestima la pretensin de reivindicacin en resguardo del inters general en relacin al inters
particular, por cuanto se puede colegir que existe coherencia entre los argumentos fcticos y la parte dispositiva.

48

del derecho a la propiedad, sin que sea un requisito esencial para su

procedencia la posesin previa del bien que se pretende reivindicar en
mrito a un derecho propietario, aspecto que volver a ser considerado
en la reconstruccin a ser realizada ms adelante.
Tambin es importante sealar que la resolucin ahora analizada, al
plasmar una premisa jurdica reconstruida basada en argumentos
jurisprudenciales, cumple con el principio de universalidad, es decir,
puede ser aplicada a todos aquellos casos que versen sobre acciones
reivindicatorias, en los cuales la autoridad jurisdiccional no deber dar
una interpretacin gramatical y restrictiva al art. 1453.1 del CC, sino
por el contrario, el resguardo al derecho a la propiedad a travs de
este mecanismo jurisdiccional no considerar como requisito esencial
la posesin anterior del bien, sino primar el elemento del derecho
propietario, an cuando no haya existido posesin anterior.
Desde el punto de vista de la justificacin externa o de segundo
orden, que ser entendida como la justificacin racional de la decisin
sujeta a pautas de interpretacin que excluyan la posibilidad de
decisiones arbitrarias, se tiene que en la presente problemtica
la autoridad jurisdiccional, para llegar a la decisin concreta, es
decir para determinar la improcedencia de la reivindicacin en el
caso concreto por la prevalencia del inters general, sustenta su
decisin aplicando un argumento jurisprudencial armnico con una
interpretacin de la institucin de la reivindicacin conforme al bloque
de constitucionalidad, y ms all del tenor literal del art. 1453.1 del
CC, sustenta que la accin reivindicatoria es un mecanismo idneo
para la eficacia del derecho a la propiedad, sin que sea un requisito
esencial para su procedencia la posesin previa del bien que se
pretende reivindicar en mrito a un derecho propietario.
Asimismo, tambin desde el punto de vista de la justificacin externa
o de segundo orden, debe sealarse que en el caso concreto, la
autoridad jurisdiccional interpreta los arts. 105 y 106 del CC en relacin
al art. 1453.1 del mismo cuerpo normativo a partir de los mtodos
sistmico y teleolgico (mtodos que aunque no fueron expresamente
mencionados fueron utilizados de manera implcita), concluyendo que
debe prevalecer el inters general en relacin al particular; conclusin
que si bien es racional desde el punto de vista de la justificacin externa
de las sentencias porque tiene gnesis en pautas de interpretacin
implcitamente utilizadas, empero, dicho resultado no emerge de una
ponderacin tal como lo seala la autoridad jurisdiccional24.

24. El juez, de manera expresa seala: Los actores (con excepcin de uno)perdieron la posesin de sus predios,
empero por cuestiones de seguridad por el alto riesgo para la salud humana, no resulta posible disponer la restitucin
de los terrenos a favor de los mismos, mucho menos disponer el retiro de las cmaras o tanques de contencin, cual
pretenden los demandantes, toda vez que stos depsitos esfricos son parte de la empresa estatal que beneficia a

49

En efecto, de acuerdo a la tcnica de ponderacin, los derechos en

conflicto son considerados principios objeto de balanceo a partir del
cual y en virtud a una jerarqua mvil en el caso concreto prevalece
uno en relacin al otro; en la presente problemtica, siguiendo el
criterio de los arts. 105 y 106 del CC interpretados implcitamente
de acuerdo a pautas sistmicas y teleolgicas con el 1453.1 del CC,
el juez considera el inters general como una regla jurdica con una
prevalencia absoluta y general en relacin al inters particular,
aspecto que como se dijo, no emerge de una ponderacin de bienes
porque el resultado interpretativo no aplica la jerarqua mvil al caso
concreto, sino establece una condicin de carcter general25.
Por otro lado, es pertinente sealar tambin que la resolucin ahora
analizada es legtima, ya que no es contraria a ningn precepto
constitucional ni tampoco a los estndares supra-estatales vigentes;
adems, el medio utilizado, es decir la restriccin a la propiedad
privada, tiene la finalidad de consolidar un fin constitucionalmente
consagrado, como es el asegurar la seguridad y la salud pblica, por
lo que se puede colegir la coherencia de la resolucin ahora analizada.
Adems, es imperante sealar que la decisin genera un impacto a
futuro, ya que rompe con la tradicin de la aplicacin literal de la
norma y visibiliza la importancia del argumento jurisprudencial acorde
con las normas del bloque de constitucionalidad, a efectos de brindar
una mxima eficacia a los derechos fundamentales, como el derecho a
la propiedad privada.
Por su parte, la premisa jurdica reconstruida a partir de la
jurisprudencia, establece que la accin reivindicatoria es un
mecanismo idneo para la eficacia del derecho a la propiedad, sin que
sea un requisito esencial para su procedencia la posesin previa del
bien que se pretende reivindicar en mrito a un derecho propietario,
en ese orden, dicha interpretacin judicial progresiva y extensiva
contenida en los precedentes jurisprudenciales y asumidos por el
juez, indudablemente constituye un aporte a la figura jurdica de la
reivindicacin, mxime cuando la armoniza con el contenido esencial
del derecho a la propiedad privada.
Se puede colegir tambin que la argumentacin desarrollada
por la autoridad jurisdiccional contiene un enfoque en derechos
fundamentales, ya que el resultado interpretativo realizado por

toda la poblacin, por lo que no resulta viable la priorizacin del inters particular sobre el general, en razn al principio
de ponderacin de bienes o tambin conocida por la doctrina como la tcnica del balanceo
25. La ponderacin, fue utilizada por ejemplo por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Yakie Axa
vs. Paraguay, a travs del cual esta instancia, ponder un derecho individual en relacin a un derecho colectivo, mtodo
en virtud del cual, los resultados interpretativos son validos en mrito a una jerarqua mvil en el caso concreto.

50

la jurisprudencia y asumido por el juez, en cuanto a la figura de la

reivindicacin emerge del principio desde y conforme al Bloque de
Constitucionalidad, en el marco de las pautas plasmadas en los arts.
13.I, 13.IV y 256 de la Constitucin vigente y 29.b de la Convencin
Americana de Derechos Humanos.

b. Segunda Resolucin
i. Resumen del caso
El segundo caso, versa sobre un proceso ordinario doble de reivindicacin
entre otras peticiones26. Por la naturaleza del trabajo ahora realizado,
solamente se considerar la pretensin de reivindicacin por haber sido
este el eje temtico seleccionado para este estudio.
En el marco de lo sealado, debe establecerse que la parte actora,
argumenta que a travs de la Escritura Pblica No. 1, debidamente
registrada en la Oficina de Derechos Reales, su padre adquiri el
inmueble a favor de su hijo H (ahora demandante), quien en mrito a dicha
declaracin sostiene- es propietario del indicado inmueble, ejerciendo
la posesin del mismo hasta el ao 1974, propiedad que fue afectada por
la Alcalda Municipal para la construccin de la va pblica V, a cuyo efecto
se emiti la Ordenanza Municipal No. 1 declarando dicha expropiacin
de necesidad y utilidad pblica establecindose la iniciacin del trmite
de conformidad con el DS de 4 de abril 1879 elevado a Ley de 30 de
diciembre de 1884, determinando adems que la indemnizacin se pague
con cargo a presupuesto municipal, por lo que al no haberse procedido
a la expropiacin del Terreno T, ni pagado su valor, se denuncia que se
priv al propietario de la posesin del bien siendo detentado ilegalmente
como va pblica, por lo que pide su reivindicacin.
La parte demandada responde negativamente a la reivindicacin
peticionada y opone la excepcin perentoria de pago documentado,
entre otras. Al respecto, si bien fue declarada probada la excepcin antes
sealada; empero, el juez, ms all del caso concreto, analiza la institucin
de la reivindicacin, razn por la cual, a la luz de la predictibilidad de sus
decisiones, se analizar su razonamiento jurdico en relacin a la citada
figura jurdica27.

26. Adems de la pretensin de reivindicacin, la parte accionante pide el resarcimiento de daos y perjuicios.
27. En efecto, el Juez de Partido Dcimo Segundo en materia Civil y Comercial, declara improbada la demanda y
probadas las excepciones perentorias interpuestas, entre ellas las de pago documentado.

51

ii. Anlisis de la resolucin

El anlisis de la Resolucin viabilizar los argumentos del juez en
cuanto a la lnea de pensamiento jurisdiccional individual referente a la
reivindicacin de acuerdo a los elementos de estudio descritos en los
siguientes acpites.
- Argumentos vinculados a la LPJI
La autoridad jurisdiccional en la presente decisin identifica el marco
normativo aplicable al caso concreto, invocando taxativamente los
arts. 53 y 57 de la CPE; el art. 105 del CC referente al derecho a la
propiedad privada y el art. 1453.I tambin del CC que disciplina la
figura jurdica de la reivindicacin28.
Adems, el juez, en su argumentacin, utiliza un criterio de
especialidad, puesto que aplica aunque de manera implcita y en
armona con el CC, la Ley de 30 de diciembre de 1884 y el art. 122.II de
la Ley de Municipalidades.
En cuanto al art. 1453.1 del CC, inicialmente se realiza una
interpretacin gramatical y a partir de ella y siguiendo un argumento
jurisprudencial, tal como se evidenciar ms adelante, sustenta un
resultado interpretativo de la reivindicacin conforme al derecho a la
propiedad privada consagrado por el bloque de constitucionalidad.
En efecto, la autoridad jurisdiccional, sobre la base de un argumento
jurisprudencial desarrollado por la entonces Corte Suprema de
Justicia, sustenta un resultado interpretativo extensivo del art. 1453.1
del CC, criterio acorde con las pautas consagradas por los arts. 13.I,
13.IV y 256 de la CPE y 29.b de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, de esta manera, se brinda un alcance lo ms progresivo y
favorable a la reivindicacin como mecanismo jurisdiccional para una
tutela eficaz del derecho a la propiedad, concluyendo al igual que en
la primera resolucin analizada-, que la reivindicacin, no solamente
es viable para supuestos en los cuales el propietario haya estado en
posesin del bien tal como reza el tenor literal del art. 1453 del CC,
sino tambin es una figura jurdica que procede para todos aquellos

28. El juez utiliza las siguientes normas: El art. 53 de la Constitucin Poltica del Estado vigente CPE, cuyo tenor literal
establece: Toda persona tiene derecho a un hbitat y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar y comunitaria;
El art. 56.1 tambin de la CPE, normativa que prev: Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o
colectiva, siempre que sta cumpla una funcin social; El artculo 105 del Cdigo Civil, cuyo tenor literal seala: I. La
propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el
inters colectivo, dentro de los lmites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico. II. El propietario puede
reivindicar la cosa a manos de un tercero y ejercer otras acciones en defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el
libro V del Cdigo presente; el artculo 1453.I del Cdigo Civil, que prescribe lo siguiente: El propietario que ha perdido
la posesin de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o la detenta; adems, de manera implcita, la autoridad
jurisdiccional, utiliza la Ley de 30 de diciembre de 1884 y el art. 122.II de la Ley de Municipalidades.

52

casos en los cuales la o el propietario no haya estado en posesin del

bien objeto de reivindicacin.
La autoridad judicial, para llegar a este resultado interpretativo, utiliza
argumentos doctrinales, pero especialmente sustenta su premisa en
argumentos jurisprudenciales, as, en el Considerando III numeral 6, de
manera expresa seala lo siguiente:
() que los Autos Supremos de la Sala Civil, Nmeros 29/2004,
181/2004, as como el N 160/2004, textualmente expresan
Que al respecto, la accin reivindicatoria prevista en nuestra
normativa legal en el art. 1453 del sustantivo civil, como accin
de defensa de la propiedad, se halla reservada al propietario
que ha perdido la posesin de una cosa. Por ello, la primera
condicin para su procedencia, es la existencia de un derecho de
propiedad sobre la cosa cuya reivindicacin se demanda, derecho
de propiedad reconocido por el art. 105 del Cdigo Civil, como
el poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa,
derecho de dominio que confiere a su titular la posesin civil o
juspossidendi y la natural o corporal o juspossesionem, esta ltima
puede o no ser ejercida por el propietario29. (resaltado propio)
Adems, la autoridad jurisdiccional en el Considerando III.2.1, para
sustentar su interpretacin vinculada a la institucin jurdica de la
reivindicacin, invoca otro precedente jurisprudencial y seala:
1. La reivindicacin es: una accin petitoria, que tiene por objeto
el reconocimiento, proteccin y libre ejercicio de un derecho
real inmobiliario. A decir de Capitant, la reivindicacin es la
accin judicial mediante el cual se hace reconocer el derecho de
propiedad que se tiene sobre un bien. De donde se tiene que, el
dueo reclama a travs de la accin real la cosa nuestra poseda
por otro y siempre va dirigida contra aquel que posee la cosa o la
detenta.
()
En la reivindicacin su fundamento, reside en el poder de
persecucin y en la inherencia del derecho a la cosa, que es propio
de todo derecho real, en general y, en particular, del derecho de
propiedad (Messineo)
Siguiendo un coherente anlisis, en lo referente a los argumentos
fcticos, debe sealarse que la autoridad jurisdiccional resolvi

29. Ntese que el juez utiliza los mismos precedentes que en el primer caso analizado, aspecto esencial para efectos de
anlisis de la predictibilidad de sus decisiones.

53

el caso sobre la base y en coherencia con los hechos probados,

en este contexto, en particular, su decisin fue coherente con los
hechos alegados y probados por la parte demandada en mrito a las
excepciones perentorias, como por ejemplo la de pago documentado.
En este punto corresponde analizar la estricta coherencia entre el
supuesto de hecho (premisa fctica) con la norma aplicada (premisa
normativa), por lo que, en el caso concreto, la premisa fctica desde
la perspectiva de la peticin y argumentacin de la parte demandante
est compuesta por dos elementos esenciales: a) la acreditacin de
la titularidad del bien; y b) la afectacin de dichos terrenos por una
expropiacin para fines de construccin de una va pblica. Adems
de acuerdo a la excepcin de pago documentado presentada por
la parte demandada, la premisa fctica tiene en el caso concreto
dos componentes: i) la no titularidad del demandante del bien cuya
reivindicacin se pide; y ii) el pago documentado por concepto de
expropiacin.
Por su parte, en el caso concreto, la premisa normativa est compuesta
en una interpretacin desde y conforme al bloque de constitucionalidad
del art. 1453.I del CC y el art. 122.II de la Ley de Municipalidades, en
este contexto, se advierte una armnica relacin entre la premisa
fctica y la normativa, ya que a travs de la excepcin perentoria de
pago documentado, al haberse acreditado el pago de un justo precio
emergente de una expropiacin, se declara improbada la demanda
de reivindicacin ya que el actor, al haberse cumplido con todos los
requisitos de la expropiacin, no acredit la titularidad, requisito que
es esencial para la procedencia de la accin de reivindicacin.
- Justificacin de la decisin
Corresponde ahora analizar la lgica del razonamiento judicial, en
ese orden, al igual que en la sentencia anterior, se puede establecer
que la autoridad jurisdiccional, para interpretar la institucin de
la reivindicacin plasma en su razonamiento una premisa jurdica
reconstruida basada en argumentos jurisprudenciales emanados de
la entonces Corte Suprema de Justicia (ahora Tribunal Supremo de
Justicia), la cual versa sobre la interpretacin extensiva del requisito
de posesin previa como condicin esencial para la reivindicacin
plasmada en el tenor literal del art. 1453.1 del CC, en ese orden, dicha
premisa reconstruida basada en jurisprudencia, sustenta que la accin
reivindicatoria es un mecanismo idneo para la eficacia del derecho a
la propiedad, sin que sea un requisito esencial para su procedencia la
posesin previa del bien que se pretende reivindicar en mrito a un
derecho propietario.

54

Adems, desde el punto de vista de la justificacin externa o de

segundo orden, que tal como ya se seal, debe ser entendida como
la justificacin racional de la decisin sujeta a pautas de interpretacin
que excluyan la posibilidad de decisiones arbitrarias, se tiene que en
la presente problemtica la autoridad jurisdiccional, para interpretar
la figura jurdica de la reivindicacin, sustenta su razonamiento en
jurisprudencia, la cual plasma un entendimiento respecto al alcance
del art. 1453.1 del CC conforme al bloque de constitucionalidad
y armonioso con los arts. 13.I, 13.IV y 256 de la CPE y 29.b de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, aspectos que aseguran
una justificacin racional de la decisin, adems armnica con el
entendimiento plasmado en la primera sentencia analizada a travs
del presente trabajo de investigacin.
Al margen de lo sealado, debe precisarse que la resolucin ahora
analizada contempla una premisa jurdica reconstruida basada en
argumentos jurisprudenciales emanados de la entonces Corte
Suprema de Justicia, la cual, a su vez es uniforme a la premisa
desarrollada por el juez en una anterior sentencia.
De acuerdo a lo precisado, es importante establecer tambin que
esta premisa jurdica reconstruida y basada en jurisprudencia, cumple
con el principio de universalidad, es decir, puede ser aplicada a todos
aquellos casos que versen sobre acciones reivindicatorias, en los
cuales la autoridad jurisdiccional no deber dar una interpretacin
gramatical y restrictiva al art. 1453.1 del CC.
De la misma forma, hay que precisar que la resolucin ahora analizada
es coherente con principios y valores de rango constitucional y adems
es legtima, ya que no es contraria a ningn precepto constitucional ni
tampoco contraviene estndares supra-estatales vigentes.
En el orden de ideas antes expresado, se tiene que esta resolucin
genera un impacto positivo para la efectividad del derecho a la
propiedad tutelado a travs de la accin reivindicatoria, en ese marco,
la interpretacin extensiva del art. 1453.1 en los trminos antes
precisados, es favorable a una tutela judicial efectiva para el resguardo
del derecho fundamental antes sealado.
Por tanto, indudablemente la premisa jurdica reconstruida por el
juez y basada en argumentos jurisprudenciales, que adems sigue los
mismos lineamientos plasmados en una decisin anterior constituye
un aporte favorable a la interpretacin del derecho a la propiedad a la
luz del principio de fuerza expansiva de los derechos fundamentales,

55

en este marco, dicha interpretacin judicial progresiva y extensiva,

indudablemente constituye un aporte a la figura jurdica de la
reivindicacin, mxime cuando la armoniza con el contenido esencial
del derecho a la propiedad privada.

c. Tercera Resolucin
i. Resumen del caso
El tercer caso, versa sobre un proceso ordinario doble de reivindicacin
entre otras peticiones, debiendo por la naturaleza de este trabajo, tal
como se hizo en las anteriores sentencias, analizarse nicamente la LPJI
vinculada a la reivindicacin30.
En el marco de lo sealado, la parte actora, a travs de su demanda,
expresa que adquiri por sucesin hereditaria el inmueble I registrado
en las oficinas de Derechos Reales; empero, segn el demandante, las
seoras B y C, y algunos cuidadores, detentan el bien en litigio y se niegan
a entregarlo, por lo que interpone demanda ordinaria de reivindicacin
entre otras.
La parte demandada responde negativamente a la reivindicacin
peticionada alegando que el inmueble es de B, y que desde 1981 se
encuentra saneando su derecho propietario en va jurisdiccional, por lo
que opone varias excepciones31 y reconviene demandando usucapin
decenal o extraordinaria.
El Juez, declara probada en parte la demanda, solamente en cuanto a la
reivindicacin e improbadas las excepciones planteadas y la reconvencin
referente a la usucapin decenal o extraordinaria.

ii. Anlisis de la resolucin

El anlisis de la Resolucin, contemplar los argumentos del juez en
cuanto a la LPJI referente a la reivindicacin en los trminos a ser
descritos infra.
- Argumentos vinculados a la LPJI
La autoridad jurisdiccional en la presente decisin identifica el marco

30. Adems de la reivindicacin, entre las otras pretensiones se tiene las de mejor derecho propietario, accin negatoria
y usucapin decenal o extraordinaria.
31. La parte demandante opone las excepciones perentorias de falsedad, obscuridad, ilegalidad, prescripcin del
derecho del demandante, falta de accin y derecho, impersonera confesin y cosa juzgada.

56

normativo aplicable al caso concreto y como normas sustantivas

invoca los arts. 1538 y 1453.I del CC32.
Adems, la autoridad jurisdiccional, siguiendo un argumento
jurisprudencial emanado de la Corte Suprema de Justicia, ahora Tribunal
Supremo de Justicia, consagra una interpretacin de la institucin
jurdica de la reivindicacin acorde con el bloque de constitucionalidad,
en ese sentido, al igual que las anteriores decisiones, la autoridad
jurisdiccional, en base a jurisprudencia, interpreta extensivamente el
tenor literal del art. 1453.1 del CC. As, y en coherencia con lo sealado
en el anlisis de las dos anteriores resoluciones, se establece que la
autoridad jurisdiccional, concluye que la reivindicacin, no solamente
es viable para supuestos en los cuales el propietario haya estado en
posesin del bien tal como reza el tenor literal del art. 1453 del CC,
sino tambin es una figura jurdica que procede para todos aquellos
casos en los cuales la o el propietario no haya estado en posesin del
bien objeto de reivindicacin.
En efecto, la autoridad judicial, para llegar a este resultado
interpretativo, utiliza argumentos tanto doctrinales como
jurisprudenciales, como el desarrollado en el Considerando III.1.3, que
de manera expresa invoca Autos Supremos de la otrora Corte Suprema
de Justicia, que establecen lo siguiente:
Que al respecto, la accin reivindicatoria prevista en nuestra
normativa legal en el art. 1453 del sustantivo civil, como accin
de defensa de la propiedad, se halla reservada al propietario
que ha perdido la posesin de una cosa. Por ello, la primera
condicin para su procedencia, es la existencia de un derecho de
propiedad sobre la cosa cuya reivindicacin se demanda, derecho
de propiedad reconocido por el art. 105 del Cdigo Civil, como
el poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa,
derecho de dominio que confiere a su titular la posesin civil o
juspossidendi y la natural o corporal o juspossesionem, esta ltima
puede o no ser ejercida por el propietario (resaltado propio).
Adems, la autoridad jurisdiccional en el Considerando III en el
pargrafo I numerales 1 y 2, para sustentar su interpretacin vinculada
a la institucin jurdica de la reivindicacin, invoca precedentes
jurisprudenciales y seala:
1.La reivindicacin es: una accin petitoria, que tiene por objeto
el reconocimiento, proteccin y libre ejercicio de un derecho real
32. El art. 1538 del CC, en su tenor literal seala lo siguiente: I. Ningn derecho real sobre inmueble surte efectos contra
terceros, sino desde el momento en que se hace pblico segn la forma prevista por este Cdigo. II.- La publicidad se
adquiere mediante la inscripcin del ttulo que origina el derecho en el registro de derechos reales.

57

inmobiliario. A decir de Capitant la reivindicacin es la accin judicial

mediante el cual se hace reconocer el derecho de propiedad que
se tiene sobre un bien. De donde se tiene que el dueo reclama a
travs de la accin real la cosa nuestra poseda por otro y siempre va
dirigida contra aquel que posee la cosa o la detenta.
2. En la reivindicacin su fundamento, reside en el poder de
persecucin y en la inherencia del derecho a la cosa, que es
propio de todo derecho real, en general y, en particular, del
derecho de propiedad (Messineo), esta accin real exige que el
propietario demandante, adems de demostrar que el tercero
detenta actualmente la cosa, debe primordialmente demostrar el
fundamento de su propio derecho, de su mejor derecho sobre el
del poseedor demandado.
En base al sustento doctrinal y jurisprudencial sealado y en
coherencia con los razonamientos plasmados en los dos fallos antes
analizados, el juez concluye que Para que una accin reivindicatoria
sea procedente, se exige la configuracin de dos requisitos: a) que el
demandante pruebe ser el propietario; y, b) que el demandado posea
la cosa. De donde se concluye que, no constituye requisito que el actor
haya estado en posesin de la cosa y por consiguiente haya perdido la
posesin fsica del inmueble. (Considerando III.1.3)
Por lo anotado y siguiendo un coherente anlisis, en lo referente a los
argumentos fcticos, debe sealarse que la autoridad jurisdiccional
resolvi el caso sobre la base y en coherencia con los hechos alegados
y probados33. As, se advierte que la parte dispositiva de la sentencia
es absolutamente coherente con la argumentacin fctica, ya que al
haberse probado la propiedad del demandante y la desposesin del
bien, se declara probada la demanda de reivindicacin34.
Puede evidenciarse tambin que en el caso concreto existe una estricta
coherencia entre el supuesto de hecho (premisa fctica) con la norma
aplicada (premisa normativa), en ese marco, la premisa fctica desde
la perspectiva de la peticin y argumentacin de la parte accionante
est compuesta por dos elementos esenciales: a) la acreditacin de la
titularidad del bien objeto de reivindicacin por la parte demandante;
33. Esta coherencia se evidencia en la argumentacin fctica realizada por el juez, quien seala que se tienen probados
los siguientes hechos: a) Que en virtud a una sucesin hereditaria el demandante prob ser propietario de el inmueble
I, derecho propietario que se encuentra debidamente registrado en las oficinas de derechos reales. La autoridad
jurisdiccional establece que esta conclusin probatoria emerge de la fe probatoria que al registro le asigna el art.
1296 del Cdigo Civil. (considerando II numeral 2); b) Que el inmueble objeto de litigio no poda ser de propiedad de
la demandada porque el de cujus, recin muri el 12 de noviembre de 2002 de acuerdo al certificado de defuncin al
cual se le da el valor probatorio establecido por el art. 1296 del Cdigo Civil. (Considerando II numeral 3); y c) Que las
demandadas estn en posesin del bien objeto de litigio de acuerdo a la fe probatoria plasmada en los arts. 1330 y 1334
del Cdigo Civil (Considerando II num. 4).
34. Adems, se declara improbada la reconvencin de usucapin decenal o extraordinaria.

58

y b) la inexistencia de derecho propietario del bien en litigio por parte

de la demandada, de acuerdo a esta perspectiva, se colige que existe
una armnica relacin entre la premisa fctica y la normativa, ya que
ms all de la posesin anterior del bien objeto de reivindicatoria, al
haber probado el actor su derecho propietario en relacin a la misma,
la autoridad jurisdiccional declara probada la demanda.
- Justificacin de la decisin
Corresponde ahora analizar la lgica del razonamiento judicial, en ese
orden, al igual que en las sentencias anteriores, se puede establecer
que el juez, para interpretar la institucin de la reivindicacin plasma
en su razonamiento una premisa jurdica reconstruida basada en
argumentos jurisprudenciales, la cual versa sobre la interpretacin
extensiva del requisito de posesin previa como condicin esencial
para la reivindicacin plasmada en el tenor literal del art. 1453.1 del
CC, en ese orden, dicha premisa reconstruida basada en argumentos
jurisprudenciales, sustenta que la accin reivindicatoria es un
mecanismo idneo para la eficacia del derecho a la propiedad, sin que
sea un requisito esencial para su procedencia la posesin previa del
bien que se pretende reivindicar en mrito a un derecho propietario.
Adems, desde el punto de vista de la justificacin externa o de
segundo orden, que tal como ya se seal, debe ser entendida como
la justificacin racional de la decisin sujeta a pautas de interpretacin
que excluyan la posibilidad de decisiones arbitrarias, se tiene que
en la presente problemtica la autoridad jurisdiccional, asume un
criterio interpretativo extensivo desarrollado por la entonces Corte
Suprema de Justicia, por lo que en este contexto, el razonamiento
plasmado en la sentencia ahora analizada brinda plena armona entre
el art. 1453.1 del CC y el bloque de constitucionalidad, resultado
interpretativo acorde con las pautas de interpretacin desarrolladas
por los arts. 13.I, 13.IV y 256 de la Constitucin vigente y 29.b de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, aspectos que aseguran
una justificacin racional de la decisin, adems uniforme con las dos
anteriores sentencias estudiadas.
Al margen de lo sealado, debe precisarse que la resolucin ahora
analizada contempla una premisa jurdica reconstruida basada en
jurisprudencia desarrollada por la entonces Corte Suprema de
Justicia, la cual, cumple con el principio de universalidad, es decir,
puede ser aplicada a todos aquellos casos que versen sobre acciones
reivindicatorias, en los cuales la autoridad jurisdiccional no deber dar
una interpretacin gramatical y restrictiva al art. 1453.1 del CC, sino
por el contrario, en resguardo al derecho a la propiedad a travs de este
mecanismo jurisdiccional no se considerar como requisito esencial la
59

posesin anterior del bien, por lo que primar el elemento del derecho
propietario, an cuando no haya existido posesin anterior.
De la misma forma, hay que precisar que la resolucin ahora analizada
es coherente con principios y valores de rango constitucional, por
tanto, se tiene que la decisin es legtima, ya que no es contraria a
ningn precepto constitucional ni tampoco a los estndares supraestatales vigentes; adems, la misma genera un impacto positivo
para la efectividad del derecho a la propiedad tutelado a travs de la
accin reivindicatoria, en ese marco, la interpretacin extensiva del
art. 1453.1 en los trminos antes precisados, es favorable a una tutela
judicial efectiva para el resguardo del derecho fundamental antes
sealado.
Por tanto, indudablemente la premisa jurdica reconstruida por el
juez en base a jurisprudencia desarrollada por la entonces Corte
Suprema de Justicia y que sigue los mismos lineamientos plasmados
en las dos anteriores sentencias, constituye un aporte favorable
a la interpretacin del derecho a la propiedad a la luz del principio
de fuerza expansiva de los derechos fundamentales, en este marco,
dicha interpretacin judicial progresiva y extensiva, indudablemente
constituye un aporte a la figura jurdica de la reivindicacin, mxime
cuando la armoniza con el contenido esencial del derecho a la
propiedad privada.

6.4. Reconstruccin de la LPJI a partir del problema jurdiconormativo identificado

a. Presentacin
Con la finalidad de reconstruir la lnea de pensamiento referente a
la interpretacin de la institucin jurdica de la reivindicacin del Juez
Dcimo Segundo de Partido en materia Civil y Comercial de Cochabamba,
en primer lugar se precisar el problema jurdico-normativo que se
identifica en cuanto a la institucin jurdica de la reivindicacin. En este
marco, debe sealarse que el tenor literal del art. 1453.1 del CC seala lo
siguiente: El propietario que ha perdido la posesin de una cosa puede
reivindicarla de quien la posee o la detenta.
El tenor literal de la disposicin legal citada, conlleva un problema jurdiconormativo esencial: Restringe la justiciabilidad del derecho propietario
a supuestos en los cuales el propietario haya perdido la posesin del
bien, es decir, que en una interpretacin estrictamente literal, la accin
reivindicatoria solamente procedera en casos en los cuales la o el
propietario hubieran estado en posesin previa del bien, interpretacin
60

que restringira irrazonablemente el derecho al uso, goce y disfrute del

derecho fundamental a la propiedad privada, este problema jurdico,
en las resoluciones analizadas, fue identificado aunque de manera
implcita- por la autoridad jurisdiccional, consecuentemente, a partir del
mismo, corresponde reconstruir la LPJI a la luz del derecho fundamental a
la propiedad privada, aspecto que ser abordado en el presente acpite.
Adems, de manera adicional a la LPJI a ser reconstruida, se realizar
una reflexin importante en cuanto a la institucin jurdica de la
reivindicacin y en particular en cuanto a la prueba del derecho
propietario, en los trminos a ser descritos ms adelante.

b. Reconstruccin de la LPJI
En coherencia con lo sealado, en cuanto al problema jurdico-normativo
identificado, es importante determinar los criterios de interpretacin
utilizados por la autoridad jurisdiccional en las tres sentencias
analizadas, en ese contexto, se establece que esta autoridad, en base a
la jurisprudencia establecida por la entonces Corte Suprema de Justicia,
plasma un resultado interpretativo del art. 1453.1 del CC que va ms
all del tenor literal de la norma y que es armnico con el principio
constitucional referente a la fuerza expansiva de los derechos, ya que
utiliza una interpretacin progresiva y extensiva de la norma referida
para una proteccin eficaz y no restrictiva al derecho fundamental a la
propiedad privada, reconocido por el art. 56.1 de la Constitucin vigente.
En el marco de lo sealado, debe afirmarse que el juez, en las tres sentencias
analizadas, plasma un idntico resultado interpretativo que se resume
en la siguiente premisa: Para la viabilidad de la accin reivindicatoria,
no constituye requisito que la parte actora haya estado en posesin
corporal de la cosa y por consiguiente haya perdido la posesin fsica del
inmueble objeto de reivindicacin.
La premisa reconstruida antes transcrita y basada en jurisprudencia de
la entonces Corte Suprema de Justicia, utiliza implcitamente pautas
extensivas y progresivas de interpretacin plasmadas en los arts. 13.I,
13.IV y 256 de la CPE y 29.b de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, brindando un alcance lo ms progresivo y favorable a la
reivindicacin como mecanismo jurisdiccional para una tutela eficaz del
derecho a la propiedad.
As, de acuerdo a lo sealado, la autoridad jurisdiccional, en el marco del
modelo argumentativo vigente armonioso con el modelo constitucional
diseado a partir de 2009, resguarda el art. 109.1 de la Constitucin y en
particular el principio de aplicacin directa de derechos fundamentales
consagrado en dicha disposicin constitucional y ms all de un tenor
61

literal restrictivo al derecho a la propiedad privada, a travs de la accin

reivindicatoria, hace eficaz el derecho al uso, goce y disfrute de un bien
para su titular.
En efecto, la LPJI reconstruida, es legtima, ya que dicha interpretacin, es
decir el reconocimiento de la procedencia de la accin reivindicatoria para
casos en los cuales el propietario no hubiese estado en posesin anterior
del bien, es conforme al bloque de constitucionalidad y en particular
responde estrictamente a un estndar interno referente a la eficacia
del derecho a la propiedad plasmado en la SCP 121/2012 de 2 de mayo
de 2012, criterio que a su vez es armonioso con los criterios y pautas de
interpretacin de derechos contenidos en los estndares supra-estatales
de proteccin a derechos.
En efecto, la referida sentencia constitucional, consagra el principio de
aplicacin directa de derechos fundamentales previsto en el art. 109.1 de
la CPE e interpreta extensivamente el principio dispositivo a la luz de la
eficacia mxima del derecho a la propiedad privada, concluyendo que el
contenido esencial del derecho fundamental a la propiedad privada est
compuesto por los derechos al uso, goce y disfrute del bien, los cuales
no pueden ser restringidos, limitados o suprimidos por interpretaciones
limitativas basadas nicamente en el tenor literal de una figura jurdica,
como sucedi en el caso resuelto por la SCP 121/2012 con el principio
dispositivo disciplinado en el Cdigo de Procedimiento Civil.
Por lo expuesto, tanto los precedentes jurisprudenciales desarrollados
por la entonces Corte Suprema de Justicia, ahora Tribunal Supremo de
Justicia y el resultado interpretativo de la autoridad jurisdiccional en
cuanto a la interpretacin extensiva de la figura de la reivindicacin,
plasmado de manera uniforme en las tres resoluciones analizadas, es
absolutamente armonioso con un precedente vinculante emanado del
Tribunal Constitucional Plurinacional y es coherente con los principios
constitucionales y pautas de interpretacin de derechos fundamentales,
por lo cual su legitimidad est plenamente demostrada.
Asimismo, la premisa reconstruida basada en jurisprudencia, como
elemento esencial para la visibilizacin de la LPJI de la autoridad
jurisdiccional seleccionada, al alejarse del tenor literal del art. 1453.1
del CC cumple con una finalidad esencial: asegurar la efectividad de una
figura de justiciabilidad del derecho a la propiedad privada en resguardo
a su contenido esencial, aspecto que evidencia una argumentacin con
perspectiva en derechos fundamentales.
De la misma forma, el resultado interpretativo plasmado por la autoridad
jurisdiccional, no est basado en estereotipos que generen tratos
discriminatorios arbitrarios, ni tampoco contiene criterios que podran
62

ser considerados como tratos diferenciados irrazonables e injustificados,

todo lo contrario y tal como ya se dijo, dicha interpretacin, en el marco
del art. 14.III de la Constitucin, tiene la finalidad de asegurar un derecho
a la propiedad privada en igualdad de condiciones sin diferencia alguna
entre los propietarios que poseyeron con anterioridad el bien en relacin
a los que nunca lo poseyeron.

c. Anlisis de la institucin jurdica de la reivindicacin a la

luz de la carga de la prueba y su entendimiento a partir del
principio constitucional de verdad material
Asimismo, tal como se seal, al margen de la reconstruccin de la LPJI
de la autoridad jurisdiccional, corresponde analizar un aspecto muy
importante de la institucin jurdica de la reivindicacin: La prueba del
derecho propietario.
En el marco de lo anotado, se tiene que la carga de la prueba del
derecho propietario la tiene la parte que accione en sede jurisdiccional
la reivindicacin, por lo que, en una interpretacin sistmica del tenor
literal del art. 1453.1 con el art. 1538 del CC, se establece que sta ltima
en su tenor literal seala lo siguiente:
I. Ningn derecho real sobre inmueble surte efectos contra
terceros, sino desde el momento en que se hace pblico segn la
forma prevista por este Cdigo. (resaltado propio)
II. La publicidad se adquiere mediante la inscripcin del ttulo que
origina el derecho en el registro de derechos reales. (resaltado
propio)
Siguiendo una pauta de interpretacin gramatical, se podra concluir
que el propietario que ha perdido la posesin de un bien, debe probar
su derecho propietario cumpliendo con una forma especfica: El registro
del derecho propietario en las oficinas de Derechos Reales; empero, este
inicial resultado interpretativo, podra colisionar en casos concretos con
principios constitucionales como el de verdad material y de justicia. En
ese entendido, adems de la reconstruccin de la LPJI del juez a partir
del problema jurdico antes identificado, deber tambin abordarse este
aspecto de la reivindicacin, sustancial para comprender la verdadera
naturaleza jurdica de esta institucin jurdica, para lo cual, deber
interpretarse los arts. 1453.1 y 1538del CC a travs de una interpretacin
Desde y conforme al Bloque de Constitucionalidad, ya que dicho bloque
consagra la verdad material en su triple dimensin, como derecho, principio
y valor supremo que debe irradiar de contenido toda la normativa infraconstitucional y tambin las decisiones jurisdiccionales.

63

Entonces, de acuerdo a lo sealado, el principio-valor-derecho de verdad

material, est consagrado de manera taxativa en el art. 180 de la CPE, por
cuanto, en el marco del principio de constitucionalidad contemplado en
el art. 410 tambin de la CPE, debe irradiar de contenido no solamente
las normas infra-constitucionales sino tambin la actividad jurisdiccional,
en consecuencia, al abrigo del principio de verdad material que debe ser
aplicado tambin en materia civil, es importante desarrollar una hiptesis
acorde con el modelo constitucional que se traduce en la siguiente: En
materia civil, el sistema de la tasa legal debe ser armonizado con el de
la sana crtica, con ms razn, en casos concretos en los cuales debe
prevalecer la justicia material a la luz de la verdad material.
En base a lo sealado y en una interpretacin de la carga probatoria
exigida por el art. 1453.I del CC desde y conforme al Bloque de
Constitucionalidad, se puede colegir que la acreditacin del derecho
propietario, prima facie tiene sustento en el registro en las oficinas de
Derechos Reales de dicho derecho propietario, pero, en circunstancias
concretas, este sistema de tasa legal, puede ceder frente al principio
de prevalencia de la justicia material, por lo que en estos supuestos, el
juez a travs de la sana crtica deber valorar la realidad de los hechos
vinculados a un derecho propietario no registrado en las oficinas de
Derechos Reales.
El resultado interpretativo antes plasmado, es armonioso con la SCP
1631/2013 de 4 de octubre, a travs de la cual, el Tribunal Constitucional
Plurinacional interpret el art. 397.1 del CC a la luz del principio de verdad
material, concluyendo que la aplicacin de la sana crtica es supletoria a
la prueba tasada.
En efecto, en el entendimiento referido, el Tribunal Constitucional
Plurinacional, seal lo siguiente: el principio de verdad material
fundamenta la actividad jurisdiccional () y acerca la generalidad y
abstraccin de las leyes con la realidad tal como los seres humanos la
perciben y el orden justo de cosas como orientador que debe guiar las
decisiones de los rganos judiciales.
Adems, el Tribunal Constitucional Plurinacional seala, refirindose al
principio de verdad material, lo siguiente: Este principio exige a las
autoridades acercarse lo ms posible a la realidad y valorarla para as
adecuar las categoras jurdicas.
En el marco de lo sealado, invocando el mtodo de la ponderacin al
caso concreto para la consolidacin del principio de justicia material, el
Tribunal Constitucional Plurinacional establece:

64

() en su caso, por las particularidades del caso concreto, en

virtud al principio de verdad material y el valor justicia, puede
apartarse de la tasacin legal para resolver conforme a la sana
crtica efectuando la debida fundamentacin de los motivos que
le impulsan a apartarse de la prueba tasada, de forma que para
preservar la seguridad jurdica (), la aplicacin de la sana crtica
es supletoria a la prueba tasada. (resaltado propio).
Por lo afirmado, se puede colegir que en materia civil y en particular en
el tema de la carga probatoria exigida para la procedencia de la accin
reivindicatoria, los arts. 1453.1 y 1538 del CC deben ser interpretados de
acuerdo a la SCP 1631/2013, es decir, ms all de aplicarse la prueba tasada,
las autoridades jurisdiccionales en el marco del modelo constitucional
vigente, deben resguardar el principio constitucional de verdad material,
aspecto que si bien es adicional y complementario a la LPJI reconstruida en
este trabajo, empero, es fundamental para la consagracin de un Estado
Constitucional de Derecho en el cual, la reivindicacin debe configurarse
como un mecanismo eficaz de justiciabilidad del derecho a la propiedad
privada frente a limitaciones o supresiones emergentes de posesiones o
detentaciones indebidas de quienes no sean propietarios de un bien.

65

VII. BIBLIOGRAFA

VII. BIBLIOGRAFA

7.1. LIBROS
- ALEXY, Robert, Teora de los derechos fundamentales, Centro de
Estudios Polticos Constitucionales, Madrid, 2008.
- ALEXY R.M., ATIENZA, Manuel y ESPEJO Poyato, Teora de la argumentacin
jurdica: la teora del discurso racional como teora de la fundamentacin
jurdica, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1989.
- ATIENZA, Manuel, Argumentacin y Constitucin. Disponible en:
http://www2.uah.es/filder/manuel_atienza.pdf
- BERNAL PULIDO, Carlos, El derecho de los derechos, Universidad
Externado de Colombia, Colombia, 2005.
- MESSINEO Francesco, Manual de Derecho Civil y Comercial. Traduccin
de Santiago Sentis Melendo. Tomo III. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica.
Buenos Aires. 1971

7.2. INSTRUMENTOS INTERNACIONALES CONSULTADOS

- Declaracin Universal de Derechos Humanos
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
- Convencin Americana de Derechos Humanos
69

7.3. LEGISLACIN INTERNA CONSULTADA

- Constitucin Poltica del Estado de 1994
- Constitucin Poltica del Estado de 2009
- Cdigo Civil
- Ley de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, Ley N 1760 de 28
de febrero de 1997
- Ley de Medio Ambiente 1333
- Reglamento para Actividades con Sustancias Peligrosas, aprobado por
Resolucin Tcnico Administrativa 1042/99 de 24 de agosto

7.4. JURISPRUDENCIA INTERNA CONSULTADA

7.4.1. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
7.4.1.1. DECLARACIONES

- DCP 0006/2013 de 5 de junio

7.4.1.2. SENTENCIAS

- SC 0965/2006-R de 2 de octubre
- SC 0223/2007 de 3 de abril
- SC 0083/2010-R de 4 de mayo
- SC 110/2010-R de 10 de mayo
- SC 0906/2010-R de 10 de agosto
- SC 2568/2010-R de 19 de noviembre
- SCP 121/2012 de 2 de mayo
- SCP 112/2012- de 27 de abril
- SCP 2221/2012 de 8 de noviembre
- SCP 2007/2013 de 13 de noviembre
- SCP 0037/2013 de 4 de enero.
- SCP 2233/2013-AL de 16 de diciembre
- SCP 1631/2013 de 4 de octubre
- 0054/2014 de 20 de noviembre
- SCP 0087/2014 de 24 de noviembre

7.4.2. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

7.4.2.1. Sala Civil

70

- AS. 29/2004
- AS. 181/2004
- AS. 160/2004