THE CORPORATE: INSTITUTION OR PSYCOPATH?

Hemos de partir del concepto de corporacin como una creacin artificial

basada en una estructura de subordinacin a los socios o aquellos que
controlan la toma de decisiones, siendo su fin ltimo la maximizacin de
beneficios para sus accionistas. La corporacin es una institucin que crea
mucha riqueza pero que provoca daos enormes, a veces ocultos. Son
creaciones artificiales que tratan de obtener el mximo de beneficio a costa
de los dems. Es decir, no velan por el inters colectivo, sino por los
intereses de una minora que son los dueos de dichas corporaciones.
A pesar de que las corporaciones tienen un nico objetivo, no nace con la
idea de priorizar la consecucin de beneficios sobre la responsabilidad
social. Una vez que es creada son los individuos que gobiernan la
corporacin a los que les domina la idea de ser imparables. Surge lo que
denominamos corporate agenda, que desde mi punto de vista no se puede
comparar con negocios, empresa y/o comunidad empresarial. La corporate
agenda trata de crear estrategias con el fin de que las empresas
maximicen sus beneficios. Esta es la finalidad ltima de toda corporacin: la
maximizacin de sus beneficios.
La idea de corporacin surgi en la era de la industria, concretamente con
la invencin de la bomba de vapor por Thomas Savery, con lo que elev la
productividad de las empresas, puesto que esta mquina supuso una gran
ayuda a la mano de obra. Bsicamente se logr la consecucin de producir
ms en menos horas de trabajo. Esto supuso la evolucin de las
corporaciones, sobre todo tras la revolucin industrial y la guerra de
secesiones, que incidi de manera notable sobre el incremento de la
produccin, predominando en aquellos aos una ideologa de revolucin,
produccin y mejora. Es necesario poner de manifiesto que el momento en
el que se desarroll el concepto de corporacin, no haba asentada una
conciencia medioambiental, de derechos humanos o de responsabilidad
social en general. Sin embargo, hemos de hacernos la siguiente pregunta:
Es posible utilizar la misma idea de corporacin en una poca en la que las

Kirti Mirpuri

Page 1

prioridades colectivas y los conocimientos sobre nuestro planeta han

cambiado?
Yo entiendo que no es posible. Con la revolucin industrial no haba
asentada una idea consciencia ecolgica, ms que nada porque se
desconocan las repercusiones medioambientales que podra suponer la
produccin en masa. Partan de una mentalidad cerrada, en la que los
derechos fundamentales an no estaban asentados. A da de hoy hemos
evolucionado a vivir en una sociedad en la que tratamos de velar por
encima de todo por los derechos fundamentales de la persona, los derechos
humanos, el medioambiente, los derechos de los trabajadores, la salud, etc.
No es posible quedarnos con la misma idea de corporacin en un momento
en el que todo lo dems ha supuesto un cambio. A da de hoy abogamos
por el desarrollo de la consciencia moral, no siendo esto algo que se nos
inculca, sino que lo tenemos asentado por la visin de lo que ocurre a
nuestro alrededor, la decadencia infame de nuestra ecologa.
Se discute la idea de la corporacin como persona puesto que puede
realizar la mayora de las actividades de las que pueden disfrutar las
personas, tener un nombre, un domicilio, hacerse valer en juicios, etc. Pero
las corporaciones a diferencia de las personas fsicas no tienen una mente
pensante,

una

racionalidad,

un

propsito

de

responsabilidad.

Las

corporaciones disfrutan de una responsabilidad limitada, lo que hace que no

sean personas. La corporacin es un ente especial que no tiene consciencia
social, solo se preocupa por sus accionistas, no se preocupa por sus
trabajadores o por la sociedad. Es un ente artificial que no tiene
sentimientos, solo le importa el balance de resultados. Es un ente que vive
por y para el capitalismo. La cuestin es, viviendo en una sociedad
puramente capitalista y siendo el fin ltimo de las corporaciones la
maximizacin del beneficio, hasta qu lmite es suficiente? Para estos
entes, la bsqueda de beneficios nunca es suficiente, son entidades
imparables. Solamente se interesan por el inters de sus propietarios por
encima de todo, incluso por encima del bien pblico. Pero esto no deriva de
una simple decisin de los propietarios de estas empresas, sino que en
muchos casos est establecido legalmente. Todo ello resulta en una mayor
produccin, pero a su vez deriva en una mayor vulneracin de derechos,
Kirti Mirpuri

Page 2

ms contaminacin, el empleo de medicamentos y qumicos no saludables.

Al final son los terceros ajenos a la empresa y a los beneficios que produce
la misma los que pagan la factura de la incidencia de la corporacin en la
sociedad.
Esto es lo que denominamos las externalidades negativas. Aunque si bien
es cierto que algunas corporaciones tienen una incidencia positiva en la
sociedad, sta deriva de la consecucin de un beneficio propio, y no con una
idea de consecucin positiva hacia terceros. Se trata en definitiva de un
beneficio personal con una externalidad positiva.
A da de hoy las grandes corporaciones, con el fin de reducir sus gastos y de
incrementar sus beneficios, instalan sus fbricas en pases tercermundistas,
donde la mano de obra y los materiales suministrados son ms baratos.
Esta prctica es muy criticada, puesto que si comparamos el nivel de vida
de un pas en vas de desarrollo con un pas ya desarrollado, podemos
observar que los salarios y el nivel de vida del segundo son mucho ms
altos. Esto viene determinado por las leyes estatales y autonmicas que
imponen una serie de reglas y lmites que han de ser cumplidos por todos
(Ej.: el salario mnimo interprofesional, el mximo de horas permitidos para
trabajar, regulacin de horarios y vacaciones, seguros obligatorios, etc.).
Sin embargo las condiciones en las que viven aquellos que se encuentran en
los pases tercermundistas viene determinado por la carencia de este tipo
de normas. Las empresas y corporaciones no son organizaciones no
gubernamentales, no se les puede exigir que realicen una serie de prcticas
que no estn impuestas por ley o normativa alguna por amor a las personas
y a sus trabajadores, cuando es este mismos vaco legal la que determina
que las corporaciones se instalen en estos pases. No podemos alegar que
tratamos a los pases tercermundistas como esclavos, o que se nos critique
por pagar a los trabajadores que tenemos all una miseria. No son las
empresas las que deben imponer los lmites legales, sino que debe ser el
gobierno el que lo haga a travs de una normativa, ya sea estatal o
autonmica. No podemos atribuir a las empresas una responsabilidad que
pertenece exclusivamente al gobierno. Es como pedirle a un depredador
que no devore un animal.

Kirti Mirpuri

Page 3

Como consecuencia de todo ello, y a pesar de los que dicen los grandes
directivos, todos los sistemas vivos estn en decadencia. Hemos llegado a
un punto en el que se le ha quitado ms a la Tierra de lo que se le
devuelve. Esto puede suponer un gran problema a largo plazo. Las
empresas solamente se centran en los beneficios propios a corto plazo,
siendo estos beneficios econmicos, de poder y propiedad. Sin embargo no
se dan cuenta de que a largo plazo no producen ms que perjuicios.
Seguramente los perjuicios no lo tengan que vivir ellos (los encargados de
las tomas de decisiones) pero si afectar a las siguientes generaciones. Es
lo que se denomina tirana intergeneracional.
Quin es el responsable moral de la corporacin? Si bien como he
mencionado antes, la corporacin es una estructura legal artificial sin
consciencia moral, cuyos socios si deben tener una responsabilidad moral y
social. Esto se traduce la mayora de veces en un conflicto de intereses:
Maximizacin de beneficios para la empresa vs. Moralidad personal. Este
dilema no solo tiene lugar en la sede de las corporaciones, sino que tambin
tienen lugar en otros oficios como pueden ser los abogados de estas
empresas: un abogado que trabaja para un banco y se dedica a desahuciar
a las personas de sus viviendas. Hay en este oficio algn tipo de
responsabilidad social?
Por lo tanto, podemos llegar a la conclusin de que son los socios los que
deben ser los responsables ltimos por dichas corporaciones. El problema
radica en que la toma de decisiones no estn basados en la realidad.
El manual estadstico de enfermedades mentales define como psicpata a
aquella persona que sufre un trastorno antisocial de la personalidad. Este
patrn queda diagnosticado si se cumplen al menos 3 de los siguientes
requisitos:
1. Fracaso para adaptarse a las normas sociales en lo que respecta al
comportamiento legal, como lo indica el perpetrar repetidamente
actos que son motivo de detencin.
2. Deshonestidad, indicada por mentir repetidamente, utilizar un alias,
estafar a otros para obtener un beneficio personal o por placer.
3. Impulsividad o incapacidad para planificar el futuro.
Kirti Mirpuri

Page 4

4. Irritabilidad y agresividad, indicados por peleas fsicas repetidas o

agresiones.
5. Despreocupacin imprudente por su seguridad o la de los dems.
6. Irresponsabilidad

persistente,

indicada

por

la

incapacidad

de

mantener un trabajo con constancia o de hacerse cargo de

obligaciones econmicas.
7. Falta de remordimientos, como lo indica la indiferencia o la
justificacin del haber daado, maltratado o robado a otros.

Lo que viene a equiparar en el documental es que las empresas actuales

tienen un comportamiento ajustado a esa categora de individuo. De esta
forma las corporaciones no se preocupan por los sentimientos de los dems
(los recortes continuos en las empresas, EREs, constantes fraudes como con
el tema de las preferentes y las acciones de Bankia); Tienen una gran
incapacidad de mantener relaciones duraderas (las relaciones de las
empresas tan solo dura lo que dura sus ganancias, son entes convenidos;
muestran un continuo desprecio por la seguridad: todos sabemos que las
grandes empresas se han hecho ms famosas a costa de las muertes de los
dems; son incapaces de sentirse culpables: siempre tienen alguna excusa
para continuar con sus malas prcticas;
Tras ver el referido documental me ha abierto los ojos en varios aspectos
relacionados a la importancia de tener asentado en el mbito empresarial
una

responsabilidad

social,

un

cdigo

de

conductas.

Este

tipo

de

responsabilidad no debera dejarse en manos de cada empresa, sino que se

debera legislar sobre este aspecto. Debera haber una normativa vinculante
y de obligado cumplimiento para todas las empresas en las que se
establezcan unas bases y lmites a cumplir. Porque si seguimos de la
manera en la que vamos, la corporacin acabar siendo un instrumento de
destruccin.

Kirti Mirpuri

Page 5