El Dolo y La Culpa (Luis González León)

1
El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin
UNIVERSIDAD MILITAR
NUEVA GRANADA
EL DOLO EVENTUAL Y LA CULPA CON REPRESENTACIN

EN ACCIDENTES DE TRNSITO COMETIDOS POR CONDUCTAS
BAJO LOS EFECTOS DEL ALCOHOL
GONZLEZ LEN Luis

RUEDA GIL Hugo Daro
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

Especializacin en Procedimiento Penal, Constitucional y Justicia Militar
Facultad de Derecho
MARZO DE 2014
RESUMEN
En este artculo se plante la forma en que el Derecho Penal da respuesta a la problemtica
surgida frente a la distincin que se debe hacer de las modalidades de responsabilidad penal dolo eventual y culpa con representacin- en accidentes de trnsito ocasionados bajo el efecto
del alcohol, para lo cual se analizaron las distintas posturas y criterios asumidos por la doctrina
y la jurisprudencia en-pro de
distinguir ambas instituciones jurdico penales.
Se logr
evidenciar la falta de claridad en cuanto a los elementos que se deben tener en cuenta a la hora de
imputar uno u otra de estas modalidades de la responsabilidad, concluyndose que frente a los
accidentes de trnsito ocurridos bajo el influjo del alcohol, en los cuales se ocasionen muertes o
heridos no debe imputarse responsabilidad a ttulo de dolo eventual sino la de culpa con
representacin, una vez entendida la diferencia dogmtica entre estas dos modalidades de la
responsabilidad se abordan las consecuencias que en trminos procesales y de punibilidad se
presentan frente a la imputacin de un homicidio a ttulo de dolo o de culpa.
Palabras clave: Dolo eventual, Culpa con representacin, Delito, jurisprudencia, accidentes de
trnsito.
ABSTRACT
This article discusses how the penal law gives answers to the problematic arise in face to the
distinction to make the modalities of penal responsibility, possible fraud and represented guilt in
traffic accidents caused under the influence of alcohol; this was analyzed in different positions
and assumed criteria for the doctrine and jurisprudence en favor to distinguish both penal
juridical institutions. It was possible to demonstrate the lack of clarity regarding the elements
that must be taken into account at time to impute one or the other of these modes of
responsibility modalities , concluding that in consideration of the transit accidents occurred
under the influence of alcohol, where it caused the death or injured should not be imputed
responsibility at the name of possible fraud but the representation of guilt , once understood the
dogmatic difference between these two modalities of responsibility the consequences are
addressed that in procedural terms and punishability are presented en face to the imputation of
homicide to tittle of intentional or guilty.
Keywords: Possible fraud, Blame representation, Crime, law, traffic accidents

El querer es por definicin un verbo activo (tener decisin o voluntad de ejecutar una cosa),
mientras que desear es pasivo (anhelar que suceda o deje de suceder algo). En el querer hay una
voluntad direccionada a obtener un fin determinado..." (...) "QUERER importa accin; sin
ACCIN, no hay querer, pero puede haber un ACEPTAR."
(Tenca.2010).
INTRODUCCIN
En los ltimos meses se ha presentado en Colombia un marcado incremento del nmero de

casos de accidentes de trnsito en los cuales se ven involucrados conductores bajo el influjo de
bebidas alcohlicas, accidentes que en su gran mayora dejan como resultado vctimas con
graves heridas e incluso la muerte de inocentes ciudadanos, situacin ante la cual el Estado
Colombiano debe intervenir por cuanto resultan vulnerados una serie de derechos y bienes
jurdicamente protegidos. Y es precisamente en el nivel de intervencin del Estado frente a esta
problemtica que surge en el Derecho Penal Colombiano la obligacin de adelantar un fuerte
debate encaminado a establecer si en estos casos debe entenderse estas conductas como dolosas
en la modalidad eventual o por el contrario deben ser abordadas en la modalidad de culpa con
representacin o consciente, la finalidad por lo tanto no es otra que como afirmara Welzel
(1956) delimitar el dolo eventual de la culpa con representacin, por ser uno de los problemas
ms difciles y discutidos del Derecho Penal.
En este artculo se desarrollan
las diferencias entre el dolo eventual y la culpa con
representacin en la comisin de delitos relacionados con accidentes viales bajo la influencia del
alcohol, tema de gran inters para la colectividad, teniendo en cuenta la cantidad de hechos que a
diario suceden y que son informados por los medios de comunicacin en los cuales se resalta la
falencia que existe en el ordenamiento jurdico para aplicar justicia coherente, eficiente y
adecuada a cada uno de los casos que se presentan y que den seguridad jurdica a la colectividad.
Es este un tema de actualidad, toda vez, que refiere un asunto de constante discusin no solo
desde una perspectiva del fenmeno social, sino adems en el mbito jurdico nacional e
internacional por cuanto a partir de esta problemtica han surgido diversos interrogantes que an
no han sido resueltos. Desde el punto de vista jurdico es til e importante, tanto para los
imputados como para las vctimas dentro de un proceso penal, al igual que para los operadores
de justicia, porque la determinacin de las diferencias entre el dolo eventual y la culpa con
representacin como elementos de la culpabilidad en la comisin de un hecho punible, facilita
la aplicacin justa tanto de las normas contenidas en el ordenamiento jurdico penal, como de los
criterios doctrinales y jurisprudenciales, a favor no solo de las victimas del punible, sino aun del
mismo imputado. Siendo as, desde la adopcin por parte del operador de justicia de una u otra
de estas teoras se estara obteniendo resultados procesales que afectan la aplicacin de figuras
jurdicas, tales las medidas de aseguramiento, la pena a imponer, la obtencin de ciertos
beneficios,
as como el sometimiento del procesado a determinado rgimen de libertad o
restriccin de la misma.
En este trabajo se sealar la falta de existencia de un lmite claro entre dolo eventual y la
culpa con representacin en aquellas conductas punibles cometidas en accidentes de trnsito y
bajo los efectos del alcohol, construyendo un marco de referencia de los antecedentes que sobre
el tema se han dado y determinando las dificultades que esto suscita desde el punto de vista
probatorio, sealando as los elementos esenciales del dolo eventual y la culpa con
representacin, por ltimo se presentaran algunos argumentos a favor de la eliminacin del dolo
eventual en el evento de accidentes de trnsito con vctimas.
El escrito plantea un problema fundamental, por cuanto a pesar de existir en Colombia una
legislacin y una doctrina que define de manera clara el dolo eventual y la culpa con
representacin, se presenta una fuerte discusin encaminada a establecer el lmite de estas dos
figuras, as como su aplicabilidad al momento de definir la imputacin a realizar frente a delitos
en accidentes de trnsito cometidos bajo la influencia del alcohol.
Este trabajo se estructurara de la siguiente manera: (i) se tratarn los fundamentos tericos
sobre el lmite
entre el dolo eventual y la culpa con representacin, haciendo una breve
exposicin de lo dicho por tratadistas internacionales, (ii) se explicarn teoras tiles para la
distincin entre dolo eventual y culpa con representacin, (iii)
se analizar la dificultad
probatoria del dolo eventual y culpa con representacin, (iv) se sealaran las consecuencias
procesales que implica la adopcin de cada una de estas modalidades de la responsabilidad, y (v)
finalmente se presentar una propuesta de eliminacin del dolo eventual en delitos de accidentes
de trnsito bajo los efectos del alcohol.
1. FUNDAMENTOS TERICOS SOBRE EL LMITE ENTRE EL DOLO EVENTUAL

Y LA CULPA CON REPRESENTACIN
Antes de asumir una posicin frente a este importante debate jurdico, se hace necesario hacer
algunas precisiones conceptuales emitidas por importantes tratadistas a nivel internacional y
nacional.
En cuanto a los tratadistas internacionales es posible encontrar autores que sealan esa
ambigedad existente en el espacio que limita lo que en la prctica se considera el dolo eventual
y la culpa con representacin, es as que dos categoras que debieran excluirse entre s, terminan
por confundirse a pesar de los esfuerzos de delimitacin que se empleen en el desarrollo del
sistema penal. Molina (2007) afirma:
Sin embargo, tales esfuerzos de delimitacin han sido vanos porque aquella frontera entre
situaciones tan prximas y alusivas a categoras graduables se hace imposible de definir, pues
entre dolo eventual y culpa consciente no existen puntos de corte preciso, generndose problemas
de vaguedad. (p.11)
De igual forma Molina (citado por Fernndez, 2003. P.746) piensa que no es posible encontrar
diferencia cualitativita entre dolo eventual e imprudencia, agregando que desde el punto de vista
de su estructura son idnticos.
En Alemania el criminalista y Profesor en Friburgo Middendorff (1981) asegura que:
Conducir en estado de embriaguez, darse a la fuga en caso de accidentes graves y cometer

reiteradas veces infracciones de trnsito, aun simples, califican al contraventor de criminal. Por
consiguiente es dable que con frecuencia los delitos de trnsito reflejan la existencia del dolo
eventual. (p.115)
En Amrica Latina, ms especficamente en Venezuela el debate se viene dando hace algunos

aos y se ha producido gran cantidad de literatura al respecto, destacndose la profesora Mireya
Bolaos Gonzlez (2005) quien pretende presentar al dolo eventual como:
Una verdadera categora del dolo y no como una forma especial de la culpabilidad, ubicando la
voluntad en un lugar de mayor relevancia frente a la representacin, ya que si bien es cierto que
ni la representacin ni la voluntad logran por si solas explicar el comportamiento a ttulo de dolo
eventual, es la voluntad manifiesta la que imprime trascendencia, dentro del campo jurdico
penal, a la representacin. (P. 131)
Por su parte el Argentino Doctor Adrin Marcelo Tenca (2010) propone la eliminacin del
dolo eventual, partiendo de la base de que el dolo es el conocimiento y voluntad del tipo
objetivo, y consensuando que as, debe estar integrado por estos dos elementos, uno cognoscitivo
y otro de carcter volitivo.
En tal sentido, analiz las distintas teoras que intentaban justificar al dolo eventual y que, en
definitiva, No hacen ms que tratar de sortear la dificultad de diferenciar a la culpa consciente
del dolo eventual. (Tenca, 2010. p. 77). As, en su obra ha tratado de dar su opinin respecto de
por qu ninguna de estas teoras ha podido vislumbrar ese lmite tan fino que diferencia a los
tipos dolosos y culposos cuando se habla de dolo eventual y de culpa con representacin.
Seala que el dolo eventual es una creacin dogmtica en perjuicio del imputado, porque ms
all de las posiciones doctrinarias, varios autores han advertido que cuando aparece algn hecho
con repercusin pblica, generalmente los jueces se ven tentados a recurrir al dolo eventual, en
tanto el tipo culposo no cumple con la funcin de la pena en cuanto a la prevencin general
positiva fundamentadora o limitadora.
En cuanto a la a jurisprudencia Colombiana se hace imprescindible aclarar que esta ha
variado constantemente en cuanto al tema tratado; hasta el ao 2000 se mantuvo una postura
uniforme con los lineamientos de la teora del consentimiento, para explicar la frontera entre el
dolo eventual y la culpa con representacin; a partir de la Ley 599 de 2000, se adopt la teora de
la representacin, al definir el dolo eventual en los trminos establecidos en el artculo 22 de
dicha ley, el cual reza al tenor literal:
Artculo 22: La conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la
infraccin penal y quiere su realizacin. Tambin ser dolosa la conducta cuando la realizacin
de la infraccin penal ha sido prevista como probable y su no produccin se deja librada al azar.
(Cdigo Penal Colombiano, Ley 599 de 2000. Artculo 22)
Un pronunciamiento interesante lo ha hecho el Doctor Lenidas Bustos, quien como ponente

en la sentencia de casacin No 32964 del 25 de agosto de 2010, de la Sala Penal Corte Suprema
de Justicia, refirindose a la teora de la evitacin con respecto al dolo eventual manifiesta:
La voluntad de evitacin y la confianza en la evitacin son conceptos que tienen la virtualidad de
excluir o reafirmar una u otra modalidad de imputacin subjetiva, segn concurran o no en el caso
especfico. El primero implica un actuar. El segundo, la conviccin racional de que el resultado
probable no se producir. Si existe voluntad de evitacin, se excluye el dolo eventual, pero no la
culpa con representacin. Si existe confianza en la evitacin, y esta es racional, se reafirma la
culpa con representacin y se excluye el dolo eventual . (Corte Suprema de Justicia, 2010.p38).
El anterior pronunciamiento permite inferir, que en virtud de lo expresado por la Corte en el

ao 2010 se abandona por completo la postura clsica de que el dolo es conocer y querer un
resultado antijurdico, eliminando el llamado elemento volitivo del dolo.
1.1.
El Dolo y La Culpa en Colombia
En el Cdigo Penal Colombiano se prescribe en sus disposiciones todo lo atinente al esquema

del delito y a sus modalidades, de igual manera lo referente al dolo y la culpa
Art. 21. Modalidades de la conducta punible. La conducta es dolosa, culposa o
preterintencional. La culpa y la preterintencin slo son punibles en los casos expresamente

sealados por la ley.
Art. 22. Dolo. La conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la
infraccin penal y quiere su realizacin. Tambin ser dolosa la conducta cuando la realizacin de
la infraccin penal ha sido prevista como probable y su no produccin se deja librada al azar.
Art. 23. Culpa. La conducta es culposa cuando el resultado tpico es producto de la infraccin al
deber objetivo de cuidado y el agente debi haberlo previsto por ser previsible, o habindolo
previsto, confi en poder evitarlo (Cdigo Penal Colombiano, Ley 599 de 2000).
Vale la pena destacar que a pesar que el legislador no hace mencin de manera especfica al
dolo eventual y la culpa con representacin, s lo define por sus componentes esenciales, esto es,
frente al dolo eventual hace referencia a que la no produccin del resultado sea dejado al azar y
en lo que respecta a la culpa con representacin lo maneja bajo la perspectiva de la probabilidad,
por cuanto afirma que esta ltima se presenta cuando el resultado previsible se confa en poder
evitarlo; y de ah la gran dificultad que se presenta a la hora de una correcta aplicacin por parte
de los operadores judiciales.
Se debe recalcar que en lo atinente a la teora del dolo eventual, el cdigo de 1980 haba
acogido la llamada teora estricta del consentimiento, ya que en su artculo 36 se deduca el dolo
eventual bajo la figura de la conducta es dolosa cuando el agente conoce el hecho punible y
quiere su realizacin; lo mismo cuando la acepta previndola al menos como posible,
tenindose por lo tanto el consentimiento a partir de la aceptacin de dicha conducta, hacindose
nfasis del factor volitivo cuando el autor acepta o aprueba la realizacin del tipo, ya que cuenta
con el acaecimiento del resultado.
El cdigo de 2000, en cambio, abandona esa afiliacin terica para adoptar la denominada
teora de la probabilidad, en la que lo volitivo aparece bastante menguado, asumiendo un carcter
prevalente el factor cognitivo, resultando por lo tanto irrelevante la voluntad; en esta concepcin
del dolo eventual el sujeto est conforme con la realizacin del injusto tpico, ya que a pesar de
representrselo como probable, nada hace por evitarlo.
A partir de la Sentencia 32.964 del 28 de agosto de 2010, de la Corte Suprema de Justicia, con
ponencia del Doctor Lenidas Bustos Martnez, se consider que los delitos de Homicidio
cometidos en accidentes de trnsito, donde el responsable estuviera bajo la influencia de alcohol
o sustancias estupefacientes seran sancionados bajo la modalidad de Dolo Eventual. En dicha
sentencia se estipula que:
Muchos han sido los esfuerzos que la doctrina ha realizado con el fin de distinguir el dolo
eventual de la culpa consciente o con representacin, y variadas las teoras que se han expuesto
con ese propsito, pero las ms conocidas, o ms sobresalientes, o las que sirven generalmente de
faro o referente para la definicin de este dilema, son dos: la teora de la voluntad o del
consentimiento y la teora de la probabilidad o de la representacin.
Expone el Magistrado que: La voluntad de evitacin y la confianza en la evitacin son

conceptos que tienen la virtualidad de excluir o reafirmar una u otra modalidad de imputacin
subjetiva, segn concurran o no en el caso especfico. (Bustos, 2010. p38). El primero implica
un actuar. El segundo, la conviccin racional de que el resultado probable no se producir. Si
existe voluntad de evitacin, se excluye el dolo eventual, pero no la culpa con representacin. Si
existe confianza en la evitacin, y esta es racional, se reafirma la culpa con representacin y se
excluye el dolo eventual.
La decisin adoptada por la Corte, en esta sentencia, gener una fuerte discusin al interior de
la comunidad jurdica, como se aprecia en el salvamento de voto no todos los magistrados
comparten la decisin adoptada, ya que consideran que lo que se tuvo en cuenta al tomar la
decisin fue la presin de los medios de comunicacin y el deseo vengativo de satisfacer a la
opinin pblica y a las vctimas de estos hechos. Es as que el Honorable Magistrado Javier
Zapata Ortiz en su salvamento de voto indica que, este tipo de accidentes corresponda ms al
giro de la violacin del deber objetivo de cuidado y que por lo tanto estas conductas deben
tratarse como culposas.
10
2. TEORAS TILES PARA LA DISTINCIN ENTRE DOLO EVENTUAL Y CULPA

CON REPRESENTACIN
Las diversas teoras propuestas por los juristas tratan de buscar una diferencia entre dolo
eventual y la culpa consiente, sin embargo, el problema se evidencia cuando algunas teoras
encajan perfecto en unos casos pero no en otros, una solucin que se puede dar es que todas estas
teoras sean utilizadas en forma escalonada con el objetivo de averiguar mediante las diferentes
tcnicas de indicios si la conducta de enjuiciamiento se realiz dolosa o culposamente; a lo largo
del debate acadmico la doctrina ha elaborado distintas teoras que permitan alcanzar un criterio
de distincin, por lo que conviene abordar el anlisis de los principales argumentos sostenidos en
el debate sobre el dolo y el dolo eventual.
Las dos principales lneas tericas a travs de las cuales se desarrolla el debate en torno al
dolo eventual han sido la teora de la voluntad y la teora de la representacin, partiendo cada
una de ellas de presupuestos iniciales distintos. La teora de la voluntad parte de la idea bsica de
que para que exista dolo necesariamente debe existir un querer. Por su parte la teora de la
representacin, se aleja del de dolo como voluntad y se plantea bajo que presupuestos merece un
hecho aquella sancin que ha sido sealada para los delitos dolosos.
2.1. Teora de la Voluntad
La teora de la voluntad fue desarrollada en el periodo comprendido entre finales del siglo
XVIII e inicios del XIX, periodo en el cual se consolidan las ideas sobre el dolo como intencin
psicolgica. Seala Ragues (1998) que: El planteamiento bsico de esta teora responde a la
idea de que si el dolo equivale a conocer y querer la realizacin de una conducta tpica, esta
definicin debe ser vlida incluso en los supuestos limite (p.64). Los partidarios de esta teora
suponen entonces la existencia de dos elementos bsicos, el conocer y el querer, elementos a
partir de los cuales consideran se presenta el dolo o la imprudencia de conformidad con la
concurrencia o no de dichos elementos.
11
Siendo as, surge entones el problema de qu hacer frente a aquellos supuestos limites, es
decir, en aquellos casos en los cuales no es evidente, o no se puede afirmar, que el sujeto haya
querido la realizacin de la conducta tpica, pero que sin embargo parece ser ms acreedor del
castigo sealado para los delitos dolosos que de aquel sealado para los delitos imprudentes. Esta
problemtica es superada mediante la ampliacin de lo que se considerada como querer.
Tambin quiere el sujeto que adems de la representacin como posible de la realizacin del
tipo, mantiene una especial relacin emocional con el resultado o dems circunstancias del
hecho que se deban dar (Ragues, 1998, p 65). Frente a la imposibilidad de presentar el querer
del sujeto en la realizacin de la conducta tpica, acuden a una ampliacin de dicho concepto a
punto de ligarlo a otra serie de elementos que hagan posible la imposicin del castigo propio de
las conductas dolosas.
Esta solucin fue fuertemente criticada por variados autores, entre ellos Gimbernat Ordeig
quien (citado por Ragues,1998) piensa que el mrito de la teora de la voluntad est en que, ante
la incmoda situacin de no encontrar la voluntad del sujeto, pero tampoco querer castigar
meramente por imprudencia, disipa nuestro posibles escrpulos: nos dice que el hecho, en
realidad ha sido querido y que, por ello, no hay dificultad para imponer el castigo por el delito
doloso que parece exigir el sentimiento de justicia.
Esa especial relacin emocional, que en los casos limite se exige para que exista dolo
eventual, se da cuando el sujeto haya estado de acuerdo con la realizacin del tipo, la haya
consentido, se haya resignado a ella, la haya aprobado o contado con ella, etc., sin embargo de
manera general se empleaba la expresin aprobar y consentir, motivo por el cual todas las
vertientes de la teora de la voluntad se agrupan con el nombre de teoras de la aprobacin o del
consentimiento.
2.2. Teora de la Representacin
En la teora de la representacin la respuesta que se intenta dar cuando se est en presencia

de casos limites o fronterizos, no es dada mediante la ampliacin de los elementos a partir de
los cuales se define de manera general el dolo, es decir, mediante la ampliacin del conocer y el
querer; los partidarios de la teora de la voluntad, vertiente ms difundida de la teora de la
12
representacin, se plantean en abstracto en qu supuestos concurre un grado de culpabilidad lo

bastante sustancial para considerar que el sujeto es merecedor de la pena de los delitos dolosos.
Consideran que es merecedor de dichas penas aquel sujeto que sin querer propiamente la
realizacin del tipo, acta siendo consciente o representndose que existe un cierto riesgo de
realizacin del mismo (Ragues, 1998).
Con esta teora pretende aclarar el lmite entre dolo eventual y culpa con representacin en un
momento de carcter estrictamente intelectual, rechazando la exigencia de un componente
volitivo, en ella se refiere que la representacin en el sujeto de la posibilidad de que su accin
pueda producir el resultado lesivo, es suficiente para que se configure el dolo; a su vez, la
confianza en el sujeto de que el resultado no se producir a pesar de su accin, niega la
representacin y por lo tanto excluye el dolo.
Surge entonces la dificultad de establecer cul debe ser el nivel de representacin que debe
tener un sujeto al momento de actuar para que su conducta pueda ser considerada dolosa, la
teora de la probabilidad como vertiente de la teora de la representacin considera que la
diferencia que se presenta entre dolo e imprudencia est dada nicamente en el grado de
representacin con que el autor se haya figurado la realizacin de la conducta tpica, de esta
forma si, pese a haberse representado como probable la realizacin del tipo, el sujeto decidi
actuar, concurre dolo; si se represent tal realizacin simplemente como improbable, concurre
imprudencia.
En esta teora se presenta un giro con respecto a la cuestin determinante del dolo, de tal
forma que mientras para la teora del consentimiento el dolo se determinaba por la relacin
emocional del sujeto con el resultado, en la teora de la probabilidad el dolo es determinado por
la conducta peligrosa, la cual debe ser conocida como tal por el sujeto, sin que medie actitud
emocional de ninguna clase (Gimbernat, 1990).
Siguiendo la misma lnea otros autores como Lffler (citado por Ragues, 1998) afirman que
la culpabilidad del autor [doloso] se distingue en que ste tena la representacin de un posible
resultado antisocial a consecuencia de su actuacin y, sin embargo, ha actuado. No ha tenido en
13
dicha representacin un contramotivo decisivo y por ello, se le caracteriza como un hombre a

quien no importan los bienes sociales.
Una de las principales crticas a esta teora se da a partir del siguiente ejemplo
Dos amigos juegan a la ruleta rusa, apuntando a la sien de uno de ellos con un revolver que solo
tiene puesta una de las seis balas que caben en el tambor. La probabilidad de que salga la bala es
de 1 contra 5, es decir, aproximadamente el 17%, con lo cual es ms probable un desenlace sin
muerte que la inversa.
Si se siguiera la teora de la probabilidad, en caso de que alguno de los amigos disparara el

arma y llegara a darse la muerte del otro, a aquel que dispara solo se le podra castigar como
autor imprudente de homicidio, ya que resulta claro que lo ms probable es que la bala no saliera
y la muerte no se produjera, por lo tanto, la teora de la probabilidad fracasa ante este tipo de
situaciones.
2. 3. Teora de la Voluntad, del Consentimiento o de la Aprobacin
Concebida a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX esta teora surge bajo la
influencia del ms eminente penalista de la poca Von Feuerbach; esta se estructura a partir de la
aceptacin de la probabilidad de produccin del resultado por parte del agente. No basta con la
mera representacin del resultado por parte del autor, se requiere adems que lo acepte o permita,
pues a pesar de que pudo preverlo de todas maneras se decidi a actuar.
As las cosas el sujeto se enfrenta a si debe o no debe continuar con su obrar y si contina
entonces obra con dolo eventual; pero si por el contrario se abstiene, falta la relacin emocional
exigida en el dolo eventual
pues sencillamente puede afirmarse una realizacin delictiva
imprudente. (RAGUS, 1999. Pg 62).
La teora presenta la dificultad del como se demuestra en qu momento el autor acepta

dicho resultado? En este orden de ideas, sera necesario penetrar la conciencia del autor, de
espiar su nimo, propio de una sistemtica del delito que prohja un derecho penal de autor el
cual no compagina con los postulados de un derecho penal liberal al cual solo le interesa el
14
derecho penal de acto. (Terragni, 2009, Pg. 111)

En otras palabras, para que el dolo eventual se presente, debe darse junto con la previsin del
resultado que el sujeto lo haya aprobado interiormente, es decir, que haya estado de acuerdo con
dicho resultado.
2. 4 Teora de la Capacidad o Voluntad de Evitacin
Es esta una teora basada en el criterio de Armin Kaufmann, y cuya postura parte de una
concepcin eminentemente normativa del dolo.
Rechaza la idea de que la afirmacin del dolo en un caso concreto dependa de la averiguacin de
ciertos fenmenos psicolgicos. En estos planteamientos la determinacin del dolo atribuye o
imputa un determinado conocimiento (o voluntad) a un sujeto, emplendose para tal atribucin
criterios distintos a la verificacin emprica de fenmenos de naturaleza psicolgica. Se sostiene
que las afirmaciones sobre el conocimiento ajeno en el mbito del proceso penal no tienen un
carcter descriptivo sino siempre adscriptivo (TERRAGNI, 2009. Pg. 53)
Segn sta teora se debe tener en cuenta la voluntad de evitacin cuando sta es dirigida
inequvocamente a no permitir que la consecuencia accesoria se lleve a cabo, caso en el cual nos
encontramos frente a la culpa con representacin.
Siendo as, se puede colegir que cada una de las anteriores teoras, partiendo de un plano
estrictamente subjetivo, pretende establecer de qu forma el autor toma la decisin a partir de
la cual se habr de calificar su conducta como enmarcada en el dolo eventual o en la culpa con
representacin.
Segn Velsquez en el dolo eventual el autor deja librado el resultado al azar aunque no lo
quiere, en cambio en la culpa con representacin si le preocupa el resultado y por ello,
imprudentemente confa en evitarlo (MOLINA, 2009. Pg. 692). En el mismo sentido, se alega
que en el dolo eventual el autor acepta el posible resultado que se presente, en cambio en la
culpa con representacin no lo acepta y por ello, despliega acciones tendentes a evitar el
resultado no querido; en el dolo eventual el autor no renuncia a la ejecucin de la conducta que
15
posiblemente desencadene el resultado no querido es decir, la decisin en contra del bien jurdico
es inequvoca, la cual es una pauta de la teora del tomarse en serio (Roxn,citado en Gmez
pavajeau, 2002, p. 125), en cambio, en la culpa con representacin si le es posible hace cesar la
conducta (Zaffaroni, 1973), para as poder impedir el resultado aunque no lo pueda lograr, es
pues cuestin de actitud.
En palabras del profesor Gmez Lpez:
La conducta culposa es una accin voluntaria pero dirigida a lograr un fin distinto del tpico; esa
es la intencin del actor, que apunta a ello su voluntariedad y representacin; slo que, aparejada
a la representacin de su fin principal no tpico-, aparece la previsin de un posible efecto tpico
pero que es ajeno a su voluntad y al que por el contrario rechaza, es decir, no lo quiere ni se lo
propone, pero por un defecto de clculo termina ocasionndolo. En el dolo eventual, el agente
piensa que con su accin puede dar muerte a un hombre y corre el riesgo, dejando librado al albur
el desenlace final. En el dolo eventual la lesin al bien jurdico se produce porque el autor no hace
nada para evitar el resultado previsto. En la culpa con representacin la lesin al bien jurdico se
ocasiona por imprudencia al actuar y no por aceptacin de la posible ocurrencia; es claro que en
la culpa hay un error y, en el dolo eventual hay una aceptacin (GMEZ, 2001. Pg, 556)
Luego del anlisis de las diferentes teoras que marcan el lmite entre dolo eventual y culpa
con representacin, se puede concluir que se diferencian entre s, por prevalecer en algunas el
elemento volitivo y en otras, el intelectivo. Por ello, vale resaltar que la toma de decisin por una
u otra calificacin dolo eventual o culpa con representacin
dificultad probatoria de casi imposible verificacin,
presenta una
extrema
pues slo podr ventilarse tan ardua
incertidumbre con la propia confesin del imputado.
3. DIFICULTAD PROBATORIA DEL DOLO EVENTUAL Y CULPA CON

REPRESENTACIN.
En materia penal, al abordar las disposiciones generales en la prctica de pruebas se afirma lo

siguiente. las pruebas tienen por fin llevar al conocimiento del juez, ms all de toda duda
razonable, los hechos y circunstancias materia del juicio y los de la responsabilidad penal del
acusado, como autor o participe (Cdigo de procedimiento Penal, 2004, artculo 372).
16
En cuanto a la estrecha relacin existente entre el dolo eventual y la culpa con representacin
el mayor problema se presenta en el campo probatorio, ya que es el juez quien deber tomar una
decisin de acuerdo con las pruebas que demuestren las representaciones realizadas por el
sujeto al momento de actuar y que den cuenta de aquellos motivos que actuaron sobre su psiquis,
obligndole por lo tanto a sumergirse en los ms recnditos elementos del pensamiento humano
a fin de interpretar y aplicar las leyes.
Sin embargo, del hecho que exista una fuerte dificultad para demostrar la existencia de la
representacin o de la voluntad, o que se haga difcil sealar si fue el componente volitivo o
cognoscitivo el que llev a la realizacin de la conducta, no se puede proponer como bien se
refiere, que por dicha dificultad probatoria se aplique la pena del delito doloso a los casos
culposos.
La representacin mental que se exige tanto para el dolo eventual como para la culpa con
representacin, es un tema que tiene que ver con la Psiquis del autor, lo que conlleva a un
anlisis especializado para establecer si esas representaciones se dieron o no en el sujeto y si las
mismas son representaciones reales del autor, pues como se observa no queda claro por la
imposibilidad de demostrar si el sujeto se represent o no el riesgo y cul fue su decisin al
respecto, o dicho de otra forma, si el agente dejo el resultado al azar o confi en poder evitarlo,
sin mencionar las deficiencias del ser humano por razones endgenas y exgenas como la edad,
las patologas y dems factores que podran afectar la percepcin de las imgenes con las que se
representan los hechos antijurdicos.
De otra parte, valdra la pena destacar lo complejo que resultara para el operador judicial a la
hora de establecer si la conducta esgrimida por un conductor que en estado de embriaguez le
causa la muerte o lesiones a una o varias personas, sucedi a titulo de dolo eventual o culpa con
representacin, pues aunque el funcionario judicial tuviese el apoyo de un experto en el tema de
la Psicologa para demostrar la intencionalidad en dichas conductas, aun as seria muy
complicado por cuanto los jueces poseen un conocimiento medio en dichas reas con el cual no
les es dado entender esas especialidades, razn por la que se ha discutido no solo en la doctrina
17
sino tambin en la jurisprudencia acerca del uso de la ciencia y la tecnologa en materia

probatoria en los procesos; al respecto Michelle Taruffo (2011) expresa que:
() estas consideraciones nos conducen a observar que el recurso de la ciencia puede ser til
tanto en el mbito del proceso civil como el mbito del proceso penal, pero ciertamente no
constituye el remedio para todos los problemas, e incluso provoca una seria de cuestiones y de
dificultades que debemos considerar con atencin. (Taruffo, 2011).
Como se ha visto, existen muchos elementos de variacin, y tambin de concreta

incertidumbre, que tienen una tendencia a entrecruzarse, a sumarse en la realidad concreta del
proceso: por un lado, la variedad de los estndares a los que se recurre para orientar y controlar
la discrecionalidad del juez; por el otro, la presencia de diferentes ciencias
que aportan
informaciones que tienen diferentes grados de atendibilidad y de utilidad probatoria.
Sin embargo, la presencia de estas dificultades no constituye una buena razn ni para
abandonar los estndares de prueba con la finalidad de retornar a la intime conviction irracional
del juez individual, ni para renunciar al uso de la ciencia en el proceso todas las veces que sea
posible utilizar datos cientficos vlidos. Ms bien, dichas dificultades nos llevan a la conclusin
de que:
Necesitamos modelos conceptuales y lgicos particularmente complejos, que deben ser

desarrollados por juristas y epistemlogos, para enfrentar de manera adecuada el problema de la
decisin sobre los hechos y el problema del uso correcto de la ciencia en los diferentes contextos
procesales. (Taruffo, 2011).
As mismo, en lo que respecta a la apreciacin de la prueba pericial por el juez, el artculo 420
de la Ley 906 de 2004, establece que para apreciar la prueba pericial, en el juicio oral y pblico,
se tendr en cuenta la idoneidad tcnico cientfica y moral del perito, la claridad y exactitud de
sus respuestas, su comportamiento al responder, el grado de aceptacin de los principios
cientficos, tcnicos artsticos en que se apoya el perito.
En este orden de ideas, cmo hara entonces el juez haciendo uso de la sana critica para
18
establecer si la representacin mental del autor de una conducta relacionada con los accidentes
de trnsito en estado de embriaguez, estaba dirigida a la obtencin del resultado o si por el
contrario lo previo en grado de probabilidad o si confi en poder evitarlo; y finalmente
determinar si se da el dolo eventual o culpa con representacin.
Lo anterior deja concluir que es un gran problema que un juez haciendo uso de la ntima
conviccin tome decisiones que a la postre viole derechos fundamentales basado en meras
convicciones.
En este entendido vale resaltar que la toma de decisin por una u otra calificacin dolo
eventual o culpa con representacin va a llevar una extrema dificultad probatoria de casi
imposible verificacin, pues slo podr ventilarse tan ardua incertidumbre con la propia
confesin del imputado.
3.1. Fracaso del Dolo Eventual
Una vez hecho el estudio se establece que el lmite entre el dolo eventual y la culpa con
representacin, sigue aun siendo muy complejo y de difcil entendimiento, no solo para los
operadores judiciales, sino adems para los abogados e incluso acadmicos; por lo cual se hace
necesario tomar medidas jurdicas que coadyuven al restablecimiento de la justicia en los delitos
en accidentes de trnsito bajo la influencia de bebidas alcohlicas o sustancias estupefacientes.
Las razones por las cuales el dolo eventual no debe ser una modalidad de dolo aplicable en
accidentes de trnsito son varias, y en su lugar debe el Cdigo Penal reglamentar en el sentido de
establecer de manera clara y especifica las conductas punibles a ttulo de dolo eventual. Algunas
de las razones se traducen en:
La existencia de una falta de normatividad especfica, en el Cdigo Penal Colombiano que

prescriba con exactitud las circunstancias de las conductas del delito imprudente, en las cuales se
19
est ante una culpa con representacin o dolo eventual, como por ejemplo en la forma que lo
redacta la norma Penal Argentina que en su artculo 84 seala:
Ser reprimido con prisin de seis meses a cinco aos e inhabilitacin especial, en su caso, por cinco
a diez aos el que por imprudencia, negligencia, impericia en su arte o profesin o inobservancia de
los reglamentos o de los deberes a su cargo, causare a otro la muerte.
El mnimo de la pena se elevar a dos aos si fueren ms de una las vctimas fatales, o si el hecho
hubiese sido ocasionado por la conduccin imprudente, negligente, inexperta, o antirreglamentaria de
un vehculo automotor.
En esta norma se advierten dos clases de agravantes, ya sea por el resultado o por el medio
empleado. En el primer caso, se establece que el mnimo de la pena se le elevar a dos aos si
fueren ms de una las vctimas fatales, o sea que a la conducta tpica bsica de matar en forma
imprudente o negligente se le suma un plus: el nmero de vctimas fatales; en el segundo caso
se seala que la pena se aumentar cuando se presente conduccin imprudente, negligente,
inexperta, o antirreglamentaria de un vehculo automotor, es decir, se agrava por el medio
empleado para la comisin de la misma.
Por otra parte, la imposibilidad de demostrar, desde el punto de vista probatorio, la certeza de
la representacin de la conducta antijurdica por parte del presunto autor de una infraccin penal,
en normas de trnsito, para establecer si se acept el resultado y se dej su no produccin al azar
(Dolo eventual) o confi en poder evitarlo (Culpa con representacin), por cuanto es ms del
resorte de un psiclogo jurdico que de un investigador judicial, generando ambigedades que
desdicen del convencimiento ms all de toda duda que exige la norma penal de nuestro pas.
Existe adems, dificultad en ubicar la culpabilidad del agente infractor en las conductas del
delito imprudente, ya que mientras algunos doctrinantes se acogen a la teora del riesgo
permitido, propio de una imputacin objetiva; otros por ejemplo, se alinean en el campo del
causalismo, ubicando la culpa y el dolo en la culpabilidad, lo cual genera un gran problema a la
hora de establecer la diferencia entre el dolo eventual y la culpa con representacin, por cuanto
en ambas se representa el hecho antijurdico y la probabilidad de un presunto resultado con la
diferencia que mientras uno lo deja librado al azar (Dolo eventual) el otro cree poder evitarlo
20
(Culpa con representacin), cosa que no es fcil establecer; de otra parte se desconoce uno de los
principios de las normas rectoras del cdigo penal, como lo es el indubio pro reo.
La representacin mental que se exige tanto para el dolo eventual como para la culpa con
representacin, es un tema que tiene que ver con la Psiquis del autor, lo que conlleva a un
anlisis especializado para establecer si esas representaciones se dieron o no en el sujeto y si las
mismas son representaciones reales del autor, pues como queda demostrado no queda claro por
la imposibilidad de demostrar si el sujeto se represent o no el riesgo y cul fue el mismo, o
mejor dicho el alcance del mismo al igual si dej el resultado al azar o confi en poder evitarlo,
sin mencionar las deficiencias del ser humano por la edad, patologas y dems factores externos e
internos que podran afectar la percepcin de las imgenes con las que se representan los hechos
antijurdicos.
3.2. Razones para Decidir Culpa con Representacin
Al hacer un examen riguroso se concluye que en la mayora de los casos de accidentes de

trnsito donde haya lesionado o muertos se debe endilgar al autor la responsabilidad a ttulo de
culpa con representacin, toda vez que la accin en el dolo eventual, se desprende de una
accin inicial concreta de dolo directo. La accin de la culpa con representacin, surge de una
calificada imprudencia directa por haberse previsto en forma abstracta un posible dao.
La probabilidad del dao antijurdico en el dolo eventual es concreta, deseada y con marcada
intencin. La probabilidad del dao en la culpa con representacin es abstracta y no deseada.
En el dolo eventual, el autor se representa, quiere el resultado y nunca busca evitarlo; lo deja
librado al azar. En la culpa con representacin, el autor no quiere el resultado, e inspirado en la
confianza cree poder evitarlo.
En el dolo eventual, lo cognitivo y volitivo son concurrentes, pero el consentimiento delictivo se

encuentra condicionado a situaciones ajenas a su voluntad criminal.
En la culpa con
21
representacin, lo que predomina es la voluntad para la infraccin al deber objetivo de cuidado

con probabilidad de causar un dao.
Quien acta con voluntad de evitacin del resultado, entonces se encontrara ante la
observancia del deber objetivo de cuidado y no ante la infraccin misma, mientras que quien
acta con la confianza de evitacin racional, incurre en una culpa sin representacin.
4. DESARROLLO DEL DOLO EVENTUAL EN LA JURISPRUDENCIA

COLOMBIANA
En Colombia se ha definido y consagrado de manera expresa el dolo, as como cada una de

sus variables, consagracin expresa que obliga a que toda definicin del mismo se haga de
conformidad con lo que ha sido legalmente dispuesto. Es as que, en el Cdigo Penal se ha
sealado el dolo desde la perspectiva trazada en su artculo 22, en el cual se indica:
Art 22. Dolo. La conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la
infraccin penal y quiere su realizacin. Tambin ser dolosa la conducta cuando la realizacin
de la infraccin penal ha sido prevista como probable y su no produccin se deja librada al azar.
En este artculo se consagra el dolo eventual bajo la formula Tambin ser dolosa la conducta
cuando la realizacin de la infraccin penal ha sido prevista como probable y su no produccin
se deja librada al azar, formula a partir de la cual puede observarse una gran diferencia en
relacin con lo dispuesto en el Cdigo Penal del 80, que en su artculo 36 permita deducir el
dolo eventual bajo la figura de la conducta es dolosa cuando el agente conoce el hecho punible
y quiere su realizacin; lo mismo cuando la acepta previndola al menos como posible.
De una simple lectura de lo sealado en el cdigo penal del 80 y lo estipulado en el actual

libro de las penas, es posible detectar el giro dogmtico en relacin con el dolo eventual, es as
que con el cambio de la expresin previndola al menos como posible por el de prevista
como probable el legislador seala el apego a una determinada teora del dolo eventual, como lo
22
es la teora de la probabilidad y el abandono de la teora de la voluntad. Por lo menos, as lo

permite ver la jurisprudencia, ya que la Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casacin Penal
ha sealado que:
El cdigo de 2000, en cambio, abandona esa afiliacin terica para adoptar la denominada teora
de la probabilidad, en la que lo volitivo aparece bastante menguado, no as lo cognitivo que es
prevalente. Irrelevante la voluntad en esta concepcin del dolo eventual, su diferencia con la
culpa consciente sera ninguna o muy sutil, salvo que en sta, el sujeto confa en que no se
producir y bajo esa persuasin acta, no as en el dolo eventual ante el cual, el sujeto est
conforme con la realizacin del injusto tpico, porque al representrselo como probable, nada
hace por evitarlo. (C.S.J, Sala Penal, S- 20860, 2004. P. 17)
El giro dogmtico que en relacin con el dolo eventual dio el legislador, tambin se refleja
en el desarrollo de la jurisprudencial, es as que la Corte Suprema de Justicia en la sentencia
9032 del 12 de octubre de 1995, con ponencia del magistrado Juan Manuel Torres Fresneda
afirma que:
A diferencia de la culpa con representacin bajo la cual considera el actor el riesgo de los bienes
tutelados, que no quiere ni acepta producir, pero infructuosamente pretende evitar, en el dolo
eventual la representacin del resultado punible no se acompaa de una actividad encaminada a
eludirlo, sino que se asume y acepta como alternativa posible. (C.S.J, Sala Penal, C-9032, 1995. P.
15)
Indicando adems que su adecuacin caba bajo la descripcin del dolo que entraa el
artculo 36 del Cdigo Penal, segn el cual se tiene que esta forma de culpabilidad se da no
solamente cuando el agente conoce el hecho punible y quiere su realizacin, sino que tambin
cuando la acepta previndola al menos como posible(C.S.J, Sala Penal, C-9032, 1995. P. 16).
Es esta una lnea jurisprudencial que se manifiesta acorde con la teora de la voluntad o del
consentimiento y
que se mantendra invariable, distinguiendo siempre el dolo eventual de la
culpa con representacin a partir del elemento volitivo

Aunque las dos formas de culpabilidad en comentario guardan tan gran similitud, es de recordarse
que en el dolo eventual el agente se representa la posibilidad de realizacin del tipo penal y la
acepta interiormente, lo que incluye aceptar el resultado de su conducta, conformarse con l;
mientras que en la culpa consciente, aunque igualmente se representa el riesgo de realizar ese
23
tipo penal -por ello se la conoce tambin como culpa con representacin-, confa, por efecto de
una errada valoracin circunstancial, que el resultado no se concretar, es decir, no se asiente con
l (C.S.J, Sala Penal, C-9196, 1996. P. 16, M.P. Ddimo Pez Velanda).
Como se ha indicado fue esta la lnea jurisprudencial que se sigui en vigencia del Cdigo
Penal del 80 con la consecuente aceptacin de la teora de la voluntad o el consentimiento en
cuanto a lo que tiene que ver con el dolo eventual; sin embargo, con la entrada en vigencia del
Cdigo Penal del 2000, se da un giro copernicano en lo atinente a esta materia y as lo reconoce
la Corte cuando afirma:
Indudablemente, en lo atinente a la teora del dolo eventual, el cdigo de 1980 haba acogido la
llamada teora estricta del consentimiento, (emplea la expresin la acepta, previndola como
posible) en el que existe un nfasis del factor volitivo cuando el autor acepta o aprueba la
realizacin del tipo, porque cuenta con el acaecimiento del resultado.
El cdigo de 2000, en cambio, abandona esa afiliacin terica para adoptar la denominada teora
de la probabilidad, en la que lo volitivo aparece bastante menguado, no as lo cognitivo que es
prevalente. Irrelevante la voluntad en esta concepcin del dolo eventual, su diferencia con la
culpa consciente sera ninguna o muy sutil, salvo que en sta, el sujeto confa en que no se
producir y bajo esa persuasin acta, no as en el dolo eventual ante el cual, el sujeto est
conforme con la realizacin del injusto tpico, porque al representrselo como probable, nada
hace por evitarlo. (C.S.J, Sala Penal, C-20860, 2004. P. 63, M.P. Hermn Galn).
En el nuevo texto penal queda claro que lo representado por el sujeto no es lo posible, tal
como lo indicaba el Cdigo del 1980, en el que se entenda como tal aquello que era real,
objetivo, necesario; lo que ahora se representa es aquello que es probable, que es de ndole
gnoseolgico, subjetivo, referido a acontecimientos. En desarrollo de esta postura la Corte
integr un elemento volitivo a tener en cuenta en la determinacin del dolo eventual, as lo
seala la Corte en sentencia 20373 de 2004 del M.P Yesid Ramrez Bastidas, quien refiere que
el dolo eventual
se configura cuando el sujeto se representa una probabilidad concreta de
realizar una conducta punible que no hace parte de su propsito criminal y que, sin embargo,
integra a su voluntad al no intentar evitarla y dejar su no produccin librada a la suerte(p.14).
24
Resulta claro el giro que en cuanto a la teora del dolo eventual se ha producido en el
ordenamiento colombiano, ya que en el cdigo de 1980 se haba acogido bajo la llamada teora
estricta del consentimiento, esto por cuanto en dicho ordenamiento se empleaba la expresin la
acepta, previndola como posible, expresin que hace nfasis en el factor volitivo del autor que
acepta o aprueba la realizacin del tipo ya que cuenta con el acaecimiento del resultado; sin
embargo, esta teora en vigencia del cdigo de 2000 se abandona a fin de la denominada teora
de la probabilidad, en la que prevalente el factor cognitivo, en esta teora el dolo eventual surge
por cuanto el sujeto est conforme con la realizacin del injusto tpico ya que a pesar de
representrselo como probable, nada hace por evitarlo.
Ahora bien, con el desarrollo de estas dos lneas jurisprudencias tanto el legislador como la
jurisprudencia intentan dar respuesta al qu hacer cuando se est en presencia de aquellos casos
limite, casos que por su marcada importancia y ante la presin ejercida por la sociedad requieren
una respuesta de poltica criminal del Estado. Siendo as el desarrollo jurisprudencial parece
privilegiar el empleo del dolo eventual cuando se est en presencia de casos lmites, ms aun
cuando se est frente a hechos cuya peligrosidad y cuyos resultados son de tal tenor que
pareciera que solo han podido ser realizadas bajo la figura del dolo eventual.
Y es esto precisamente lo que ocurre cuando se trata de definir la responsabilidad en

accidentes de trnsito en los cuales se tiene como responsable a una persona que se encuentra
bajo los efectos del alcohol, en este tipo de accidentalidad se ha pretendido hacer uso del dolo
eventual como una forma de respuesta a la presin ejercida por los medios y la sociedad,
orientando este tipo de imputacin ms como un efecto que responde a lo que se ha conocido
como el populismo punitivo y menos a la observacin del cumplimiento de los elementos
dogmticos necesarios para la determinacin de esta responsabilidad.
De las diversas sentencias proferidas por la Corte Suprema de Justicia es posible identificar
el cambio de postura frente a la adopcin de una u otra de las teoras en relacin con el dolo
eventual cuando se trata de homicidios ocurridos en ocasin de accidentes de trnsito, as mismo
y a partir de dos sentencias especificas ser posible sealar como aun frente a conductas
punibles ocurridas en similares condiciones, desde el punto de vista del realizador, pero en las
25
cuales se parti de concepciones distintas del dolo, se termina optando por la imputacin a ttulo
de dolo eventual.
Es as como en sentencia 14355 del 17 de agosto de 2000 con ponencia del Magistrado Jorge
Anbal Gmez, se resuelve en relacin con los hechos
Ocurridos en la madrugada del da 15 de diciembre de 1994, fecha en la cual el seor Jos de
Jess Pintor Cruz conduca a exceso de velocidad el bus ejecutivo de placas SFF 463, por la
troncal Caracas de esta ciudad y en direccin al barrio Monteblanco sentido norte-sur-, cuando
en la interseccin con la calle 27 sur, a pesar de que el semforo estaba en rojo, continu
apresuradamente la marcha y atropell entonces la motocicleta maniobrada por el seor Jorge
Ladino Sanabria, quien muri cuando gravemente herido era trasladado a un centro asistencial. El
conductor del autobs se propuso alejarse del lugar, ms adelante hizo evacuar a los pasajeros,
pero gracias a la interposicin solidaria de algunos taxistas, aqul fue capturado por la polica y se
determin posteriormente que en la ocasin estaba bajo los efectos de la embriaguez producida
por el alcohol y la marihuana. (p. 5)
Debe tenerse en cuenta que el conductor que ocasion este accidente de trnsito seor Jos de
Jess Pinto, en fecha no muy lejana haba protagonizado un evento similar cuando siendo
aproximadamente las 09:00 horas del da 29 de mayo de 1994
Transitaba por la avenida 30 de esta ciudad, en sentido sur-norte, y en el cruce de la avenida 6,
debido al exceso de la velocidad imprimida a dicho automotor y la violacin de la luz roja del
respectivo semforo, se produjo una colisin con el campero Mitsubishi de placas BBB 426,
conducido por el joven YESID RINCN ZRATE, que se desplazaba en direccin occidenteoriente y en el cual viajaban como pasajeros la seora LUZ MERY LINARES BOLAOS y el
menor LEONEL ESNEIDER GARZN LINARES, quienes resultaron lesionados. Adems, a
raz del impacto, el seor LUIS ALBERTO RODRGUEZ MERCHN, pasajero del autobs,
sali despedido por el vidrio panormico, se estrell contra el pavimento y seguidamente fue
arrollado por el mismo vehculo, trance en el cual sufri el traumatismo mltiple que se convirti
en causa eficiente de su deceso. (C.S.J, Sala Penal, C-14355, 2000. P. 2, M.P. Jorge Anbal
Gmez).
26
De la ocurrencia de los dos accidentes en un periodo tan corto de tiempo, la violacin de las
normas de trnsito, el intento de huida del lugar donde ocurri el incidente y la intoxicacin
previa que exista, la Corte determin que esta actuacin fue realizada bajo la figura del dolo
eventual, para lo cual argumenta que no slo nutre el conocimiento de un resultado antijurdico
de gran probabilidad sino que tambin impulsa la voluntad, pues el actuar reiterado en tan
lamentables condiciones, tambin sera evidencia de la desconsideracin, el desprecio y la falta
de respeto hacia la vida y la integridad de los dems(p.31). La Corte fundamenta su decisin en
elementos que son propios de una concepcin volitiva del consentimiento del dolo eventual, ya
que emplea todos los datos de la experiencia del sujeto, como lo son la ocurrencia de un hecho
catastrfico anterior o el que no haya detenido su vehculo e intentara huir del lugar, para con
ellos conformar su voluntad.
Finalmente la Corte decide, bajo una supuesta teora volitiva de corte ontolgico, dar
respuesta a este caso fundamentndose para ello en el conocimiento que tena el sujeto de los
hechos anteriores y en su voluntad como elementos constitutivos del dolo, lo que sin embargo
nos lleva a un verdadero problema, ya que, tras la aceptacin de una teora de corte volitivo, se
conforma la voluntad del individuo a partir de sus conocimientos; es decir, de factores
cognitivos.
Ya se ha indicado que a partir de la entrada en vigencia de la Ley 599 de 2000, la Corte toma
partido por la teora de la representacin, seala la Corte que el cdigo de 2000, en cambio,
abandona esa filiacin terica para adoptar la denominada teora de la probabilidad, en la que lo
volitivo aparece bastante menguado, no as lo cognitivo que es prevalente. Irrelevante la
voluntad en esta concepcin del dolo eventual. el sujeto est conforme con la realizacin del
injusto tpico, porque al representarlo como probable, nada hace para evitarlo (C.S.J. Sala
Penal, C- 20860, 2004). Precisando de esta forma que se debe cumplir con unos ciertos
elementos; por un lado, que la representacin en esta teora (aspecto cognitivo) est referida a la
probabilidad de produccin de un resultado antijurdico, y no al resultado propiamente dicho;
que la representacin de la probabilidad de realizacin del tipo delictivo debe darse en el plano
de lo concreto, es decir, frente a la situacin de riesgo especfica, y no en lo abstracto y por
ltimo, que se d la existencia de un componente volitivo en relacin con el dejar librado al
27
azar, lo que implica que el sujeto decide actuar o continuar actuando, no obstante haberse
representado la existencia en su accin de un peligro inminente y concreto para el bien jurdico,
y que lo hace con absoluta indiferencia por el resultado (C.S.J, Sala Penal, C-32964, 2010. P.
38, M.P. Jos Lenidas Bustos).
En la sentencia 32964 de fecha 25 de agosto de 2010, con ponencia del Dr. Jos Lenidas
Bustos, nuevamente se puede evidenciar el cambio de postura de la corte en relacin con el dolo
eventual, dicha sentencia hace referencia a hechos ocurridos
En la noche del mircoles 22 de agosto de 2007, Rodolfo Sebastin Snchez Rincn, piloto de
profesin con 24 aos de edad en ese entonces, asisti a una fiesta en la calle 145 A #21-71 de
Bogot, lugar de residencia de TATIANA PEA GUTIRREZ, quien celebraba su cumpleaos,
a donde lleg entre las 10 y las 11 de la noche en la camioneta Toyota Prado gris, identificada con
las placas BYG 321, lugar en el cual permaneci hasta las cuatro de la madrugada ingiriendo licor
en considerable cantidad.
Ya en el parqueadero donde haba dejado estacionado su vehculo, fum un cigarrillo de

marihuana y hecho lo anterior emprendi su camino tomando la avenida 19, en sentido norte- sur,
sucediendo que a la altura de la calle 116, la cual atraves con exceso de velocidad, sin obedecer
la luz roja del semforo que le impona detener la marcha, y sin realizar maniobra alguna para
esquivar el obstculo que tena ante s, colision de manera violenta con la camioneta Nissan de
placas CFQ 393 que se desplazaba a 72 velocidad reglamentaria en direccin occidenteoriente
por la referida calle 116, arrastrndola por varios metros, al punto de derrumbar tres postes
ubicados sobre el separador y causar la muerte instantnea de sus ocupantes, seores Ricardo
Alejandro Patio y Jos Lizardo Aristizbal Valencia. (p. 2)
Estamos, por lo tanto, frente a un trgico hecho ocurrido a consecuencia de un accidente de

trnsito, conducta punible ocurrida en circunstancias similares a las ya analizadas desde el punto
de vista del realizador, pero en la cual a pesar de partir de unas concepciones distintas del dolo,
se termina optando de igual manera, por la imputacin a ttulo de dolo eventual. Para entender
esto se debe tener en cuenta lo ya ha indicado por la Corte en cuanto a la probabilidad de
produccin del resultado, en los que se destacan aspectos como:
28
Que la probabilidad de realizacin del tipo debe darse en el plano de lo concreto y no de lo

abstracto, se materializa en las caractersticas objetivas del riesgo generado que son las que en
ltima instancia determinan la representacin del peligro para los bienes jurdicos, siendo as, si
los riesgos se mantienen en un nivel menor que apenas supera los permitidos, la probabilidad de
produccin se mantiene en el plano de lo abstracto, mientras que si los riesgos se dan en un
grado mayor el conocimiento de probabilidad de produccin pasa al plano de lo concreto, cuando
el peligro, los riesgos se mantienen en un nivel abstracto podramos estar ante la culpa con
representacin, pero cuando el nivel de riesgo pasa al plano concreto estamos ante el dolo
eventual. (C.S.J, Sala Penal, C-32964, 2010. P. 55, M.P. Jos Lenidas Bustos).
Una vez sealada la forma en la cual la probabilidad de produccin se da en el plano de lo

concreto, se debe indicar la manera en que se configura en el sujeto la representacin como
probable de la produccin del resultado antijurdico y para ello, la corte acude tanto a las
caractersticas personales y particulares del acusado, como a las circunstancias fcticas que se
dieron durante el trgico suceso. mltiples son los elementos de juicio que permiten advertir
que el procesado tena conocimiento amplio de los riesgos que implica conducir bajo los efectos
del alcohol, o de sustancias estupefacientes, o con desbordamiento de las velocidades
reglamentariamente permitidas, y que poda discernir, en el plano de lo abstracto, sobre peligros
inherentes a estos comportamientos. (C.S.J, Sala Penal, C-32964, 2010. P. 57, M.P. Jos
Lenidas Bustos).
Seala la corte que existen i) un especial formacin que tena el acusado en su condicin de
conductor de vehculos automotores y de piloto de aviones comerciales, situacin especial por la
que tena prohibido la ingesta de alcohol y aun ms de sustancias estupefacientes, indica la
existencia de constantes controles policiales y de sanciones dirigidas a prevenir la conduccin
bajo el efecto de bebidas y sustancias embriagantes. ii) existen unos factores de riesgo con los
que se determina la concreta probabilidad de produccin del resultado tpico como lo es que el
sujeto se encontrara bajo el efecto de bebidas alcohlicas y sustancias estupefacientes, que
estuvo cerca de colisionar con otro vehculo, que realizo un cruce en una interseccin vial a pesar
de encontrarse el semforo en rojo, etc. Para la corte la representacin como probable de la
produccin del resultado punible se configura en el sujeto a travs de la combinacin tanto de
29
elementos cognitivos como lo son aquellos conocimientos personales que previamente posea,
como de las condiciones empricas que se presentaron antes y durante la ocurrencia de los
hechos.
El ltimo de los elementos a travs de los cuales se determina el dolo eventual, es un aspecto
de carcter volitivo relacionado con el dejar librado al azar la produccin del resultado, siendo
as si sumado a ello decide actuar, como lo hizo en el presente caso el procesado, sin realizar
ninguna maniobra que permita afirmar voluntad de evitacin, la conclusin que emerge ntida es
que dej la no produccin del resultado al zar y que actu por tanto con voluntad dolosa (aspecto
volitivo) (C.S.J, Sala Penal, C-32964, 2010. P. 59, M.P. Jos Lenidas Bustos). Indica la corte
que para el caso en anlisis, el haberse saltado la luz roja del semforo la cual no es un simple
llamado a detenerse, vaco de contenido. Es una ADVERTENCIA del peligro concreto que
conlleva su inobservancia (P.59) constituyendo una concreta representacin del riesgo, la cual
determina una decisin de actuar a pesar de la advertencia de detenerse.
Finalmente, a partir de los tres elementos sealados i) La probabilidad de realizacin del tipo
que debe darse en el plano de lo concreto, ii) La representacin el sujeto como probable de la
produccin del resultado antijurdico y iii) El dejar librado al azar la produccin del resultado, es
que en este caso concreto la corte construy el argumento a partir del cual se imputo
responsabilidad desde el dolo eventual.
Del anlisis de estas sentencias, resulta claro que aun con la adopcin de teoras totalmente
opuestas en relacin con el dolo eventual, la conclusin a la que la Corte acude termina siendo
la misma, la adopcin del dolo eventual, esta es una discusin que no termina del todo saldada y
que no es para nada pacfica, como se hace an ms evidente en los consecuentes salvamentos de
voto de los magistrados Javier Zapata Ortiz y Sigifredo Espinosa Prez.
En su salvamento de voto y refirindose al componente cognitivo de la teora de la

probabilidad, la cual fuere adoptada por la Corte,
seala el Magistrado Espinosa que el
conocimiento es un lugar comn de la culpa consciente y el dolo eventual, por lo cual resulta
imposible tomar este elemento como fundamento para la determinacin del dolo eventual,
30
indicando adems que la diferencia que se plantea en relacin con el dolo del artculo 22 del C.P
y la culpa sealada en el 23 del mismo ordenamiento en cuanto a que en el dolo la persona en
relacin con la realizacin de la conducta la deja librada al azar , mientras que en la culpa
confa en poder evitarla. Para este magistrado confiar y dejar librado al azar no son conceptos
objetivos u objetivables, por lo que para el caso en anlisis imposible resulta determinar en la
prctica, si la persona sigui conduciendo el vehculo a alta velocidad y pasando el semforo en
rojo, porque en su ser interior esperaba que no se produjese ningn resultado, o porque ste,
finalmente, poco le importa (p.68)
Contina el magistrado Espinosa con el anlisis de concepto de evitacin o evitabilidad

introducido por la Corte para dar sustentar su decisin, es as que, el querer del sujeto en la
realizacin de la conducta se representa en el dejar librado al azar y que se da como
consecuencia de la no realizacin de maniobra alguna encaminada a impedir el resultado
previamente representado.
Con la introduccin del concepto de evitacin o falta de maniobras de evitacin, la Corte

introduce un concepto finalstico que fuera desarrollado por Kaufmann, pero que Roxin observa
ms como un indicio que como una verdadera teora para la determinacin del dolo eventual.
Pero con el criterio de Kaufmann no se consigue ms que un indicio (refutable). Pues, por un
lado, la negligencia o ligereza humana tiende con no poca frecuencia a confiar en la propia buena
estrella tambin sin aplicar especiales medidas de precaucin (pinsese en el caso en el que se
tira la colilla del cigarrillo al rojo en un paraje con peligro de incendio!); y, por otro lado, los
esfuerzos de evitacin tampoco pueden excluir el dolo cuando ni el propio sujeto confa en su
xito y continua actuando a pesar de ello (Roxin, 1997, p. 436)
Es as que la culpa del artculo 23 del cdigo de la penas incluye el ingrediente normativo de
la confianza en la evitacin de resultado, confianza que no implica una accin especfica, el no
actuar por s mismo puede sealar la confianza absoluta en la no produccin del resultado. Por lo
tanto, el concepto introducido por la Corte a fin de afirmar su toma de posicin en relacin con
el dolo eventual, sirve de igual manera para la determinacin de la culpa con representacin.
31
Por su parte el magistrado Javier Zapata Ortiz, presenta otros argumentos en contra de la
decisin tomada por la Corte, en su salvamento de voto hace referencia a las condiciones
especiales del acusado y de las circunstancias especficas en las cuales se dieron los hechos,
sealando que, el hecho de ser piloto de avin comercial, ser conocedor de los efectos del
consumo de alcohol, tener un alto nmero de comparendos impuestos o actuar de manera
calmada una vez ocurridos los hechos, no son circunstancias suficientes que permitan establecer
el dolo en la conducta. El magistrado Zapata se vale de dos mximas de la experiencia Siempre
o casi siempre los choques entre vehculos automotores tienen ocurrencia en razn de la
imprudencia de los conductores y Siempre o casi siempre los conductores de vehculos,
aunque se encuentren embriagados con alcohol y/o estupefacientes, no persiguen causarse
lesiones o la muerte, para sealar que es tal la fuerza de estas mximas que La prctica judicial
no es determinante del precepto sino lo refleja. Por ello, ocurre que usualmente los hechos
sucedidos en accidentes de trnsito se imputan subjetivamente a ttulo de culpa (p.100).
Siendo claro para el Dr. Zapata que son estas

Dos reglas seguras a partir de las cuales se puede establecer si los resultados lesivos de la vida o
la integridad personal en un accidente de trnsito, le son imputables a su autor a ttulo de culpa o
dolo eventual. Se dir, apelando a ellas, que habr imprudencia en todos los eventos en los cuales
no exista elemento de juicio que las desvirte. Es decir, en la casi totalidad de casos si se toma en
cuenta el conocimiento emprico, lo cual significa que la atribucin de dolo quedar as limitada a
sucesos absolutamente excepcionales como, por ejemplo, de conductores suicidashomicidas y
atentados terroristas suicidas en vehculo automotor(C.S.J, Sala Penal, C-32964, 2010. P. 101,
M.P. Jos Lenidas Bustos).
Las crticas realizadas por estos dos magistrados en sus correspondientes salvamentos de
voto, se encuentran finalmente dirigidas a la asuncin de conceptos finalistas que no son ms que
indicios que pueden servir al momento de determinar la responsabilidad del sujeto, pero que de
manera alguna pueden ser tomadas como teoras que den respuesta definitiva al debate. E
igualmente se establece para estos juristas, que la Corte decidi optar por la construccin de una
concepcin de Corte funcionalista a fin de dar respuesta a la presin ejercida por los medios de
comunicacin y la sociedad como a la necesidad real de reducir el nmero de homicidios y
32
lesiones personales generados por conductas ocasionadas por conductores bajo el efecto de
bebidas embriagantes o bajo el efecto de sustancias estupefacientes.
En el desarrollo jurisprudencial se ha presentado por parte de la Corte una tendencia oscilante

entre la teora de la representacin y la teora del consentimiento, lo que lleva a que en las
decisiones que al respecto se toman se mezclen conceptos pertenecientes tanto a una como a otra
teora, a fin de justificar la decisin tomada la cual responde a una necesidad de poltica criminal
de punir como dolosos hechos que debido a su gravedad o connotaciones publicas parecieran as
requerirlo
5. HACIA LA ELIMINACIN DEL DOLO EVENTUAL
La imputacin subjetiva a ttulo de dolo eventual en aquellos hechos punibles ocurridos con
ocasin de accidente de trnsito y cuyo sujeto activo se encuentre bajo los efectos de bebidas
alcohlicas debiera ser eliminada de la prctica de los operadores de justicia y esto es as, por
cuanto el trmino mismo de dolo eventual es reconocido por gran parte de la doctrina como
incorrecto, ya que el dolo, como voluntad de accin realizadora del plan, precisamente no es
eventual, sino por el contrario incondicional, puesto que el sujeto quiere ejecutar su proyecto
incluso al precio de la realizacin del tipo. nicamente la produccin del resultado, y no el dolo,
depende de eventualidades o condiciones inciertas.
En la culpa con representacin, el sujeto al realizar la accin, es consciente del peligro de la

misma y del posible desenlace, pero no acepta su resultado sino que por el contrario, confa en
que mediante sus habilidades personales podr evitarlo. Por supuesto, que ser reprochable su
actitud negligente pero el reproche deber ser ms atenuado.
La figura del dolo eventual resulta ser una creacin de carcter dogmtico, cuya discusin
est lejos de saldarse, menos an la definicin de la lnea determinadora de la frontera entre el
dolo eventual y la culpa con representacin, creacin dogmtica que no cuenta con un correlato
33
claro en la prctica del derecho penal, por lo que siguiendo las palabras del Dr. Sigrifredo
Espinoza cuando los hechos asoman graves y como especie de rumor magnificado por los
medios, la comunidad clama por resultados, la tentacin justiciera parece inevitable (C.S.J, Sala
Penal, C-32964, 2010. P. 63, M.P. Jos Lenidas Bustos) acudindose por lo tanto a la
imputacin en trminos de dolo eventual.
Como ya se vi, la Corte construye el argumento a favor del dolo eventual en la

representacin que de la probabilidad de produccin del resultado lesivo se debe dar en el sujeto,
aspecto de carcter cognitivo, que se debe situar siempre en el plano de lo concreto para que la
conducta pueda llegar a imputarse a ttulo de dolo eventual y que de llegar a darse el caso en que
el conocimiento de la probabilidad de produccin se queda en el campo de lo puramente
abstracto, la imputacin deber realizarse a ttulo de culpa. Es decir que para la Corte el nivel de
representacin que los riesgos asumidos por el sujeto produzcan en l, bien sean de mayor o
menor riesgo, son los que determina el dolo eventual o la culpa con representacin. Siendo as,
como establecer en cada caso concreto, si los riesgos asumidos por el sujeto fueron mayores o
menores y si la representacin que de los mismos realiz se situ en el campo de lo abstracto o
de lo concreto.
Puede partirse de la premisa segn la cual una persona con una formacin promedio y pleno
conocimiento de las normas de trnsito, al tomar el volante bajo los efectos del alcohol se
representa un alto grado la probabilidad de ocurrencia de un hecho punible, como las lesiones
personales o la muerte, situndose por lo tanto en el plano de lo concreto, sin embargo, tambin
es cierto que esa misma persona, frente a la misma conducta, podra situarse en otro grado de
representacin del riesgo; por ejemplo, al haber conducido en anteriores oportunidades bajo los
efectos del alcohol sin que se produje dao a bien jurdico alguno, situacin en la cual al tomar
el volante se represente en menor grado la probabilidad de produccin del hecho punible; es
decir, situndose en el plano de lo puramente abstracto.
Resulta, por lo tanto, imposible determinar la peligrosidad de la conducta a partir de factores

tan ambiguos como el del mayor o menor nivel de riesgos representado en el sujeto, no resulta
para nada claro el por qu emplear esta frmula para la determinacin del dolo eventual, menos
34
an el empleo que de este ttulo de la responsabilidad penal se hace por parte de los operadores
de justicia, peor aun si se tiene en cuenta que cuando se est transitando por un camino tan
oscuro
como el que separa el dolo eventual de la culpa con representacin, no se puede
pretender llenar los vacos de la ley imputando el grado de responsabilidad mayor, el cual va en
contra del inters del imputado; por lo tanto, en estos casos lmite, como se les ha llamado,
debera optarse por el mayor respeto a las garantas del procesado acudindose a la imputacin
subjetiva de la responsabilidad que resultare menos afrentosa al procesado, como lo es la culpa,
con representacin.
El dolo eventual es una creacin dogmtica en perjuicio del imputado, porque ms all de las
posiciones doctrinarias, y ya se ha advertido que cuando aparece algn hecho con repercusin
pblica, generalmente los jueces se ven tentados a recurrir al dolo eventual, en tanto el tipo
culposo no cumple con la funcin de la pena en cuanto a la prevencin general positiva
fundamentadora o limitadora.
Es evidente que el cambio de postura de la Corte y el uso de la imputacin a ttulo de dolo

eventual por parte de los operadores de justica corresponde ms a unas exigencias de poltica
criminal, la cual desea dar respuesta al clamor de la sociedad y a la necesidad real de reducir el
nmero de lesionados y muertos a causa de sucesos producidos en ocasin de la conduccin de
vehculos automotores bajo el efecto de bebidas embriagantes, y esto es as ya que este tipo de
conductas despierta un fuerte clamor social, ya que sin lugar a dudas las tragedias que se
presentan en las vas y carreteras con ocasin de este tipo de conductas desatan en la comunidad
fuertes sentimientos de carcter emotivo, as como la exigencia de sentencias ejemplarizantes,
sin embargo, este clamor de la sociedad, no puede llevarnos al desconocimiento de la dogmtica
penal, a punto de llevarnos a considerar como dolosas conductas que por reprochables que
resulten, no van ms all de la culpa o culpa con representacin.
De manera afortunada ha sealado el Dr. Zapata:

La existencia del dolo eventual, en hechos asociados al trnsito de vehculos, jams puede
determinarse por el tamao de la imprudencia ni por la magnificacin del resultado y es deber del
Juez, en esa medida, resistirse a la tentacin de emplear la figura con transgresin del principio
35
de legalidad para franquear los lmites de la tipicidad culposa y castigar con dureza en casos
especialmente graves, como el del proceso. (C.S.J, Sala Penal, C-32964, 2010. P. 105, M.P. Jos
Lenidas Bustos)
Ahora bien, a pesar del uso que de manera funcional se ha hecho del dolo eventual a fin de
evitar o reducir el nmero de lesionados o muertos en este tipo de sucesos, no pareciera que se
est cumpliendo con el objetivo, toda vez que y pese a la constante imputacin que se ha hecho
de esta figura, el nmero de episodios trgicos pareciera aumentar; por lo tanto, la respuesta a
esta necesidad podra estar situada en otra parte. Una respuesta a este necesidad y con la cual se
puede evitar dar ese salto de lo culposo a lo doloso, podra ser el aumento de las penas en los
delitos culposos, estableciendo una importante graduacin entre el mnimo y el mximo, de
modo tal que si el resultado ha sido de gravedad extrema, el juez se vea con la libertad suficiente
para imponer una pena que cumpla con la prevencin general positiva.
Finalmente y con la puesta en vigencia de la Ley 1696 de 2013, se evidenci que el uso
forzado que del dolo eventual en este tipo de sucesos se daba por parte de los fiscales y jueces
de la repblica, aun forzando al mximo la dogmtica penal, no era la respuesta necesaria para la
reduccin de este tipo de tragedias, es as que, con la implementacin de fuertes sanciones de
carcter policivo y administrativo se ha reducido el nmero de casos de conductores ebrios,
situacin est que invita a reflexionar en torno al carcter mnimo que debe tener el derecho
penal y a la nefasta presencia del populismo punitivo como respuesta a los problemas que
aquejan la sociedad.
Como bien indico el Dr. Sigifredo Espinosa

Llegar el da, espero, en que reposados los nimos y vistas las enormes consecuencias de lo que ahora se
postula por mayora, la Sala recoja su criterio para que las aguas retornen a su cauce, pues, para finalizar,
por mucho que se afine la retrica o se apele a teoras doctrinarias en ocasiones incompatibles entre s, la
culpa es culpa y el dolo es dolo. (P.81)
36
6. CONSECUENCIA PROCESALES DEL DOLO Y LA CULPA
Una vez sealadas las diferencias que en trminos dogmticos se presentan entre el dolo
eventual y la culpa con representacin, se abordar el estudio de los efectos que en trminos de
punibilidad se presenta tras la imputacin de una conducta en una u otra de estas modalidades de
la culpa, as como de las consecuencias procesales de dicha imputacin.
A fin de abordar este tema se seguir a manera de ejemplo la imputacin frente a un homicidio
en accidente de trnsito.
Lo primero ser sealar que en el cdigo de las penas Ley 599 del 2000, se establecen las
modalidades de la conducta punible, as en su artculo 21 y siguientes se seala:
Artculo 21. Modalidades de la conducta punible. La conducta es dolosa, culposa o
preterintencional. La culpa y la preterintencin solo son punibles en los casos expresamente
sealados en la ley.
Artculo 22. Dolo. La conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la
infraccin penal y quiere su realizacin. Tambin ser dolosa la conducta cuando la realizacin de
la infraccin penal ha sido prevista como probable y su no produccin se deja libre al azar.
Artculo 23. Culpa. La conducta es culposa cuando el resultado tpico es producto de la infraccin
al deber objetivo de cuidado y el agente debi haberlo previsto por ser previsible, o habiendo
previsto confi en poder evitarlo.
De estas disposiciones se hace evidente que la imputacin de una conducta a ttulo de culpa
solo es posible en aquellos casos en los cuales la misma se encuentre expresamente sealada en
la ley, tal es el caso de la conducta punible de homicidio, es as que en el Captulo II del libro de
las penas, Articulo 103, se tipifica el delito de homicidio.
Artculo 103. Homicidio. El que matare a otro, incurrir en prisin de doscientos ocho (208) a
cuatrocientos cincuenta (450) meses.
Sealndose en el artculo 109 la modalidad de esta conducta a ttulo de culpa
37
Artculo 109. Homicidio culposo. El que por culpa matare a otro, incurrir en prisin de treinta y
dos (32) a ciento (108) meses y multa de veinte y seis punto sesenta y seis (26.66) a ciento
cincuenta (150) salarios mnimos legales mensuales vigentes.
Del simple anlisis de estas dos modalidades de la culpabilidad sealadas para el homicidio,
resulta ms que clara las consecuencias que en trminos de punibilidad presentan estos dos tipos
penales; por una parte, la pena contemplada para el homicidio doloso, vara entre los 17.3 a 37
aos de prisin, mientras que la misma conducta en su modalidad culposa implica una pena de
prisin que va de 2.6 a 9 aos, pena que se acompaa de una sancin pecuniaria de 150
SMLMV, la cual no se considera en el homicidio doloso.
Si bien el ordenamiento penal colombiano reconoce la existencia de estas dos modalidades
del homicidio, debe sealarse que los homicidios ocurridos en atencin a la ocurrencia de
accidentes de trnsito han venido siendo atendidos en Colombia como conductas culposas por
cuanto se considera que cumplen con los elementos sealados por el artculo 23 del cdigo penal
al cual se vinculan varios aspectos:
La violacin del deber objetivo de cuidado, la previsibilidad y, finalmente, la evitabilidad, todos
ellos unidos por la existencia de un resultado que se identifica con una descripcin tpica: la
violacin del deber objetivo de cuidado, ms el no haber previsto el resultado siendo previsible o
violacin del deber de cuidado, ms la no evitacin del resultado daino, habiendo podido
evitarlo. (Espinoza y Seplveda, 2002, P.17)
Es as que, una conducta para que sea culposa, como es el caso de los homicidios en
accidentes de trnsito debe contar con los elementos propios de la culpa como i) la
voluntariedad, esto que la accin u omisin que el sujeto realiza, sea voluntaria. ii) la
involuntariedad del hecho, es decir la falta de intencin o voluntad en el resultado obtenido y es
que precisamente es la intencin la que caracteriza al dolo, por lo que la ausencia de la misma
constituye la culpa. iii) que el resultado no querido se verifique por la imprudencia, negligencia,
impericia o inobservancia de reglamento u rdenes.
38
Si los homicidios ocasionados en accidentes de trnsito cumplen con los elementos que el
artculo 23 del Cdigo de las Penas establece como los propios de las conductas culposas, resulta
por lo mismo exagerado tomar estos homicidios como dolosos, no solo por cuanto la misma ley
ha permitido valorar este lamentable resultado como fruto de una conducta negligente o de
impericia, el cual se aleja del deseo doloso de ocasionar la muerte a otra persona, sino adems
por que la consideracin a ttulo de dolo de estos homicidios acarrea para el sujeto activo de la
conducta an mayores consecuencias en trminos de punibilidad tal y como ya se ha indicado.
Sin embargo y en consideracin al alto nmero de accidentes de trnsito en los cuales se ven
involucrados conductores bajo el influjo de bebidas embriagantes u otras sustancias y que arrojan
como resultado el homicidio, es que el legislador ha venido estableciendo una mayor carga
punitiva para esta conducta.
Por ello, se han establecido en el artculo 110 del Cdigo Penal las Circunstancias de
Agravacin Punitiva para el homicidio culposo, tenindose que la pena se aumentara si al
momento de cometer la conducta el agente se encontraba bajo el influjo de bebida embriagante o
droga o sustancia que produzca dependencia fsica o squica y ello haya sido determinante para
su ocurrencia, la pena se aumentar de la mitad al doble de la pena. Igualmente con el artculo 2
de la Ley 1696 de 2013 se incorpora una nueva circunstancia de agravacin punitiva en la cual se
indica que si al momento de cometer la conducta el agente estuviese conduciendo vehculo
automotor bajo el grado de alcoholemia igual o superior al grado 1 o bajo el efecto de droga o
sustancia que produzca dependencia fsica o squica, y ello haya sido determinante para su
ocurrencia, la pena se aumentara de las dos terceras partes al doble
Resulta por lo tanto evidente que la respuesta de poltica criminal frente al aumento de los
homicidios culposos en accidentes de trnsito ha sido el incremento de las penas, sin embargo y
aun a pesar de dichos incrementos punitivos, la sancin penal para el homicidio culposo se
mantiene muy por debajo de la que se ha sealado para el homicidio doloso; por lo tanto, las
39
consecuencias jurdicas que para el sujeto activo de la conducta punible se derivan de imputarse
los homicidios ocurridos en accidente de trnsito ya no a ttulo de culpa, sino en trminos
dolosos serian bastante gravosas por cuanto variara en gran medida la pena a la cual se
encontrara expuesto, ya que si se realizan los incrementos punitivos de las circunstancias de
agravacin punitiva del homicidio culposo, la pena ser de entre 53.3 a 216 meses de prisin,
muy por debajo de los 208 a 450 meses sealados para el homicidio doloso.
Otra de las consecuencias que se desprende de los trminos en los cuales se impute la
comisin de un homicidio en accidente de trnsito, es lo referente a la imposicin o no de una
medida de aseguramiento.
En la Ley 906 de 2004 Cdigo de Procedimiento Penal, se establecen una serie de medidas
encaminadas a garantizar el buen desarrollo del proceso penal, evitar la obstruccin del mismo y
garantizar la proteccin de la vctima, as como la comparecencia del imputado, siendo estas
medidas conocidas como medidas de aseguramiento, las cuales pueden ser, de conformidad con
el artculo 307 de dicho ordenamiento, privativas o no privativas de la libertad, siendo la medida
de aseguramiento privativa de la libertad
la que resulta ser ms restrictiva de derechos
fundamentales.
Ahora bien, el artculo 313 del cdigo de procedimiento penal indica en qu casos es
procedente la aplicacin de la privacin de la libertad en establecimiento carcelario, sealando
que la misma procede entre otros, cuando se est en presencia de los delitos investigados de
oficio, cuando el mnimo de la pena prevista por la ley sea o exceda de cuatro (4) aos siendo
as resulta a todas luces claro que de imputarse un homicidio en accidente de trnsito como
culposo no es aplicable la imposicin de una medida de aseguramiento privativa de la libertad y
consistente en la detencin preventiva en establecimiento carcelario, por cuanto la pena dispuesta
para dicha conducta no excede los cuatro aos sealados por el artculo 313, sin embargo de
darse una imputacin de esta misma conducta a ttulo de dolo, por estar en presencia de una pena
40
que va de los 208 a 450 meses de prisin, la medida de aseguramiento y la detencin preventiva
en establecimiento carcelario se hace ms que procedente.
Es as que el sujeto penalmente responsable de la comisin de un homicidio en accidente de
trnsito se ve expuesto a la imposicin de una medida de aseguramiento, la cual podra llegar
incluso a afectar su libertad, de conformidad con el tipo de imputacin que le sea efectuada por
el fiscal que lleve el caso, de esta forma si la imputacin se efecta a ttulo de dolo la imposicin
de una medida de aseguramiento es ms que viable, sin embargo si la imputacin se efecta a
ttulo de culpa, la medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento carcelario
no sera pertinente.
Ahora bien, del tipo de imputacin que se efectu cuando se est en presencia de un
homicidio en accidente de trnsito, tambin se tendrn consecuencias en cuanto al lugar en el
cual se d cumplimiento a la medida de aseguramiento o a la sentencia condenatoria, esto por
cuanto en la Ley 65 de 1993 o Cdigo Penitencia y Carcelario, recientemente modificada por la
Ley 1709 de 2014, ha establecido que
Artculo 23. Crcel para la detencin y cumplimiento de pena por conductas punibles
culposas cometidas en accidente de trnsito o en ejercicio de toda profesin u oficio. Son los
lugares destinados para el cumplimiento de la detencin preventiva y de la pena privativa de la
libertad por conductas punibles culposas cometidas en accidente de trnsito o en ejercicio de toda
profesin u oficio.
Teniendo en cuenta esta disposicin resulta claro que si el homicidio ocasionado en accidente
de trnsito es imputado en trminos de homicidio doloso, tanto la medida de aseguramiento
como la pena que se imponga al procesado debern ser cumplidas en un establecimiento
carcelario comn, mientras que de darse la imputacin en trminos de homicidio culposo, el
procesado podr dando cumplimiento a la norma ya sealada, cumplir dicha privacin de la
libertad en un establecimiento de carcter especial. Es esta una disposicin que resulta ms que
coherente con el tipo de conducta de la que se est tratando, por cuanto se busca la reclusin de
41
la persona que ocasiona un homicidio culposo, en un establecimiento de carcter especial, el cual

le evite ser vctima de las condiciones lamentables que se viven al interior de los
establecimientos carcelarios y de los efectos criminolgicos que tanto para el procesado como
para su
familia puede ocasionrsele al ser sometido a la reclusin junto a verdaderos
delincuentes de oficio.
Una ltima consecuencia que se analizar y que surge como resultado de la imputacin a
ttulo doloso de un homicidio ocurrido en accidente de trnsito y que afecta en mayor medida la
libertad del procesado, es lo relacionado a la posibilidad de acudir a la prisin domiciliaria como
sustitutiva de la prisin.
El artculo 38 del Cdigo Penal Colombiano, modificado por la Ley 1709 de 2014 seala
que:
Artculo 38. La prisin domiciliaria como sustitutivo de la prisin. La prisin domiciliaria
como sustitutivo de la prisin consistir en la privacin de la libertad en el lugar de residencia o
morada del condenado o en el lugar que el juez determine.
Siendo as, la persona que se encuentre condenada podr solicitar de conformidad con el
artculo sealado, que dicha pena privativa de la libertad sea cumplida en su lugar de residencia o
en algn otro lugar que el juez determine, esto siempre y cuando se cumpla con los requisitos
que han sido sealados para tal fin en el artculo 38B de la Ley 599 de 2000, el cual establece:
Artculo 38B. Requisitos para conceder la prisin domiciliaria. Son requisitos para conceder
la prisin domiciliaria:
1. Que la sentencia se imponga por conducta punible cuya pena mnima prevista en la
ley sea de ocho (8) aos de prisin o menos.
2. Que no se trate de uno de los delitos incluidos en el inciso 2 del artculo 68A de la
Ley 599 de 2000.
3. Que se demuestre el arraigo familiar y social del condenado
4. Que se garantice mediante caucin
42
Nuevamente se tiene que del tipo de imputacin efectuada en caso de ocurrencia de un

homicidio en accidente de trnsito se ve afectada en mayor o menor medida la libertad del
procesado, esto por cuanto, si la imputacin se efecta a titulo culposo la pena privativa de la
libertad a imponer no supera los 8 aos de prisin, tenindose por lo tanto la posibilidad de
solicitar la prisin domiciliaria, sin embargo de darse la imputacin de dicho homicidio a ttulo
de dolo la pena ser de como mnimo 17.3 aos de prisin, lo que impedira que el juez de
conocimiento acceda a imponer este tipo de medida.
Puede observarse que de la imputacin que se realice bien sea a ttulo de dolo o de culpa, de
un homicidio ocurrido en accidente de trnsito en el cual el penalmente responsable se encuentre
bajo el influjo de bebidas embriagantes, se desprenden una serie de consecuencias que afectan
sin lugar a dudas el desarrollo del proceso y las consecuencias que en trminos de punibilidad se
desprendan del mismo, afectacin que tiene como eje principal la libertad del procesado, resulta
por lo tanto necesario que la jurisprudencia y la administracin de justicia definan de manera
clara y expresa en qu circunstancias especficas se podr realizar la imputacin de estas
conductas en trminos de dolo, esto a fin de evitar que se presenten situaciones en las cuales
frente a dos conductas que parecieran iguales en sus hechos facticos as como en el resultado
ilcito obtenido, se formulen imputaciones una en calidad de dolo y otra a ttulo de culpa,
haciendo as ms gravosa la situacin de una procesado frente al otro y generando una franca
desigualdad e incertidumbre frente a la ley.
7. CONCLUSIONES
Existe un fuerte debate en el campo de la dogmtica penal frente a la construccin del dolo
eventual y el lmite que del mismo se hace en relacin con la culpa consiente o culpa con
representacin, debate que se ha centrado en la aceptacin de dos teoras centrales, por un lado la
teora de la voluntad ampliamente desarrollada por la teora de la aprobacin y por otra parte la
teora de la representacin en su vertiente de la probabilidad.
43
En los distintos ordenamientos penales desarrollados en Colombia no se ha sealado de

manera clara el elemento determinador de la responsabilidad penal, y el desarrollo que de estos
ordenamientos se ha hecho, es posible evidenciar un cambio de postura en relacin con la teora
del dolo eventual.
El artculo 22 del cdigo penal colombiano plantea los elementos del dolo directo o de
primer grado y del dolo eventual; y de otra parte, la culpa consciente o con representacin
ubicada en el artculo 23 del mismo cdigo punitivo. El verdadero problema del dolo eventual
tiene su ncleo en la identificacin de los indicadores externos idneos para demostrarlo
especialmente en la existencia o no del elemento volitivo respecto al concreto resultado
producido; en la medida en que la constatacin de la representacin de su probable produccin
deviene insuficiente a la hora de afirmar o negar que el comportamiento fue doloso, y ello con
independencia de la naturaleza del delito cometido: ya sea este de lesin o de peligro (concreto o
abstracto).
El dolo eventual y la culpa consciente, o culpa con representacin, parten de una estructura
comn que dificulta su diferenciacin pues en ninguno de estos conceptos, el autor desea el
resultado y en los dos al autor reconoce la posibilidad de que se produzca el resultado, ambos
supuestos, tienen en comn el hecho de que el agente no desea causar el resultado daino.
El lmite entre el dolo eventual y la culpa con representacin no se avista en forma clara,
puesto que cuando se piensa apostar a una de las teoras planteadas para solucionar el
problema nos encontramos con la dificultad de tener que emplear elementos que le son propios a
la teora contraria, adems se termina empleando datos de la experiencia emprica que implican
factores psicolgicos o sociolgicos las cuales jams podrn ofrecer conclusiones objetivas e
indiscutibles, carentes de la universalidad necesaria para determinar dicho lmite, lo que hace
que para cada caso concreto, dependiendo de muchos factores pueda, con la misma
argumentacin, optarse por una u otra de las teoras al respecto.
Es posible llegar a considerar la no existencia del dolo eventual ms all que como una
profunda disertacin propia de la dogmtica penal, empleada para dar respuesta a casos limites
44
en los cuales se hace difcil el empleo de la culpa con representacin.
Si se parte de la base que dolo es conocer y querer la realizacin tpica, en el llamado dolo
eventual no solo falta el elemento volitivo que la doctrina pretende suplir, bien sea con el
consentimiento o bien la probabilidad, sino que tambin falta el conocimiento de la realizacin;
pues simplemente hay una representacin del resultado probable y no de haberse tomado las
debidas precauciones. Esta representacin no puede asimilarse al conocimiento de la realizacin
tpica como requiere el dolo, por ejemplo saber que se est matando en el caso del homicidio, la
mera probabilidad no puede identificarse con el conocer y el querer del dolo, por tanto quedara
subsumido el dolo eventual en la culpa consiente.
Se evidencia el afn de dar respuesta al clamor de la sociedad y a la necesidad de la poltica

criminal de adoptar medida y sentencias ejemplarizantes en los casos de siniestros cometidos con
estas especficas caractersticas, esto es, por conductores ebrios, para lo cual el juzgador da el
paso de una modalidad culposa a una dolosa.
La figura del dolo eventual en el caso de siniestros de transito producidos por conductores
bajo el influjo de bebidas alcohlicas y en los cuales se presenten muertos o heridos, no debe ser
empleada por los operadores de justicia, por cuanto no solo implica forzar la dogmtica penal,
acudindose a argumentos del todo oscuros, sino que adems conlleva a un marcado injusto en
contra del inters del imputado.
La formulacin de imputacin de los homicidios ocurrido en accidentes de trnsito puede

variar de culposa a dolosa, ocasionando as graves consecuencias punitivas para el penalmente
responsable de la conducta.
En la actualidad no existe claridad frente a las situaciones en las cuales los homicidios
ocurridos en accidente de trnsito, cuando el penalmente responsable se encuentra bajo el influjo
de bebidas alcohlicas, deben ser tratados como conductas dolosas o culposas.
45
7. REFERENCIAS
Repblica de Colombia, Cdigo Penal, Ley 599 de 2000. Ediciones Jurdicas, Bogot, 2012.
Repblica de Colombia, Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004. Ediciones Jurdicas,
Bogot, 2012.
Repblica de Colombia, Cdigo de Penitenciario y Carcelario, Ley 65 de 1993. Ediciones

Jurdicas, Bogot, 2012.
Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 12 de octubre de 1995. Proceso 9032, M.P. Juan
Manuel Torres Fresneda, Bogot, 1995.
Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 17 de agosto de 2000, proceso 14355, M.P. Jorge
Anbal Gmez Gallego, Bogot, 2000.
Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 8 de septiembre de 2004, proceso 20373, M.P. Yesid
Ramrez Bastidas, Bogot, 2004.
Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 15 de septiembre de 2004 radicacin 20860. M.P. Dr.
Herman Galn Castellanos, Bogot, 2004.
Corte Suprema de Justicia. 32964 Sentencia del 25 de agosto de 2010. M. P. Jos Lenidas
Bustos Martnez, Bogot, 2010.
ESPINOZA & SEPULVEDA. (2012). El miedo como justificacin ante la agravacin punitiva
en homicidios y lesiones culposas en accidentes de trnsito. Defensora del Pueblo,
Bogot Colombia
MOLINA, F. (2007). La cuadratura del dolo: problemas irresolubles, sorites y Derecho penal.
46
Colombia: Universidad Externado de Colombia.
GIMBERNAT, O. E, (1976). Acerca del dolo eventual, en Estudios de Derecho Penal. Madrid:
Tecnos.
GMEZ, J. O. (2001). Tratado de Derecho Penal. Bogot: Ediciones Doctrina y Ley.
GMEZ, C. A. (2002). Estudios de dogmtica en el nuevo cdigo penal. Bogot, Ediciones

Jurdicas Gustavo Ibez.
BOLAO, M. (2005). Algunas consideraciones tericas acerca del dolo eventual. CENIPEC,
24. Enero Diciembre, 131.
MIDDENDORFF, W. (1981). Estudios de Criminologa Histrica. Espaa: Espasa-Calpe.
RAGUS, i.R. (1999). El Dolo y su prueba en el proceso penal. Espaa: J.M. Bosch Editor.
RAGUS, i.R. (1998). La atribucin del conocimiento en el mbito de la imputacin dolosa.

Barcelona: Universitat Pompeu Fabra.
ROXIN, C. (1997). Derecho Penal, Parte General, Fundamentos: la estructura de la teora del
delito, Tomo 1, Madrid: Civitas.
TARUFFO, M. (2011). Conocimiento Cientfico Y Estndares De Prueba Judicial. Universidad

de Pava.
TENCA, A. M. (2010). Dolo eventual. Una creacin dogmtica en perjuicio del imputado
Buenos Aires: Astrea.
TERRAGNI, M. A. (2009). Dolo Eventual y Culpa Consciente Adecuacin de la Conducta a los

Respectivos Tipos Penales. Rubinzal-Culzoni Editores.
WELZEL. H. (1956). Derecho Penal Alemn. Buenos Aires: Roque de Palma Editor.
47
CONCEPTO:
En el escrito se desarrolla el tema sobre la culpa con representacin y el dolo eventual en los
accidentes de transito, cuando el posible infractor de la ley penal ha ingerido bebidas
alcohlicas, para desarrollar el tema se determina que aunque legalmente las dos figuras estn
reconocidas, no existe una posicin clara e inequvoca que delimite la aplicacin de ellas.
Los autores exponen diferentes tesis y posturas ( teora de la voluntad, de la representacin,
de la aprobacin , de la evitacin) que se han aplicado y se han desarrollado con las cuales se
ilustra el tema.
Por otro lado se resalta que en estos eventos la actividad probatoria no es sencilla y que existe
una cantidad de elementos sicolgicos que no permiten que un operador judicial pueda tomar
una decisin certera aunque cuente con los medios tcnicos (peritos expertos) para ello, lo
cual genera incertidumbre y en muchas ocasiones se prefiere tomar la decisin de aplicar el
dolo eventual por la presin de la sociedad, vulnerando las garantas del procesado.
En el escrito se plantean las teoras acogidas en el cdigo de 1980, en el cdigo del ao 2000 y
la posicin jurisprudencial, sobre la aplicacin del dolo eventual y la culpa con representacin,
para desarrollar el tema se exponen varios puntos centrales de decisiones de la Corte Suprema
de Justicia que en principio aclaran el tema, pero que posteriormente dejan entrever la mixtura
de las diferentes teoras que no permiten dilucidar completamente el tema.
Los autores determinan las razones jurdicas por las cuales consideran que en este tipo de
conductas punibles no es viable la aplicacin del dolo eventual, expresando que las nuevas
posturas aplicadas frente al tema son producto de la presin meditica entre otras
circunstancias.
As mismo los alumnos sealan las consecuencias procesales frente a la imputacin de la
conducta en la modalidad de dolo y la culpa en los casos de accidentes de transito por el
consumido licor, entre ellas las medidas de aseguramiento, el lugar del cumplimiento de las
penas, la prisin domiciliaria.
Se manifiesta que corresponde a la jurisprudencia y a la administracin de justicia sealar
derroteros claros, estableciendo circunstancias especficas para imputar ya sea el dolo o la culpa
en estos casos pues de lo contrario frente a casos similares se estara generando desigualdad e
incertidumbre frente a la ley.
Teniendo en cuanta que el tema se ha desarrollado con claridad, profundidad, y suficiencia
jurdica, considero que el trabajo expuesto se aprueba.
Carlos Andrs Bernal Castro.
Coordinador
Especializacin y Maestra UMNG

El Dolo y La Culpa (Luis González León)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

El Dolo y La Culpa (Luis González León)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

1

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

EL DOLO EVENTUAL Y LA CULPA CON REPRESENTACIN

GONZLEZ LEN Luis

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

distinguir ambas instituciones jurdico penales.

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

Keywords: Possible fraud, Blame representation, Crime, law, traffic accidents

En los ltimos meses se ha presentado en Colombia un marcado incremento del nmero de

En este artculo se desarrollan

las diferencias entre el dolo eventual y la culpa con

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

as como el sometimiento del procesado a determinado rgimen de libertad o

entre el dolo eventual y la culpa con representacin, haciendo una breve

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

1. FUNDAMENTOS TERICOS SOBRE EL LMITE ENTRE EL DOLO EVENTUAL

En Alemania el criminalista y Profesor en Friburgo Middendorff (1981) asegura que:

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

Conducir en estado de embriaguez, darse a la fuga en caso de accidentes graves y cometer

En Amrica Latina, ms especficamente en Venezuela el debate se viene dando hace algunos

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

Un pronunciamiento interesante lo ha hecho el Doctor Lenidas Bustos, quien como ponente

El anterior pronunciamiento permite inferir, que en virtud de lo expresado por la Corte en el

El Dolo y La Culpa en Colombia

En el Cdigo Penal Colombiano se prescribe en sus disposiciones todo lo atinente al esquema

Art. 21. Modalidades de la conducta punible. La conducta es dolosa, culposa o

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

preterintencional. La culpa y la preterintencin slo son punibles en los casos expresamente

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

representrselo como probable, nada hace por evitarlo.

Expone el Magistrado que: La voluntad de evitacin y la confianza en la evitacin son

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

2. TEORAS TILES PARA LA DISTINCIN ENTRE DOLO EVENTUAL Y CULPA

2.1. Teora de la Voluntad

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

En la teora de la representacin la respuesta que se intenta dar cuando se est en presencia

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

representacin, se plantean en abstracto en qu supuestos concurre un grado de culpabilidad lo

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

dicha representacin un contramotivo decisivo y por ello, se le caracteriza como un hombre a

Si se siguiera la teora de la probabilidad, en caso de que alguno de los amigos disparara el

2. 3. Teora de la Voluntad, del Consentimiento o de la Aprobacin

pues sencillamente puede afirmarse una realizacin delictiva

imprudente. (RAGUS, 1999. Pg 62).

La teora presenta la dificultad del como se demuestra en qu momento el autor acepta

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

derecho penal de acto. (Terragni, 2009, Pg. 111)

2. 4 Teora de la Capacidad o Voluntad de Evitacin

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

pues slo podr ventilarse tan ardua

incertidumbre con la propia confesin del imputado.

3. DIFICULTAD PROBATORIA DEL DOLO EVENTUAL Y CULPA CON

En materia penal, al abordar las disposiciones generales en la prctica de pruebas se afirma lo

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

sino tambin en la jurisprudencia acerca del uso de la ciencia y la tecnologa en materia

Como se ha visto, existen muchos elementos de variacin, y tambin de concreta

informaciones que tienen diferentes grados de atendibilidad y de utilidad probatoria.

Necesitamos modelos conceptuales y lgicos particularmente complejos, que deben ser

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin

3.1. Fracaso del Dolo Eventual

La existencia de una falta de normatividad especfica, en el Cdigo Penal Colombiano que

El Dolo Eventual y La Culpa con Representacin