Como introduccin al presente control

de lectura podemos

mencionar que el 15 de diciembre de 2009, la corte interamericana de

derechos humanos notific al estado mexicano, la resolucin dictada
el 23 de noviembre de 2009 en caso Radilla Pacheco.

Asimismo, podemos mencionar que Mxico ratific la Convencin

Americana sobre los derechos humanos, que es la base normativa del
funcionamiento del sistema interamericano.

La importacin del caso Radilla Pacheco radica en que es la primer

resolucin dictada en contra del estado mexicano en el cual se vincula
directamente

al

Poder

Judicial

de

la

Federacin

as

como

al

cumplimiento de algunas medidas de reparacin, as como que

tambin por primera vez se hace mencin de una sentencia dirigida al
estado mexicano del control de convencionalidad que deben ejercer
los jueces y tribunales nacionales.

El control de convencionalidad su origen se remonta al momento en

que entro en vigor la convencin americana sobre los Derechos
Humanos,

aqu

competencia

se

dispone

que

para

conocer

de

la

corte

cualquier

interamericana
caso

relativo

tienen
a

la

interpretacin y aplicacin de las disposiciones de la CADH que le se

ha sometido a su consideracin, es decir, este Tribunal Interamericano
es el encargado de revisar que los actos de los Estados que han
reconocido su competencia se y se ajusten

las disposiciones de la

Conveccin Americana para vigilar que el hacer o no hacer de los

Estados se ajuste a la regularidad del tratado y con ello de asegurar y
hacer efectiva la supremaca de ste.

El control de convencionalidad como tal slo lo tiene la Corte

Interamericana, y tampoco es una situacin novedosa, ste encuentra
su

fundamento

circunscribindose

al

mbito

del

sistema

interamericano, es la ratificacin o adhesin que un estado hace a la

Convencin Americana ya que con ello se obliga a respetar los
derechos y libertades reconocidos en sta y a garantizar su libre y
pleno ejercicio a toda persona que ste sujeta a su jurisdiccin.

Cuando un estado es parte de la convencin americana debe aplicar y

respetar

las

obligaciones

disposiciones

ah

contenidas

de

conformidad con las disposiciones constitucionales, es decir el tratado

ya es parte del sistema normativo nacional.

En Mxico los tratados internacionales se sitan por debajo de la

constitucin pero por encima de las leyes nacionales, es decir ninguna
ley

puede

afectar

los

derechos

libertades

contenidos

en

la

convencin americana sobre los derechos humanos, por lo que el

Poder Judicial en cualquiera de sus niveles est obligado que para el
caso de que una ley o un acto se oponga al contenido del tratado
ordenar que estos actos se dejen de aplicar o ejecutar por contravenir
los dispuesto en una norma de mayor jerarqua como lo es el tratado
de la conveccin americana sobre los derechos humanos.

Debemos mencionar que en el ao 2006, en el caso Almonacid

Arellano la Corte Interamericana por vez primera introduce el trmino
como rgano control de convencionalidad.

Asimismo, debemos mencionar que el Poder Judicial debe ejercer una

especia de control de convencionalidad entre las normas jurdicas
internas que aplican

en los casos concretos y la Convencin

2

Americana sobre los Derechos Humanos, en esta tarea el Poder

Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambin la
interpretacin que d el mismo ha hecho la corte interamericana,
interprete ultima de la Conveccin Americana.

Realmente lo que pide la Corte Interamericana a los Jueces no es en

realidad un control de convencionalidad sino que cumplan con sus
obligaciones lo cual se traduce en aplicar las disposiciones de los
tratados interamericanos, en interpretar derechos y libertades de
conformidad con los tratados, esto es, en interpretar las normas
jurdicas internas que aplican en los casos en concretos vigilando que
se respete lo establecido en la Convencin Americana sobre los
derechos humanos. Sin embargo el control de convencionalidad como
tal

slo

puede

Interamericana

ser
de

aplicado

Derechos

llevado

Humanos,

es

cabo
decir,

por
el

la

Corte

control

de

convencionalidad est reservado para la Corte Interamericana, y por

lo tanto es la nica que puede resolver en el sistema interamericano
acerca de la convencionalidad de los actos de los estados.

De lo anterior podemos comentar que la Corte Interamericana es

quien verifica la compatibilidad entre la conducta del estado y las
disposiciones de la convencin, es decir, es el rgano que practica el
control de convencionalidad.

Ahora bien, en todo caso la obligacin de llevar acabo el control de

convencionalidad lo reserva el tribunal interamericano slo a aquellos
rganos que ejercen en los estados el control de constitucionalidad;
en

casos

subsecuentes

la

Corte

seal

que

el

control

de

convencionalidad se refiere a que cada Juez debe velar por el efecto

til de los instrumentos internaciones.

En sntesis sobre el tema de control de convencionalidad debe estar

slo delimitado a la jurisdiccin de los Tribunales Internacionales ya
que stos son slo los nicos con competencia cuando un acto u
omisin de un Estado se contrapone con la obligacin internacional
adquirida por ste al firmar, ratificar o adherirse a un instrumento
internacional. Los tribunales internaciones son los nicos que pueden
determinar cundo un hecho o acto imputable a un estado es
incompatible con el contenido de la norma internacional, as como los
nicos facultados a partir de esa determinacin para establecer la
responsabilidad internacional del estado y las consecuencias que de
esta deriven.

La jurisdiccin internacional es la interprete final de los tratados

respecto a los cuales tiene competencia nadie ms que los tribunales
internacionales

pueden

decidir

sobre

el

cumplimiento

de

una

obligacin internacional, tan es as que sus fallos son definitivos y sin

apelacin.

El control de convencionalidad constituye su funcin esencial en

interpretar los actos internos al amparo de la Conveccin.

En resumen, slo la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el

sistema interamericano puede determinar si se ha cumplido o no una
obligacin internacional

y por lo tanto ES LA NICA QUE PUEDE

HACER EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD, ya que ste es un

mecanismo de proteccin procesal que ejerce la corte interamericana
de derechos humanos en el evento de que el derecho interno
(constitucin, ley, actos administrativos, jurisprudencias, practicas
administrativas o judiciales) es incompatible con la

Convencin

Americana sobre los derechos humanos u otros tratados aplicables,

con el objeto de aplicar la conveccin u otro tratado mediante un
examen de confrontacin normativas (derecho interno con el tratado)
en un caso en concreto. Todo esto no significa que el Poder Judicial,
los tribunales o jueces nacionales no estn obligados a aplicar e
interpretar el contenido de los tratados internacionales, ya que estos
estn obligados desde el momento en que las normar de origen
internacional se incorporan al derecho nacional.

Por lo que el Poder Judicial debe llevar acabo una interpretacin de

derechos y libertades acorde a los tratados internacionales, y en
donde en caso de duda siempre aplique el principio PRO-PERSONA.

Por lo que los Jueces nacionales se encuentran obligados a observar,

aplicar e interpretar los derechos y libertades contenidas en los
tratados internacionales en materia de derechos humanos ya que el
estado

al

ser

parte

de

stos

asumi

obligaciones

de

mbito

internacional y estas normas se incorporan de manera plena al

sistema jurdico nacional como cualquier otra ley que se integre a
ste, por lo que los tribunales se encuentran obligados a trabajar en
el mbito de sus competencias con ellas.

Por lo que de alguna manera ese control de convencionalidad de la

Corte Interamericana es la obligacin de los poderes judiciales como
rganos de los estados de interpretar los derechos y libertades
reconocidos en el sistema jurdico nacional

de conformidad con los

tratados internacionales en materia de derecho humanos.

Por lo que el control de convencionalidad es una interpretacin de

derechos y libertades acorde a los tratados. Por lo que los tratados
internacionales siempre deben ser tomados en cuenta para encontrar
una mayor proteccin de los derechos humanos.

La jurisprudencia en el sistema interamericano se encuentra en todas

las sentencias dictadas por la corte en casos contenciosos, en
opiniones y en medidas provisionales, y es obligatoria para los
tribunales nacionales en los casos en que el estado es parte del litigio
o en las medidas provisionales que se le han impuesto, pero no

el

resto de la jurisprudencia.

Sin embargo para un estado que no est en litigio no le es obligatoria

porque as lo establece la Convencin Americana ni en el estatuto de
la Corte. Asimismo debemos comentar que la jurisprudencia de la
Corte debe observarse por parte de los tribunales al dar cumplimiento
a la sentencia.

A la pregunta de cmo se debe utilizarse la jurisprudencia de la Corte

por parte de los tribunales, se debe decir que no existen reglas
establecidas sobre la manera en que debe ser invocada o utilizada
adecuadamente, sin embargo, al invocar un criterio de decisin deben
cumplirse al menos dos requisitos: que sea verificable y aplicable al
caso en concreto.

Debemos sealar que el derecho de origen internacional es parte

relevante

del

sistema

jurdico

mexicano,

que

el

derecho

internacional debe ser observado y aplicado por la razn de que fue

incorporado a nuestro orden jurdico nacional de conformidad con lo
establecido en la Constitucin; por lo que al aplicar una norma
6

internacional o nacional lo que se debe hacer a aplicar la que ms

proteja los derechos y libertades o aquella que menos las restrinja.

El control difuso de convencionalidad debe ser ejercido por todos los

jueces nacionales, y consiste en un examen de compatibilidad que
siempre debe realizarse entre las normas nacionales y la convencin
americana de los derechos humanos, sus protocolos y jurisprudencia
de la Corte nico rgano jurisdiccional que interpreta de manera
definitiva el Pacto de San Jos.

El control difuso de

convencionalidad (que comprende la CADH, sus

protocolos, y jurisprudencia de la Corte) puede ser vlidamente

ampliado en sede nacional cuando se otorgue mayor efectividad al
Derecho Humano. Cuando en una misma situacin son aplicables la
Convencin Americana y otro tratado internacional debe prevalecer la
norma ms favorable.

En Mxico este Control Difuso de Convencionalidad encuentra su

obligatoriedad para su aplicacin en 4 sentencias condenatorias al
Estado de Mexicano, donde se ordena a los jueces y rganos
vinculados con la imparticin de justicia en todos los niveles para
hacerlo, esto se encuentra sealado en los nuevos contenidos
normativos previstos en el artculo 1 constitucional as como la
aceptacin respecto a este control difuso por parte de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin como parte importante del cumplimiento
de la Sentencia Radilla Pacheco. Por lo que debido a esta reforma
constitucional todos los jueces y rganos de justicia deben realzar
este nuevo sistema de control difuso, siendo que los jueces lo deben
realizar de oficio, por lo que se pretende con este control es armonizar
la norma nacional con la convencional es decir con la legislacin del
Convencin ADH as como con sus protocolos y su jurisprudencia, y
7

este ejercicio de compatibilidad lo puede realizar cualquier juez

dentro de su competencia (lo anterior por la interpretacin que se
hace del artculo 133, en relacin con el 1 vigente constitucional)

Cuando un Juez interprete una norma de derecho humano lo deber de

hacer de manera obligada con la nueva tcnica prevista en la clusula
de interpretacin conforme

(constitucional o convencional) y con

criterio hermenutico.

La Comisin de Derechos humanos fue creada en 1946, y se encarg

de la redaccin de la DECLARACIN DE LOS DERECHOS HUMANOS
aprobada

en

Paris

en

1948

esto

fue

el

primer

paso

para

la

internacionalizacin de los Derechos Humanos para la Humanidad. Por

lo que la DECLARACIN UNIVERSAL se convirti en el eje angular del
Derecho Internacional de LOS DERECHOS HUMANOS.

La Conveccin Americana de Derechos Humanos fue suscrita en San

Jos, Costa Rica en 1969, entrando en vigor en 1978, instrumento que
se complementa con sus protocolos y jurisprudencia, y se integra por
la Comisin interamericana con sede en Washington D.C.; y la CoIDH
empieza sus actividades en 1979, y de los 35 pases que integran la
OEA (Organizacin de Estados Americanos) 24 veinticuatro han
ratificado la Convencin Americana de los Derechos Humanos.

CLUSULA

DE

INTERPRETACIN

CONFORME

EN

EL

DERECHO

COMPARADO
Una de las formas constitucionales ms efectivas para lograr la
armonizacin entre el derecho nacional y el internacional es travs de
la llamada clusula de interpretacin conforme, sta es la tcnica

hermenutica

por

medio

de

la

cual

los

derecho

libertades

constitucionales son armonizados con los valores, principios y normas

contenidas en los tratados internacionales sobre derechos humanos
signados por los Estados, as como por la jurisprudencia de los
tribunales internacionales para lograr mayor proteccin y eficacia.

No se trata simplemente de una imposicin de la norma internacional

sobre la nacional, sino de un proceso interpretativo de armonizacin
que implica dejar de aplicar la internacional al resultar de mayor
proteccin la nacional conforme con el PRINCIPIO PRO-PERSONA

Por lo que lo jueces nacionales deben convertir en una prctica

comn la hermenutica en materia de derechos humanos para
interpretar la norma que ms convenga a los derechos humanos.

Este nueva clusula de interpretacin conforme en Mxico, se

encuentra en el segundo 2 prrafo constitucional del articulo 1, en
ste se prev un mandato interpretativo en materia de derechos
humanos as es trata de la constitucionalidad de un criterio o principio
hermenutico especifico de los derechos fundamentales.

Esto implica que todos los jueces deben acudir a esta tcnica de
interpretacin en todo caso relacionado con los derechos humanos en
los asuntos de su competencia, por lo que los legisladores debern
adecuar la normativa existente a estos nuevos criterios de derechos
humanos.

En resumen el objeto materia de la interpretacin conforme es

aplicar la mejor o la ms conveniente a los derechos humanos, por lo
que este criterio se aplica con independencia del rango o jerarqua de
las

normas.

De

ah

que

la

clusula

cumple

con

una

funcin

hermenutica de armonizacin y se deber optar por las ms amplias

ante una posible antinomia (contradiccin de criterios).

Este criterio hermenutico incorpora el PRINCIPIO PRO-PERSONA

y esto significa favorecer en todo tiempo a las personas la proteccin
ms amplia

El control de convencionalidad tiene dos manifestaciones una de

carcter concentrado a cargo de la CoIDH en sede internacional, y otra
de carcter difusa a cargo de los jueces nacionales con sede interna.

Luego entonces el control difuso de convencionalidad se trata de un

bloque constitucional derivado de una constitucionalidad del derecho
internacional de los derechos humanos, ya sea por las reformas
constitucionales que los propios estados han realizado a sus cartas
magnas o por los avances de la jurisprudencia constitucional que han
aceptado.

Por lo que la intencin de la CoiDH es que todos los jueces deben

aplicar la doctrina del control de convencionalidad con independencia
de que pertenezcan al poder judicial o no, sin importar su grado, su
jerarqua, cuanta o materia de especializacin, por lo que dicho
control lo debe realizar cualquier juez o tribual que realice funciones
jurisdiccionales, simplemente todos los jueces deben realizarla. Por lo
que el control difuso de convencionalidad lo convierte al juez nacional

10

en juez interamericano, por lo que los jueces nacionales se convierten

en los primeros intrpretes de la normatividad internacional.

Es muy importante destacar que la interpretacin de la Convencin

Americana sobre los Derechos Humanos debe

guiarse por la

jurisprudencia de la CoIDH. Asimismo, debemos mencionar que el

control difuso de convencionalidad se debe aplicar de manera oficiosa
con independencia de que haya sido invocado por las partes o no.
Asimismo, los efectos del control difuso de convencionalidad pueden
ser retroactivos cuando sea necesario para lograr la plena efectividad
del derecho o de la libertad.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin acepto del Control Difuso de

Convencionalidad al dar cumplimiento a la sentencia del caso Radilla
Pacheco.

El contenido del bloque de convencionalidad, del principio de control

difuso de convencionalidad por parte de los jueces nacionales en la
Convencin

Americana

sobre

los

Derechos

Humanos

la

jurisprudencia que la CoIDH haga de esta Convencin.

Por jurisprudencia hablando del control difuso de convencionalidad

debe entenderse toda interpretacin que la CoIDH realice de la
Convencin
instrumentos

Americana

sus

internacionales

protocolos

de

adicionales

la misma

integrados a dicho corpus juris.

11

naturaleza

que

otros
sean

La obligacin del cumplimiento del derecho convencional obliga a

todas las autoridades y rganos nacionales con independencia de su
pertenencia a los poderes judicial, legislativo o ejecutivo a responder
en su conjunto y adquirir su responsabilidad ante el cumplimiento de
los instrumentos internacionales asumidos debido a la CONVENCIN
DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS (1969)

vigente en

Mxico desde 1980. Por lo que en virtud de dicho tratado todos los
jueces y tribunales nacionales se encuentran obligados de oficio a
realizar un ejercicio de compatibilidad entre los actos y normas
nacionales con la Convencin Americana y sus protocolos, algunos
otros instrumentos internacionales as como con la jurisprudencia de
la CoIDH FORMANDO AS UN BLOQUE DE CONVENCIONALIDAD.

EL PRINCIPIO PRO-HOMINE su aplicacin es obligatoria, e implica que

la aplicacin e interpretacin de la norma jurdica siempre debe
buscar el mayor beneficio para el hombre, se debe acudir a la norma
ms amplia o a la interpretacin mas extensiva cuando se trate
derechos protegidos.

CONCLUSIONES

Se destaca de forma importante el hecho de la aplicacin del control

difuso de convencionalidad en Mxico,

a partir del cumplimiento de la

sentencia del caso Radilla Pacheco, ya que esta nueva estructura jurdica
emitida por la Corte Interamericana de derechos Humanos trae consigo la
consagracin de los derechos humanos, y la aplicacin de la los mismo de
oficio, y de manera retroactiva y de manera obligada a los todos los jueces y
tribunales nacionales, siempre en beneficio de los principios pro-homine y prohombre

12

BIBLIOGRAFA
EL CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD , DE EDUARDO FERRER MACGREGOR, FUNDACIN UNIVERSITARIA DE DERECHO.

13