Anda di halaman 1dari 7

ACTUALIDAD

CONSTITUCIONAL
NDICE
INFORMES PRCTICOS

ACTUALIDAD LEGISLATIVA

CASOS PRCTICOS
Y CONSULTAS

JURISPRUDENCIA COMENTADA

EXTRACTOS DE JURISPRUDENCIA

Quis custodit custodes. Los riesgos que implica la justicia constitucional


La procedencia del amparo y la acreditacin fehaciente de la violacin efectiva del
derecho constitucional
El margen de accin del juez constitucional frente a los actos calificados como
polticos. Del control de los actos discrecionales por la jurisdiccin constitucional
al examen de la constitucionalidad de los actos polticos

133
140

143

Cuadro de modificaciones y derogaciones del mes


Cuadro de nuevas normas del mes
Resumen legal constitucional

153
153
155

Procede el amparo contra normas autoaplicativas?


El Tribunal Constitucional puede revisar fallos del JNE en caso de que los
candidatos demanden la proteccin de sus derechos fundamentales?
Es competente la jurisdiccin ordinaria de conocer sobre delitos cometidos por
efectivos policiales durante el ejercicio de sus funciones?
Cabe la posibilidad de que el juez civil conozca acerca de un proceso
constitucional denominado en forma errnea?
Es dable la ejecucin provisional de sentencia de primera instancia en
el proceso de amparo?

157
157
158
159
160

Puede una sociedad annima vulnerar el derecho de acceso a la informacin


pblica alegando ser una persona jurdica de derecho privado?

161

Informacin y derechos conexos

166

Quis custodit custodes


Los riesgos que implica la justicia constitucional
Luis
CASTILLO CRDOVA(*)
SUMARIO:

TEMA DE DISCUSIN

I. Introduccin. II. La posicin jurdica del Tribunal


Constitucional. III. Inconstitucionalidad de las resoluciones del Tribunal Constitucional? IV. Hacia una
constitucionalizacin del entero ordenamiento jurdico. V. Hacia un totalitarismo del Tribunal Constitucional? VI. Necesidad de autocontrol. VII. Conclusiones.

MARCO NORMATIVO:
Constitucin Poltica del Per: arts. 51, 152, 200
inciso 5; 201, 202 incisos 1, 2; 203 y 204.
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley
28301): art. 1.
Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237):
arts. II T.P. y 113.

I. INTRODUCCIN
En la historia constitucional peruana ms
reciente, es indudable el fortalecimiento
de la dogmtica constitucional, as como
el afianzamiento cada vez mayor del Tribunal Constitucional como rgano supremo de interpretacin y defensa de la
Constitucin. Se consolida cada vez ms
qu duda cabe una situacin de mayor

ACTUALIDAD JURDICA

ara el autor, la comprensin que tiene el propio TC


sobre su labor como un concretizador de los valores y
principios que figuran en la Constitucin puede conducir
dado el efecto vinculante de sus sentencias sobre el
ordenamiento jurdico, los rganos estatales e incluso los
particulares, a que se consideren como un rgano poltico, invadiendo as las esferas de los otros poderes. En el
presente artculo, habida cuenta de la imposibilidad de
revisar sus fallos, se plantea que el TC (y sus magistrados)
deben ejercer un autocontrol sobre sus propios actos.

comunicacin entre el Derecho Constitucional terico y el prctico. Una realidad


ha ido unida a la otra en los ltimos aos,
al punto que cada vez ms la ciencia jurdica constitucional en el Per se formula
en referencia a los criterios doctrinales que
formule el Alto Tribunal de la Constitucin.
De igual forma, estos criterios doctrinales
en muchas ocasiones han sido sometidos
al anlisis de la dogmtica constitucional.
Este juicio ha trado consigo el consecuente afianzamiento de los mencionados
N 149

criterios, o situacin igualmente beneficiosa su debilitamiento debido a la crtica tanto de su formulacin como de sus
consecuencias. En uno y otro caso, se
est produciendo un fenmeno importantsimo para el quehacer jurdico-constitucional: el conocimiento y la difusin del

(*)

Investigador contratado, programa Isidro Parga Pondal, en el rea de Filosofa del Derecho de la Universidad de A Corua (Espaa). Profesor en la Maestra de Derecho de la Universidad de Piura (Per).

133

CTUALIDAD CONSTITUCIONAL

contenido de los criterios constitucionales


y, en definitiva, de la Constitucin misma.
La labor del Supremo Intrprete de la
Constitucin, mejorada muchsimo cualitativa y cuantitativamente en los ltimos
aos con respecto a su antecesor, el Tribunal de Garantas Constitucionales, y con
respecto a la etapa que va desde su reimplantacin con el nombre de Tribunal
Constitucional hasta la cada del rgimen
fujimorista, est influyendo directamente
en la configuracin no solo del orden jurdico del Per, sino tambin en la configuracin de su orden socio-poltico, e incluso econmico. La labor del Tribunal
Constitucional, decididamente, no es y no
pasa desapercibida, porque se trata de
la interpretacin y defensa de la base del
entero ordenamiento jurdico peruano.
En este marco de inters, quiero encuadrar este informe prctico para plantear
la siguiente cuestin: quis custodit custodes, es decir, quin custodia al Tribunal Constitucional que se erige como el
custodio de la Constitucin? Con sus resoluciones el Tribunal Constitucional ha
terminado por llevar su particular modo
de entender la Constitucin y los derechos fundamentales, a los ms recnditos mbitos de la existencia de la comunidad poltica peruana. Esta no siempre
comedida extrapolacin, ha supuesto que
el concreto sistema de justicia constitucional pueda estar sometido a una serie de
riesgos. De entre ellos, dos principales
sern tratados aqu bajo las dos siguientes preguntas. En primer lugar, pueden
ser inconstitucionales las resoluciones del
Tribunal Constitucional? Y en segundo
lugar, es posible hablar de un totalitarismo del Tribunal Constitucional? De estas
dos cuestiones, se terminar dando una
respuesta a la primera, mientras que de
la segunda, solo se definir en qu consiste el riesgo y se esbozarn algunas pistas de una posible respuesta para neutralizarlo. Debido, sin embargo, a la brevedad de este trabajo, quedar por resolver si con base en la concreta jurisprudencia puede advertirse que efectivamente el Tribunal Constitucional peruano est
creando una situacin de totalitarismo.

II. LA POSICIN JURDICA DEL


TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1. rgano constitucional
El punto de partida para abordar la solucin a las cuestiones indicadas debe ser,
necesariamente, el Tribunal Constitucional. Se exige conocer la naturaleza y posicin jurdica que se le ha atribuido en
el seno del ordenamiento constitucional
peruano. En la Norma Fundamental peruana se ha recogido y regulado aunque de modo bsico el Tribunal Constitucional (artculos 201, 202, 203 y 204
de la Constitucin). Esta regulacin constitucional ha sido desarrollada legislativamente en la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional (LOTC), Ley N 28301. De
manera general puede afirmarse que se

134

trata de un rgano autnomo e independiente que se define como rgano de


control de la Constitucin (primer prrafo del artculo 201 de la Constitucin), o
como rgano supremo de control de la
constitucionalidad (artculo 1 LOTC). Est
compuesto por siete miembros, los mismos que son elegidos por el Parlamento
con una votacin de al menos dos tercios del nmero legal de congresistas, es
decir, al menos con 80 votos (cuarto prrafo del artculo 201 de la Constitucin).

el mismo que debe encontrarse conforme con las asignaciones competenciales establecidas por la Constitucin; asimismo, vela por la preeminencia del texto fundamental de la Repblica sobre el
resto de las normas del ordenamiento
jurdico del Estado; igualmente se encarga de velar por el respeto y la proteccin
de los derechos fundamentales de la persona, as como de ejercer la tarea de intrprete supremo de los alcances y contenidos de la Constitucin(1).

Constitucionalmente, el mencionado Alto


Tribunal tiene asignadas tres funciones.
En primer lugar, conocer, en instancia
nica, las acciones de inconstitucionalidad (artculo 202.1 de la Constitucin).
En virtud de esta atribucin, el Tribunal
Constitucional puede declarar inconstitucional con los consiguientes efectos
derogatorios, cualquier norma con rango de ley, provenga esta del Parlamento
(leyes, los tratados aprobados por el Parlamento y reglamentos internos); del Ejecutivo (decretos legislativos, los tratados
aprobados por el Presidente de la Repblica y decretos de urgencia); de los gobiernos regionales (normas regionales de
carcter general); o de los gobiernos locales (ordenanzas municipales). Deber
hacerlo solamente cuando las referidas
normas contravengan la Constitucin, ya
sea en la forma o en el fondo.

Consecuentemente, tambin en palabras


del Alto Tribunal, el Tribunal Constitucional (...) se encarga de resguardar la sujecin del ejercicio del poder estatal al
plexo del sistema constitucional, la supremaca del texto constitucional y la vigencia plena e irrestricta de los derechos
esenciales de la persona. De ah que formen parte de su accionar, la defensa in
toto de la Constitucin y de los derechos
humanos ante cualquier forma de abuso
y arbitrariedad estatal( 2).

Pero el Tribunal Constitucional no solo


est facultado para controlar la actividad
normativa del poder poltico, sino que sus
funciones de control se extienden tambin a actos de naturaleza distinta, provengan de particulares o de los que tienen a cargo el ejercicio del poder poltico, siempre que lesionen derechos recogidos en el texto constitucional. As, la
segunda competencia del Tribunal Constitucional, recogida en el inciso 2 del mencionado artculo 202 de la Constitucin,
es conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de
hbeas corpus, amparo y hbeas data.
Se trata de acciones de garanta (demandas constitucionales o procesos constitucionales) previstas constitucionalmente para la defensa de cualquier derecho
con rango constitucional, pues proceden
cuando estos sean vulnerados o amenazados por cualquier hecho u omisin, por
parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona. Y la tercera competencia recogida en el inciso 3 del citado artculo
202 de la Constitucin, consiste en conocer los conflictos de competencia o de
atribuciones asignadas por la Constitucin
a los distintos rganos del Estado, pudiendo incluso, como lo dispone el artculo 113
del Cdigo Procesal Constitucional, anular las disposiciones, resoluciones o actos viciados de incompetencia.
A estas funciones constitucionales se ha
referido el mismo Tribunal Constitucional
afirmando que el Tribunal Constitucional
tiene como tareas la racionalizacin del
ejercicio del poder, el cual se expresa en
los actos de los operadores del Estado,

2. El Tribunal Constitucional
como comisionado del Poder Constituyente
Estas funciones, que constitucionalmente tiene atribuidas el Tribunal Constitucional, exigen que se le reconozca no solo
un lugar predominante dentro del ordenamiento constitucional peruano, sino
tambin y necesariamente la titularizacin de unas facultades que hagan posible el cumplimiento cabal de las funciones asignadas(3). De esta manera [s]u
propia definicin constitucional lleva a pensar en una energa correctora capaz de
detener o revertir una situacin que resulte
atentatoria contra la normativa de la Constitucin, provenga tanto de los particulares
como del propio poder poltico(4).
La mencionada energa correctora permitir al Tribunal Constitucional controlar la actividad normativa del poder poltico, produciendo la derogacin de normas, e incluso inaplicndolas cuando
conoce de un caso distinto a una demanda de inconstitucionalidad. Controla tambin los dems actos del poder (administrativos e incluso judiciales), y los actos particulares de los ciudadanos declarndolos ineficaces en la medida que
contravienen la Constitucin por agredir
derechos constitucionales.
Si el Tribunal Constitucional titulariza estas facultades, conviene con Garca de
Enterra formular la siguiente pregunta:
hay que concluir entonces que al sobreponerse en sus decisiones a todos los
rganos constitucionales y al poder fijar

(1) EXP. N 24092002AA/TC, del 7 de noviembre de


2002, f. j. 1. a.
(2) Ibd.
(3) En este contexto, funcin debe ser entendida como
la atribucin de un poder encaminado exclusivamente
al cumplimiento de un deber.
(4) CASTILLO CRDOVA, Luis. Los derechos constitucionales. Elementos para una teora general. Palestra. Lima, 2005. Pg. 219.

INFORME PRCTICO CONSTITUCIONAL


finalmente el papel y mbito de desenvolvimiento de cada uno de ellos es entre todos los rganos el Tribunal Constitucional el superior, del que por tanto,
podra decirse que retiene la nota de la
soberana?(5). Es decir, en un Estado
Constitucional como el peruano, en el que
el poder poltico (y el poder privado) est
sujeto a la Constitucin, y el Tribunal
Constitucional se presenta como mximo intrprete y defensor de la misma, con
las facultades ya referidas, significa que
el Tribunal Constitucional est por encima de los restantes rganos constitucionales, incluso del Parlamento, cuya legitimidad democrtica (al menos formal)
est fuera de toda discusin?
La respuesta la formula el mismo autor,
respuesta que es perfectamente aplicable para el caso peruano: El Tribunal
Constitucional es un pouvoir neutre, que
se limita a sostener la efectividad del sistema constitucional(6). La soberana sigue residiendo en el Poder Constituyente (manifestacin directa del pueblo), ya
sea en su versin de originario o constituido. De ah, por ejemplo, que la existencia y las funciones del Tribunal Constitucional vengan decididas por el propio
Poder Constituyente, el cual incluso podra decidir la desaparicin del Tribunal
Constitucional. Y es que el referido Tribunal tiene un lmite preciso: la Constitucin. Esto es as porque la Constitucin
es la norma jurdica suprema del ordenamiento jurdico peruano y, por lo tanto,
vinculante para todos, y con mayor razn para el mismo Tribunal Constitucional. Este no retiene la soberana por no
ser el Poder Constituyente, por el contrario, est sujeto a lo que este haya dispuesto en el texto constitucional.
Sin embargo, si bien el Tribunal Constitucional no retiene la soberana, s cumple la funcin de Comisionado del Poder
Constituyente. Como afirma Garca de
Enterra, el Tribunal Constitucional defiende la Constitucin, es su verdadera
corporeizacin tanto para su garanta y
proteccin como para su desarrollo y
adaptacin a lo largo del tiempo. Es, en
este sentido, un verdadero Comisionado
del Poder Constituyente para el sostenimiento de su obra, la Constitucin, y para
que mantenga a todos los poderes constitucionales en su calidad estricta de poderes constituidos(7).
El Poder Constituyente peruano le ha dado
al Tribunal Constitucional el encargo de
velar por el sostenimiento y aseguramiento
de la Constitucin, tanto para su garanta y proteccin, como para su desarrollo
y adaptacin a lo largo del tiempo. En definitiva, para aquello que significa controlar la constitucionalidad: velar porque la
Constitucin exista realmente como norma jurdica suprema plenamente efectiva y vinculante. Aunque, como ya lo he
manifestado, no es el nico comisionado, comisionados son tambin los magistrados (agrupados en juzgados individuales o tribunales) del Poder judicial(8).

ACTUALIDAD JURDICA

RASGOS DE LA CONSTITUCIONALIZACIN DEL ORDENAMIENTO JURDICO PERUANO

Rigidez de la
Constitucin.

Para su reforma existe un procedimiento agravado (artculo 204 de la


Constitucin)

Garanta
jurisdiccional de
la Constitucin

- Control abstracto de las leyes mediante la accin de inconstitucionalidad (arts. 200, inciso 4 y 202, inciso 1)
- Control difuso e inaplicacin de normas que contravienen la Constitucin: art. 51
- Control abstracto de las normas infralegales mediante la accin popular (art. 200, inc. 5)

RASGOS DE LA
CONSTITUCIONALIZACIN
DEL ORDENAMIENTO
JURDICO PERUANO

III. INCONSTITUCIONALIDAD
DE LAS RESOLUCIONES DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL?
Hasta aqu se ha argumentado la posicin jurdica del Tribunal Constitucional.
Se trata de un rgano previsto en la norma constitucional y que encuentra en ella
su lmite explcito. Su funcin de Comisionado del Poder Constituyente se dirige a velar y defender la vigencia efectiva
de la norma constitucional, lo cual deber lograrlo con sujecin plena a dicha norma. Es ms, como controlador de la constitucionalidad, es el Tribunal Constitucional el primer llamado a someter su actuacin jurisdiccional y administrativa a
los distintos dispositivos constitucionales.
Como se sabe, las normas y en particular, la norma constitucional, por ser norma fundamento, son realidades que
exigen de interpretacin, y que muchas
veces, son tan abiertas y generales que
la actividad hermenutica resulta una tarea nada sencilla de llevar a cabo. Al Tribunal Constitucional, como mximo rgano de control de la vigencia efectiva
de la Constitucin, se le ha atribuido especiales funciones de interpretacin de
la norma constitucional. La mencionada
LOTC ha definido al Tribunal Constitucional como el rgano supremo de interpretacin (...) de la constitucionalidad
(artculo 1 de la LOTC).
De hecho, el propio Tribunal Constitucional ha manifestado que de los llamados
a interpretar la Constitucin, es l el mximo intrprete constitucional: corresponde a los intrpretes de la Constitucin, y
en especial, al Tribunal Constitucional
como Supremo Intrprete de la misma
ponderar los bienes y derechos en conflicto(9). Es el mximo intrprete de la
Constitucin, al punto que el mismo Alto
Tribunal considera que deviene en imposible que sus resoluciones sean inconstitucionales(10). En efecto, en referencia a s mismo, el Tribunal Constitucional ha manifestado que este es el Intrprete Supremo de la Constitucin (),
por lo que no es posible que sus resoluciones sean inconstitucionales(11).
N 149

De esta manera, frente a la pregunta planteada anteriormente de si las resoluciones y decisiones del Tribunal Constitucional pueden ser inconstitucionales, el
referido Tribunal ha sido contundente al
responder de manera negativa: no pueden ser consideradas inconstitucionales
sus resoluciones. Cmo debe ser interpretada esta consideracin?
Un mejor entendimiento de esta respuesta ha de empezar descartando las interpretaciones imposibles, fctica o jurdicamente. As, se ha de descartar que los
miembros del Tribunal Constitucional por
el solo hecho de asumir el estatus de
magistrados se convierten en jueces infalibles, al menos en el mbito jurdico.
En efecto, los magistrados del Tribunal
Constitucional pueden equivocarse y de
hecho resultan equivocndose. Pueden
equivocarse al punto que materialmente
pueden terminar resolviendo inconscientemente, se ha de presumir en contra
de la norma constitucional. Precisamente por eso, como se advirti al momento
de estudiar su posicin jurdica, es necesario insistir en el sometimiento estricto
de la labor del Tribunal Constitucional a
lo que se haya dispuesto en la Norma
Fundamental.
Otra interpretacin que igualmente se ha
de descartar, esta vez por imposibilidad
jurdica, es considerar que las resoluciones del Tribunal Constitucional puedan
ser cuestionadas en su constitucionalidad. No existe ni procedimiento ni rgano competente para realizar una actividad fiscalizadora de la constitucionalidad

(5) GARCA DE ENTERRA, Eduardo. La Constitucin


como norma y el Tribunal Constitucional. Civitas.
Madrid, 1991. Pg. 197.
(6) Ibd.
(7) Op. cit. Pg. 198.
(8) CASTILLO CRDOVA, Luis. Op. cit. Pgs. 223226.
(9) EXP. N 27902002AA/TC, del 30 de enero de 2003,
f. j. 4.
(10) EXP. N 02002002AA/TC, del 15 de octubre de
2002, f. j. 2.
(11) EXP. N 27042004AA/TC, del 5 de octubre de 2004,
f. j. 2.e.

135

CTUALIDAD CONSTITUCIONAL

de las resoluciones del Tribunal. La imposibilidad jurdica es clara al definirse


como se ha estudiado la posicin que
dentro del ordenamiento jurdico ostenta
el Tribunal Constitucional, como nica o
ltima instancia de las distintas cuestiones
constitucionales que se pueden plantear.
Las resoluciones del Tribunal Constitucional no pueden ser cuestionadas en su
constitucionalidad por ningn rgano interno, ni por ningn organismo internacional. En este ltimo caso, as lo exige
la soberana del Estado peruano. Tan es
as que cuando un particular acude por
ejemplo a la Corte Interamericana de
Derechos Humanos una vez agotada la
jurisdiccin nacional (y, por tanto, luego
de existir resolucin del Tribunal Constitucional), lo hace demandando al Estado
peruano (no al Tribunal Constitucional),
por violacin del Pacto de San Jos de
Costa Rica (y no por violacin de la Constitucin peruana).
Descartado que el Tribunal Constitucional es un tribunal infalible, y descartada
tambin la posibilidad jurdica de cuestionar la constitucionalidad de las resoluciones del Tribunal, la respuesta a la
cuestin planteada es que las resoluciones del Tribunal Constitucional, si bien
es cierto es posible que materialmente
lleguen a contravenir la Constitucin, formalmente son siempre constitucionales.
Es decir, no es imposible que una resolucin (o un criterio hermenutico) del
Tribunal Constitucional llegue a incurrir
en inconstitucionalidad y, a la vez, esa
resolucin (o ese criterio hermenutico)
deba ser considerada como constitucional. En este caso, la resolucin del Tribunal ser considerada constitucional no
porque materialmente lo sea, sino porque formalmente no se ha habilitado ningn procedimiento ni se ha previsto ningn rgano para declarar formalmente,
insisto, y con los consiguientes efectos
jurdicos derogatorios su inconstitucionalidad, por lo que su fortalecimiento dentro del ordenamiento jurdico ser una
cuestin de auctoritas.
As lo ha querido el Constituyente peruano al recoger al Tribunal Constitucional
con las funciones (y consecuentes poderes) con las que lo ha hecho; y en esta
misma lnea como no poda ser de otra
manera se ha dirigido la voluntad del
Parlamento como rgano de representacin ciudadana y de legitimidad poltica, manifestada en la referida LOTC.
Parecera al menos contraproducente
afirmar, por un lado, la posibilidad de que
el Tribunal Constitucional pueda incurrir
en inconstitucionalidad y, a la vez, admitir que no existe instrumento alguno para
superar esa inconstitucionalidad. La imperfeccin del sistema es patente en este
punto. Una imperfeccin que, por lo dems, viene justificada en el hecho de que
la cadena que se genera en el afn de
controlar al controlador, debe ser corta.
El valor seguridad jurdica as lo exige.

136

Pero y es que adems, no es posible


pensar en un sistema perfecto, porque
aun pudiendo ser formulado, corresponder a nosotros, criaturas imperfectas,
ejecutarlo.
El nico control que puede caber en estos casos es el poltico a travs del Parlamento, o social a travs de los distintos
grupos organizados socialmente. Unos y
otros evidentemente se manifestarn
en hiptesis de actuaciones manifiesta y
flagrantemente inconstitucionales por
parte del Tribunal Constitucional. Sern
hiptesis, no deseables ciertamente, de
enfrentamiento poltico y social especialmente virulentos.
Pero es un control que no es deseable
se llegue a manifestar, por lo que el nico control posible de admitir dentro de un
Estado Democrtico de Derecho es el auto
control o auto-limitacin que sepa poner
de manifiesto el Tribunal Constitucional
para encuadrar efectivamente sus decisiones dentro de los parmetros formales y
materiales de la Norma Constitucional,
como se comentar ms adelante.

IV. HACIA UNA CONSTITUCIONALIZACIN DEL ENTERO


ORDENAMIENTO JURDICO
El problema de la constitucionalidad de
las resoluciones del Tribunal Constitucional no se resuelve simplemente afirmando lo que aqu se acaba de argumentar:
que formalmente son siempre constitucionales, y que materialmente pueden llegar a ser inconstitucionales. Implica algo
ms, muy relacionado con el concepto
de Constitucin y con su significado en
el seno de un ordenamiento jurdico.
Ni la brevedad ni oportunidad de este trabajo permiten abordar con amplitud la formulacin de un concepto general de la
Constitucin. Solo se dir una afirmacin
admitida prcticamente con unanimidad:
la Constitucin nace como un intento de
frenar el ejercicio del poder poltico. Desde sus orgenes revolucionarios, la Constitucin se erigi en un lmite al poder(12).
Sin embargo, lo que s ser posible aunque con brevedad es destacar algunos
de los elementos que caracterizan a la
Constitucin peruana. La Constitucin
peruana es una constitucin rgida, en tanto que para su reforma se ha previsto un
procedimiento distinto y ms gravoso que
para aprobar una ley ordinaria u orgnica
(artculo 204 de la Constitucin). Esta rigidez constitucional significa que la Constitucin est por encima de la ley y, por lo
tanto, de cualquier otra norma jurdica de
inferior jerarqua que la ley (artculo 51 de
la Constitucin). De manera que la Constitucin peruana viene a significar que es
la Norma Suprema o Norma Fundamento
del entero ordenamiento jurdico.
Varias consecuencias podrn obtenerse
de la consideracin de la Constitucin
peruana como fundamento del entero
ordenamiento jurdico, al menos las dos

siguientes: la garanta jurisdiccional de la


Constitucin, y la influencia de la Constitucin al entero ordenamiento jurdico.
En lo que respecta a la primera de las
mencionadas consecuencias, la validez
del entero ordenamiento jurdico, en particular la validez de la ley, se formular
en funcin de su ajustamiento a la Constitucin. Si una ley contraviene a la Constitucin, ser una ley invlida jurdicamente. Frente a esta posibilidad se ha previsto el control jurisdiccional de la Constitucionalidad de las leyes y de las normas infralegales. El control de la constitucionalidad de las leyes, como se indic
arriba, se lleva a cabo tanto a travs del
control abstracto como del difuso de la
constitucionalidad, ambos posibles de
ejercer en el seno del Tribunal Constitucional, y solo el segundo en los tribunales del Poder Judicial. Mientras que el
control de las normas infralegales, puede llevarse a cabo de manera concentrada (y buscando su derogacin) en los Tribunales del Poder Judicial a travs de la
Accin Popular (artculo 200.5 de la Constitucin), y de manera difusa en el seno
del Tribunal Constitucional, cuando este
conozca de algn proceso constitucional
en el que la violacin de un derecho constitucional se produzca por la aplicacin
de una norma infralegal inconstitucional.
La segunda consecuencia consiste en
que si la Constitucin se encuentra en la
base del ordenamiento jurdico, este necesariamente resultar influenciado por
lo que se disponga en la norma Constitucional. Tal influencia es as, al punto que
la validez del ordenamiento jurdico depender de su ajustamiento a la Constitucin. Como ha manifestado el Tribunal
Constitucional, [l]a Constitucin es la
norma suprema del ordenamiento jurdico-estatal y, como tal, la validez de todos
los actos y normas expedidos por los
poderes pblicos depende de su conformidad con ella(13).
Estas caractersticas de la Constitucin
peruana, permiten afirmar que en el caso
peruano estn dados los requisitos principales para poder hablar de una constitucionalizacin del ordenamiento jurdico(14). Se puede comprobar, entonces,
que esta nueva etapa de la vida constitucional (normalmente conocida con el
nombre de Neoconstitucionalismo) que
supone la constitucionalizacin del ordenamiento jurdico y, consecuentemente,

(12) Cfr. DEZPICAZO, Luis Mara. Aproximacin a la


idea de derechos fundamentales. En: Revista Peruana de Derecho Constitucional. N 2. Lima, 2000.
Pg. 221.
(13) EXP. N 2209-2002-AA/TC, de 12 de mayo de 2003,
f. j. 7.
(14) Para Ricardo Guastini, dos son al menos las condiciones necesarias de constitucionalizacin: que la
Constitucin sea rgida; y que exista una garanta
jurisdiccional de la Constitucin. Cfr. GUASTINI, Ricardo. La constitucionalizacin del ordenamiento
jurdico: el caso italiano. En: CARBONELL, Miguel
(ed), Neoconstitucionalismo(s). Trotta. Madrid, 2003.
Pgs. 50 y sgtes.

INFORME PRCTICO CONSTITUCIONAL


de la actuacin de los rganos que ejercen el poder poltico, no es ajena a la vida
constitucional peruana.
Mediante este fenmeno, no solo se deber entender que el ordenamiento jurdico es vlido en la medida que se formule en consonancia con la norma constitucional, sino que adems significar
que la solucin de todas las cuestiones
que se deriven de la vigencia y aplicacin de ese ordenamiento jurdico, debern ser formuladas desde la Constitucin
misma. Como bien se ha advertido, [l]os
operadores jurdicos ya no acceden a la
Constitucin a travs del legislador, sino
que lo hacen directamente, y, en la medida en que aquella disciplina numerosos
aspectos sustantivos, ese acceso se produce de modo permanente, pues es difcil encontrar un problema jurdico medianamente serio que carezca de alguna
relevancia constitucional(15).
En particular, este fenmeno de constitucionalizacin se manifiesta principalmente respecto de los derechos fundamentales. En palabras del Tribunal Constitucional, se ha de exigir que las leyes y
sus actos de aplicacin se realicen conforme a los derechos fundamentales(16),
lo cual no viene a ser sino manifestacin
de que los derechos constitucionales informan y se irradian por todos los sectores del ordenamiento jurdico(17).

V. HACIA UN TOTALITARISMO
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL?
1. Un modo de entender la
Constitucin y la actividad
de interpretacin constitucional
Como se ha argumentado, es posible
hablar de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico peruano. Sin embargo,
este fenmeno puede darse en magnitudes e intensidades distintas. La mayor o
menor influencia de la Norma Constitucional sobre el ordenamiento jurdico,
depender de cuan abierta y ambigua
pueda ser considerada la Constitucin.
Pero esta ser una cuestin que se ha
de resolver en funcin de lo interpretado
y decidido por el Tribunal Constitucional.
En efecto, si el Tribunal Constitucional es
el supremo intrprete de la Constitucin,
de modo que sus resoluciones y por lo
tanto, sus interpretaciones no pueden
ser inconstitucionales (segn el sentido
antes explicado), resulta importantsimo
determinar cmo ha concebido el Tribunal Constitucional a la Constitucin misma, y cmo ha concebido su papel de
intrprete de la Constitucin.
De los distintos pronunciamientos del Tribunal Constitucional en los que ha manifestado su concepcin de la Constitucin
y de su actividad interpretativa, se puede
concluir que el Alto Tribunal ha concebido a la Constitucin como un orden de
valores o principios, y su funcin interpretativa, como una tarea de concretizacin de ese orden valorativo.

ACTUALIDAD JURDICA

Con respecto al concepto de Constitucin, y en especial referencia a los derechos fundamentales, ha manifestado el
Tribunal que estos deben ser entendidos
no solo como atributos reconocidos a favor de los individuos, asegurando su contenido y removiendo aquellos obstculos
que interfieran en su plena efectividad,
sino tambin, en cuanto se trata de los
valores materiales del ordenamiento
jurdico(18). Es ms, el enjuiciamiento
que de las distintas cuestiones debe realizar el juez constitucional deber realizarse, conforme al cuadro de valores
constitucionales(19), ha dicho el Alto Tribunal de la Constitucin.
Al ser concebida la Constitucin peruana
como un conjunto de valores, se entiende
perfectamente la definicin que el Tribunal Constitucional ha dado de su actividad hermenutica. Se trata de una actividad dirigida precisamente a concretizar en
cada situacin el alcance y significacin
de esos valores. Ha dicho el mencionado
Tribunal que [e]s evidente que el Tribunal Constitucional, por su condicin de
ente guardin y supremo intrprete de la
Constitucin, y mediante la accin hermenutica e integradora de ella, se encarga
de declarar y establecer los contenidos de
los valores, principios y normas consignados en el corpus constitucional( 20).
Esto significar que la Constitucin valdr en la medida y con la significacin
que el Tribunal Constitucional determine.
Que esto es as, lo ha demostrado perfectamente el Tribunal Constitucional
cuando ha afirmado su papel de controlador de la constitucionalidad de la produccin normativa del Parlamento (o del
Ejecutivo cuando emite normas con rango de ley). Ha manifestado el Alto Tribunal que como Supremo Intrprete de la
Constitucin (artculo 1 de la Ley N 28301
Orgnica del Tribunal Constitucional),
en aplicacin de los principios de presuncin de constitucionalidad de las leyes y
de interpretacin conforme a la Constitucin, ejerce un control sobre el contenido normativo de las disposiciones legales, invalidando los sentidos interpretativos inconstitucionales e, incluso, haciendo explcitos aquellos otros sentidos interpretativos que, prima facie, no eran
atribuidos a las disposiciones sometidas
a evaluacin (sentencias interpretativas
manipulativas)(21).
Con este modo de entender la Constitucin (un orden de valores que configura,
por lo tanto, un marco normativo amplio
y ambiguo), y de entender la labor del Tribunal Constitucional (como determinador
y concretizador de ese marco amplio y
ambiguo), se encuentran los presupuestos dados para esperar ms bien comprobar no solo una extensa y profunda
irradiacin de la norma constitucional, en
estricto, de los principios y valores que
conforman la Constitucin, que llevan a
una omnipresencia de la Constitucin(22);
sino tambin a una labor de concreta
N 149

determinacin del entero ordenamiento


jurdico a cargo del Tribunal Constitucional, quien definir la concreta sujecin del
poder poltico y de los particulares a lo
que previamente haya decidido que significa el valor o principio irradiado, es decir, a una situacin de omnipotencia del
Tribunal Constitucional(23).

2. Riesgos de un totalitarismo
del Tribunal Constitucional
A) Cambio del modelo de Estado constitucional
Esta situacin de omnipotencia del Tribunal Constitucional fruto de una concepcin de la Constitucin como un orden
de valores, no ha estado exenta de crticas. As por ejemplo, se ha denunciado
de manera general que [e]l Tribunal
Constitucional se transforma en una instancia autoritaria debido a que se deja
guiar de la idea de realizacin de unos
valores materiales previamente dados
como derecho constitucional(24); o que
[e]n la medida que en un Tribunal Constitucional la teora del orden valorativo es
adoptada y la pone como fundamento de
su prctica de toma de decisiones, aumenta el peligro de juicios irracionales(25).
En particular, la labor que el Tribunal
Constitucional juega dentro del fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico debe ser asumida con
muchsima prudencia por los riesgos que
trae implcitos. En primer lugar, se corre
el riesgo de que se pase de un modelo
estatal en el que el poder se ha trasladado del Ejecutivo y del Legislativo hacia el
Tribunal Constitucional. Ser este quien
determine lo constitucionalmente vlido
para, a partir de ah, disponer cuales decisiones legislativas o administrativas
deben seguir vigentes y cuales no, por
ajustarse o no a lo constitucionalmente
vlido. Pero lo constitucionalmente vlido, carece de un parmetro unvoco y
claramente objetivo de determinacin.
Como se ha advertido, las disposiciones
sobre principios en la Constitucin, son
disposiciones que no tienen un sentido

(15) PRIETO SANCHS, Luis. Justicia constitucional y


derechos fundamentales. Trotta. Madrid, 2003. Pg.
114.
(16) EXP. N 35102003AA/TC, de 13 de abril de 2005,
f. j. 2.a.
(17) EXP. N 04102002AA/TC, de 15 de octubre de
2002, f. j. 6.
(18) EXP. N 53742005AA/TC, de 17 de octubre de
2005, f. j. 3. El resaltado es aadido.
(19) EXP. N 20802004AA/TC, de 9 de septiembre de
2004, f. j. 2.
(20) EXP. N 24092002AA/TC, citado, f. j. 1. a.
(21) EXP. N 19072003AA/TC, de 27 de enero de 2005,
f. j. 20.
(22) ALEXY, Robert. Rechtssystem und praktische Vernunft. En: Rechtstheorie. N 18. 1987. Pg. 406.
(23) Ibdem.
(24) HABERMAS, Jrgen. Faktizitt und Geltung. Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Suhrkamp. 5 Auf. Frankfurt am
Main. 1997. Pg. 315.
(25) Op. cit. Pg. 316.

137

CTUALIDAD CONSTITUCIONAL

unvoco(26). Es ms, y siguiendo la clsica distincin alexiana de las normas entre reglas y principios, los principios son
mandatos de optimizacin (Prinzipien als
Optimierungsgebote), es decir, son mandatos de que algo deba ser realizado en
la mayor medida posible segn las posibilidades jurdicas y fcticas(27). De esta
manera, los principios se caracterizan
porque pueden ser cumplidos en grado
diferente(28).
Ser el Tribunal Constitucional el encargado de concretizar el valor, es decir, de
determinar cul de los diferentes grados
de cumplimiento del principio es el que
corresponde en cada caso concreto. De
esta manera se corre el riesgo de que la
Constitucin deje de ser un marco que
permite respuestas igualmente vlidas
desde el punto de vista constitucional,
para pasar a ser una fuente en la que
todos los principios del Derecho y todas
las posibilidades de compromiso para la
conformacin del ordenamiento jurdico
estn ya in nuce contenidos en ella(29).
En esta situacin, el Tribunal Constitucional se convierte en el seor de la
Constitucin(30), en la medida que el referido Tribunal ser quien determine la
concrecin del alcance de los distintos
mandatos constitucionales que son un
valor o un principio. As, se corre el riesgo de terminar anulando el necesario
margen de discrecionalidad que requiere el Legislador y el Ejecutivo para cumplir con su funcin de gobernar la comunidad poltica emitiendo las correspondientes leyes, normas administrativas o
actos ejecutivos.
Si en la prctica se les niega este margen, se les estar negando la posibilidad
de ejercer el poder poltico, en buena
cuenta, de gobernar. El Gobernante, querido o no, terminara sindolo el Tribunal
Constitucional, porque el ejercicio del
poder se realizara siempre no segn los
cauces o el marco que la Constitucin ha
establecido, sino segn las concretas
especificaciones que finalmente determine el Tribunal Constitucional. En buena
cuenta, como bien se ha advertido, con
este tipo de concepciones, el Tribunal
Constitucional llega a tener la posibilidad de hacer triunfar sus propias concepciones sobre las del legislador y sobre
las de la Constitucin misma(31).
B) Totalitarismo de una concreta ideologa
Esto que se acaba de decir, supone un
riesgo adicional: el totalitarismo de una
concreta ideologa de los miembros (sino
de todos, si al menos de la mayora) del
Tribunal Constitucional. El Tribunal Constitucional est conformado por magistrados que tienen una concreta cosmovisin,
una determinada carga axiolgica y, en
fin, un concreto concepto de Derecho y
de los derechos fundamentales. Cuando
se afirma que la Constitucin es un conjunto de valores o principios que se han
de concretizar en cada caso particular, y

138

que el mximo concretizador es el Tribunal Constitucional, en buena cuenta se


est diciendo que la Constitucin significar y valdr, en cada caso concreto, lo
que la cosmovisin, carga axiolgica y
epistemologa del Derecho (mayoritariamente al menos) de los miembros del Tribunal Constitucional, determine que significa y vale. En una situacin as, para
nada exagerado es afirmar que la direccin de la comunidad poltica pasara de
manos del Legislativo-Ejecutivo, a las de
la ideologa de las cuatro (y en el mejor
caso actualmente seis) personas que
conforman el Tribunal Constitucional.

poder que en el sistema constitucional


peruano como en general, en todos los
sistemas con justicia constitucional concentrada, llega a tener el Tribunal Constitucional es de tal magnitud que l mismo podra llegar a configurar el sistema
poltico, social y econmico de la comunidad poltica peruana, ordenando y dirigiendo la labor de los clsicos poderes
Ejecutivo, Legislativo y Judicial, a los parmetros y lneas que l mismo les indique. La labor de autocontrol se hace necesaria para evitar que el poder, y consecuente gobierno, no pase a estar depositados en el Tribunal Constitucional.

En esta hiptesis, el Tribunal Constitucional no vendra a constituir ms que la


cabeza de un sistema fctico de gobierno, en el que el cuerpo vendra constituido por los jueces y magistrados del Poder Judicial. En efecto, los jueces y magistrados del Poder Judicial tienen tambin atribuida la funcin de control de la
constitucionalidad de los actos del poder,
y cuando interpretan una Constitucin
conformada por valores y principios, su
labor es tambin la de concretizar la
Constitucin. Esta labor la desarrollan
tanto directamente porque conocen en
primera instancia de una litis en la que
tienen que concretizar (los valores y principios de) la Constitucin; como indirectamente porque deben aplicar aunque
no estn convencidos de ellos los criterios doctrinales las concreciones de los
valores de la Constitucin que determine el Seor de la Constitucin que es el
Tribunal Constitucional.

Esta labor de autocontrol debe manifestarse especialmente cuando el Tribunal


Constitucional tenga que definir el alcance de un principio o valor concreto. Si,
como se ha dicho, los principios o valores
son mandatos de optimizacin, hasta
dnde se les est permitido optimizar? De
entrada sirve lo que al respecto hemos
visto ha manifestado Alexy: el principio se
optimiza solo en la medida que lo permita las posibilidades fcticas y jurdicas.

La posibilidad de este totalitarismo se ve


reforzada con el hecho, ya comentado
anteriormente, de que las decisiones del
Tribunal Constitucional no pueden ser
impugnadas constitucionalmente. En una
situacin as, se pasara de un Estado
republicano y democrtico, a un Estado
judicialista, en el que el poder se reparte
entre los jueces y, en ltima instancia, en
el Tribunal Constitucional. Una situacin
en absoluto democrtica, en la medida
que ni los jueces ni los magistrados del
Tribunal Constitucional provienen de eleccin directa de los ciudadanos(32).

VI. NECESIDAD DE AUTOCONTROL

En efecto, el principio (el derecho fundamental), no puede optimizarse al punto


que llegue a contravenir otro principio u
otro derecho fundamental. Por poner un
ejemplo, el Tribunal Constitucional no
podr optimizar el invocado principio de
autonoma procesal de manera que en
el caso concreto niegue el principio de la
seguridad jurdica, o contravenga el derecho fundamental a la tutela procesal
efectiva de las partes en un proceso judicial o constitucional. Este principio de
autonoma procesal, tal y como ha sido
recogido por el Tribunal Constitucional,
deber ser siempre aplicado con rigurosidad extrema, para evitar, precisamente, daar otros principios o derechos fundamentales. El Tribunal Constitucional ha
manifestado que el principio de autonoma procesal informa a las funciones de
valoracin, ordenacin y pacificacin de
este Tribunal, conforme al cual, dentro del
marco normativo de las reglas procesales que le resultan aplicables, este goza
de un margen razonable de flexibilidad en
su aplicacin, de manera que toda formalidad resulta finalmente supeditada a la finalidad de los procesos constitucionales:

Ante esta situacin surge necesariamente


la siguiente cuestin: frente a estos riesgos gravsimos, quin controla al Tribunal Constitucional? En situacin de normalidad constitucional, no se ha previsto
ningn rgano y ningn mecanismo que
pueda cumplir la mencionada labor de
control. En alguna situacin de excepcionalidad, como se puso de manifiesto anteriormente, adems, situacin coadyuvada por el mismo Tribunal Constitucional, es posible pensar en un control poltico del Parlamento o del mismo cuerpo
social organizado.

(28) Op. cit. Pg. 76.

Esto significa que lo que queda es confiar en una labor de autocontrol por parte
del mismo Tribunal Constitucional. El

(32) Esto es as, aun poniendo en prctica la eleccin


popular tanto de los jueces de paz, como de los jueces de primera instancia del Poder Judicial, segn lo
ha dispuesto el artculo 152 de la Constitucin.

(26) BCKENFRDE, ErnstWolfgang. Grundrechtstheorie und Grundrechtsinterpretation. En: Neue


Juristische Wochenschrift. 1974. Pg. 1529.
(27) ALEXY, Robert. Theorie der Grundrechte. Suhrkamp. Frankfurt am Main. 1996. Pg. 75.
(29) BCKENFRDE, Ernst. Sobre la situacin de la
dogmtica de los derechos fundamentales tras 40
aos de la Ley Fundamental. En: BCKENFRDE,
Ernst. Escritos sobre Derechos Fundamentales. BadenBaden. Nomos. 1993. Pg. 137.
(30) Ibdem.
(31) CRUZ, Luis. La Constitucin como orden de valores. Problemas jurdicos y polticos. Comares. Granada 2005. Pg. 134.

INFORME PRCTICO CONSTITUCIONAL


la efectividad del principio de supremaca de la Constitucin y la vigencia de los
derechos fundamentales (artculo II del
Ttulo Preliminar del CPConst.)(33).
Igualmente, el principio (el derecho fundamental) tampoco puede optimizarse al
punto que se pretenda llevar el derecho
fundamental ms all de lo que las concretas circunstancias permite llevarlo. As,
por ejemplo, no se puede crear una obligacin concreta a la Administracin Pblica (al Ejecutivo) a favor de un administrado, cuando esa pretensin materialmente por las concretas circunstancias
fcticas no es posible reconocerla como
exigible. Hay que coincidir con el Tribunal Constitucional en que los derechos
sociales no pueden ser considerados
simplemente como meras normas programticas de eficacia mediata, como tradicionalmente se ha sealado para diferenciarlos de los denominados derechos
civiles y polticos de eficacia inmediata,
pues justamente su mnima satisfaccin
representa una garanta indispensable
para el goce de los derechos civiles y
polticos. De este modo, sin educacin,
salud y calidad de vida digna en general,
mal podra hablarse de libertad e igualdad social, lo que hace que tanto el legislador como la Administracin de Justicia deban pensar en el reconocimiento
de los mismos en forma conjunta e interdependiente(34). Pero a la vez hay que
recordarle que debe estar especialmente
atento para evitar vincular al Poder estatal a obligaciones cuya satisfaccin no es
posible por las concretas circunstancias,
o en definitiva a hacerle variar polticas perfectamente viables y justificadas
dentro de un marco constitucional(35).
En la definicin de lo jurdica y fcticamente posible, el Tribunal Constitucional
deber tomar en mucha consideracin
que la labor de direccin de la Comunidad poltica le corresponde no a l, sino
al Ejecutivo y al Legislativo, los cuales
para el cumplimiento adecuado de sus
funciones cuentan necesariamente con
un margen de discrecionalidad. Incluso,
y sin renunciar a su labor de defensor de
la Constitucin, debe procurar prudencia
cuando tiene que resolver cuestiones referidas al orden econmico, y evitar entre otras cosas excesos en su parte expositiva, como aquel que le llev a afirmar que si los bancos aducen sufrir costos excesivos, estos deben ser exclusivamente atribuidos a su ineficiencia comparada con el nivel internacional(36).
Siempre en el mbito econmico, es conocida la doctrina del Tribunal Constitucional acerca de la especial proteccin
de los derechos constitucionales de la
persona humana como consumidora en
una economa social de mercado (artculo 58 de la Constitucin)(37). Sin embargo, esta acertada proteccin del consumidor, no puede ser llevada a extremos
de olvidar que en el mercado concurren

ACTUALIDAD JURDICA

RIEGOS DE UN ACTIVISMO TOTALITARIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Cambio del
modelo de
Estado
Constitucional

El TC determina el grado de concrecin y alcance de los valores y principios constitucionales, anulando el


margen de discrecionalidad poltica
del Legislativo y el Ejecutivo (tirana
de los valores)

RIEGOS DE
UN ACTIVISMO
TOTALITARIO
DEL TC

Imposicin de las
ideologas de los
miembros del TC

tambin otros agentes (productores, comercializadores, etc.), que titularizan


derechos fundamentales, que deben ser
igualmente protegidos (libertad de empresa, libertad de industria, libertad de comercio, etc.).

VII. CONCLUSIONES
Mal hara el Tribunal Constitucional en,
so pretexto de optimizar determinados
derechos fundamentales, impedir el pleno ejercicio de otros derechos fundamentales. Mal hara tambin en, so pretexto
de concretizar los valores y principios de
la Constitucin, resultar finalmente y
fcticamente gobernando en la comunidad poltica peruana. Con esto, a la larga, lo nico que el Tribunal Constitucional podr conseguir es asfixiar los mismos valores o principios (los derechos
humanos) que dice defender y garantizar, en la estrechez de una norma jurdica fundamental que vale lo que la concreta ideologa de la mayora (o totalidad)
de los magistrados del Tribunal determinen que vale en cada caso.
Mucho dao se terminara haciendo a la
persona y a la Constitucin misma, si so
pretexto de velar por el cumplimiento de
la Constitucin, se termine comunicando
la idea de una suerte de tirana de los
valores constitucionales o de tirana de
los derechos fundamentales, y su consecuente desvalorizacin y desprestigio.
Y lo peor es que esa sensacin nunca
podr ser acertada en la medida que lo
que realmente acontecer ser una tirana de un concreto modo de entender la
Constitucin y los derechos fundamentales por parte de los circunstanciales
miembros del Tribunal Constitucional.
Ms que nunca, se hace necesario que
la labor del Tribunal Constitucional insisto, sin renunciar a su importantsima
labor de control y defensa de la Constitucionalidad, se mantenga al margen de
excesos que como se ha visto solo

N 149

La Constitucin significar y valdr


en cada caso concreto, lo que la cosmovisin, carga axiolgica, y epistemologa del Derecho (mayoritaria
al menos) de los miembros del Tribunal Constitucional, determine que
significa y vale.

traern perjuicios a la persona humana y


al sistema democrtico constitucional.
Ms que nunca, desde el Tribunal Constitucional, se hace necesario que sus
magistrados se prodiguen en prudencia
y humildad. Prudencia para evitar los riesgos denunciados, y humildad para reconocer que la tarea de instaurar la justicia
en el sistema poltico, social y econmico, no es una labor que le competa ni exclusivamente ni principalmente a l, sino
tambin y en primer lugar a las instituciones constitucionalmente destinadas a
gobernar el Estado: el Legislativo y el Ejecutivo. A pesar de la manifestada ineptitud de estas instituciones, y de su hondsimo desprestigio, no puede concluirse
que el Tribunal Constitucional es el llamado a gobernar. Solo as podrn ser ejecutadas en sus justos trminos las funciones de ordenacin y pacificacin inherentes a este Tribunal Constitucional(38).
Y, en fin, ms que nunca es necesario
que el Parlamento se comporte de acuerdo con las exigencias de su gravsima
responsabilidad al momento de nombrar
magistrados del Tribunal Constitucional.
Las sillas de magistrados en el Tribunal
deben dejar de ser objeto de reparto de
las fuerzas polticas en el seno del Parlamento, para exigir en el candidato las ms
altas cualidades personales y jurdicas y,
eventualmente, ser nombrado solo basndose en ellas.

(33) EXP. N 14172005AA/TC, de 8 de julio de 2005,


f. j. 48.
(34) EXP. N 29452003AA/TC, de 20 de abril de 2004,
f. j. 11.
(35) Lo cual no debe ser interpretado como si no fuese
posible cuestionar (mediante un control difuso o abstracto) la constitucionalidad de la norma o de la concreta medida que recoge los lineamientos de la poltica a seguir en un concreto sector.
(36) EXP. N 12382004AA/TC, de 16 de noviembre de
2004, f. j. 13.h.
(37) Cfr. EXP. N 33152004-AA/TC, de 17 de enero de
2005, en particular del f. j. 5 al 22.
(38) EXP. N 01682005AC/TC, de 29 de septiembre de
2005, f. j. 28.

139