Documentos Economía 65

Documentos
FCE - CID
Documento Escuela de Economa
N 65
ISSN 2011- 6322 Junio 2015
Sobre algunos efectos sociales y cognitivos de la

restitucin de tierras
Some Cognitive and Social Effects of Land Restitution
Francesco Bogliacino, Gianluca Grimalda,
Laura Jimnez, Daniel Reyes Galvis y
Cristiano Codagnone
Documentos FCE-CID Escuela de Economa N 65

Junio de 2015
Francesco Bogliacino1, Gianluca Grimalda2, Laura Jimnez3, Daniel Reyes Galvis4, Cristiano
Codagnone5
Sobre algunos efectos sociales y cognitivos de la restitucin de tierras6

Resumen
En este estudio se presentan los resultados preliminares de una serie de experimentos de
campo con una muestra de desplazados y una muestra de beneficiarios de programas de
restitucin de tierras. No tuvimos acceso a datos oficiales y por lo tanto la restitucin es
declarada por los participantes. El trabajo se realiz con varias comunidades de la
regin de Montes de Mara en la segunda mitad del 2014. En trmino de caractersticas
socio-demogrficas, los beneficiarios no son significativamente diferentes de los
desplazados.
Los beneficiarios muestran un incremento significativo de la tasa de devolucin
en el juego de confianza. No existen comportamientos diferentes de sancin en el juego
del dictador con castigo, pero un patrn parece emerger en los ms pobres.
Finalmente, no se observan diferencias sistemticas en el desempeo cognitivo en las
pruebas Raven y Stroop. Eso implica que no se estn logrando reducciones
significativas del efecto ancho-de-banda de la pobreza, coherentemente con las crticas
segn las cuales la restitucin tiene que ir acompaada de medidas que la vuelvan
sostenible a mediano plazo.
Palabras Claves: Confianza, Raven, Stroop, Normas Sociales, Titulacin de tierra

Clasificacin JEL: C93, I38, Q15
1
Universidad Nacional de Colombia fbogliacino@unal.edu.co.Para correspondencia: F. Bogliacino,

Universidad Nacional de Colombia, Carrera 30, No 45-03, Bloque 311, oficina 12b, 3165000
ext. 12431
Pgina
Universidad Jaume I; Kiel Institute for the World Economy, Centre for Global Cooperation Research
g.grimalda@gmail.com
3
Becaria Fondazione Franceschi. lmjl1704@gmail.com
4
Becario Open Evidence. dreyesgalvis@gmail.com
5
Universit degli Studi di Milano. cristiano.codagnone@unimi.it
6
Agradecemos la financiacin de Open Evidence para cubrir parte de los gastos. Laura Jimnez agradece
a la Fondazione Franceschi por la beca. Daniel Reyes agradece a Open Evidence por la beca. Francesco
Bogliacino agradece a la Fundacin Universitaria Konrad Lorenz por la disponibilidad de tiempo ofrecida
en el mes final de su contrato para llevar a trmino el primer trabajo de campo. Igualmente agradece el
Igualmente agradece el apoyo de la Universidad Nacional por el apoyo en el segundo trabajo de campo.
Todo el equipo agradece al personal de Cedecampo y a Gabriel Urbano por la disponibilidad y por los
contactos. Agradecemos a los lderes campesinos por la disponibilidad y la ayuda en involucrar la
poblacin de sus comunidades.
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot - Facultad de Ciencias Econmicas
Francesco Bogliacino, Gianluca Grimalda, Laura Jimnez, Daniel Reyes Galvis, Cristiano
Codagnone
Some cognitive and social effects of land restitution
Abstract
In this study we show the preliminary results of a series of field experiments with a
sample of displaced population and a sample of beneficiaries of land titling programs.
We didnt get access to official data, thus land restitution is self-declared by
participants. The fieldwork was carried out in Montes de Mara region in the second
half of 2014. Regarding socio-demographic characteristics, beneficiaries are not
statistically different from displaced.
Beneficiaries show a significant increase in return rate in the trust game. There is
no difference in the sanctioning behavior in dictator game with punishment, although a
difference in the pattern seems to emerge in the poorest.
Finally, there isnt systematic difference in cognitive performance in Raven and Stroop
tests. This latter result implies that no significant reduction is achieved in the poverty
induced bandwidth effect, coherently with the existing critiques that this program
should be coupled with other measures to make it sustainable in the medium run.
Keywords: Trust, Raven, Stroop, Social Norm, Land titling
Pgina
JEL classification:: C93, I38, Q15
Documentos
FCE - CID
La serie Documentos FCE considera para publicacin manuscritos originales

de estudiantes de maestra o doctorado, de docentes y de investigadores de
la Facultad de Ciencias Econmicas de la Universidad Nacional de Colombia;
resultado del trabajo colectivo o individual y que hayan sido propuestos,
programados, producidos y evaluados en una asignatura, en un grupo de
investigacin o en otra instancia acadmica
Documentos FCE-CID Escuela de Economa

ISSN 2011-6322
La serie Documentos FCE-CID puede ser consultada en el portal virtual:
http://www.fce.unal.edu.co/publicaciones/
Director Centro Editorial-FCE
lvaro Zerda Sarmiento
Equipo Centro Editorial-FCE
Nadeyda Surez Morales
Pilar Ducuara Lpez
Yuly Roco Orjuela Rozo
Contacto: Centro Editorial FCE-CID
Correo electrnico: publicac_fcebog@unal.edu.co
Este documento puede ser reproducido citando la fuente. El contenido y la forma del presente
material es responsabilidad exclusiva de sus autores y no compromete de ninguna manera a la
Escuela de Economa, ni a la Facultad de Ciencias Econmicas,
ni a la Universidad Nacional de Colombia.
FACULTAD DE CIENCIAS ECONMICAS
CENTRO DE INVESTIGACIONES PARA EL DESARROLLO - CID
Rector
Ignacio Mantilla Prada
Vicerrector General
Jorge Ivn Bula Escobar
Facultad de Ciencias Econmicas

Decano
Jos Guillermo Garca Isaza
Vicedecano
Rafael Surez
Escuela de Economa
Director
lvaro Martn Moreno Rivas
Coordinador Programa Curricular de
Economa
Ral Chamorro Narvez
Centro de Investigaciones para

el Desarrollo CID
Director
Manuel Jos Antonio Muoz Conde
Subdirectora
Vilma Narvez
Codagnone
Sobre algunos efectos sociales y cognitivos de la restitucin de tierras

Por Francesco Bogliacino, Gianluca Grimalda, Laura Jimnez, Daniel Reyes Galvis,
Cristiano Codagnone
1. Introduccin
La Ley de Vctimas o Ley de Restitucin de Tierras (1448 de 2011) cumple en el 2015
cuatro aos. Representa un compromiso enorme del Gobierno colombiano con las
numerosas vctimas del conflicto y crea escenarios novedosos a nivel mundial en
trmino de reconocimiento y reparacin. Ha sido tambin ampliamente criticada
(Seccin 2 abajo), por falta de financiacin, por la lentitud de la ejecucin, por las
condiciones de inseguridad y el estrecho margen econmico en el cual se est
desarrollando el proceso, evidentemente afectando las posibilidades de lograr
sostenibilidad a largo plazo del retorno.
Hay un seguimiento en curso de las personas beneficiadas a travs de una
encuesta, pero estos datos todava no estn disponible para la comunidad acadmica.
Cuando se tendr acceso, se volver fundamental un esfuerzo de evaluacin para poder
identificar el alcance y proponer eventualmente reajustes.
En general, desde una perspectiva acadmica la actual falta de informacin ha
tenido un peso enorme en poder formular un juicio, sin embargo la opinin pblica
tambin ha carecido del insumo necesario para poderse formar una opinin razonada.
Este estudio nace precisamente con esta motivacin: identificar posibles alcances del
proceso de restitucin a travs de un ejercicio de recoleccin y anlisis de datos. La
fuerza de este estudio est en que se rige sobre una metodologa de experimento de
campo: los datos no se refieren a respuestas a preguntas, sino a comportamientos y
decisiones por parte de los participantes en tareas incentivadas. Se trata de un estudio en
escala pequea, por los lmites presupuestales de la investigacin y por falta de acceso a
la informacin oficial de las autoridades (y a pesar de nuestro esfuerzo de contacto).
encuentra desplazada. Obviamente la asignacin de tierra no es una variable que pueda
Pgina
variables entre la poblacin que ha recibido la tierra y la poblacin que todava se
La lgica de este estudio es comparativa: se intenta comparar una serie de

Junio de 2015
ser objeto de manipulacin experimental dentro de nuestro diseo, y en cuanto tal no

podemos sostener que lo que estimemos tenga interpretacin causal. Sin embargo
tuvimos mucho cuidado a la hora de disear la medicin, contactamos varios grupos a
travs de lderes comunitarios y esto nos permiti tener heterogeneidad en la muestra y
variabilidad de la asignacin de tierra dentro de cada comunidad. Adicionalmente,
controles estadsticos muestran que las caractersticas socio-demogrficas estn
efectivamente balanceadas dentro de los dos grupos de desplazados y beneficiados
(Seccin 6.1 abajo).
El trabajo de campo se llev a cabo entre Julio y Septiembre 2014 en la regin
de Montes de Mara, logrando la participacin de personas de varias comunidades en
Mara La Baja, Carmen de Bolvar, San Jacinto, Mampujn, entre otras.
El tema de asignacin de tierra es muy estudiado en la literatura econmica
porque la transicin desde ttulos informales hacia formales se ve como un cambio
institucional capaz de alinear los incentivos de los agentes econmicos con el objetivo
del desarrollo, bsicamente dando garanta jurdica de goce de los frutos de la inversin
y posibilidad de utilizar el bien como colateral en el caso de acceso a crdito (Seccin
4.1).
En este estudio nos enfocamos en el desempeo cognitivo de los que recibieron
la tierra, comparado con el desempeo de los desplazados y analizamos en qu medida
el proceso ayuda a reconstruir tejido social.
En la literatura cientfica ms reciente se subraya como la pobreza acte como
un impuesto cognitivo: la presin ejecutada por las consecuencias de los errores
cometidos en condicin de escasez induce a equivocarse porque absorbe ancho de
banda, o sea capacidad cognitiva (Seccin 4.2). Objetivo de este trabajo es investigar si
el proceso de restitucin es capaz de suavizar el impacto de la pobreza en los
desplazados. Con el fin de medir el impacto cognitivo, se implementaron dos pruebas
(Raven y Stroop test) que han sido utilizados en otros experimentos con campesinos en
la India.
En segundo lugar, a travs de dos series de experimentos se pretende medir
como el proceso de restitucin afecta la reconstruccin del tejido social. La falta de un
sistema de relaciones y conexiones es parte de los obstculos de los desplazados en salir
Pgina
de la pobreza. Adicionalmente, la condicin de vctima crea desconfianza que afecta la

vida social y comunitaria. En nuestra medicin nos enfocamos en la medicin del grado
de confianza y en la actitud hacia las normas sociales (Seccin 4.3).
Codagnone
Entre los resultados principales encontramos que el proceso de restitucin afecta de

manera positiva y robustamente significativa una de las medidas de confianza. Al
opuesto, no hay diferencias significativas en el desempeo cognitivo de desplazados y
beneficiarios de la restitucin, coherentemente con las crticas segn las cuales la tierra,
sola, no basta para lograr salir de la pobreza. La actitud hacia las normas sociales no es
significativamente diferente entre los dos grupos, aun si parece serlo entre los ms
pobres (Seccin 6).
Como siempre ocurre, tambin es importante sealar los lmites de la
investigacin. Primero, no ha sido posible cruzar los datos con fuentes oficiales y por lo
tanto la asignacin de tierra es medida a travs de una respuesta de los participantes.
Segundo, la muestra de participantes no es aleatoria, por lo tanto no es representativa.
Tercero, la dimensin de la muestra es limitada, lo cual afecta la robustez del anlisis
economtrico. Cuarto, estos resultados son preliminares, en el sentido que el marco del
estudio es ms amplio.
Este informe contina con la siguiente estructura. La Seccin 2 introduce
brevemente las caractersticas de la Ley y la discusin que ha generado. La Seccin 3
presenta una panormica no exhaustiva de la regin de Montes de Mara donde se
realiz el trabajo. La Seccin 4 aclara el contexto terico detrs del anlisis. La Seccin
5 explica los procedimientos experimentales para un pblico que no tenga conocimiento
tcnico del tema. La Seccin 6 presenta los resultados. Finalmente la Seccin 7 formula
algunas observaciones finales. En los varios Anexos es posible encontrar todos los
materiales utilizados para el trabajo de campo.
2. La Ley de Restitucin de Tierras

La Ley de Victima o Ley de Restitucin de Tierra (1448 de 2011) es el combinado de
dos estrategias polticas: por un lado la decisin de garantizar continuidad institucional
al tema de la garanta de las vctimas, recogiendo y consolidando lo que ya estaba
dentro de la Ley de Justicia y Paz del 2005; por otro lado, la apuesta de este ciclo
poltico de normalizar la situacin de la tierra como contribucin hacia el anhelado
conflicto que vive el pas (Grupo Memoria Histrica, 2013).
Pgina
tierra ha sido siempre sealado como una de las determinantes claves del medio siglo de
acuerdo de paz con la guerrilla de las FARC, puesto que el tema de la tenencia de la

Junio de 2015
A la vez, la apuesta por los dilogos de paz se puede considerar como el primer
resultado del debilitamiento de los grupos ilegales, consecuencia del fortalecimiento del
ejercito bajo el ciclo poltico Pastrana-Uribe, y que derivaron en la muerte de Tirofijo,
Ral Reyes, Mono Jojoy y Alfonso Cano, lderes de dicha organizacin. Al estar la
guerrilla confinada en pocas reas estratgicas, se requiere una puesta en discusin de la
estrategia militar. Secundariamente, la senda de crecimiento de Colombia, fuertemente
sesgada hacia la inversin extranjera directa y el modelo extractivista se ve
negativamente afectada por la presencia de factores como el conflicto, que aumentan el
riesgo del pas y la tasa a la cual el pas logra endeudarse.
Sobre estas bases, el gobierno de Juan Manuel Santos (desde 2010) ha lanzado una
iniciativa ambiciosa en pro de la resolucin del conflicto armado (manteniendo la
iniciativa militar).
Dentro de esta estrategia poltica el programa de reforma de tenencia de la tierra,
enmarcado dentro de la llamada ley de vctimas, entr en efecto en junio 10 de 2011
(Robinson, 2013).
La Ley de Vctimas, est agrupada en torno a tres componentes principales, a
saber: a) asistencia y atencin, b) prevencin y proteccin y, c) reparacin integral.
Dichos
componentes
principales estn,
adicionalmente, apoyados
por cinco
componentes transversales, enfoques: a) diferencial, b) territorial y, c) psicosocial;

adems de d) participacin efectiva de las vctimas y e) sistemas de informacin
(Comisin de Seguimiento de los Organismos de Control, 2013). De esta forma, la Ley
pretende delimitar las medidas judiciales, administrativas, sociales y econmicas,
individuales y colectivas; para beneficiar a las vctimas de las violaciones del conflicto
armado interno. Todo esto, dentro de un marco de justicia transicional, que les facilite a
las vctimas el ejercicio de sus derechos a la verdad, la justicia y la reparacin de forma
tal que estas personas puedan ser dignificadas a partir de la cumplimentacin de sus
derechos constitucionales. La implementacin de esta Ley implica grandes progresos en
cuanto a los derechos de las vctimas, puesto que supone la implementacin de una
poltica integral de atencin, asistencia y reparacin y superar un enfoque netamente
asistencialista y humanitario (Comisin de Seguimiento de los Organismos de Control,
2013).
Pgina
Para algunos, este es el programa ms ambicioso nunca realizado (Rettberg,

2015). Consecuentemente, se subrayan problemas financiacin, puesto que dentro del
CONPES (2011), se identificaban 56 billones de pesos y en el actual Plan Nacional de
Codagnone
Desarrollo (PND, 2015) el rubro para el goce efectivo de derechos de las vctimas es de
7 billones, mientras que Vargas y Villaveces (2015) estiman que el compromiso sera
alrededor de 13.5% del PIB (a pesos del 2011).
Pero esta no ha sido la nica crtica, puesto que en general varios organismos han
sealado tanto la lentitud del proceso como en general los problemas de garantizar un
regreso seguro y a condiciones sostenibles en el mediano plazo. Han sido publicados
varios informes que intentan documentar la dinmica de implementacin de la ley
(Forjando Futuro, 2015, 2014a, 2014b).
Como ejemplo de las crticas se puede ver ms en detalle el informe de Amnista
Internacional (2014). Este documento fue construido a partir de investigaciones que
lider la organizacin en 2013 y 2014. La delegacin de Amnista recorri diferentes
zonas del pas: Cauca, Valle del Cauca, Sucre, Cesar, Magdalena, Atlntico, Meta y
Bogot. En diferentes oportunidades, se reuni con varios sectores de la poblacin
colombiana: reclamantes de tierras y sus representantes, miembros de organizaciones no
gubernamentales, representantes de comunidades indgenas y afrodescendientes,
abogados, campesinos, acadmicos, defensores de Derechos Humanos, entre otros.
Adems, sostuvo tambin encuentros con entidades nacionales y regionales: Unidad de
Restitucin de Tierras, Unidad para la Atencin y Reparacin Integral a las Vctimas,
Unidad Nacional de Proteccin, Centro Nacional de Memoria Histrica, Defensora del
Pueblo, Fiscala General de la Nacin, Procuradura General de la Nacin, Contralora
General de la Repblica, Instituto Geogrfico Agustn Codazzi, Superintendencia de
Notariado y Registro, entre otras.
Este informe tena como objetivo analizar el actual proceso de restitucin de
tierras, teniendo en cuenta los intentos anteriores de otros gobiernos por solucionar el
tema de la tierra en Colombia (reforma agraria). Adems, se hace una revisin de los
avances que han tenido las diferentes autoridades involucradas en garantizar el avance
de la Ley 1448. Dentro de estos anlisis, Amnista Internacional identifica ciertos
aspectos problemticos mencionados en 2013 por la Comisin de seguimiento de los
organismos de control. Esta Comisin haba mencionado, entre otros, que el problema
de la ley de restitucin consiste en que la reparacin integral que se pregona, no se ha
componente de ms largo aliento como la reparacin integral (pg. 11). Dicha ayuda
Pgina
vctimas del conflicto () enftica en el componente de ayuda humanitaria, frente a un
dado. Se sigue estando bajo una poltica de asistencia, atencin y reparacin a las

Junio de 2015
humanitaria ha sido simplemente una indemnizacin que se le ha dado a los

desplazados. Entonces, la reparacin integral a las vctimas es una aspiracin, pero no
una realidad. Adems, la comisin tambin afirm que todo est en etapa de diseo, es
decir, que no se estn implementando las polticas. No slo hay incumplimiento de las
metas trazadas inicialmente, sino incumplimiento sobre las correcciones a dichos
plazos; hay dificultades para las vctimas en cuanto al acceso a los programas de
beneficios y servicios estipulados en la ley; has escaso o nulo control para dar cuenta de
las obligaciones adquiridas; e inconsistencia en los datos publicados. Como si fuese
poco, ha habido lentitud en la atencin a las vctimas. Al ao 2013 haba 43.509
solicitudes sobre 286.409 predios. La Unidad de Gestin de Restitucin de Tierras
Despojadas ha atendido nicamente el 19,5%, y fallado slo el 1,0%. El tiempo valioso
que se ha perdido en el avance de la Ley, puede tener que ver con las tardanzas en los
trmites de la expedicin del protocolo (Comisin de Seguimiento de los Organismos
de Control, 2013).
Los diferentes anlisis que realiz Amnista Internacional (2014), no slo
subrayan los aspectos ya mencionados, sino que dejan como resultado el planteamiento
de una serie de otros obstculos que, desde su perspectiva, se estn presentando en la
implementacin de la Ley. Las dificultades que se plantean en el informe resaltan: 1) la
exclusin de ciertas categoras de vctimas; 2) la falta de garantas de seguridad y
necesidad de una proteccin completa; 3) la falta de garantas de una restitucin
sostenible de tierras; 4) la falta de capacidad y coordinacin institucional; 5) una
discriminacin persistente de gnero; 6) la no restitucin de los territorios indgenas y
afrocolombianos; y 7) la falta de garantas al derecho a la no repeticin, incluida la
impunidad.
A partir de lo anterior, la organizacin hace referencia a una serie de
recomendaciones. Entre estas ltimas se destacan: 1) la proteccin de los participantes
en el proceso de restitucin de tierras; 2) la necesidad de garantizar la sostenibilidad de
la restitucin de tierras; 3) hacer valer los derechos de las mujeres y las nias; 4) hacer
valer los derechos de los pueblos indgenas y las comunidades afrodescendientes; 5)
ofrecer garantas de no repeticin y poner fin a la impunidad por los desplazamientos
Pgina
10
forzados; 6) dar instrucciones a la Unidad de Restitucin de Tierras (consultar el

informe para conocerlas en detalle); 7) aspectos a ser considerados por los jueces y
magistrados (consultar el informe para conocerlos en detalle); y 8) aspectos puntuales
Codagnone
dirigidos al Gobierno, la guerrilla y la comunidad internacional (consultar el informe

para conocerlos en detalle).
Efectivamente el proceso ha encontrado desde el comienzo dificultades,
vicisitudes y un clima de inseguridad que refleja tambin la existente situacin de
conflicto.
En 2012 hubo momentos de mucha tensin, cuando el 28 de agosto hubo un
atentado contra la lder del proceso Narrar para Vivir (brinda colaboracin a mujeres
de los Montes de Mara sobre el proceso de tierras), en el municipio de San Juan
Nepomuceno. Posteriormente, en octubre y noviembre de 2012, hubo dos amenazas en
cada mes contra los integrantes de la Mesa de Vctimas del Carmen de Bolvar.
Adicionalmente, hubo amenazas contra varios jueces y magistrados encargados de los
procesos de restitucin de tierras y hostigamientos a campesinos vctimas del
desplazamiento para que retiren sus solicitudes de reparacin o para que vendan los
predios otorgados; y cuando los carteles de la Unidad de Restitucin de Tierras de
Bolvar son colocados para informar pblicamente el inicio de los procesos
administrativos de restitucin sobre algn predio, estos son removidos rpidamente
(Becerra, 2012).
A pesar de todos los problemas que puede presentar la Ley de Tierras y
Reparacin de Vctimas, entre los primeros beneficiados con la implementacin de la
Ley son los habitantes del municipio de Mara la Baja, ya que la Unidad Administrativa
Especial de Gestin de Restitucin de Tierras (organismo encargado de atender los
reclamos de las vctimas y de presentarlas ante los jueces), ha declarado que tienen
prioridad en el proceso (Verdad Abierta, s.f.c.) Lamentablemente, han sido identificadas
ms de 1600 infracciones sobre 4000 hectreas, en los procesos abiertos en los Montes
de Mara. Las faltas incluyen, siguiendo al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
y al Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (2011), violaciones a las normas de
proteccin de tierras por desplazamiento forzado inobservancia de prohibiciones para la
venta de predios objeto de reforma agraria y fraudes en los procesos de transferencia de
bienes pertenecientes al Fondo Nacional Agrario (pg. 1). Segn le explic el ministro
tierras, [se encontraron] documentos de ventas adulterados y falsificados, otros que
Pgina
violan la proteccin de bienes por ser una zona especial de desplazamiento, ventas a
11
de Agricultura al diario el Colombiano, () se infringieron las normas en las ventas de

Junio de 2015
muy bajos precios, y otros en que se utiliz informacin de campesinos deudores para
presionarlos a vender sus tierras (Monroy, 2011).
Esta es una de las razones que ha llevado a que esta zona de los Montes de Mara
sea el lugar elegido para llevar a cabo este seguimiento de la Ley de Tierra.
Cabe sealar que dentro de la muestra objeto del estudio est la poblacin de
Mampujn. Las 1465 vctimas de Mampujn fueron un caso smbolo de reparacin que
ocurri dentro del anterior marco legal definido por la Ley de Justicia y Paz. Alcanzaron
la etapa final del proceso, con la reparacin integral y la condena de los victimarios.
Juancho Dique y Diego vecino se vieron obligados a hablar acerca de los actos
criminales cometidos y acerca de los bienes y garantas con las cuales van a reparar a las
vctimas. La comunidad de Mampujn ha sido reconocida como una vctima colectiva,
dado que sus redes histricas, econmicas y socio culturales se han visto trastocadas.
As, los paramilitares causantes del desplazamiento deben responder por la ruptura del
tejido social; el ataque a una identidad cultural y a tradiciones ancestrales; la
desarticulacin de los movimientos sociales y econmicos; la imposicin de un modelo
violento y autoritario en las relaciones de la comunidad; y la estigmatizacin de los
campesinos de Mampujn, que siguen siendo sealados como supuestos guerrilleros en
las ciudades en donde buscaron refugio hace ya ms de diez aos (Verdad Abierta,
2010).
3. La regin de los Montes de Mara

3.1 Caractersticas geogrficas
Los Montes de Mara (MM) son una subregin perteneciente a la costa caribe
colombiana, una de las seis grandes regiones en las que est dividido el territorio
colombiano. Est ubicada en la zona norte del pas, entre los departamentos de Bolvar y
Sucre (De los Ros, 2011). Los Montes de Mara tienen una extensin total de 6297
Km2, de los cuales 3719 Km2 corresponden al departamento de Bolvar y 2578 Km2 al
de Sucre; esta es una zona que posee gran biodiversidad de flora y fauna, en donde la
quinta parte del rea total departamental est compuesta por quince municipios de
Mara la Baja, San Juan Nepomuceno, San Jacinto, Crdoba, El Guamo y Zambrano se
Pgina
12
ambos departamentos (Aguilera, 2013). A saber, los municipios de Carmen de Bolvar,
Codagnone
encuentran Bolvar; y los de Ovejas, Chaln, Colos, Morroa, Los Palmitos, San
Onofre, San Antonio de Palmito y Toluviejo, en Sucre (De los Ros, 2011).
Segn Promontes (citado por Aguilera, 2013), los suelos, la cobertura vegetal y,
desde luego, el paisaje de los Montes de Mara, son altamente dependientes del clima
caracterstico de la regin. Este es influido por la presencia de mltiples fuentes
hdricas, aparte de la cercana al mar y el rgimen de precipitaciones; los vientos alisios
del norte y del noroeste y la ubicacin de las montaas. De esta forma, hay una gran
variedad de paisajes, con pisos trmicos clidos y medios, y regmenes climticos secos
y hmedos. Entonces, la temperatura oscila entre 20C y 24C en las reas de clima
medio y entre 26C y 30C en las reas de clima clido; por su parte, las humedad
oscila entre 75% y 85%, y las precipitaciones anuales promedio de lluvias estn
alrededor de 1500mm. El rgimen pluviomtrico es bimodal, en donde los niveles ms
altos se registran de mayo a junio y entre septiembre y noviembre.
3.2 Caractersticas econmicas
Promontes (citado por Aguilera, 2013), afirma que MM tiene tres zonas principales: 1)
La zona plana, localizada entre la carretera Troncal de Occidente (Sector El Vizo Sincelejo) y el ro Magdalena. Hacen parte de esta zona los municipios de El Guamo,
Zambrano, Crdoba y parte de los municipios de San Juan Nepomuceno, San Jacinto y
Carmen de Bolvar. La actividad econmica predominante en el rea es la ganadera
extensiva y la explotacin maderera. No obstante, hay suelos ideales para la agricultura
en la zona comprendida entre la carretera Transversal del Caribe y el canal del Dique
(parte del municipio de Mara la Baja), debido a que hay disponibilidad de un
importante distrito de riego; as, tambin son habituales los cultivos campesinos de
maz, arroz, yuca, ame, pltano, tabaco, caf y aguacate, aunque recientemente se han
introducido cultivos empresariales de aj picante, cacao y palma de aceite (Aguilera,
2013). Adicionalmente, como lo indica De los Ros (2011), estas zonas tambin son
importantes para empresas agroindustriales que necesitan grandes terrenos para
monocultivos de maderables (Teca), y de agro combustibles (Palma africana), adems
de la minera.
parte de los municipios de Toluviejo, San Antonio de Palmito, Los palmitos, San
Onofre, Carmen de Bolvar, San Jacinto y San Juan Nepomuceno. En esta zona se
Pgina
Occidente y de la que hacen parte los municipios de Chaln, Colos, Morroa, Ovejas y
13
2) La zona montaosa, localizada entre la Transversal del Caribe y la Troncal de

Junio de 2015
encuentra la serrana de San Jernimo, ubicada en direccin suroeste-noroeste y que

tiene una longitud de 110km de largo y una altura aproximada de 700 metros sobre el
nivel del mar. La actividad econmica en esta zona est regida principalmente por
cultivos de economa campesina (como los descritos anteriormente). El problema radica
en que, como lo afirma Aguilera (2013), ha habido enormes daos ambientales a los
recursos naturales debido a que los campesinos desarrollan sus actividades
agropecuarias de subsistencia en las faldas de las montaas y en los nacimientos de las
cuencas hidrolgicas y as, los bosques caractersticos de esta zona, con inmensa
diversidad de fauna y flora y, adems, grandes productores de agua; han sido afectados
por la deforestacin, lo que ocasiona problemas ambientales de deslizamientos,
erosiones de suelos y deterioro del hbitat.
3) La zona de litoral, situada al occidente de los Montes de Mara, y la cual
corresponde en toda su extensin al Municipio de San Onofre. Es un territorio con
abundancia de manglares, grandes paisajes martimos con posibilidades de ecoturismo y
recursos costeros; segn Aguilera (2013), estos incluyen ecosistemas asociados como
cinagas, lagunas y aguas subterrneas, formaciones coralinas, playas marinas y una
variedad de flora y fauna.
Los MM han sido histricamente una regin humilde pero con abundancia de alimentos,
hasta el punto de ser considerada la despensa del Caribe. Dicha denominacin
responde a la enorme cantidad de alimentos all producidos, as como a su calidad
(UNDP, 2010). Adems, como bien lo indica De los Ros (2011), los Montes de Mara
son un corredor geogrfico fundamental, no slo por la gran biodiversidad de
caractersticas geogrficas, sino por las importantes vas terrestres a las que est
conectado, adems de la salida al mar con la que cuenta. De esta forma, la zona de
Montes de Mara es estratgica para la produccin, trfico y venta de drogas ilcitas en
toda la zona caribe. Esto ha hecho que la zona est en permanente disputa de diversos
grupos armados ilegales. Por lo tanto sus habitantes nunca han podido aprovechar las
grandes ventajas de vivir en dicha regin. Cerca de un 40% de la poblacin de Montes
de Mara vive en el campo (casi el doble de porcentaje de ruralidad del pas) y tiene
acceso a las tierras cultivables, bosques y recursos hdricos anteriormente descritos; sin
Pgina
14
embargo tienen ndices de pobreza elevados, derivados de deficiencias en empleo y

educacin, adems de deficiencias en el sistema de salud y en servicios pblicos como
electricidad, agua y alcantarillado (Aguilera, 2013).
Codagnone
3.3 Caractersticas poblacionales

Segn el censo de 2005, en los Montes de Mara viven cerca de 438.119 personas. De
este casi medio milln de personas, nicamente el 12.8% de las viviendas cuenta con
los servicios bsicos de electricidad, agua y alcantarillado. Otros datos del censo
nacional de 2005, muestran que en la regin no hay cobertura de salud para un 23,7 %
de las personas, que uno de cada cuatro nios menores de cinco aos presenta
desnutricin aguda mientras que otro est en riesgo de desnutricin; adems, 75.891
personas, no saben leer ni escribir, lo que representa un ndice de 22,8% de
analfabetismo. Ahora, en trminos econmicos, el promedio de ingreso diario es de
$15.000 diarios por hogar (para el ao 2005), es decir, slo el 40% del ingreso
requerido para comprar lo mnimo necesario. As. El 59,7% de la poblacin tiene
necesidades bsicas insatisfechas (UNDP, 2010). Dicho ndice, conocido tambin como
NBI por sus siglas, es uno de los ms altos del caribe colombiano: casi todos sus
municipios tienen entre 50 y 100 personas con NBI por cada cien, siendo Colos, El
Carmen de Bolvar y San Jacinto lo ms pobres.
El problema de pobreza est relacionado con el tema de la tierra y las polticas
seguidas por el INCORA hoy INCODER. En la poca del presidente Carlos Lleras
Restrepo,
las
decisiones
gubernamentales
iban
enfocadas
promover
la
descentralizacin, comprando tierras a grandes propietarios para vendrsela a los

campesinos a bajo costo y con financiacin a travs del crdito agrario. El problema
surgi cerca de una dcada ms tarde, con el auge de los productos qumicos para abono
y anti-parasitarios. Los campesinos se empezaron a endeudar para poder comprar estas
nuevas tecnologas, quedando sin recursos para producir y sin las semillas naturales.
Para poder sanar sus balances se vieron obligados a vender sus terrenos especialmente a
cultivadores de palma de aceite para la produccin de biocombustibles. A los
campesinos se les ofrecieron las opciones de la compra de la tierra, o de sembrar palma
en sus tierras. Siendo la palma un cultivo de rendimiento tardo, esto de alguna manera
expuso los campesinos a riesgos excesivos que no podan cubrir (UNDP, 2010).
3.4 El conflicto
evidencia anecdtica, es recordar brevemente que el conflicto en la regin tiene una
Pgina
abordado dentro de este estudio. El verdadero objetivo de este prrafo, a travs de
15
El estudio del conflicto en Montes de Mara es un argumento demasiado amplio para ser

Junio de 2015
historia larga, con mltiples actores armados involucrados y que los niveles de violencia
alcanzaron topes muy altos, con hechos documentados muy graves.
El surgimiento de la lucha armada en la regin data ya cerca de 50 aos. Si bien
las partes involucradas en el desplazamiento suelen ser las mismas (Guerrillas,
Paramilitares e incluso la Fuerza Pblica), las formas en que estas se articulan con
estructuras econmicas o, inclusive polticas, vara. En general, en esta zona ha habido
muchos intentos de reforma agraria (que datan desde los aos 60) como forma de
combatir la concentracin de tierras (Galln, 2011). Precisamente, los primeros en tratar
de combatir dicha concentracin de tierras, fueron los miembros de la ANUC
(Asociacin Nacional de Usuarios Campesinos) lnea Sincelejo. Esta lleg a ser una de
las organizaciones campesinas ms fuertes del pas durante los aos 70, promoviendo la
redistribucin de la tierra, a fin de que cada campesino tuviera un terreno propio,
incluso a travs de la toma o recuperacin de tierras de ganaderos y grandes propietarios
(UNDP, 2010). Llegaron incluso a obtener apoyo gubernamental, debido a que el ya
desaparecido Instituto Colombiano de Reforma Agraria (INCORA hoy denominado
INCODER), adquiri grandes terrenos en los aos ochenta para dividirlos y
posteriormente otorgarlos a campesinos que lo necesitaban (Verdad Abierta, 2013). As,
este movimiento campesino logr que algunos de los municipios que componen los
Montes de Mara tuvieran una participacin activa en las luchas agrarias de esa dcada a
partir de mtodos pacficos. No obstante, este pacifismo lleg a su fin cuando se
involucraron grupos armados en la lucha.
El primer grupo insurgente que ingres en esta lucha fue la guerrilla. Ellos
sentan cierta simpata por los campesinos, dado que los de la ANUC buscaban
oportunidades para aquellos campesinos sin tierra, para que pudieran producir sus
propios cultivos y terminar con la concentracin de la tierra. Entonces, las guerrillas
empezaron a amenazar a los terratenientes, que eran en su gran mayora, ganaderos.
Dichos terratenientes, al no estar de acuerdo con la prdida de sus tierras, apoyaron el
surgimiento del paramilitarismo, como forma de evitar la toma de sus tierras y de
recuperar aquellas que ya haban perdido. As, la violencia de los paramilitares se desat
tambin contra los miembros de la ANUC (UNDP, 2010). Entonces, fue cuando la
Pgina
16
guerrilla aument sus actividades delictivas, incluyendo las vacunas, el boleteo y el

secuestro, adems del terrorismo. A mediados de los aos ochenta, todas las
organizaciones al margen de la ley llevaron a cabo trabajos polticos en la poblacin, a
partir de la prdida de poder de los movimientos campesinos (como la ANUC). Esto
Codagnone
llev a que en la dcada de los noventa, tanto las Fuerzas Armadas Revolucionarias de
Colombia FARC-, como el Ejrcito Revolucionario del Pueblo ERP- y el Ejrcito de
Liberacin Nacional ELN-, se disputaran con las Autodefensas Unidas de Colombia
AUC-, el control de los Montes de Mara, para transformarlo en punto estratgico para
el trfico de armas y estupefacientes (Aguilera, 2013). All, el despojo de las tierras se
dio primordialmente por las compras ilegales, las tomas violentas de predios, incluso
aquellos otorgados por el INCORA, pero que haban acabado a manos de forneos,
testaferros y ayudantes de las facciones paramilitares de las AUC (Verdad Abierta,
2013). Las disputas territoriales agravaron la crisis humanitaria en los Montes de Mara,
incluso hasta el siglo XXI, causando masacres y desplazamientos masivos (Museo
Itinerante de la Memoria, s.f.). Los paras se impusieron por la fuerza, a travs de los
bloques Hroes de los Montes de Mara y Canal del Dique, quienes entre 1995 y
2005 perpetraron 42 masacres, destruyeron bienes y ocasionaron el desplazamiento
forzado (Aguilera, 2013). Como autores de algunas de estas masacres, se responsabiliza
a varios grupos, llamados El guamo, Mara la Baja, Zambrano y Calamar, quienes
operaban en el departamento de Bolvar (Verdad Abierta, 2013).
Uno de estos crmenes fue cometido el 10 de marzo de 2000. Tal como lo
confesaron dwar Cobos Tllez, alias Diego Vecino y ber Enrique Bnquez, alias
Juancho Dique, exjefes del Bloque Hroes de los Montes de Mara; ese da fueron
desplazadas 300 familias. Cuentan ellos que ese da se reunieron en la finca llamada El
Palmar, de San Onofre, Sucre. All, el entonces jefe del Bloque Hroes de los Montes
de Mara de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), Rodrigo Mercado Pelufo
alias Cadena, reuni 60 de sus hombres. Se transportaron en tres camiones,
atravesando Palo Alto y Retiro Nuevo hasta llegar a Mara la Baja. Una vez all, se
encontraron con otros 90 hombres, bajo las rdenes de Luis Francisco Robles Mendoza,
alias Amaury y de otro hombre conocido como alias Gallo. Una vez arribaron,
cortaron armas de rboles y exhibieron sus armas de fuego; raspaban el suelo con sus
machetes, y lograron que las familias de Mara la Baja huyeran, recordando que cerca
de un mes antes, el mismo grupo de autodefensas haba masacrado a 60 campesinos de
alias Diego Vecino y alias Juancho Dique, planearon y ejecutaron la masacre de 11
Pgina
campesinos de Las Brisas, una vereda de Mampujn. Este hecho produjo que se
17
Carmen de Bolvar (Verdad Abierta, s.f.). Entre esa misma noche y el da siguiente,

Junio de 2015
desplazaran a Cartagena, Sincelejo y otros municipios de la regin, ms de 1200

personas (Verdad Abierta, 2010).
Actos delictivos de esta ndole se han presentado por doquier. En la tabla 1 se
resumen las masacres que tuvieron lugar en los Montes de Mara. Cabe destacar que
segn la fuente que se consulte, pueden encontrarse diferencias en cuanto a, por
ejemplo, el nmero de vctimas o el lugar exacto donde ocurri. Se encuentra tambin
que algunas masacres estn reportadas como una sola junto con otras, ya que tuvieron
Pgina
18
lugar una tras otra espacio-temporalmente.
Francesco Bogliacino, Gianluca Grimalda, Laura Jimnez, Daniel Reyes Galvis, Cristiano Codagnone
Tabla 1. Masacres que tuvieron lugar en los Montes de Mara

Dnde
Cundo
Autor(es)
Nmero de vctimas
El Carmen de Bolvar: corregimiento El Salado, sitio

Loma de las Vacas y vereda El Balguero. Ovejas:
corregimientos de Canutal y Canutalito, y veredas
Pativaca, El Cielito y Bajo Grande. Crdoba: vereda La
Sierra1
Entre el 16 y 21 de
febrero de 2000
Bloque Norte de los Paramilitares Salvatore

Mancuso, Jorge 40 y H2 (delegado de
Carlos Castao)
60 vctimas: 52 hombres
y 8 mujeres
Macayepo, Carmen de Bolvar2
Octubre 16 de 2000
Alias Juancho Dique Ex jefe paramilitar

del Frente Hroes de los Montes de Mara
35 vctimas 11
Chengue, Ovejas (Sucre)3
Enero 17 de 2001
Alias Cadena Ex jefe paramilitar del

Frente Hroes de los Montes de Mara
35 vctimas 11
Las Brisas, Bolvar4
Marzo 11 de 2000
Pichiln, Sucre5
Diciembre 4 de 1996
Colos, Sucre6
Octubre 8 de 2004
Pijiguay, Ovejas (Sucre)7
Septiembre 6 de
1997
Septiembre 13 de
2000
Marzo de 1996
1998-1999
Bloque Montes de Mara de las AUC

Frente 35 de las FARC
AUC Juancho Dique siguiendo rdenes
de alias Cadena
14 vctimas (aprox.)
5 vctimas
6 vctimas
11 vctimas
11 vctimas
5 vctimas
Fuente: 1(Centro nacional de memoria histrica, 2009); 2(Verdad Abierta, s.f.a.); 3(Meja, 2008); 4(Montao, 2013); 5(El Espectador,
2014); 6(Rutas del conflictoa, s.f.); 7(Fiscala General de la Nacin, 2011); 8(Rutas del Conflicto b, s.f.); 9(El Espectador, 2010; Grupo de memoria
histrica, 2013); 10(Verdad Abierta b, s.f.b.).
19
Chaln, Sucre9
Retiro Nuevo, Bolvar (habitantes de El Limn, San Pablo
y Mara La Baja)10
Salvatore Mancuso Ex jefe paramilitar
12 vctimas
Pgina
Casero El Parejo Chinulito, Colos (Sucre)8
Alias Juancho Dique y alias Diego

Vecino Ex jefes paramilitares Frente
Hroes de los Montes de Mara
AUC (en complicidad con Polica y Armada)
Frente 35 del bloque Martn Caballero
FARC

Junio de 2015
Las cifras de desplazamiento, otorgadas por lo que antes se conoca como Registro
nico de Poblacin Desplazada RUPD-, afirman que slo en Mara la Baja en 1999
hubo 326 desplazados; en 2000, el nmero aument hasta 1691; y en 2001, la cifra lleg
a 6221 (Verdad Abiertac, s.f.). Las cifras de Accin Social indican que en total entre
1998 y 2009 fueron desplazados forzadamente de la regin de los Montes de Mara
215.505 personas. De este total, el 33% pertenece al municipio de Carmen de Bolvar,
seguido por el 11,7% del municipio de San Onofre, el 9,6% de Ovejas, y el 8,3% de
Pgina
20
Mara la Baja (De los Ros et al., 2012)
Codagnone
4. Marco terico y metodolgico del estudio

4.1 El mtodo experimental
En economa, el mtodo experimental se refiere a la posibilidad de controlar el ambiente
dentro del cual se miden las variables dependientes y el proceso a travs del cual se
asignan las variables independientes.
Un ejemplo puede ser esclarecedor. Imaginemos que queramos estudiar el
impacto de una variable, por ejemplo el estado emocional, sobre las actitudes hacia el
riesgo. Desde luego, es posible obtener datos observacionales de ambas variables y
buscar alguna forma de asociacin estadstica. Sin embargo, para poder probar una
asociacin causal, en la forma dbil del ceteris paribus7, es importante poder excluir
explicaciones alternativas plausibles. Cuando se trabaja con datos observacionales,
existe el riesgo asociado con variable omitida, con causalidad invertida o con error de
medicin (por ejemplo por seleccin, en el caso que los datos se observen solo bajo
condiciones
particulares):
si
bien
refutar
una
hiptesis
alternativa
es
epistemolgicamente ms fcil que confirmarla, las posibles explicaciones

alternativas son a priori ilimitadas (Shadish et al. 2002).
El mtodo experimental se basa en la asignacin aleatoria a los participantes, de
la variable independiente que se quiere estudiar, por ejemplo el estado emocional, y en
la recoleccin de los datos de las variables dependientes sobre las cuales se mide el
impacto. Se asigna dicha variable independiente a un grupo seleccionado al azar
mientras que la variable dependiente (en este caso por ejemplo la decisin en condicin
de riesgo) se mide tanto en el grupo experimental (el que recibe la dosis de la variable
independiente) como en un grupo al cual no se asigna (grupo control). La aleatorizacin
sirve para dos funciones: (1) elimina el impacto de variables omitidas; (2) en promedio,
balancea las caractersticas iniciales (pre-test) que impactan sobre la variable
dependiente (Shadish et al. 2002).
En economa, las mediciones de las variables dependientes se hacen a travs de
incentivos monetarios. Este procedimiento se basa en la llamada utilidad inducida. La
En economa el concepto de causalidad suele expresarse de forma dbil: la causa precede el efecto, la
causa covara con el efecto y explicaciones alternativas plausibles se pueden excluir.
Pgina
experimental y la remuneracin que se recibe para la participacin al experimento
21
idea es crear una relacin directa y prominente entre comportamiento en el ambiente

Junio de 2015
(Smith, 1994; 2010). Empricamente, el uso de incentivos monetarios es muy debatido:

no parecen generar efectos sistemticos pero reducen el ruido estadstico en las
respuestas (Camerer & Hogarth, 1999). En muchos casos, la presencia de incentivos
monetarios sirve para reducir el sesgo de deseabilidad social en las respuestas, porque
induce a que las personas se enfoquen en las tareas. Es estndar en economa no mentir
nunca a los participantes (no deception): la transparencia sirve para que el participante
confe en el mecanismo de enlace entre comportamiento y pago, y por lo tanto, que el
comportamiento que se mide no termine siendo afectado por algn sesgo.
El tema del control ambiental y de la asignacin aleatoria sirve para garantizar
validez interna, que es la posibilidad de interpretar causalmente una correlacin
estadstica. Sin embargo, la evidencia de cualquier experimento es altamente local, es
decir no puede inmediatamente interpretarse de manera general. Los problemas de
generalizacin se refieren a la posibilidad de extender los resultados a otros contextos,
tratamientos usados y participantes (Cronbach et al. 1980), y obviamente la posibilidad
de interpretar las mediciones de laboratorio en trminos del constructo terico que se
pretende medir (por ejemplo la confianza o la actitud hacia el riesgo). En trminos
tcnicos, estos suelen llamarse respectivamente problemas de validez externa y de
validez de constructo (Shadish et al. 2002).
Para obviar algunos problemas relacionados con los experimentos y en particular
la posibilidad de tener acceso a algunas poblaciones8, o de hacer medicin afuera del
contexto asptico de un laboratorio, en economa se usan experimentos de campo,
donde es importante tener presente que el control experimental es menor (Levitt & List,
2009).
Es obvio que muchas variables de inters no se pueden asignar de manera
aleatoria, y este es precisamente el caso de la asignacin de la tierra. Por esta razn en
este estudio se combinan datos observacionales (a travs de cuestionarios pos
experimento, que se reportan integralmente en los anexos 5 y 6) y mediciones
Pgina
22
experimentales.
En otras palabras, es obvio que si nos limitamos a experimentos de laboratorio en Bogot, muy
difcilmente lograremos tener acceso a mediciones sobre poblaciones campesinas o indgenas, por
ejemplo.
Codagnone
4.2 El problema de la propiedad de la tierra

Desde una perspectiva econmica, la titulacin de la tierra tiene que ver primero que
todo con un proceso de asignacin del derecho de propiedad, o sea la identificacin de
una persona como titular residual (residual claimant) de los productos de un bien o
activo. La teora econmica suele subrayar el papel de los derechos de propiedad en
garantizar que los que invierten a largo plazo puedan gozar el fruto de dichas
inversiones. Esto hace que el sistema de incentivos que se cree sea favorable al
crecimiento econmico (Demsetz, 1967; North, 1981). Asimismo, estudios realizados a
niveles de paises muestran una fuerte correlacin entre crecimiento econmico lento (y
menor inversin) y derechos de propiedad menos seguros (Knack & Keefer, 1995;
Mauro, 1995; Svensson, 1998; Acemoglu, et.al., 2001; Johnson, McMillan & Woodruff,
2002). La falta de seguridad en los derechos de propiedad tambin implica, como
mencionan De Soto (2000) y Do & Iyer (2008), que uno de los mayores impedimentos
para la prosperidad en los pases en va de desarrollo es la incapacidad de transformar
las propiedades en bienes que se puedan utilizar, debido a la falta de reconocimiento
legal de los derechos.
Un propietario espera que su comunidad prevenga actos de otros que puedan
interferir con sus mismas acciones, siempre y cuando estas ltimas no estn prohibidas
en las especificaciones de sus derechos (Demsetz, 1967). Aqu, a diferencia de los
derechos contractuales, los derechos de propiedad se hacen cumplir por la ley (in rem),
siendo afectados unicamente con el consentimiento del propietario. Esto asegura el
cumplimiento de la ley, pero es sumamente costoso (no slo econmicamente) cuando
hay multiples derechos colaterales relacionados con el mismo bien. Es decir, las
obligaciones de ley sobre un derecho de propiedad son independientes de quien sea el
dueo de los derechos de propiedad, as sean diferentes derechos de propiedad
pertenecientes al mismo bien. Ergo, se considera que los derechos de propiedad tienen
ventaja dado que sobreviven inmutables a travs de todo tipo de transacciones y
transformaciones con otros derechos de propiedad sobre la misma tierra o sobre una
tierra aledaa (Arruada, 2003).
o un empresario es propietario de los derechos sobre una tierra, es ms propenso a

invertir en ella, por dos razones principalmente: el efecto garanta (assurance), y el
Pgina
reduccin de los costos de transaccin (Arruada, 2003). Entonces, cuando un granjero,
23
Adicionalmente, se subraya que la tierra tiene un papel importante en la

Junio de 2015
efecto realizabilidad. Este ltimo se da cuando los granjeros se sienten ms seguros en

su derecho o capacidad de mantener un uso sobre la tierra a largo plazo, y entonces, es
mayor la tasa de retorno por las mejoras y la conservacin que se haga de la tierra; de
esta forma, est mayormente incentivado a hacer inversiones. En cambio, el primer
efecto se da cuando una tierra puede ser fcilmente transable, y utilizada como colateral
dentro de transacciones (Brasselle, Gaspart, & Platteau, 2002). Por todo esto, es
razonable que los empresarios no estn dispuestos a invertir si se espera que no puedan
retener los beneficios propios de su inversin (Johnson, McMillan, & Woodruff, 2002).
Este es el problema al que se enfrentan recurrentemente las poblaciones que cuentan
con menos recursos. Las personas pobres tienen limitaciones debido a la ausencia de
derechos de propiedad formales. Estas limitaciones se extienden a la imposibilidad de
tener herramientas de ahorro o bienes, para ser usados como seguro que les pueda
proveer proteccin durante pocas de escasez, y los obliga a refugiarse en familiares
(Galiani & Schargrodsky, 2010).
As, en los crculos polticos, los programas de titulacin de tierras han sido
promovidos como parte de una intervencin eficiente en la lucha para reducir la pobreza
(Galiani & Schargrodsky, 2010). Mas an, desde las organizaciones internacionales
tambin se han estado promoviendo proyectos de administracion de tierras en la
mayoria de paises en via de desarrollo y en paises que anteriormente estaban bajo un
regimen socialista (Arruada, 2003).
Un paso intermedio adoptado por algunos gobiernos, es el uso de titulaciones
colectivas, en vez de titulaciones privadas. Los puntos de vista convencionales asumen
que una propiedad comn implica acceso abierto, que genera riesgos de sobreexplotacin. Dichas oportunidades se generan a partir de sistemas de titulacin colectiva
que se supone no hacen cumplir reglas respecto a las acciones individuales de los
miembros de la comunidad. Ahora bien, as como la intervencin gubernamental se
justifica en casos de falla de los mercados debido a bienes pblicos o a monopolios
naturales, la titulacion colectiva es una respuesta estndar a fallas en la eficiencia
asociadas con instituciones de propiedad privada (Powell, 1998). De hecho la evidencia
sobre la posibilidad de crear reglas de juegos alternativas a estado y mercado, es decir
Pgina
24
creando institucionalidades locales que permitan manejo eficiente de recursos comunes

es bastante amplia (Ostrom 2009).
Evidencia emprica de la relacin titulacin-pobreza es obviamente dificil de
demostrar de manera causal. En general, personas de mayores ingresos tienen mayores
Codagnone
activos en propiedad, lo cual postula existencia de causalidad invertida. Adems,

programas de reparticin de ttulos pueden ser afectados por individuos que ya han
planeado las inversiones, y que a travs de formas de presin pueden influir en los
mecanismos de asignacin - o sencillamente las inversiones hechas pueden llevar a
lograr la obtencin del ttulo (Brasselle, Gaspart, & Platteau, 2002; Alston, Libecap, &
Schneider 1995). Finalmente, es obvio que muchas variables externas pueden codeterminar tanto las inversiones como la titulacin.
El ms importante estudio que se conozca sobre el tema es sin duda el de Galiani
& Schargrodsky (2010), que revela la efectividad de la titulacin de tierra como
herramienta para disminuir la pobreza, a travs de un experimento natural.
Aprovechando un episodio de titulacin de tierras que se dio por etapas, en la Argentina
pos dictadura, ellos estudiaron las diferencias en una serie de variables de inversin por
parte de las familias tanto propietarias como ocupantes. Dicho episodio ocurri en
Argentina, en las zonas aledaas a Buenos Aires. All, en 1981 algunos terrenos baldos
fueron ocupados ilegalmente por algunas personas. Dichos habitantes vivan sin pagar
arriendo, pero no tenan los ttulos de las tierras, as que legalmente no tenan derecho
sobre ellas. El gobierno local negoci las tierras con los propietarios originales, para
poder dar a dichos habitantes ilegales la titulacin respectiva, pero as como algunos
terratenientes aceptaron negociar con el giobierno local, algunos otros an se encuentran
disputando las tierras en las cortes, porque no les satisfaca la compensacin econmica
ofrecida por el gobierno. Esta asignacin diferencial adems no relacionada con las
caracteristicas de los ocupantes gener naturalmente un grupo experiemntal y un
grupo de control. Se encontr que las personas invertan ms en sus terrenos y que
construan cerca de un 12% ms. Son familias con menos miembros, dado que hay una
reduccin de la fertilidad de las cabezas de familia y a que no viven con miembros de la
familia extensa; y, adems, un incremento en el nmero de aos estudiados y de
porcentaje de cumplimentacion de la educacion secundaria (53% contra 26%).
En nuestro trabajo de campo, no podemos contar con la dimensin temporal
necesaria para hacer un seguimiento de las inversiones. Este estudio se enfoca en
social a travs de algunas mediciones de capital social. Estos dos argumentos se tratan
en los dos siguientes apartados.
Pgina
efectos negativos a nivel cognitivo de la pobreza, y si contribuye a reconstruir tejido
25
averiguar si el programa, de la manera en la cual se est implementado, reduce los

Junio de 2015
4.3 Los efectos cognitivos de la pobreza y la restitucin de tierra

Estudios recientes (Mullanaithan & Shafir, 2013; Mani et al., 2014) sobre el tema de la
pobreza han replanteado la mirada acadmica sobre este problema. Existe amplia
evidencia emprica que afirma que las personas en condiciones de pobreza suelan
cometer ms errores, es decir, en temas claves como la planeacin familiar, el ahorro
o la oferta de trabajo, estas personas terminan tomando decisiones equivocadas que
impactan negativamente sobre su condicin socio-econmica (Katz & Hofer, 1994;
Edin & Lein, 1997; McLoyd, 1998; DiMatteo, Giordani, Lepper & Croghan, 2002;
Kim, Sorhaindo & Garman, 2006; Blank & Barr, 2009; Barr, 2012). El resultado final
es que las personas pueden terminar en la llamada trampa de la pobreza.
Sin embargo, Mullanaithan y coautores no buscan ni mecanismos estructurales
de carcter sociolgico para explicar este fenmeno, ni tesis de comportamientos
racionales que expliquen estos hechos estilizados. Su tesis es conductual: ellos parten de
un supuesto, a la vez obvio pero ignorado por el enfoque convencional en economa,
que afirma que la capacidad cognitiva, como el ancho de banda de un computador, es
limitada. En muchas situaciones cotidianas, el hambre, el sueo u otro tipo de
preocupaciones afectan el ancho de banda disponible, induciendo decisiones
equivocadas. La pobreza se puede ver como una condicin de escasez: es decir una
preocupacin de que cualquier error pueda tener consecuencias muy graves que la
persona pobre no necesariamente es capaz de enfrentar (monetariamente o de otra
manera).
Ellos afirman que las preocupaciones en situaciones de escasez (scarcity),
disminuyen las habilidades cognitivas (IQ) y el autocontrol. En su trabajo, Mani et al.
(2014) aprovechan una condicin natural similar a un experimento: ejecutan las pruebas
cognitivas antes y despus de que los campesinos hayan logrado llevar la cosecha al
molino. Es obvio que de esta manera una persona puede ser contrafactual (grupo
control) de s mismo y se puede realizar un control de otras caractersticas que afecten el
desempeo cognitivo. Adems es obvio que por los ritmos del campo, ese momento (la
consigna de la cosecha), cambia de manera abrupta la situacin econmica. Sus
resultados muestran de manera clara el empeoramiento del desempeo en condicin de
Pgina
26
escasez.
Curiosamente,
este
resultado
con
grande
validez
externa
(o
sea
representatividad de la condicin real), tiene hallazgos confirmados por otro que ellos
llevan a cabo en laboratorio, donde crean artificialmente una condicin de escasez a
travs del suministro de un problema a resolver.
Codagnone
Es obvio que la poblacin en anlisis en este informe se caracteriza por muy

escasa capacidad de pago; por lo tanto resulta interesante ver si el tema de restitucin
logra afectar de manera positiva las capacidades cognitivas, suavizando el impacto de la
pobreza.
Para poner a prueba esta hiptesis se utilizarn dos tareas cognitivas similares a
las usadas por Mani et al. (2014). La primera prueba es un test lgico, basado en la
capacidad de identificar la figura que completa una secuencia (test de Raven, ver Tabla
3) que mide la capacidad cognitiva general. La segunda prueba es un test de control
cognitivo, que bsicamente mide la capacidad de una persona de manejar la atencin
sobre las informaciones relevantes. Se trata de una versin numrica del test de Stroop
(ver Tabla 2). Los participantes tienen una secuencia de nmeros repetidos (2 2 2) y
tiene que decir la cantidad de dgitos sin confundirse con el nmero que aparece. En el
caso 2 2 2 por ejemplo la respuesta correcta es 3.
4.4 La ley de restitucin y el tejido social

Otro elemento de inters en el anlisis y seguimiento de la Ley de Restitucin es la
posible presencia de efectos positivos en la reconstruccin de capital social. Este ltimo
se refiere al agregado de recursos o activos que estn relacionado con la red de
contactos o relaciones de una persona (Bordieu, 1986). El capital social es de difcil
medicin, y en la literatura emprica, se suele recurrir a un abanico de indicadores
indirectos (Grootaert & Van Bastelaer, 2002). La literatura de corte sociolgico subraya
la relacin positiva que existe entre la conectividad y la propensin a cooperar, esta
ltima una evidente fuente de generacin de excedente social, por reduccin de costos
de transaccin (Arrow, 1973), porque es necesaria para manejar recursos comunes o
bienes pblicos (Hardin, 1968) o por la posibilidad de mejorar la eficiencia institucional
(e.g. Putnam et al. 1993).
Es obvio que la poblacin victimizada sufre de condiciones de desconfianza
generalizada, y en el caso de la poblacin desplazada en particular, la falta de
conexiones es evidentemente una de las determinantes de las pobres condiciones socio-
la confianza. Hay evidencia emprica de que la confianza acta como lubricante social y
donde es generalizada, est asociada a un mejor desempeo econmico e institucional
Pgina
En este trabajo nos enfocamos en dos rubros en particulares. Por un lado en el tema de
27
econmicas (Ibez, 2008).

Junio de 2015
(Arrow, 1973; Putnam et al., 1993; Zak and Knack, 2001; Knack and Keefer, 1997; La
Porta et al., 1999; Rothstein and Uslaner, 2005; Sampson et al., 1997).
En mbito experimental, la confianza se suele medir a travs del juego de
confianza o juego de inversin (Berg et al. 1995), una situacin de interaccin
estratgica donde dar confianza permite generar recursos adicionales, pero expone al
riesgo de aprovechamiento gratuito. Una explicacin se encuentra abajo en la Tabla 4.
A travs de la aplicacin de una versin simplificada de este juego, basado en Charness
et al. (2011), se intenta medir si el grado de confianza (tasa de inversin) y la tasa de
devolucin de confianza (tasa de retorno) son ms altas entre la poblacin que ha
recibido tierra (restitucin) respeto a la poblacin desplazada.
Adicionalmente, implementamos unos tratamientos que ya se aplicaron entre la
poblacin campesina en un trabajo anterior (Bogliacino et al. 2015). En particular, en
ese trabajo se pone a prueba la hiptesis de que poder evaluar el comportamiento
ptimo a travs de un mecanismo de voto consultivo favorece la confianza
interpersonal. Los mecanismos a travs de los cuales eso ocurre pueden ser varios:
Bogliacino et al. (2015) sugieren que mecanismos participativos de este tipo favorezcan
el establecimiento de normas sociales (Duffy et al. 2013) o la formacin de expectativas
normativas (Bicchieri & Xiao, 2007).
En este caso, adems del voto consultivo, se propone un tratamiento adicional:
se leen los resultados de las votaciones realizadas en Cundinamarca por Bogliacino et
al. (2015), para ver si existe un efecto diferente al de las votaciones participadas.
Adicionalmente se estudia la propensin de los participantes a sancionar
violaciones de normas igualitarias cuando dichas violaciones no los afectan
directamente.
Sabemos desde un amplio espectro de evidencia emprica que la cooperacin
sistemtica es un trato distintivo de las sociedades humanas dentro del mundo animal
(Boyd & Richerson, 2003). Existen otras excepciones dentro del mundo de los insectos
donde hay extensa divisin del trabajo, pero en ese caso son ms fuertes los vnculos de
cercanas genticas (Fehr & Fischbacher, 2003). En el debate sobre las determinantes de
la cooperacin y del respeto de las normas sociales, se puede simplificar diciendo que
Pgina
28
existen dos principales hiptesis tericas. La primera ha sido dominante en enfoques

biolgicos y en general entre los estudiosos de la evolucin. De acuerdo a esta hiptesis,
la reciprocidad gua el comportamiento altruista: el comportamiento cooperativo
inducira respuestas cooperativas por parte de otros agentes. Se trata de una explicacin
Codagnone
que funciona bien en sociedades pequeas; sin embargo encuentra muchos problemas
donde los grupos son grandes y las transacciones repetidas, limitadas. Una versin ms
estructurada sugiere que el comportamiento altruista contribuye a construir reputacin y
viene remunerado como medio para construir a la vez reputacin (Leimar &
Hammerstein, 2001; Nowak & Sigmund, 1998; Nowak et al. 2000). Sin embargo, la
migracin de individuos entre grupos, reduce drsticamente la tasa de cooperacin y al
parecer, se requiere una sobre-estimacin constante de los beneficios de la cooperacin
(Fehr & Fischbacher, 2003).
La tesis anterior se basa principalmente sobre argumentos de seleccin gentica
de tratos que garanticen un mayor fitness en contextos de interaccin. En este marco
terico siempre se rechaz la idea de que el puro trato altruista pueda difundirse porque
el nico sustento estara en la seleccin entre grupos (opuesta a la infra-grupo), cuya
evidencia es sin embargo bastante limitada (Williams, 1966).
Por el contrario, modelos de seleccin gentico-cultural sugieren que la
transmisin por aprendizaje social de tratos culturales puede ser favorable al
comportamiento altruista (Kelly, 1985). Esta literatura en particular subraya el papel del
castigo desinteresado a los que no respetan normas sociales: se trata de individuos que a
pesar de no ser directamente afectados por la violacin de dichas normas, enfrentan
costos para sancionar los que no las respeten (Marlowe et al. 2008; Fehr & Fischbacher
2004; Boyd et al. 2003). Estas personas se pueden llamar altruistas de segundo nivel.
Existe amplia evidencia emprica sobre el altruismo de segundo nivel (Marlowe
et al. 2008; Boyd et al. 2003). La literatura experimental la ha puesto a prueba emprica
introduciendo en un amplio abanico de juegos estndares la posibilidad por terceros de
sancionar comportamientos de dos partes que realizan una transaccin o interaccin.
Tpicamente se trata de situaciones donde entre dos o ms personas existe un conflicto
entre inters social e inters individual o donde existe claramente una opcin igualitaria
que pueda llamar en causa una norma social, y se le agrega una tercera persona, no
directamente involucrada, que puede sancionar el comportamiento de las partes
(sosteniendo un costo) a pesar de no ser beneficiada directamente o monetariamente por
En este caso, se utiliz la situacin de interaccin estratgica ms sencilla

posible: el juego del dictador (ver Tabla 5). El funcionamiento es el siguiente: a una
Pgina
sancin es significativa.
29
el respeto de la norma. Dicha literatura muestra que efectivamente la presencia de

Junio de 2015
persona (remitente) se le asigna una suma de dinero que puede libremente dividir con
otra persona (destinatario). Esta segunda persona no tiene papel estratgico alguno, es
decir, slo recibe la suma que el remitente le enve.
En este caso los participantes de MM representan los terceros (o supervisores):
pueden sancionar los remitentes por no dar lo que consideren suficiente a los
destinatarios, pero eso implica un costo, es decir tienen que renunciar a una parte de la
dotacin de dinero que reciban. En cambio, los remitentes y destinatarios son
participantes de Bogot que tomaron su decisin en sesiones organizadas antes del
trabajo de campo y recibieron el pago correspondiente una vez cruzadas las decisiones
con los participantes en MM.
En este caso se quiere ver si el ser objeto de asignacin del ttulo aumenta la
Pgina
30
probabilidad de ser altruista de segundo nivel.
Codagnone
Tabla 2. Una explicacin bsica de la Prueba de Stroop.

Prueba de Stroop
La Informacin irrelevante puede interferir en el desempeo de una persona en una
tarea (Tang, Critchley, Glaser, Dolan, & Butterworth, 2006). Desde 1935 los
experimentos llevados a cabo por J.R. Stroop le han podido dar cierta formalidad a los
mtodos de estudio de dichas interferencias sobre diversas tareas (Stroop, 1935).
En los experimentos originales, se compar el tiempo que toma leer los nombres de los
colores y el tiempo que toma nombrar los colores per s. Es decir, se comparaba el
efecto de interferencia del estmulo color sobre la lectura de los nombres de los
colores (ambos estmulos eran presentados simultneamente) con la interferencia
producida por el estmulo palabra (algn color escrito) sobre el nombramiento de los
colores per s (Stroop, 1935).
En la revisin que hace McLeod (1991), se encuentra que esta familia de tareas puede
ser dividida en tres categoras principalmente. La primera de ellas es la Interferencia
Color-Palabra, la segunda es la Inteferencia Imagen-Palabra, la tercera categora, es la
de Interferencia Auditiva. Esta prueba se suele llamar de control cognitivo.
El problema con las anteriores categoras radica principalmente en que se hace
necesario saber leer y dominar un lxico. Entonces, tal y como lo sealan Kulaif &
Valle (2008), no es posible evaluar los efectos de la interferencia, por ejemplo en
poblacin de muy bajos recursos, sin educacin, o directamente analfabeta, con los test
tradicionales. Es as como los test con componentes numricos sirven de base a los
Illiteracy Stroop Test, o test de Stroop para poblacin analfabeta.
Dadas las condiciones de la poblacin de los Montes de Mara, en su gran mayora
campesinos colombianos desplazados por la violencia, con poco o nulo acceso a
escuelas y sistemas de educacin, se opt por trabajar con una tarea numrica del
Stroop. Sin embargo, para facilitar y asegurar el seguimiento instruccional en la
muestra, se prefiri usar un test que slo midiera una caracterstica, a saber, la cantidad
Pgina
31
de dgitos en cada hilera de nmeros (ver Anexo 8).

Junio de 2015
Tabla 3. Una explicacin bsica de la Prueba de Raven.

Prueba de Raven
El Test de Matrices Progresivas de Raven (RPM por sus siglas en ingls), consiste en
escenarios con casillas ubicadas en forma de matriz que pueden ser de 2x2 o de 3x3. En
cada una de las casillas hay una imagen, excepcin hecha de la casilla inferior derecha,
que est en blanco. Es dicha casilla la que debe ser reemplazada por los participantes,
identificando el segmento faltante que mejor se ajusta al patrn que siguen las dems
imgenes (Brouwers, Van de Vijver, & Van Hemert, 2009). El RPM, mide la habilidad
cognitiva general (Raven, Raven & Court, 1998/2000; Raven & Raven, 2003). Debido
a que es un test que no requiere conocimientos especficos o sociales para su ejecucin,
es una medida de inteligencia en la que no se encuentra influencia de factores culturales,
respecto a otros test (Brouwers, Van de Vijver, & Van Hemert, 2009). Adems, es un
test que se presenta en formato no verbal, lo que lo hace una herramienta de fcil
aplicacin a nios, ancianos y a poblaciones en las cuales el uso del lenguaje puede
estar disminuido. Respecto a los procesos, algunos indican que las respuestas que se den
en las matrices de Raven estn estrechamente relacionadas con la capacidad de la
memoria de trabajo o la inteligencia de la persona. Al respecto, Loesche, Wiley y
Hasselhorn (2015) afirman que en el proceso de resolucin del test de Raven subyacen
dos sub-procesos: induccin de reglas (rule induction) y manejo de metas (goal
management).
La versin implementada en MM presenta un grado de facilidad mayor y se constituye
Pgina
32
de solo diez preguntas en cinco minutos. Un ejemplo se encuentra en el Anexo 7.
Codagnone
Tabla 4. Una explicacin bsica del juego de la confianza

Juego de confianza
El juego de confianza (llamado tambin juego de la inversin) fue aplicado por primera
vez por Berg et al. (1995). Esta situacin de interaccin estratgica captura las dos
caractersticas bsicas de la confianza: a) el dar confianza genera excedente social; b) el
dar confianza expone al riesgo de aprovechamiento gratuito.
En su forma bsica, el juego se desarrolla de la siguiente manera. Hay un jugador uno
que se llama remitente. El remitente recibe una suma de dinero y decide cunto de esa
suma de dinero mandar al destinatario. Puede ser una decisin continua, dicotmica o
discreta, es decir las opciones de cunto se pueda enviar dependen del objetivo del
diseo, pero puede que el nmero de alternativas sea finito, sea restringido a dos o sea
continuo.
El destinatario recibe tres veces (u otro mltiplo) la suma enviada por el remitente. En
esta segunda etapa, a la hora de tomar la decisin, el destinatario puede: (a) quedarse
con todo lo que recibe; (b) devolver una parte al remitente. En este ltimo caso,
dependiendo del diseo, es posible limitar las opciones disponibles (por ejemplo reparte
de manera equitativa o dejar total libertad).
Es un juego secuencial a informacin completa: el destinatario conoce la decisin del
remitente antes de tomar la suya y la estructura del juego es conocimiento comn (es
decir todos saben que todos conocen la estructura del juego). En este tipo de juegos, la
teora estndar prev que si los participantes son racionales y auto-interesados el
destinatario debera siempre aprovecharse y no devolver nada, y el remitente,
Pgina
33
anticipando dicho comportamiento, debera transferir cero.

Junio de 2015
Tabla 5. Una explicacin bsica del juego del dictador

Juego del dictador
El primer experimento con el juego del dictador se encuentra en Kahneman, Knetsch &
Thaler (1986), con un formato que limitaba las decisiones a dos opciones.
El juego del dictador es el mecanismo ms sencillo para medir altruismo. Hay dos
jugadores como en el juego de la confianza o en el juego del ultimtum (Gth,
Schmittberger, & Schwarze, 1982), sin embargo, se elimina completamente el elemento
estratgico, porque el segundo jugador es dummy, es decir no toma ninguna decisin.
La situacin es la siguiente. El jugador uno (remitente) recibe una suma de dinero. En
calidad de dictador decide cmo repartir el dinero con su contraparte (destinatario).
Dependiendo del diseo, puede decidir libremente el monto entre las opciones
presentadas. La decisin del remitente se implementa.
La nica solucin racional auto-interesada es claramente no enviar ninguna suma de
Pgina
34
dinero.
Codagnone
5. Procedimientos experimentales
5.1 Primer trabajo de campo

Reclutamiento
Las sesiones realizadas en el mes de julio de 2014, tuvieron lugar en La Pava, Bolvar
(Montes de Mara). Das antes, el investigador principal se reuni con algunos lderes
comunitarios de la zona para hablar sobre la investigacin (sin ilustrar en detalle cada
uno de los tratamientos) y conocer la viabilidad de la misma. Una vez dado el visto
bueno, eran ellos los encargados de invitar a las personas de sus comunidades a
participar en una actividad que estaba enmarcada dentro de un proyecto sobre
restitucin de tierras, en la cual tendran que tomar algunas decisiones. Se deba
mencionar, adems, que sera reembolsada la suma que gastaran en transporte. Para
garantizar grupos heterogneos (personas de diferentes comunidades) en cada sesin,
los lderes se organizaron para enviar cierto nmero de participantes en das especficos.
Se trabaj del 21 al 25 de julio. Fueron realizadas 9 sesiones, en las cuales participaron
111 personas. En el Anexo 1 se encuentra el diagrama de flujo de este primer
experimento.
Fase de registro
El desarrollo de las sesiones estaba a cargo de 3 personas: el investigador responsable
de la investigacin, quien diriga toda la actividad, y dos asistentes que se encargaban de
colaborar con la fase de registro, la distribucin del material, la digitacin de la
informacin en el computador, la preparacin de los pagos, y cualquier otra situacin de
la sesin en la que los participantes necesitaran alguna orientacin. Con anterioridad, el
investigador y los asistentes preparaban todo el material para cada sesin. Ms adelante
se explica en detalle este punto.
Todas las sesiones se realizaron en Cedecampo. A medida que las personas iban
llegando, eran recibidos en el quiosco, espacio de la sede donde todo estaba
Pgina
ubicaba de manera individual a los participantes como el espacio donde se realizaba el
35
previamente organizado para el desarrollo de la sesin. Tanto las mesas en las cuales se

Junio de 2015
registro, fueron dispuestos de manera tal que, en todo el desarrollo de la sesin, pudiese
ser garantizada la confidencialidad de todas las personas.
Cuando ya estaban presentes todos los participantes, el investigador daba la bienvenida,
lea el consentimiento informado, explicaba cmo sera la fase de registro, mostraba los
sobres que sortearan ms adelante, hablaba de manera general sobre las etapas de la
sesin, peda que se organizara una fila suficientemente retirada de la mesa de registro y
as, una a una, las personas se acercaban a los asistentes para entregar el consentimiento
(o firmarlo en ese momento si necesitaban ayuda), tomar uno de los sobres, indicar el
cdigo que les corresponda, el lugar desde el cual viajaban, y el costo del transporte
para llegar a Cedecampo y regresar a su casa. El investigador, mientras tanto, se
aseguraba de que las personas se sentaran en el lado correcto del quiosco de acuerdo al
cdigo obtenido (pares o impares), y peda a los participantes no abrir el sobre y no
hablar entre ellos a lo largo de la sesin.
Los sobres a los cuales se est haciendo alusin, contenan las hojas que los
participantes iban a utilizar en toda la actividad. Estaban organizados en dos pilas:
sobres con nmeros pares y sobres con nmeros impares. Previamente, el investigador
sorteaba, para cada una de las sesiones, si la primera persona deba elegir un sobre par o
uno impar. Si, por ejemplo, en la sesin uno el primer participante deba tomar un sobre
par, entonces el participante dos deba tomar uno impar, el participante tres tomara uno
par y as sucesivamente hasta que todos tuvieran el material. Adems, los asistentes
mezclaban los sobres de cada una de las pilas y los dejaban ubicados de manera tal que
los nmeros no se vieran. Cuando el participante iba a tomarlo, el asistente elega al
azar tres sobres de la pila correspondiente, y la persona deba tomar slo uno de estos.
nicamente luego de tener el sobre en sus manos, poda darle vuelta para ver el cdigo.
La aleatorizacin de los cdigos tiene la funcin de garantizar el emparejamiento
aleatorio a travs de un algoritmo elaborado en el computador donde se registran las
decisiones.
Inicio de la sesin
Culminada la fase de registro y ubicados los participantes en sus respectivas mesas, se
Pgina
36
daba inicio a la sesin. Los asistentes se encargaban de ingresar al computador la

informacin obtenida previamente. El investigador daba nuevamente la bienvenida a
todos, brindaba alguna informacin introductoria sobre la investigacin, y hablaba sobre
las reglas bsicas que deban tener presente para poder recibir el pago al final de la
Codagnone
sesin. Dicho esto, empezaba la explicacin de la primera actividad: el juego de la

confianza.
El juego de la confianza
Esta actividad era presentada con palabras tales como remitente, destinatario, enviar,
recibir y transferir. En ningn momento se habl sobre dar o recibir confianza,
compartir o devolver, para as evitar interpretaciones no deseadas en los participantes.
Inicialmente, se explic que la mitad de los participantes actuaran como remitentes y la
otra mitad como destinatarios, y que para saber quines tendran cul rol, se realizara
una rifa para determinar si pares seran remitentes e impares destinatarios o viceversa.
Luego se habl sobre lo que remitentes y destinatarios podan hacer. Se hizo nfasis en
que nicamente sera pagada una de las decisiones que tomaran (la cual tambin se
determinara por medio de un sorteo) y que nunca llegaran a estar emparejados con la
misma persona. En la Figura 2 se puede observar la condicin inicial del juego.
Figura 1. Condicin inicial del juego de la confianza
Fuente: elaboracin propia.
El remitente, al inicio, tendra $8000, lo cual equivaldra a 2 fichas (cada una vala
$4000). Quien tuviese que tomar una decisin desde este lado del juego, deba pensar si
quera o no enviar dinero al destinatario. Si no enviaba ficha alguna, la interaccin
terminaba y ambos jugadores quedaban con la cantidad de fichas que empezaron
(Figura 2). Si quera hacerlo, poda enviar una ficha o las dos. Adems, se explic que la
suma de dinero que el remitente decida enviar al destinatario, era triplicada por el
fichas), quedando as con $20000 (5 fichas). Pero si el remitente decida enviar dos
fichas, es decir, $8000, el destinatario recibira los $8000 ms $16000 que aada el
Pgina
El investigador triplicaba la suma, es decir, el destinatario reciba en total $12000 (3
37
investigador. Por ejemplo: el remitente elega enviar una ficha ($4000) al destinatario.

Junio de 2015
investigador, es decir, 4 fichas ms. En total el destinatario, en este caso, reciba $24000
y quedaba con $32000 (8 fichas). En las Figuras 3 y 4 se pueden ver en detalle estas dos
interacciones.
Figura 2. Remitente enva una ficha al destinatario

Figura 3. Remitente enva dos fichas al destinatario
Al quedar claro lo que poda hacer el remitente, se habl sobre el destinatario. De este
lado del juego, los participantes empezaban tambin con 2 fichas, es decir, $8000
(observar nuevamente la Figura 2). Como no era posible que los destinatarios supiesen
cuntas fichas haban enviado los remitentes, era necesario que ellos tomaran una
Pgina
38
decisin para cada uno de los posibles escenarios. Si el remitente con quien haba sido
emparejado (al azar) el destinatario enviaba una nica ficha, el destinatario reciba 3
fichas ($12000), quedando entonces con $20000 (observar de nuevo la Figura 3). Pero
si el remitente enviaba sus dos fichas, el destinatario quedaba, en total, con 8 fichas
Codagnone
(observar nuevamente la Figura 4). Ahora bien, el destinatario deba elegir, para cada
caso, entre transferir o no una parte de sus fichas al remitente. Si decida hacerlo las dos
partes quedaban con la misma cantidad de fichas.
Por ejemplo, en el primer caso, nicamente poda transferir al remitente 2 fichas
($8000), quedando entonces cada uno con la misma suma de dinero: $12000 (Figura 5).
Ahora, si el destinatario en este primer caso no quera transferir las dos fichas al
remitente, entonces ste quedaba con una ficha ($4000) y el destinatario con 5, es decir,
$20000 (Figura 6). En cuanto a la segunda situacin, poda pasar lo siguiente: el
destinatario no transfera fichas al remitente, razn por la cual ste quedaba sin fichas
porque las habra enviado todas, y el destinario finalizara con $32000 (Figura 7). Pero
si s quera transferir una cantidad al remitente, entonces seran 4 fichas, para que as
ambos participantes quedaran con $16000 (Figura 8). La forma en que el destinatario
deba tomar sus decisiones, se conoce como mtodo de las estrategias.
Figura 4. Situacin 1 - Destinatario transfiere fichas al remitente
Pgina
39
Figura 5. Situacin 1 - Destinatario no transfiere fichas al remitente

Junio de 2015
Figura 6. Situacin 2 - Destinatario transfiere fichas al remitente

Figura 7. Situacin 2 - Destinatario no transfiere fichas al remitente
Para que hubiese una mejor comprensin de la explicacin, el investigador peda a todos
que sacaran del sobre las hojas que, ms adelante segn el rol que representaran, deban
marcar. Adicionalmente se hacan una serie de preguntas con ilustracin de las
respuestas en un tablero para controlar la comprensin.
Hasta este punto, todas las sesiones tenan la misma estructura. Ahora bien, en
este momento de la actividad poda pasar una de las siguientes tres cosas: 1) pasar a
Pgina
40
tomar las decisiones inmediatamente (condicin de control), 2) votar sobre cmo crean
correcto que tanto remitentes como destinatarios tomaran decisiones, se socializaba el
resultado de la votacin y ah s tomaban las decisiones (condicin de voto), o 3)
Codagnone
reciban una seal acerca de las mismas votaciones realizadas en otros experimentos
llevados a cabo en una zona rural de Colombia, y tomaban las decisiones. As como con
los sobres, la decisin de cul de la tres condiciones sera desarrollada en cul sesin,
era decida previa y aleatoriamente en el computador.
Test de Raven
Cuando el juego de la confianza terminaba, los participantes realizaban una actividad
ms: una prueba cognitiva estructurada como un test de Raven. Primero se explicaba
paso a paso en qu consista esta tarea y cmo deban responderlo. El investigador
aclaraba que por cada respuesta correcta ganaran $1000 y que dispondran de 5 minutos
para dar respuesta a las preguntas (10 en total). Cada participante reciba una hoja con
un ejemplo. El investigador y los asistentes se aseguraban (en la medida de lo posible)
de que las personas comprendieran el ejemplo para que luego, solos, pudieran dar
respuesta al test.
En el Anexo 3 se encuentra el protocolo completo del desarrollo de la sesin, en el
Anexo 4 est un cuestionario que los participantes respondan al final, en el Anexo 7 un
ejemplo de una de las diez pregunta de la prueba.
5.2 Segundo trabajo de campo

Reclutamiento
En el mes de septiembre se llev a cabo el segundo experimento, el cual tambin tuvo
lugar en los Montes de Mara. Inicialmente, el reclutamiento se realiz de la misma
forma en como ya se haba implementado en el mes de julio, mencionando, adems, que
la participacin en esta ocasin sera individual y por este motivo seran recibidos
conforme su orden de llegada a lo largo del da. Sin embargo, fue necesario realizar las
sesiones en dos lugares diferentes: la primera semana (del 8 al 11 de septiembre) se
trabaj en Cedecampo (La Pava) y la siguiente semana en Mampujancito (as lo llaman
sus habitantes). El cambio fue necesario dada una alerta que surgi relacionada con la
seguridad de los miembros del equipo por estar desarrollando actividades que
Mampujancito ofreci un espacio dentro de la comunidad para trabajar algunos das ms
Pgina
que no era conveniente seguir trabajando en Cedecampo, as que el lder comunitario de
41
involucraban la ganancia de dinero. Para evitar alguna situacin no deseada, se decidi

Junio de 2015
Los das de trabajo en La Pava, dejaron como resultado la participacin de 102 personas
de diferentes comunidades. En Mampujancito, 69 personas participaron. En total,
durante los siete das de trabajo, hubo 171 participantes. En el Anexo 2 se encuentra el
diagrama de flujo del segundo experimento.
Fase de registro
En esta ocasin la fase de registro tuvo elementos diferentes. A medida que las personas
iban llegando, eran invitadas a tomar asiento en un espacio apartado de las mesas en las
cuales se desarrollaban las actividades, garantizando as en todo momento la
confidencialidad de cada participante. Para el desarrollo de estas sesiones, se cont con
la colaboracin de dos investigadores y dos asistentes de investigacin. Eran los
investigadores los encargados de dar la bienvenida a las personas, luego hacan entrega
de la hoja de consentimiento informado, la lean e iban explicando algunos detalles
adicionales y, adems, mostraban una bolsa que contena trozos de papel, cada uno con
un nmero escrito en l. Las personas deban tomar uno, ya que sera ste el cdigo que
los identificara a lo largo de todas las actividades. Deban recordar el orden de llegada
porque seran llamados uno por uno.
Cuando el participante deba pasar a la zona de las actividades, se peda su
cdigo, el lugar desde el cual haba viajado y el monto de dinero que gastaba en llegar
all y en regresar a su casa. Adems, si decida participar, deba firmar el consentimiento
y entregarlo. Dicho esto, empezaba la sesin.
Inicio de la sesin
Antes de la actividad principal, se realizaban una prueba numrica de Stroop. Esta
actividad era presentada a los participantes como el juego de los nmeros. El
investigador encargado, primero explicaba detalladamente al participante cmo estaba
construido el juego y cmo deba responderlo. Se daba un tiempo para que el jugador
respondiera unas preguntas a modo de ejemplo, para as poder detectar si haba
comprendido o no la actividad. Luego de esto, el tiempo que tena el participante para
jugar poda variar: se contabilizaban 45 o 90 segundos. En total eran 45 preguntas y la
Pgina
42
ganancia era de $200 por cada respuesta correcta.
Codagnone
Juego del dictador

Culminada esta primera etapa, se daba inicio al juego del dictador con castigo. Como en
el caso del juego de la confianza y como se muestra en la gua de sesin en el Anexo 4,
la descripcin no presenta ningn tipo de palabra que pueda generar sesgo, por lo tanto
no se habla de castigo ni de dictador. El investigador encargado de la sesin, ubicaba
sobre la mesa del participante una cartulina (ver Figura 9). Lo primero que se explicaba,
era que en esta actividad interactuaban tres personas, pero dos de ellas ya haban
tomado sus decisiones. Ellos eran llamados Participante 1 y Participante 2. (En concreto
estos dos eran estudiantes Bogotano que haban tomados sus decisiones y que iban a ser
pagados despus de recolectar las decisiones en Montes de Mara.) El Participante 3 era
quien estaba participando en ese momento, es decir, quien estaba frente a la cartulina.
Otro detalle aclarado en un comienzo, era que el dinero que Participante 2 se llevaba, ya
haba sido decidido por Participante 1 anteriormente, pero que la suma de dinero para
Participante 1 dependa de lo que Participante 3 decidiera. Adems, de esa decisin
dependa tambin su propia ganancia. Se aclar tambin, que ninguno de los
participantes sabra en ninguna etapa del juego con quin estaba interactuando, ya que
todos los emparejamientos seran realizados de manera aleatoria por un programa en el
computador.
Figura 8. Ubicacin del participante, del investigador y del material en el juego del
Pgina
43
dictador

Junio de 2015
Aclarados estos aspectos, el investigador pasaba a explicar la condicin inicial del juego
(ver Figura 10). Participante 1 tendra $12000, Participante 2 $0 y Participante 3 $6000.
Participante 1 poda hacer una de las siguientes cinco cosas: no enviar dinero a
Participante 2 o enviar $3000, $6000, $9000 o $12000. Ahora bien, Participante 3 deba
decidir, para cada una de las situaciones posibles, si quera o no gastar $2000 para restar
$6000 a Participante 1. nicamente poda gastar esa cantidad. Si decida no hacerlo,
conservara los $6000 que inicialmente le haban sido asignados. Para favorecer la
comprensin del participante, el investigador explicaba paso a paso cuatro ejemplos,
como ilustrado en las Figuras 11-14.
Figura 9. Condicin inicial del juego del dictador

Figura 10. Participante 1 enva $3000 a Participante 2. Participante 3 gasta $2000. Se
Pgina
44
retiran $6000 a Participante 1
Codagnone
Figura 11. Participante 1 enva $3000 a Participante 2. Participante 3 decide no gastar

los $2000. No se retira dinero a Participante 1

Figura 12. Participante 1 enva $6000 a Participante 2. Participante 3 gasta $2000. Se
retiran $6000 a Participante 1
Pgina
45

Junio de 2015
Figura 13. Participante 1 enva $6000 a Participante 2. Participante 3 decide no gastar

los $2000. No se retira dinero a Participante 1
El investigador explicaba uno a uno los casos que podan darse y peda tambin al
participante que manipulara el material para que la comprensin fuese mayor. Adems,
antes de que se tomaran las decisiones, el participante responda a unas preguntas que
formulaba el investigador, buscando as que el juego y las decisiones que deba tomar,
estuvieran comprendidas en su totalidad. Finalmente, las decisiones que deba tomar
Participante 3 cubran todos los casos posibles de envo (strategy method).
Cuando cada persona terminaba de participar en los juegos, pasaba a otra mesa en la
cual responda a un cuestionario dirigido por uno de los asistentes (reportado en el
Pgina
46
anexo 6).
Codagnone
6. Resultados
6.1 Caractersticas de la muestra
En los dos trabajos de campo participaron las comunidades de Mara La Baja (Trinidad,
Cena, Playn, Pueblo Nuevo etc.), San Jacinto, Malagana, Oveja, la Pista, Carmen de
Bolvar (Palmito, Cocuelo, Los Angeles etc.) y Mampujn.
En las Tablas 6 y 7 abajo resumimos brevemente las caractersticas de los
participantes. En la primera Tabla se muestran los descriptivos para el primer trabajo de
campo. Los que fueron beneficiarios de restitucin son alrededor del 20% de la muestra.
Se ve claramente que por el indicador de ingreso disponible (estrato) que el nivel de
pobreza es muy alto.
La muestra tiene una prevalencia de hombres, y cerca del 50% tienen ms de
cuarenta aos. La gran mayora de los participantes tiene grado de educacin nulo o de
primer nivel. A la pregunta A cul grupo tnico piensa usted que pertenece? el
63.21% contest Afrocolombiano y el 12.26% Indgena.
Tabla 6. Caractersticas de la muestra, primer trabajo de campo
Variable
Distribucin
Observaciones
117
Sexo
Mujeres 33% Hombres 67%
Edad
18-24 (8.55%)
25-30 (10.26%)
31-40 (17.95%)
41-55 (25.64%)
56-83 (37.61%)
Estado
Casados/Unin Libre 72.32%
Estrato
Estrato 1: 91%
Educacin
Ninguno: 31.53%
Primaria:35.14%
Bachillerato o ms: 33.33
Juego de confianza
Control: 24.32%
Anuncio: 34.23%
Votacin: 41.44%
19.66%
Pgina
Fuente: Primer trabajo de campo, Julio 2014, Cedecampo (La Pava).
47
Tierra

Junio de 2015
En la Tabla 7 se muestran las caractersticas de la muestra del segundo trabajo de

campo. En este caso los beneficiarios fueron cerca de la mitad de la muestra, tambin en
gran mayora de estrato uno. En este caso logramos diferenciar de manera ms eficaz
los ms pobres gracias a la pregunta sobre el gasto de emergencia: representan alrededor
de un tercero de los participantes. A diferencia del primer trabajo de campo la edad
promedia es ms baja y el nivel de educacin ms alto en promedio. A la pregunta A
cul grupo tnico piensa usted que pertenece? el 80.58% contest Afrocolombiano y el
10.07% Mestizo.
Tabla 7. Caractersticas de la muestra, segundo trabajo de campo
Variable
Distribucin
Observaciones
142
Sexo
Mujeres 56.34% Hombres 43.66%
Edad
18-24 (21.13%)
25-30 (15.49%)
31-40 (17.61%)
41-55 (33.10%)
56-65 (12.68%)
Estado
Casados/Unin Libre 68.31%
Estrato
Estrato 1: 86.52%
Educacin
Ninguno: 9.93%
Primaria: 38.30%
Bachillerato o ms: 51.77%
Gasto de emergencia9
No tendra dificultad: 6.38%

Dificultad pero lo conseguira: 58.16%
No sabe si so lo conseguira: 9.93%
No lo conseguira: 25.53%
Tierra
52.82%
Fuente: Segundo trabajo de campo, Septiembre 2014, Cedecampo (La Pava) y Mampujancito
(Mara la Baja).
Es importante subrayar que las caractersticas socio-demogrficas son balanceadas entre

beneficiarios y desplazados. En particular, en el primer trabajo de campo no hay
diferencias significativas de sexo (chi2 = .20, p = .65), edad (chi2 = 51.20, p = .46),
Pgina
48
educacin (chi2 = 2.52, p = .64), estado civil (chi2 = 1.92, p = .38). En el caso del
estrato, para la poblacin beneficiada el 86.36% es de estrato uno, y para la poblacin
9
Si tuviera que conseguir 400 mil pesos en una semana para enfrentar un gasto no planeado, qu tanta
dificultad cree que tendra en conseguir el dinero?
Codagnone
de desplazados el 91.02%, sin embargo la diferencia es significativa y por eso se incluye

como variable de control en el anlisis (chi2 = 12.65, p = .02).
En el caso del segundo trabajo de campo no hay diferencias significativas de sexo (chi2
= 1.21, p = .27), edad (chi2 = 48.94, p = .31), estado civil (chi2 = 2.73, p = .43), estrato
(chi2 = .81, p = .93). En el caso de la educacin la diferencia es significativa (chi2 =
13.01, p = .01) y tambin para el caso del gasto de emergencia (chi2 = 11.69, p = .01),
por esta razn se consideran estas variables como controles en el anlisis.
En las Figuras 14 y 15 se muestran algunas imgenes del proyecto.
Figura 14. Una imagen del primer trabajo de campo en Cedecampo (La Pava)
Fuente: Primer trabajo de campo, Julio 2014, Cedecampo (La Pava). Los rostros de los
participantes han sido ocultados.
investigadores Gianluca Grimalda (a la izquierda) y Laura Jimnez (a la derecha) preparan los

equipos.
Pgina
Fuente: Segundo trabajo de campo, Septiembre 2014, Mampujancito (Mara la Baja). Los
49
Figura 15. El laboratorio en Mampujancito

Junio de 2015
6.2 Juego de la confianza

Para todo el anlisis del juego de confianza, identificamos como beneficiarios de
asignacin de tierra los que contestaron si a uno de los tems 5, 6 o 7 de la pregunta 4
del cuestionario pos experimento. El texto de la pregunta se encuentra en el Anexo 5.
Los tres tems hacen referencia respectivamente a la Ley de Tierra, a otros proyectos de
titulacin eventuales, o a procesos colectivos. No tenemos potencia estadstica para
diferenciar entre varios procesos y por supuesto, no tenemos datos oficiales para
confirmar la informacin reportada por los participantes.
En la Figura 16 reportamos los resultados de las tasas de inversin y tasa de
retorno. La primera se calcula como nmero de fichas enviadas divididas por el total
(dos) y se puede interpretar como un porcentaje. Esta mide la tasa de confianza, o sea,
cunto los participantes estn dispuestos a transferir a sus contrapartes.
La segunda, se calcula como la tasa de devolucin de fichas. Como se explica en
la seccin sobre los procedimientos (y se puede ver en los materiales en el Anexo 3) se
utiliza el mtodo de la estrategia, es decir pedimos a cada participante que declare lo
que quiere hacer en cada escenario posible (cinco y ocho fichas en este caso). La tasa de
retorno es sencillamente la tasa de devolucin en los dos casos ponderada por el nmero
de fichas de cada escenario. La frmula se reporta en la ecuacin (1):
(1)
Donde
es la variable igual a 2/5 si el participante comparte fichas para el caso
de i=5 y a 4/8 en el caso de i=8, igual a cero cuando decide no compartir.

Como se puede ver, no existen diferencias significativas en el caso de la tasa de
confianza pero si en el caso de la tasa de devolucin (t = -2.07, p = .04).
Es interesante ver cmo actan las personas frente a los estmulos recibidos. En
particular se puede observar que no hay diferencias entre los dos tratamientos de voto y
anuncio (por eso los presentamos conjuntamente). En particular, el envo promedio para
el caso de votacin es 65% (33% de desviacin estndar, sd) y por el caso de anuncio es
64% (sd 36%), mientras que la tasa de retorno es de 32% (sd 18%) y 27% (sd 19%),
respectivamente. De paso, es importante sealar que los participantes votaron en su
mayora (52.63%) por transferir el mximo, el 63.16% por compartir fichas en el primer
resultados de los campesinos de Cundinamarca (Bogliacino et al. 2015).
Pgina
50
escenario y el 65.79% por compartir fichas en el segundo escenario, confirmando los
Codagnone
Sin embargo, se ve claramente que en el caso de la tasa de devolucin (Figura

18), el mismo patrn agregado se da dentro de las condiciones, con la restitucin de
tierra que aumenta la tasa de devolucin. En el caso de la tasa de confianza, la
asignacin de tierra aumenta la confianza del 35% pero la interaccin con la norma
social elimina el efecto, como se ve en la Figura 17.
Si bien las dimensiones de la muestra no permiten hacer pruebas estadsticas con
la potencia requerida, el patrn es bastante evidente. La prueba t de la tasa de confianza
da como estadstico -1.57 (p = .17) para la condicin de control y .22 (p = .82) para el
caso de norma social. En el caso de la tasa de retorno, las pruebas son, respectivamente,
-.47 (p = .66) y -1.96 (.05) para la condicin de control y la de norma social.
En las tablas 8 y 9 el anlisis se extiende a nivel economtrico para poder aadir
variables de control adicional que puedan estar relacionadas con la tierra y con la
confianza. En particular se controla por sexo, edad, educacin, condiciones
experimentales (incluyendo el da de la sesin), estrato socio-econmico, estado civil,
tamao del hogar. Se confirma que el efecto sobre la tasa de devolucin es robusto,
mientras que en el caso de la tasa de confianza existe un incremento del 2-3%, pero no
Pgina
51
es significativo.

Junio de 2015
Figura 16. Tasa de inversin y tasa de retorno
Pgina
52
Fuente: Primer trabajo de campo, Julio 2014, Cedecampo (La Pava). Tasa de inversin: nmero fichas enviadas dividido por dos. Tasa de
retorno: nmero de fichas devueltas, en promedio para el caso de cinco y ocho fichas. El t-test reportado controla por varianzas desiguales, y el
valor p reportado se refiere al test a dos colas.
Figura 17. Tasa de inversin por condicin experimental
es el caso de votacin o de anuncio de los resultados de las votaciones hechas por campesinos en Bogliacino et al. (2015).
Pgina
retorno: nmero de fichas devueltas, en promedio para el caso de cinco y ocho fichas. Control es la condicin base sin tratamiento, Norma Social
53
Fuente: Primer trabajo de campo, Julio 2014, Cedecampo (La Pava). Tasa de inversin: nmero fichas enviadas dividido por dos. Tasa de

Junio de 2015
Fuente: Primer trabajo de campo, Julio 2014, Cedecampo (La Pava). Tasa de retorno: nmero de fichas devueltas, en promedio para el caso de
cinco y ocho fichas. Control es la condicin base sin tratamiento, Norma Social es el caso de votacin o de anuncio de los resultados de las
votaciones hechas por campesinos en Bogliacino et al. (2015).
Pgina
54
Figura 18. Tasa de retorno por condicin experimental
Tabla 8. Tasa de inversin: anlisis economtrico
Anuncio
Voto
Restitucin
(1)
Tasa Inversin
-0.0419
(0.0842)
-0.0352
(0.0776)
0.0236
(0.0871)
Sexo
Edad
Estado Civil
(2)
Tasa Inversin
-0.0956
(0.0967)
-0.0618
(0.0920)
0.0680
(0.0966)
-0.0721
(0.0789)
0.00491*
(0.00281)
0.00686
(0.0526)
(3)
Tasa Inversin
-0.159*
(0.0933)
-0.116
(0.0878)
0.0685
(0.103)
-0.0539
(0.0781)
0.00297
(0.00277)
-0.0172
(0.0581)
(4)
Tasa Inversin
-0.181**
(0.0900)
-0.126
(0.0873)
0.0691
(0.104)
-0.0508
(0.0791)
0.00331
(0.00282)
-0.0218
(0.0574)
0.112***
(0.0300)
0.100***
(0.0318)
0.00171
(0.0311)
0.358**
(0.175)
93
0.127
0.558***
(0.176)
80
0.126
0.0987***
(0.0321)
0.000352
(0.0274)
0.00997
(0.0125)
0.518***
(0.193)
80
0.130
Hogar Numeroso
Educacin
Estrato
Sesin
Constante
Obs
R-2
0.682***
(0.0619)
111
0.003
(5)
Tasa Inversin
-0.170*
(0.0870)
-0.102
(0.0891)
0.0319
(0.102)
-0.0193
(0.0805)
0.00490*
(0.00255)
-0.0242
(0.0597)
-0.0753
(0.0784)
0.117***
(0.0346)
0.00188
(0.0278)
0.00852
(0.0138)
0.454**
(0.185)
77
0.155
Pgina
55
Fuente: Primer trabajo de campo, Julio 2014, Cedecampo (La Pava). Tasa de inversin: nmero fichas enviadas dividido por dos. * Significativo
al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%.

Junio de 2015
Tabla 9. Tasa de retorno: anlisis economtrico
Norma Social
Participativo
Tierra
(1)
Tasa Retorno
0.00708
(0.0447)
0.0468
(0.0422)
0.0808*
(0.0408)
Sexo
Edad
Estado Civil
(2)
Tasa Retorno
0.0226
(0.0514)
0.0587
(0.0516)
0.116**
(0.0453)
-0.0113
(0.0440)
-0.000678
(0.00154)
-0.0110
(0.0316)
(3)
Tasa Retorno
0.0296
(0.0558)
0.0431
(0.0561)
0.100**
(0.0482)
-0.00636
(0.0456)
-0.000382
(0.00165)
-0.0218
(0.0349)
(4)
Tasa Retorno
0.0328
(0.0587)
0.0445
(0.0569)
0.100**
(0.0486)
-0.00679
(0.0461)
-0.000428
(0.00169)
-0.0212
(0.0358)
0.0353*
(0.0178)
0.0309
(0.0190)
0.0148
(0.0158)
0.250***
(0.0921)
93
0.116
0.255**
(0.115)
80
0.097
0.0311
(0.0194)
0.0150
(0.0155)
-0.00139
(0.00878)
0.260**
(0.120)
80
0.097
Hogar Numeroso
Educacin
Estrato
Sesin
Constante
Obs
R-2
0.254***
(0.0320)
111
0.047
(5)
Tasa Retorno
0.00434
(0.0597)
0.0272
(0.0605)
0.0997**
(0.0499)
-0.0103
(0.0489)
-0.000306
(0.00189)
-0.0195
(0.0365)
0.0531
(0.0486)
0.0288
(0.0211)
0.0163
(0.0147)
0.000182
(0.00895)
0.230*
(0.133)
77
0.104
Pgina
56
Fuente: Primer trabajo de campo, Julio 2014, Cedecampo (La Pava). Tasa de retorno: nmero de fichas devueltas, en promedio para el caso de
cinco y ocho fichas. * Significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%.
Codagnone
6.3 Efectos cognitivos

Los test cognitivos que se efectuaron en MM fueron (respectivamente) un test lgico
tipo Raven y un test de control cognitivo del modelo, Prueba Stroop. Como est
documentado en la Seccin de procedimientos y en las guas de sesin (Anexos 3 y 4),
el Raven se hizo en el primer trabajo de campo y el Stroop en el segundo. Esto es
importante porque las caractersticas de las muestras, aunque similares, presentan
diferencias entre ellas.
Adicionalmente para este segundo trabajo de campo construimos la dummy
tierra de la siguiente manera. La variable es igual a uno para los que contesten
positivamente a los tems 3, 4 y 5 de la pregunta 4 presentada en el Anexo 6. Los tems
se refieren al haber sido objeto de titulacin, al haber sido objeto de titulacin pero sin
entrega y al haber adquirido el ttulo de otra manera. Estos ltimos casos no afectan las
conclusiones principales del anlisis pero se incluyeron porque hubo casos de personas
que recibieron ttulos a travs de proyectos de ONGs y organizaciones de la zona.
Ex post, es evidente que a pesar de los esfuerzos, el test de Raven fue
excesivamente difcil, puesto que el 89.74% de la muestra no super cuatro respuestas
correctas sobre diez. En cambio la eleccin del Stroop numrico fue acertada puesto que
se logr variabilidad pero la mediana de aciertos est cerca del 90%.
La precisin en ambas pruebas se muestra en la Figura 19, mostrando el
resultado promedio para desplazados y beneficiarios del ttulo. En cada grfico se
reporta tambin una prueba t (que controla por varianzas desiguales). Como se ve no
hay diferencias significativas en la prueba lgica, mientras que hay un efecto negativo y
significativo en el caso de la prueba de control cognitivo (es decir el desempeo de los
beneficiarios es peor).
Sin embargo en el anlisis economtrico esta ltima diferencia pierde
significatividad, confirmando que no hay efectos robustos. Las regresiones se reportan
en las Tablas 10 y 11. En el caso de Raven se usan las mismas variables de control del
juego de confianza. En el caso de Stroop tenemos algunos controles adicionales, tanto
En este caso en particular, como haba ms de un experimentador se controla por eso tambin y por
algunas condiciones adicionales que se introdujeron con motivo otro estudio que se est llevando a cabo,
en particular en la prueba Stroop aleatoriamente se modificaba el tiempo mximo para las respuestas
(variable escasez).
Pgina
10
57
de la estructura del experimento10 como de ingreso. En particular, para este ltimo

Junio de 2015
tenemos una medida de gasto per cpita equivalente11 (preguntas 17 y 18 del

cuestionario en Anexo 6) y una pregunta sobre qu tanta dificultad tendra el
participante en enfrentar un gasto no planeado, en escala Likert (de uno a cuatro,
Pgina
58
creciente en la dificultad).
11
Las escalas de equivalencia sirven para tener en cuenta las economas de escala. Por simplicidad en este
caso se divide el gasto familiar por la raz cuadrada del tamao del hogar.
Pgina
Fuente: Primer trabajo de campo, Julio 2014, Cedecampo (La Pava) y Segundo trabajo de campo, Septiembre 2014, Cedecampo (La Pava) y
Mampujancito. Precisin en las respuestas (% correctas sobre el total).
59
Figura 19. Raven y Stroop test

Junio de 2015
Tabla 10. Precisin en las respuestas a la prueba Stroop: anlisis economtrico
Tierra
Sesin
Orden de sesin
Experimentador
Educacin
Primaca
Escasez
Edad
Genero
Estrato
Activos
Pgina
60
Mampujn
Hogar numeroso
Emergencia
(1)
Stroop (%)
-7.043
(5.125)
1.589
(2.103)
-0.292
(0.480)
4.432
(3.900)
9.663***
(2.521)
-8.312**
(3.564)
-23.50***
(3.691)
-0.433**
(0.175)
-5.328
(4.157)
-0.278
(0.790)
0.514
(4.808)
2.034
(10.19)
(2)
Stroop (%)
-6.935
(5.266)
1.598
(2.101)
-0.281
(0.468)
4.936
(3.990)
9.634***
(2.532)
-8.261**
(3.551)
-23.42***
(3.645)
-0.428**
(0.168)
-5.191
(4.131)
(3)
Stroop (%)
-7.199
(5.310)
1.416
(2.037)
-0.226
(0.453)
4.330
(3.937)
9.101***
(2.544)
-8.222**
(3.543)
-23.24***
(3.646)
-0.455***
(0.163)
-4.459
(4.048)
(4)
Stroop (%)
-6.937
(5.268)
1.602
(2.082)
-0.262
(0.469)
4.828
(3.917)
9.675***
(2.534)
-8.263**
(3.567)
-23.43***
(3.649)
-0.423**
(0.169)
-5.199
(4.161)
0.291
(5.024)
1.826
(10.15)
-1.312
(4.192)
-0.507
(4.854)
1.852
(9.878)
0.504
(4.887)
1.805
(10.13)
-2.501
(2.096)
Consumo
Constante
Obs
R-2
95.32***
(13.07)
141
0.417
95.17***
(12.64)
141
0.417
103.2***
(13.57)
141
0.423
6.24e-08
(1.19e-05)
93.85***
(11.73)
141
0.416
Pgina
61
Fuente: Segundo trabajo de campo, Septiembre 2014, Cedecampo (La Pava) y Mampujancito. Precisin en las respuestas (% correctas sobre el
total). * Significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%.

Junio de 2015
Tabla 11. Precisin en las respuestas a la prueba Raven: anlisis economtrico
Tierra
Norma Social
Participativo
Sexo
Edad
Estado
Educacin
Estrato
Sesin
(1)
Raven (%)
1.263
(3.733)
-1.279
(4.283)
-2.422
(4.029)
-3.201
(3.600)
-0.301**
(0.118)
1.025
(2.123)
1.704
(1.793)
1.524
(0.938)
-0.426
(0.607)
Hogar numeroso
(2)
Raven (%)
1.101
(3.447)
-2.646
(3.780)
-1.218
(3.656)
-1.264
(3.239)
-0.203*
(0.106)
1.025
(1.845)
3.134*
(1.604)
-0.305
(0.517)
-5.701*
(3.098)
q34
Constante
23.52***
(7.086)
96
0.188
-0.271
(0.910)
27.58**
(11.09)
82
0.161
Fuente: Primer trabajo de campo, Julio 2014, Cedecampo (La Pava). Precisin en las respuestas (% correctas sobre el total). * Significativo al
10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%.
Pgina
62
Obs
R-2
26.77***
(8.241)
86
0.171
(3)
Raven (%)
2.368
(3.993)
-2.259
(4.639)
-1.956
(4.360)
-2.129
(3.951)
-0.302**
(0.126)
0.674
(2.142)
1.596
(1.779)
1.502
(1.038)
-0.186
(0.666)
Codagnone
6.4 Altruismo de segundo nivel

Finalmente concluimos el anlisis con el tema del altruismo de segundo nivel que se
discuti en la Seccin 4. Recordemos que el dictador poda enviar cero, tres, seis, nueve
o doce mil de los doce que reciba. Recordemos tambin que el participante de MM slo
actuaba como supervisor, es decir poda sancionar al dictador. En particular reciba seis
mil, de los cuales poda gastarse 2000 para restar seis mil al dictador12. Para el anlisis
consideramos la decisin de sancionar cuando el dicatador enve cero, tres y seis mil,
que son los ms relevantes y claramente asociados a normas igualitarias13. Por esta
razn consideramos el nmero de sanciones ejecutadas en estos casos (divididos por
tres). La tasa de sancin se puede interpretar como porcentaje.
Otra vez, como ocurri en el caso del juego de confianza, se ve que el proceso
de reparacin no interacta con la instauracin de normas sociales. Las diferencias en
las tasas de sancin, como se muestra en la Figura 20, no son significativas (t = .41, p =
.67). Sin embargo un elemento que llama la atencin es que parece existir un efecto en
los ms pobres. Estos ltimos han sido identificados como los que claramente
encuentran dificultad a enfrentar un gasto no planeado (categoras tres y cuatro de la
pregunta 19 del anexo seis). En el caso de estos ltimos, el incremento de la tasa de
sancin es del 28%, si bien no estadsticamente significativo (debido a que la prueba no
tiene la potencia estadstica necesaria).
Finalmente, el anlisis econmetrico, donde las regresiones incluyen los mismos
controles utilizados para la precisin en la prueba Stroop, muestra que el impacto de la
Cabe subrayar que para el diseo de este experimento seguimos fielmente las instrucciones del Roots of
Human Sociality Project que estudi los problemas de cooperacin en varias sociedades a escala pequea
(Roots of Human Sociality Project II, 2004).
13
Tcnicamente en el caso del envo de nueve y doce mil no se pueden restar los seis mil, porque ningn
participante puede perder dinero. Obviamente esta informacin se revelaba a los participantes.
Pgina
12
63
restitucin es marginal y no significativo en la muestra completa (Tabla 12).

Junio de 2015
Pgina
64
Figura 20. Tasa de sancin
Fuente: Segundo trabajo de campo, Septiembre 2014, Cedecampo (La Pava) y Mampujancito. Tasa de sancin (% castigos ejecutados en los
primeros tres escenarios). * Significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%.
Tabla 12. Tasa de sancin: anlisis economtrico
Orden de sesin
Experimentador
Educacin
Primaca
Escasez
Edad
Genero
Estrato
Activos
Mampujn
Hogar numeroso
Emergencia
0.0495
(0.0708)
0.0701
(0.128)
65
Sesin
(4)
Tasa de sancin
0.0143
(0.0662)
-0.0610**
(0.0295)
0.00325
(0.00875)
0.0811
(0.0608)
-0.0151
(0.0404)
-0.0271
(0.0581)
0.0605
(0.0580)
-0.000899
(0.00270)
-0.0108
(0.0618)
Pgina
Tierra
(1)
(2)
(3)
Tasa de sancin Tasa de sancin Tasa de sancin
0.0195
0.0144
0.00897
(0.0666)
(0.0679)
(0.0681)
-0.0572*
-0.0579*
-0.0615**
(0.0303)
(0.0297)
(0.0300)
0.00316
0.000891
0.00241
(0.00908)
(0.00881)
(0.00857)
0.0986
0.0838
0.0692
(0.0617)
(0.0619)
(0.0605)
-0.0221
-0.0245
-0.0345
(0.0388)
(0.0394)
(0.0410)
-0.0277
-0.0301
-0.0293
(0.0583)
(0.0582)
(0.0575)
0.0658
0.0628
0.0661
(0.0582)
(0.0582)
(0.0571)
-0.000437
-0.00116
-0.00159
(0.00274)
(0.00278)
(0.00273)
-0.00923
-0.0152
-0.000305
(0.0632)
(0.0624)
(0.0630)
0.0134
(0.0111)
0.0587
0.0507
0.0385
(0.0717)
(0.0729)
(0.0720)
0.0119
0.0228
0.0231
(0.124)
(0.124)
(0.123)
-0.0535
(0.0661)
-0.0514*
(0.0300)

Junio de 2015
Consumo
Constante
Observations
R-squared
0.448**
(0.177)
141
0.120
0.570***
(0.193)
141
0.118
0.710***
(0.206)
141
0.128
-2.66e-07*
(1.48e-07)
0.594***
(0.178)
141
0.128
Fuente: Segundo trabajo de campo, Septiembre 2014, Cedecampo (La Pava) y Mampujancito. Tasa de sancin (% castigos ejecutados en los
Pgina
66
primeros tres escenarios). * Significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%.
Codagnone
7. Algunas observaciones finales

Cmo interpretar estos resultados? Primero que todo, es imperativo mencionar una vez
ms las limitaciones que se anticiparon en la introduccin. Este es un primer
acercamiento al problema, mientras que un verdadero estudio de impacto necesitara
acceso a los datos oficiales de los beneficiarios y obviamente necesitara una muestra
mucho ms amplia para poder usar un conjunto de pruebas que cumplan con los
requerimientos en trmino de potencia y significatividad. La necesidad de utilizar una
medida auto-reportada de ser beneficiario de la Ley u otro programa es claramente un
lmite; sin embargo no tuvimos acceso a la informacin oficial a pesar de los esfuerzos
de contactar las autoridades competentes.
En segundo lugar, es obvio que muchas de estas mediciones requeriran un
seguimiento longitudinal, o por lo menos poder seleccionar de manera ms apropiada a
aquellos que ya se establecieron de manera permanente en donde se les asign el ttulo.
Tercero, este es un primer anlisis enfocado a contribuir a la discusin pblica que se
est realizando en el aniversario de los cuatro aos de la Ley de restitucin de tierras.
Las contribuciones acadmicas para revistas cientficas vendrn ms adelante, as que
los resultados claramente se tienen que interpretar como preliminares.
Por el contrario, subrayamos que el enfoque experimental, al permitir la
medicin de comportamientos, ofrece una perspectiva nica que en cualquier otro tipo
de seguimiento que se haga a la Ley evidentemente se ver denegado, por tres razones
en particular: (1) solo en un contexto experimental podemos acercarnos a mediciones de
conductas sin incurrir en sesgo de medicin que las encuestas inevitablemente implican,
sobre todo la deseabilidad social de las respuestas; (2) Slo en un contexto experimental
podemos lograr ese abanico de medidas, desde el capital social hacia las capacidades
cognitivas, que son el objetivo del enfoque integral que la misma Ley identifica como
su norte; (3) Si bien la identificacin causal del impacto de la Ley no puede ser objeto
del diseo del experimento, porque requerira una asignacin aleatoria de los ttulos a
las vctimas para poder construir un grupo de comparacin por lo menos
experimental. El diseo de este estudio, por ejemplo, aborda el tema de la exposicin a

violencia, que no se discute en este informe pero que en breve ser presentado por
Pgina
con la interaccin con la titulacin y que slo se pueden contestar a travs de un diseo
67
transitoriamente, es obvio que existen otros tipos de preguntas causales, relacionadas

Junio de 2015
algunos de los autores. Sin embargo hay muchas otras preguntas abiertas que valdra la
pena poner a la atencin de la academia y de la opinin pblica.
Dadas estas aclaraciones iniciales en el anlisis se identificaron cuatro resultados
principales.
El primer resultado es el siguiente. Las victimas que se beneficiaron del proceso
de restitucin muestran un incremento robusto y significativo en una de las medidas de
confianza (tasa de devolucin). Este resultado se puede interpretar en el sentido que el
proceso establecido a travs de la Ley contribuye a la reconstruccin del tejido social.
El segundo resultado es que la muestra (tanto de desplazados como de beneficiarios), no
reacciona a normas sociales. De hecho, la otra medida de confianza (tasa de
inversin) muestra una tendencia al incremento bastante fuerte en el escenario base
(condicin de control), pero ese efecto se pierde en las condiciones de normas sociales
(el voto participativo y el anuncio de las expectativas normativas de otra muestra). El
diseo no permite abordar el porqu; sin embargo podemos conjeturar que la
experiencia de abandono de la poblacin en cuestin, posiblemente genere
desconfianza institucional, es decir, hacia la instauracin de mecanismos normativos.
El tercer resultado es que la restitucin de tierra no afecta de manera significativa el
desempeo cognitivo. Esta hiptesis de investigacin fue propuesta a partir del enfoque
conductual hacia la pobreza que identifica los efectos negativos de la condicin de
escasez sobre el ancho de banda cognitivo de las personas. Sin embargo, no hay
alguna suavizacin lograda a travs del proceso de asignacin. Como se subray, hay
que tener cuidado en la interpretacin de una de las dos tareas, que probablemente era
demasiado difcil, pero el resultado es bastante robusto. En este caso la interpretacin es
bastante evidente. Para reducir la pobreza se requiere algo ms que la simple titulacin,
es necesario que se creen condiciones contextuales favorables para que el proceso sea
sostenible a largo plazo.
Finalmente, dentro del estudio se midi la tasa de sancin de los participantes.
Esto se refiere a la propensin de los participantes a enfrentar costos para castigar
comportamientos que vayan en contra de normas sociales, en este caso especfico,
normas igualitarias. El resultado no es claro: por un lado no hay efecto significativo en
Pgina
68
la muestra completa, pero por otro lado, si seleccionamos aquellos participantes con
condiciones econmicas ms desfavorables, se ve claramente una tendencia fuerte de
incremento (si bien no significativa estadsticamente, porque los nmeros son
limitados). En este caso es difcil sacar conclusiones, por un lado es evidente que puede
Codagnone
estar operando algo que se relaciona con el segundo resultado de arriba; por otro lado la
tendencia sealada sugiere que probablemente con una muestra ms grande el efecto sea
Pgina
69
detectable.

Junio de 2015
Referencias
Acemoglu, D., Johnson, S. & Robinson, J. (2001) The Colonial Origins of Comparative
Development: An Empirical Investigation. American Economic Review, 91(5),
pp. 1369401.
Aguilera, M. (2013). Montes de Mara: una subregin de economa campesina y
empresarial. Banco de la Repblica, Cartagena, Colombia.
Alston, L., Libecap, G., & Schneider, R. (1995). The Determinants and Impact of
Property Rights : Land Titles on the Brazilian Frontier. The Journal of Law,
Economics, & Organization, 12(1), 25-60.
Amnista Internacional (2014). Un ttulo de propiedad no basta: por una restitucin
sostenible de tierras en Colombia. Madrid: Centro de Lenguas de Amnista
Internacional.
Arrow, K. (1973). The limits of organization. New York: Norton. Arruada, B. (2003).
Property Enforcement as Organized Consent. Journal of Law, Economics, and
Organization, 19(2), 401-444.
Barr, M. (2012). No Slack: The Financial Lives of Low-Income Americans.
Washington, DC: Brookings Institution Press.
Becerra, C. (2012). El difcil camino de la restitucin de tierras en los Montes de
Mara. Recuperado el 14 de noviembre de 2014, de La Silla vaca:
http://lasillavacia.com/historia-invitado/37202/carmen-andrea-becerrabecerra/el-dificil-camino-de-la-restitucion-de-tierras.
Berg, J., Dickhaut, J., & McCabe, K. (1995). Trust, reciprocity, and social
history. Games and economic behavior, 10(1), 122-142)
Bicchieri, C., & Xiao, E. (2007). Do the right thing: but only if others do so. Journal of
Behavioral Decision Making, 22, 191-208.
Blank, R. &. Barr, M. (2009). Insufficient Funds: Savings, Assets, Credit, and Banking
among Low-Income Households. New York: Russell Sage Foundation
Publications.
Bogliacino, F., Jimnez, L., & Grimalda, G. (2015). Consultative Democracy and
Pgina
70
Trust (No. 012696). UN-RCE-CID.
Codagnone
Brasselle, A., Gaspart, F., & Platteau, J. (2002). Land tenure security and investment
incentives: puzzling evidence from Burkina Faso. Journal of Development
Economics, 67(2), 373-418.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In: Handbook of Theory and Research for the
Sociology of Education, Ed. J. Richardson. New York, Greenwood, 241-258.
Boyd, R., Gintis, H., Bowles, S., & Richerson, P. J. (2003). The evolution of altruistic
punishment. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100(6), 35313535.
Brouwers, S., Van de Vijver, F. & Van Hemert, D. (2009). Variation in Raven's
Progressive Matrices scores across time and place. Learning and Individual
Differences, 19(3), 330-338.
Camerer, C., & Hogarth, R. (1999). The effects of financial incentives in experiments:
A review and capital-labor-production framework. Journal of risk and
uncertainty, 19(1-3), 7-42.
Charness, G., Du, N., & Yang, C. (2011). Trust and trustworthiness reputations in an
investment game. Games and Economic Behavior, 72(2), 361-375.
Comisin de Seguimiento de los Organismos de Control. (2013). Segundo informe de
seguimiento y monitoreo a la implementacin de la Ley de vctimas y
restitucin de tierras 2012-2013. Bogot, D.C.
CONPES (2011) PLAN DE FINANCIACIN PARA LA SOSTENIBILIDAD DE LA
LEY
1448
DE
2011
https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Conpes/Econ%C3%B3micos/3712.pdf
De los Ros, E., Lefkaditis, P., Luna Capa, C. A., Ramrez Vargas, R. M., Folgueira
Castro, I., Cogollo Cabarcas, J. E. (2012) MONTES DE MARA: Un escenario
de riesgo para la exigibilidad de los Derechos de la poblacin vctima del
conflicto armado. Publicaciones ILSA, Bogot
De los Ros, E. (2011). La regin de Montes de Mara: Escenario actual de riesgo y de
violacin de Derechos en Colombia. III Seminario Internacional Derechos
Hacia una Cultura de Paz. Madrid.
De Soto, H. (2000) The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and
Fails Everywhere Else. New York: Basic.
Pgina
Review, 57(2), 347-359.
71
Demsetz, H. (1967). Toward a Theory of Property Rights. The American Economic

Junio de 2015
DiMatteo, M., Giordani, P., Lepper, H. & Croghan, T. (2002). Patient adherence and
medical treatment outcomes: a meta-analysis Medical Care, 40, 794811.
DNP (2010) LEY NMERO 138 DE 2015 SENADO, 200 DE 2015 CMARA por la
cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018: Todos por un nuevo
pas. Bogot, D. C., mayo de 2015. Gaceta Oficial
Do, Q. T., & Iyer, L. (2008). Land titling and rural transition in Vietnam. Economic
Development and Cultural Change, 56(3), 531-579.
Duffy, J., Xie, H., & Lee, Y. (2013). Social norms, information, and trust among
strangers: Theory and evidence. Economic Theory, 52(2), 669-708.
Edin, K. & Lein, L. (1997). Making Ends Meet: How Single Mothers Survive Welfare
and Low-Wage Work. New York: Russell Sage Foundation Publications.
El Espectador, (2010). El Espectador.com. Capturado responsable de burro-bomba que
mat
11
policas.
de
Mayo
de
2010
http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo201653-capturadoresponsable-de-burro-bomba-mato-11-policias.
El Espectador, (2014). A pedir perdn por masacre de Pichiln: 16 de Julio de 2014
http://www.elespectador.com/noticias/judicial/pedir-perdon-masacre-depichilin-articulo-504878.
El Tiempo. (2010). El Tiempo.com. Recuperado el 11 de diciembre de 2014, de
Capturan a presunto responsable de burro-bomba que mat 11 policas en
1996: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-7695325
Fehr, E., & Fischbacher, U. (2003). The nature of human altruism. Nature, 425(6960),
785-791.
Fehr, E., & Fischbacher, U. (2004). Third-party punishment and social norms. Evolution
and human behavior, 25(2), 63-87.
Fiscala General de la Nacin. (2011). Fiscala General de la Nacin.com. Recuperado
el 04 de diciembre de 2014, de Mancuso asegurado por masacre de
Pijiguay(Sucre):http://www.fiscalia.gov.co/colombia/noticias/mancusoasegurado-por-masacre-de-pijiguaysucre/.
Forjando Futuro (2015) Anlisis de 1.000 Sentencias de restitucin de tierras - Falsas
Pgina
72
vctimas,
no!
Publicado
en
Revista
Semana,
Disponible
http://forjandofuturos.org/documentos/publicacion-restitucion-detierras_falsas-victimas-no_1000-sentencias_junio-2015_fundacion-forjandofuturos.pdf
a:
Codagnone
Forjando Futuro (2014a) Restitucin de Tierras, Gota a Gota disponible a

http://forjandofuturos.org/documentos/informe-general-restitucion-de-tierras2014-12.pdf
Forjando Futuro (2014b) As fallan los jueces de tierras: 500 sentencias disponible a:
http://forjandofuturos.org/documentos/publicacion-restitucion-de-tierras-asifallan-los-jueces_500-sentencias_septiembre-2014-fundacion-forjandofuturos.pdf
Galiani, S., & Schargrodsky, E. (2010). Property rights for the poor: Effects of land
titling. Journal of Public Economics, 94(9-10), 700-729.
Galln, G. (2011). Locomotoras del desplazamiento forzado. El Espectador. Obtenido
de
http://www.elespectador.com/opinion/locomotoras-del-desplazamiento-
forzado-columna-287573.
Grootaert, C., & Van Bastelaer, T. (Eds.). (2002). Understanding and measuring social
capital: A multidisciplinary tool for practitioners (Vol. 1). World Bank
Publications.
Grupo Memoria Histrica. (2013). Informe Basta Ya. Colombia: Memorias de guerra y
Dignidad. Bogot, Colombia: Centro Nacional de Memoria Histrica.
Grupo Memoria Histrica. (2009). La Masacre de El Salado: esa guerra no era nuestra.
Bogot: Centro Nacional de Memoria Histrica.
Gth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B. (1982). An experimental analysis of
ultimatum bargaining. Journal of economic behavior & organization, 3(4),
367Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162(3859), 1243-1248.
Ibez, A. M. (2008). El desplazamiento forzoso en Colombia: un camino sin retorno
hacia la pobreza. Bogot: Uniandes - CEDE.
Johnson, S., McMillan, J., & Woodruff, C. (2002). Property Rights and Finance. The
American Economic Review, 92(5), 1335-1356.
Kahneman, D., Knetsch, J. L., & Thaler, R. (1986). Fairness as a constraint on profit
seeking: Entitlements in the market. The American economic review, 728-741.
Despite Universal Coverage Breast and Cervical Cancer Screening in Ontario
Pgina
and the United States JAMA 272, 530534.
73
Katz, S. & Hofer, T. (1994) Socioeconomic Disparities in Preventive Care Persist

Junio de 2015
Kelly, R. (1985). The Nuer conquest: The structure and development of an expansionist
system. University of Michigan Press.
Kim, J., Garman, E. T., & Sorhaindo, B. (2006). Relationship between financial stress
and workplace absenteeism of credit counseling clients. Journal of Family and
Economic Issues, 27 (3), 458-478.
Knack, S., & Keefer, P. (1997). Does social capital have an economic payoff? A crosscountry investigation. The Quarterly journal of economics, 1251-1288.
Knack, S., & Keefer, P. (1995). Institutions and economic performance: Cross-country
tests using alternative institutional indicators. Economics and Politics, 7(3), pp.
20728.
Kulaif, T. & Valle, L. (2008) Alternative to the Stroop Color Word Test for Illiterate
Individuals. The Clinical Neuropsychologist, 22(1), 73-83.
La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., & Vishny, R. (1999). The quality of
government. Journal of Law, Economics, and organization, 15(1), 222-279.)
Lassen, G. (1975). Extension of the Stroop interference effect to pictures and words.
(Doctoral dissertation, University of Arizona, 1974).
Leimar, O., & Hammerstein, P. (2001). Evolution of cooperation through indirect
reciprocity. Proceedings of the Royal Society of London B: Biological
Sciences, 268(1468), 745-753.
Levitt, S. D., & List, J. A. (2009). Field experiments in economics: the past, the present,
and the future. European Economic Review, 53(1), 1-18
Loesche, P., Wiley, J. & Hasselhorn, M. (2015). How knowing the rules affects solving
The Raven Advanced Progressive Matrices Test. Intelligence, 48, 58-75.
Mackintosh, N. & Bennett, E. (2005). What do Ravens Matrices measure? An analysis
in terms of sex differences. Intelligence, 33, 663-674.
MacLeod, C. (1991). Half a century of research on the Stroop effect: An integrative
review. Psychological Bulletin, 109(2), 163-203.
MacLeod, C. (1992). The Stroop Task: The "Gold Standard" of Attentional Measures.
Journal of Experimental Psychology, 121(1), 12-14.
Mani, A., Mullainathan, S., Shafir, E. & Zhao, J. (2013). Poverty Impedes Cognitive
Pgina
74
Function. Science, 341, 976-980.

Marlowe, F. W., Berbesque, J. C., Barr, A., Barrett, C., Bolyanatz, A., Cardenas, J. C.,
Ensminger, J., Gurven, M., Gwako, E., Henrich, J., Henrich, N., Lesorogol, C.,
Mc Elreath, R. & Tracer, D. (2008). More altruistic punishment in larger
Codagnone
societies. Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences,

275(1634), 587-592.
Mauro, P. (1995). Corruption and growth. The quarterly journal of economics, 110(3),
681-712.
McCown, D. & Arnoult, M. (1981). Interference produced by modified Stroop stimuli.
Bulletin of the Psychonomic Society, 17, 5-7.
McLoyd, V. (1998). Socioeconomic disadvantage and child development American
Psychologist 53, 185204.
Meja, J. (2008). Chengue, un pueblo sin justicia ni perdn. Recuperado el 03 de
diciembre de 2014 de: http://www.semana.com/on-line/articulo/chenguepueblo-justicia-ni-perdon/90620-3.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural; Instituto Colombiano de Desarrollo Rural.
(2011). Libro Blanco de las Irregularidades en la Tenencia de la Tierra en
Colombia.
Monroy, J. C. (2011). Montes de Mara revel ms despojo de tierras. El Colombiano.
17
de
octubre
de
2011,
de
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/M/montes_de_maria_revel
o_mas_despojo_de_tierras/montes_de_maria_revelo_mas_despojo_de_tierras.
asp
Montao, J. (2013). Monumento recuerda a mrtires de masacre de Las Brisas.
Recuperado
el
03
de
diciembre
de
2014
de:
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13152941.
Mullainathan, S. & Shafir, E. (2013). Scarcity: why having too litle means so much.
New York: Henry Holt and Company, LLC.
Museo Itinerante de la Memoria. (s.f.). Realidad social y poltica en los Montes de
Mara.
Recuperado
el
14
de
noviembre
de
2014,
de
http://www.caracolaconsultores.com/MIM/node/12
North, D. (1981). Structure and Change in Economic History. WW Norton & Company
Inc.
Nowak, M. A., Page, K. M., & Sigmund, K. (2000). Fairness versus reason in the
ultimatum game. Science, 289(5485), 1773-1775.
Pgina
scoring. Nature, 393(6685), 573-577.
75
Nowak, M. A., & Sigmund, K. (1998). Evolution of indirect reciprocity by image

Junio de 2015
Ostrom, E. (2009) Beyond Markets and States: Polycentric Governance of Complex

Economic Systems [Nobel Prize lecture]. Stockholm, Sweden
Peretti, P. (197l). Effects of noncompetitive, competitive instructions, and sex on
performance in a color-word interference task. Journal of Psychology, 79, 6770.
Powell, P. (1998). Traditional production, communal land tenure, and policies for
environmental preservation in the South Pacific. Ecological Economics, 24(1),
89-101.
Promontes (2003). Programa de Desarrollo y Paz de los Montes de Mara -Promontes,
Bogot: PNUD, Corporacin Territorios, Universidad de Cartagena.
Putnam, R. D., Leonardi, R., & Nanetti, R. Y. (1994). Making democracy work: Civic
traditions in modern Italy. Princeton university press.
Rand, G., Wapner, S., Werner, H. & McFarland, J. (1963). Age differences in
performance on the Stroop color-word test. Journal of Personality, 31, 534558.
Raven, J. C. (1998). Court, JH, & Raven, J. (1998). Progressive matrices standard
(PM38).
Raven, J., & Raven, J. C. (2000). Court, JH (2000). Manual for the Ravens Progressive
Matrices and Vocabulary Scales. Section 3: The Standard Progressive
Matrices.
Raven, J., & Raven, J. (2003). Raven Progressive Matrices. En S. McCallum (Ed.),
Handbook of Nonverbal Assessment (pp. 223-237). New York: Kluwer
Academic / Plenum Publishers.
Raven, J. (2008). General introduction and overview: The Raven Progressive Matrices
Tests: Their theoretical basis and measurement model. En J. Raven & J. Raven
(Eds.), Uses and Abuses of Intelligence: Studies Advancing Spearman and
Ravens Quest for Non-Arbitrary Metrics (pp. 17-68). Unionville, New York:
Royal Fireworks Press.
Regan, J. (1978). Involuntary automatic processing in color-naming tasks. Perception
and Psychophysics, 24, 130-136.
Pgina
76
Rettberg,
A.
(2015).
Ley
de
vctimas:
logros
retos.
Junio
2015:
http://www.elespectador.com/noticias/politica/ley-de-victimas-logros-y-retosarticulo-564984
Codagnone
Robinson, J. (2013). Colombia: another 100 years of solitude. Current History. Harvard
University.
Roots of Human Sociality Project II (2004) ROOTS OF HUMAN SOCIALITY
PROJECT: SESSION INSTRUCTIONS AND SCRIPTS Available at:
http://jee.caltech.edu/files/2011/06/Scripts-Core-Games-DG-UG-TPP.pdf
Rosinski, R., Golinkoff, R., & Kukish, K. (1975). Automatic semantic processing in a
picture-word interference task. Child Development, 46, 247-253.
Rothstein, B., & Uslaner, E. M. (2005). All for all: Equality, corruption, and social
trust. World politics, 58(01), 41-72.)
Ruiter, C., & Brosschot, J. (1994). The emotional Stroop interference effect in anxiety:
atentional bias or cognitive avoidance? Behavioral Research and Therapy,
32(3), 315-319.
Rutas del Conflicto. (s.f.a). Rutas del Conflicto.com. Recuperado el 04 de diciembre de
2014,
de
Masacre
de
Colos
2004:
http://rutasdelconflicto.com/interna.php?masacre=251
Rutas del conflicto. (s.f.b). Rutas del conflicto.com. Recuperado el 04 de diciembre de
2014,
de
Masacre
del
El
Parejo:
http://rutasdelconflicto.com/interna.php?masacre=18.
Santos, J. & Montgomery, J. (1962). Stability of performance on the color-word test.
Perceptual and Motor Skills, 15, 397-398.
Sampson, R. J., Raudenbush, S. W., & Earls, F. (1997). Neighborhoods and violent
crime: A multilevel study of collective efficacy. Science, 277(5328), 918-924.
Schub, W. & Hentschel, U. (1977). Reliability and validity of the serial Color-Word
Test: Further results. Psychological Research Bulletin, 17(6). University Press.
Schub, W., & Hentschel, U. (1978). Improved reliability estimates for the serial ColorWord Test. Scandinavian Journal of Psychology, 19, 91-95.
Semana. (2008). Semana.com. Recuperado el 03 de diciembre de 2014, de Chengue, un
pueblo
sin
justicia
ni
perdn:
http://www.semana.com/on-
line/articulo/chengue-pueblo-justicia-ni-perdon/90620-3
recuerda
mrtires
de
masacre
de
'Las
Brisas':
Pgina
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13152941
77
Semana. (2013). Semana.com. Recuperado el 03 de diciembre de 2014, de Monumento

Junio de 2015
Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasiexperimental designs for generalized causal inference. Boston: Houghton
Mifflin Company.
Sichel, J. & Chandler, K. (1969). The color-word interference test: The effects of varied
color-word combinations upon verbal response latency. Journal of Psychology,
72, 219-231.
Sjberg, L. (1969). On serial scoring of the color word test. Acta Psychologica, 29, 150162.
Smith, G. (1959). Comparisons between adaptive patterns in two serial experiments.
Acta Psychologica, 16, 302-315.
Smith, G. & Borg, G. (1964). The problem of re-testing in the serial color-word test.
Psychological Research Bulletin, 4, 1-8.
Smith, G. & Klein, G. (1953). Cognitive controls in serial behavior patterns. Journal of
Personality, 22, 188-213.
Smith, G. & Nyman, G. (1974). The validity of the serial color- word test: A reply to
Lennart Sjberg. Scandinavian Journal of Psychology, 15, 238-240.
Smith, V. L. (1994). Economics in the Laboratory. The Journal of Economic
Perspectives, 8(1), 113-131.
Smith, V. L. (2010). What are the questions?. Journal of Economic Behavior &
Organization. Journal of Economic Behavior & Organization, 73, 3-15.
Stroop, J. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. (C. Green, Ed.)
Recuperado el 23 de Octubre de 2014, de Classics in the History of
Psychology: http://psychclassics.yorku.ca/Stroop/.
Svensson, J. (1998). Investment, property rights and political instability: Theory and
evidence. European Economic Review, 42(7), 1317-1341.)
Sysoeva, T., & Lyusin, D. (s.f.). Cognitive Bases of Emotional Intelligence: Emotional
Stroop Effect. Rusia. Recuperado el 24 de Octubre de 2014, de
http://www.ecpa11.lu.lv/files/Sysoeva_Lyusin.pdf.
Tang, J., Critchley, H., Glaser, D., Dolan, R., & Butterworth, B. (2006). Imaging
informational conflict: a functional magnetic resonance imaging study of
Pgina
78
numerical stroop. Journal of cognitive neuroscience, 18(12), 2049-62.

Tecce, J., & Happ, S. (1964). Effects of shock-arousal on a card-sorting test of colorword interference. Perceptual and motor skills, 19, 905-906.
Codagnone
Uechi, Y. (1972). Cognitive interference and intelligence: Reexamination of the

measures of SCWT, Japanese Journal of Educational Psychology, 20, 92-100.
UNPD. (2010). Los Montes de Mara: Anlisis de la Conflictividad. rea de Paz,
Desarrollo y Reconciliacin.
Vargas, J. & Villaveces, J. (2015). No sabemos cunto cuesta el postconflicto; lo que s
sabemos es que financiarlo va a ser terriblemente difcil. Recuperado de:
http://focoeconomico.org/2015/03/31/no-sabemos-cuanto-cuesta-elpostconflicto-lo-que-si-sabemos-es-que-financiarlo-va-a-ser-terriblementedificil/
Verdad Abierta (2013) La Paradoja de la Restitucin en Montes de Mara. (31 de
Octubre de 2013). http://www.verdadabierta.com/despojo-de-tierras/4997-laparadoja-de-la-restitucion-en-montes-de-maria
Verdad Abierta (2010) Mampujn, las primeras vctimas que sern reparadas por los
'paras'. (26 de abril de 2010). Recuperado el 14 de noviembre de 2014,
http://www.verdadabierta.com/despojo-de-tierras/2412-mampujan-lasprimeras-victimas-que-seran-reparadas-por-los-paras
Verdad abierta (s.f. a). Verdadabierta.com. 'Juancho Dique' reconoce la autora de la
masacre de Macayepo. Recuperado el 03 de diciembre de 2014, de
http://www.verdadabierta.com/justicia-y-paz/2416.
Verdad abierta (s.f. b). Juancho Dique reconoci asesinato de alcalde y tres
masacres.
Recuperado
el
11
de
diciembre
de
2014
de:
http://www.verdadabierta.com/justicia-y-paz/versiones-seccion/501-juanchodique-reconocio-asesinato-de-alcalde-y-3-masacres.
Verdad
Abierta
(s.f.
c)
El
terror
que
desplaz
Mara
la
Baja
http://www.verdadabierta.com/tierras/despojo-de-tierras/4812-el-terror-quedesplazo-a-maria-la-baja
Williams, G. C. (1966). Adaptation and Natural Selection: A Critique of Some Current
Evolutionary Thought: A Critique of Some Current Evolutionary Thought.
Princeton University Press.
with Raven scores, but not with measures of cognitive processing. Intelligence,
Pgina
34, 177-191.
79
Williams, B. & Pearlberg, S. (2006). Learning of three-term contingencies correlates

Junio de 2015
Wolitzky, D., Hofer, R. & Shapiro, R. (1972). Cognitive controls and mental
retardation. Journal of Abnormal Psychology, 79, 296302.
Zak, P. J., & Knack, S. (2001). Trust and growth. The economic journal, 111(470), 295321.
Zajano, M., Hoyceanyls, E. & Ouellette, J. (1981). A confound in the standard control
Pgina
80
condition of the Stroop experiment. Perceptual and Motor Skills, 53, 835-841.
Codagnone
Anexo 1: Diagrama de flujo del primer trabajo de campo

Reunin con los lderes comunitarios
para hablar sobre la investigacin y para
convocar a los participantes.
Aleatorizacin (n=111).
Condicin nmero 1 Control (n=27)

Luego de responder las preguntas de ejemplo, los participantes toman las
decisiones de remitente y destinatario.
Condicin nmero 2 Voto (n=38)

Luego de responder las preguntas de ejemplo y antes de tomar las
decisiones como remitentes y destinatarios, los participantes votan acerca
de cmo creen deben elegir los remitentes y los destinatarios. Los
resultados de la votacin se socializan inmediatamente.
Condicin nmero 3 - Norma social (n=46)

Luego de responder las preguntas de ejemplo y antes de tomas las
decisiones como remitentes y destinatarios, los participantes reciban una
seal acerca de las mismas votaciones, pero realizadas en otros
experimentos llevados a cabo en una zona rural de Colombia.
Prueba de Raven
Cuestionario.
Pgina
81
Anlisis

Junio de 2015
Anexo 2: Diagrama de flujo del segundo trabajo de campo
Convocatoria de los participantes a

cargo de los lderes comunitarios.
Aleatorizacin (n=171).
Prueba de Stroop en condicin de tiempo reducido o ampliado
Actividad principal Juego del dictador (n=171).

Los participantes tomaban decisiones siempre como Participante 3.
Responder a un cuestionario.
Pgina
82
Anlisis
Codagnone
Anexo 3: Gua experimental del primer trabajo de campo

Las partes en cursiva no se tienen que leer. Buenos das. Queremos agradecer a todos
por aceptar est invitacin. Gastaremos alrededor de dos horas explicando toda la
actividad, realizndolo y finalizando con una encuesta corta a la salida. Entonces
empecemos.
El siguiente ejercicio es una forma entretenida y diferente de participar
activamente en un proyecto acerca de las decisiones individuales. De acuerdo a las
decisiones que usted tome el da de hoy podr ganar una cantidad de dinero, por eso es
importante que usted preste mucha atencin a estas instrucciones. Los fondos para
cubrir estos gastos han sido donados por una universidad. Cualquier pregunta que cada
uno de ustedes pueda tener durante el da, cualquiera de nosotros (presentar al resto de
colaboradores) puede contestarle.
Cada uno de ustedes se preguntar porque damos dinero en estos ejercicios.
Usamos dinero porque el ejercicio necesita que las personas tomen decisiones de tipo
econmico, es decir que sean decisiones con consecuencias para el bolsillo, como
sucede en la realidad.
Es importante que sepa que en cualquier momento puede retirarse, sin embargo,
solamente si completa el ejercicio y diligencia la encuesta, podr recibir la cantidad de
dinero que gane por sus decisiones.
El objetivo del ejercicio es entender cmo las personas toman decisiones a la
hora de interactuar con otras personas. Las ganancias que usted haga as como la
informacin que usted nos proporcione, se trataran de forma annima. Nosotros
registraremos todas sus decisiones y sus respuestas a la encuesta final a travs del
nmero que han sorteado. Nunca usaremos su nombre y apellido para asociar su persona
a sus decisiones y respuestas. En nuestro registro lo que aparecer ser que el seor o la
seora que extrajo el nmero, por ejemplo 2100, decidi as as y as, y contest en el
cuestionario as as y as. Guardaremos sus decisiones en un registro electrnico en
nuestra computadora. Si quieren pueden averiguar al final de la sesin como hemos
resultado de las decisiones que usted tome en dos actividades. Al final usted va a recibir
las ganancias de solo una de estas dos actividades. La actividad que se paga entre las
Pgina
Ahora les vamos a decir cmo se establecen las ganancias: estas ganancias son el
83
registrado sus decisiones en nuestro registro.

Junio de 2015
dos se escoger por sorteo enfrente de ustedes, cuando todos terminen de contestar todas
las actividades. Es importante que piense cuidadosamente sus decisiones en cada una de
las actividades, porque usted solo sabr cul de ellas se le pagar hasta cuando termine
de contestar todo. En resumen, una vez usted termine de contestar todas las actividades
y se seleccione la actividad a pagar entre las primeras dos, le repartiremos un
cuestionario annimo mientras nosotros calcularemos su pago. Pasaremos a repartir los
pagos al final de la sesin.
INSTRUCCIONES GRUPALES PARA LA PRIMERA DECISIN
1) Cada uno de ustedes interactuar con otra persona. No sabrn quien es la contraparte.
Cunto dinero pueda ganar depender de sus decisiones y de las de su contraparte.
2) Llamamos las dos personas Remitente y Destinatario. Los dos estn presentes en este
mismo saln. Antes de empezar le indicaremos si actuar como remitente o como
destinatario.
3) Esta es la representacin de la interaccin. Al comienzo remitente y destinatario
reciben dos fichas cada uno. Cada ficha es equivalente a 4000 pesos.
4) Hay dos etapas en esta interaccin. En la primera etapa, es el remitente quien tomar
la decisin, en la segunda etapa, es el destinatario quien decide. Las sumas finales se
determinan de acuerdo a las decisiones de los dos jugadores asignados al mismo grupo.
5) Primero, explicaremos la decisin del remitente. El remitente decide si enviar 0
fichas, 1 ficha o 2 fichas al destinatario.
6) Si el remitente no enva nada, la interaccin se acaba y ambos (remitente y
destinatario) se quedan con el dinero asignado al inicio de la interaccin. O sea, dos
fichas para el remitente y dos fichas para el destinatario.
7) Si el remitente enva una ficha al destinatario, nosotros los investigadores aadiremos
dos fichas, as que el destinatario va a recibir tres nuevas fichas.
8) Si el remitente enva dos fichas, nosotros los investigadores aadiremos cuatro fichas
as que el destinatario recibir seis nuevas fichas.
9) Dicho de otra manera, siempre el destinatario recibir tres veces el nmero de fichas
Pgina
84
enviadas por el remitente.

10) El destinatario tiene ahora que tomar su decisin. El destinatario tiene que decidir si
transferir fichas al remitente o no transferir nada. Si no transfiere nada, el remitente se
queda con cuanto est en sus manos al final de la primera etapa. Si el destinatario
Codagnone
transfiere dinero, entonces remitente y destinatario se quedarn exactamente con la

misma cantidad de fichas.
11) Volvamos a explicarlo. Si el remitente enva 1 ficha, el remitente tiene una ficha y
el destinatario 5 fichas al final de la primera etapa. Si el destinatario no transfiere nada,
se quedan con estas sumas finales. La suma final del remitente es de una ficha, la del
destinatario es de 5 fichas.
12) Si el destinatario transfiere dinero, entonces dos fichas sern asignadas al remitente.
Como resultado, la suma final del remitente se vuelve de 3 fichas (la que tena ms las
dos que le fueron transferidas), la del destinatario se vuelve de 3 fichas (5 fichas menos
dos que fueron transferidas).
13) Si el remitente enva dos fichas, la suma del remitente al final de la primera etapa es
de cero fichas, la del destinatario es de ocho fichas. Si el destinatario no transfiere,
entonces las sumas no cambian. La suma total del remitente es de cero fichas y la del
destinatario de 8 fichas.
14) Si el destinatario decide transferir algunas fichas, entonces cuatro fichas sern
transferidas al remitente. Como resultado, el remitente tiene ahora como suma total
cuatro fichas (no tena ninguna ficha y se le transfirieron cuatro fichas), el destinatario
tiene una suma total de cuatro fichas (8 menos las cuatros que se transfirieron al
remitente)
Est claro lo que remitente y destinatario pueden hacer? Hay cincos escenarios
posibles entre remitente y destinatario. Los cincos estn representados en estas grficas.
15) Miramos ahora como aparece la decisin del remitente. Por favor todos saquen la
hoja nmero 3. No escriban nada porque todava no saben si actuarn como remitente o
Pgina
85
destinatarios. El remitente tiene que indicar si quiere enviar cero, una o dos fichas.

Junio de 2015
Hoja 3
Cdigo:
Por favor, indique cuntas fichas quiere mandar al destinatario. Acurdese que cada
ficha es equivalente a 4000 pesos. Marque claramente una sola de las opciones en la
tabla de abajo.
Pgina
86
Codagnone
16) Ahora echmosle un vistazo a la decisin del destinatario. Por favor todos saquen la
hoja nmero 4. No escriban nada porque todava no saben si actuarn como remitente o
destinatarios. El destinatario tiene que indicar su opcin preferida en la siguiente tabla.
Como el destinatario todava no sabe cunto el remitente decidi enviarle, tiene que
tomar una decisin para cada escenario posible. Por favor marque slo una de las dos
Pgina
87
opciones en cada uno de los renglones.

Junio de 2015
Hoja 4
Cdigo:
Para cada escenario, marque con una cruz si quiere o no transferir al remitente una parte
de las fichas:
Escenario 1: si el remitente me manda una ficha, entonces:

No transfiero nada; nos quedamos Transfiero una parte de mis fichas,
con:
nos quedamos con:
- 1 ficha ($4000) para el remitente;
- 3 fichas ($12000) para el remitente
- 5 fichas ($20000) para m
Escenario 2: si el remitente me manda dos fichas, entonces:

No transfiero nada; nos quedamos Transfiero una parte de mis fichas,
con:
nos quedamos con:
- cero fichas ($0) para el remitente;
Pgina
88
Codagnone
EJEMPLOS
Ahora miraremos algunos ejemplos. Por favor intenten contestar a estas preguntas de
manera individual. Luego revisaremos las soluciones al tablero. Su respuesta no va a
afectar las decisiones o la asignacin al papel de remitente o destinatario.
Hoja 1
Cdigo:
Q1.El remitente envi una ficha al destinatario, el investigador agreg 2 fichas. El

destinatario trasfiri 2 fichas al remitente.
1) Cul es la suma final del destinatario? _______12000______
2) Cul es la suma final del remitente? _________12000_________
Q2.El remitente envi una ficha al destinatario, el investigador agreg 2 fichas. El
destinatario no trasfiri ninguna ficha al remitente.
1) Cul es la suma final del destinatario? _____20000________
2) Cul es la suma final del remitente? ________4000_________
Q3.El remitente envi 2 fichas al destinatario, el investigador agreg 4 fichas; el
destinatario trasfiri al remitente 4 fichas.
1) Cul es la suma final del destinatario? ________16000________
2) Cul es la suma final del remitente? ___________16000_______
Ahora les vamos entregando estas preguntas y les dejamos tiempo para que contesten.
En este caso, tambin, estas preguntas slo sirven para controlar que efectivamente
hayan entendido, no afectan los pagos ni la asignacin al papel de remitente o
Pgina
89
destinatario. Por favor si algo no est claro, levanten la mano.

Junio de 2015
Hoja 2
Cdigo:
Q1.Supongamos que el remitente no enve ninguna ficha. Cul ser la suma final para
el remitente y el destinatario?
A) 2 fichas
B) Cero fichas
C) 1 ficha
D) Depende de lo que haga el destinatario
Q2.Supongamos que el remitente enve dos fichas y el destinatario no transfiera nada.

Cul ser la suma final del remitente?
A) 2 fichas
B) Cero fichas
C) 1 ficha
D) 8 fichas
Q3.Supongamos que el remitente enve 1 o 2 fichas al destinatario. La suma final del
remitente ser ms o menos de dos fichas?
A) Seguramente ms de dos fichas
B) Seguramente menos de dos fichas
C) Depende de lo que haga el destinatario
Q4.Supongamos que el remitente enve 1 o 2 fichas al destinatario. La suma final del

destinatario ser ms o menos de dos fichas?
A) Seguramente ms de dos fichas
B) Seguramente menos de dos fichas
Pgina
90
C) Depende de lo que haga el destinatario
Codagnone
Ahora, aleatoriamente, o se lee la seccin siguiente, o se salta a la Condicin Norma

Social, o se salta a la decisin.
CONDICIN VOTO
Ahora vamos a determinar cmo ustedes consideren oportuno que todo el mundo
decida. En esta hoja encontrarn las decisiones del remitente y destinatario. Tienen que
indicar su respuesta para cada situacin, luego evaluaremos a mayora cul es la
decisin oportuna en cada situacin por ustedes. Esta decisin no determina ningn
Pgina
91
pago y no ser vinculante.

Junio de 2015
Hoja 5
Cdigo:
Por favor, indique cuntas fichas cree oportuno que el remitente mande al destinatario.
Acurdese que cada ficha es equivalente a 4000 pesos. Marque claramente una sola de
las opciones en la tabla de abajo.
Para cada escenario, marque con una cruz si cree oportuno o no que el remitente
transfiera una parte de las fichas:
Escenario 1: si el remitente manda una ficha, entonces:

El destinatario no tiene que transferir El destinatario tiene que transferir
nada, se quedan con:
una parte de las fichas, se quedan
- 1 ficha ($4000) para el remitente;
con:
- 5 fichas ($20000) para el destinatario - 3 fichas ($12000) para el remitente

- 3 fichas ($12000) para el
destinatario
Escenario 2: si el remitente manda dos fichas, entonces:

El destinatario no tiene que transferir El destinatario tiene que transferir una
nada, se quedan con:
parte de las fichas, se quedan con:
- cero fichas ($0) para el remitente;
destinatario
destinatario
Pgina
92
Los asistentes incluyen los datos de las votaciones en el computador que calcula en
automtico los resultados.
Codagnone
Listo. Entonces, de acuerdo a sus decisiones, la mayora considera oportuno que el

remitente enve XXX.
Siempre de acuerdo a sus votaciones, la mayora considera oportuno que el destinatario
TRANSFIERA/NO TRANSFIERA cuando el remitente enva una ficha.
Siempre de acuerdo a sus votaciones, la mayora considera oportuno que el destinatario
Pgina
93
TRANSFIERA/NO TRANSFIERA cuando el remitente enva dos fichas.

Junio de 2015
CONDICIN NORMA SOCIAL
Las personas que participan en estas investigaciones, a veces quieren saber las
opiniones de otras personas que participaron previamente. En la hoja 5 encontrarn las
opiniones de la mayora de los participantes en unas sesiones previas hechas en algunos
pueblos de Colombia.
Esta informacin no determina ningn pago y no ser vinculante.
Hoja 5
Cdigo:
Las personas que participan en estas investigaciones a veces quieren saber las opiniones
de otras personas que participaron previamente.
La informacin por debajo se ha repartido a cada participante de esta sesin.
Esta informacin no determina ningn pago y no ser vinculante.
De acuerdo a las sesiones previas realizadas en algunos pueblos de Colombia, la

mayora de los participantes ha credo oportuno que el remitente enve 2 fichas al
destinatario.
Siempre de acuerdo a estas sesiones, la mayora ha considerado oportuno que el

destinatario transfiera cuando el remitente enve una ficha.
Siempre de acuerdo a estas sesiones, la mayora ha considerado oportuno que el
Pgina
94
destinatario transfiera cuando el remitente enve dos fichas.
Codagnone
Listo, ahora vamos a empezar. Primero vamos a sortear quin es remitente y quin es
destinatario. En esta bolsa hay un cubito rojo y un cubito negro. Vamos a sacar un
cubito. Si sale rojo, los que tienen nmeros pares sern remitentes y los que tienen
nmeros impares destinatarios. Si sale negro, los que tienen nmeros impares sern
remitentes y los que tienen nmeros pares sern destinatarios. Les recuerdo que los
emparejamientos son aleatorios.
SEGUNDA DECISIN
Ahora llegamos a la segunda decisin. La segunda decisin sigue la misma regla de

antes. Habr un remitente y un destinatario. Los que antes eran remitentes ahora sern
destinatarios y viceversa. Tengan en cuenta que las parejas sern diferentes. Es decir, su
contraparte remitente ser diferente a su contraparte destinatario y viceversa.
Ac finalizaba el jugo de la confianza. Luego segua una actividad adicional y un
Pgina
95
cuestionario.

Junio de 2015
Anexo 4: Gua de sesin del segundo trabajo de campo

INTRODUCCIN
Buenos das, muchas gracias por su participacin. Mi nombre es XXX, aqu est mi
colaborador/a XXX y manejaremos la primera parte de la sesin de investigacin de
hoy. Luego XXX manejar la segunda parte. Esta primera parte est dividida en tres,
mientras la segunda es contestar a un cuestionario. Listo, podemos empezar.
Ac se desarrollaban primero dos actividades relacionadas con otro proyecto de

investigacin.
DECISIN
Usted jugar con otras dos personas, sin saber quines sern. Esas personas ya
participaron. Cmo vamos a determinar quines sern ellas? A travs de una rifa.
Usted es Participante 3, las otras personas son Participante 1 y Participante 2.
El Participante 1 recibi 12000 pesos, y el Participante 2 nada. Le pedimos al

Participante 1 que diera una suma de dinero al Participante 2. Esta suma puede ser: 0,
3mil, 6mil, 9mil, 12mil pesos. El Participante 1 se queda con lo que sobre. El
Participante 2 ya se llev a su casa lo que Participante 1 decidi darle. Participante 1
tiene que esperar la decisin del Participante 3, o sea de usted, para saber cunto podr
llevarse.
Usted recibe 6000 pesos. Puede hacer una de dos cosas. Puede quedarse con los 6000
pesos o bien gastarse 2000 pesos. Si se gasta 2000 le vamos a quitar 6000 pesos al
Participante 1.
Participante 1 pudo darle a Participante 2.
Pgina
96
Usted tiene que tomar esta decisin 5 veces, por cada posible suma de dinero que
Codagnone
Aqu van algunos ejemplos (se hacen los ejemplos con plata verdadera y utilizando la
cartulina).
Est claro? Puede contestar las siguientes preguntas?
a) Si Participante 1 decide darle $6000 a Participante 2 y usted se queda con sus

$6000, cunto recibe Participante 1? Y Participante 2? Y usted?
b) Si Participante 1 decide no darle nada a Participante 2 y usted se gasta $2000

para quitar $6000 a Participante 1, cunto recibe Participante 1? Y
Participante 2? Y usted?
Ahora, dgame por favor qu quiere hacer en las siguientes situaciones:
1) Imagine que Participante 1 no dio nada a Participante 2. Quiere gastarse

$2000 para quitarle $6000 a Participante 1? S o no?
2) Imagine ahora que Participante 1 dio $3000 a Participante 2. Quiere gastarse



$2000 para quitarle $6000 a Participante 1? S o no? En este caso, como
Participante 1 terminara perdiendo plata, se lleva cero pesos.
5) Imagine ahora que Participante 1 dio $12000 a Participante 2. Quiere

gastarse $2000 para quitarle $6000 a Participante 1? S o no? En este caso
Yo prepar su pago, que recibir dentro de en un sobre al final de la sesin. Puede

seguir con mi compaero/a.
Pgina
Listo, hemos terminado con las decisiones. Ahora puede proseguir con el cuestionario.
97
tambin, como Participante 1 terminara perdiendo plata, se lleva cero pesos.

Junio de 2015
Anexo 5: Cuestionario primer trabajo de campo
Q1)
Sexo:
M
Q2)
Edad: ____________
Q3)
Cul es su estado civil?

Casado/Unin
Soltero
Separado/Divorciado/
Libre/Conviviente
Q4)
Viudo
Cul de las siguientes situaciones cree que representa mejor su situacin?
(1) Estoy ocupando sin ttulo una tierra

(2) No tengo acceso a tierra
(3) No puedo volver a la tierra a la cual tengo derecho por presencia de un proyecto
agroindustrial
(4) Pido que me garanticen un ttulo colectivo sobre la tierra junto con mi
comunidad
(5) He sido beneficiado por la Ley de Restitucin de Tierras
(6) He sido beneficiado por otros procesos de formalizacin de ttulos de propiedad
(7) He sido beneficiado por un proceso de titulacin colectiva de tierras
Q5)
En su vida ha tenido que abandonar su tierra?
(1) Si
(2) No
Q6)
Si ha contestado s a la pregunta anterior, puede indicar la razn? (puede
indicar ms de una respuesta)

(1) Amenaza
(2) Chantaje
Pgina
98
(3) Estafa
(4) Violencia directa hacia usted o uno de sus familiares (ej. secuestro o
desaparicin)
Codagnone
(5) Cesin bajo amenaza

(6) Otra razn (explique por favor______________________)
Q7)
Desde hace cuntos aos vive usted en su actual residencia? : _________
Q8)
Cul es el pueblo o la ciudad donde usted viva antes de mudarse? : _________
Q9)
Resulta usted registrado en el Registro nico de Victima?
(1) Si
(2) No
(3) No s
Q10) Ha sido beneficiado por alguna medida de reparacin a vctimas?

(1) En materia de salud
(2) En materia de trabajo y formacin
(3) En materia de crditos y deudas
(4) A travs de indemnizacin administrativa
(5) A travs de restitucin jurdica o material de los bienes despojados
(6) A travs de reparacin colectiva
(7) No he sido beneficiado
Q11) Ha pedido la titulacin de un predio?

(1) Si
(2) No
Q12) Si la respuesta a la pregunta anterior fue No, por qu?

(1) Desconfianza
(2) Desconocimiento de los procedimientos y requerimientos
(3) Miedo
Pgina
Q13) Con cuntas personas vive en su hogar? |__||__|
99
(4) Falta de atencin institucional

Junio de 2015
Q14) Todas las personas con las cuales vive son miembros de su familia?
1
No
Q15) Hablando en general, Dira Usted que se puede confiar en la mayora de las
personas o que uno nunca es lo suficientemente cuidadoso en el trato con los
dems?
Se puede confiar en la Uno nunca es lo
mayora de las
suficientemente
personas
cuidadoso en el trato
con los dems
Q16) Por favor indique el nivel de confianza que tiene hacia cada una de las
instituciones que aparecen en la siguiente tabla en una escala de uno a cinco, donde
Pgina
100
1 indica ninguna confianza y 5 indica mucha confianza

Fuerzas Armadas
4 5
Polica
4 5
Prensa escrita
4 5
Televisin
4 5
Sindicatos
4 5
Congreso
4 5
Gobierno
4 5
Partidos Polticos
4 5
Sistema Judicial
4 5
Sistema de Seguridad Social
4 5
INCODER
4 5
Gremios ganaderos
4 5
Lderes campesinos
4 5
Codagnone
Q17) Qu tan efectiva es la polica en reducir la violencia? Por favor conteste usando
la siguiente escala de uno a cinco, donde uno indica nada efectiva y 5 indica muy
efectiva
Nada
efectiva
Muy
efectiva
Q18) Cree que hay voluntad poltica en Colombia para resolver el problema del
acceso a la tierra?
(1) Si
(2) No
Q19) Cree que hay voluntad poltica en Colombia para resolver el problema de las
vctimas?
(1) Si
(2) No
Q20) De lo siguientes instrumentos legales, de cules ha escuchado o ledo

informacin al respeto?
(1) Ley 1448 de 2011, conocida como la Ley de Victimas o Ley de Restitucin
(2) Ley 975 de 2005, conocida como Ley de Justicia y Paz
(3) Ley 70 de 1993, o de mecanismo de proteccin de las Comunidades Negras
(4) Ley 160 de 1994, o de reforma agraria
Q21)
Ha sido objeto de asalto fsico en los ltimos doce meses?

No
Si, una vez
Si, ms de una vez.
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.
Pgina
Q22) Ha sido objeto de asalto fsico antes de los ltimos doce meses?
101
Por favor indique cuantas veces: _________

Junio de 2015

En cuales aos? _____________________
Q23) Algn familiar suyo ha sido objeto de asalto fsico en los ltimos doce meses?
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.
Q24) Algn familiar suyo ha sido objeto de asalto fsico antes de los ltimos doce
meses?
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
Q25) Algn familiar suyo ha fallecido por efecto de asalto fsico u otra forma de
violencia?
No
S, una vez
Por favor indique en qu ao: _________
Q26) Se ha encontrado en medio de una confrontacin que involucre el uso de

pistolas u otras armas de fuego en los ltimos dos aos?
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.
Pgina
102
Q27) Se ha encontrado en medio de una confrontacin que involucre el uso de

pistolas u otras armas de fuego antes de los ltimos dos aos?
No
Si, una vez
Codagnone
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
Q28) Indique si algunos de los siguientes acontecimientos ocurrieron a usted. Si la

respuesta es positiva, indique por favor, aun aproximativamente, los aos en los que
dichos acontecimientos ocurrieron.
a) Emboscada en la carretera
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
b) Captura o secuestro
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
c) Trabajo sin remuneracin

No
Si, una vez
Si, ms de una vez.
No
Si, una vez
Pgina
d) Tortura o amenaza
103
En cuales aos? _____________________

Junio de 2015
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
e) Pagar chantaje
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
f) Robos de objetos de su propiedad

No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
g) Robos de dinero
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
h) Robos de su produccin agrcola

No
Si, una vez
Si, ms de una vez.
Pgina
104
En cuales aos? _____________________
Q29) Indique si algunos de los siguientes acontecimientos ocurrieron a miembros de

su familia. Si la respuesta es positiva, indique por favor, aun aproximativamente, el
ao en el que dichos acontecimientos ocurrieron.
Codagnone
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
b) Captura o secuestro
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
c) Trabajo sin remuneracin

No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
d) Tortura o amenaza
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.
e) Pagar chantaje
No
Pgina
105
En cuales aos? _____________________

Junio de 2015
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
f) Robos de objetos de su propiedad

No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
g) Robos de dinero
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
h) Robos de su produccin agrcola

No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
Q30) De acuerdo a las facturas de sus servicios cul es el estrato de su actual

vivienda o de su barrio?
Pgina
106
Q31) Cul es su nivel de educacin?

Primaria
Codagnone
Bachillerato
Algn semestre universitario, pero no graduado
Tcnico
Universitario
Q32) Cul es el nivel de educacin de su padre?

Primaria
Bachillerato
Tcnico
Universitario
Q33) Cul es el nivel de educacin de su madre?

Primaria
Bachillerato
Tcnico
Universitario
Profesional cientfico o intelectual
Tcnico o profesional de nivel medio
Personal de apoyo administrativo
Trabajador de los servicios o vendedor de comercios y mercados
Agricultor o trabajador calificado agropecuario, forestal y pesquero
Oficial, operario o artesano de artes mecnicas y de otros oficios
Operador de instalaciones y mquinas ensambladoras
Ocupacin elemental
Ocupacin militar
Desocupado, jubilado, amo de casa
Estudiante
Pgina
Director o Gerente
107
Q34) Cul es su ocupacin?

Junio de 2015
Otro (especificar)
Q35) A cul grupo tnico piensa pertenecer?

(1) Mestizos
(2) Blancos
(3) Afrocolombianos
(4) Indgenas
(5) rabes
(6) Judos
(7) Gitanos
(8) Otro (Especificar) ___________________
Antes de tomar sus decisiones le rogamos que recuerde una experiencia de su vida
pasada. Nos puede comentar como se sinti despus? Elija la opcin que es ms
cercana a su estado:
Despus de haber contado un acontecimiento importante en mi vida pasada, me sent:
a.
b.
Mucho
Bastante
Poco
Para nada
Mucho
Bastante
Poco
Para nada
Irritado
Mi habilidad de concentracin y razonamiento disminuy

Mucho
Bastante
Poco
Para nada
Pgina
108
c.
Triste
Codagnone
Mucho
Bastante
Poco
Para nada
Mucho
Bastante
Poco
Para nada
Prob miedo y ansiedad
109
e.
Aislado de los dems
Pgina
d.

Junio de 2015
Anexo 6: Cuestionario segundo trabajo de campo

Q1)
Sexo: (0) M (1) F
Q2)
Edad: ____________
Q3)
Cul es su estado civil?

(0) Casado/Unin
(1)
(2)
Libre/Conviviente
Soltero
Separado/Divorciado/
Viudo
Q4)
Cul de las siguientes situaciones cree que representa mejor su situacin?
(1) Estoy ocupando una tierra y no tengo el ttulo

(2) No tengo acceso a tierra
(3) He sido beneficiado por la Ley de Restitucin de Tierras u otra medida de
restitucin pero no me han entregado la casa o la tierra todava
(4) He sido beneficiado por la Ley de Restitucin de Tierras u otra medida de
restitucin y ya me han entregado la casa o la tierra
(5) He adquirido la propiedad de la tierra pero no a travs de un proceso de
restitucin
(6) Otro:___________________________
Q5)
En su vida ha tenido que abandonar su tierra? (Ha sido desplazado/a?)
(0) No
(1) S, una vez
(2) S, ms de una vez
Q6)
Desde hace cuntos aos vive usted en su actual residencia? : _________
Q7)
Cul es el pueblo o la ciudad donde usted viva antes de mudarse (/ser
Pgina
110
desplazado)? : _________
Q8)
La casa donde vive actualmente:
(1) Es de su propiedad
(2) Est en arriendo
Codagnone
(3) Se est quedando donde amigos/familiares

(4) Otro: _____________________________
Q9)
Ha pedido la titulacin de un predio?
(0) No
(1) S
Q10) Si la respuesta a la pregunta anterior fue no, por qu?

(1) Desconfianza
(2) Desconocimiento de los procedimientos y requerimientos
(3) Miedo
(4) Falta de atencin institucional
(5) Otro: _____________________
Q11) Con cuntas personas vive en su hogar, incluyndolo a usted? |__||__|

Q12) Cuntas de las personas que viven en su hogar son menores de edad? ________
Q13) Qu tan satisfecho est con su vida?
(0) Nada
(1) Poco
(2) Mucho
(3) Demasiado
Q14) Indique si algunos de los siguientes acontecimientos le ocurrieron a usted. Si la

respuesta es afirmativa indique por favor, aproximadamente, los aos en los que
dichos acontecimientos ocurrieron (Preguntar luego para su familia y registrar
como Q15 en la base de datos).
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.
b) Atraco u otro asalto fsico
Pgina
En cuales aos? _____________________
111

Junio de 2015
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
c) Captura o secuestro
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
d) Tiroteo u otra confrontacin que involucre el uso de armas de fuego

No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
e) Trabajo sin remuneracin

No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
Pgina
112
f) Tortura o amenaza
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
Codagnone
g) Pagar chantaje
No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
h) Robos de dinero u objetos de su propiedad

No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
i) Robos de su produccin agrcola

No
Si, una vez
Si, ms de una vez.

En cuales aos? _____________________
Q15) Preguntas sobre la familia, secuencia de arriba
Q16) De acuerdo a las facturas de sus servicios, cul es el estrato de su actual

vivienda o de su barrio?
1
Q17) A cunto ascienden sus gastos semanales para usted y su familia para comida,
Q18) A cunto ascienden sus gastos mensuales para usted y su familia, excluyendo
comida, transporte y otros bienes de primera necesidad?
Pgina
_______________________________
113
transporte y otros bienes de primera necesidad?

Junio de 2015
________________________
Q19) Si tuviera que conseguir 400 mil pesos en una semana para enfrentar un gasto no
planeado, qu tanta dificultad cree que tendra en conseguir el dinero?
1. No tendra dificultad
2. Tendra alguna dificultad pero lo conseguira
3. No s si lo conseguira
4. Definitivamente, no lo conseguira
Q20) Cul es su nivel de educacin?

0. Ninguno
1. Primaria
2. Bachillerato
3. Algn semestre universitario, pero no graduado
4. Tcnico
5. Universitario
Q21) Cul es su ocupacin? (1) Campesino (2) Otro:_________________
Q22) A cul grupo tnico piensa usted que pertenece?

(1) Mestizos
(2) Blancos
(3) Afrocolombianos
(4) Indgenas
(5) rabes
(6) Judos
(7) Gitanos
(8) Otro (Especificar) ___________________
Q23) Antes de empezar la sesin les pedimos que recordaran una experiencia de sus
Nada (0)
Poco (1)
Mucho (2)
Demasiado (3)
Pgina
114
vidas, Ha sentido miedo y/o ansiedad al momento de acordarse de esa experiencia?
Codagnone
Anexo 7. Ejemplo de la prueba lgica tipo Raven implementada
Pgina
115
Identifique la figura que sigue en la secuencia.

Junio de 2015
Anexo 8. Ejemplo de la prueba Stroop implementada

1
2)
111
3)
22
4)
111
5)
6)
222
7)
333
8)
22
9)
111
10)
11)
12)
333
13)
11
14)
15)
22
Pgina
116
1)

Documentos Economía 65

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Documentos Economía 65

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Documentos

Documento Escuela de Economa

ISSN 2011- 6322 Junio 2015

Sobre algunos efectos sociales y cognitivos de la

Documentos FCE-CID Escuela de Economa N 65

Sobre algunos efectos sociales y cognitivos de la restitucin de tierras6

Palabras Claves: Confianza, Raven, Stroop, Normas Sociales, Titulacin de tierra

Universidad Nacional de Colombia fbogliacino@unal.edu.co.Para correspondencia: F. Bogliacino,

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot - Facultad de Ciencias Econmicas

Some cognitive and social effects of land restitution

Keywords: Trust, Raven, Stroop, Social Norm, Land titling

JEL classification:: C93, I38, Q15

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot - Facultad de Ciencias Econmicas

La serie Documentos FCE considera para publicacin manuscritos originales

Documentos FCE-CID Escuela de Economa

FACULTAD DE CIENCIAS ECONMICAS

CENTRO DE INVESTIGACIONES PARA EL DESARROLLO - CID

Facultad de Ciencias Econmicas

Centro de Investigaciones para

Sobre algunos efectos sociales y cognitivos de la restitucin de tierras

encuentra desplazada. Obviamente la asignacin de tierra no es una variable que pueda

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot - Facultad de Ciencias Econmicas

variables entre la poblacin que ha recibido la tierra y la poblacin que todava se

La lgica de este estudio es comparativa: se intenta comparar una serie de

Documentos FCE-CID Escuela de Economa N 65

ser objeto de manipulacin experimental dentro de nuestro diseo, y en cuanto tal no

de la pobreza. Adicionalmente, la condicin de vctima crea desconfianza que afecta la

Entre los resultados principales encontramos que el proceso de restitucin afecta de

2. La Ley de Restitucin de Tierras

conflicto que vive el pas (Grupo Memoria Histrica, 2013).

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot - Facultad de Ciencias Econmicas

Documentos FCE-CID Escuela de Economa N 65

componentes transversales, enfoques: a) diferencial, b) territorial y, c) psicosocial;

Para algunos, este es el programa ms ambicioso nunca realizado (Rettberg,

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot - Facultad de Ciencias Econmicas

vctimas del conflicto () enftica en el componente de ayuda humanitaria, frente a un

Documentos FCE-CID Escuela de Economa N 65

humanitaria ha sido simplemente una indemnizacin que se le ha dado a los

forzados; 6) dar instrucciones a la Unidad de Restitucin de Tierras (consultar el

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot - Facultad de Ciencias Econmicas

dirigidos al Gobierno, la guerrilla y la comunidad internacional (consultar el informe

tierras, [se encontraron] documentos de ventas adulterados y falsificados, otros que

de Agricultura al diario el Colombiano, () se infringieron las normas en las ventas de

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot - Facultad de Ciencias Econmicas

Documentos FCE-CID Escuela de Economa N 65

3. La regin de los Montes de Mara

ambos departamentos (Aguilera, 2013). A saber, los municipios de Carmen de Bolvar,

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot - Facultad de Ciencias Econmicas

2) La zona montaosa, localizada entre la Transversal del Caribe y la Troncal de

Documentos FCE-CID Escuela de Economa N 65

encuentra la serrana de San Jernimo, ubicada en direccin suroeste-noroeste y que

embargo tienen ndices de pobreza elevados, derivados de deficiencias en empleo y

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot - Facultad de Ciencias Econmicas

3.3 Caractersticas poblacionales

descentralizacin, comprando tierras a grandes propietarios para vendrsela a los

evidencia anecdtica, es recordar brevemente que el conflicto en la regin tiene una

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot - Facultad de Ciencias Econmicas

abordado dentro de este estudio. El verdadero objetivo de este prrafo, a travs de

Documentos FCE-CID Escuela de Economa N 65

guerrilla aument sus actividades delictivas, incluyendo las vacunas, el boleteo y el

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogot - Facultad de Ciencias Econmicas

Documentos FCE-CID Escuela de Economa N 65

desplazaran a Cartagena, Sincelejo y otros municipios de la regin, ms de 1200

lugar una tras otra espacio-temporalmente.