LIBERALISMO

MDULO NICO - LIBERALISMO

Estamos no incio de um curso sobre Doutrinas Polticas Contemporneas:

Liberalismo. Convm, assim, esclarecer alguns pontos sobre o significado do
ttulo e a forma do curso.

O que so doutrinas polticas contemporneas?

Na perspectiva que aqui adotamos, so aquelas correntes de pensamento que

inspiram e orientam os partidos polticos importantes em termos de influncia,
voto e acesso ao poder no mundo de hoje. Dito de outra maneira, aquelas
correntes que definem os objetivos de partidos atuais e, em alguns casos, os
meios recomendados para alcanar esses objetivos.

O critrio, portanto, prtico. No vamos discutir correntes de pensamento que

alimentaram partidos fortes no passado, mas insignificantes no presente. No
vamos discutir, por exemplo, uma corrente conservadora, uma vez que hoje
nenhum partido de peso defende o retorno ordem econmica, social e poltica
pr-moderna. Pela mesma razo, no discutiremos a corrente anarquista, uma
vez que os partidos dessa tendncia perderam peso, nos pases onde ainda
eram importantes, no perodo entre as duas guerras mundiais.

Um esclarecimento final necessrio. Grandes correntes de pensamento

poltico no so objetos que possam ser estudados a partir de uma definio
clara, unvoca, aceita por todos. Adversrios e partidrios tm interpretaes
diferentes de cada corrente, e mesmo no interior de cada uma delas
encontramos divises importantes. A seleo de assuntos e autores feita no

curso , portanto, necessariamente parcial. Escolhemos obras de autores

consagrados que tratam de temas que a maior parte dos novos esquerdistas
considera fundamentais. No entanto, outros temas e autores, talvez to
importantes quanto esses, ficaram de fora. Vamos discutir, para dizer de forma
mais precisa, uma seleo de temas e autores importantes para esta corrente.

Assim, para que o aluno possa melhor absorver o contedo desse curso e
atender aos objetivos a que se prope, encontra-se disponibilizado em PDF o
livro Partidos polticos brasileiros. Programas e diretrizes doutrinrias,
organizado por

Nerione Nunes Cardoso Jnior, editado pelas Edies

Tcnicas do Senado Federal.

Mdulo I - Liberalismo

Ao trmino deste Mdulo, esperamos que voc possa :

1) Compreender as relaes historicamente estabelecidas entre
Liberalismo e Democracia.
2) Discutir os argumentos favorveis e contrrios ao pensamento e
prtica liberais.
3) Distinguir o Liberalismo econmico do Liberalismo poltico.
4) Analisar as diferentes formas de organizao democrtica.
5) Defender a centralidade dos direitos humanos fundamentais no
pensamento liberal.

Liberalismo
Vamos examinar o liberalismo nos trs prximos mdulos.

No primeiro deles, procuramos uma definio geral da corrente e uma

apresentao de alguns de seus temas mais importantes. Usamos para essa
finalidade o livro de Norberto Bobbio, Liberalismo e Democracia, que, como
indica seu ttulo, define o liberalismo por meio de sua comparao sistemtica
com outra corrente de pensamento, com a qual muitas vezes confundido: a
democracia.

Aps essa abordagem geral, examinaremos trs conjuntos de temas centrais

para essa linha de pensamento, a partir de autores e obras considerados
importantes por boa parte dos liberais. O primeiro conjunto refere-se ao papel
do mercado, ou seja, ao liberalismo econmico. Nosso guia para a discusso
ser o livro O caminho da servido, de Friedrich Hayek, publicado pela primeira
vez em 1944.

Logo depois, veremos o liberalismo poltico, a partir da argumentao de

Robert Dahl desenvolvida em Prefcio a uma teoria democrtica.

Finalmente, vamos estudar os argumentos que apresentam a garantia dos

direitos individuais como o fundamento de toda a perspectiva liberal. Para esse
assunto usaremos o livro de Ronald Dworkin, Levando os Direitos a Srio.

Mais informaes sobre liberalismo como corrente de pensamento e seus

autores representativos podem ser encontradas no livro de Jos Guilherme
Merquior, O Liberalismo antigo e moderno.

Na Biblioteca deste curso, voc encontrar discursos proferidos pelo senador

Marco Maciel e palestras realizadas no "Frum Merquior" abordando a
problemtica liberal.

Unidade 1 - Liberalismo e democracia

Liberalismo e Democracia

O propsito da primeira unidade do curso debater as caractersticas mais

gerais constitutivas do liberalismo. Para tal, um dos caminhos mais
interessantes acompanhar o roteiro que Norberto Bobbio, em Liberalismo e
Democracia, nos oferece, uma tentativa de compreender o liberalismo a partir
de sua contraposio a uma corrente definida como democrtica. A
comparao entre liberalismo e democracia esclarece as afinidades e conflitos
que, historicamente, tm permeado as relaes entre essas duas correntes,
bem como abre caminho para pensar uma relao que se desenvolveu
posteriormente: a do liberalismo com o socialismo, em todas as suas variantes.
Seguiremos, portanto, a sequncia de tpicos que o autor prope para nossa
discusso.

Nesta unidade, estudaremos sobre liberalismo e democracia:

a) Definies, pontos em comum e diferenas entre ambos;
b) Direitos humanos fundamentais;
c) Limitao do poder do Estado;
d) Liberdade negativa;
e) Elogio da diversidade;
f) Democracia ontem e hoje;
g) Liberalismo e democracia hoje;
h) Liberalismo e democracia no sculo XIX.

Pg. 2 - Definies

1. Definies

O fato evidente de que as democracias mais slidas do mundo contemporneo

reivindicam,

simultaneamente,

sua

presena

nas

tradies liberais

democrticas induz crena de que ambas as tradies so idnticas. No

fundo, liberalismo e democracia seriam sinnimos, e eventuais conflitos,
tericos e polticos, entre ambas as doutrinas seriam apenas equvocos
histricos passageiros.

Benjamim Constant

Na verdade, embora a confluncia entre liberais e democratas na atualidade

seja fato, no se pode perder de vista a especificidade de cada tradio.
Liberalismo e democracia so correntes definidas, e a relao entre ambas
pode ser de afinidade, mas tambm pode ser de conflito, como veremos.
Liberalismo e Democracia - o que caracteriza cada uma dessas correntes e,
consequentemente, a diferena entre ambas?

Para o nosso autor, liberalismo uma concepo de Estado, de um Estado

limitado. Seu trao principal, portanto, a convico de que o poder do Estado
no pode ser exercido em todos os campos, mas que existem esferas sujeitas
deliberao individual, classicamente os mbitos da economia e da vida
privada.

A democracia, em contraste, antes que concepo de Estado uma forma de

governo. Caracteriza-se, desde a antiguidade, pela atribuio de poder
maioria; o governo de muitos, em oposio ao governo de poucos e ao de um
s.
Para o liberalismo, portanto, o essencial limitar o poder; para a democracia,
distribuir o poder. Trata-se de dois problemas diferentes, cuja soluo
simultnea , s vezes, impossvel.

Essa distino remonta, na verdade, conhecida separao de Benjamim

Constant entre a liberdade dos antigos e a liberdade dos modernos. Para esse
autor, na plis (cidade-estado) da Grcia antiga, liberdade era compreendida
como participao no processo de deliberao. Era a possibilidade de
comparecer assembleia que reunia os cidados e nela votar. Predominava
ento uma concepo positiva de liberdade. Entre ns, modernos, pelo
contrrio, a liberdade vista como a "segurana nas fruies privadas", ou
seja, a garantia de que os direitos do indivduo no sero feridos pelo Estado.
Essa concepo de liberdade pode ser descrita como negativa.

Pg. 3 - Os direitos do homem

2. Os direitos do homem

Mas qual a razo para o poder do Estado deter-se perante alguma esfera,
algum limite?

A resposta est na doutrina dos direitos humanos, pressuposto filosfico de

grande parte das verses do Estado liberal.

Conforme essa doutrina, h um conjunto de direitos inatos aos seres humanos,

direitos que a associao poltica no pode violentar ao sabor de sua
convenincia. O direito vida, liberdade, segurana, busca da felicidade,
por exemplo, nascem com cada indivduo. Todos podemos agir de forma a
efetiv-los e podemos, legitimamente, resistir a qualquer tentativa de sua
violao.

Esses direitos so naturais, portanto. No dependem de outorga da

coletividade ou do governo. No podem, em consequncia, ser por eles
revogados. Tm como fundamento uma concepo geral da natureza humana,
que, como diz Bobbio, no precisa estar fundamentada em pesquisa emprica
ou provas histricas. Podemos chegar a essa concepo com o uso exclusivo
da razo.

Na verdade, essa ideia de um conjunto de direitos humanos j presentes em

um hipottico Estado de natureza, anterior constituio da sociedade,
justificao, no plano da ideologia, de um processo histrico determinado, de
limitao do poder do rei. O marco inicial desse processo pode ser considerado
o ano de 1215, quando o rei ingls Joo "outorga" uma carta, na qual
determinadas "liberdades" dos nobres so garantidas contra o poder real.

No momento em que o soberano encontra limites sua vontade, a relao com

o sdito adquire o carter de um pacto. Cabe ao rei o dever de proteo e ao
sdito o de obedincia. Este ltimo, no entanto, no mais irrestrito, mas exclui
certas esferas, definidas por consenso entre os sditos e entre esses e o
soberano.

Os marcos finais do processo encontram-se nas declaraes de direitos,

afirmadas pela Revoluo Norte-Americana (1776) e pela Revoluo Francesa
(1789).

Para saber mais sobre a Revoluo Francesa clique aqui.

Para aperfeioar ainda mais os seus conhecimentos sobre a Revoluo

Francesa, assista ao vdeo abaixo. (6min 26)

Os direitos do homem (cont.)

Enquanto o processo histrico real mostra uma situao inicial de poder
absoluto do soberano, poder que sofre uma eroso progressiva, no plano das
idias o movimento inverso. Parte-se de um hipottico ponto zero, o estado
de natureza, no qual os indivduos so livres e no existe corpo poltico.
Mediante um contrato social, esses indivduos abrem mo de parte de sua
autonomia em troca das vantagens da associao, principalmente a
segurana. Funda-se, ento, a sociedade poltica, que no pode ser desptica
porque deriva seu poder dos indivduos que a formam.

O pressuposto dos direitos naturais encontra-se, assim, estreitamente

vinculado ao contratualismo, ideia de contrato social como origem da
sociedade. O contratualismo postula que a sociedade no um fato natural,
mas artificial, fruto da vontade humana; que a sociedade no um fim, ao qual
os indivduos devem se devotar, mas um meio para a satisfao de
necessidades e interesses individuais. Postula, enfim, a precedncia, histrica
e lgica, dos indivduos sobre o coletivo: primeiro existem indivduos
singulares com suas necessidades, depois a sociedade.

A idia de direitos naturais do homem e a concepo contratualista de

sociedade so inseparveis de uma posio individualista. O individualismo,
segundo Bobbio, a condio do liberalismo.

Assista ao vdeo abaixo com a entrevista do professor Celso Lafer, e observe

os direitos humanos pela viso de diversos autores polticos.
Direitos Humanos parte 1

Pg. 4

3. O Estado limitado

Vimos que o problema que define o liberalismo a limitao do poder do

Estado. Essa limitao se d em dois aspectos diferentes:

Primeiro: nos poderes do Estado;

Segundo: nas funes do Estado;

A limitao dos poderes do Estado d lugar ao chamado estado de direito,

oposto ao estado absoluto. Estado de direito implica a limitao dos poderes do
Estado em pelo menos dois planos distintos. No primeiro, dizemos que os
poderes pblicos so limitados quando se encontram regulados por normas
gerais, normalmente inscritas numa Constituio, e s podem ser exercidos de
acordo com essas normas.

Esse primeiro plano, no entanto, no suficiente, uma vez que as normas

constitucionais podem descuidar da defesa dos direitos individuais. Pode
haver, como de fato houve, despotismo consagrado pelas leis. O segundo
plano se produz, portanto, quando as prprias normas incorporam o respeito
aos direitos considerados fundamentais.

O Estado de direito implica tambm a vigncia de mecanismos de controle do

poder. Normalmente, esses mecanismos enquadram-se num dos seguintes
tipos: controle do Executivo pelo Legislativo, controle do Legislativo por uma
Corte de Justia, autonomia local e autonomia do Judicirio frente aos demais
poderes.

A limitao das funes do Estado, por sua vez, desenha uma segunda faceta
da utopia liberal: o Estado mnimo, cujo antnimo o Estado mximo (que
considera legtimo agir em esferas reservadas pelos liberais para a iniciativa
individual).

Em sntese, o projeto liberal demanda um Estado com as seguintes

caractersticas:

Primeira: exerccio do poder regulado por normas gerais, normalmente

reunidas em uma Constituio;
Segunda: incorporao, nesse conjunto de normas, de garantias aos direitos
considerados fundamentais;
Terceira: presena de mecanismos efetivos de controle do poder; e
Quarta: reduo da ao do Estado ao mnimo indispensvel.

Pg. 5
4. A liberdade negativa
A concepo de liberdade implcita no ideal de limitao do poder do Estado ,
como vimos, a de liberdade negativa. Em sua anlise, liberdade e poder
constituem termos que se excluem mutuamente. S h liberdade onde o
indivduo no tolhido por determinaes externas a ele, como aquelas
provenientes de um poder pblico. Em outras palavras, quanto mais as leis so
amplas e numerosas, menos livres so os indivduos a elas sujeitos. Nessa
perspectiva, os dois tipos de limites acima mencionados reforam-se um ao
outro. Quanto menores as funes atribudas ao Estado, mais fcil ser o
controle de seus poderes.
No entanto, para os liberais h um limite a essa "minimizao" do Estado.
Afinal, se o Estado um mal, no seu ponto de vista, um mal necessrio.
Postular o Estado como um mal que pode ser eliminado a clssica posio
anarquista, no a liberal. Conforme esta ltima, a emancipao do indivduo em
relao ao Poder, da sociedade civil em relao ao Estado, obrigatria em
certas esferas, mas sempre permanecero funes impossveis de serem
efetuadas com o esforo exclusivo da iniciativa de particulares.
Do lado dos campos reservados aos indivduos sobressaem o religioso e o
econmico. A liberdade de conscincia considerada fundamental por todas
as variantes do liberalismo. Iniciada com a conquista da liberdade religiosa, no
sculo XVII, ampliou-se progressivamente para a esfera da opo poltica, dos
costumes, do estilo de vida

Para saber mais sobre a atual viso liberal dos limites de interveno do
Estado, clique aqui.

Pg. 6
A liberdade econmica, por sua vez, implantou-se contra os privilgios e
vnculos feudais, que determinavam, no momento do nascimento, a profisso,
o local de trabalho e as oportunidades de comrcio de cada um. As liberdades
de escolher a profisso, o local de trabalho, de livre circulao de homens e
mercadorias, consolidaram-se, na Inglaterra, no decorrer do sculo XVIII.
Ambas as esferas so o terreno da primeira leva histrica de direitos, os
direitos civis, na periodizao proposta por Marshall.

Importa ressaltar a posio radicalmente antipaternalista assumida pelos

liberais. Religio, estilo de vida, costumes, profisso, negcio, so todas
esferas em que cada um o melhor juiz de seu interesse. A intromisso de
regras externas, mesmo as da lei, que digam aos indivduos o que devem fazer
e como devem comportar-se, resulta sempre em perdas para os interessados.
O paternalismo, na viso de diversos expoentes do pensamento liberal, a pior
forma de despotismo.
Que papel resta ao Estado, nessa perspectiva?

Cabe ao Estado prover as condies necessrias ao livre desenvolvimento dos

indivduos. Na frmula clssica de Adam Smith, so suas funes exclusivas a
garantia da segurana, externa e interna, e a realizao de obras pblicas que
os agentes privados no possam realizar.

Pg. 7

5. O elogio da diversidade

Chegamos neste ponto a outro trao distintivo do pensamento liberal: o apreo

pela variedade.

Na verdade, na tica liberal, esse tema encontra-se estreitamente vinculado ao

anterior. O propsito do governo sempre a produo da ordem e do bemestar; dessa maneira, sua interferncia sobre esferas que deveriam reservar-se
ao mbito do privado tende sempre a produzir efeitos homogeneizadores sobre
os cidados. O Estado age por meio do poder administrativo, de regras
impessoais, aplicveis a todos, regras cuja boa aplicao fiscalizada por
estamentos burocrticos especializados. Quanto maior, portanto, o nmero e
alcance dessas regras, mais o Estado estar exigindo dos cidados que se
comportem de forma semelhante.

Para os liberais, quanto mais avanam o Estado, as regras, a burocracia, sobre

as esferas de deciso individual, menor o espao da liberdade. A grande
tentao, no caso, o paternalismo, j citado: a tentao de converter o Estado
em provedor da vida do cidado. A segurana, a ausncia de risco que a opo
implica, tem, como contrapartida, a perda de autonomia, a uniformidade e a
estagnao. Haveria, nesse caso, perda em eficincia, mas tambm perda em
liberdade.

Abrir espao para a autonomia dos indivduos abrir espao para sua
diversidade e seus conflitos. Ao contrrio das concepes holistas, que Bobbio
denomina tambm organicistas, que prezam a harmonia e a concrdia e
consideram o conflito sintoma de desordem e desagregao social, a
perspectiva liberal aceita a diversidade e o conflito como fontes da inovao, da
mudana e do progresso. O avano cientfico, o crescimento econmico, a
seleo dos melhores lderes polticos, so processos de aperfeioamento
continuado, que o conflito torna possveis.

Para saber mais sobre os prejuzos que a interveno estatal pode causar
sociedade, na viso liberal, clique aqui.

Essa a origem da diferena, trabalhada pelo pensamento liberal desde seus

primrdios, entre o dinamismo dos pases europeus livres e a estagnao
prpria do despotismo oriental.

Pg. 8

6. Democracia ontem e hoje

Enquanto o liberalismo produto moderno, a democracia tem seu nascimento

na antiguidade. No entanto, a democracia moderna difere da antiga em um
aspecto fundamental: os antigos deliberavam na gora, praa de reunio dos
cidados

de

Atenas;

os

modernos

delegam

deliberao

seus

representantes.

claro que as dimenses dos Estados modernos tornam invivel a democracia

direta. No entanto, os tericos do liberalismo levantaram argumentos outros,
alm da viabilidade, em favor da democracia representativa. A manifestao
direta da vontade do eleitor produziria decises excessivamente coladas aos
interesses particulares dos cidados. Da a propenso ao facciosismo e
demagogia, caractersticas da democracia antiga.

Nas democracias modernas, a representao diminui esses efeitos da

manifestao da vontade popular, ainda mais quando so tomadas precaues
contra a prtica do mandato imperativo. Ou seja, no momento em que o
mandatrio se considera representante de uma parte do povo, de um distrito,

por exemplo, e no do povo inteiro, estariam abertos os caminhos, de um ponto

de vista liberal clssico, para a reproduo dos defeitos da velha democracia.

Alis, democracia antiga e liberalismo moderno so claramente incompatveis.

A primeira desconhecia limite ao poder da sociedade sobre os indivduos. O
segundo, historicamente, desconfia do voto popular.

A confluncia entre liberalismo e democracia a que nos referimos

anteriormente implica um grau elevado de consenso acerca do significado da
igualdade que a democracia busca. A igualdade que o liberalismo aceita,
aquela compatvel, a seu ver, com o princpio da limitao do poder, a de
cunho jurdico-formal, no aquela tica; a procedimental, no a substantiva;
a de regras igualmente aplicveis a todos, no a que procura uma situao de
igualdade ao fim do processo.
A confuso entre os dois tipos de igualdade levou a polmicas reiteradas entre
liberais e socialistas acerca da comparao entre uma situao de democracia
formal, sem igualdade material, e outra, na qual a igualdade das situaes de
cada um era obtida ao preo das liberdades.

Pg. 9
A divergncia, segundo Bobbio, insolvel. Liberdade e igualdade, no campo
da produo material, da economia, so dois valores excludentes. De um lado
temos os liberais, que prezam o individualismo, o conflito, a diversidade. Para
eles, o fim principal o desenvolvimento dos indivduos, mesmo que o
desenvolvimento daqueles "mais capazes" se faa em detrimento dos demais.
De outro lado, temos os igualitaristas, partidrios de uma viso holista, que
valorizam a harmonia. Seu ideal o desenvolvimento equnime e no conflitivo
da coletividade como um todo.

Para os liberais, a igualdade compatvel com a manuteno da liberdade a

igualdade perante a lei, no sentido de no existirem privilgios, e a igualdade
no gozo dos direitos fundamentais, reconhecidos a todos os seres humanos. O
igualitarismo democrtico, por sua vez, procura realizar, com o auxlio do
Estado, a igualdade no fim do processo, a igualdade substantiva, uma situao
na qual no s as oportunidades sejam iguais para todos, mas as condies de
vida dos cidados sejam semelhantes.

Pg. 10

7. Liberalismo e democracia hoje

Do exposto decorre que a democracia poltica, entendida como a vigncia do

sufrgio universal, compatvel com o liberalismo. No entanto, essa
compatibilidade longe de ser bvia. Muitos dos clssicos liberais
preocuparam-se em desenvolver argumentos a favor do voto censitrio. Para
eles, fundamentalmente, o governo lida com a despesa pblica e no deve
estar aberto opinio de quem no contribui para a receita pblica. No sculo

XIX, alis, o sufrgio universal era exceo e os Estados liberais tendiam a ser
no democrticos, por esse critrio.

Hoje no fcil imaginar um Estado democrtico que no seja liberal, nem

tampouco um Estado liberal no democrtico. Em favor dessa simbiose, dois
argumentos so levantados.
Em primeiro lugar, a salvaguarda dos direitos fundamentais exige a regra
democrtica. A garantia da vigncia desses direitos ser to mais eficaz quanto
maior o nmero de interessados com possibilidade de se manifestarem, por
meio da voz e do voto. Consequentemente, a garantia mxima dos direitos est
numa situao de sufrgio universal.

Em segundo lugar, o voto s eficaz como instrumento de medida da vontade

popular se os votantes so livres, ou seja, se votam com a proteo a seus
direitos fundamentais assegurados. Do contrrio, o voto mediria apenas o
medo da retaliao de poderosos ou a submisso ao poder econmico. Da
que, hoje, democracia e liberalismo precisem um do outro.

Pg. 11
8. Liberalismo e democracia no sculo XIX

No sculo XIX, contudo, como vimos, essa relao de afinidade no era

evidente por si mesma. Examinando os dois grandes laboratrios polticos da
poca, vemos, na Inglaterra, uma situao de progresso da liberdade que se
estende do fim do sculo XVII ao incio do sculo XX. o processo de
desdobramento dos direitos individuais: primeiro conquistam-se os direitos
civis, num segundo momento os direitos polticos e, finalmente, os direitos
sociais. Trata-se de um progresso suave, sem grandes perturbaes polticas,
mas que se processou no interior de uma sociedade eminentemente
aristocrtica. Em outros termos, com a manuteno de um grau elevado de
desigualdade social.

Na Frana, em contraste, o percurso foi mais acidentado, apresentando

retrocessos no plano da liberdade, simultaneamente a progressos no da
igualdade. Basta lembrar o perodo do terror na poca da Revoluo e o golpe
do segundo Bonaparte, imediatamente aps a implantao do sufrgio
universal.

Esse quadro ensejou a diviso dos dois grandes campos. Os liberais tenderam
a se dividir em radicais, aqueles que aceitavam a democracia, e
conservadores, contrrios ao sufrgio universal. Os democratas, por sua vez,
dividiram-se em liberais e no liberais, conforme sua posio face s garantias
individuais. Evidentemente, liberais radicais e democratas liberais tenderam
indistino. O liberalismo conservador foi a matriz de uma srie de
agrupamentos polticos influentes em vrios pases europeus. Por sua vez, os
democratas no liberais deram origem a diversos partidos radicais, de posio
vizinha a dos socialistas.

Pg. 12
Da experincia e reflexo do sculo XIX, possvel construir um quadro das
relaes possveis entre democracia e liberalismo.

A primeira relao de possibilidade. Sob esse aspecto a democracia e o

liberalismo so compatveis, embora sejam tambm possveis Estados liberais
no democrticos e Estados democrticos no liberais.
A segunda relao a impossibilidade. Liberalismo e democracia so
excludentes e, nesse ponto, teriam razo tanto os liberais conservadores
quanto os democratas no liberais.
A terceira relao a necessidade. No existe um dos termos na ausncia do
outro. Esta , como vimos, a opinio prevalecente nas democracias modernas.

Dois dos principais tericos do liberalismo do sculo XIX representam bem as

vertentes conservadora e radical do movimento: Alexis de Tocqueville e John
Stuart Mill.

Tocqueville tinha como preocupao maior a manuteno da liberdade no

mundo moderno. A seu ver, o progresso da igualdade, no sentido de condies
sociais semelhantes, era inevitvel. Processo iniciado na Idade Mdia,
expandia-se irresistivelmente desde ento. A igualdade era, para ele,
providencial, era uma necessidade histrica.

Pg. 13

A liberdade, no entanto, era contingente. Poderia ou no se realizar, uma vez

que a igualdade absoluta to possvel na liberdade quanto no despotismo. A
experincia inglesa preservara a liberdade com o sacrifcio da igualdade. Na
Frana, por sua vez, o avano da igualdade ocorre na perda da liberdade. A
experincia americana parecia a nica a conciliar de forma harmoniosa os dois
valores. Cumpria ento estud-la e dela extrair as lies pertinentes.
No seria possvel apresentar uma viso razovel do pensamento de
Tocqueville nesse espao limitado. Abordaremos um tema, um dos fantasmas
do pensamento liberal, por ele explorado com genialidade: a tirania da maioria.

Mesmo no experimento americano viu o autor sintomas do despotismo. A

maioria ali reinava absoluta e no havia instncia a que se pudesse recorrer
em caso de uma deciso tirnica do maior nmero. Executivo e Legislativo
obedecem maioria, o jri integrado por cidados eleitos, a fora policial a
maioria em armas, os rgos da opinio pblica expressam o seu pensamento.
Em suma, um cidado prejudicado por uma deciso injusta da maioria no tem
a quem recorrer.

Mais grave ainda, o poder da maioria se exerce sobre o pensamento, de

maneira que a livre discusso cessa no momento em que se forma uma
opinio majoritria slida sobre ela. A partir desse momento, ningum ousa
divergir, sob pena de converter-se em pria na sociedade. O tema de
Tocqueville, no fundo, o da dificuldade da dissidncia, do dissenso, nas
democracias de massa, tema retomado por diversos pensadores, liberais e no
liberais, deste sculo.

Pg. 14

John Stuart Mill , o expoente da vertente radical do liberalismo, merece

registro por vrias caractersticas de sua obra. Em primeiro lugar, por filiar-se a
uma tradio filosfica, o utilitarismo, que prescinde do jusnaturalismo como
fundamento de uma posio liberal.
Para os utilitaristas, a ideia de direitos naturais, inalienveis, do ser humano
no passa de uma fico. A limitao do poder deve obedecer a outro critrio,
este sim, emprico, verificvel: a utilidade, ou seja, a maior felicidade do maior
nmero de cidados. Nessa perspectiva, felicidade igual presena de
prazer e ausncia de dor e constitui o nico critrio capaz de limitar,
legitimamente, a liberdade. Precisamos de poder, de governo, apenas para
impedir danos aos outros e manter o nvel de felicidade timo da sociedade.

Contra a ameaa da tirania da maioria, Mill defende a adoo do sufrgio

universal. O voto de todos impede a ocupao da "maioria" por apenas uma
camada da sociedade. Alm disso, o voto pedaggico, e seu exerccio torna
as minorias conscientes dos possveis atentados a seus direitos. Como
segunda preveno, o autor recomenda o voto proporcional, que permite a
representao de grupos minoritrios, excludos pela sistemtica do voto
majoritrio.

Vale lembrar que o sufrgio universal no inclua, para Mill, os falidos, os

devedores fraudulentos, os analfabetos e os indigentes. Inclua, sim, as
mulheres, que, a seu ver, precisavam mais das leis, por serem fisicamente
mais fracas que os homens. Propunha tambm o voto plural, cabendo um

nmero maior de votos aos cidados mais instrudos, conforme verificado em

exames pblicos.

Pg. 15

Nesta primeira unidade, examinamos as definies de liberalismo e

democracia, os direitos humanos e as doutrinas contratualistas, a limitao do
Estado, a importncia da diversidade e do conflito, assim como as relaes
possveis entre liberalismo e democracia.
Todos esses temas so fundamentais na tradio liberal. Estamos agora em
condies de passar para o assunto da nossa segunda Unidade: O Argumento
Neoliberal.

Parabns! Voc concluiu a primeira unidade. Vamos prosseguir?

Unidade 2 - Argumento neoliberal

Para o exame do argumento neoliberal, usaremos como guia a obra mais

conhecida de Friedrich Hayek, O Caminho da Servido. O livro data de 1944 e
constitui uma das exposies mais coerentes dos argumentos levantados pelos
liberais contra a economia planejada e a favor da livre iniciativa individual
nesse campo. O autor considerado precursor da onda neoliberal que se
apossa dos governos europeus e norte-americano a partir dos ltimos anos da
dcada de 1970.
Depois do diagnstico inicial e das definies bsicas com que o autor
trabalha, vamos examinar o conjunto de argumentos que a obra apresenta:
primeiro, a refutao dos argumentos em favor do socialismo; e, em segundo
lugar, a exposio dos argumentos contrrios ao socialismo, que dariam
justificativa alternativa liberal.
Sobre o argumento neoliberal, estudaremos, portanto, na Unidade 2:
1. diagnstico do momento histrico poca da Segunda Guerra Mundial;
2. definies de socialismo e liberalismo.
3. Argumentos do autor:
A favor do socialismo
Inevitabilidade
Racionalidade
Contra o socialismo
Dficit democrtico
Fim do Estado de direito
A favor do liberalismo
Justia
Segurana
Moral

Pg. 2

1. Diagnstico

preciso, em primeiro lugar, fazer meno s circunstncias polticas

presentes no momento em que a obra foi escrita, com clara influncia sobre o
seu desenvolvimento. O texto foi elaborado nos anos da Segunda Guerra
Mundial, o que implica dizer que o nazismo e as diversas formas de fascismo
constituam opes polticas de grande importncia prtica. O perodo entre as
duas guerras mundiais, de 1918 a 1939, foi, alis, bastante desfavorvel ao
iderio liberal, acossado simultaneamente pelas extremas esquerda e direita.
Essa realidade reflete-se na obra e explica seu tom geral, de polmica e
proselitismo.

O campo poltico em que o autor se encontra esse: um mundo em que trs

grandes correntes - liberalismo, fascismo e comunismo - disputam a
hegemonia, poltica, intelectual e at blica. No entanto, o seu diagnstico
sobre a prpria poca parte de uma viso das relaes entre essas correntes
muito diferente da que prevalecia no senso comum da poca e tambm de
hoje. Em vez de postular uma oposio radical entre os extremos da esquerda
e da direita, entre nazistas e comunistas, deixando aos liberais um espao no
centro poltico, Hayek sustenta que a verdadeira oposio se d entre liberais,
de um lado, e totalitrios, de outro, estes ltimos divididos nas faces de

esquerda e direita. Para ele, portanto, o nazismo no foi uma reao ao

comunismo, com base nas classes mdias empobrecidas, alimentada pelos
capitalistas temerosos da revoluo. Foi, sim, um resultado poltico especfico
da mesma tendncia geral que produzia, na poca, o fortalecimento do
socialismo.

O argumento explorado ao longo de todo o livro. Supe, no entanto, uma

viso da histria exposta, em poucas palavras, no diagnstico apresentado de
incio. Liberalismo um desdobramento poltico e econmico de uma idia
maior: o individualismo, no sentido de respeito pela pessoa, por suas
preferncias e opes. Essa atitude mais ampla tem seu marco histrico inicial
na Renascena. Ali as amarras que tolhiam a espontaneidade humana
comeam a ser retiradas e a coero sobre os indivduos comea a retroceder.
O resultado foi um perodo de enorme criatividade artstica, cientfica e
tecnolgica, com efeitos sobre a economia e a poltica.

Pg. 3

2. Definies

Antes da exposio sistemtica de seus argumentos, Hayek procede a

definies mnimas dos dois sistemas que ir contrapor: o socialismo e o
liberalismo.

O socialismo tem por fins manifestos, assumidos por seus adeptos, a

promoo da justia social, da igualdade entre os cidados e a garantia de um
mnimo de segurana econmica para eles. No entanto, para o autor, mais
importantes que esses objetivos so os meios que se pretende usar para
alcan-los. No caso dos socialistas, o instrumento a ser utilizado a
interferncia do Estado na vida econmica. A interferncia pode ser completa e
radical, como no experimento sovitico, ou gradual e localizada, como
propunha a maioria dos socialistas britnicos poca. Mas o fator comum s
duas vertentes era a interveno do Estado para dar ordem economia e
direcion-la busca de um determinado fim.

O emprego desse meio, o planejamento econmico em suas diversas

dimenses, caracterizaria uma espcie mais geral, da qual o socialismo seria
apenas um dos gneros: o coletivismo. Toda tentativa de substituir o
mecanismo impessoal e annimo das foras de mercado por alguma conduo
coletiva das foras sociais em direo a objetivos previamente determinados
constitui, para Hayek, uma forma de coletivismo. O tipo de coletivismo, o
gnero, no caso, seria definido pelos objetivos de cada um: a igualdade, no
caso do socialismo; a supremacia de uma raa, no caso do nazismo.

Por outro lado, no liberalismo, o sistema da livre iniciativa, o Estado nunca

procura definir objetivos comuns para o conjunto da sociedade. Sua meta
criar uma estrutura, legal e material, que permita a cada indivduo perseguir os
objetivos que julgue mais adequados.

A grande vantagem desse sistema seria prescindir da ao da autoridade, ou

seja, de um controle social consciente das aes individuais no plano da
economia. No se trata absolutamente de um laissez-faire, de uma postura
passiva de simples absteno, de deixar os atores agirem livremente no
mercado. A tarefa do Estado agir no sentido de potencializar ativamente os
mecanismos de concorrncia e supri-los, mediante ao planejada, nos setores
em que no so adequados.

Pg. 4

claro que o Estado deve zelar pela liberdade de produo, compra e venda,
abstendo-se de intervir nesses processos. Deve zelar, consequentemente, pela
livre formao dos preos, tomando todo cuidado para no influenci-los, por
meio de subsdio ou de impostos excessivos e diferenciados. Mas deve
tambm garantir ativamente, com aes positivas nesse sentido, a sanidade da
moeda, a liberdade dos mercados e a preveno do monoplio, a livre
circulao das informaes. Importncia especial cabe liberdade no processo
de formao de preos, uma vez que os preos so os indicadores que
informam, automtica e constantemente, aos atores as variaes da
disponibilidade de cada bem, possibilitando a tomada de decises racionais.

Deve o Estado, alm disso, agir, de forma planificada, em todos os setores nos
quais a concorrncia seja impossvel ou incua. O recurso ao plano, portanto,
no excludo de maneira absoluta por Hayek, mas ganha um carter
complementar concorrncia e no substitutivo a ela.

Importa lembrar tambm que, na viso do autor, no toda interferncia do

Estado que distorce a concorrncia. Medidas que afetam por igual a todos os
atores, como a legislao trabalhista ou ambiental, no introduzem vis algum
no processo. Sua pertinncia, portanto, deve ser avaliada segundo um clculo
simples de custos e benefcios.

Pg. 5

3. Primeiro argumento a favor do socialismo: a inevitabilidade

Uma vez apresentado o diagnstico e as definies fundamentais, o autor

passa a examinar os argumentos favorveis e contrrios ao socialismo. claro
que, para ele, destruir os argumentos favorveis ao socialismo e mostrar, por
outro lado, a correo daqueles contrrios a esse sistema argumentar a favor
do sistema alternativo, o liberalismo.

O primeiro argumento analisado pelo autor, a favor do socialismo, a suposta

inevitabilidade histrica da economia centralmente planejada. O argumento,
apresentado, entre outros, por Marx, postula que o progresso tecnolgico exige
unidades de produo cada vez maiores para a obteno dos ganhos de
escala timos. Quanto mais avanada a tecnologia, maiores seriam as
unidades mnimas de capital necessrias ao investimento, maiores as fbricas,
maiores as empresas. As empresas menores, incapazes de conseguir o
mnimo de capital necessrio aos investimentos que as novas tecnologias
demandam, estariam condenadas falncia, deixando espao aberto para
poucas e grandes empresas. Num mercado dominado por poucas empresas, a
tendncia inexorvel, portanto, seria a substituio, com o tempo, da
competio entre os grupos empresariais por acordos, por uma economia de
monoplios e cartis.

Alcanado esse estgio, o passo natural seria a substituio do monoplio

privado pelo pblico. Afinal, se os benefcios da concorrncia desaparecem,
no h razo para permitir a imposio de lucros extraordinrios por agentes
privados em prejuzo dos consumidores. Melhor do que deixar as empresas
gigantes explorarem a populao seria estatizar a produo e transferir a
definio de preos e lucros ao planejamento racional.

Pg. 6

Os socialistas, portanto, no aceitam a acusao de que seu objetivo dar fim

concorrncia na economia. Para eles, o prprio capitalismo est fazendo
esse trabalho e caber ao socialismo apenas a substituio do monoplio
privado, que tem como objetivo o lucro de poucos, pelo monoplio pblico, que
tem por fim a perseguio, racional, do bem comum.

Para Hayek, a falha desse argumento consiste em supor que os resultados do

desenvolvimento tecnolgico levam sempre a uma nica direo: a eficincia
maior das grandes unidades. Para ele, o avano da tecnologia pode vir a exigir
unidades de investimento maiores, mas esse no o nico resultado possvel.
Ao contrrio, pode ser at previsvel que, em certos casos, a maior capacidade
tcnica faa inclusive cair, em montante absoluto, o ponto timo, em termos de
retorno, da escala de produo. O resultado, nesse caso, seria o contrrio:
tornar viveis empresas menores, que antes no tinham como concorrer com
as maiores.

Mas, se esse argumento procede, se no existe determinismo tecnolgico, qual

seria a razo do progresso evidente dos monoplios nas economias
capitalistas? Na opinio de Hayek, as causas desse fenmeno seriam
essencialmente polticas. A ao do Estado, na forma de favorecimentos e
facilidades variadas, principalmente tarifas protecionistas contra produtos
estrangeiros, pe obstculos ao processo de concorrncia e cria, assim, as
condies do surgimento e prosperidade dos monoplios. Grandes empresas
s excluem sistematicamente as menores e substituem a competio pelos
acordos quando o Estado cria as condies polticas para isso.

Portanto, o primeiro argumento dos socialistas, a inevitabilidade da substituio

da concorrncia pelo monoplio privado e, num segundo momento, pelo
controle estatal, , na opinio de Hayek, falso.

Pg. 7

4. Segundo argumento a favor do socialismo: a racionalidade

O argumento da racionalidade recorrente na tradio socialista. Aponta a

irracionalidade do funcionamento do mercado como consequncia da falta de
coordenao das aes dos diferentes agentes econmicos. Num regime de
livre iniciativa, no qual a propriedade dos meios de produo pulverizada nas
mos de capitalistas individuais, no existe mecanismo de coordenao
eficiente das decises de produtores e consumidores. O ajuste para solucionar
qualquer descompasso entre produo e consumo feito posteriormente, pelo
mercado. Se algum bem falta, o preo sobe e sua produo estimulada. Se
existe sobra de outro, seu preo cai e a produo diminui.

O problema do ajuste pelo mercado era a ocorrncia de crises econmicas

peridicas. Os capitalistas individuais aumentavam sua produo sempre que
podiam, a economia passava por um ciclo de expanso at o momento em
que os mercados saturavam-se, ou seja, havia mais mercadoria que
consumidores. Tinha incio ento um ciclo recessivo, com retrao da
atividade econmica e a proliferao de falncias.

Pg. 8

Nessas condies, o argumento socialista diz que sem uma forma de

coordenao prvia, que s o planejamento central poderia garantir, o
descompasso entre as decises de vendedores e compradores apresenta
efeitos acumulativos, que culminam na ecloso de uma crise, no decorrer da
qual boa parte das foras produtivas destruda e o desemprego e a misria
so multiplicados.

Na percepo dos socialistas, um sistema como esse, que alterna momentos

de expanso e crise, representa um desperdcio enorme de recursos materiais
e humanos. O planejamento, adequando periodicamente produo e consumo,
permitiria um crescimento econmico continuado, na medida das necessidades
sociais. Para tal bastaria substituir a iniciativa de um grande nmero de
capitalistas pela iniciativa do Estado, transferindo a propriedade de mos
privadas para o controle pblico.

Para Hayek, o argumento deve ser invertido. O nus da irracionalidade deve

pesar no sobre o mercado, mas sobre o planejamento centralizado. Numa
economia complexa, a quantidade de informaes em circulao necessrias a
seu bom funcionamento enorme e sua atualizao, constante. impossvel
um nico agente gerir a totalidade dessas informaes, sempre em mudana.
Qualquer tentativa de faz-lo tem como consequncia, portanto, alguma
medida de ineficincia econmica.

Pg. 9

Apenas o mercado teria condies de operar essas economias complexas. Em

primeiro lugar, as decises, no sistema de mercado, so descentralizadas, de
responsabilidade de uma multiplicidade de agentes econmicos. Em segundo
lugar, a coordenao de suas aes se d de maneira impessoal e automtica,
por meio do sistema de preos. Os preos constituem os mostradores que
sinalizam as informaes necessrias aos agentes. Por isso to importante
sua formao livre: qualquer interferncia do Estado distorce a formao de
preos e leva os agentes a tomarem decises com base em informaes
equivocadas.

A concorrncia , portanto, dotada de racionalidade maior que qualquer tipo de

planejamento. Aciona, automaticamente, mecanismos de correo de todos os
desequilbrios momentneos que provoca. O planejamento, por sua vez, seria
tanto mais ineficiente quanto maior fosse a complexidade da economia.
Na avaliao de alguns autores, o argumento de Hayek no tinha fundamentos
empricos na poca em que foi elaborado. Afinal, at a dcada de 1950,
economias

centralmente

planificadas,

como

sovitica,

mostraram

desempenho superior, em termos de crescimento, ao do mundo capitalista. No

entanto, a evoluo tecnolgica recente teria aumentado em muito a
complexidade dos ambientes econmicos, de maneira a conferir, hoje, validade
ao argumento.

Em sntese, Hayek descarta, tambm, o segundo grande argumento

apresentado em defesa do socialismo.

Pg. 10

5. Primeiro argumento contrrio ao socialismo: o dficit democrtico

A seguir, Hayek desenvolve os argumentos contrrios ao socialismo. O

primeiro a ser abordado sustenta a existncia, em algum grau, de um dficit
democrtico em toda forma de socialismo.

A razo, para o autor, simples. A eficincia de todo planejamento decorre da

adequao entre os fins procurados e os meios empregados. Portanto, o
sucesso do planejamento centralizado da economia exigiria uma clara definio
dos fins pretendidos pelo conjunto da sociedade e a mobilizao de todos os
esforos sociais para o seu alcance. De uma maneira ou outra, trata-se de
definir um objetivo, supostamente mais relevante que os demais, e imp-lo
sociedade. Com a promessa de reduo da incerteza, do risco, procura-se
conseguir uma maior uniformidade entre os cidados, pelo menos no que diz
respeito a esse objetivo primeiro.

Alguns poderiam argumentar que no se trata de produzir a uniformidade em

todos os objetivos e finalidades que os cidados possam ter. Apenas os
objetivos maiores, como a igualdade e a prosperidade, seriam definidos
previamente e exigiriam a aprovao de toda a sociedade. Abaixo desses,
todos os fins da atividade humana seriam definidos livremente.

Pg. 11

Para Hayek, no possvel sustentar que apenas o fim maior, o objetivo mais
importante seria predefinido pelo plano. A eficincia do planejamento ser to
mais completa quanto maior for a possibilidade de previso posta disposio
do planejador. Da que, uma vez definido o objetivo maior a ser perseguido,
todos os objetivos secundrios devem passar a hierarquizar-se entre si, de
uma nica maneira, vlida para todos. Na verdade, o controle por meio do
plano supe um cdigo moral completo, aceito pela sociedade. Nesse sentido,
o planejamento centralizado supe um Estado "moral", que persegue
determinadas formas de vida consideradas "boas" e reprime ou desvaloriza
aquelas outras consideradas "indesejveis". Um Estado moral que tenderia
sempre, por conseguinte, ao fundamentalismo. Um estado liberal, por sua vez,
seria neutro em relao s diferentes formas de vida presentes na sociedade,
seria no moral, mas "laico".

Num contexto de sociedades complexas, a possibilidade de se obter, pela

persuaso, consenso sobre um cdigo moral completo, qualquer que seja ele,
nula. O plano exige, portanto, um grau de consenso maior do que o existente
e do que seria possvel nas sociedades contemporneas. O dficit necessrio
de consenso deve, portanto, sempre ser suprido por algum grau, maior ou
menor, de coero.

Isso pode ocorrer de diversas formas. A coero pode ser aberta, como nos
regimes autoritrios, ou velada, como acontece em muitas democracias. Nesse
ltimo caso, uma das maneiras mais frequentes de implementar alguma
estrutura de objetivos hierarquizados consiste em retir-la da apreciao do
parlamento.

Conjuntos

de

decises

relevantes

so

delegadas

pelos

parlamentares regulamentao posterior. Deixam, assim, o mbito da poltica

e passam ao da simples "tcnica".

Pg. 12

Para o autor, esse processo, que ocorre todos os dias em vrios pases,
perfeitamente lgico. A forma de governo adequada a uma sociedade que
adota coletivamente alguns objetivos como mais importantes no passa pela
representao dos cidados, mas por equipes de peritos, encarregadas da
produo dos meios mais eficientes, subordinadas a um lder, guardio dos
objetivos ltimos da coletividade. Mesmo quando o autoritarismo no aberto,
uma situao como essa representa um passo no caminho da servido.

importante lembrar que, para Hayek, uma situao de fim da democracia ou

de risco alto de sua perda, no exige o controle estatal da totalidade da
economia. Altos percentuais de controle pblico so suficientes para pr em
risco a democracia. Numa situao como a que vivia a Alemanha em 1928, na
qual o Estado controlava diretamente 53% da vida econmica, as decises
privadas nos 47% restantes dependiam sempre de alguma deciso no mbito
do monoplio pblico. O caminho estava aberto para o sacrifcio completo da
democracia, que veio a ocorrer somente em 1933, com a ascenso dos
nazistas.

Pg. 13

6. Segundo argumento contrrio ao coletivismo: o fim do Estado de

direito

No entanto, o controle da economia por meio de planos centralizados no seria

incompatvel apenas com a democracia, mas com o prprio Estado de direito.
Em outras palavras, Hayek afirma que a adoo de toda inclinao socialista
no apenas leva o Estado a tomar decises fora das instncias democrticas,
mas o leva, tambm, a uma tendncia a violentar os limites da lei.

Num regime que respeita a concorrncia, o Estado limitado. As leis tm como

caracterstica principal seu aspecto formal. Em outras palavras, definem formas
e procedimentos necessrios consecuo de uma ao.

No momento em que o Estado ultrapassa esse limite e pretende definir

objetivos a serem alcanados e as aes necessrias para tanto, adquire, na
legislao, mais importncia seu aspecto material. A pretenso de incidir sobre
casos particulares, de previso impossvel em seus pormenores, deixa
necessariamente margem para decises arbitrrias por parte do Poder Pblico.

Maior margem de arbtrio do Estado equivale a imprevisibilidade maior de suas

aes e, consequentemente, menor liberdade para o cidado. Conforme o
exemplo extremado do autor, no Estado limitado as leis so comparveis a um
cdigo de trnsito: dizem como o cidado deve se locomover; no Estado
intervencionista, as leis dizem aonde o cidado deve ir.

Segundo o autor, portanto, a interveno do Estado na economia, em busca de

objetivos previamente fixados, gera perdas perigosas, em termos de
democracia e de legalidade.

Pg. 14

7. Argumento a favor da concorrncia: a justia

A favor da concorrncia, Hayek levanta, em primeiro lugar, o argumento da

justia. O processo seria justo por ser impessoal e automtico. Nenhum dos
agentes envolvidos dispe da possibilidade de conferir um vis de maneira a
prever o resultado final de uma operao, ou seja, concretamente, quem ser
beneficiado e quem ser prejudicado. O resultado depende da quantidade de
recursos com que conta cada um dos envolvidos, do seu desempenho e de
uma dose varivel de sorte. A concorrncia, portanto, fundamentalmente no
discriminatria.

certo que no h igualdade de oportunidades. A propriedade privada

requisito do processo e sua distribuio desigual. No entanto, a escassez
relativa de oportunidades compensada, segundo o autor, pelo maior grau de
liberdade que beneficia a todos, ricos e pobres. Da que o pobre ingls seja,

para ele, mais livre que um empresrio de pequeno porte ou o executivo de

uma grande empresa em um pas como a Alemanha nazista.

O direito de herana, responsvel por desigualdades de recursos que no

dependem do mrito individual, no indispensvel ao bom funcionamento do
sistema. O direito propriedade privada, contudo, seu fundamento. Na sua
ausncia, as decises sobre rendimentos individuais diferenciados poderiam
caber apenas ao Estado, o que bastaria para nos mergulhar no mundo da
servido.

Mesmo no caso de concorrncia fraca ou inexistente, como a que se verifica

numa economia dominada por monoplios, a propriedade privada seria
prefervel, do ponto de vista da liberdade, ao monoplio pblico, na viso do
autor. Num mundo dominado por um nmero pequeno de corporaes, a
margem de autonomia dos indivduos, embora pequena, ainda maior que
numa situao de controle absoluto da vida econmica em seu todo por um s
agente: o Estado. Um sistema em que os ricos so poderosos prefervel a
outro, em que s os poderosos so ricos.

O centro do argumento est na impessoalidade da concorrncia. Ao contrrio

do Estado, o mercado, quando opera em condies livres, no pode ser
apropriado por indivduos e posto ao servio de seus interesses. A liberdade
dos atores e a justia do resultado est no carter indeterminado do processo.

Pg. 15

8. Os argumentos da segurana

No que respeita questo da segurana individual, liberais e coletivistas

afirmam a superioridade de suas propostas. Evidentemente, este debate fundase, na maior parte das vezes, em concepes distintas do que seja a
segurana do indivduo.

Para Hayek, o coletivismo promete a segurana do indivduo contra as

vicissitudes do mercado. A garantia da manuteno de seu emprego, em
qualquer circunstncia, e, mais ainda, a da manuteno de sua renda, de seu
salrio, mesmo que as condies que tornavam seu trabalho mais valorizado
tenham desaparecido.

Ambas as garantias, quando implementadas, geralmente por fora das

corporaes sindicais,

redundam, para os liberais, em prejuzo

dos

consumidores e dos trabalhadores menos protegidos: os desempregados e

aqueles integrantes de categorias no organizadas.

As tentativas de manter artificialmente empregos tornados obsoletos pelo

progresso tecnolgico privam a sociedade dos benefcios econmicos desse
progresso. Bens e servios que poderiam ser ofertados a custo menor, passam
a onerar desnecessariamente o consumidor. O efeito acumulado de decises

dessa ordem traduz-se em perda de competitividade e de crescimento

econmico, em perda de novos empregos, portanto. Do outro lado da balana,
os ganhos da deciso concentram-se na categoria beneficiada pela deciso de
preserv-la.

Da mesma forma, mudanas que reduzam o custo do trabalho de alguns

setores no devem ser reprimidas. Se o salrio puder refletir, nesses casos,
exatamente o que a sociedade est disposta a pagar por ele, esses
trabalhadores passaro a ganhar menos, mas outros podero conseguir, por
sua vez, emprego ou salrios melhores.

Pg. 16

O problema punha-se com toda atualidade poca do livro de Hayek, em

razo dos empregos criados pela economia de guerra que iriam desaparecer
ou pagar salrios menores depois da paz. Alguns socialistas propunham a
continuidade da economia de guerra mesmo em tempo de paz. O autor
defendia, coerentemente, o exerccio exclusivo da concorrncia para a
definio dos novos patamares de salrios.

Os defensores do liberalismo, por sua vez, apresentavam um conceito mais

restrito de segurana. O Estado liberal no ofereceria proteo contra o
mercado, mas poderia garantir toda forma de segurana compatvel com o
sistema de seguros; a segurana previdenciria, custeada pelos beneficirios;
a assistncia social em casos de calamidade pblica; e alguma forma de

auxlio para sobrevivncia, no caso de desemprego. Nenhuma dessas medidas

fere, segundo o autor, os princpios do liberalismo. A questo a ser discutida,
na sua opinio, se esses cidados, enquanto durasse a situao de
dependncia para com o Estado, poderiam dispor de seus direitos polticos. Em
outras palavras, o problema, clssico para os liberais, est em saber se a
pessoa que no prov a prpria subsistncia pode emitir um voto autnomo ou
no.

Depois de negar a necessidade histrica do socialismo, de negar sua validade

em nome da racionalidade, da democracia, da legalidade e da justia, Hayek
ataca o conceito de segurana individual compatvel com o socialismo e o
contrape ao entendimento liberal de segurana.

Pg. 17

9. Os argumentos morais

preciso esclarecer, de incio, o que se entende, neste curso, por argumentos

morais, uma vez que o autor estudado no utiliza essa expresso em sua obra.
Inclumos neste tpico os argumentos que dizem respeito ao tipo de cidado e
de sociedade que uma economia regida pelo planejamento centralizado
produz. Todos eles esto fundados em premissas valorativas a respeito do que
constitui, para o autor, o ideal de cidado e de sociedade.

Em primeiro lugar, temos o tipo de cidado que cada sistema produz, em sua
aplicao continuada. Uma sociedade liberal, em que o Estado cria as
condies para o exerccio da livre iniciativa do cidado, preza um tipo
especfico de virtudes: a autonomia, a responsabilidade e a tolerncia. O
reconhecimento social devido ao cidado que exerce sua autonomia, toma
decises, assume os nus e benefcios delas decorrentes.

Uma sociedade regida por uma ideologia coletivista, por sua vez, preza outro
tipo de qualidades: o altrusmo, o desprendimento individual, especialmente se
em benefcio do coletivo; a obedincia; o respeito hierarquia; a segurana. O
prottipo do indivduo digno de respeito o burocrata, o servidor pblico que
tem seus honorrios assegurados para sempre, cujo cdigo de valores exige a
obedincia cega e impessoal norma.

Esse tipo de valores adequado a algumas instituies, cuja prpria finalidade

incompatvel com o regime da concorrncia, como as burocracias civil e
militar. No entanto, diz Hayek, o ponto liberal consiste justamente em resistir
organizao da sociedade como um todo em moldes militares ou burocrticos.

O segundo argumento diz respeito ao tipo de militante que os partidos de

iderio coletivista recrutam. Convencidos da superioridade dos fins por que se
batem, esses partidos se organizam maneira militar. Buscam criar fileiras de
partidrios numerosas, homogneas e disciplinadas. Seu apelo maior junto
aos menos instrudos, para quem a homogeneidade de idias mais palatvel;
aos mais dceis e simplrios, que aceitam com mais facilidade a disciplina
rgida; aos mais particularistas, que respondem aos apelos de mobilizao
contra os pretensos inimigos da causa; e aos mais intolerantes.

Pg. 18

O tipo humano que faz carreira partidria nessas organizaes o pior que se
pode encontrar na sociedade, na opinio do autor. Alm disso, a prpria lgica
do cdigo moral completo e absoluto deixa pouco espao para consideraes
sobre regras de comportamento situadas acima dos fins perseguidos. A
tendncia , enfim, a de todo e qualquer meio ser julgado vlido, se eficaz em
termos dos fins procurados. A liderana desses partidos seria selecionada
entre aqueles que melhor percebessem e aplicassem essa mxima.

Finalmente, uma sociedade em que a planificao econmica haja substitudo

por completo a iniciativa individual, com todas as consequncias polticas
desse fato, assistiria ao fim da verdade. Para o autor, a verdade, na cincia
como na poltica, resulta do contraditrio, da oposio de argumentos entre
dois atores, entre ego (eu) e alter (outro). Uma sociedade sujeita a uma nica
escala de valores, indiscutvel, uma sociedade onde s h ego e no existe
alter. Sem possibilidade de dilogo, de crtica, a verdade passa a ser uma
questo de propaganda. estatizao da produo segue-se a estatizao da
conscincia.

Pg. 19

Nesta unidade, examinamos o diagnstico que o autor apresenta da

conjuntura poltica em que a obra apareceu; as definies que oferece de
socialismo e liberalismo; as refutaes que apresenta aos argumentos mais
importantes em defesa do socialismo, a saber, a sua inevitabilidade e
racionalidade superior; e, finalmente, os argumentos que levanta contra o
socialismo e a favor do liberalismo, relativos democracia, legalidade,
justia, segurana e moralidade.

Parabns! Voc concluiu a segunda unidade. Vamos prosseguir?

Mdulo II - Para uma teoria da democracia

Vimos, na ltima unidade, uma srie de argumentos levantados, de um ponto

de vista liberal, a favor da liberdade econmica, da livre iniciativa individual
nesse campo. No entanto, a discusso da democracia poltica, sua
possibilidade e formas de realizao, ocupa um espao igualmente importante
no iderio liberal. Acompanharemos o debate a respeito dessa questo a partir
de um trabalho do cientista poltico norte-americano Robert Dahl , publicado em
1956: "Um Prefcio Teoria Democrtica".

Constaro desta unidade, sobre democracia:

modelo madisoniano;
modelo polirquico;
modelo populista.

O autor parte da constatao da precariedade das teorias sobre a democracia

em discusso at aquele momento, seja do ponto de vista de sua capacidade
descritiva, seja do ponto de vista de sua capacidade normativa. Em outras
palavras, as teorias disponveis no conseguiam descrever de forma adequada
as democracias realmente existentes, nem apontar caminhos para outras
formas de democracia entendidas como superiores.

Na tentativa de sanar essas deficincias, o autor agrupa esse conjunto de

teorias sobre a democracia em dois grandes modelos gerais, de influncia mais
profunda, terica e prtica: a democracia madisoniana e a democracia
populista. Procede, em seguida, a sua anlise e, a partir das lacunas e
inconsistncias

neles

localizadas,

constri

um

modelo

alternativo

de

democracia, que denomina poliarquia.

Pg. 2

1. A Democracia Madisoniana

O modelo tem esse nome em homenagem a um de seus primeiros e mais

lcidos proponentes, James Madison, membro da Conveno que redigiu a
Constituio norte-americana. Na verdade, as premissas aceitas por esse
modelo permearam todos os trabalhos daqueles constituintes e presidiram,
portanto, a arquitetura da Constituio dos Estados Unidos da Amrica. Mais
ainda, ganharam de tal maneira o senso comum do cidado que essa
concepo especfica de democracia equivale, para os norte-americanos de
hoje, democracia em geral.
A idia fundamental a necessidade de conciliar dois princpios aparentemente
contraditrios: o poder de deciso da maioria e o poder das minorias de vetar
algumas decises dessa maioria, quando consideradas injustas ou tirnicas.
Essa vertente tenta abrigar simultaneamente as regras da igualdade poltica e
da limitao do poder. apresentada por Dahl na forma de uma sequncia de
seis hipteses, sequncia que iremos seguir.

Pg. 3

Hiptese 1
Na ausncia de controles externos, quaisquer indivduos ou grupos de
indivduos tentaro tiranizar os demais.
Controle externo significa basicamente recompensa ou punio aplicada por
outra pessoa. Tirania, por sua vez, entendida como grave privao de um
direito natural. Pe-se, evidentemente, a questo: que um direito natural?
Trata-se de um conjunto de direitos inviolveis por qualquer parte da
sociedade, mas como defini-los? Por outro lado, quo grave deve ser a
privao para resultar em tirania? Aparentemente, um critrio possvel deve
ser o da presena ou ausncia de consentimento dos atores envolvidos. De
toda maneira, dessas lacunas fundamentais derivam inconsistncias lgicas
que o autor explorar posteriormente e considerar na elaborao de seu
modelo alternativo.

Hiptese 2
A acumulao dos trs poderes (Legislativo, Executivo e Judicirio) nas
mesmas mos equivale ausncia de controle externo. Da que, numa
situao como essa, podem ocorrer as Hipteses 3 ou 4.

Hiptese 3
A maioria tiranizar a minoria.

Hiptese 4
A minoria tiranizar a maioria.

Como comprovar esse conjunto de hipteses? A de nmero 1 uma

proposio emprica e os proponentes do modelo levantavam a seu favor
exemplos histricos, da antiguidade clssica, ou axiomas psicolgicos
derivados de Hobbes; os homens sempre so guiados por seus desejos e na
busca de sua satisfao s se detm diante de obstculos externos.

Pg. 4

Cabe assinalar tambm que o grande perigo contra o qual se volta o modelo
a hiptese 3 (a maioria tiranizar a minoria), uma vez que a simples aplicao
do princpio republicano, a tomada de decises por maioria de votos, torna
difcil a manuteno de uma tirania de um grupo minoritrio. H que se criar,
ento, mecanismos de preveno da tirania da maioria, ou seja, de
salvaguarda dos direitos da minoria.

Na sequncia da argumentao, o modelo fornece uma definio de repblica

como o sistema no qual o poder deriva do povo e administrado por
mandatrios eleitos pelo povo, por um perodo determinado. A repblica tida
como condio necessria, porm no suficiente, de uma situao de ausncia
de tirania. Alternativas como a monarquia constitucional so, portanto,
excludas a priori por essa vertente.

Se os direitos naturais devem ser respeitados, se a ausncia de tirania o

estado desejvel, se a repblica condio necessria mas no suficiente, o

problema a ser enfrentado o da criao de uma repblica no tirnica. Quais

as condies para a existncia de uma repblica desse tipo?

Pg. 5

Hiptese 5
So condies para uma repblica no tirnica:
a separao de poderes; e
o controle das faces.

No entanto, h uma hiptese implcita no enunciado anterior que deve ser

explicitada. Uma repblica implica controle do povo sobre o governo e a eleio
peridica dos mandatrios. Dizer que condies adicionais so necessrias
para no haver tirania implica dizer que as condies presentes na definio
so insuficientes para prevenir a tirania. Segue-se, portanto, que:

Hiptese 6
Eleies frequentes no criam controles externos suficientes para evitar a
tirania.

Se a simples prtica do voto no basta, mecanismos constitucionais que criem

controles externos sobre os centros de poder devem ser criados. A
Constituio americana se fundamenta em toda uma rede de pesos e
contrapesos, que dividem o exerccio do poder e impem controles mtuos
entre as partes. Entre outros mecanismos, podem ser lembrados a separao
de poderes, o federalismo, o bicameralismo, o veto presidencial o controle
judicial da legislao, a nomeao de alguns funcionrios por um poder e sua
confirmao por outro, a existncia de eleitorados separados.

Pg. 6
Como atender, no entanto, ao segundo requisito, o controle das faces?
Faco, no enfoque madisoniano (James Madisom), todo grupo de cidados
que se rene com objetivos que impliquem a violao dos direitos de outros
cidados ou o prejuzo dos interesses da coletividade. Num regime
democrtico, a diferenciao das opinies natural e no pode ser evitada. A
faco no deve ser controlada em sua formao, o que chegaria perto da
tirania, mas nos seus efeitos indesejveis e prejudiciais.

Na lgica do modelo, como vimos, as faces minoritrias so controladas pelo

princpio republicano. As faces majoritrias, por sua vez, veriam a sua ao
dificultada ou mesmo impossibilitada numa das seguintes situaes previstas
pelo modelo: quando o eleitorado numeroso, quando variado em

composio e quando diversificado em interesses. Ou seja, o nmero e a

diversidade dos cidados tornam difcil a formao de maiorias organizadas em
torno de objetivos tirnicos sobre a parte minoritria do eleitorado
Pesam, no entender de Dahl contra essa teoria, diversas objees, de carter
lgico e emprico, de difcil refutao. Em primeiro lugar, a nfase nos freios
constitucionais obscurece a importncia dos chamados controles internos.
Trata-se aqui do que consideramos hoje as bases da cultura democrtica de
uma sociedade. Sabemos que, quando a democracia est ausente dos hbitos
e da cultura de um povo, de nada valem os dispositivos constitucionais e
legais. Diversos pases do mundo adotaram estruturas legais inspiradas no
modelo norte-americano e nem por isso garantiram uma histria de
desenvolvimento democrtico.

Pg. 7

Os madisonianos podem argumentar que os controles internos so importantes

mas no infalveis e os mecanismos constitucionais de pesos e contrapesos
estariam presentes para resolver os casos que escapam aos controles
internos. Mas, nesse caso, os controles externos de cunho social antes que
constitucional, dos quais o mais importante o voto, no so mais eficientes?

No plano emprico, est claro que existem diversas democracias, todas as que
adotam o sistema parlamentarista, a comear pela Gr- Bretanha, nas quais a
separao de poderes no vige. Pelo contrrio, a regra a subordinao
integral do Executivo ao Legislativo.

Do ponto de vista lgico, a teoria falha ainda em oferecer uma definio

plausvel do que sejam os direitos naturais. Excludo o apelo a uma
determinao de ordem transcendente, como a divindade, por exemplo, quem
define quais so esses direitos? Se cabe maioria faz-lo, a prpria idia de
uma tirania da maioria perde sentido e, com ela, a razo de toda a arquitetura
constitucional que caracteriza o modelo.

Analogamente, como distinguir uma faco de um agrupamento legtimo de

cidados? Nenhum grupo declara ser seu propsito violentar os direitos de
outros cidados ou os interesses da coletividade. A impossibilidade de definir o
que seja faco leva a que os mecanismos de limitao disposio das
minorias sirvam para impedir qualquer deciso da maioria, justa ou injusta. A
aplicao consequente do sistema de pesos e contrapesos leva simplesmente,
portanto, limitao do poder da maioria, em qualquer caso, por algum tipo de
minoria. um sistema em que as decises no dependem apenas da vontade
da maioria, mas da inexistncia de vetos por parte daquelas minorias em
condies de imp-los.

Pg. 8

2. A Democracia Populista

Vimos que a teoria madisoniana consiste num esforo para conciliar dois
princpios contraditrios: poder da maioria e poderes limitadores das minorias.
Se o princpio do poder das minorias tornado absoluto, samos do campo da
democracia e ingressamos no terreno dos diversos regimes oligrquicos. A
segunda alternativa, a maximizao da regra da maioria, ou seja, postular que
a regra da maioria aplicada em todos os casos e sempre tem a ltima
palavra, nos leva ao segundo modelo analisado: a democracia populista.

Importa lembrar que o modelo no defende o poder absoluto e imediato da

maioria. evidente que sobre esse poder pesam controles internos, presentes
na cultura poltica do cidado, controles sociais recprocos e, tambm aqui,
controles de carter constitucional. O modelo no nega a existncia desses
controles, simplesmente reconhece seu fundamento, imediato ou no, na
vontade da maioria.

Pg. 9
Tal como no caso anterior, o autor apresenta a teoria a partir de uma
sequncia de definies.

Definio 1
Duas so as condies da democracia:
Primeira: a soberania popular; e
Segunda: a igualdade poltica.

Definio 2
H soberania popular quando a alternativa escolhida a preferida da maioria.

Definio 3
H igualdade poltica quando o voto de cada pessoa tem o mesmo valor.

Da aplicao conjunta das trs definies precedentes, chega-se regra

democrtica, que chamaremos doravante simplesmente regra:

Definio 4
A regra democrtica aplicada quando, entre duas alternativas, a escolhida
a preferida pelo maior nmero.

Finalmente, uma proposio importante, como veremos, diz que a regra deve
ser aplicada como ltimo recurso, esgotadas as possibilidades de obteno de
um consenso pela via argumentativa.

Pg. 10

Em primeiro lugar, no que se refere ao aspecto tcnico, h a considerar a

questo dos eleitores indiferentes. Como computar o posicionamento
indiferente para alcanar uma deciso majoritria? Normalmente esses votos
so desconsiderados, como abstenes, e a maioria procurada entre os
votos definidos, a favor ou contra. Essa soluo permite, contudo, a definio
de decises que no contam com a preferncia da maioria dos cidados, mas
apenas da maioria dos cidados definidos.

Em segundo lugar, h o problema do empate. A regra no nos oferece uma

soluo para o caso de o nmero de votos favorveis e contrrios a uma
alternativa determinada ser igual. O voto de Minerva violenta a regra de forma
clara. Sem soluo, esses casos conduzem ao impasse e, no limite,
secesso do corpo poltico e guerra civil. O exemplo histrico mais evidente
no caso norte-americano foi a deciso de no permitir a escravido nos novos
territrios do oeste, que levou o pas guerra civil.

O autor lembra que, quanto mais uma deciso aproxima-se de uma diviso de
opinies em 50%, mais perde a regra legitimidade. Se as posies, alm de
opostas, so defendidas com intensidade, so percebidas como relevantes
pelos atores, a separao do corpo poltico parece ser a nica sada.

A simples inao no resolve situaes como essa, dado que, normalmente,

uma das opes em jogo. A polarizao d-se entre propostas de mudana do
status quo e outras, que buscam sua conservao. No fazer algo representa
normalmente tomar partido por um dos lados da disputa.

Pg. 11
A maioria das pessoas no quer realmente a liberdade, pois liberdade envolve
responsabilidade, e a maioria das pessoas tem medo de responsabilidade.
(Sigmund Freud)

Em terceiro lugar, h objeo no que diz respeito existncia de mais de duas

alternativas em jogo. Nesse caso, a apurao da maioria depender sempre de
uma regra que confira peso s segundas opes de cada eleitor, com alguma
forma de segundo turno, ou recuse esse peso, possibilitando a formao de
maiorias inferiores metade do eleitorado. Segue-se que a regra funciona bem
em situaes relativamente simples, em que as alternativas so apresentadas
aos pares aos votantes.

Um segundo grupo de objees discute as limitaes do contedo da regra.

A primeira diz que a regra incapaz de resolver a questo da intensidade das

preferncias dos eleitores. A situao relevante aqui a de uma maioria
pequena e aptica quanto a uma posio qualquer prevalecer, conforme a
regra, sobre uma minoria significativa que opta, intensamente, pela alternativa
oposta. Exemplificando: 51% dos membros de um determinado colgio opta
pela alternativa A num problema que no to significativo para eles, mas vital
para os 49% que preferem a alternativa perdedora. Trata-se de uma nova
verso do problema da tirania da maioria, discutido a seguir com mais
pormenores pelo autor. Em todo caso, importante assinalar que esse tipo de
problema ganha hoje um significado que no apresentava na poca da
publicao do livro. Nesse mais de meio sculo as sociedades ganharam em
diversidade cultural, de maneira que a heterogeneidade de valores tende a
tornar prtica e frequente essa questo outrora rara ou terica.

Pg. 12

Conforme uma segunda crtica, a democracia populista maximiza apenas dois

valores: a igualdade poltica e a soberania popular. A pergunta : est o
cidado sempre disposto a optar por esses dois valores, sacrificando
sistematicamente todos os demais quando se apresentem como contraditrios
queles? At que ponto estamos dispostos a sacrificar, por exemplo,
prosperidade material e segurana democracia? H um ponto em que
possvel optar por restringir a democracia em nome de algum outro objetivo?
Se esse ponto existe, a teoria no nos diz nada sobre ele.

Um terceiro grupo de crticos alega que o governo da maioria impossvel.

Sempre as elites governam de fato, mesmo quando, de direito, o poder
pertence ao povo. Embora a tirania da maioria seja impossvel, nessa
perspectiva, o modelo madisoniano seria mais interessante, por prever alguma
forma de diviso do poder entre parcelas dessa elite e seu controle mtuo.

Finalmente, os partidrios da democracia populista no informam o que fazer

quando a vontade da maioria se inclina para a supresso do prprio sistema
democrtico. Quando a democracia populista tenta cometer suicdio elegendo
candidatos e partidos declaradamente autoritrios, que fundamentam sua
campanha na supresso das eleies, por exemplo, qual o mecanismo de
preservao proposto? Cabem, nesse caso, mecanismos de veto de minorias,
como no modelo anterior, na forma de clusulas ptreas na Constituio ou de
controle judicial das decises legislativas por uma corte especfica?

Pg. 13

O autor faz questo de lembrar que a experincia norte-americana indica,

contudo, que a ao da Suprema Corte, nos casos de declarao de
inconstitucionalidade de leis sempre (at 1956, pelo menos) dirigiu-se no
sentido de restringir direitos do cidado, no no de ampli-los. As seis decises
relativas a leis sobre os direitos civis dos negros contrariaram decises
legislativas que ampliavam os direitos dessa parcela da populao. A principal
crtica que o modelo merece, na viso do autor, contudo, seu carter
abstratamente normativo. A teoria diz o que deve ser uma democracia, mas
no nos oferece instrumentos para reconhecer quando e como uma
determinada organizao social opera democraticamente.

Veremos a seguir como o autor tenta superar as imperfeies dos dois

modelos analisados com a elaborao de uma terceira alternativa: a poliarquia.

Pg. 14
3. A democracia polirquica

A maior preocupao do modelo elaborado pelo autor encontra-se justamente

na dimenso emprica. Quais as condies necessrias e suficientes para
maximizar a democracia no mundo real? Ou seja, que conselho daramos a
uma coletividade que pretendesse operar democraticamente? Quais os
eventos que temos que observar para concluir pela existncia de um regime
democrtico? Trata-se, enfim, da busca de marcadores adequados, uma vez
que a simples realizao de eleies peridicas no suficiente para nos dizer
algo a esse respeito.

Para responder a essas perguntas o autor elabora uma relao de oito

condies necessrias existncia de democracia no mundo real. Trata-se de
um tipo ideal, ou seja, de uma situao de democracia tima que no se
encontra, em sua forma pura, em nenhuma organizao existente. Como ideal,
serve tambm para medir o grau de aproximao ou distanciamento das
democracias existentes e, consequentemente, para compar-las entre si.

As oito condies so:

Primeira: todos votam;
Segunda: todos os votos tm o mesmo valor;
Terceira: a alternativa majoritria declarada vencedora.

Pg. 15

At o momento no superamos ainda a regra que define as democracias

populistas. No entanto, sabemos todos, as eleies realizadas em regimes
totalitrios cumprem igualmente essas regras, sem conformarem democracias
de fato. Algo mais necessrio, portanto:

Quarta: todos os participantes podem inserir alternativas na eleio; e

Quinta: todos os participantes tm acesso s mesmas informaes sobre as
alternativas.

Alm

disso,

democracia

exige

alguns

procedimentos

no

perodo

imediatamente posterior s eleies:

Sexta: as alternativas mais votadas substituem as menos votadas;

Stima: as ordens dos servidores eleitos so obedecidas;
Oitava: as decises nos intervalos eleitorais so subordinadas s decises
tomadas na eleio ou seguem as mesmas regras da eleio.

Fcil verificar que o conjunto das regras no vale em sua integridade em

nenhuma democracia conhecida no mundo. Nos Estados Unidos da Amrica, a
segunda, terceira e sexta regras funcionam bem. A primeira est ausente, pois
a absteno atingia, na dcada de 1950, a 50% dos eleitores. A quarta no
existe em sua plenitude em nenhuma organizao estatal, uma vez que a
capacidade de incluir alternativas encontra-se desigualmente distribuda. A
quinta tambm de difcil aplicao, dado que o acesso igual informao
meta ainda no atingida, mesmo nos pases em que vigora uma relativa
liberdade de imprensa.

Pg. 16

Na verdade, as oito regras constituem os eixos de uma escala que permite

comparar as democracias reais em termos de sua aproximao a um ideal
democrtico normativo. Formam algo como uma rgua oitavada, em que cada
face permite medir o grau de democracia em uma das dimenses. Atribuindo
valores, em cada eixo, entre 0 e 1 e combinando as notas de alguma maneira,
poderamos encontrar organizaes que o autor denomina hierarquias (com
pontuao ente 0 e 0,25), oligarquias (entre 0,25 e 0,50), poliarquias (entre
0,50 e 0,75) e poliarquias igualitrias (entre 0,75 e 1).

Uma vez que tornou-se possvel a identificao das poliarquias, resta indagar
das condies que permitem ou favorecem seu surgimento e estabilidade. A
primeira e mais importante o grau de consenso existente entre os cidados a
respeito da regra e da aplicao das oito condies assinaladas.

Trata-se de um problema de cultura poltica de uma determinada populao.

Quanto mais democrtica for essa cultura, maior a possibilidade de
desenvolvimento contnuo de regimes democrticos.

No entanto, a cultura no imutvel. Pesquisas clssicas apontavam uma

cultura poltica autoritria entre os alemes na dcada de 1950, em contraste
com os pendores democrticos que os britnicos apresentavam. Duas dcadas
mais tarde a repetio da pesquisa indicava uma reduo acentuada das
diferenas antes observadas entre os dois pases, com uma aceitao
crescente da democracia entre os alemes.

Pg. 17
Ocorre que esses vinte anos haviam sido de treinamento democrtico para os
alemes, fortalecendo a aceitao das oito condies. O treinamento, portanto,
relevante, e no apenas aquele que se observa na esfera poltica no sentido
estrito. Tambm conta aquele ministrado nas instituies no estatais, como a
famlia, o sindicato e todo tipo de associao.

Alm do consenso procedimental, relativo s condies, um certo consenso em

relao aos fins perseguidos necessrio. A heterogeneidade excessiva
quanto a valores leva a situaes de divergncias intensas, prximas da
diviso da coletividade em metades iguais. Nessas situaes, como vimos, a
aplicao da regra torna-se problemtica.

Finalmente, a poliarquia parece ser tambm funo da atividade poltica de

seus membros. Quanto maior a atividade, a participao, maior o treinamento
democrtico e maior o consenso quanto s condies da regra.

O autor finaliza analisando o caso norte-americano, particularmente sua

capacidade de lidar com as situaes de "tirania da maioria" em sua definio
moderna: imposio da vontade de uma maioria indiferente sobre a de uma
minoria ardorosa.

O sistema de vetos de minorias que a Constituio norte-americana prescreve

divide-se em trs grandes vertentes: a reviso judicial, o Senado e a rede de
relaes que o eleitorado, o presidente e as duas casas legislativas
estabelecem entre si. A anlise do autor detm-se nos dois primeiros casos.

Pg. 18

Na reviso judicial, a declarao de inconstitucionalidade de uma lei pela

Suprema Corte significa a recusa, a no validade, de uma deciso majoritria
do Legislativo. Vamos supor que a maioria, presente no Legislativo, queira
persistir na sua vontade, contra a posio da Suprema Corte. A nica
possibilidade a mudana da Constituio. Ocorre que para a mudana da
Constituio a maioria no suficiente, mas exigido um qurum qualificado.
No caso dos EUA, dois teros das duas Casas, Cmara e Senado, e trs
quartos dos Estados membros da Unio, cuja posio definida pelas
Cmaras estaduais. Esse dispositivo habilita a minorias sucessivas de um tero
mais um dos integrantes de cada Casa e de um quarto mais um dos Estados a
vetarem, durante algum tempo, a vontade da maioria, expressa na Cmara, no
Senado e na sano presidencial.

O exemplo citado de retardo na implementao da vontade majoritria o da

legislao nacional sobre o trabalho infantil. Entre a aprovao da primeira lei
protegendo o trabalho infantil no Congresso e a declarao final de
constitucionalidade por parte da Suprema Corte, transcorreram 25 anos.
Durante um quarto de sculo a proteo ao trabalho infantil foi julgada
inconstitucional, provavelmente por ferir os direitos dos contratantes. Casos
similares ocorreram com a legislao sobre o imposto de renda progressivo e o
trabalho insalubre na minerao.

O problema aqui que, como vimos, os mecanismos de veto das minorias so

usados de acordo com seus interesses particulares, sem considerao sobre o
carter tirnico ou no da deciso majoritria em questo.

Pg. 19

O mesmo se d com o mecanismo de veto representado pelo Senado. Estados

menos populosos so representados pelo mesmo nmero de senadores que os
Estados mais povoados. Segundo clculo de Dahl, uma maioria no Senado
poderia representar, na dcada de 1950, menos de 15% dos eleitores do pas.
Esse mecanismo, no entanto, no estava disposio de todo e qualquer
grupo minoritrio nesses Estados, mas privilegiava claramente alguns grupos,
como fazendeiros e donos de empresas de minerao, e exclua outros, como
negros e trabalhadores rurais temporrios.

Da que o autor classifique o caso norte-americano como um hbrido, que

acolhe a vontade majoritria, mas permite o veto de alguns grupos minoritrios
qualificados. A prpria eleio para presidente expressaria no a vontade
popular em sua forma pura, mas a seleo simples do mandatrio.

Com isso, o autor quer dizer que num eleitorado altamente diversificado, que
vota segundo motivaes diferenciadas, um candidato pode obter a maioria
dos votos mediante a soma dos votos de grupos minoritrios, conquistados por
aspectos diferentes de sua plataforma de governo.

No exemplo de Dahl, um determinado candidato conquista 25% dos votos

nacionais com sua proposta de poltica externa, outros 25% com sua poltica
agrcola e os 25% restantes com a sua poltica fiscal. Ser eleito presidente
com 75% do total de votos embora cada uma de suas propostas, isoladamente,
conte com a reprovao de 75% dos eleitores.

Pg. 20
A concluso aplica-se no s aos Estados Unidos, mas a toda sociedade
moderna, minimamente complexa: maiorias unvocas, coerentes, solidrias ao
longo de uma diversidade de temas e questes so impossveis. Toda maioria
, na verdade, uma coalizo, instvel, de vrios grupos minoritrios. Somos
governados, sempre, por alianas de minorias.
Nesse aspecto, o fantasma do liberalismo clssico, a tirania da maioria, parece
desaparecer. Confirmando ironicamente a argumentao de Madison, a
amplitude e diversidade do colgio eleitoral teriam tornado impossvel o acordo
estvel de uma faco majoritria para o exerccio da tirania sobre uma minoria
privilegiada em termos de riqueza, status ou poder.

Pg. 21

Examinamos, nesta terceira unidade, os dois grandes modelos de descrio e

anlise das democracias, assim como de prescrio do que devem ser. O
problema central do modelo madisoniano conciliar o princpio da maioria
com a implementao de mecanismos que possibilitem o veto de minorias, a
proteo contra uma tirania majoritria. Vimos ainda o segundo modelo
selecionado pelo autor: a democracia populista, que prope a aplicao
irrestrita do princpio da maioria. O autor relaciona problemas existentes em
ambos os modelos e elabora uma alternativa: a democracia polirquica,
caracterizada pela presena de oito condies. Esse ltimo modelo tem o
carter de um tipo ideal, ou seja, deve ser usado para medir o grau de
democracia nas organizaes existentes.

Depois de discutir a contraposio entre liberalismo e democracia, a

importncia da livre iniciativa e as diferentes teorias da democracia, estamos
em condies de passar ao exame de um problema central para as diferentes
correntes do liberalismo: os direitos individuais.

Mdulo III - Os direitos individuais

Vimos, anteriormente, que o problema central para o liberalismo a limitao

do poder do Estado. Da a nfase na preservao da iniciativa individual na
esfera econmica e a desconfiana permanente de uma possvel tirania da
maioria, considerada a mais perigosa, por ter como fundamento o princpio,
legtimo, da igualdade poltica dos cidados. Vamos discutir o assunto, na
presente unidade , a partir de uma abordagem moderna da questo dos
direitos individuais: o livro Levando os Direitos a Srio, do jurista norteamericano Ronald Dworkin.

O autor se prope a desenvolver uma teoria liberal da lei, em contraposio s

teorias dominantes, tidas, erroneamente, a seu ver, como liberais. Conforme
essas teorias, o estudo da lei divide-se em dois segmentos, analisados
separadamente: o que a lei , ou seja, a descrio objetiva da legislao,
preocupao da corrente denominada de positivismo legal; e o que a lei deve
ser.

Esta ltima questo tem sido tradicionalmente examinada, na discusso

inglesa e norte-americana, a partir de uma perspectiva utilitarista. Em poucas
palavras, a lei deve promover o bem-estar geral, entendido como a maior
quantidade possvel de bem-estar coletivo, o resultado positivo timo do
balano entre prazer e dor de todos os participantes da sociedade.

Dworkin ope-se a essa teoria dominante em dois pontos bsicos: nega a

possibilidade de separar os aspectos descritivos e normativos de uma teoria da
lei e defende a centralidade dos direitos fundamentais do indivduo. Postula,
portanto, que indivduos tm direitos que existem independentemente de seu

reconhecimento em lei, e que, assim, no podem sofrer violncia em nome de

qualquer argumento utilitarista, como o bem comum, o interesse da sociedade
ou simplesmente a vontade da maioria.

Nesta unidade, vamos percorrer o argumento do autor mediante a anlise de

quatro temas explorados em seu trabalho:
o direito livre expresso e seus limites;
a desobedincia civil;
a ao afirmativa;
a relao entre moralidade e lei.

Pg. 2

Conhecendo um pouco do perodo renascentista

sob o perodo que veio a chamar-se de renascimento que uma constelao

de fatores atuaram no sentido de delinear uma nova compreenso do Homem,
libertando-o das amarras religiosas e feudais at ento vigentes. A Reforma
protestante, o nascimento do Estado moderno, o descobrimento da Amrica, o
desenvolvimento cientfico e tecnolgico, a ampliao da capacidade de
abstrao abrem - no entender de Hannah Arendt - um indito espao pblico
em solo europeu, no qual vieram a florescer e sedimentar-se as ideias e
prticas liberais.

Na sequncia histrica do processo, a Inglaterra assume a liderana e produz o

pensamento que explica e justifica

as vantagens da nova ordem, o pensamento liberal, nos campos da filosofia, da

poltica e da economia, com as contribuies de Locke, Hume, Adam Smith,
entre muitos outros. A irradiao dessa influncia intelectual avanou pelo
continente europeu at a dcada de 1870, momento em que se comea a notar
uma perda de confiana no iderio liberal e uma inverso da relao de
influncia intelectual entre as diversas regies da Europa.

Idias desenvolvidas no leste europeu, principalmente na Alemanha e,

posteriormente, na Rssia, pases economicamente pouco desenvolvidos,
ganham espao no prprio ambiente britnico. A primazia do coletivo sobre o
indivduo, do planejamento racional sobre a irracionalidade do mercado,
passam a encontrar defensores no meio intelectual e poltico ingls.

No

plano

da

poltica,

observa-se

uma

transformao

anloga.

intervencionismo estatal na economia inglesa ganha espao, principalmente a

partir de dois marcos: a Primeira Guerra Mundial e o ano de 1931, quando tem
incio a reao local contra a crise da economia mundial.

Para Hayek, perda da liberdade econmica, interveno desmedida do

Estado na economia, segue-se, inevitavelmente, a perda da liberdade como um
todo. A Inglaterra encontrava-se, naquele instante, portanto, trilhando o
caminho da servido. A perda da liberdade poltica e o controle absoluto do
Estado sobre a vida dos indivduos era apenas uma questo de tempo.

Pg. 3

1. O direito livre expresso

Se o indivduo tem direitos morais que o governo no pode violentar, como o

direito igualdade, liberdade de expresso, ao julgamento legal, entre outros,
a primeira questo que se apresenta a da existncia ou no de limites a
esses direitos. Por exemplo: a liberdade de expresso abrange o direito
irrestrito de manifestao em locais pblicos? Posso exercer esse direito
interrompendo o trnsito e fazendo todo tipo de rudo? Quem decide questes
dessa ordem?

De acordo com o autor, seguir a posio comum entre os positivistas legais,

dizer que s temos os direitos previstos em lei, definidos, portanto, em ltima
anlise, pelo governo, pelos tribunais e pela polcia, significa dizer que no
temos direito algum. As leis podem mudar, os tribunais podem interpret-las
num sentido restritivo e at a polcia s vezes se considera no direito de definir
o que o cidado pode fazer.

Entre os americanos popular a idia de que a Suprema Corte a guardi dos

direitos morais dos indivduos. O problema que a Corte defende os direitos
individuais traduzidos na Constituio. H direitos, no entanto, que no
encontram previso constitucional, e, por outro lado, h pases democrticos,
como o Reino Unido, que carecem de uma Constituio. Portanto, a questo
no resolvida simplesmente dessa maneira. Na verdade, para Dworkin,
precisamos de critrios que permitam, inclusive, avaliar as decises da
Suprema Corte.

Pg. 4

Para a anlise desse problema, o autor se serve do exemplo de um caso

conhecido como "o julgamento dos sete de Chicago". Certa vez, em Chicago,
lderanas sindicais convocaram uma manifestao. Os discursos foram
inflamados e o ato pblico degenerou em tumulto, com feridos, carros
destrudos e lojas apedrejadas. Os oradores foram presos, julgados e
condenados com base em uma lei contra tumultos e desordens. A Suprema
Corte foi provocada diversas vezes para decidir se essa deciso conflitava com
a garantia constitucional de livre expresso e manifestao.

Como julgar o caso? Na anlise do autor, h basicamente dois modelos

concorrentes. O primeiro, usado com mais frequncia pela Corte, procura
chegar a um balano apropriado entre os direitos do indivduo e os interesses

da sociedade. Se o interesse da sociedade a ordem, o direito do indivduo

livre expresso deve ser limitado sempre que a ordem encontre-se em risco.
Nessa tica, a calma exposio de uma idia seria permitida, mas o discurso
inflamado para uma multido enfurecida, no.

Dworkin considera que o modelo padece de duas falhas. Primeira, limitar a

forma da expresso ao leque do que conveniente ou prprio j constituiria
uma primeira limitao da liberdade. Segunda, e mais importante, o modelo
contrape direitos do indivduo a interesses da sociedade. Para o autor, essa
contraposio falsa, pois se a sociedade livre, os direitos do indivduo
sempre so mais importantes que os interesses da sociedade.

Pg. 5

Na verdade, somente trs seriam os casos em que a deciso do governo pode

prevalecer sobre a reivindicao de um indivduo quanto a um caso de violao
de um direito fundamental seu:

Primeiro caso: quando os valores que o direito invocado protege no esto em

jogo no caso em questo;
Segundo caso: quando a afirmao dos direitos de um indivduo fere os
direitos de outro indivduo;
Terceiro caso: quando os danos que a sociedade deve, previsivelmente, sofrer
so de gravidade extrema.

Como o episdio de Chicago deveria ser julgado, de acordo com esses

parmetros? preciso lembrar que no esto em jogo as aes concretas dos
manifestantes contra pessoas e propriedades. Evidentemente, essas aes
so criminosas e no esto protegidas pelo direito livre expresso. A questo
a condenao dos lderes em razo dos discursos pronunciados.

Pg. 6

Evidentemente, o direito invocado, a liberdade de expresso, encontrava-se em

jogo. As palavras dos oradores, por outro lado, no provocaram, diretamente,
os danos fsicos e as perdas materiais de feridos e comerciantes. A sociedade,
finalmente, no sofreu danos de gravidade extrema. Na verdade, os lderes
sindicais apenas poderiam haver sido condenados, segundo Dworkin, se a
conexo, mesmo que indireta, entre suas palavras e os danos posteriores,
fosse estabelecida de maneira inequvoca. Portanto, o ponto fundamental :
pode-se estabelecer com segurana uma relao de causalidade entre os
discursos e os fatos posteriores? A reao dos manifestantes no pode ser
razoavelmente atribuda a causas outras, inclusive situao difcil em que se
encontravam? Se no possvel estabelecer com segurana a relao entre o
discurso pronunciado e a violao dos direitos individuais dos cidados que
sofreram ferimentos fsicos ou danos em sua propriedade, o governo no
poderia condenar os lderes da manifestao.

A condenao equivale a praticar um mal certo, a limitao de um direito

fundamental, em troca de um benefcio incerto: a preveno da integridade
fsica e da propriedade de outros cidados. Vale lembrar que a situao seria
outra se o dano aos direitos fundamentais de outros fosse inteiramente
previsvel. O indivduo que, num auditrio fechado, repleto de gente, grita
"fogo" sem motivo, no pode alegar o direito liberdade de expresso para no
ser condenado pelos ferimentos que o tumulto provoque.

Pg. 7
2. A desobedincia civil

Se o cidado tem direitos morais independentemente da legislao, segue-se

que, em determinadas circunstncias, lcito a esse cidado a violao das
leis. A pergunta pertinente : em que circunstncias isso vlido?

Sobre o tema, h um consenso na sociedade norte-americana, que abrange

posies definidas como conservadoras e liberais. Todo cidado teria, de
maneira geral, o dever de obedecer s leis, mesmo quelas com as quais no
concorda, em respeito ordem social, da qual beneficirio.

No entanto, esse dever relativo, porque possvel que a sociedade produza

leis injustas. Nesse caso, se o cumprimento da lei conflita com a conscincia, o
indivduo tem o direito de seguir a sua conscincia e violar a lei. No entanto, em
respeito sociedade, deve sofrer as consequncias de seus atos e cumprir a
pena estabelecida.

A partir dessa posio consensual, os conservadores defendem que toda

violao da lei deve ser reprimida e os liberais advogam a tolerncia para com
os dissidentes por motivo de conscincia. No entanto, ambas as posies
acabam por resultar contraditrias. Liberais defendem o estrito cumprimento da
lei apenas em prol da igualdade e tendem a no aceitar as objees de
conscincia de segregacionistas, por exemplo. Conservadores, por sua vez,
no conseguem conciliar o reconhecimento da legitimidade da objeo e a
exigncia da punio. Se o Estado reconhece que, em certas circunstncias, o
cidado pode seguir sua crena contra a lei, qual a justificao da pena?

Pg. 8
Mas, quando poderia, para o autor, um cidado americano violar a lei?
Fundamentalmente, no caso de a lei ferir algum direito fundamental seu, de
carter poltico ou moral. Se esse direito est assegurado constitucionalmente
e a lei o fere, a legitimidade dessa lei pode ser questionada com sucesso. A
questo tpica nesse caso, portanto, a opo entre a conscincia do cidado
e uma lei de legitimidade, a seu ver, duvidosa. A quem o indivduo deve
obedecer? Segundo o autor, nessa situao trs tipos de resposta so
possveis.

A primeira, conservadora, decide pela segurana. Se a lei duvidosa deve-se

obedec-la,

mesmo

errada,

trabalhar

para

eleger

representantes

comprometidos com a sua mudana.

Uma segunda opo desobedecer lei e seguir a sua conscincia at uma

deciso dos tribunais. Uma vez que algum tribunal se manifeste, o cidado
passa a seguir a lei, e se ainda discorda dela, trabalha para eleger
congressistas comprometidos com a sua mudana. No limite, implicaria a
desobedincia da lei at uma deciso da Suprema Corte.

Finalmente, a terceira opo consiste em desobedecer lei, mesmo depois

que a Suprema Corte tenha decidido por sua constitucionalidade.

Pg. 9

Entre os norte-americanos, a primeira posio no encontra defensores. A

tradio do pas considera que os motivos de conscincia so relevantes. Se
todos os cidados optassem pela obedincia, a sociedade ficaria privada dos
benefcios do contraditrio. Os tribunais no poderiam examinar a posio
contrria lei e pronunciar-se, com alguma experincia, sobre o caso. As
consequncias da obedincia lei, assim como as da desobedincia, mostramse na prtica, e as decises judiciais aperfeioam progressivamente a
legislao. Diversas leis americanas, como as leis contra monoplios,
formaram-se nesse processo.

O problema na segunda posio no considerar as mudanas, possveis, na

posio da Suprema Corte. Em 1940, por exemplo, uma lei do Estado da
Virgnia que exigia que os estudantes saudassem a bandeira foi declarada
constitucional. Em 1943, a Suprema Corte mudou sua posio e declarou a
mesma lei inconstitucional. Algum impedido de saudar a bandeira por motivos
religiosos, por exemplo, deveria obedecer a lei nesse intervalo de dois anos ou
se colocar em estado de desobedincia civil?

A opo mais razovel para o autor a terceira. Quando uma questo de

conscincia est em jogo, nem uma deciso da Corte deve ser obedecida. Isso
no quer dizer que as decises da Corte devam ser desrespeitadas ao sabor
da convenincia de cada um. A desobedincia aceitvel apenas no caso de a
lei ferir algum dos direitos fundamentais do cidado, como a liberdade de
pensamento.

Pg. 10
Nesse caso, o governo norte-americano deve seguir a sua tradio e
considerar a possibilidade de praticar uma poltica de tolerncia com os
dissidentes, sempre, claro, que a desobedincia civil no implicar danos ao
direito alheio. Trata-se simplesmente de reconhecer que, nesse caso, o
dissidente no simplesmente um criminoso comum e que essa diferena
deve ser considerada nos tribunais. Com essa atitude, o respeito lei seria
fortalecido, no ameaado, como pensam os conservadores.

Um bom exemplo de desobedincia civil com argumentos slidos, na

perspectiva do autor, a recusa ao servio militar, particularmente na poca da
guerra do Vietnam. Os dissidentes sustentavam ento a "ilegitimidade" da
guerra e a recusa da conscrio com base numa srie de seis argumentos
morais, com fcil transposio para o plano legal:

Primeiro: as armas e estratgias usadas pelos americanos eram imorais;

Segundo: a deciso de fazer a guerra no fora submetida a qualquer instncia
de deliberao democrtica;
Terceiro: no havia em jogo grave ameaa ao interesse nacional;
Quarto: a justia aceitava apenas objees de conscincia de carter religioso;
Quinto: a conscrio excepcionava os estudantes;
Sexto: a lei que proibia a propaganda da recusa ao alistamento feria a
liberdade de expresso.

Pg. 11

A Suprema Corte posicionou-se contra alguns desses argumentos e no

deliberou sobre outros, por consider-los polticos. O importante que os
argumentos contrrios legitimidade da guerra e, portanto, do recrutamento,
eram suficientes, nesse caso, para justificar a violao da lei, a desobedincia
civil.

No plano legal, poder-se-ia dizer que tratados internacionais assinados pelo

pas, com fora de lei, impediam os Estados Unidos de agir daquela forma; que
a Constituio exigia uma declarao de guerra; que a Constituio vedava a
discriminao entre objees de fundo religioso ou laico, por favorecer uma
religio organizada; e que a excluso dos estudantes era, tambm, claramente
inconstitucional.

Pg. 12

3. A ao afirmativa

A questo pertinente, para a discusso do autor, se as polticas de ao

afirmativa,

de

favorecimento,

portanto,

de

determinadas

minorias

historicamente prejudicadas, ferem direitos fundamentais de alguns dos

integrantes dos grupos majoritrios. Se isso ocorre, ser relativamente simples
concluir por sua inconstitucionalidade.

O problema aparece com maior clareza se compararmos dois casos, tidos

como anlogos por parte significativa do pensamento jurdico norte-americano

Em 1945, um homem, aprovado nos exames de qualificao da Universidade

do Texas, teve a sua matrcula recusada por ser negro. A lei estadual destinava
a Universidade exclusivamente aos brancos. A Suprema Corte considerou, na
poca, que a deciso no seria inconstitucional se o Estado do Texas
mantivesse uma Universidade da mesma qualidade para os cidados negros.
S assim teria sentido o princpio "iguais mas separados", considerado
constitucional, na poca, que formalmente conciliava igualdade e segregao.
O Texas mantinha uma Universidade para negros, mas sua qualidade era
claramente inferior. Assim, o estudante negro obteve ganho de causa. Alguns
anos depois, o princpio "iguais mas separados" foi rejeitado pela Corte.

Pg. 13

Em 1971, apesar de haver obtido notas superiores a de outros candidatos

aprovados, um estudante judeu foi rejeitado pela Universidade de Washington,
em funo da poltica de minorias. Um tribunal, em primeira instncia, deu-lhe
ganho de causa e a universidade o incorporou a seus quadros. A questo no
chegou, portanto, Suprema Corte, mas o debate se instaurou: estava em jogo
o mesmo princpio nos dois casos? Tinha razo o estudante judeu ao alegar
que a universidade lhe negava o direito a tratamento igual, garantido na
Constituio?

Observe-se que o ponto em debate, no caso, no a eficincia das polticas de

ao afirmativa em relao aos fins a que se propem. A esse respeito, vrios
argumentos podem ser levantados, contrrios e favorveis. O que importa
precisar se algum direito fundamental do estudante foi lesado em sua
rejeio.

O primeiro ponto a observar que nenhum cidado tem o direito, moral ou

legal, ao ensino universitrio. O Estado no assegura esse nvel de ensino a
todos. Outra a situao do ensino fundamental, garantido a todos por ser
visto como condio indispensvel ao exerccio dos direitos da cidadania.

Se o acesso ao ensino superior no pode ser considerado um direito

fundamental, o processo de seleo baseado exclusivamente no mrito pode
ser assim considerado? No, segundo o autor. O mrito um critrio que
atende ao que seria o interesse da sociedade, ou seja, dispor de profissionais
mais competentes, no caso. Uma vez que no esto em jogo direitos

fundamentais, o argumento utilitarista tem razo de ser, pode ser invocado

pelas partes em disputa.

Nessa perspectiva, o mrito pode no ser o nico critrio conveniente a ser

considerado. Certamente pode resultar interessante para a sociedade o uso de
outros critrios, em carter complementar, por parte da universidade. A de
Washington, por exemplo, reservava vagas para veteranos de guerra, alm do
caso das minorias de asiticos, hispnicos, ndios e negros.

O nico argumento do estudante judeu era, portanto, o apelo 14 Emenda

Constituio americana, que assegura a qualquer pessoa a proteo igual da
lei. Se fosse possvel demonstrar que toda seleo baseada no critrio de raa
fere esse dispositivo, toda poltica de ao afirmativa cairia no campo da
inconstitucionalidade.

Pg. 14

Para resolver a questo necessrio, segundo o autor, distinguir entre duas

formas de tratamento igual. A primeira, no sentido estrito do termo, exige a
mesma proviso de um bem determinado a todos os interessados. A segunda
considera igual tratamento a prestao de igual respeito e considerao a
todos. claro que a segunda forma a mais forte, pois a primeira deriva dela.
por os cidados terem direito ao mesmo respeito que cada qual
responsvel por um voto em cada eleio, por exemplo.O ponto que a

igualdade quantitativa, no primeiro sentido, pode ser rompida, desde que no

ocorra dano a algum direito fundamental, em benefcio da segunda forma.
Nesse caso, o direito igualdade do indivduo pode ser quebrado em benefcio
de uma poltica de igualdade geral. As perdas individuais so menores que os
ganhos coletivos.

Ocorre o mesmo no caso do estudante negro? A Universidade do Texas

poderia construir argumentos para mostrar que formar advogados brancos era
melhor para a comunidade. Poderiam argumentar que a populao texana era
racista e advogados negros no seriam contratados por ela. Seria melhor
empregar os escassos recursos para formar advogados que iriam trabalhar
para a comunidade.

Da mesma maneira, poderiam dizer que a admisso de negros levaria a

universidade a uma situao financeira difcil, pois as contribuies de exalunos reduzir-se-iam drasticamente. Com menos recursos, os servios
prestados comunidade seriam menores.

Qual a diferena desses argumentos nos dois casos em questo? No caso do

negro, os advogados podem argumentar com dois tipos de ganhos que a
comunidade obteria: ganhos utilitaristas, como paz social e segurana, e
ganhos em justia, ou seja, em aproximao de um valor importante na
sociedade americana: a igualdade. O caso do estudante judeu pode se apoiar
apenas nos argumentos do primeiro tipo. a diferena entre polticas com
base na raa que tm por objetivo preservar a diferena, e polticas, tambm
com base na raa, que procuram elimin-la.

Pg. 15

4. Lei e moralidade

A relao entre lei e moralidade toca de perto a questo dos direitos

individuais. Em poucas palavras, deve a sociedade usar a lei para reprimir
aqueles comportamentos que a maioria de seus membros considera
profundamente imoral, como a pornografia, a prostituio, o homossexualismo?

Dois tipos de argumentos favorveis a essa posio so discutidos pelo autor.

O primeiro diz simplesmente que em toda sociedade h margem para

divergncias, e pontos com os quais no se transige. Ns aceitamos a
liberdade religiosa, por exemplo, mas no a poligamia.

Esses elementos de consenso moral so necessrios identidade e coeso

sociais e sua ruptura implica risco para a sociedade. Logo, a sociedade tem o
direito de se defender, de preservar-se, insistindo na uniformidade de certas
regras e comportamentos. Se a lei um instrumento a sua disposio, pode
us-la para sua defesa.

O segundo argumento uma verso mais sofisticada do primeiro. A tolerncia

para com o comportamento imoral provocar mudanas imprevisveis no
ambiente social em que vivemos. plausvel pensar que a tolerncia com o
homossexualismo, por exemplo, acabar, com o tempo, por mudar a forma da

prpria instituio familiar. A lei deve decidir, portanto, quais instituies sociais
so suficientemente importantes para justificar a restrio liberdade
individual.

Vrios argumentos podem ser confrontados a essa posio. Pode-se dizer que
a sociedade no prevalece sobre os direitos individuais e no tem, portanto, o
direito de buscar a sua prpria preservao, como se fosse uma espcie
ameaada, s custas da liberdade de indivduos que exercem prticas
condenadas pela maioria.

Outros diriam que a sociedade tem esse direito, mas s quando a ameaa
real e no hipottica. Ou seja, no basta que a maioria dos cidados tenha
medo de um tipo de comportamento para decidir que esse comportamento
ameaa efetivamente a sociedade e deve ser legalmente reprimido.

Pg. 16

Pode ser argumentado, ainda, que moral e lei so esferas sem relao direta e,
tal como pode haver aes morais definidas como crime, a imoralidade no
suficiente para caracterizar o crime.

Outra linha de argumentao possvel diria, alm disso, que no vigora nas
sociedades modernas o mandato imperativo e que as preferncias morais da
maioria no devem ser consideradas pelo legislador em seu trabalho.

Contudo, a crtica do autor vai em outra direo. No discute a idia de que

uma posio moral partilhada pela maioria deve formatar a lei. Questiona, sim,
se a simples preferncia da maioria por um comportamento constitui uma
posio moral.

Uma posio moral pressupe argumentos vlidos que a sustentem. Se

perguntamos a algum as razes do seu julgamento do homossexualismo
como imoral, raramente encontramos algum argumento.

Uma primeira resposta dir que o homossexualismo imoral porque seus

praticantes no so heterossexuais. A condenao, nesse caso, automtica,
pois est na prpria definio da prtica. Nesse caso no obtivemos um
argumento vlido, apenas a explicitao de um preconceito.

Pg. 17

A segunda resposta encontrada nesses casos de fundo emocional. O

partidrio da criminalizao do homossexualismo pode responder que a prtica
lhe causa desgosto, averso, ira ou outro sentimento do gnero. Como esse
sentimento no est fundado em um argumento razovel, trata-se de uma
fobia.

A terceira resposta apela para fatos claramente inverdicos, que no encontram

apoio nas autoridades do campo a que se recorre. " uma doena", "faz mal
sade", so exemplos dessas respostas. Tecnicamente, so racionalizaes de
um preconceito.

Finalmente, o argumento da autoridade. Na sua forma mais ampla, "todo

mundo" sabe que o homossexualismo condenvel e deve ser proibido por lei.

Pois bem, para o autor no importa que a maioria manifeste posio contrria
ao homossexualismo, prostituio ou a qualquer outro comportamento
desviante. Se o argumento no passar de uma coleo de preconceitos, fobias,
racionalizaes e recurso autoridade, no h uma posio moral
fundamentada, e as preferncias da maioria no tm motivo justo para
perseguir, inclusive legalmente, aquelas seguidas pela minoria.

Pg. 18

Nesta unidade, acompanhamos o argumento do autor a respeito da prioridade

dos direitos fundamentais sobre as preferncias e interesses da maioria,
mesmo quando consagrados na legislao. Examinamos, para tanto, quatro
dos casos em que fundamenta sua posio, que ilustram, respectivamente: o
conflito entre direitos fundamentais do indivduo e normas legais; a
desobedincia civil; as implicaes, em termos desses direitos, das polticas
de ao afirmativa; e, finalmente, a relao entre leis e moralidade.

Para relembrar os autores do Liberalismo, assista ao vdeo abaixo.

Parabns! Voc chegou ao final do curso Doutrinas Polticas Contemporneas:

Liberalismo.

Sugerimos que voc faa uma releitura do contedo e resolva os Exerccios de

Fixao. O resultado no influenciar na sua nota final, mas servir como
oportunidade de avaliar o seu domnio do contedo. Lembramos ainda que a
plataforma de ensino faz a correo imediata das suas respostas!