CONTENIDOS ARGUMENTACIN

Partes del Texto Argumentativo

Los textos argumentativos, como los expositivos, basan una parte importante de su efectividad en la buena
organizacin de las ideas con las que se pretende convencer o persuadir. De entre las variadas formas con las
que se puede manifestar este modo de organizar el discurso, analizaremos la estructura ms habitual
establecida ya en la Antigedad por la retrica clsica. Todo texto argumentativo se articula en torno a cuatro
partes fundamentales:
1. Presentacin o introduccin
Tiene como finalidad presentar el tema sobre el que se argumenta, captar la atencin del destinatario y
despertar en l el inters y una actitud favorable.
2. Exposicin de la tesis
La tesis es la postura que se mantiene ante el tema. Puede aparecer al principio o al final del texto y es el
ncleo de la argumentacin.
Una tesis puede ser una opinin subjetiva, en el caso de la argumentacin informal; en cambio, si se trata de un
trabajo acadmico de investigacin, la tesis tiene que ser una hiptesis cientfica. Cabe destacar que una tesis
que no se apoye en argumentos racionales no constituye una argumentacin acadmica. Solamente los datos
objetivos o las afirmaciones demostrables cientficamente constituyen argumentos vlidos en un texto cientficotcnico.
3. Cuerpo argumentativo y antitesis
Una vez expuesta la tesis, empieza la argumentacin propiamente dicha. Se trata bien de justificar la tesis con
la presentacin de pruebas y argumentos variados (argumentacin positiva), refutar la tesis contraria, o admitir
algn argumento contrario (concesin) para contraargumentar.
Con el objetivo de lograr persuadir al destinatario, el emisor puede desplegar una serie de estrategias
argumentativas. Puede recurrir a las citas de autoridad y a la ejemplificacin, a la analoga, a la exposicin de
las causas y las consecuencias que comporta la adopcin de sus ideas, al refuerzo de su opinin mediante
datos objetivos (como, por ejemplo, resultados estadsticos o sondeos), o a la discusin y desestimacin de
posibles objeciones a la tesis adoptada.
4. Conclusin
Se recuerda al interlocutor la tesis, las partes ms relevantes de lo expuesto y se insiste en la posicin
argumentativa adoptada.
EJERCICIO:
Tesis: a) El tiempo de conservacin de los alimentos esterilizados es de varios meses. Cuerpo: b) porque con
esta tcnica se eliminan casi todos los microorganismos, c) ya que se calienta a temperaturas muy elevadas
durante pocos minutos. d) Por lo tanto, anulamos la posibilidad de que el alimento se pudra y se eche a perder;
e) pero con este mtodo se pueden destruir parte de las vitaminas y modificar los azcares y las protenas. f)
Otras tcnicas de conservacin que tambin modifican las caractersticas sensoriales y nutritivas de los
alimentos, en cambio, necesitan un tiempo muy largo de preparacin, como, por ejemplo, el salado de los
jamones.
Conclusin: g) En conclusin, la esterilizacin es una buena tcnica parra conservar los alimentos durante
mucho tiempo, que cuesta poco de preparar, ya que no vara sus caractersticas, que tiene muy buena salida al
mercado, y h) que gracias a ella podemos beber leche, por ejemplo, sin tener que ir a buscarla a la lechera
cada da.

Tipos de Argumentos
Existen dos tipos bsicos de argumentacin:
1 argumentacin secuencial: en este caso se acumulan argumentos a favor de una sola tesis. Se presenta en
primer lugar la tesis y luego se la apoya por medio de diferentes fases argumentativas, cada una marcada por
un conector de tipo secuencial.
Pueden presentarse dos ordenaciones textuales diferentes. En la argumentacin deductiva la tesis se presenta
al principio y posteriormente se proporcionan las bases que la respaldan:
ORDEN DEDUCTIVO: TESIS

ARGUMENTO 1, ARGUMENTO 2, ARGUMENTO n

En la argumentacin inductiva, por el contrario, se proporcionan primero las bases y luego se enuncia la tesis
en la conclusin:
ORDEN INDUCTIVO: ARGUMENTO 1, ARGUMENTO 2, ARGUMENTO n

TESIS

A veces, algunos textos combinan ambas posibilidades enunciando la tesis al principio como presentacin y al
final a modo de refuerzo.

2 argumentacin dialctica: en este caso se presenta no solo la tesis defendida sino que tambin la
contratesis de aquellos que no comparten el punto de vista del autor. Se trata de una argumentacin ms
compleja donde el autor se plantea de manera crtica respecto de su propia opinin. En este caso, primero se
presenta el problema y luego la tesis y la contratesis seguida de la demostracin. En el momento de presentar
los argumentos que respaldan la contratesis el autor debe mostrar una actitud de humildad y respeto para
refutar o aceptar estos contraargumentos.
EJEMPLO ARG. DIALCTICA:
Cada fin de semana, al revisar los diarios, nos impactamos con la cantidad de noticias que dan cuenta
de adolescentes involucrados en rias, delitos y accidentes ocurridos durante la noche. La mayor parte de estos
hechos ocurridos a altas horas de la noche y bajo los efectos del alcohol. La solucin a este preocupante
problema debe ser radical y drstica: toque de queda para menores de edad. Prohibicin de transitar despus
de las 12 de la noche.
Los datos que recientemente entreg el CONACE hablan de un alto consumo de drogas y alcohol en
espacios pblicos durante la noche. Si a esto le sumamos que la principal causa de muerte accidental de la
poblacin joven de nuestro pas est relacionada con el conducir en estado de ebriedad. Podemos pensar que
nuestros adolescentes no estn preparados para la actividad nocturna.
Est claro que los padres perdieron el control de sus hijos. Los nios hoy hacen lo que quieren, y ya no
podemos seguir confiando en los padres. Los jvenes en la calle despus de la medianoche se han
transformado en un peligro pblico: no tienen la madurez ni el criterio para hacerse cargo de sus acciones,
beben alcohol hasta quedar inconcientes, y se transforman en potenciales corredores de automvil, en
escaladores de edificios, boxeadores y, en ocasiones, hasta en asesinos despiadados. Dems est recordar
que como no son imputables, nadie paga por sus actos.
No olvido que todas las personas tienen la libertad de transitar por los espacios pblicos a toda hora.
Pero tampoco olvido que los menores de edad no tienen las mismas libertades que el resto de la poblacin. No
son libres de decidir en temas como el casamiento, el estudio o salir del pas. Por tanto se trata de agregar otra
restriccin ms.
No podemos concluir otra cosa: hace falta tomar decisiones drsticas frente a la liberalizacin que viven
los adolescentes. Si las familias no pueden controlar a los muchachos y muchachas en esta carrera por destruir
y destruirse la vida, el estado debe legislar.
TESIS: toque de queda para menores de edad
ARGUMENTOS: Los datos que recientemente nadie paga por sus actos.
COTRATESIS: No olvido que todas las personas tienen la libertad de transitar por los espacios pblicos a toda
hora.
CONTRAARGUMENTOS: Pero tampoco olvido otra restriccin ms

Modos Argumentativos
En las argumentaciones escritas (textos cientficos y tcnicos, humansticos, ensayos...), los esquemas ms
utilizados son:
a) Argumentacin deductiva. Presenta una orientacin demostrativa: se parte de una o varias ideas generales
(tesis) para llegar a una conclusin (que reafirma la tesis de partida o propone nuevas tesis) mediante la
presentacin de hechos, pruebas y argumentos.
EJEMPLO:
Creo que no se debe usar la violencia en la enseanza . A los estudiantes no les gusta que los traten mal sin
motivo alguno. Estar bajo algn caso de maltrato, en ningn caso, motiva a trabajar mejor sino todo lo
contrario. No hay necesidad de violencia pudiendo pedir al alumno que estudie ms. Creo que la violencia
puede traer graves consecuencias como el abandono escolar, marginacin, traumas o huelgas estudiantiles.
b) Argumentacin inductiva. Se parte de la presentacin de una serie de argumentos y, tras anlisis y
razonamientos variados, se llega, a modo de conclusin, a una tesis que se infiere de dichos argumentos.
EJEMPLO:
Hay ciencias que se estudian por simple inters de saber cosas nuevas; otras, para aprender una destreza que
permita hacer y utilizar algo; la mayora, para obtener un puesto de trabajo y ganarse con l la vida. Si no
sentimos curiosidad ni necesidad de realizar tales estudios, podemos prescindir tranquilamente de ellos.
Abundan los conocimientos muy interesantes pero sin los cuales uno se arregla bastante bien para vivir: yo, por
ejemplo, lamento no tener ni idea de astrofsica ni de ebanistera, que a otros les darn tantas satisfacciones,
aunque tal ignorancia no me ha impedido ir tirando hasta la fecha. Y t, si no me equivoco, conoces las reglas
del ftbol pero ests bastante pez en bisbol. No tiene mayor importancia, disfrutas con los mundiales, pasas
olmpicamente de la liga americana y todos tan contentos.
Lo que quiero decir es que ciertas cosas uno puede aprenderlas o no, a voluntad. Como nadie es capaz de
saberlo todo, no hay ms remedio que elegir y aceptar con humildad lo mucho que ignoramos. Se puede vivir

sin saber astrofsica, ni ebanistera, ni ftbol, incluso sin saber leer ni escribir: se vive peor, si quieres, pero se
vive. Ahora bien, otras cosas hay que saberlas porque en ello, como suele decirse, nos va la vida. Es preciso
estar enterado, por ejemplo, de que saltar desde el balcn de un sexto piso no es cosa buena para la salud; o
de que una dieta de clavos (con perdn de los faquires!) y cido prsico no permite llegar a viejo. Tampoco es
aconsejable ignorar que si uno cada vez que se cruza con el vecino le atiza un mamporro las consecuencias
sern antes o despus muy desagradables. Pequeeces as son importantes. Se puede vivir de muchos modos
pero hay modos que no dejan vivir.
En una palabra, entre todos los saberes posibles existe al menos uno imprescindible: el de que ciertas cosas
nos convienen y otras no. No nos convienen ciertos alimentos ni nos convienen ciertos comportamientos ni
ciertas actitudes. Me refiero, claro est, a que no nos convienen si queremos seguir viviendo. Si lo que uno
quiere es reventar cuanto antes, beber leja puede ser muy adecuado o tambin procurar rodearse del mayor
nmero de enemigos posibles. Pero de momento vamos a suponer que lo que preferimos es vivir: los
respetables gustos del suicida los dejaremos por ahora de lado. De modo que ciertas cosas nos convienen y a
lo que nos conviene solemos llamarlo bueno porque nos sienta bien; otras, en cambio, nos sientan pero que
muy mal y a todo eso lo llamamos malo. Saber lo que nos conviene, es decir: distinguir entre lo bueno y lo
malo, es un conocimiento que todos intentamos adquirir -todos sin excepcin- por la cuenta que nos trae.
c) Argumentacin mixta. Contiene a la vez elementos del esquema deductivo y del inductivo. Se formula al
principio la tesis, se muestran hechos, casos o razonamientos que la confirmen y, al final, se repite la tesis, casi
siempre con alguna variante

Componentes de la Argumentacin
En cuanto a la estructura interna del acto argumentativo cabe sealar los
siguientes constituyentes:
1. tesis: consiste en la opinin sostenida por el emisor y que constituye
el punto de partida y llegada de la argumentacin. Se trata de una
afirmacin enunciada en pblico y que se espera alcance aceptacin
general o adhesin por parte del auditorio. Es necesario que tal
afirmacin tenga carcter polmico, esto es, que se mueva en el mbito de
lo probable y no de lo que tiene fcil comprobacin, puesto que no se
argumenta acerca de lo que es obvio.
2. bases: son los argumentos o razones que sirven de apoyo a la tesis. Por
consiguiente se trata de un elemento trascendental en el acto
argumentativo, puesto que la adhesin o xito del mismo depender en gran
medida de la fuerza de las bases.
3. garanta: se trata de la regla general que sirve de vnculo entre las
bases y la tesis. La garanta provee una justificacin que relaciona la
opinin con los argumentos. Frecuentemente, la garanta o justificacin
no aparece de manera explcita en el acto argumentativo, sobre todo,
cuando forma parte del conocimiento compartido entre los participantes.
4. respaldo: consiste en informacin general y datos especficos que
respaldan la garanta. Es importante que de utilizarse esta informacin
de respaldo se consigne con claridad la fuente de donde proviene.
EJEMPLO:
Como el seor Patricio Donald presenta un cuadro infeccioso del tipo R1H4, se debe tratar con Tramicina, ya
que los estudios de la OMS demuestran que este antibitico es el mejor tratamiento para la R1H4.
TESIS
se debe tratar con Tramicina
BASE
presenta un cuadro infeccioso del tipo R1H4
GARANTIA
este antibitico es el mejor tratamiento para la R1H4
RESPALDO
los estudios de la OMS

TIPOS DE ARGUMENTOS, SEGN MODOS DE RAZONAMIENTO

A. Argumentos lgico-racionales:
1. Razonamiento por analoga.
razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes.
Por ejemplo: Debe haber una preocupacin permanente por el medio ambiente, igual que por un auto. ste se
debe mantener limpio, repararlo cuando se requiera y usar de un modo racional sus beneficios.
2. Razonamiento por generalizacin.
a partir de varios casos similares, se puede generalizar una tesis comn a todos ellos.
Por ejemplo:

hace algunos aos, al hablar de cine chileno, nos costaba recordar ttulos de pelculas para dar como ejemplo,
ahora nos viene a la mente de inmediato pelculas como La Frontera, La luna en el espejo, El desquite,
Coronacin, El chacotero sentimental, Sangre eterna, Sexo con amor, etc., las que no solo han tenido
xito de crtica, sino tambin de taquilla. Por lo tanto, podemos mencionar que el cine chileno ha mejorado en el
ltimo tiempo.
3. Razonamiento por signos.
las razones se presentan en forma de indicios, signos o sntomas que conducen a una conclusin.
Por ejemplo: No sera extrao que Juan tuviese un infarto. Come, bebe y fuma en exceso, adems de trabajar
demasiado.
4. Razonamiento por causa.
las razones se presentan como la causa que provoca la conclusin: uno es causa de otro.
Por ejemplo: Correr 5 kilmetros diarios produce un bienestar general del sistema cardiovascular. Corra por su
vida.
5. Razonamiento por autoridad:
se puede fundar una tesis citando a una autoridad sobre la materia o valindose del prestigio de alguien
conocido.
Por ejemplo: Afirmamos que la tierra gira alrededor del sol, porque basndonos en las teoras de Coprnico, lo
podemos probar.
Un buen argumento debe aportar apoyo suficiente para aceptar la conclusin, y las premisas deben estar
relacionadas con la conclusin. Una argumentacin insuficiente es considerada una Falacia.
EJERCICIOS
Mara y Jos trabajan en la misma empresa, tienen las mismas responsabilidades, ambos son ingenieros
elctricos. A Jos le aumentaron el sueldo. Tesis: A Mara le deberan aumentar su sueldo.
RAZONAMIENTO: POR ANALOGA
Pablo Neruda, Vicente Huidobro y Gabriela Mistral son excelentes poetas, todos ellos son chilenos. Tesis: Los
poetas chilenos son excelentes.
RAZONAMIENTO: POR GENERALIZACIN
A Mara ya no le interesan las fiestas, pasa mucho tiempo en su casa, lee muchas novelas de amor. Tesis:
Mara est enamorada.
RAZONAMIENTO: POR SIGNOS
La carne de ballena es muy codiciada, ellas fueron cazadas indiscriminadamente, a pesar de leyes de
proteccin an se les cazan. Tesis: Debemos detener la caza de ballenas.
RAZONAMIENTO: POR CAUSA
El padre Hurtado dijo: Hay que dar hasta que duela. Tesis: hay que cooperar con las obras caritativas.
RAZONAMIENTO: POR AUTORIDAD
B. Argumentos emotivo-afectivos:
1. Argumentos afectivos (conmover al auditorio).
se dirige a los sentimientos del auditorio, especialmente a sus dudas, deseos y temores con el fin de conmover
y provocar una reaccin de simpata o rechazo.
2. Argumentos por lo concreto ( ejemplos familiares al auditorio).
se emplean ejemplos familiares a los oyentes porque les afecta directamente.
3. Argumentos de confianza del emisor (yo los defiendo).
se apela a la confianza que inspira el mismo emisor y a la credibilidad que se le debe.
4. Argumento-eslogan (frase hecha, tpico repetido).
es una frase hecha que se repite constantemente y resume un tema o invita a creer en lo que se dice
5. Argumento-recurso de la fama(imagen o palabras de un personaje bien
valorado socialmente).
corresponde a la utilizacin de la imagen pblica o palabra de un personaje bien valorado socialmente.
6. Fetichismo de masas (popular si todos lo usan).
se sustenta en la idea de que la mayora elige lo correcto o tiene la opinin acertada.
7. Uso de prejuicios ( si te vistes biende cuello y corbata, eres un caballero).
Utiliza un prejuicio como argumento de una tesis.
8. Recurso a la tradicin ( se usan mximas, proverbios, refranes conservados por la

tradicin).
La idea expuesta se apoya en una tradicin cuyo valor no se cuestiona ni discute.
9. Argumentos de conocimiento general o de la experiencia personal (frases
hechas o lugares comunes sobre el conocimiento de la realidad o la experiencia
personal dos cabezas piensan ms que una).

LAS FALACIAS
Las falacias son razonamientos falsos o errneos. Puede incurrirse en ellos por ignorancia o
voluntariamente, como un modo de convencer por medio de la razn.
Existen muchas clasificaciones de estos modos de razonamientos errneos. A continuacin,
repasaremos algunas de ellas. Las clasificaremos de la siguiente manera:
Falacias que apelan a los sentimientos Falacias procedentes de
o afectos
errores lingsticos

Apelacin al hombre
Apelacin a la autoridad
Apelacin a los sentimientos
Al temor
A la piedad

Equvoco
Ambigedad

Falacias procedentes de
razonamientos falsos

Causa falsa
Regla general para caso
particular
Generalizacin apresurada
Pregunta compleja
Apelacin a la ignorancia
Argumento tautolgico

1.- Falacias que apelan a los sentimientos o afectos

1.1 Apelacin al hombre (Ad Homimen)
Es ofensiva
Implica descalificar a quien sostiene una idea, sin dirigirse al argumento
Argumento ad hominen, significa argumento contra el hombre. En lugar de refutar la verdad, es decir
demostrar la falsedad de un razonamiento, se ataca a la persona que la dice, por ejemplo cuando se afirma que
un discurso es falso porque lo sostiene gente indeseable, extremista, drogadicta, etc.
Este razonamiento falaz, convence a travs del proceso psicolgico de la transferencia, al provocar una
desaprobacin de la persona y convertirla en desacuerdo con lo que esa persona dice. La conexin es
psicolgica y no lgica, pues hasta el ms perverso de los hombres puede razonar correctamente o decir la
verdad.
Ej. El profesor es muy mal profesor porque sale a carretear todas las noches.
1.2 Apelacin a la autoridad (ad Verecundiam)
Se tergiversa la intencin de las palabras o se cita a un personaje que no tiene nada que ver con el asunto
tratado o con esa esfera del conocimiento
Es una apelacin a la autoridad, al sentimiento de respeto por las personas famosas. Cuando se apela a
una autoridad en cuestiones fuera de su campo, se comete esta falacia. Si en una discusin sobre religin, uno
de los que discuten apela a la autoridad de Darwin (autoridad en Biologa), esa apelacin es falaz. Si se nos
dice que consumamos ste u otro producto porque un famoso actor o actriz de cine lo consume, esa apelacin
es igualmente falaz.
Ej. La seleccin va a clasificar al mundial porque lo dijo una tarotista.

1.3 Apelacin a los sentimientos

1.3.1 Al temor (ad bculum)
Se refiere a aquellos "argumentos" que apelan a la fuerza o poder de algo o de alguien como
razn conclusiva que permita establecer la verdad de una conclusin.
Suelen usar este tipo de "argumento" aquellas personas que detentan algn tipo de poder, ya
sea econmico, poltico, social, militar, etc.
Se recurre a esta falacia cuando fracasan los argumentos racionales. Se resume en el dicho: La
fuerza hace el derecho. A escala internacional este argumento significa la guerra o la amenaza de
guerra. Los nazis acostumbraban a enviar la siguiente noticia a los lectores alemanes que interrumpan
su suscripcin: Nuestro peridico merece el apoyo de todo alemn. Seguiremos enviando ejemplares
de l, y esperamos que Ud. no se exponga a infortunadas consecuencias en caso de cancelacin.
1.3.2 A la piedad (Ad misericordiam)
Se apela a la piedad , a la benevolencia del otro o a la compasin

2.- Falacias procedentes de errores lingsticos

2.1 Equvoco

La mayora de las palabras tienen ms de un sentido literal, si confundimos los diferentes significados
usndolos dentro del mismo contexto con distintos sentidos, la usamos de forma equvoca, segn el siguiente
ejemplo: El fin de una cosa es su perfeccin; la muerte es el fin de la vida, luego la muerte es la perfeccin de
la vida.
Los trminos relativos tienden a usarse equvocamente, por ejemplo bueno, cuando se dice que Tal
persona es un buen director porque es un buen matemtico; o es una buena persona porque es un buen
investigador.
2.2 Ambigedad
Tambin llamado anfibolgico. Aparece en razonamientos a partir de premisas cuya formulacin es
ambigua debido a su estructura gramatical. Un razonamiento es anfibolgico cuando su significado es confuso
debido a la manera descuidada o torpe en que sus palabras estn combinadas.
Ej. l tomo todos sus monos y se fue. Es amante de los animales.

3.- Falacias procedentes de razonamientos falsos

3.1 Causa falsa (Post hoc)
Argumento de la causa falsa, non causa pro causa y post hoc ergo propter hoc. El primer nombre
latino, indica el error de tomar como causa de un efecto, algo que no lo es. El segundo, designa la deduccin de
que un acontecimiento es causa de otro porque es anterior. Podemos creer que el hecho de haber tomado una
bebida caliente nos ha quitado nuestra enfermedad, cuando puede no haber sido esa la causa etc.
Ej. A partir de hoy, no dormir jams en una cama. Casi todo el mundo se muere en la cama.
3.2 Regla general para caso particular
Se deduce impropiamente una aplicacin de una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella.
3.3 Generalizacin apresurada
A partir de las excepciones, se enuncia una regla general. Suele llamarse, tambin, muestra demasiado
reducida
3.4 Pregunta compleja
Implica formular preguntas que suponen la aceptacin de una informacin previa. Se comete cuando por
ejemplo preguntamos: Ha dejado Ud. sus malos hbitos?,ha dejado de pegar a su mujer?. Estas preguntas
no pueden contestarse con un s o un no, sino que suponen ya una respuesta definida a una pregunta anterior
que ni siquiera se haba hecho. La primera supone que se ha respondido s a la pregunta no formulada: Tena
Ud. anteriormente malos hbitos?; y la segunda supone una respuesta afirmativa a la pregunta: Ha pegado
Ud. alguna vez a su mujer?.
3.5 Apelacin a la ignorancia
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmacin por el hecho que no
se puede demostrar lo contrario. Se argumenta la verdad de un razonamiento porque nadie ha demostrado su
falsedad; o bien se admite la falsedad de un razonamiento, porque nadie ha demostrado su verdad. Por
ejemplo,debe haber fantasmas porque no se ha podido demostrar que no los hay
3.6 Argumento tautolgico
Consiste en defender una afirmacin mediante razones que significan lo mismo que la afirmacin
origina l.

Ejercicios
Determina que falacia es la que se utiliza en las siguientes declaraciones
1) Voy a ser vegetariano. Octavio Paz dijo eso es una cosa tica, y como gan el Premio de Nobel debe
tener razn.
2) Karina compr una cmara usada cuando estuvo en Guadalajara, y consigui una gran oferta.
Guadalajara deber ser un buen lugar para comprar buenas cmaras usadas.
3) Los chinos son numerosos. Confucio es chino. Confucio es numeroso.
4) Marx sostiene que "la religin es el opio del pueblo"; pero esto es falso, porque Marx es ateo, luego
entonces, sus afirmaciones no son fiables.
5) Nadie ha podido probar -y t tampoco- que Dios no existe; luego tiene que creer que Dios existe.
6) Todos sabemos que los Ecologistas son catastrofistas, manipuladores, deseosos de publicidad y que,
adems, mienten descaradamente. De todos modos, en el da de ayer, afirmaron en un programa de TV
que los vertidos nucleares en el mar implican un elevado riesgo para la salud del Planeta.
7) Aristteles y otros afirman que los fenmenos milagrosos son debidos a la influencia de los cuerpos
celestes. Ahora bien ,segn la cultura popular y religiosa, ciertos fenmenos milagrosos son el fruto de
la intervencin de ngeles y demonios