Anda di halaman 1dari 17

El sistema de pena nica del Cdigo Penal argentino.

Unificacin de sentencias

por Fernando Gentile

El art. 58 del C.P. sienta las bases del denominado sistema de pena nica. Este
sistema nos indica como debemos proceder en aquellos casos que una persona
sea condenada en diversas oportunidades a fin de evitar que una persona
cumpla en forma simultnea o sucesiva diversas sanciones penales, de modo
que se relaciona ntimamente con el proceso de ejecucin de la pena pues se
busca, por diversos procedimientos, hacer una suerte de composicin de las
distintas sanciones precisando cual es el tiempo durante el cual debe cumplir
pena: privado de su libertad o sujeto a reglas de conducta o en qu momento
se tornan operativos diversos institutos como la libertad condicional, o las
etapas del tratamiento penitenciario (salidas transitorias etc.).-

Debemos tener presente que el analizado constituye un tema de suma


importancia prctica habida cuenta que mediante el mismo el condenado
puede obtener enormes beneficios y, por el contrario, una defectuosa
aplicacin del mismo puede ocasionarle enormes perjuicios.-

Muchas veces los funcionarios actan en forma irresponsable omitiendo


cumplir con la unificacin o bien al realizarla no aplican un criterio de
razonabilidad y justicia al individualizar la pena nica. En todos estos casos
muchas veces la consecuencia culmina siendo que el ciudadano debe afrontar
una pena ms gravosa -sea esta de ejecucin condicional o efectiva- o bien
que se vea impedido de recuperar su libertad ambulatoria por ej. por aplicacin
del art. 13 del C.P. como acontece en el caso de que recaiga una nueva
sentencia en la cual el juez omita unificar cuando el ciudadano se encuentra
prximo a obtener el beneficio pues el condenado deber aguardar dicho
trmite a efectos de determinar su situacin.-

Esta somera explicacin denota claramente la importancia prctica del instituto


analizado.-

El art. 58 del C.P. regula el denominado sistema de pena nica o total[1].-

HIPTESIS COMPRENDIDAS

Existe consenso en afirmar que el art. 58 del C.P. posee una deficiente tcnica
de redaccin lo cual ha dado lugar a numerosas dudas y numerosas posturas
doctrinarias y jurisprudenciales en relacin a cules son las hiptesis que el
mismo abarca y los requisitos de procedencia de cada una de ellas.-

Como punto de partida e intentando clarificar el contenido del precepto aludido


debo precisar que el mismo contiene dos institutos diversos: la unificacin de
sentencias y la unificacin de penas[2].-

Ambos institutos deben ser perfectamente diferenciados toda vez que poseen
diferentes presupuestos, persiguen diferentes finalidades y en cada uno debe
emplearse diferente mtodo para determinar la pena nica[3].-

A su vez cada uno de estos institutos puede operar en diversas situaciones lo


que da lugar a una multiplicacin de los casos regulados en esta norma.-

En realidad considero que estos institutos deberan estar regulados en normas


diferentes porque se refieren a supuestos fcticos dismiles y este es el primer
error de tcnica legislativa y la gnesis de las dificultades interpretativas del
precepto[4].-

UNIFICACIN DE SENTENCIAS

Este instituto se encuentra regulado en la frase: .cuando se hubieren


dictado dos o ms sentencias firmes con violacin de dichas reglas.-

La unificacin de sentencias tiene lugar toda vez que una persona haya sido
juzgada conculcando las reglas concursales del art. 55 del C.P..-

Las reglas del concurso real establecen que cuando un sujeto deba ser juzgado
por ms de un hecho delictivo siendo los mismos independientes entre s la
escala sancionatoria debe computarse tomando como mnimo el mnimo mayor
de ambas escalas sancionatorias y como mximo el equivalente a la sumatoria
de los mximos de las escalas previstas para cada delito hasta el lmite de
cada especie de pena (arts. 55 y 50 del C.P.).-

Sin embargo, muchas veces los hechos que han configurado un concurso real
son juzgados en forma independiente en procesos diferentes recayendo
diferentes sentencias y penas lo cual obedece a la estructura federal de
nuestra organizacin judicial y a las reglas de competencia material en las
distintas jurisdicciones (puede ocurrir que un delito sea competencia provincial
y otro federal, que los hechos hayan sido cometidos en diferente jurisdiccin:
sea una federal y otra provincial o dos provincias diferentes o dos
Circunscripciones o Distritos judiciales diversos dentro de una misma provincia,
o bien que dentro de un mismo territorio provincial la competencia material sea
diferente: por ej. correccional e instruccin).-

La primer parte del art. 58 se encuentra destinada a remediar esta situacin.


Disponiendo que en caso de mediar una sentencia condenatoria firme toda vez
que se deba juzgar al mismo sujeto por un hecho cometido con antelacin al
hecho que diera origen a la primer condena, deben ser aplicadas las reglas
concursales debiendo el juez que pronuncia la segunda condena proceder a la
unificacin de las sentencias o condenas aplicando para ello las pautas del art.
55 del C.P.[5].-

Adems, dispone que en caso de que se vulnere esta regla la unificacin


deber ser practicada por el magistrado que haya pronunciado la pena de
mayor entidad[6].-

Obviamente el concurso real entre la condena pronunciada y el hecho juzgado


posteriormente solo tendr lugar cuando el delito juzgado en segundo trmino
sea cometido con antelacin al hecho juzgado en la sentencia dictada en
primer trmino, pues en ese caso es evidente que ambos hechos debieron ser

juzgados en un nico proceso y ser sometidos a un anlisis nico y es de


esperar que la omisin o imposibilidad de aplicar las reglas concursales
conduzca a un agravamiento de la pena.-

UNIFICACIN DE PENAS

El segundo instituto regulado en el art. 58 del C.P. es la unificacin de penas.


Se encuentra reglamentado en la frase: Las reglas precedentes se aplicarn
tambin en el caso en que despus de una condena pronunciada por sentencia
firme se deba juzgar a la misma persona que est cumpliendo pena por otro
hecho distinto.-

La unificacin de penas tiene lugar toda vez que haya sido dictada una
condena y el sujeto deba ser juzgado por un hecho cometido con posterioridad
al dictado de la condena precedente, siempre y cuando la primer pena
conserve su vigencia.-

En estos supuestos el problema no radica en la conculcacin de las reglas


concursales sino que se intenta lograr el respeto del principio de pena nica ya
que un sujeto no puede cumplir simultneamente dos penas (por ej. no puede
cumplir el tratamiento penitenciario tendiente a su resocializacin en dos
provincias distintas en forma simultnea de modo que hay que unificar la
ejecucin de la pena) como as tampoco en forma sucesiva lo cual conculcara
derechos fundamentales. Es decir que se busca unificar la ejecucin de la
pena, de modo que podramos decir que es un problema ms bien de ndole
procesal y no sustancial como en la unificacin de sentencia.-

Considero que la unificacin de penas debe ser diferenciada de la acumulacin


de penas prevista en el art. 27 del C.P. la cual es aplicable cuando el
condenado comete un nuevo delito estando vigente una condena de ejecucin
condicional, el C.P. dispone que en esos caso debe cumplir ambas sanciones y
que la misma necesariamente ser de cumplimiento efectivo) -si bien la
finalidad es la misma pena nica, aqu es una sancin y el procedimiento de
unificacin es diferente-.-

La diferencia entre la unificacin y la acumulacin de penas radica en el


mtodo mediante el cual se arriba a la pena nica, tienen en comn la finalidad
de lograr una ejecucin nica de diversas penas pero el procedimiento y
resultado de unificacin es diferente en ambos casos.-

En definitiva, en el caso del art. 27 el sujeto debe cumplir la totalidad de ambas


penas es decir, las mismas se acumulan o adicionan.-

Cabe aclarar que las reglas de competencia son comunes a todos estos
institutos: el juez que dicta la segunda condena debe unificar y si lo omite la
obligacin recae sobre el que haya dictado la pena mayor[7].-

FINALIDAD DE LA NORMA:

La unificacin de sentencia persigue una doble finalidad: por un lado tiende a


asegurar la operatividad de las reglas del concurso real de delitos ya que en
virtud de la organizacin federal de nuestro pas y la existencia de diversas
jurisdicciones puede ocurrir que dos hechos delictivos que deberan ser
juzgados en un nico proceso hayan sido dilucidados en diferentes causas en
una misma o diferentes jurisdicciones o tribunales. Es decir este aspecto
guarda relacin con la individualizacin de la pena que por haber sido realizada
en forma individual o separada conduzca a una sancin ms gravosa.-

En segundo lugar se intenta evitar que un ciudadano deba cumplir pena en


forma sucesiva, esto se vincula a aspectos relativos a la ejecucin de la pena y
persigue lograr un cmputo unificado de diferentes sanciones penales. Esta
ltima finalidad es cumplimentada por ambos institutos regulados en el
precepto analizado.-

COMPETENCIA

El art. 58 del C.P. regula adems la competencia del tribunal que debe realizar
las operaciones de unificacin. La norma seala que la pena nica, tanto por

unificacin de sentencia como de pena debe formularla el rgano jurisdiccional


que imponga la segunda condena.-.

La unificacin configura un imperativo funcional y debe ser realizada de oficio


en la misma sentencia; en caso de haberlo omitido si se advierte la omisin
antes de que la sentencia adquiera firmeza es el mismo tribunal quien debe
subsanar su omisin funcional.-

Una vez que ambas sentencias han adquirido firmeza es el tribunal que haya
impuesto la pena mayor quien debe realizar la operacin de unificacin, y la
misma ya no puede ser realizada de oficio sino a pedido de parte.-

El criterio para determinar cul de las dos penas es mayor es recurrir a la


especie de pena y dentro de una misma especie la de mayor duracin
temporal.-

MONTO DE LA PENA UNIFICADA

En el caso de unificacin de sentencia el tribunal que unifique no est obligado


a respetar el mnimo de pena impuesta en la condena que le precede o bien en
las dos sentencias a unificar, ya que se trata de que tomando en cuenta la
escala concursal individualice una nueva sancin, sin embargo, tendr como
lmite el mximo de la especie de pena[8].-

Ocurre que en este caso ambas penas pierden vigencia ya que cede la cosa
juzgada, porque obviamente, al menos, la sentencia precedente debe
encontrarse firme. Esto es en teora, producto de que cede la cosa juzgada, sin
embargo, en los hechos es difcil que un juez imponga una pena menor a la de
la primer condena o a la que haya pronunciado el tribunal unificante. En efecto,
si el proceso de unificacin recae en el juez que dict la primer condena es
difcil imaginar un caso en el cual el juez pueda explicar porque motivo al
unificar modifica el criterio de individualizacin que adoptara anteriormente en
el mismo caso, sin embargo, debemos admitir que el juez conserva dicha
facultad por. ej. podra haberse producido una notable modificacin en las
condiciones socioeconmicas o familiares del condenado: ha conseguido
trabajo, posee un ncleo familiar estable, no ha cometido nuevos delitos, etc.,

pero es obvio que el nuevo criterio deber ser debidamente explicado, es decir
es difcil que se aparte del mnimo o de la pena que impuso el juez unificante
pero no imposible.-

En conclusin, en caso de unificacin de sentencias pierde vigencia la


sentencia nica y exclusivamente en lo referente a la pena: por lo que el juez
unificante deber volver a analizar la modalidad de ejecucin, las reglas de
conducta a las que se somete al condenado, pierde vigencia la libertad
condicional, la inhabilitacin absoluta del art. 12 del C.P., la medida de
seguridad del art. 52 del C.P., la inhabilitacin del art. 20 bis, la multa del art.
22 bis del C.P., etc..-

Diferente es la situacin en caso de unificacin de penas toda vez que en este


caso ambas penas conservan su vigencia pues han pasado en autoridad de
cosa juzgada y no se han conculcado las reglas concursales de modo que no
existe impedimento alguno para la ejecucin de ambas penas y
consecuentemente, la cosa juzgada no necesita ser excepcionada.-

En este caso simplemente se trata de realizar una suerte de cmputo nico,


por lo que es obvio que dicha operacin se hace tomando la porcin de pena
que le resta cumplir aditando al mismo la pena que an no ha cumplimentado.-

Esta ha sido la postura de Zaffaroni en el plenario Hidalgo de la Cmara


Nacional Criminal y Correccional, aunque la postura mayoritaria considero que:
La unificacin de penas prevista por el art. 58 del Cd. Pen. se realiza
unificando la totalidad de la pena anterior con la pena impuesta en la sentencia
unificadora y que luego al realizar el cmputo se descontar el tiempo
cumplido[9], y en el caso Estevez en la C.S.J.N.A.: Tratndose de unificacin
de penas, no es admisible que se unifique la totalidad de la pena impuesta por
el primer delito con la que le impone el tribunal por el segundo, sino slo lo que
resta cumplir de la primera con la segunda, puesto que no se puede reformar
lo pasado y porque la parte de pena que se ha cumplido ha sido cancelada en
el marco de completa e inobjetable legalidad[10].-

Este ltimo criterio es compartido por la Sala II de la Cmara Penal de


Rosario[11].-

No tiene sentido realizar un trmite tendiente a la unificacin , pues ello genera


dilaciones ya que en la sentencia nica se unifica la pena y una vez firme la
misma se hace el cmputo, de modo que .-

TRMITE

Las reglas de unificacin del art. 58 del C.P. contienen aspectos sustanciales y
formales ya que determinan quien es el tribunal competente para realizar la
unificacin prescribiendo adems que dicho rgano debe dictar una sentencia,
sin embargo, no establecen cual es el trmite que se debe adoptar a efectos de
la unificacin.-

Considero que debe garantizarse el contradictorio, el derecho de defensa y el


ejercicio de la pretensin punitiva por lo que el tribunal debe recopilar los
antecedentes del caso necesarios para realizar la nueva individualizacin de
pena (copia de ambas sentencias, documentacin que acredite el tiempo de
detencin en cada uno de los procesos, actas de audiencias de visu, actualizar
antecedentes penales, etc.).-

Cuando la persona permanece en libertad no existe problema alguno, la misma


aguardar a que se realicen estos trmites y le notifiquen cual ha sido la
decisin, sin embargo, si la persona se encuentra privada de su libertad la
situacin se torna sumamente compleja y delicada pues realizar estos trmites
puede requerir un lapso de tiempo prolongado (por ej. puede ocurrir que el juez
unificante solicite al juez sentenciante de la primer condena cuanto tiempo
permaneci el condenado privado de su libertad en el marco de dicho proceso
pero ocurre que el magistrado puede carecer de dicha informacin por ej. por
ignorar cuanto tiempo lleva de cumplimiento de pena, en este aspecto
debemos tener presente que en algunas provincias como Sta. Fe el control de
la ejecucin de la pena est a cargo de otro juzgado diferente al sentenciante,
por lo que, en el caso planteado, se deber oficiar a dos dependencias
judiciales diferentes) por lo que dicho dato deber ser solicitado al juez de
ejecucin penal.-

En el caso de unificacin de sentencia la norma establece que Corresponder


al juez.....dictar...su nica sentencia, sin alterar las declaraciones de los hechos
contenidos en las otras.-

La realidad es que tcnicamente no se trata de una nueva sentencia. En mi


opinin se trata de una resolucin bastante particular, no se puede hacer un
auto porque la norma seala que debe redactarse una sentencia -aunque un
auto podra ser suficiente-, pero es difcil calificar a la resolucin como una
verdadera sentencia toda vez que precisamente la misma no contiene por ej.
valoracin de prueba ni del derecho aplicable, pero el juez deber dentro de lo
lgico y razonable describir por ej. los hechos, las pruebas, el derecho
aplicable, etc. sino no estaremos ante una sentencia, pero es evidente que no
tiene sentido que el juez explique como valora la prueba etc., si no puede
modificar los hechos que se dieron por probados en la o las sentencias
precedentes y est bien que as sea porque aqu no estamos haciendo un
nuevo juicio sino simplemente graduando o computando correctamente la
sancin.-

La sentencia tiene sentido si es una unificacin de condena pero si es de pena


bastara un decreto ya que se trata de realizar un cmputo unificado y en ese
caso no sera necesario correr traslado a las partes, el problema es que esta
inteligencia se basa en una de las posibles interpretaciones de la norma.-

ASPECTOS PROBLEMATICOS

La norma del art. 58 establece que para que la unificacin -de pena o
sentencia- proceda es necesario que el ciudadano est cumpliendo pena, lo
cual es incorrecto; en realidad debe estar vigente la pena aunque el sujeto no
necesariamente la est cumpliendo ya que en el caso del art. 27 el sujeto no
est cumpliendo pena sino que la misma conserva vigencia por cuatro aos
aunque por ej. la misma sea de un ao de ejecucin condicional, de modo que
si a los tres aos comete un nuevo delito no est cumpliendo pena pero se
debe unificar la pena por el procedimiento de acumulacin.-

Un aspecto conflictivo es la unificacin de sentencia de pena extinguida -no de


unificacin de pena porque es un tema de cmputo y no se puede computar lo
extinguido-.-

La norma analizada en su primer prrafo expresamente seala que debe estar


cumpliendo pena siendo evidente que si la sancin feneci el condenado no
est cumpliendo pena o no est vigente, tal como explicara.-

De todos modos es claro que no puede hacerse cumplir a alguien una pena que
se extingui pero esto no impide que pueda computarse o valorarse la pena
cumplida al momento de individualizar la pena nica.-

El no computar la pena anterior puede desencadenar un claro perjuicio para el


condenado toda vez que por ej. la privacin de libertad durante el proceso o
cumpliendo pena puede ser significativa (ej. cumpli una pena de 10 aos por
homicidio y ahora recae una sentencia de un mes o un ao por dao o hurto).
Si se computa la sentencia cumplida podra unificarse en la pena nica de 10
aos y de esa manera evitar el cumplimiento de la segunda pena.-

En definitiva, considero que debera ser factible la unificacin de sentencia


aunque la primer condena este extinguida pero en este caso nunca podr ser
en perjuicio del condenado porque no podra hacrsele cumplir la sancin que
feneci.-

En realidad esta posibilidad se encuentra vedada por la norma, por lo que una
futura reforma debera modificarse el art. 58 y, estando vigente dicha norma
las partes deberan plantear la inconstitucionalidad del mismo en cuanto veda
la posibilidad de computar la pena extinguida perjudicando al imputado[12].-

UNIFICACIN DE PENAS DE DIFERENTE CARCTER

Otro tema que ha generado dificultades es la posibilidad de unificar sanciones


de cumplimiento efectivo con otras de carcter condicional.-

La Cmara Penal de Rafaela ha negado tal posibilidad en caso de unificacin de


sentencia (precedente Gomez[13], En caso como el de autos, la unificacin
es claramente perjudicial, porque implica la revocacin de la condicionalidad

de una pena, por causas no previstas en la ley....el criterio jurisprudencial que


admite la unificacin de una pena de cumplimiento efectivo con otra de
ejecucin condicional, contempla el caso de que siendo condicional la primera,
debiese ser revocada por causa de la efectividad de la segunda (C. Nac. Cri. y
Corr. Sala III, 23/12/86, Lucero Funes); o de que siendo condicional la
segunda, dejase sin efecto una pena anterior de cumplimiento efectivo (Trib.
Oral en lo Crim. n1, 2/10/03, Duarte Miguel), pero ni uno ni otro supuesto se
ajustan a la especie, f.281 vto.).-

Por mi parte, considero que no existe impedimento porque se trata de aplicar


reglas de ndole sustancial y el tema del perjuicio no es un argumento viable
pues es evidente que nadie puede argumentar no se me pueden aplicar las
reglas concursales porque ello me perjudica pues adems ello sera extensible
a todos los institutos por ej. libertad condicional, adems que las reglas
concursales siempre implican un perjuicio porque en el caso del concurso
material permiten elevar el tope mximo de la escala nica[14].-

UNIFICACIN DE PENAS. COSA JUZGADA.

Cabe dejar sin efecto por arbitrariedad, la sentencia que conden al justiciable
por robo agravado por haberse ocasionado lesiones graves en calidad de

coautor y nific la pena con una anterior que se encontraba firme, si a la


fecha de inicio de la causa el condenado ya haba cumplido parte de la sancin
que acarreaba, pero aun as aplic un criterio aritmtico cuando, en la
sentencia que se dict en este proceso, se fij el nuevo monto de la pena
nica, careciendo de argumentos serios y afectando los derechos
constitucionales invocados ( Disidencia de los Dres. Ricardo L. Lorenzetti y E.
Ral Zaffaroni). Mayoria: Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda Voto:
Argibay Disidencia: Lorenzetti, Zaffaroni
Abstencion: G. 704. XLIII; RHE Gago, Damin Andrs s/causa N 2175
06/05/2008 Fallos 331: 1099

CONDENA CONDICIONAL

7. Es posible unificar la condena firme de ejecucin condicional anterior, con


otra pronunciada posteriormente, si la duplicidad o desdoblamiento de la
sentencia obedeci a razones de imposibilidad prctica de dictar en el mismo
proceso una nica sentencia, en otras palabras, cuando se trata en definitiva
de un concurso real que pudo obtener un nico pronunciamiento, la
diversificacin de ste por razones de imposibilidad o por violacin a las reglas
del concurso, no configura un bice para la unificacin de la decisin punitiva
en una consecuencia sancionatoria de ejecucin condicional. C. PENAL
ROSARIO, SALA 2, 26-08-94. G., A. Y OTRO S/LESIONES GRAVES. ZEUS, T 67,
R-4 (N 16142).

28. El art. 58 del C. P. contempla dos supuestos: el 1 se refiere al caso en que


despus de una condena pronunciada por sentencia firme se debe juzgar a la
misma persona que est cumpliendo pena por otro hecho distinto y el 2 a
aqul en que se hubieren dictado dos o ms sentencias firmes con violacin de
dichas reglas. Parece ntido en consecuencia que para la aplicacin de la 1
hiptesis es menester que el juzgado est cumpliendo pena, y para la 2 que
existan dos o ms sentencias firmes (Zeus, R. 8, pg. 927). C. PENAL SANTA FE,
SALA 4, 11/8/92. B., H. A. S/HURTO SIMPLE. ZEUS, T 60. R-37 (N 13998).

[1]cfr.: Lurati Carina, El sistema de pena nica en el Cdigo penal argentino,


Rubinzal Culzoni, Sta. Fe, 2008, 107 y ss.; Martinez Eugenio, Art. 58 del C.P.
integracin de sentencias cuestiones procesales, de T. 208, 2004, 631-653.-

[2]Lurati, ob. cit., 112 y ss.; Martinez, ob. cit., 632 y ss.)

[3]La interpretacin que formularemos de la norma concuerda con la que


expusiramos en los autos: Expte. N 06 - Ao 2013 Carrizo Claudio Ramon
res. del 21/03/13)

[4]Las reglas de tcnica legislativa aconsejan que un precepto contenga una


nica norma, cfr.: Svetaz, Mara A., La estructura del texto normativo, en
AAVV. Tcnica legislativa, Rubinzal Culzoni, Sta. Fe, 1998, 9, 31.-

[5]Cuando se deba juzgar a una persona que est cumpliendo pena impuesta
por sentencia firme en razn de un delito distinto, corresponde al juez que
dicte la ltima sentencia proceder de acuerdo a lo establecido por el art. 58 del
Cdigo Penal. -Del dictamen de la Procuracin General, al que remiti la Corte
Suprema, Competencia N 553. XL.; Lpez, Marcela Griselda y otro s/ robo
agravado, 10/08/2004, 327:3072. En igual sentido: L.L. 10-02-03, nro.
105.040. Competencia N 501. XXXVIII.; Leal, Agustn Andrs s/ infr. arts. 296
en funcin del 292, 2 prrafo, del C.P.,19/09/2002, 325: 2380.-

[6]Ante la omisin del tribunal federal, que no aplic -como debi hacerlo- lo
dispuesto en el art. 58, primera parte, del Cdigo Penal, en conocimiento de la
sentencia anterior, debe ser ahora la justicia provincial, por haber sido la que
impuso la pena mayor -segunda parte de la norma citada-, la que deba unificar
ambas condenas. L.L. 10-02-03, nro. 105.040. Competencia N 501. XXXVIII.;
Leal, Agustn A. s/ infr. arts. 296 en funcin del 292, 2 prrafo, del C.P.,
19/09/2002, 325:2380. En igual sentido: Competencia N 553. XL.; Lpez,
Marcela Griselda y otro s/ robo agravado, 10/08/2004, 327:3072.-

[7]Si -frente a la verificacin de la hiptesis del art. 27 del Cdigo Penal- los
magistrados provinciales no procedieron a dictar sentencia nica de oficio,
cobra vigor el segundo apartado del art. 58 de dicho cdigo y corresponde al
juez nacional, que impuso la pena mayor, expedirse sobre la unificacin de
ambas condenas. -Del dictamen de la Procuracin General, al que remiti la
Corte Suprema, C. 827. XLII; COM Migliasso, Delmir Benjamn s/resistencia a la
autoridad abuso de armas, 12/12/2006 Fallos 329:5720.-

[8]Concuerdan con este criterio: Lurati, ob. cit., De la Ra Jorge, Cdigo Penal
Argentino Parte General, Bs. As., 1969, 773; discrepa afirmando que la pena
nica tiene como piso la pena mayor en caso de que la misma se encuentra
firme: Carlos Fontn Balestra, Tratado de Derecho Penal Parte General, T. III,
Abeledo Perrot, Bs. As., 106; o la suma aritmtica de ambas penas -si se
hubiere pronunciado dos sentencias-.-

[9]C.N.Cr. y Corr. en pleno Hidalgo, 05/03/90, de 137-545.-

[10]Disidencia del Dr E. Ral Zaffaroni). Mayoria: Lorenzetti, Highton de


Nolasco, Fayt, Petracchi Voto: Maqueda, Argibay Disidencia: Zaffaroni
Abstencion: E. 519. XLI; RHE Estvez, Cristian Andrs o Cristian Daniel s/robo
calificado por el uso de armas -causa n 1669/1687, 08/06/2010; 333: 866.-

[11]Tratndose de unificacin de penas y no de condenas, atento a que el


segundo hecho fue cometido con posterioridad a la primera sentencia
condenatoria firme y que en consecuencia subsiste en su integralidad la
primera pena impuesta, el criterio aritmtico seguido por el a quo luce el
indicado; as el encartado deber cumplir la pena ahora impuesta y el tiempo
que le restaba de la anterior condenacin pues an cuando se haya establecido
un monto superior se efectuar la correccin pertinente por va del cmputo
respectivo. Lo contrario, es decir, el criterio de composicin importara una
disminucin de la pena primeramente impuesta que haba pasado en autoridad
de cosa juzgada y cuando la nueva comisin de otro hecho delictivo introduce
un factor de dosificacin penal que no se compadece con semejante beneficio

(Zeus R. 9, p. 873). C. PENAL ROSARIO (S.F.), SALA 2. 05.10.01. L.A.R. S/ROBO


CALIF. USO DE ARMA EN GRADO DE TENT. Y DAO CALIF, ZEUS T 90.-

[12]No resulta procedente la unificacin de pena prevista en el art. 58 del C.P.,


cuando no obstante haberse encontrado el procesado cumpliendo pena al
momento de consumarse el hecho ilcito motivo del segundo pronunciamiento
la misma se encontraba agotada al dictarse la correspondiente sentencia.El
fundamento del supuesto de unificacin de pena contemplado en el art. 58 del
C.P., tiene una razn inminentemente prctica, cual es la de evitar la existencia
de cmputos de pena paralelos. Tal situacin no se da cuando por motivos del
agotamiento de la pena precedente con anterioridad al dictado de la nueva
condena y, por ende, a la formulacin de un nuevo cmputo se excluye la
posibilidad de existencia de aquella simultaneidad de cuentas independientes
referidas al cumplimiento de diferentes condenas, C. PENAL CONCORDIA (E.R.)
SALA 1. 15.04.93. G., L. E. S/VIOLACIN Y OTS. ZEUS, T 70, R-25 (N 16814)..En relacin a dicha norma, esta Sala tiene dicho que la diversa naturaleza de
los supuestos contemplados por el artculo hace que la remisin que ste
efecta no pueda recaer sobre el artculo 55 in totum, sino que deba acotarse a
las limitaciones que impone cada situacin. En tal sentido se apunt que el
artculo 58 del C.P. alude, en el primer supuesto, al caso de que despus de
una condena pronunciada por sentencia firme se deba juzgar a la misma
persona que est cumpliendo pena por otro hecho distinto. De all deriva una
primera limitacin: no es aplicable lo dispuesto por el artculo 55 a aquellos
casos en que la primera condena se encuentre extinguida por cumplimiento
total. Dicho razonamiento impone que para el caso de condenas que se estn
purgando, la porcin ya extinguida por su cumplimiento parcial tambin deba
excluirse de la unificacin. T.S.J., Sala Penal, S. n 331, del 6/12/2010, ALEM,
Roque Ramn y otros p.ss.aa. privacin ilegtima de la libertad calificada, etc.
-Primera Lnea de Tramitacin Causa Motn- -Recurso de Casacin-. Vocales:
Tarditti, Cafure de Battistelli, Blanc G de Arabel.

[13]Gomez G.R. s/ hurto calificado T. XII, Res. 92, f. 279-282

[14]la unificacin regulada en el citado art. 58 del C.P. procede aun en el caso
de que para ello sea necesario dejar sin efecto la condicionalidad de una de las
penas, si el hecho que motiva la sentencia unificadora es anterior a la condena
condicional preexistente a la unificacin, como ocurre en esta situacin
particular, toda vez que la violacin a las reglas del concurso (arts. 55, 56, 57,
C.P.) da pie a la aplicacin del art. 58 del cdigo de fondo, cuya aplicacin
resulta entonces infructuosamente cuestionada. Sala Segunda del Tribunal de

Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires. Causa n 29.440, caratulada


G., M. R. s/ recurso de casacin, rta. 8 de mayo 2012

30/07/2013