Diego Fernando Monteiro da Silva

OAB/PR 58.641
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE
DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE
TERRA RICA - ESTADO DO PARAN

FERNANDO LUIZ VIEIRA, j devidamente qualificado

nos autos em comento, por intermdio de seu procurador
nomeado s fls. 60, vem com todo respeito e acatamento
perante Vossa Excelncia, apresentar ALEGAES FINAIS,
pelos fatos e fundamento jurdicos a seguir expostos.

DOS FATOS E FUNDAMENTOS

Como
qualificados

asseverado
na

na

presente

Denncia,
pea,

estava

acusado,
de

posse

j
de

maconha.

DO MRITO
Conforme informaes dos autos percebe-se a ausncia de
qualquer prova que o denunciado tinha a inteno de vender a droga
apreendida no local do crime.
Em seu interrogatrio, o denunciado categrico ao afirmar
que apenas usurio habitual e jamais se envolveu na mercancia de
qualquer entorpecente.
Diante da insuficincia das provas, no h como imputar ao
denunciado a autoria pela prtica de trfico de drogas, de forma que,
nos termos do art. 386, V e VII do CPP, o juiz dever absolve-lo.

Diego Fernando Monteiro da Silva

OAB/PR 58.641
As

provas

trazidas

aos

autos

claramente

ratificam

envolvimento do denunciado somente como usurio, estando provado

que este no concorreu de forma alguma para a prtica do crime
constante na denncia.
Caso no seja este o entendimento do MM. Juzo, torna-se
incontestvel ento a necessidade de aplicao do princpio do in
dbio pro ru, uma vez que certa a dvida acerca da culpa a ele
atribuda com relao acusao de Trfico de Drogas, pois o Ru
no foi encontrado em atividade de traficncia.
Destarte, diante da insuficincia probatria, posto que a
acusao no conseguiu demonstrar que os fatos efetivamente
ocorreram para que pudessem imputar a prtica delituosa ao
denunciado, no conseguindo, consequentemente, demonstrar que
fora a conduta do denunciado que causou a leso ao bem
juridicamente protegido, que ressai dos autos, a pretenso punitiva
merece ser julgada improcedente.
Nesse sentido, temos o Tribunal de Justia do Rio Grande do
Sul1:
APELAO CRIME. TRFICO DE ENTORPECENTES. INSUFICINCIA DE
PROVAS. ABSOLVIO. IN DUBIO PRO REO. ART. 386, VI, DO CPP. A
condenao do ru exige prova robusta da autoria do fato delituoso
que lhe imputado. Remanescendo dvida, impe-se a absolvio,
com fundamento no art. 386, VI, do CPP.
Sendo

assim,

denunciado

deve

ser

ABSOLVIDO, com

fundamento no art. 386, inciso V do Cdigo de Processo Penal, por

no haver qualquer prova de que o acusado tenha concorrido para o
trfico de drogas.

Diego Fernando Monteiro da Silva

OAB/PR 58.641
Este no for o entendimento, que seja ABSOLVIDO nos termos
do art. 386, inciso VII, do Cdigo de Processo Penal, devida
inexistncia de provas suficientes que ensejem sua condenao pela
figura do art. 33, caput, da Lei 11.343/06.

DA DESCLASSIFICAO PARA USURIO

Em seu interrogatrio, o denunciado explica o motivo de estar
no local onde foi preso. Trata-se de um usurio, que estava em local
destinado para usurios definido pelos prprios traficantes, fato
este de conhecimento da polcia.
Numa simples anlise do art. 28 e do art. 33 da lei n
11.343/06 notrio que a vontade do agente e a destinao para uso
pessoal do denunciado, o simples indcio de materialidade do crime
de trafico de drogas no argumento suficiente para a condenao
pelo delito do art. 33 da referida lei. Para iniciar a ao penal bastam
indcios mas, para condenar necessrio prova. Com ele nada foi
encontrado, estando apenas no local onde usa a droga que compra,
fato este comprovado pelo prprio Boletim de Ocorrncia lavrado pela
autoridade policial e confirmado em audincia.
Alm do mais trata-se de um ru primrio e com residncia
fixa, a sua primariedade sim uma coisa que deve ser observada,
pois o denunciado no ostenta a atividade criminosa.
Conforme se observa do exposto, resta por comprovada a
situao do denunciado como usurio de drogas, conduta elencada no
art. 28 da Lei de Drogas, e no a de traficante, conforme aduzido na
denncia. No h prova nos autos que, de acordo com a anlise dos
depoimentos, do local do fato, das condies em que se desenvolveu
a ao, das circunstncias sociais e pessoais, bem como a conduta e

Diego Fernando Monteiro da Silva

OAB/PR 58.641
os antecedentes do Ru, cheguem certeza plena de que a prtica
do fato era realmente trfico de drogas, razo que demonstra caso
tpico de desclassificao.
Do exposto, caso Vossa Excelncia no vislumbre a idia da
absolvio, requer que seja desclassificada a conduta prevista na
denncia para a conduta prevista no art. 28, da lei 11.343/06.

DOS POSSVEIS CRITRIOS DE FIXAO DE PENA

Embora ntida a tese da absolvio por no estar comprovado o
crime de trfico, e ainda, a tese da desclassificao necessria para
usurio,

convm

demonstrar

outras

situaes

que

devem

ser

observadas por Vossa Excelncia.

Verificando a situao do denunciado, possvel concluir que o
ru primrio e de bons antecedentes e possui residncia fixa.
Nesse sentido entende o Supremo Tribunal Federal 2, seno
veja-se:
EMENTA: HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. PENAL. TRFICO DE
DROGAS. PENA

FIXADA

ANOS. PEDIDO

DE

EM

PATAMAR

CONCESSO

PREJUDICADA. CONCESSO

DA

INFERIOR

DE

SURSIS.

ORDEM

DE

DOIS

IMPETRAO

OFCIO

PARA

RECONHECER A POSSIBILIDADE DE SUBSTITUIO DA PENA

PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS.
1. O Supremo Tribunal Federal assentou serem inconstitucionais os
arts. 33, 4, e 44, caput, da Lei n. 11.343/2006, na parte em que
vedavam a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva
de direitos em condenao pelo crime de trfico de entorpecentes

Diego Fernando Monteiro da Silva

OAB/PR 58.641
(HC 97.256, Rel. Min. Ayres Britto, sesso de julgamento de
1.9.2010, Informativo/STF 598).
()
5. Concesso de ofcio para reconhecer a possibilidade de se
substituir a pena privativa de liberdade aplicada ao Paciente
por restritiva de direitos, desde que preenchidos os requisitos
objetivos e subjetivos previstos em lei, devendo a anlise ser
feita pelo juzo do processo de conhecimento ou, se tiver
ocorrido o trnsito em julgado, pelo juzo da execuo da
pena.

Ainda no que tange ao entendimento do STF3:

EMENTA: HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. ART. 33 DA LEI
11.343/2006:
PRIVATIVA

IMPOSSIBILIDADE DE
DE

LIBERDADE

EM

CONVERSO DA PENA
PENA

DIREITOS. DECLARAO

RESTRITIVA

DE

INCIDENTAL DE

INCONSTITUCIONALIDADE. OFENSA GARANTIA CONSTITUCIONAL

DA INDIVIDUALIZAO DA PENA (INCISO XLVI DO ART. 5 DA
CF/88). ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA.
()
3. As penas

restritivas

alternativa

aos

de

direitos so, em essncia,

efeitos

certamente

uma

traumticos,

estigmatizantes e onerosos do crcere. No toa que todas

elas so comumente chamadas de penas alternativas, pois essa
mesmo

sua

natureza:

constituir-se

num

substitutivo

ao

encarceramento e suas sequelas. E o fato que a pena privativa

de liberdade corporal no a nica a cumprir a funo
retributivo-ressocializadora ou restritivo-preventiva da sano

Diego Fernando Monteiro da Silva

OAB/PR 58.641
penal. As demais penas tambm so vocacionadas para esse
geminado papel da retribuio-preveno-ressocializao, e
ningum melhor do que o juiz natural da causa para saber, no caso
concreto, qual o tipo alternativo de reprimenda suficiente para
castigar e, ao mesmo tempo, recuperar socialmente o apenado,
prevenindo comportamentos do gnero.
()
Assim, ao denunciado deve ser deferida a converso da pena
privativa de liberdade por restritiva de direitos, conforme garantida
pela lei penal; e ainda, que sua pena seja fixada no mnimo legal
pelas circunstncias j elencadas.

DO PEDIDO
Diante do exposto, vem requerer Vossa Excelncia:

Absolver o denunciado, pela ausncia de provas de que este

concorreu para a prtica do crime, nos termos do art. 386, V do
CPP.

Caso no seja este o entendimento, que seja absolvido por no

existir prova suficiente para a condenao, com base no art.
386, VII, do CPP;

Pelo princpio da eventualidade, que seja desclassificada a

conduta para a prtica do art. 28 da lei 11.343/06, por
existirem elementos suficientes para a afirmao de que o
denunciado usurio de drogas.

Por necessrio, ad argumentum, caso Vossa Excelncia entenda

pela condenao, requer que a pena seja fixada no mnimo
legal e que o denunciado possa apelar em liberdade nos termos

Diego Fernando Monteiro da Silva

OAB/PR 58.641
do art. 283 do CPP, por preencher os requisitos objetivos para
tal benefcio.

Nestes termos,
Pede deferimento.
Terra Rica-Pr, 06 de Novembro de
2014.

Diego Fernando Monteiro da Silva

OAB/PR 58641