CAPTULO 2

Mtodos
cuantitativos
y cualitativos

La posibilidad, el uso o la necesidad de

cuantificacin en ciencias sociales dan origen a
una larga polmica y a lo que Kaplan (1971) ha
denominado como las msticas de la cantidad y
de la cualidad. Segn la primera, slo aquello
que puede ser expresado cuantitativamente
merece el nombre de conocimiento verdadero o
cientfico. La segunda cree ver en los nmeros
algo negativo o incompatible con la naturaleza
misma del objeto de estudio de las ciencias
sociales.
Este captulo parte de una conceptualizacin
sobre lo que se entiende por mtodo cientfico en
las ciencias sociales. Concluye con la propuesta,
formulada
y
practicada
por
algunos
investigadores, de integrar los mtodos
cuantitativos y cualitativos de forma sistemtica
y creativa, para enriquecer y hacer posible la
comprensin de la realidad social en sus
dimensiones objetivas y subjetivas.
Mtodo cientfico
o mecanicismo del
conocimiento
El mtodo cientfico predominante en las
ciencias sociales es el hipottico-deductivo, lo
que implica que los cientficos de cualquier
disciplina estn bsicamente probando hiptesis
a partir de un doble referente: el cuer
[77]

Ms all del dilema de los

mtodos

po conceptual de un lado y la realidad concreta

que se estudia del otro lado" (Cuffy Payne,
1985:190). El mtodo cientfico se aplica
primordialmente para fundamentar, justificar y
respaldar hiptesis especficas que se deducen de
un marco conceptual. De ah que segn estos
autores,
los
investigadores
estn
ms
preocupados por evidenciar que su trabajo es
cientfico, es decir, por exponer la forma como
cumplen con las reglas del mtodo, que con las
caractersticas que determinan la realidad que
quieren conocer.
Con la formacin y entrenamiento
profesional se ensean los mtodos como si
fueran
instrucciones
que
seguidas
cuidadosamente, permiten 'ensamblar' la realidad
que se estudia. De esta manera, se asume que el
investigador joven tiene la garanta de poder
llegar a conclusiones aceptadas en su disciplina
cientfica y validadas por el quehacer de sus
propios maestros. El mtodo se traduce en un
conjunto de postulados, reglas y normas que son
institucionalizadas por lo que Kuhn (1970)
denominaba como la comunidad cientfica
socialmente reconocida. El mtodo cientfico as
aceptado jerarquiza, ordena y regula un proceso
objetivo, que debe ser satisfecho por un
investigador 'neutral'. Desde esta perspectiva, la
garanta de objetividad para captar un fenmeno
social segn sus propiedades y su dinmica,
depende de la fidelidad con que se siga la regla del
mtodo. Una de las mayores falacias en la
formacin de los investigadores es la creencia de
que el mtodo reemplaza la formacin integral y la
capacidad de pensar, de comprender y de
interpretar. El aprendizaje de reglas, tcnicas
estadsticas y sistemas informticos sofisticados, ni
reemplaza, ni puede ir en desmedro de una
formacin integral del investigador. Esta es la que
le permita reflexionar sobre la sociedad, teniendo
en cuenta sus dimensiones histricas
[78]

Mtodos
cuantitativos
y cualitativos

y las contradicciones entre los intereses de los

distintos grupos sociales.
Los mtodos de investigacin cientfica en
las ciencias sociales han cado en un rido
mecanicismo, derivado de un ejercicio en el que
el instrumento es el fin en s mismo y no un
medio de conocimiento, y la realidad social
concreta a ser conocida es un punto de referencia
nominal. La capacidad de las herramientas
usadas para captar fielmente la realidad, la
calidad de la informacin (como referente de
propiedades y de relaciones entre las
propiedades), la forma como se construyen las
bases de datos y el modo como se pasa de stas al
anlisis y a la interpretacin, son procesos que no
se sopesan en su significado real, aunque de ellos
depende
directamente
la
validez
del
conocimiento producido.
Nos sorprende entonces que CuffyPayne
(1985: 225) consideren que en el contexto de la
aplicacin del mtodo hipottico deductivo, el
principal problema que debe enfrentar el
investigador es entonces el de "convencer a sus
colegas profesionales de que sus hallazgos,
descripciones y explicaciones estn garantizadas
por un uso estricto de las reglas metodolgicas
aceptadas". Esta forma de avalar el conocimiento
deja en la penumbra el trabajo sistemtico y
cuidadoso involucrado para asegurar la fidelidad
de los referentes empricos que captan las propiedades del fenmeno estudiado.
La mecanizacin de los procesos de
investigacin en las ciencias sociales han llevado,
as mismo, a que los marcos tericos de los
cuales se deducen las hiptesis, sean aceptados
tambin de manera acrtica y ahistrica. Con
frecuencia se parte de revisiones de literatura, en
las que preocupa ms detectar las 'tendencias
conceptuales de moda' que la pertinencia de stas
para reflexionar de manera sistemtica, apropiada
y creativa sobre el
problema
[79]

Ms all del dilema de los

mtodos

social que se estudia. Por esta razn, no es de

extraar que, tradicionalmente, la lgica que gua
el paso de los conceptos a las hiptesis quede en
la penumbra, aunque en el proceso cientfico esta
sea tan importante, como el paso de las hiptesis
al referente emprico.
La ciencia tiene como meta "descubrir"
aspectos
desconocidos
o
hacer
claros
conocimientos "dudosos" y, por lo tanto, el
mtodo
cientfico
no
puede
reducirse
simplemente a la aplicacin de un recetario de
normas inviolables. Los asuntos tericos y
metodolgicos son inseparables y por lo tanto, los
supuestos que fundamentan el cuerpo conceptual
del que se derivan las hiptesis deban hacerse
explcitos con nitidez y transparencia. Esto es
fundamental porque el cuerpo de conocimiento
utilizado como marco de referencia influye en la
percepcin que logre el investigador del
problema que indaga, en tanto que determina las
preguntas que se formulan, las respuestas que se
buscan y lo que es ms importante, las que
finalmente se responden y tambin las que se
dejan de responder. .
El perfil de un buen investigador est
determinado tanto por sus habilidades
metodolgicas, como por el dominio que tenga de
los enfoques conceptuales inherentes a sus
intereses de conocimiento. Esto implica reconocer que "existen diferencias profundas entre
los procesos mentales involucrados en la
produccin de la teora abstracta y los pertinentes
a la recoleccin de la informacin" y negadas
como seala Turner (1985:27), "es subvertir el
proceso del descubrimiento cientfico." El
mtodo usado de manera rigurosa, pero sin
encasillar, propicia tambin que el investigador
desarrolle una disciplina mental adecuada para
desenvolverse con seguridad tanto en los niveles
conceptuales, como en los empricos propiamente
dichos.
La mayora de los textos sobre mtodos y
[80]

Mtodos
cualitativos
y cuantitativos

tcnicas incluso algunos elaborados por

investigadores con una importante trayectoria, se
escriben "con la intencin bsica de ayudar, a
estudiantes avanzados y a investigadores que
trabajan en ciencias sociales, a resolver muy
variados problemas que se presentan en el
proceso de investigacin" (Briones, 1985:5). Por
esta razn, "evitan tratamientos generales que
caigan fuera del mbito metodolgico': en tanto
que se considera que muchas veces producen
confusin en la bsqueda de las soluciones
requeridas por los problemas de investigacin"
(Briones, 1985:5). El autor reconoce que su
exposicin no debe tomarse como una adhesin
positivista, ni mucho menos como una
recomendacin al uso acrtico de estos procedimientos y sugiere que "el investigador debe
estar atento de manera continua a los posibles
errores y desviaciones a los cuales puede
conducido el uso indiscriminado de algunas
tcnicas de investigacin social." A pesar de esto,
su manual metodolgico, como muchas otras
publicaciones por el estilo, se centran en la
exposicin de diversas tcnicas de recoleccin y
anlisis de datos, apropiadas para ciertos niveles
de la realidad social y destinadas a tratar
propiedades
susceptibles
de
expresin
cuantitativa': Esto, porque considera que "el
propsito final del proceso de conocimiento
involucrado en la investigacin consiste en dar
una explicacin de esa situacin (situacin
problemtica), mediante la identificacin de la
legalidad que los rige" (Briones, 1985: 1-12).
El 'mtodo formal propuesto desde la
mentalidad cuantitativa estricta, puede estar
frenando los procesos de conocimiento de lo
social, en tanto que se mantiene en lnea con los
que sarcsticamente se han rotulado como "los
ms sofisticado tratados metodolgicos de la
sociologa temprana" refirindose a los
propuestos por Durkheim, Weber y otros (Turner,
1985: 29). Para el autor (1985: 7), estas
propuestas metodolgicas siguen teniendo
[81]

Ms all del dilema de los

mtodos

vigencia, no por su pertinencia para comprender

las sociedades actuales, sino porque algunos
"tericos sociales gastan tiempo releyndolos y
reanalizndolos como padres canonizados, en
detrimento de un desarrollo conceptual': con
pertinencia actual.
Un punto central que se pierde de vista en la
gran mayora de manuales metodolgicos es que
la realidad social se rige por leyes culturales que
cambian histricamente, y que ningn mtodo
garantiza que las relaciones sociales sean
adecuadamente percibidas, a menos que el
investigador tenga una formacin integral, que le
permita pensar e interpretar la realidad a partir de
sus parmetros histricos y culturales. El mtodo
cientfico no sustituye este requisito. Los que
creen poder aprender a hacer investigacin social
conformndose con estudiar las tcnicas de
investigacin deben desengaarse: es necesario
explorar las teoras y adquirir el hbito de
reflexionar antes de precipitarse sobre el campo
de estudios o sobre los datos, aunque se empleen
las tcnicas de anlisis ms complejas"
(QuivyyCampenhoudt, 2004:48).
La solucin de los problemas que se
presentan en el proceso de investigacin requiere
que no se desarticule la relacin entre la
concepcin del mundo del investigador y la teora
y el mtodo que usa. De lo contrario, se reduce el
problema del conocimiento cientfico a cuestiones de metodologa y se propicia una
formacin cientfica ingenua, acrtica y
fundamentalmente replicadora.
Los investigadores deben conocer los dilemas
no resueltos sobre los que se fundamenta el
quehacer cientfico convencional. Esto no slo
puede ayudarles a abordar los problemas que
enfrentan durante el proceso de investigacin,
sino que tambin les puede ayudar a evitar el uso
de los recursos metodolgicos como si fueran
productos acabados. El avance cientfico y el de
los cientficos de los pases en desarrollo,
dependen de que los investigadores
[82J

Mtodos
Cualitativos y cuantitativos

tengan un dominio evidente de su historia y su

cultura, as como un excelente conocimiento de
los marcos conceptuales y metodolgicos a su
disposicin. De esta manera y con una prctica
sistemtica y bien planeada, podrn asumir un
papel crtico y creativo en los procesos de
comprensin de la realidad en la que se
desenvuelven.
Uno de los muchos dilemas que quedan
ocultos cuando se evitan los que se han llamado
tratamientos generales ajenos al mbito
metodolgico, se relaciona con el problema de
decidir cundo y cmo cuantificar o/y cualificar
la realidad social para conocerla. Para tomar tal
decisin el investigador debe tener muy claro que
los mtodos de conocimiento pueden ser
cualitativos y cuantitativos, que cada uno de ellos
se sustenta en supuestos diferentes, que no son
recursos excluyentes, que la totalidad de la
realidad social no se agota con la cuantificacin y
que un nmero significativo de fenmenos
sociales slo puede cualificarse y otros pueden
cuantificarse slo si, previamente, han sido
cualificados.
Descripcin de
mtodos

los
Concepto y realidad

Insistiendo en lo planteado en el Captulo 1,

debe recordarse que la investigacin cuantitativa
deriva el grueso de su inspiracin intelectual de
las ciencias naturales y de ciertas tendencias del
positivismo en particular. Aunque corrientemente
se considera la investigacin cuantitativa como
positivista, no es el positivismo en abstracto lo
que ha llevado a algunos investigadores de las
ciencias sociales a optar por el camino de la
investigacin cualitativa, sino su tendencia ms
general a tomar como punto de referencia
metodolgica los mtodos de investigacin de las
ciencias naturales.
[83]

Ms all del dilema de los

mtodos

Como se seala en el Diagrama 2. 1, la

investigacin cuantitativa, en su forma ideal,
parte de los cuerpos tericos aceptados por la
comunidad cientfica, los cuales permiten
formular hiptesis sobre relaciones esperadas
entre las variables que hacen parte del problema
que se estudia. Contina con el proceso de
recoleccin de informacin con base en
conceptos empricos medibles, derivados de los
conceptos tericos con los que se construyen las
hiptesis conceptuales. Concluida esta etapa se
procede a analizar los datos, presentar los
resultados y determinar el grado de significacin
de las relaciones estipuladas entre los datos. Este
proceso hipottico-deductivo se inicia, como su
nombre lo indica, con una fase de deduccin de
las hiptesis conceptuales y contina con la
operacionalizacin de las variables, la definicin
de los indicadores, la recoleccin y el
procesamiento de
los datos, la interpretacin y la induccin. Durante
este paso se busca contrastar los resultados
empricos con el
marco conceptual que fundamenta el proceso
deductivo, con miras a aceptar o rechazar las
hiptesis.
La investigacin cualitativa, por el contrario,
se deriva y ha sido estimulada por escuelas que
son fundamentalmente diferentes de las que
propugnan por la orientacin cuantitativa. La
principal caracterstica de la investigacin
cualitativa es su inters por captar la realidad
social 'a travs de los ojos' de la gente que est
siendo estudiada, es decir, a partir de la
percepcin que tiene el sujeto de su propio
contexto. El investigador induce las propiedades
del problema estudiado a partir de la forma como
"orientan e interpretan su mundo los indi
viduos que se desenvuelven en la realidad que se
examina)) (Bryman, 1988:69 y 70).
Por lo tanto, el mtodo cualitativo no parte de
supuestos derivados tericamente, sino que busca
[84]

Mtodos cuantitativos
y cualitativos
DIAGRAMA 2.1 LA ESTRUCTURA LGICA DEL
PROCESO DE INVESTIGACIN CUANTITATIVA

FASES PRINCIPALES
Teora
Deduccin

- - - - - ----

Hiptesis
Operacionalizacin

- - - --Observaciones
Recoleccin de datos
------

Procesamiento de
datos

Anlisis de datos
------

Interpretacin

Resultados
- - - - - - Induccin

Ms all del dilema de los

mtodos.
"

conceptualizar sobre la realidad con base en el

comportamiento, los conocimientos, las actitudes
y los valores que guan el comportamiento de las
personas estudiadas. El proceso de investigacin
cualitativa explora de manera sistemtica los
conocimientos y valores que comparten los
individuos en un determinado contexto espacial y
temporal. Esto implica que no aborda la situacin
emprica
con
hiptesis
deducidas
conceptualmente, sino que de manera inductiva
pasa del dato observado a identificar los
parmetros normativos de comportamiento, que
son aceptados por los individuos en contextos
especficos histricamente determinados.
El papel de la teora en cada
perspectiva
Tanto en el mtodo cualitativo como en el
cuantitativo' la articulacin del dato emprico con
la teora, bien sea como punto de llegada o de
partida es bastante laxa.En el caso de la
investigacin cuantitativa, se ha criticado que
aunque se argumente lo contrario, de hecho lo
que se busca es examinar conceptos que
escasamente se derivan de alguna teora (Cuff y
Payne, 1985). De acuerdo con Bryman (1988:22),
la revisin de la literatura de investigaciones
previas relacionadas con el concepto o conceptos
utilizados en la investigacin,. se emplea
usualmente como sustituto de un cuerpo terico.
Segn este autor, con frecuencia las hiptesis no
se derivan de una teora como tal, sino de una
revisin de investigaciones anteriores que han
usado el concepto que se busca explorar.
Aunque en sus propios fundamentos se
confiere un papel central a la teora en los
mtodos cuantitativos, en la realidad esta funcin
se ha distorsionado. De hecho, lo que se
recomienda en libros de texto pertinentes es que
"el tratamiento del problema de investigacin,
[86]

Mtodos
cuantitativos
y cualitativos.
mediante la aplicacin del mtodo adecuado
requiere una delimitacin conceptual o ubicacin
en un contexto terico" (Briones, 1985:13, 14).
Tal marco resulta de una seleccin de los
aspectos ms importantes del cuerpo terico
general, referidos al tema estudiado y el cual
debe determinar la seleccin de los conceptos
claves
para
formular
el
problema.
Infortunadamente, este paso se ha hecho
equivalente a la seleccin y definicin de los conceptos empleados en la formulacin de las
hiptesis (que deben ser verificables), conceptos
que deben ser operacionalizados, es decir,
formulados segn su referente emprico.
El asunto de la medicin se ha resuelto casi
exclusivamente desde la operacionalizacin de
las variables con un referente emprico y esto ha
oscurecido e incluso obstaculizado que el
problema a estudiar se inserte en el cuerpo
terico pertinente. La teora es definida de manera simplista y esquematizada como una serie
de relaciones postuladas entre varios conceptos
que se formulan como hiptesis. El concepto es
una dimensin de la realidad afinada en sus
trminos ms bsicos o fundamentales, y una
operacin es un referente emprico de un
concepto (Havens, Rogers y Lipman, 1965:1821). Esta nocin de teora centrada en el concepto
facilita el proceso de medicin, pero reduce la
capacidad explicativa de las teoras sociales. Lo
que es ms serio an, limita el alcance de la
teora a las necesidades de medicin y propicia la
operacionalizacin de los conceptos, no en trminos de las propiedades de la realidad que se
estudia, sino para facilitar la cuantificacin de
aquellas dimensiones que interesan al
investigador. La capacidad explicativa de estos
procedimientos metodolgicos es por lo tanto
muy limitada, y la presentacin de los resultados
se reduce a dar cuenta de los niveles
de
[87

Ms all del dilema de los

mtodos

Significacin de los clculos estadsticos, para

aprobar o desaprobar hiptesis.
En el caso de la investigacin cualitativa, se
critica el empleo de los conceptos como si fueran
referentes empricos fijos aplicados al mundo real
y se propone el uso de 'conceptos
sensibilizadores' que provean un sentido general
de referencia y orientacin para aproximar las
instancias empricas (Blumer, 1954:7). Desde
esta perspectiva, la conexin entre el concepto y
el dato implica que el primero establece una serie
de seales generales que guan el trabajo del
investigador en un determinado campo de
'estudio'. El concepto debe refinarse paulatinamente controlando el riesgo de 'reificarlo', es
decir,de que pierda la relacin con el mundo real.
En la prctica, la investigacin cualitativa muy a
menudo carece de una orientacin mnima tanto
"en trminos conceptuales como en lo referente a
objetivos concretos y se confunde con un proceso
exploratorio para registrar todo lo que acontece.
Esto conduce a que se recopilen grandes
cantidades de informacin, sin criterios
selectivos, lo cual dificulta la creacin de
archivos y hace difcil y a veces imposible el
manejo, anlisis e interpretacin de los resultados
10.

Supuestamente, la induccin analtica basada

en la observacin de la realidad, debe proveer a
los investigadores del conocimiento necesario
para desarrollar cuerpos tericos que capten los
esquemas interpretativos de los grupos
estudiados. Sin embargo, en la realidad estas
aproximaciones
a
la
teora
quedan
frecuentemente esbozadas y no formuladas.
Como
indica
Bryman
(1988:91),
los
investigadores cualitativos son hoy ambivalentes

10. Un anlisis sobre la aplicacin de los mtodos

cualitativos en las ciencias sociales puede consultarse
en Castillo (2003) y Langebaek (2003).

Mtodos.
cuantitativos
y cualitativos.

en relacin con el papel que debe jugar la teora

en la investigacin.
De manera creciente se recomienda que los
investigadores que usen mtodos cualitativos
recurran a la teora, no como punto de referencia
para generar hiptesis sino como instrumento
que gue el proceso de investigacin desde etapas
iniciales del proceso. El reto que debe asumirse
es, entonces, no perder de vista que el conocimiento que se busca como punto de referencia es
el de los individuos estudiados y no
exclusivamente el avalado por las comunidades
cientficas.
La lgica reconstruida y la
lgica en uso
Tanto los defensores de los mtodos
cuantitativos como aquellos de los mtodos
cualitativos
enfrentan
un
profundo
distanciamiento en 1o que proponen como
mtodo de conocimiento y la forma como operan
en la vida real. Normalmente unos y otros actan
con base en una lgica reconstruida, que refleja
una imagen idealizada de la prctica cientfica.
Mayor atencin debera darse a lo que Kaplan
(1964) define como la lgica en uso, es decir, las
caractersticas reales de las prcticas de los
cientficos durante el proceso investigativo.
Desafortunadamente como ya se seal, la lgica
en uso se explcita muy raramente en los
informes de las investigaciones, "porque el
investigador (cualitativo o cuantitativo) est ms
preocupado por mostrar la forma en que su
trabajo satisface los cnones del mtodo
cientfico, segn la aproximacin que utilice, o
sea la lgica reconstruida, que por describir
detallada y especficamente las circunstancias del
trabajo investigativo en la prctica y la incidencia
de stas en la aplicacin de las reglas
metodolgicas del enfoque seleccionado" (Cuff y
Payne, 1985:191).

[88]
[89]

Ms all del dilema de los

mtodos

Diferencias entre
los mtodos
cuantitativos y
cualitativos
Algunos de los principales contrastes entre
los mtodos cualitativos y cuantitativos ya han
sido presentados en los captulos anteriores,
haciendo referencia especialmente a la forma
como se percibe la realidad social y a las
propuestas especficas sobre cmo conocerla. En
esta seccin se har mencin de los aspectos que
segn los expertos diferencian estos dos mtodos
de investigacin' siguiendo las dimensiones
sealadas por Bryman (1988:94-126), pero
revisadas segn la lgica en uso derivada de la
experiencia de las investigaciones que se resean
en los captulos 7 y 8.
De acuerdo con las consideraciones de la
Tabla 2.1, los mtodos cualitativos y cuantitativos
pueden contrastarse teniendo en cuenta aspectos
como los siguientes:
1. Rol de la investigacin. Para los
investigadores que cuantifican, el mtodo
cualitativo juega un papel preferentemente
exploratorio o complementario. En el primer caso
les permite un conocimiento previo detallado de
la situacin estudiada lo cual les facilita formular
las hiptesis, delimitar los referentes empricos de
los conceptos y disear la estrategia de
recoleccin de informaCin (poblacin a estudiar,
qu datos necesitan y cmo deben recogerlos). En
el segundo caso se usa el enfoque cualitativo para
interpretar los resultados obtenidos con datos
cuantitativos, cuando estos de manera reiterada se
quedan cortos para explicar los fenmenos
estudiados. En los dos casos se emplea con el
nico fin de agregar, pero no se valora el mtodo
en sus propios trminos, ni tampoco se usa para
lograr una comprensin integral del problema.
Tal es el caso de los estudios cuantitativos de la
pobreza que se analizan con ms detalle al final
dellibro, en los cuales, algunos de sus autores,
reconociendo
[90]

TABLA 2.1 ALGUNAS DIFERENCIAS

ENTRE LOS MTODOS DE
INVESTIGACIN CUALITATIVA Y
CUANTITATIVA
1.-Rol de la
investigacin
cualitativa

Exploratoriopreparatorio

Exploratoriointerpretativo

2.-Compromiso
del investigador

Objetividad
acrtica

El significado
social

3.-Relacin
entre el
Investigador y el
sujeto
4.-Relacin entre
Teora, concepto
e investigacin

Neutra, sujeta a
los cnones de
la medicin

Cercana, sujeta
a los cnones de
la comprensin

Deductiva,
confirma o
rechaza
hiptesis

Inductiva, busca
Comprender los
ejes que orientan
el comportamiento

5.-Estrategia de
Investigacin

Estructurada

No estructurada y
estructurada

6.-Alcance de los
resultados

Nomotemticos

Ideogrficos

7.-Imagen de la
realidad social

Externa al actor
,regida por leyes

Socialmente
construida por los
miembros de la
comunidad

8.-Naturaleza de
los datos

Numricos y
confiables

Textuales,
detallados

" Esta dimensin no es considerada por Bryman. Para el

presente traajo tambin se definieron las correspondientes
a los numerales 6 y 8.Fuente: Tabla adaptada de la
presentada por Bryman (1988:94).

lo inadecuado de los resultados, "proponen adicionar en los

anlisis "otras dimensiones pertenecientes a la esfera
simblica-relaciona!: la cultural, la sociorganizativa y la
poltica, como 'complemento' de los anlisis basados en la
lnea de pobreza y las necesidades bsicas insatisfechas
[91]

Ms all del dilema de los

mtodos

(ver Banco Mundial, 2004). El anlisis cualitativo para

complementar no resuelve el problema de

comprensin, pero s demerita la perspectiva de
investigacin cualitativa.
2. Compromiso del investigador. El
investigador cuantitativo est comprometido
principalmente con el mtodo, el cual se usa de
manera bastante acrtica, porque asume que este
recurso metodolgico garantiza el estudio
objetivo y le permite controlar sus sesgos personales. El investigador cualitativo, por el contrario,
reconoce que la 'despersonalizacin' no es
posible, y que, como miembro de una sociedad,
tiene compromisos que no necesariamente
coinciden con los de los individuos que estudia.
Por esta razn su meta es trabajar con estos
ltimos de manera comprometida, para permitir
que atlore y se pueda sistematizar la vivencia y el
conocimiento que ellos tienen de su realidad.
Los investigadores cualitativos usan el
mtodo cualitativo para captar el conocimiento, el
significado y las interpretaciones que comparten
los individuos sobre la realidad social que se
estudia y es definida como un producto histrico,
es decir, validada y transformada por los mismos
sujetos. Sus anlisis se centran en muestras cualitativas como las que se discuten en la segunda
parte del libro, en trabajo con grupos pequeos o
en casos que se seleccionan, cuidando de que no
sean excepcionales sino representativos de las
tendencias de comportamiento que organizan la
vida social en el contexto analizado. La seleccin
slo es posible despus de lograr la aceptacin y
el compromiso de la comunidad estudiada.
3. Relacin entre el investigador y el sujeto.
Los mtodos cuantitativos no exigen contacto
directo con la poblacin que se estudia. Incluso se
recomienda mantener una distancia entre los dos
para facilitar la neutralidad y la objetividad. Dado
que por lo general se
[92]

Mtodo.
cuantitativo.
y cualitativo.

seleccionan grandes muestras de poblaciones, los

instrumentos para recoger informacin son
aplicados por grupos de encuestadores o
entrevistadores entrenados por el equipo
responsable de la investigacin. El investigador
incluso puede proceder al anlisis e interpretacin
de los datos sin haber tenido necesariamente
ningn contacto directo con la situacin. El
concepto de realidad social puede llegar a ser,
paradjicamente, bastante abstracto y a menudo
es el resultado de los supuestos que se manejan y
no de las relaciones concretas que configuran la
trama social 11.
Los investigadores cualitativos, en cambio,
tienen que desarrollar una comunicacin directa
permanente con los sujetos investigados, porque
su inters implica de hecho comprender el
conocimiento que ellos tienen de su situacin y de
sus condiciones de vida.
En el dilogo del investigador cualitativo con
el investigado, el primero no debe despojarse del
conocimiento y de las habilidades que se derivan
de su formacin acadmica. El problema de
relacionarse en pie de igualdad con las
comunidades estudiadas no se resuelve mediante
la negacin del conocimiento y de la identidad
del investigador, sino mediante la forma en que
logre reflexionar sistemticamente con el sujeto
estudiado, sobre las dimensiones cognitivas e
interpretativas delasunto que se investiga. Con
frecuencia se supone, errneamente, que en la
investigacin cualitativa
el
investigador
11. Es frecuente la construccin de diversos escenarios de
una misma realidad social proyectada en el tiempo, segn
variaciones en la cantidad de algunas variables o en la
presencia o ausencia de ellas. Estas proyecciones ret1ejan
alternativas de sociedad que son tericamente viables,
pero no necesariamente realidades empricas, ni an para
el periodo futuro en que se proyectan. Ver, por ejemplo,
Banguero (1980).

[93]

Ms all del dilema de 1os

mtodos

opera como una tabula rasa. Por el contrario, los

procesos de cualificacin son altamente exigentes
en formacin acadmica y experiencia que
permitan, conceptual y metodolgicamente,
disear y conducir un proceso de investigacin
orientado a lograr una comprensin creativa pero
sistemtica de la 'lgica: la 'racionalidad cultural'
y las restricciones implcitas y explcitas, que
organizan y orientan el comportamiento social.
En el libro se insiste que, desde la
perspectiva cualitativa, el investigador busca
captar la forma como los actores construyen y
comprenden su realidad. Sin embargo, debe
llamarse tambin la atencin sobre el hecho de
que los actores mismos no lo hacen de manera
autnoma, libre o espontnea con base en sus
propios intereses. De muchas formas, los actores
han ((aprendido" y asimilado una comprensin
de la realidad a partir de un marco normativo
inherente al ordenamiento social que impregna
toda su realidad, el cual se transmite en el hogar,
la escuela, los medios de comunicacin masiva,
etc. No cree una gran mayora de los pobres, por
ejemplo, que la solucin a sus problemas es un
asunto de ingresos, o de satisfacer necesidades
bsicas? Entienden acaso, o han asimilado las
nociones de libertad, de derechos a ser
garantizados, de capacidades y de oportunidades,
tan determinantes en su condicin social y
econmica?
S, los actores construyen su realidad, pero
no necesariamente a partir de sus propios
intereses, y una gran mayora de ellos no tiene el
poder para incidir en las decisiones que
determinan sus vidas y las de sus descendientes.
Un buen investigador cualitativo no debeperder
de vista el significado determinante de estas restricciones en la vida de los individuos, los
hogares y las comunidades estudiadas. Tampoco
puede desconocer los intereses diferentes,
opuestos y frecuentemente subordinantes en las
relaciones de gnero entre
hombres y
[94]

Mtodos
cuantitativos
y cualitativos

mujeres,
entre
diferentes
grupos
socioeconmicos, entre diferentes grupos tnicos,
o entre diferentes grupos de edad.
4. Relacin entre la teora/concepto y la
investigacin. Este aspecto ya se desarroll en
detalle anteriormente. Por lo tanto, aqu slo cabe
agregar que, como seala Bryman (1988:98), "el
contraste entre la investigacin cuantitativa que
verifica la teora y la cualitativa que deja emerger
la teora de los datos no es un corte preciso como
se asume tan frecuentemente". Los investigadores
ms experimentados utilizan implcita o
explcitamente la induccin y la deduccin de
manera simultnea, pasando de la observacin de
la realidad o de la reflexin terica, segn el
caso, a formular preguntas conceptuales o
empricas que guan la exploracin de lo
concreto, o el anlisis crtico de los cuerpos
tericos.
5. Estrategias de la investigacin. Siguiendo
el anlisis de Sale et al. (2002), las estrategias
pueden caracterizarse a la luz de aspectos como
los siguientes:
1) Cada mtodo est basado en un
paradigma, o sea, en un conjunto de presunciones
referentes a la realidad y, por lo tanto, involucran
visiones diferentes de los fenmenos que se
estudian y estrategias metodolgicas diferentes.
2) En el paradigma cuantitativo se asume la
posicin de que la realidad objetiva est regulada
por leyes y que los fenmenos sociales son
cuantificables y expresables en indicadores
empricos. La meta de la investigacin es medir y
analizar las relaciones de causalidad entre las
variables en un marco supuestamente libre de
valores (Denzin y Lincoln, 1994, citado por Sale
et al., 2002). El investigador y el "objeto"
investigado son entidades independientes.
Se asume que el investigador puede estudiar
los fenmenos sin influidos o ser intluido por
ellos (Guba y
[95]

Ms all del dilema de los

mtodos

Lincoln, 1994:10, citado por Sale et al., 2002).

Para este autor, la objetividad del investigador es
garantizada por tcnicas como el muestreo al azar
( que da a todos los sujetos de la poblacin
estudiada -universo-la misma posibilidad de ser
incluidos en las muestra), por las propuestas de
investigacin altamente estructuradas, por el uso
de instrumentos de recoleccin de informacin
precodificados que buscan respuestas a las
mismas preguntas, y por procesos de
sistematizacin e interpretacin estadstica de la
informacin que permite el manejo de grandes
volmenes de datos. La rigurosidad y validez del
proceso es evidenciado por indicadores de
precisin, confianza y replicabilidad de los
resultados.
Aunque con esta preocupacin por la
objetividad
se
busca
demostrar
que
empricamente se capt la realidad en sus propios
trminos, las medidas de rigurosidad dan cuenta
del proceso metodolgico y no de los aspectos
epistemolgicos. Tales procesos son difcilmente
controlables por un investigador responsable de
todo el proceso de indagacin, el cual involucra
equipos de encuestadores, de codificadores y de
analistas estadsti- .. cos, quienes no tienen el
conocimiento suficiente del diseo del proyecto
ni de sus fundamentos conceptuales y
metodolgicos.
3) Desde el paradigma cualitativo, a lo largo
dellibro se sealan y sustentan aspectos como los
siguientes: (1) la realidad se construye
socialmente,
es
histrica
y
cambia
constantemente; (2) Ontolgicamente hablando
se acepta que existen mltiples "verdades"
basadas en la propia construccin de la realidad
(ver al respecto los planteamientos de Sale et al.
(2002); (3) La realidad se construye socialmente
y por lo tanto cambia constantemente (punto
tratado por Bergery Luckmann, 1979); (4) Las
poblaciones estudiadas son sujetos y no objetos d
[96]

Mtodos
cuantitativos
y cuaUtativos

de conocimiento y (5) Se da prelacin a lo

especfico, lo diferente, lo nico y no a lo
generalizable.
6. Alcance de los resultados. Por lo general
se seala que un aspecto que diferencia los
mtodos cualitativos de los cuantitativos es la
posibilidad de generalizar los resultados. Bryman
(1988), considera que el mtodo cuantitativo se
fundamenta en un modo de razonamiento
nomotemtico, mientras que el cualitativo es
ideogrfico. El enfoque nomotemtico est
basado en normas de precisin acordes con
procesos en que los resultados que se rastrean
estn claramente delimitados. Busca establecer
resultados generales tipo ley, que se presentan
siempre y cuando se construyan indicadores que
'operacionalicen fielmente' los conceptos, y se
cumpla con los requisitos de medicin que
exigen
condiciones
establecidas
de
representatividad y de rigurosidad en la recoleccin e interpretacin de los datos. Este
procedimiento debe seguirse estrictamente
porque, como seala Kerlinger (1965:11), "el
objetivo bsico de la ciencia es la teora, es decir,
la formulacin de explicaciones generales basadas
en
un
conjunto
de
conceptos
interrelacionados, que presentan una visin
sistemtica del fenmeno que se estudia con el
propsito de explicado y predecirlo".
La investigacin cualitativa es ideo grfica
porque busca las nociones, las ideas compartidas
que dan sentido al comportamiento social. Su
objetivo es profundizar en el fenmeno y no
necesariamente generalizar. Como se ver en la
segunda parte de este libro, existe una creciente
preocupacin entre los investigadores que usan
mtodos cualitativos por asegurar una
representatividad de criterio, aunque no
necesariamente estadstica. Por esta razn buscan
seleccionar muestras a partir de 'parmetros' que
caracterizan una determinada poblacin, algunos
de los cuales pueden derivarse del anlisis basado
[97]

Ms all del dilema de los

mtodos

en muestras estadsticamente representativas

(Flrez, Echeverri, Bonilla-Castro, 1990). Como
se reconoce la heterogeneidad derivada de
diferentes intereses sociales (clase, etnia, raza,
gnero, edad, etc.) la perspectiva cualitativa
pondera sus hallazgos confrontando las
diferencias.
7. Imagen de la realidad social. Este punto
fue tratado en detalle en el captulo anterior,
razn por la cual aqu slo se destacan algunos de
los principales contrastes de las dos perspectivas.
Desde el enfoque cuantitativo, la realidad
social es definida como si fuera exterior al
individuo, visualizada como un orden social
similar al orden natural (Bryman, 1988:102 y
103). Desde el enfoque cualitativo, la realidad'
social es el resultado de un proceso interactivo en
el que participan los miembros de un grupo para
negociar y renegociar la construccin de esa
realidad. La complejidad de los procesos de
comunicacin e interaccin inherentes a las
relaciones sociales y sus repercusiones en el
comportamiento de los individuos, son
preocupaciones centrales de escuelas del
conocimiento que usan mtodos cualitativos,
tales como la etnometodologa y el
interaccionismo simblico (Watson, 1991).
8. La naturaleza de los datos. Los datos
cuantitativosson frecuentemente visualizados
como 'duros', rigurosos y confiables, mientras que
los cualitativos son caracterizados como 'blandos',
imprecisos y no generalizables. Muy a menudo se
piensa que los datos cuantitativos captan aspectos
superficiales pero permiten algn nivel de
generalizacin, en tanto que los cualitativos hacen
referencia a la esencia ~e los fenmenos sin
importar su frecuenCIa.
Limitaciones y alcances
Las
diferencias
entre
los
mtodos
cuantitativos ycualitativos se fundamentan en
distintas
concepciones de la realidad
[98]

Mtodos
cuantitativos
y cualitativos

social y en el modo de conocerla cientficamente, as como en las herramientas

metodolgicas que se emplean para abordada.
Estas diferencias son evidentes desde la
perspectiva de sus enunciados, pero la aplicacin
estricta de dichos enunciados es muy problemtica. En la prctica, los investigadores
acercan e incluso articulan sus mtodos,
buscando refinar sus capacidades para captar,
analizar e interpretar la problemtica social. Este
'prstamo' de tcnicas se presenta de manera
creciente como una propuesta pragmtica que
trata de superar las limitaciones inherentes a la
cualificacin o la cuantificacin estricta de lo
social.
En el debate sobre los alcances y la
capacidad de cada mtodo, se asume que se
practica una correspondencia total entre la
posicin epistemolgica y el mtodo de
. investigacin propuesto por cada uno de ellos
(Bryman, 1988:118). No obstante, el mismo autor
se pregunta si a esta posicin le corresponde una
prctica rigurosa en la manera como la
investigacin es conducida. Conceptualmente los
mtodos son definidos como modelos de procesos de investigacin mutuamente excluyentes,
pero esta posicin no es compartida en forma
unnime por todos los pensadores. En la prctica,
no siempre es posible aplicar de manera rigurosa
los preceptos metodolgicos porque se reconoce
que las reglas a seguir, en muchos casos,
interfieren con el conocimiento de la realidad social. Cada vez se reconoce ms que uno y otro
mtodo tienen puntos fuertes y dbiles y que
debe darse prelacin a los instrumentos que
ofrezcan mayor capacidad para generar
conocimiento.
Los partidarios de cada mtodo comparten
un punto dbil en tanto son incapaces de
demostrar que la posicin epistemolgica que
defienden gua realmente el proceso de
indagacin. Desafortunadamente, como lo han
manifestado diferentes autores, los investigadores
[99]

Ms all del dilema de los

mtodos

operan con base en supuestos de ndole muy

variada, pero no revisan de manera rigurosa si la
lgica que usan en los procesos concretos de
indagacin, valida o invalida los supuestos
cientficos que deseen aceptar y seguir. El debate
sobre los mtodos, que ha copado durante un
largo perodo la atencin y los esfuerzos de los
investigadores,
no
puede
resolverse
exclusivamente con reflexiones intelectuales, sino
con una ponderacin crtica de los aportes
concretos imputables a cada mtodo, para
producir conocimiento social vlido. Cada vez
ms se insiste en que ninguno de los mtodos
tiene
validez
universal
para
resolver
satisfactoriamente los problemas de la
investigacin. Se considera que son las
propiedades del problema las que deben
determinar la perspectiva ms conveniente. Para
responder a estas limitaciones se recurre con
frecuencia creciente ala triangulacin, que consiste en articular tcnicas de investigacin
cualitativas y cuantitativas, con el fin de iluminar
y hacer visibles los diferentes aspectos de la
realidad social estudiada. Esta tarea no es posible
si se usan de manera excluyente los mtodos,
puesto que cada uno privilegia algunas dimensiones de la realidad en detrimento de otras
(Cuffy Payne,1985:218).
Por consiguiente, la integracin de tcnicas
requiere que no se pierdan de vista los
presupuestos sobre la realidad social inherentes a
cada mtodo, teniendo en cuenta que el
cuantitativo hace nfasis en las dimensiones
objetivas,
es
decir,
en
los
aspectos
institucionalizados
y el cualitativo en los subjetivos, es decir, en la
percepcin del comportamiento regulado. La
triangulacin requiere que se mantenga la
conexin entre las posicio
nes epistemolgicas y los mtodos de recoleccin
de datos (Bryman, 1988:124). Esto implica que el
investigador tenga claro que las consideraciones
epistemolgicas, subyacentes a cada mtodo, no
permiten que stos se utilicen
[100]

Mtodo.
cuantitativo.
y cuaUtativo.

indiscriminadamente. La escogencia de uno u

otro mtodo significa que se aceptan posiciones
especficas sobre la realidad social y la manera de
estudiada y, cuando se decide por la
triangulacin) estos supuestos deben respetarse.
El gran reto estriba en la capacidad de articular
los hallazgos, para que la interpretacin no
resulte
en
reflexiones
paralelas
sin
retroalimentacin) lo cual no resolvera el
problema que se busca superar con la triangulacin.
No debe perderse de vista que cada
aproximacin metodolgica busca tambin
superar sus propias limitaciones. As por
ejemplo, la investigacin cuantitativa ha sido
criticada por la visin esttica de la realidad, en
tanto examina las covariaciones entre variables
en perodos restringidos, sin tener en cuenta el
flujo de eventos que las contextualizan. Esta
crtica es pertinente, pero desconoce el reciente
desarrollo de tcnicas de investigacin y modelos
estadsticos, que permiten anlisis dinmicos de
los cambios que puede experimentar una
poblacin en el tiempo. Este es el caso, por
ejemplo, de los modelos de riesgo proporcional
que fueron utilizados en la investigacin sobre la
transicin demogrfica en Colombia, que se
resea en el captulo octavo. En esa seccin ser
posible observar que el diseo y la aplicacin de
estas tcnicas buscan captar la dinmica del
problema y cuantificar el peso de los cambios que
experimentan las variables en el tiempo. Esto es
posible en tanto se cualifican eventos para poder
cuantificarlos. Los investigadores cualitativos
tambin recurren cada vez ms a programas
computarizados para facilitar el ordenamiento de
los datos y sopesar la frecuencia de algunos
eventos. En este caso se cuantifica la presencia de
determinados comportamientos para poder
cualificar patrones culturales, aspecto que se
detalla en la segunda parte del libro.
[101

Ms all del dilema de los

mtodos

Sntesis
El anlisis de las diferencias ms
comnmente sealadas entre los mtodos
cualitativos y cuantitativos pone en evidencia que
las propiedades determinantes de cada mtodo en
la prctica no se satisfacen a cabalidad. Esto
obedece al significativo distanciamiento entre lo
que se supone que debe hacerse, en estricto
sentido metodolgico, y lo que sucede en la
praxis de la investigacin, o sea, entre la lgica
en uso y la lgica reconstruida. El incumplimiento de los cnones cientficos no ha
cuestionado su validez, factibilidad y pertinencia
para producir conocimiento sobre la realidad
social. Las razones para mantener esta
contradiccin pueden ser de diferente ndole y un
anlisis exhaustivo del problema desborda los
objetivos de esta obra, aunque existen dos
consideraciones que no pueden dejar de
resaltarse.
Por un lado, el hecho de que la formacin
metodolgica se centra en la parte instrumental.
Por esta razn muchos investigadores sociales no
son conscientes de las limitaciones de la lgica
reconstruida frente a la lgica en uso. De otro
lado, quienes establecen los parmetros de la
lgica de la investigacin cientfica reconstruida,
no estn necesariamente involucrados en la
produccin concreta de conocimiento social. Este
divorcio imposibilita la validacin en la prctica
de los preceptos metodolgicos. No obstante, son
los investigadores que de manera sistemtica
producen conocimientos sobre la realidad social,
quienes paulatinamente han ido delimitando las
deficiencias y bondades de cada una de las
aproximaciones metodolgicas. En consecuencia,
se han visto abocados a abordar los problemas que
investigan con los recursos metodolgicos
cualitativos o cuantitativos que mejor se avienen a
las propiedades de la situacin y de los sujetos
que estudian, dando prelacin a la necesidad de
conocer lo social de manera totalizante y

Mtodo. cuantitativo.
y cualitativo

no al problema de cmo conocer esa realidad.

Con esta decisin se acepta, de manera explcita
o implcita, que la indagacin cientfica no puede
ignorar el conocimiento que tienen de su realidad
los sujetos que la construyen, la mantienen y la
transforman.
Esta articulacin de los recursos ms
eficientes de los mtodos cualitativos y
cuantitativos, conocida como triangulacin,
busca fortalecer el proceso de generar conocimiento de la realidad social a partir de la
experiencia acumulada. de los investigadores. Sin
embargo, esto exige que los investigadores
examinen los pilares de la lgica reconstruida a la
luz de la lgica que supuestamente tienen en uso.
La posibilidad de articular las dos perspectivas
metodolgicas se ilustra en los captulos 7 y 8, en
donde se pone en evidencia la lgica empleada en
dos investigaciones concretas, en las cuales la
naturaleza de las preguntas formuladas
demandaba un manejo balanceado de las
dimensiones objetivas y subjetivas, as como una
integracin de las tcnicas cualitativas y cuantitativas.

Fuente : Mas all del dilema de los

Mtodos. La investigacin en ciencias
sociales. Elssy Bonilla y Penlope
Rodrguez Sehk.2005.Grupo Editorial
Norma.Colombia

[102]
[103]