Para a Critica

da Econontia Politica*

Traduc;ao de Edgard Malagodi

Colabora<;ao de Jose Arthur Giannotti

Escrito de fins de agosto a meados de setembro de 1857. Traduzido do original alemao Zur Kritik der politischen Oe
konomle, publicado em Manc-Engels Werke. Berlim, Dietz Verlag, 1972. v. XIII. (N. doT.)

'
Introdu~ao

1-

Produ~lio,

[a Crftica da Economia PolfticaP

Consumo, Distribui~lio, Troca

(Circula~lio)

1. Produ~iio

a) 0 objeto deste estudo e, em primeiro Iugar, a produgiio material.

Indivfduos produzindo em sociedade, portanto a produc;ao dos indivfduos determinada socialmente, e por certo o ponto de partida. 0 cac;ador e o pescador, individuals e isolados, de que partem Smith e Ricardo, pertencem as pobres ficc;oes
das robinsonadas do seculo XVIII. Estas nao expressam, de modo algum - como
se afigura aos historiadores da Civilizac;ao - , uma simples reac;ao contra os excesses de requinte e urn retono mal compreendido a uma vida natural. Do mesmo
modo, o contrat social de Rousseau, que relaciona e liga sujeitos independentes
por natureza, por meio de urn contrato, tampouco repousa sobre tal naturalismo.
Essa e a aparencia, aparencia puramente estetica, das pequenas e grandes robinsonadas. Trata-se, ao contrario, de uma antecipac;ao da "sociedade" (bi.irgerlichen
Gesellschaft), que se preparava desde o seculo XVI, e no seculo XVIII deu largufssimos passos em direc;ao a sua maturidade. Nessa sociedade da livre concorrencia, o
indivfduo aparece desprendido dos lac;os naturals que, em epocas hist6ricas remotas, fizeram aeleu m acess6rio de urn congloinerado humano limitado e determinado. Os profetas do seculo XVIII, sobre cujos ombros se ap6iam inteiramente Smith
e Ricardo, imaginam esse indivfduo do seculo XVIII - produto, por urn !ado, da
decomposic;ao das formas feudais de sociedade e, por outro, das novas forc;as de
produc;ao que se desenvolvem a partir do seculo XVI - como urn ideal, que teria
1 Com essa lntrodu~iio, Marx inicla seus apontamentos economicos dos anos de)857/58, que foram publicados em
conjunto em 1939, em Moscou, sob o titulo de Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie (Rohentwurf).
Foi descoberta em 1902 entre os manuscritos dei.xados por Marx, e publicada pela primeira vez por Kautsky, na revista Die Neue Zeit em 1903. a essa lntrodu~llo que Marx faz alusao em seu prefacio de Para o Critico do Economfo
Politico. 0 titulo "lntrodu~llo II Crftfco do Economio Polftica" nao e do seu proprio autor, mas refere-se ao nome com
q ue foi publicada pela primeira vez e que se tornou tradicional. 0 texto nao foi preparado para a publica~o e Marx se
refere a ele como urn es~ (veja o referldo prefc\cio). 0 carater inacabado e mais vislvel na parte final, onde Marx alinha os temas que pretendla desenvolver futuramente. As palavras entre colchetes se referem a inclu50es nilo constantes do manuscrito, acrescentadas para a compreensilo do texto. As palavras entre parenteses, ou sao do proprio Marx,
ou sao tradues para o portugu~ de expres50es estrangeiras que aparecem no texto original. (N. doT.)

existid~ no pass~do .. Veem-no nao c~mo urn resultado hist6rico, mas como ponto
de partida da H1st6na, porque o cons1deravam como urn indivfduo conforme a natu~e~ - ?en~o da representac;ao que tinham de natureza humana - , que nao se
on~nou h1stoncamente, mas foi posto como tal pela natureza. Essa ilusao tern sido
partilhada por todas as novas epocas, ate o presente. Steuart, que em muitos aspectos se opoe ao seculo XVIII e que na sua condic;ao de aristocrata se situa mais
sabre o terrene hist6rico, escapou dessa ingenuidade.
Quanta mais se recua na Hist6ria, mais dependente aparece o indivfduo e
portant<:', _t~mbem o indivfduo produtor, e mais amplo e o conjunto a que pert~n
c~. De mtc~o, est~ apare~e de u~ modo ainda muito natural, numa familia e numa
tribo, que e fami11a ampliada; mcus tarde, nas diversas formas de comunidade resultantes do antagonismo e da fusao das tribos. 56 no seculo XVIII na "sociedade
b~rguesa", as .diversas f~rmas do ~onjunto social passaram a apres~ntar-se ao indi~duo com? s1mples me1o de reahzar seus fins privados, como necessidade extenor.. Todav1a, a epoca que produz esse ponto de vista, o do indivfduo isolado, e
precsamente a~uela na qual as relac;oes socials (e, desse ponto de vista, gerais) alcanc;aram o ma1s alto grau de desenvolvimento. 0 homem e no sentido mais literal,. urn zoon politikon, 2 nao s6 animal social, mas animal que s6 pode isolar-se em
soc1edade. A produc;ao do indivfduo isolado fora da sociedade - uma raridade
que pode multo bern acontecer a urn homem civilizado transportado por acaso pa~
ra urn lu~ar selva~em, _mas levando consigo ja, dinamicamente, as forc;as da socied~de - e u~a c01~a tao absurda como o d_esenvolvimento da linguagem sem indivduos que VIva.m Juntos _e. falem entre si. E inutil deter-se mais tempo sabre isso.
Nem seq_uer sena necessano tocar nesse pontd se essa banalidade que teve sentido .e razao entre os homens do seculo XVIII nao fosse seriamente reintroduzida na
ma1s modema Economia por Bastiat, Carey, Proudhon etc. Para Proudhon e alg~ns ou~os, parece,. P?r. ce~o, agradavel deduzir a origem de uma relac;ao economca,. CU)a genese _hst?nca .gnora?1, de uma maneira hist6rico-filos6fica, que lhes
perm1te o rec~rso a mtologJa, e d12er que as ideias surgiram de modo acabado na
mente de Adao ou Prometeu, e pastas em uso. Nada e mais aborrecedor e arido
do que o locus communis (lugar-comum) disfarc;ado.
Quando se tra~, pois, de produc;ao, trata-se da produc;ao em urn grau determina~o do desenvolvmento soc1al, da produc;ao dos indivfduos socials. Por isso, podena parecer que ao falar da produc;iio em geral seria precise quer seguir 0 processo de desenvolvimento e suas diferentes fases, quer declarar desde 0 primeiro momenta que se trata de uma determinada epoca hist6rica, da produc;ao burguesa
'_!lOdema, por exemplo, q.ue propriamente constitui o nosso tema. Mas todas as
epocas da prod~c;ao tern ce;tas caracterfsticas comuns, certas determinac;oes co~uns. A produc;a~ em gera/ e ~rna abstrac;ao, mas uma abstrac;ao razoavel, na medida e~ _que, efetivamente subhnhando e precisando os trac;os comuns, poupa-nos
a rep:tic;ao. Esse car~ter _geral, c?nt~do, ou esse elemento comum, que se destaca
atraves da comparac;ao, e ele propno urn conjunto complexo urn conjunto de determinac;oes_ diferentes e divergentes. Alguns desses element~s comuns pertencem
a_ todas as e~o~as, outr~s apenas sao comuns a poucas. Certas determinac;oes serao -comuns a epoca m~s mo~ema e ~ mais antiga. Sem elas nao se poderia concebe.r ne~huma prod~c;ao, po1s se as hnguagens mais desenvolvidas tern leis e de~ermmac;oes ~omun~ as menos desenvolvidas, o que constitui seu desenvolvimento
e o que as diferenc:a desses elementos gerais e comuns. As determinac;oes que vale~ para a produc;~o em geral d~vem ser precisamente separadas, a fim de que
nao se esquec;a a d1ferenc;a essenc1al por causa da unidade, a qual decorre ja do fa2

INTRODUQ\0

PARA A CRfT!CA DA ECONOM!A POLiTICA

Zoon po/itfkon (ser social, animal social). ARISTOTELES. De Repubr.ca. Uvro Primeiro. Cap. 2. (N. da Ed. Alem3.)

to de que o sujeito - a humanidade - e o objeto - a natureza - sao os mesmos. Esse esquecimento e responsavel por toda a sabedoria dos economistas rnademos que pretendem provar a etemidade e a harmonia das relac;oes socials existentes no seu tempo. Por exemplo, nao ha produc;ao possfvel sem urn instrumento
de produc;ao; seja esse instrumento apenas a mao. Nao ha produc;ao possfvel sem
trabalho passado, acumulado; seja esse trabalho a habilidade que o exerdcio repetido desenvolveu e fixou na mao do selvagem. Entre outras coisas, o capital e tambern urn instrumento de produc;ao, e tambem trabalho passado e objetivado. Logo, o capital e uma relac;ao natural, universal e etema. Mas o e com a condic;ao de
deixar de !ado precisamente 0 que e espedfico, 0 que transforma 0 "instrumento
de produc;ao" "trabalho acumulado" em capital. Assim toda a hist6ria das relac;oes
de produc;iio aparece em Carey, por exemplo, como uma falsificac;iio instigada maldosamente pelos govemos.
Se nao existe uma produc;ao em geral, tambem nao pode haver produc;ao geral. A produc;ao e sempre urn ramo particular da produc;ao - por exemplo, a agricultura, a pecuaria, a manufatura etc. - , ou ela e totalidade. Mas a Econ6mia Polltica nao e tecnologia. Sera precise desenvolver em outro Iugar (mais tarde) a relac;ao entre as determinac;oes gerais da produc;ao, num dado grau social, e as formas
particulares da produc;ao.
Finalmente a produc;ao tambem nao e apenas uma produc;ao particular, mas
e sempre, ao contrario, certo .corpo social, sujeito social, que exerce sua atividade
numa totalidade maior ou menor de ramos da produc;ao. Tambem nao e este ainda o Iugar adequado para tratar da relac;ao que existe entre a apresentac;ao cientffica e o movimento real. [Temos que distinguir] entre a produc;ao em geral, os ramos de produc;iio particulares e a totalidade da produc;iio.
Esta na moda entre OS economistas comec;ar por uma parte geral, precisamente a que figura sob o tftulo de "Produc;ao" (veja-se, por exemplo, J. Stuart Mill),
onde sao tratadas as condic;oes gerais de toda produc;ao. Esta parte consiste, ou
pretende-se que consista, em:
1 - nas condic;oes sem as quais a produc;iio nao e possfvel, o que de fato se
reduz somente a indicac;ao dos mementos essenciais de toda produc;ao. Limita-se,
com efeito, como veremos, a certo numero de determinac;oes multo simples, repetidas em vulgares tautologias;
2 - nas condic;oes que dao maior ou menor intensidade a produc;ao, como
por exemplo, em Adam Smith, o estado progressive ou estagnado da sociedade.
Para dar urn carater cientffico aquila que, na sua obra, vale como esboc;o, seria necessaria estudar os perfodos dos diversos graus de produtiuidade no decurso do desenvolvimento dos diferentes povos - estudo que ultrapassa os limites propriamente ditos do nosso tema, mas que, na medida em que nele se enquadra, sera
exposto na parte referente a concorrencia, a acumulac;ao etc. Formulada de uma
maneira geral, a resposta conduz a generalidade de que urn povo atinge o apogeu
de sua produc;ao no momenta em que alcanc;a em geral seu apogeu hist6rico. Efetivamente, urn povo se encontra em seu apogeu industrial enquanto o principal para ele nao seja o ganho, mas o processo de ganhar. Nesse sentido, os ianques superam os ingleses. Ou tambem ista: certas rac;as, certas disposic;oes, certos climas e
certas condic;oes naturals, tais como estar ao !ado do mar, a fertilidade do solo etc.,
sao mais favoraveis do que outras para a produc;ao. 0 que conduz, de novo, a tautelogia de que a riqueza se produz com tanta maior facilidade conforme seus elementos, subjetiva e objetivamente, existam em maior proporc;ao.
Mas isso ainda nao e tudo o que, efetivamente, preocupa os economistas nesta parte geral. Trata-se, antes, de representar a prodw;ao - veja por exemplo Mill
- diferentemente da distribuic;ao, como regida por leis naturals, etemas, independentes da Hist6ria; e nessa oportunidade insinuam-se dissimuladamente relac;oes

INTRODU~O

PARA A CRITICA DA ECONOMIA POLITICA

burguesas como leis naturals, imutaveis, da sociedade in abstrato. Essa e a finalidade mais ou menos consciente de todo o procedimento. Na distribuio, ao contrario, os homens permitir-se-iam, de fato, toda classe de arbitrariedade. Abstraindo a
brutal disjun!tao da produ!tao e da distribui!tao, e de sua rela!tao efetiva, e de todo
evidente, a primeira vista, que por diversificada que possa ser a distribui!tao nos diferentes graus da sociedade, deve ser possfvel tanto nesta como na produ!taO buscar determina~oes comuns, do mesmo modo que e possfvel confundir e extinguir
todas as diferen~s hist6ricas em leis geralmente humanas. 0 escravo, o servo, o
operario assalariado, por exemplo, recebem todos uma quantia de alimentos que
lhes permite existirem como escravo, servo, operario assalariado. Enquanto vivam,
o conquistador de tribute, o funcionario de impostos, o proprietario fundiario da
renda, o frade de esmolas, e o levita dos dfzimos, todos recebem uma cota da produ!taO social, cota que e determinada por leis distintas da dos escravos etc. Os dois
pontes principais, que todos os economistas colocam sob essa rubrica, sao: 1 - a
propriedade; 2 - a proteo desta pela Justi~, pela polfcia etc. A isto deve-se responder brevissimamente:
Ad 1 - Toda produo e apropriactao da natureza pelo indivfduo, no interior
e por meio de uma determinada forma de sociedade. Nesse sentido, e tautologia
dizer que a propriedade [apropria!tao] e uma condi!taO da produ!tao. Mas e ridfculo saltar dar a uma forma determinada da propriedade, a propriedade privada, por
exemplo (o que, alem disso, pressupoe uma forma antitetica, a niio-propriedade,
como condictao). A hist6ria nos mostra, ao contrario, a propriedade comum (entre
os hindus, os eslavos, os antigos celtas etc., por exemplo) como a' forma primitiva,
forma que, todavia, desempenhou durante multo tempo importante papel sob a figura de propriedade comunal. Nem se trata ainda de colocar a questao se a riqueza se desenvolve melhor sob esta ou sob outra forma de propriedade. Dizer, porem, que nao se pode falar de produ!taO, nem portanto de sociedade onde nao
exista propriedade, e uma tautologia. Uma apropria!tao que nao se apropria de nada e uma contradictio in subjecto (contradi!tao nos termos);
Ad 2 - Salvaguarda dos bens adquiridos etc. Quando se reduzem estas trivialidades a seu conteudo efetivo, expressam mais do que seus pregadores sabem, isto e, cada forma de produ~ao cria suas prprias rela~oes de direito, formas de govema etc. A grosseria e a incompreensao consistem em nao relacionar, senao fortuitamente, uns aos outros, em nao enla!tar, senao como mera reflexao, elementos
que se acham unidos organicamente. A noc;ao que flutua no espfrito dos economistas burgueses e que a polfcia e mais favoravel a produ~ao que 0 direito da for~a.
por exemplo. Esquecem apenas que o direito da forcta e tambem urn direito, e que o direito do mais forte sobrevive ainda sob outra forma em seu "Estado de Direito".
Quando as condi~oes socials, que correspondem a urn grau determinado da
produ~ao, se encontram em vias de forma~ao ou quando ja estao em vias de desaparecer, sobrevem naturalmente perturbac;oes na prodw;ao, embora em graus distintos e com efeitos diferentes.
Em resume: existem determina~oes comuns a todos os graus de produ~ao,
apreendidas pelo pensamento como gerais; mas as chamadas condi~oes gerais de
toda a produo nao sao outra coisa senao esses fatores abstratos, os quais nao ex-
plicam nenhum grau hist6rico efetivo da produ~ao.

2 . A rela~iio geral da produ~iio com a distribuif_;iiO, troca e consumo

Antes de aprofundar a analise da produo, e necessaria considerar as diferentes rubricas que os economistas poem a seu )ado.

A ideia que se apresenta por si mesma e esta: na produo, os membros da \

sociedade apropriam-se [produzem, moldam] dos produtos da natureza para as necessidades humanas; a distribuic;ao determina a propon;ao dos produtos de que o
indivfduo participa; a troca fomece-lhe os produtos particulares em que queira converter a quantia que lhe coube pela distribui!tao; finalmente no consume, os produtos3 convertem-se em objetos de desfrute, de apropria~ao individual. A produc;ao
cria os objetos que correspondem as necessidades (Bediirfnissen); a distribuio os
reparte de acordo com as leis socials; a troca reparte de novo o que ja esta distribufdo segundo a necessidade individual, e finalmente, no consume, o produto desaparece do movimento social, convertendo-se diretamente em objeto e servidor da necessidade individual satisfazendo-a no desfrute. A produ~ao aparece assim como o
ponte inicial; o consume, como ponte final; a distribui!taO e a troca aparecem como o meio-termo, que e assim duplice, ja que a distribui!tao e determinada como
memento determinado pela sociedade, e a troca como memento determinado pelos indivfduos. Na produ!taO a pessoa se objetiva; no [consumo],4 a coisa se subjetiva; na distribui!taO, a sociedade, sob a forma de determina!t6es gerais dominantes,
encarrega-se da media!tao entre a produc;ao e o consume; na troca, essa mediac;ao
realiza-se pelo indivfduo determinado fortuitamente.
A distribuic;ao determina a proporc;ao [a quantia] de produtos que correspondem ao indivfduo; a troca determina os produtos nos quais o indivfduo reclama a
parte que a distribuic;ao lhe atribui.
Produc;ao, distribuic;ao, troca, consume, formam assim [segundo a doutrina
dos economistas), urn silogismo correto: produ~ao e a generalidade; distribuio e
troca, a particularidade; consume, a individualidade expressa pela conclusao. Ha,
sem duvida, nele, urn encad~amento, mas e superficial. A produc;ao [segundo os
economistas] e determinada por leis naturals gerais; a distribui!tao, pela contingencia social, podendo, pols, influir mais ou menos favoravelmente sobre a produ!tao;
a troca acha-se situada entre ambas como movimento social formal; e o ato final
do consume, concebido nao somente como o ponto final, mas tambem como a
propria finalidade, se encontra propriamente fora da Economia, salvo quando retroage sobre o ponte inicial, fazendo com que todo o processo recomece.
Os adversaries dos economistas - estejam eles dentro ou fora desse domfnio
e que reprovam a barbara separac;ao do que se encontra unido - situam-se no
mesmo terrene que aqueles ou mais abaixo ainda. Nao ha nada mais banal que a
censura, feita aos economistas, de que consideram a produ!taO de modo demasiado exclusivista, como urn fim em si, [alegando] que a distribuic;ao tern a mesma importancia. Essa reprovao se baseia precisamente na representac;ao economica de
que a distribuio e uma esfera independente, autonoma, que existe ao lado da
produo. Tambem [se lhes censura] nao conceberem os [diferentes] mementos
em sua unidade. Como se essa cisao nao tivesse passado da realidade aos livros,
cafdo dos livros para a realidade, e como se aqui se tratasse de uma compensac;ao
dialetica dos conceitos, e nao da resoluc;ao5 de relac;oes reais.

a) [Produ~iio e Consume]
A produo e tambem imediatamente consume. Consume duplo, subjetivo e
3 No manuscrito, "produ~o" em Iugar de "consumo". (N. da Ed. Alema.)
4 No manuscrito, "pessoa" em Iugar de "consume" . (N. da Ed. Alema.)
5 Resolu~l!o: no texto que utillzamos para esta tradu~!lo (MarxEngels Werke.

v. 13, p. 621), bem como na edi~!io de

Kautsky, a palavra e Au/loesung (dissolu~ao). M. Husson (Parts, Editions Sociales, 1972, p. 155) leu Auf/assung (con
cep;l!o). Mllntivemos a versl!o menclonada, ]a que Marx pretende mostrar aqui exatamente que o fato de os economlstlls dissociarem a produ~ao dll distribui~ao nao prov<!m de uma forma de conceber esses processos. mas uma disso
cia~o real dos mesmos. (N. doT.)

INTRODU<;:AO

PARA A CRITICA DA ECONOMIA POLITICA

objetivo. [Primeiro]: o indivfduo, que ao produzir desenvolve suas faculdades, tambern as gasta, as consome, no ato da produ~ao, exatamente como a reprodu~ao
natural e urn consumo de for~as vitais. Segundo: produzir e consumir os meios de
produ~ao utilizados, e gastos, parte dos quais (como na combustao, por exemplo)
dissolve-se de novo nos elementos universais. Tambem se consome a materia-prima, a qual nao conserva sua figura e constitui~o naturais, esta ao contrario e consumida. 0 pr6prio ato de produ~ao e, pois, em todos os seus momentos, tambem
ato de consumo. Mas isso os economistas reconhecem. A produ~ao, enquanto e
imediatamente identica ao consumo, o consumo, enquanto coincide imediatamente com a produ~o. chamam de consumo produtiuo. Essa identidade de produ~ao
e consumo nos leva a proposit;ao de Espinosa: determinatio est negatio.
No entanto, essa determina~o do consumo produtivo s6 e estabelecidal ,:>ara
separar o consumo, identico a produ~ao, do consumo propriamente dito, concebido, ao contrario, como antftese destrutora da produ~o. Consideremos, pois, o
consumo propriamente dito.
0 consumo e tambem imediatamente produc;ao, do mesmo modo que na natureza o consumo dos elementos e das substancias qufmicas e produ~ao da planta.
E claro que, por exemplo, na alimentac;ao, uma forma de consumo, o homem produz seu pr6prio corpo; mas isso e igualmente valido para qualquer outro tipo de
consumo, que, de urn modo ou de outro, produza o homem. [Esta e) a produ~ao
consumidora. Apenas - diz a Economia - essa produ~ao identica ao consumo e
uma segunda [produ~ao) nascida do aniquilamento do produto da, primeira. Na primeira o produtor se coisifica, na segunda, e a coisa criada por ele que se personifica. Assim, pois, essa produ~o consumidora - mesmo sendo uma unidade imediata da produc;ao e do consumo - difere essencialmente da produ~ao propriamente
dita. A unidade imediata em que coincide a produ~ao com o consumo e o consumo com a produ~ao deixa subsistir sua dualidade imediata.
A produ~ao e, pois, imediatamente consumo; o consumo e, imediatamente,
predw;ao. Cada qual e imediatamente seu contrario. Mas, ao mesmo tempo, opera-se urn movimento mediador entre ambos. A produ~o e mediadora do consumo, cujos materiais cria e sem os quais nao teria objeto. Mas o consumo e tambem
mediador da produc;ao ao criar para os produtos o sujeito, para o qual sao produtos. 0 produto recebe seu acabamento final no consumo. Uma estrada de ferro
em que nao se viaja e que, por conseguinte, nao se gasta, nao se consome, nao e
mais que uma estrada de ferro dynamei, e nao e efetiva. Sem produ~ao nao ha
consumo, mas sem consumo tampouco ha preduc;ao. 0 consumo produz de uma
dupla maneira a produ~ao:
1 - porque o produto nao se torna produto efetivo senao no consumo; por
exemplo, urn vestido converte-se efetivamente em vestido quando e usado; uma
casa desabitada nao e, de fato, uma casa efetiva; por isso mesmo o produto, diversamente do simples objeto natural, nao se confirma como produto, nao se toma
produto, senao no consumo. Ao dissolver o produto, o consumo !he da seu retoque final (finishing stroke), pois o produto nao e apenas a produ~ao enquanto atividade coisificada, mas [tambem] enquanto objeto para o sujeito em atividade. E,
2 - porque o consumo cria a necessidade de uma noua produ~ao, ou seja, 6
fundamento ideal, que move internamente a produ~o, e que e sua pressuposi~ao.
0 consumo cria o impulso da produc;ao; cria tambem o objeto que atua na produc;ao como determinante da finalidade. Se e clare que a produ~ao oferece o objeto
do consumo em sua forma exterior, nao e menos clare que o consumo poe idealmente o objeto da produ~ao, como imagem interior, como necessidade, como impulso e como fim. 0 consumo cria os objetos da produ~o de uma forma ainda
mais subjetiva. Sem necessidade nao ha produ~ao. Mas o consumo reproduz a necessidade.

1
.I

;.<

Do !ado da prodw;ao, pode-se dizer:

1 - que ela fornece os materiais, o objeto. Urn consumo sem objeto nao e
consumo. Assim, pols, a produ~ao cria o consumo nesse sentido;
2 - mas nao e somente o objeto que a produ~o cria para o consumo. Deterrnina tambem seu carater, da-lhe seu acabamento (finish) . Do mesmo modo que o
consumo clava ao produto seu acabamento, agora e a produ~o que da o acabamento do consumo. Em primeiro Iugar, o objeto nao e urn objeto em geral, mas
urn objeto determinado, que deve ser consurnido de uma certa maneira, esta por
sua vez mediada pela propria produ~ao. A fome e fome, mas a fome que se satisfaz com came cozida, que se come com faca ou garfo, e uma fome muito distinta
da que devora came crua, com unhas e dentes. A produ~o nao produz, pois unicamente o objeto do consumo, mas tambem o modo de consumo, ou seja, nao s6
objetiva, como subjetivamente. Logo, a produ~ao cria o consumidor;
3 - a produc;ao nao se limita a fornecer urn objeto material a necessidade,
fomece ainda uma necessidade ao objeto material. Quando o consumo se liberta
da sua rudeza primitiva e perde seu carc:1ter imediato - e nao o fazer seria ainda o
resultado de uma produc;ao que se mantivesse num estadio de primitiva rudeza o proprio consumo, enquanto impulso, e mediado pelo objeto. A necessidade que'
sente desse objeto e criada pela percepc;ao do mesmo. 0 objeto de arte, tal como
qualquer outro produto, cria urn publico capaz de compreender a arte e de apreciar a beleza. Portanto, a produc;ao nao cria somente urn objeto para o sujeito,
mas tambem urn sujeito para o objeto.
A produ~ao engendra, portanto, o consumo: 1 - fornecendo-lhe o material;
2 - determinando o modo de consumo; 3 - gerando no consumidor a necessidade dos produtos, que, de in\cio, foram postos por ela como objeto. Produz, pois, o
objeto do consumo, o impulso do consumo. De igual modo, o consumo engendra
a disposi~oo do produtor, solicitando-lhe a finalidade da produc;ao sob a forma de
uma necessidade determinante.
As identidades entre o consumo e a predu~o aparecem, pois, de urn modo
triplo:
1 - identidade imediata: a produ~o e consumo, o consumo e produ~o. Produ~o consumidora. Consumo produtivo. Os economistas chamam a ambos de
consumo produtivo, mas estabelecem ainda uma diferenc;a: a primeira, figura como reprodu~o; o segundo, como consumo produtivo. Todas as investigac;oes sobre a primeira se referem ao trabalho produtivo e improdutivo; sob o segundo, ao
consumo produtivo e nao produtivo;
2 - ambos aparecem como meio e existem por media~o do outro, o que se
exprime como sua dependencia recfproca; e urn movimento pelo qual se relacionam entre si e se apresentam como reciprocamente indispensaveis; mas permanecem, entretanto, exteriores entre si. A produc;ao cria o material para o consumo como objeto exterior; o consumo cria a necessidade como objeto interno, como finalidade da produc;ao. Sem produc;ao nao ha consumo; sem consumo nao existe produc;ao; essa proposi~ao figura na Economia sob numeresas formas;
3 - a produc;ao nao e apenas imediatamente consumo, nem o consumo imediatamente produc;ao; igualmente, a produc;ao nao e apenas urn meio para o consumo, nem o consumo urn fim para a produc;ao, no sentido em que cada urn da
ao outro seu objeto, a produc;ao - o objeto exterior do consumo, o consumo - o
objeto idealizado da prodw;ao. De fato, cada urn nao e apenas imediatamente o
outro, nem apenas intermediario do outro: cada urn, ao realizar-se, cria o outro. E
o consumo que realiza plenamente o ato da produ~o ao dar ao produto seu carater acabado de produto, ao dissolve-lo consurnindo a forma de coisa independente
que ele reveste, ao elevar a destreza pela necessidade de repetic;ao, a disposi~o
desenvolvida no primeiro ato da produ~o; ele nao e somente o ato ultimo pelo

l
y

10

INTRODU<;fi.O

PARA A CRiTICA OA ECONOMIA POLinCA

qual o praduto se toma praduto, mas tambem o ato pelo qu~ o produto se tom~
produtor. Por outro !ado, a pradu~ao produz o consumo a? cnar ~ modo d~cerml
nado do consume, e o estfmulo para o consumo, a pr6pna capac1dade de consumo sob a forma de necessidade. Esta ultima identidade mencionada no paragrafo
3 e muito discutida pela Economia a prop6sito da rela~ao da oferta e da procura,
dos objetos e das necessidades, das necessidades criadas pela sociedade e das necessidades naturals.
Depois disso, nada mais simples para urn hegeliano que colocar c~mo identicos a produ~ao e o consumo. E e isso o que tern feito, nao somente os literatos socialistas,6 mas tambem os economistas prosaicos, como Say, por exemplo, da seguinte forma: se se considerar urn povo e ate a humanidade in abstracto, sua produ<;iio e seu consumo. Storch demonstrara o erro de s.ay notanda q_:te urn .pov?
nao consome seu praduto lrquido, mas tambem cria me!os de produ<;ao, cap1tal fixo etc. Alem disso, considerar a sociedade como urn unico sujeito e considera-la
falsamente - especu/ativamente. Em urn sujeito, produzir e consumir aparecem
como momentos de urn ato. 0 importante nessa questao e salientar que, se se consideram a produ~ao e o consumo como atividades de urn s6 sujeito, ou de indivfduos isolados, surgem em todo caso como momentos de urn processo no qual a
produc;ao e o ponto de partida efetivo, e, por conseguinte, tambem o momenta
que predomina. 0 consumo como carencia e necessidade e, ele mes~o, urn m~
mento interno da atividade produtiva, mas esta ultima e o ponto de partida da realiza<;ao e, portanto, seu memento preponderante, o ato em que se ~esenrola de no:
vo todo o processo. 0 indivfduo produz urn objeto e, ao consum1-lo, retoma a s1
mesmo mas como indivfduo produtor e que se reproduz a si mesmo. Desse modo, o c~nsumo aparece como urn momento da pradu~ao.
.
Mas na sociedade o relacionamento do produtor com o produto, ass1m que
este se ~ncontre acabado, e puramente exterior e o retorno do produto ao sujeito
depende das rela~oes deste com os outros indivfduos. Nao se apodera dele imediatamehte. Tambem a apropria<;ao imediata do produto nao e sua finalidade quando
produz dentro da sociedade. Entre o pradutor e os produtos se coloca a distribui~iio, a qual, por meio de leis socials, determina sua parte no mundo dos pradutos
e interpoe-se, portanto, entre a produo e o consumo.
. _
Mas constituira a distribui<;ao uma esfera autonoma, marginal e extenor a pradu~ao?

b) [Produ~iio e Distribui~iio]

0 que nos deve surpreender, em primeiro Iugar, quando nao considerado~ ~s

tratados correntes de Economia, e que tudo neles e colocado duplamente: na distribuic;ao, por exemplo, figuram a renda da terra, o salario, o jura e o lucro, enquanto que na produ<;ao, a terra, o trabalho, o capital, figuram como agentes da produ<;ao. No que concerne ao capital, e evidente que desde o primeiro mom_ento ele e
estabelecido de uma dupla maneira: primeira, como agente de produ<;ao; segundo como fonte de receitas: como forma de distribui~ao determinada e determinante. ' Por conseguinte, jura e lucro figuram tambern, como tais, na produo, na medida em que sao formas nas quais o capital aumenta, cresce na medida em que
sao fatores de sua pr6pria produ~ao. Juros e Iueras, enquanto formas de distribuio, supoem o capital considerado como agente da produ<;ao. Sao modos de distri"Literates sodalistas'' - e sebretudo ae "verdadelro" socialista Karl Griin, a quem se dirige essa refer~ncia. Suas te
ses sabre a rela~ao entre a produ~e e e consume ~o crilicadas par Marx em A /deologio Alemii. (N. da Ed. Alema.)

11

buio que tern por postulado o capital como agente da produ<;ao. Sao igualmente
modos de repraduc;ao do capital.
De igual modo o salario e o trabalho assalariado [que os economistas consideram] sob uma outra rubrica; o can'iter determinado do agente de produc;ao, que o
trabalho possui nesse caso aparece como determina~ao da distribuic;ao. Se o trabalho nao fosse definido como trabalho assalariado, o modo segundo o qual participa na repartic;ao dos pradutos nao assumiria a forma de salano: e o que acontece,
por exemplo, com a escravidao. Finalmente, a renda da terra, para considerar agora a forma mais desenvolvida da distribuic;ao pela qual a propriedade fundiaria participa na repartic;ao dos produtos, supoe a grande propriedade fundiaria (a bern dizer, a grande agricultural como agente de produ<;ao, e nao pura e simplesmente a
terra, tal como o salario nao supoe o trabalho puro e simples. Por isso, as rela<;oes
e os modos de distribuic;ao aparecem apenas como o inverso dos agentes de produ~ao. Urn indivfduo que participe na produ<;ao por meio do trabalho assalariado,
participa na repartio dos pradutos, resultado da produo, na forma do salario.
A articulac;ao da distribuic;ao e inteiramente determinada pela articulac;ao da produ<;ao. A pr6pria distribui<;ao e urn produto da pradu~ao, nao s6 no que diz respeito
ao objeto, podendo apenas ser distribuldo o resultado da produ<;ao, mas tambem
no que diz respeito a forma, pois o modo preciso de participac;ao na produ<;ao determina as formas particulares da distribui<;ao, isto e, determina de que forma 0
produtor participara na distribui<;ao. Nao passa de ilusao incluir a terra na produc;ao, a renda da terra na distribuic;ao etc.
Economistas como Ricardo, a quem muitas vezes se acusou de s6 terem em
vista a produ<;ao, definiram no entanto a distribui<;ao como o objeto exclusivo da
Economia, porque instintivamente viam nas formas de distribui<;ao a expressao
mais definida em que se estabelecem agentes de praduc;ao numa dada sociedade.
Em rela<;ao ao indivfduo isolado, a distribui<;ao aparece naturalmente como
uma lei social, que condiciona sua posi<;ao no interior da produ<;ao, no quadro da
qual ele praduz e que precede portanto a produc;ao. Originariamente, o indivfduo
nao tern capital nem prapriedade de terra. Logo ao nascer e constrangido ao trabalho assalariado pela distribui<;ao social. Mas o pr6prio fato de ser constrangido ao
trabalho assalariado e urn resultado da ex.istencia do capital e da propriedade fundiana com os agentes de praduc;ao autonomos.
Considerando as sociedades na sua totalidade, a distribuic;ao, de urn outro
ponto de vista, parece preceder a produc;ao e determina-la - a bern dizer como
urn fato pre-econ6mico. Urn povo conquistador partilha a terra entre os conquistadores, impondo assim uma certa repartio e uma certa forma de prapriedade de
terra. Deterrnina, portanto, a praduc;ao. Ou entao escraviza os povos conquistados, fazendo assim do trabalho escravo a base da produo. Ou ainda, par meio
de uma revolu<;ao, urn povo destr6i a grande propriedade fundiaria e divide-a em
parcelas; da assim, com essa nova distribuic;ao, urn novo carater [a produ<;ao]. Ou
a legisla<;ao perpetua a propriedade fundiaria em certas famflias; ou faz do trabalho
urn privilegio hereditario, imprimindo-lhe desse modo urn carater de casta. Em todos esses casas - e todos sao hist6ricos - , a distribuic;ao nao parece ser articulada e determinada pela produo, mas, pelo contrario, e a produo que parece selo pela distribuic;ao.
Na sua concepc;ao mais banal, a distribuio aparece como distribui<;ao dos
produtos e assim como que afastada da produ<;ao, e, par assim dizer, independente dela. Contudo, antes de ser distribui<;ao de pradutos, ela e: primeira, distribui<;ao dos instrumentos de produ<;ao, e, segundo, distribuic;ao dos membros da sociedade pelos diferentes tipos de pradu<;ao, o que e uma determinac;ao ampliada da
relac;ao anterior. (Subordina<;ao dos indivfduos a relac;oes de prodw;ao determina-

12

INTRODUcAO

PARA A CRfnCA DA ECONOMIA POLITICA

das.) A distribuigao dos produtos e 111anifestamente o resultado dessa distribuigao

que e incluida no proprio processo de produc;ao, cuja articulat;ao deterrnina. Considerar a produc;ao sem ter em conta essa distribuic;ao, nela incluida, e manifesta-
mente uma abstragao vazia, visto que a distribui~ao dos produtos e implicada por
essa distribui~ao que constitui, na origem, urn fator da produ~ao. Ricardo, a quem
interessava conceber a produc;ao modema na sua articula~aO social determinada, e
que e o economista da produ~ao par excelencia, afirma mesmo assim que niio e a
produiao, mas sim a distribui~aO que constitui o tema propriamente dito da Economia modema. Aqui ressurge novamente o absurdo dos economistas que consideram a produgao como uma verdade etema, enquanto proscrevem a Historia ao dominio da distribui~ao.
A questao de saber qual e a rela~ao dessa distribuic;ao com a produgao que
determina e evidentemente do dominic da propria produc;ao. Se se dissesse, entao, pelo menos - uma vez que a produ~ao depende de certa distribuit;ao dos instrumentos de produc;ao - que a distribuic;ao nesse sentido precede a produgao, e
pressuposta par ela, deve-se replicar que, de fato, a produiao tern condi~5es e
pressupostos que constituem os seus mementos. Pode parecer, a principia, que estas tern urha origem espontAnea. Pelo proprio processo de produ~ao convertem-se
de fatores espontaneos em fatores historicos e se, em relac;ao a urn perfodo, aparecem como pressuposit;ao natural a produc;ao, em relac;ao a outro constituem seu
resultado historico. No interior da produc;ao sao constantemente transformados. 0
emprego da maquina, por exemplo, modifica a distribuigao dos instrumentos de
produc;ao tanto como dos produtos, e ate a grande propriedade fundiaria modema
e resultado tanto do modemo comercio como da industria moc.lema, como tambern da aplicac;ao desta a agricultura.
Todas as questoes tratadas acima se reduzem, pois, em ultima instancia, a saber de que maneira as condic;oes historicas gerais afetam a produc;ao e qual e a rela~ao desta com o movimento historico em geral. A questao evidentemente pertence a discussao e a analise da propria produ~ao.
Contudo, na forma trivial em que acabam de ser expostas, podem ser acomodadas facilmente. Todas as conquistas comportam tres possibilidades. 0 povo conquistador submete o povo conquistado a seu proprio modo sfe produc;ao (os ingleses, par exemplo, na Irlanda, neste seculo, e em parte na India); ou entao deixa
subsistir o antigo modo e contenta-se com urn tributo (os turcos e os romanos, por
exemplo); ou entao estabelece-se uma aiaO reciproca que produz alga novo, uma
sintese (isso ocorreu em parte nas conquistas germanicas). Em todos os casas, o
modo de produc;ao, seja o do povo conquistador, seja o do povo conquistado, seja
o que precede da fusao de ambos, e decisivo para a nova distribui~ao que se estabelece. Embora esta surja como uma condic;ao previa para o novo periodo de prodw;ao, ela propria e urn produto da produc;ao, nao somente da produ~ao historica
em geral, mas da produc;ao historica determinada.
Os mongois, em suas devasta~5es na Russia, par exemplo, agiam de conformidade com a sua produt;ao, que nao exigia senao o pasta, para o qual as grandes
extensoes dos paises despovoados constituem uma condic;ao capital. Os barbaros
germAnicos, para os quais a agricultura praticada pelos servos era a produ~ao tradicional e que estavam acostumados a vida solitaria no campo, puderam com muito
maior facilidade submeter as provincias romanas a essas condi~oes, quando a concentragao da propriedade da terra, que nelas havia se operado, transformara ja
por c9mpleto os antigos sistemas de agricultura.
E uma noc;ao tradicional esta que imagina que se tern vivido em certos periodos unicamente de pilhagens. Mas, para poder saquear, e necessaria que exista a!-

'r

13

go que saquear, isto e, produt;ao. E o proprio genera de pilhagem e deterrninado

pelo genera da produc;ao. Nao se pode saquear uma stock jobbing nation (nac;ao
de especuladores da balsa) da mesma maneira que uma nac;ao de vaqueiros.
Quando se rouba o escravo, rouba-se diretamente o instrumento da produc;ao. Mas tambem e preciso que a produt;ao do pais, para o qual tenha sido roubado, se e~contre articulada de maneira que perrnita o trabalho escravo, ou (como
na Amenca do Sui etc.) e necessaria que se erie urn modo de produ~ao que corresponda ao escravo.
As leis po~em perpetuar urn instrumento de produc;ao, a terra, par exemplo,
em certas famihas. Essas leis adquirem uma importancia economica unicamente ond_e a grande propriedade territorial se encontra em harmonia com a produgao soCial, como na lnglaterra. Na Franc;a, praticava-se a pequena agricultura a despeito
da g~nde propriedade; par isso esta ultima foi destroc;ada pela Revolu~ao. Mas se
as le1s perpetuam o parcelamento? Apesar dessas leis, a propriedade volta a concentra~-se. A influencia das leis para fixar as relac;oes de distribuit;ao e, portanto,
sua aiaO sabre a produc;ao, devem ser deterrninadas separadamente.
c) Finalmente Troca e Circulaqiio

...

A propria circulat;ao e somente urn momenta determinado da troca ou ainda

e a troca considerada em sua totalidade.
'
'
. _Na medid_a em que a troca e momenta mediador entre a produiao e a distribu1c;ao deterrnmada par ela e o consumo, na medida em que, entretanto, este Ultimo aparece como momenta da produc;ao, a troca e tambem manifestamente incluida como urn momenta na produgao.
Em primeir? !~gar, pare_ce clara que ~ troca de atividades e capacidades, que
se efetua na propna produiao, pertence d1retamente a esta e a constitui essencialmente. Em segu_ndo Iugar, isso e certo em rela~ao a troca de produtos, na medida
em que e o me1o que serve para criar o produto acabado destinado ao consume
i~ediato. Den~ro desses limit~s, a pr6pria troca e urn ato c'ompreendido na produc;ao. Em terce1ro Iugar, a ass1m chamada troca (exchange) entre negociantes (dealers) _e, segu~d? sua organ~ac;ao, tao completamente determinada pela produ~ao
q~e e ~m~ atiVJdade prod~tiva. A troca aparece como independente junto a produc;ao_ e m_d1ferente em relac;ao a ela, na Ultima etapa, quando o produto e trocado,
de 1med1ato, para o consumo. Mas, primeiro, nao existe troca sem divisao de trabalho, quer natural, quer como resultado hist6rico; segundo, a troca privada supoe a
produc;ao privada; terceiro, a intensidade da troca, do mesmo modo que sua extensao e tipo, sao determinadas pelo desenvolvimento e articulac;ao da produgao; par
exemplo: a troca entre a cidade e o campo, a troca no campo, na cidade etc. A troca aparece, assim, em todos os seus momentos diretamente compreendida na produc;ao ou por ela deterrninada.
. 0 resultado a _qu~ chegamos nao e que a produ~ao, a distribuic;ao, o intercambJO, o consumo, sao 1denticos, mas que todos eles sao elementos de uma totalidade, diferen~as dentro de uma unidade. A produc;ao se expande tanto a si mesma
na deterrninac;ao antitetica da produt;ao, como se alastra aos demais mementos.
processo comec;a sempre de novo a partir dela. Que a troca e o consumo nao passam ser o elemento predominante, compreende-se par si mesmo. 0 mesmo acontece com a distribuigao como distribuic;ao dos produtos. Porem, como distribui~ao
dos agentes de produc;ao, constitui um momenta da produ~ao. Uma (forma] determinada da produc;ao determina, pais, [formas] deterrninadas do consumo da distribuic;ao, da troca, assim como relaqoes determinadas desses diferentes fat~res entre

14

PARA A CRITICA DA ECONOMIA POLITJCA

~ODUCAO

si. A produ~ao, sem duvida, em sua forma unilateral, e tambem determinada por
outros mementos; por exemplo, quando o mercado, isto e, a esfera da troca, se estende, a produ~o ganha em extensao e divide-se mais profundamente.
Se a distribui~ad sofre uma modifica~o, modifica-se tambem a produ~o;
com a concentra~ao do capital, ocorre uma distribui~o diferente da popula~o na
cidade e no campo etc. Enfim, as necessidades do consume determinam a produ~o. Uma reciprocidade de a~ao ocorre entre os diferentes mementos. Este e o caso para qualquer todo organico.

'(
3. 0 metodo da Economia Politico
Quando estudamos urn dado pafs do ponto de vista da Economia Polftica, come~amos por sua popula~ao, sua divisao em classes, sua reparti~ao entre cidades

e campo, na orla maritima; os diferentes ramos da produc;ao, a exporta~o e a importa~o, a produ~o e o consume anuais, os pre~os das mercadorias etc. Parece
que o correto e comec;ar pelo real e pelo concreto, que sao a pressuposi~o previa
e efetiva; assim, em Economia, por exemplo, comec;ar-se-ia pela popula~ao, que e
a base e o sujeito do ato social de produ~ao como urn todo. No entanto, gra~as a
uma observac;ao mais atenta, tomamos conhecimento de que isso e falso. A populac;ao e uma abstra~o. se desprezarmos, por exemplo, as classes que a compoem.
Por seu !ado, essas classes sao uma palavra vazia de sentido se ignorarmos os elementos em que repousam, por exemplo: o trabalho assalariado, o capital etc. Estes
supoem a troca, a divisao do trabalho, os pre~os etc. 0 capital, por exemplo, sem
o trabalho assalariado, sem o valor, sem o dinheiro, sem o pre~o etc., nao e nada.
Assim, se comet;.asserrios pela populac;ao, teriamos firma representa~o ca6tica do
todo, e atraves de uma determinac;ao mais precisaj atraves de uma analise, chegarfamos a conceitos cada vez mais simples; do concreto idealizado passarfamos a
abstrac;oes cada vez mais tenues ate atingirmos determina~oes as mais simples.
Chegados a esse ponto, terfamos que voltar a fazer a viagem de modo inverse, ate
dar de novo com a popula~ao, mas desta vez nao com uma representa~ao ca6tica
de urn todo, porem com uma rica totalidade de determinac;oes e rela~oes diversas.
0 primeiro constitui o caminho que foi historicamente seguido pela nascente econornia. Os economistas do seculo XVII, por exemplo, comec;am sempre pelo todo
vivo: a popula~o, a na~ao, o Estado, varios Estados etc.; mas terminam sempre
por descobrir, por meio da analise, certo numero de rela~oes gerais abstratas que
sao determinantes, tais como a divisao do trabalho, o dinheiro, o valor etc. Esses
elementos isolados, uma vez mais ou menos fixados e abstrafdos, dao origem aos
sistemas econ6micos, que se elevam do simples, tal como trabalho, divisao do trabalho, necessidade, valor de troca, ate o Estado, a troca entre as na~oes e o mercado mundial. 0 ultimo metodo e manifestamente o metodo cientificamente exato.
0 concreto e concreto porque e a sfntese de muitas determina~oes, isto e, unidade
do diverse. Por isso o concreto ~rece no pensamento como o processo da sfntese, como resultado, nao como pcmto de partida, ainda que seja o ponto de partida
efetivo e, portanto, o ponto de partida tam bern da intui~o e da representa~ol No
primeiro metodo, a representa~ao plena volatiliza-se em determina~oes abstratas,
no segundo, as determina~oes abstratas conduzem a reprodu~ao do concreto por
meio do pensamento. Por isso e que Hegel caiu na ilusao de conceber o real como
resultado do pensamento que se sintetiza em si, se aprofunda em si, e se move por
si mesmo; enquanto que o metodo que consiste em elevar-se do abstrato ao concreto nao e senao a maneira de proceder do pensamento para se apropriar do concreto, para reproduzi-lo como concreto pensado. Mas este nao e de modo nenhum o processo da genese do proprio concreto. A mais simples categoria econo-

I(

15

mica, st.~poohamo~, por exemplo, o valor de troca, pressupoe a popula~ao, uma

17opula~ao pro~uzmdo em determinadas condi~oes e tambem certos tipos de {amibas, de comumdades ou Estados. 0 valor de troca nunca poderia ex.istir de outro
modo senao como rela~ao unilateral, abstrata de urn todo vivo e concreto ja dado.
~o~o categoria, ao contrario, o valor de troca leva consigo urn modo de ser
antedJluv~ano. Para a consciencia - e a consciencia filos6fica e determinada de tal
modo que, para ela, o pensamento que concebe e o homem efetivo e o mundo
conceb~do e como tal o unico efetivo. Para a consciencia, pois, o m~vimento das
categon~s aparece como o ato de produ~ao efetivo - que recebe infelizmente apenas urn Impulse do exterior - , cujo resultado e o mundo, e isso e certo (aqui temos de novo uma tautologia) na medida em que a totalidade concreta, como totalidade de pensamentos, como urn concreto de pensamentos, e de fato urn produto
do pensar, do co~ceber; _na~ ~ de modo nenhum o produto do conceito que pensa separado e ac1ma da mtu1~ao e da representa~ao, e que se engendra a si mesmo, mas da elabora~o da intuic;ao e da representa~o em conceitos. 0 todo, tal
como aparece no cerebro, como urn todo de pensamentos, e urn produto do cerebro p~nsante que se apropria do mundo do unico modo que Jhe e possfvel, modo
~~e difere do modo artfstico, religiose e pratico-mental de se apropriar dele. 0 suJeito real permanece subsistindo, agora como antes em sua autonomia fora do cerebro, isto ~ na medida ~m que o cerebro nao s~ comporta senao especulativamen~e! teoncame~te. Por ISSO tambem, no metodo te6rico [da economia politica],
o_SUJeito - a sociedade- deve figurar sempre na representa~o como pressuposic;ao.
.
No entanto, essas categorias simples nao possuem tambem uma ex.istencia independente hist6rica ou na~ral anterior as categorias mais concretas? <;a depend
(Depende). Hegel, por exemplo, comec;a corretamente sua Filosofia do Direito
com a posse como a mais simples rela~o jurfdica do sujeito. Todavia nao existe
po~e anterior a .familia e as rela~oes de senhor e servo, que sao rel~~oes muito
mais concretas amda. Ao contrario, seria justo dizer que ex.istem fami1ias tribos
que se li.mitam a possu!r, mas nao tern propriedade. A categoria mais simples apa~
rece, p01s, como relac;ao de comunidades mais simples de fami1ias ou tribos em
com~ara~a<? c<;>m a propriedade. Na sociedade mais desenvolvida aparece co~o a
relac;ao mats simples _de urn organismo mais desenvolvido, mas e sempre pressuposto ~ substrate m~1s con~reto, cuja rela~o e a posse. Pode-se imaginar urn selvagem.:so~ado possumdo coisas. Mas nesse caso a posse nao e uma rela~ao jurfdica.
Na~ e corr~~o que ~ ~os~e. evolu~ historican;?nte ate a familia. A posse sempre
pressupoe essa categona JUndica mais concreta . Entretanto, restaria sempre o seguinte: as cat~gorias simples sao _a expressao de rela~oes nas quais o concreto pouco desenvoiVIdo pode ter se realizado sem haver estabelecido ainda a rela~ao ou o
rel~cionamento mais complexo, que se acha expresso mentalmente na categoria
~ais concreta, enq~anto o concreto mais desenvolvido conserva a mesma categona como uma relac;ao subordinada. 0 dinheiro pode ex.istir, e existiu historicamente, antes que ex.is~sse o capital, antes que ex.istissem os Bancos, antes que ex.istisse
~ trabalho assalan?d?. Desse ponto de vista, pode-se dizer que a categoria mais
simples pode expnmir rela~oes dominantes de urn todo menos desenvolvido ou
rela~oes subordinadas de urn todo mais desenvolvido, rela~oes que ja existiam' antes que o todo tivesse se desenvolvido, no sentido que se expressa em uma categoria _m~s concreta. Nessa medida, o curso do pensamento abstrato que se eleva do
ma1s Simples ao complexo corresponde ao processo hist6rico efetivo.
De outro !ado, pode-se dizer que ha formas de sociedades multo desenvolvidas, embora historicamente_ nao tenham atingido ainda sua maturidade, nas quais
s~ ~~contram as formas ma1s elevadas da Economia, tais como a coopera~ao, uma
dtVIsao do trabalho desenvolvida, . sem que exista nelas o dinheiro; o Peru e urn

16

INTRODUC}.O

PARA A CRITICA OA ECONOM!A POLITICA

exemplo. Tambem nas comunidades eslavas, o dinheiro e a troca, que o condiciona, desempenham urn papel insignificante ou nulo, J!laS aparecem em suas fronteiras, nas suas rela~oes com as outras comunidades. E, pais, urn erro situar o intercambia no interior das comunidades como elemento que as constitui originariamente. A principia surge antes nas rela~oes redprocas entre as distintas comunidades, que nas rela~oes entre os membros de uma mesma e unica comunidade.
Alem disso, embora o dinheiro tenha, multo cedo e par toda parte, desempenhado urn papel, nao assume papel de elemento dorninante na Antiguidade, senao de modo unilateral e em determinadas na~oes - as na~oes comerciais. E mesmo na Antiguidade mais culta, entre os gregos e os romanos, nao atinge seu completo desenvolvimento, que se pressupoe existir na modema sociedade burguesa,
a nao ser no perfodo de sua dissoluc;ao. Essa categoria, que e no entanto bern simples, s6 aparece portanto historicamente com todo o seu vigor nos Estados mais
desenvolvidos da sociedade. E o dinheiro nao entrava de modo nenhum em todas
as rela~oes economicas; a5sim, no Imperio Romano, na epoca de seu perfeito desenvolvimento, permaneceram como fundamentals o impasto e as entregas em
produtos. 0 sistema do dinheiro, propriamente dito, encontrava-se completamente
desenvolvido apenas no exercito, e jamais atingiu a totalidade do trabalho. De modo que, embora a categoria mais simples possa ter existido historicamente antes da
mais concreta, pode precisamente pertencer em seu plena desenvolvimento, intensivo e extensivo, a formas complexas de sociedade, enquanto que a categoria mais
concreta ja se achava plenamente desenvolvida em uma forma de sociedade menos avan~ada.
0 trabalho parece ser uma categoria multo simples. E tambem a representac;ao do trabalho nesse sentido geral - como trabalho em geral - e multo antiga.
Entretanto, concebido economicamente nessa simplicidade, o "trabalho" e uma categoria tao modema como o sao as rela~oes que engendram essa abstra~o. Par
exemplo, o sistema monetario situa a riqueza de forma ainda mais objetiva, como
coisa exterior a si, no dinheiro. Desse ponto de vista, houve urn grande progresso
quando o sistema manufatureiro ou comercial colocou a fonte da riqueza nao nesse objeto, mas na atividade subjetiva - no trabalho comercial e manufatureiro.
Contudo concebia apenas essa ati~ade, limitadamente, como produto de dinheiro. Face a esse sistema, o sistema dos fisiocratas admite uma forma determinada
de trabalho - a agricultura - como criadora de riqueza, e admite o pr6prio objeto nao sob a forma dissimulada do dinheiro, mas como produto em geral, como resultado geral do trabalho. Esse produto, em virtude do carater limitado da atividade, continua a ser ainda urn produto determinado pela natureza, produto da agricultura, o produto da terra par excellence (par excelencia).
Urn enorme progresso se deve a Adam Smith, que rejeitou toda determinac;ao
particular da atividade criadora de riqueza, considerando apenas o trabalho puro e
simples, isto e, nem o trabalho industrial, nem o trabalho comercial, nem o trabalho agricola, mas todas essas formas de trabalho. Com a generalidade abstrata da
atividade criadora de riqueza, igualmente se manifesta entao a generalidade do objeto determinador da riqueza, o produto em absoluto, ou ainda, o trabalho em geral, mas enquanto trabalho passado, trabalho objetivado. A dificuldade e importancia dessa transic;ao provam o fato de que o pr6prio Adam Smith torna a cair de
quando em quando no sistema fisiocratico. Poderia parecer agora que, desse modo, se teria encontrado unicamente a relac;ao abstrata mais simples e mais antiga
em que entram os homens em qualquer forma de sociedade - enquanto sao produtores. Isso e certo em urn sentido. Mas nao em outro.
A indiferen~ em rela~o ao genera de trabalho deterrninado pressupoe uma
totalidade multo desenvolvida de generos de trabalho efetivos, nenhum dos quais
domina os demais. Tampouco se produzem as abstrar;oes mais gerais senao onde

.!

17

existe o desenvolvimento concreto mais rico, onde urn aparece como comum a
muitos, comum a todos. Entao ja nao pode ser pensado somente sob uma forma
particular. Par outro lado, essa abstra~ao do trabalho em geral nao e apenas o resultado intelectual de uma totalidade concreta de trabalhos. A indiferen~a em rela~o ao trabalho determinado corresponde a uma forma de sociedade na qual os indivfduos podem passar com facilidade de urn trabalho a outro e na qual o genera
deterrninado de trabalho e fortuito, e, portanto, e-lhes indiferente. Nesse caso o trabalho se converteu nao s6 como categoria, mas na efetividade em urn meio de produzir riqueza em geral, deixando, como determina~o, de se confundir com o indivfduo em sua particularidade. Esse estado de coisas se encontra mais desenvolvido
na forma de existencia mais modema da sociedade burguesa - nos Estados Unidos. Af, pols, a abstra~ao da categoria "trabalho", "trabalho em geral" , trabalho
sa~s J?hrase (se~ rodeios), ponto de partida da Economia modema, toma-se pela
pnm~1ra vez prati~amente verdadeira. Assim, a abstra~ao mais simples, que a Econo~ma modema sttua em primeiro Iugar e que exprime uma rela~ao multo antiga e
vahda para todas as formas de sociedade, s6 aparece no entanto nessa abstra~ao
praticamente verdadeira como categoria da sociedade mais moderna. Poder-se-ia
dizer que essa indiferen~a em rela~ao a uma forma determinada de trabalho, que
se apresenta nos Estados Unidos como produto hist6rico, se manifesta na Russia
par exemplo, como uma disposi~ao natural. Mas, par urn !ado, que d!feren~ dana~
da entre barbaros que tern uma tendencia natural para se deixar empregar em todos os trabalhos, e os civilizados que se empregam a si pr6prios. E, par outro !ado,
a essa indiferen~a para urn trabalho determinado corresponde, na pratica, entre os
russos, a sua sujei~ao tradicional a urn trabalho bern determinado, do qual s6 influencias exteriores podem arranca-los.
Esse exemplo mostra de maneira multo clara como ate as categorias mais abstratas - precisamente par causa de sua natureza abstrata - , apesar de su~ validade para todas as epocas, sao, contudo, na determinidade dessa abstra~ao, igualmente produto de condi~oes hist6ricas, e nao possuem plena validez senao para essas condi~oes e dentro dos limites destas.
A sociedade burguesa e a organiza~o hist6rica mais desenvolvida mais diferenciada da produ~o. As categorias que exprimem suas rela~oes, a c~mpreensao
de ~ua pr6pria articula~o, permitem penetrar na articula~ao e nas rela~oes de produ~o de todas as formas de sociedade desaparecidas, sabre cujas rufnas e elementos se acha edificada, e cujos vestfgios, nao ultrapassados ainda, leva de arrastao
desenvolvendo tudo que fora antes apenas indicado que toma assim toda a sua significa~o etc. A anatomia do homem e a chave da anatomia do macaco. 0 que
nas especies animals inferiores indica uma forma superior nao pode, ao contrario,
ser compreendido senao quando se conhece a forma superior. A Economia burguesa fornece a chave da Economia da Antiguidade etc. Porem, nao conforme o
metoda dos economistas que fazem desaparecer todas as diferen~as hist6ricas e
veem a forma burguesa em todas as formas de sociedade. Pode-se compreender o
tributo, o dfzimo, quando se compreende a renda da terra. Mas nao se deve identifica-los.
Como, alem disso, a pr6pria sociedade burguesa e apenas uma forma opositiva do desenvolvimento, certas rela~oes pertencentes a formas anteriores nela s6
poderao ser novamente encontradas quando completamente atrofiadas ou mesmo disfar~adas; par exemplo, a propriedade comunal. Se e certo, portan'to, que as
categorias da Economia burguesa passuem [o carater de] verda de para todas as
demais formas de sociedade, nao se deve tamar isso senao cum grana sa/is. 7 Po7

C um grono sa/is (com urn gr!o de sal).

(N.doT.)

Tradu~o

da edic;ao de Manc-Enge/s Werke: "em sentido bern determinado".

18

INTRODU<;AO

PARA A CRITICA DA ECONOMIA POLiTICA

dem ser desenvolvidas, atrofiadas, caricaturadas, mas sempre essencialmente distintas. 0 chamado desenvolvimento historico repousa em geral sobre o fato de a ultima forma considerar as formas passadas como etapas que levam a seu proprio
grau de desenvolvimento, e dado que ela raramente e capaz de fazer a sua propria
crftica, e isso em condi~oes bern determinadas - concebe-os sempre sob urn aspecto unilateral. A religiao crista so pode ajudar a compreender objetivamente as
mitologias anteriores depois de ter feito, ate certo grau, por assim dizer dynamei, a
sua propria crftica. Igualmente, a Economia burguesa so conseguiu compreender
as sociedades feudal, antiga, oriental, quando come~ou a autocrftica da sociedade
burg1,1esa. Na medida em que a Economia burguesa, criando uma nova mitologia,
nao se identificou pura e simplesmente com o passado, a crftica que fez as sociedades anteriores, em particular, a sociedade feudal, contra a qual tinha ainda que lutar diretamente, assemelhou-se a crftica do paganismo feita pelo cristianismo, ou a
do catolicismo feita pela religiao protestante.
Do mesmo modo que em toda ci~ncia historica e social em geral e preciso ter
sempre em conta, a proposito do curso das categorias economicas, que o sujeito,
nesse caso, a sociedade burguesa mbdema, esta dado tanto na realidade efetiva
como no cerebro; que as categorias exprimem portanto formas de modos de ser,
determina~oes de exist~ncia, freqi.ientemente aspectos isolados dessa sociedade determinada, desse sujeito, e que, por conseguinte, essa sociedade de maneira nenhuma se inicia, inclusive do ponto de vista cientifico, somente a partir do momento em que se trata deJa como tal. Isso deve ser fixado porque da imediatamente
uma dire~ao decisiva as se~oes que precisam ser estabelecidas. Nada parece mais
natural, por exemplo, do que come~ar pela renda da terra, pela propriedade fundiana, dado que esta ligada a terra, fonte de toda a produ~ao e de todo modo de
ser, e por ela ligada a primeira forma de produo de qualquer sociedade que atingiu urn certo grau de estabilidade - a agricultura. Ora, nada seria mais errado. Em
todas as formas de sociedade se encontra uma produ~ao determinada, superior ~
todas as demais, e cuja situao aponta sua posi~ao e influencia sobre as outras. E
uma luz universal de que se embebem todas as cores, e que as modifica em sua
particularidade. E um eter especial, que deterrnina o peso especffico de todas as
coisas emprestando relevo a seu modo de ser.
Consideremos, por exemplo, os povos pastores (os simples povos ca~dores
ou pescadores nao chegaram ao ponto em que come~ o verdadeiro desenvolvimento). Neles existe certa forma esporadica de lavoura. A propriedade de terra encontra-se determinada por ela. Essa propriedade e comum e conserva rnais ou menos essa forma, conforme aqueleS))ovos se aferrem mais ou menos a suas tradi~oes; por exemplo, a propriedade comunal dos eslavos. Onde predomina a agricultura, praticada por povos estabelecidos - e isso ja constituiu um grande progresso
-, como na sociedade antiga e feudal, mesmo a industria, com sua organiza~ao e
formas da propriedade que the correspondem, tem em maior ou menor medida
urn carater especifico de propriedade rural. A [sociedade] ou bem esta marcada inteiramente por esse carater, como entre os antigos romanos, ou a organiza~ao da
cidade imita, como na Idade Media, a organizac;ao do campo. 0 proprio capital enquanto nao seja simples capital-dinheiro - possui na Idade Media, como instrumento tradicional, por exemplo, esse carater de propriedade fundiaria.
Na sociedade burguesa acontece o contrario. A agricultura transforma-se mais
e mais em simples ramos da industria e e dominada completamente pelo capital. A
mesma coisa ocorre com a renda da terra. Em todas as formas em que domina a
propriedade fundiaria, a rela~ao com a natureza e ainda preponderante. Naquelas
em que domina o capital, o que prevalece e o elemento produzido social e historicamente. Nao se compreende a renda da terra sem o capital, entretanto compreen-

19

de-se o capital sem a renda da terra. 0 capital e a pot~ncia economica da sociedade burguesa, que domina tudo. Deve constituir o ponto inicial e o ponto final e ser
desenvolvido antes da propriedade da terra. Depois de considerar particularmente
um e outro, deve-se estudar sua rela~ao recfproca.
Seria, pois, impraticavel e erroneo colocar as categorias economicas na ordem
segundo a qual tiveram historicamente uma ao determinante. A ordem em que
se sucedem se acha determinada, ao contrario, pelo relacionamento que t~m umas
com as outras na sociedade burguesa modema, e que e precisamente o inverso do
que parece ser uma relao natural, ou do que corresponde a serie do desenvolvimento hist6rico. Nao se trata da rela0 que as rela~oes economicas assumem historicamente na sucessao das diferentes formas da sociedade. Muito menos sua ordem de sucessao "na ideia" (Proudhon) (representao nebulosa do movimento
historico). Trata-se da sua hierarquia no interior da modema sociedade burguesa.
A pureza (determinidade abstrata) com que aparecem no mundo antigo os povos comerciantes - fenfcios, cartagineses - e dada pela propria predominancia
dos povos agricultores. 0 capital, enquanto capital comercial ou capital de dinheiro, aparece precisamente sob essa forma abstrata sempre que o capital nao e ainda o elemento dominante das sociedades. Lombardos e judeus ocupam a mesma
situac;ao diante das sociedades medievais que praticam a agricultura.
Outro exemplo de situa~ao diferente ocup'ada por essas mesmas categorias
em diferentes estadios da sociedade: uma das ultimas formas da sociedade burguesa sao as joint-stock-companies (sociedades por a~oes). Mas aparecem tambem no
princfpio da sociedade burguesa nas grandes companhias privilegiadas de comercio, que gozavam de um monopolio.
0 proprio conceito de tiqueza nacional se insinua entre os economistas do seculo XVII - a representa~ao subsiste ainda em parte nos do seculo XVIII - desta
forma: a riqueza e criada unicamente para o Estado, e o poder deste mede-se por
essa riqueza. Esta era a forma ainda inconscientemente hipocrita em que a riqueza
anuncia sua propria produo com a finalidade dos Estados modemos, considerados a partir de entao unicamente como meio para a produ~ao da riqueza.
As se~oes a adotar devem evidentemente ser as seguintes: 1 - as determina~oes abstratas gerais, que conv~m portanto mais ou menos a todas as formas de
sociedade, mas consideradas no sentido acima discutido; 2 - as l:ategorias que
constituem a articulao intema da sociedade burguesa e sobre as quais assentam
as classes fundamentals. Capital, trabalho assalariado, propriedade fundiaria. Os
seus relacionamentos recfprocos. Cidade e campo. As tr~s grandes classes socials.
A troca entre estas. A circulao. 0 sistema de credito (privado); 3 - sfntese da sociedade burguesa na forma do Estado. Considerado no seu relacionamento consigo proprio. As classes "improdutivas". Os impostos. A dfvida publica. 0 credito publico. A popula~ao. As colonias. A imigra~ao; 4 - rela~oes intemacionais de produc;ao. A divisao internacional do trabalho. A troca internacional. A exporta~ao e a
importac;ao. A cotac;;ao do cambio; 5 - o mercado mundial e as crises.

4. Produ~ao. Meios de produ~ao e rela~oes de produ~ao.

Rela~oes de produ~ao e rela~oes comerciais.

Formas de Estado e de consciencia em rela~ao com as

rela~oes de produ~ao e de comercio.
Rela~oes juridicas. Rela~oes familiares.
N.B.: em relac;;ao aos pontos que devem ser mencionados aqui e nao devem
ser esquecidos:
1 - a guerra e desenvolvida antes que a paz: [mostrar] como certas relac;;oes

20

INTRODU<;AO

PARA A CRiTICA DA ECONOMIA POLiTICA

economicas, tais como o trabalho assalariado, a maquina etc., se desenvolveram

mais cedo com a guerra e com os exercitos, do que no seio da sociedade burguesa. Igualmente a rela~ao entre a for~ produtiva e as rela~oes de comercio particularmente manifesta no exercito;
2 - re/aqoo entre a historiografia idealista tal como tem sido escrita ate agora
e a hist6ria real. Nomeadamente as que se intitulam hist6rias da civilizaqoo - a antiga historia da religiao e dos Estados. (Oportunamente, podemos referir tambem
aos diferentes generos de historiografia ate o presente. A chamada [historiografia]
objetiva. A subjetiva (moral etc.). A Filosofica.);
3 - [fenomenos] secundarios e terciarios. De uma forma geral, rela~oes de
produ~ao derivadas, transferidas, nao originais. Aqui entram em jogo rela~oes internacionais;
4 - crfticas a prop6sito do materialismo dessa concepqoo. Relaqoo com o materialismo naturalista;
5 - dialetica dos conceitos: forqa produtiva (meios de produqoo) e relaqoes
de produqoo, dialetica cujos limites estao por determinar e nao suprime as diferen-

reais;
6 - relaqoo desigual do desenvolvimento da produqoo material, face a produqoo artfstica, por exemplo. De maneira geral, nao tomar o conceito de progresso
na forma abstrata habitual. Arte modema etc. Essa despropor~ao esta Ionge de ser
importante e tao diffcil de aprender como a que se produz no interior das rela~oes
sociais praticas. Por exemplo, a cultura. Rela~ao dos Estados Unidos com a Europa. 0 ponto propriamente diffcil nesse caso e discutir o seguinte: de que modo as
relac;oes de produc;ao, como relac;oes jurfdicas, seguem urn desenvolvimento desigual. Assim, por exemplo, a relac;ao entre o direito privado romano (que nao e
bern o caso do direito criminal e do direito publico) e a produo modema;
7 - essa concepqoo aparece como um desenvolvimento necessaria. Mas, justificac;ao do acaso. De que modo. (A liberdade, e tam bern outras coisas.) (Influencia dos meios de comunicar;ao. A historia universal nao existiu sempre; a historia
considerada como historia universal e urn resultado. );
8 - natura/mente o ponto de partida das determinidades naturais; subjetiva e
objetivamente. Tribos, ra~as etc.
(... )
Em relac;ao a arte, sabe-se que certas epocas do florescimento 'artfstico nao estao de modo algum em conformidade com o desenvolvimento geral da sociedade,
nem, por conseguinte, com o da base material que e, de certo modo, a ossatura
da sua organizao. Por exemplo, os gregos comparados com os modemos ou ainda Shakespeare. Em rela~ao a certas formas de arte, a epopeia, por exemplo, ate
mesmo se admite que nao poderiam ter sido produzidas na forma classica em que
fizeram epoca, quando a produc;ao artfstica se manifesta como tal; que, portanto,
no domfnio da propria arte, certas de suas figuras importantes so sao possfveis
num estagio inferior do desenvolvimento artfstico. Se esse e o caso em relac;ao aos
diferentes generos artfsticos no interior do domfnio da propria arte, e ja menos surpreendente que seja igualmertte o caso em rela9ao a todo o domfnio artfstico no
desenvolvimento geral da sociedade. A dificuldade reside apenas na maneira geral
de apreender essas contradic;oes. Uma vez especificadas, so por isso estao explicadas.
Tomemos, por exemplo, a rela~ao com o nosso tempo, primeiro, da arte grega, depois, da arte de Shakespeare. Sabe-se que a mitologia grega nao foi somente arsenal da arte grega, mas tam bern a terra [em que se desenvolveu]. A intuio
da natureza e as relac;oes sociais que a imagina~ao grega inspira e constitui por isso
mesmo o fundamento da [mitologia] grega, serao compatfveis com as selfactors
~as

21

(maquinas automaticas de fiar), as estradas de ferro, as locomotivas e o telegrafo

eletrico? Quem e Vulcano ao !ado de Roberts & Cia., Jupiter em compara~ao com
o para-raios e Hermes face ao Credit Mobilier? Toda mitologia supera, govema e
modela as for~as da natureza na imaginao e pela imaginac;ao, portanto, desaparece quando essas forc;as sao dominadas efetivamente. 0 que seria da Fama ao lado de Printing House Square?8 .A arte grega supoe a mitologia grega, isto e, a elabora~ao artfstica mas_ inconsciente da natureza e das proprias formas sociais pela
imagina~ao popular. E esse o seu material. 0 que nao significa qualquer mitologia,
ou seja, qualquer elaborac;ao artfstica inconsciente da natureza (subentendendo essa palavra tudo o que e objetivo, incluindo, portanto, a sociedade). Jamais a mitologia egfpcia teria podido proporcionar o terreno ou o seio materno para a arte grega. Mas de qualquer modo e necessaria uma mitologia. Portanto, nunca uma sociedade num estagio de desenvolvimento que exclua qualquer rela~ao mitologica
com a natureza, qualquer rela~ao geradora de mitos, exigindo assim do artista uma
fantasia independente da mitologia.
De outro ponto de vista, Aquiles sera compatfvel com a polvora e o chumbo?
Ou, em resumo, a llfada com a imprensa, ou melhor, com a maquina de imprimir.
0 canto, as lendas epicas, a musa, nao desaparecerao necessariamente com a barra do tipografo? Nao terao deixado de existir as condi~oes necessarias a poesia epica?
Mas a dificuldade nao esta em compreender que a arte grega e a epopeia estao ligadas a certas formas do desenvolvimento social. A dificuldade reside no fato
de nos proporcionarem ainda urn prazer estetico e de terem ainda para nos, em
certos aspectos, o valor de normas e de modelos inacessfveis.
Urn homem nao pode voltar a ser crian~a sem cair na puerilidade. Mas nao
acha prazer na inocencia da crianc;a e, tendo alcan~ado urn nfvel superior, nao deve aspirar ele proprio a reproduzir sua verdade? Em todas as epocas, o seu proprio
carater nao revive na verdade natural da natureza infantil? Por que entao a infancia historica da humanidade, precisamente naquilo em que atingiu seu mais belo
florescimento, por que essa etapa para sempre perdida nao ha de exercer urn eterno encanto? Ha crian~as mal educadas e crianc;as precoces. Muitos dos povos da
Antiguidade pertencem a essa categoria. Crianc;as normais foram os gregos. 0 encanto que a sua arte exerce sobre nos nao esta em contradic;ao com o carater primitivo da sociedade em que ela se desenvolveu. Pelo contrario, esta indissoluvelmente ligado ao fato de as condic;oes sociais insuficientemente maduras em que essa arte nasceu, e somente sob as quais poderia nascer, nao poderao retomar jamais.
[Escrito de fins de agosto a meados de setembro de 1857.]

s "Priting House Square".

Pra~a

em Londres, onde se encontra localizada a reda~ao do Times. (N. da Ed. Alema.)