Fue la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba quien, con su
sentencia del 20 de febrero de 2014 en los autos MARTN, Pablo Daro c/MAPFRE ART S.A.,
produjo el primer pronunciamiento del Mximo rgano judicial de una provincia en orden al
mbito temporal de aplicacin de la Ley 26773 y, al mismo tiempo, aunque sin avanzar demasiado
en al anlisis de la cuestin, tambin dio una seal importante con relacin al criterio con el que
deberan interpretarse las regla del apartado 6 del artculo 17 y del artculo 8vo. de esa misma Ley
que regulan la actualizacin de los valores establecidos por el Decreto 1694/2009.
1. Irretroactividad de la Ley 26773
Para revocar la decisin de la Sala Dcima de la Cmara nica del Trabajo, constituida en tribunal
unipersonal, en cuanto haba dispuesto la aplicacin de las reglas de la Ley 26773 a un accidente de
trabajo cuya primera manifestacin invalidante se haba producido el 29 de junio de 2009, el Alto
Tribunal provincial fund su decisin en que:
1) La nica clusula de vigencia que establece el nuevo ordenamiento legal est contemplada en el
inciso 5to. del artculo 17 de la Ley, en cuanto establece que la Ley 26773 se aplicar a las
"contingencias previstas en la Ley 24557 y sus modificatorias, aludiendo -claramente- a aquellas
posteriores a la fecha de su publicacin (B.O. 26-10-2012);
2) La referencia que se efecta en el inciso 6to. del artculo 17 a las prestaciones de la LRT y sus
modificatorias, incluidas las del Decreto Nro. 1694/2009, no indica que el ajuste alcance a
"contingencias anteriores, an cuando stas no hayan sido canceladas;
3) El pago es un modo de extincin de las obligaciones (art. 724, CC), no una consecuencia de
relaciones y situaciones jurdicas existentes, nicas a las que el artculo 3ro. del Cdigo Civil
autoriza que resulten captadas por leyes nuevas, salvo disposicin en contrario de la propia ley que
-en este caso- no acontece.
4) En realidad, la vigencia est dada por el momento en que se renen todos los factores que
condicionan el nacimiento de la relacin jurdica y esta ley lo circunscribi a la "primera
manifestacin invalidante (art. 17, inc. 5to. in fine). Este es el factum a indagar para decidir entre
dos valores cuya preservacin debe buscarse con igual afn: la seguridad y la justicia.
2. Aplicacin del ndice RIPTE
Al rechazar la aplicacin retroactiva de la Ley 26773, no era necesario que el Tribunal se
pronunciara sobre la interpretacin del apartado 6to. del artculo 17 -ni del artculo 8vo., claro est-.
Ello no obstante, y dando respuesta, en alguna medida, al argumento que sostiene que el apartado
6to. es una excepcin a la regla general del apartado 5to.[8] y que operara as como un mecanismo
de actualizacin de deudas, se precisa tambin en esta sentencia dictada en el caso MARTN que:
"... el inciso 6to. es una norma de transicin que regula el mecanismo de ajuste hasta el nacimiento
de la ley pero para que se aplique desde esa fecha. Es por ello que particulariza el primer ndice que
debe tomarse -1/1/2010-, en funcin del ltimo decreto que corrigi las prestaciones (Nro.
1694/2009)". Todo, de conformidad a las previsiones del artculo 8vo., que es el dispositivo que
establece el principio general abarcativo del sistema.
B. Mendoza
Por el contrario, la Ley Nro. 26773 es una modificacin legislativa de la Ley 24557 (lase: de igual
raigambre), que crea nuevos derechos e impone diversas obligaciones -inclusive al Estado
Nacional- y que tiene prevista una entrada en vigor expresa, que no debe ser desoda, so riesgo de
afectar el principio de legalidad y la seguridad jurdica de todos.
La posicin mayoritaria fue completada -sin agregar nuevos argumentos- con los votos de los Dres.
Silvia MIQUEL y Pedro LLORENTE, mientras que la minora estuvo integrada por los Dres. Jorge
H. NANCLARES, Alejandro PREZ DUHALDE y Omar A. PALERMO.
2. Interpretacin del apartado 6 del artculo 17 de la Ley 26773
Al igual que en el pronunciamiento del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba en el caso
MARTN, coinciden los Dres. ADARO y SALVINI en que:
"(el inciso 6to. del artculo 17) slo fue una disposicin tendiente a fijar un punto de inicio para la
adopcin del ndice RIPTE, una orden directa para que el Organismo delegado (v. gr. Secretara de
Seguridad Social) procediera a actualizar los valores de los montos fijos y los pisos mnimos
considerando el ndice devengado entre el Decreto 1694/2009 y la entrada en vigor de la Ley
26773[16].
Si bien la afirmacin aparece en el contexto del rechazo de la posibilidad de aplicacin retroactiva
de la Ley 26773 -en la inteligencia de que el inciso 6to. no supone una excepcin a la regla general
de vigencia del inciso 5to.-, implcitamente la conclusin anterior descarta que el mecanismo de
actualizacin del inciso 6to. del artculo 17 -y lo mismo cabra decir de la regla del artculo 8vo. de
la Ley 26773- sea interpretado como una va para la actualizacin de las sumas adeudadas por
aplicacin de los artculos 11, 14 y 15 de la Ley 24557.
3. Posibilidad de impugnar la validez del artculo 12 de la Ley 24557
An cuando no era sta la cuestin central debatida en el caso, llama la atencin la posicin
asumida -en soledad- por el Dr. ADARO sobre la posibilidad de cuestionar, en algn caso concreto,
la validez constitucional del artculo 12 de la Ley 24557.
As, en el punto 4to. de su extenso e ilustrado voto, el Ministro del Alto Tribunal Provincial, luego
de recordar que las tarifas de la Ley 24557 no son inconstitucionales per se y, en principio deben ser
respetadas, sostiene que "el monto que arroje (la aplicacin de las frmulas legales) debe cubrir -al
menos- la prdida de capacidad de ganancia (lucro cesante), en forma ntegra, intentando lograr,
en el caso concreto, la justicia social y en la bsqueda de una reparacin justa, equitativa y
digna.
Aunque no lo desarrolla, el fundamento para tal trascendente conclusin sera la referencia que,
entre parntesis, hace al fallo de la CSJN en el caso ASCUA[17].
Como primera aproximacin a mi discrepancia sobre la posicin asumida por el Dr. ADARO en
esta sensible cuestin, debo destacar que en el referido caso ASCUA, la materia en debate era el
exiguo monto del tope indemnizatorio establecido en la vieja Ley 9688, y no, en cambio, la
remuneracin del trabajador tomada como referencia para el clculo de las indemnizaciones.
Cabe destacar, como destacable diferencia entre el rgimen de la Ley 9688 y el que surge
actualmente de la aplicacin de las normas de las Leyes 24557 y 26773 y del Decreto 1694/2009,
que en este ltimo no slo no existen ya topes sino, adems y especialmente, pisos indemnizatorios.
Valores mnimos stos a los que se agregan las sumas fijas del artculo 11 de la Ley 24557 y, en su
"Si la intencin del legislador hubiese sido habilitar las reglas de los artculos 3, 8 y 17.6 para
siniestros anteriores, lo hubiera hecho de manera expresa, tal como lo hizo con las prestaciones por
gran invalidez.
O, dicho de otro modo, ningn sentido tendra prever una regulacin especial para las prestaciones
por gran invalidez, aclarando que los importes y actualizaciones rigen a partir de la vigencia de la
norma con independencia de la fecha de determinacin de esa condicin, si ese fuera el criterio
escogido tambin para las restantes.
2. Prestaciones alcanzadas por el ndice RIPTE
Y tambin es precisa la argumentacin en la que se apoya la conclusin en el sentido de que:
"El RIPTE slo se aplica a las sumas adicionales de pago nico establecidas en el artculo 11 de la
LRT y a los pisos mnimos indemnizatorios previstos en los artculos 14 y 15, LRT. No as al valor
que resulte de aplicar la ecuacin prevista en el art. 14, inc. 2.a), ya que dicho apartado legal no
prev un importe sino una frmula para calcular la indemnizacin que se adeude al damnificado.
A las referencias doctrinarias a las que se adhiere en el pronunciamiento, se suma la inobjetable
afirmacin en el sentido de que:
La cuestin ha quedado definitivamente zanjada con el dictado del Decreto reglamentario 472/14,
haciendo all expresa referencia al artculo 17 de la reglamentacin aprobada por este ltimo.
IV. En suma
Si acaso algo se puede agregar a la precisin y abundancia de argumentaciones de los
pronunciamientos judiciales aqu comentados, es el sealamiento y la valoracin en ellos del apego
a la juridicidad para una lectura racional y prudente de textos normativos de los que difcilmente
podra predicarse su calidad jurdica o lingstica.
En todo caso, como bien se dice en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba, estas
decisiones han sabido buscar y encontrar, con igual afn, la respuesta que preserva dos valores
fundamentales entre los que, en un Estado de Derecho, no cabe la opcin: la seguridad y la justicia.
1
Con la salvedad de la regla del apartado 1 del artculo 17.
2
El primero de ellos parece haber sido el de la Cmara 7ma. de Mendoza, Sala Unipersonal, del
12/11/12, en los autos Godoy, Diego M. c/ Mapfre Argentina S.A. s/accidente.
3
Ver Ackerman, Mario E., "El RIPTE y su mbito temporal de aplicacin", en DT ao LXXIV, pg.
1927 y ss.
4
Ver CNAT, Sala II, 31/07/09, autos Graziano, Antonio y otro c/ Trilenium S.A. y otro s/ accidente,
donde, con apoyo en una interpretacin minoritaria del artculo 3 del Cdigo Civil, se acept la
aplicacin del Decreto 1278/2000 a un hecho producido con anterioridad a su entrada en vigencia
(ver especialmente el voto del Dr. Miguel A. Maza).
5
Ver Ackerman, Mario E., "Ley de Riesgos del Trabajo Comentada y Concordada", 3ra. Edicin
ampliada y actualizada, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2014, pg. 84/87.
6
Ver Ackerman, Mario E. ... (cit.)
7
Ver tambin Ackerman, Mario E., "De la Ley 26773 al Decreto 472/2014" (Breve crnica de una
tormenta perfecta), en Revista de Derecho Laboral - Actualidad 2014-2, pg. 105 y ss.
8
Expuesto inicialmente en el ya citado fallo de la Cmara 7ma. de Mendoza, Sala Unipersonal, del
12/11/12, en los autos Godoy, Diego M. c/ Mapfre Argentina S.A. s/ accidente.
9
As destacado y subrayado en el texto original.
10
CSJN, 28/05/91, autos Escudero, Adolfo c/ Orlandi y Massera S.A.
11
CSJN, 12/05/09, autos Aguilar, Jos Augusto c/ Provincia ART.
12
CSJN, 17/08/10, autos Lucca de Hoz, Mirta Liliana c/ Taddei, Eduardo y otro.
13
CSJN, 29/04/14, autos Caldern, Mara Cecilia c/Asociart ART S.A. Cabe aqu recordar que en este
caso la Corte -con la disidencia de los Dres. Lorenzetti y Petracchi-, adhiri al dictamen de la
Procuracin General de la Nacin.
14
De los artculos 17, apartado 5, y 8vo. de la Ley 26773.
15
En la inteligencia de que, si bien el Legislador ha buscado mejorar la condicin econmica de los
crditos por riesgos del trabajo, ... no ha elegido la frmula utilizada por el dictamen de la minora
que transcriba la letra del artculo 3ro. del Cdigo Civil, eleccin de la que deduce que no fue
intencin legislativa la de aplicar la ley a los supuestos ya producidos, aunque impagos.
16
Del punto 4. del voto del Dr. Adaro.
17
CSJN, 15/08/10, autos Recurso de hecho - Ascua, Luis Ricardo c/ Somisa.
18
Ver opinin y reproches al mecanismo de opcin excluyente o con renuncia en Ackerman, Mario E.,
"De la opcin a la opcin; la responsabilidad civil del empleador en la Ley 26773", en Revista de
Derecho Laboral 2013-1 (Ley de Riesgos del Trabajo-IV), pg. 173.
19
STJ de Ro Negro, 10/06/15, autos Martnez, Nstor Omar c/Len, Carlos Ral s/Accidente de
trabajo s/ Inaplicabilidad de ley.
20
STJ de Ro Negro, 10/06/15, autos Reuque, Luca del Alba c/Sociedad Annima Importadora y
Exportadora de la Patagonia y otra s. sumario, M. 240111 s/Inaplicabilidad de ley.