Voces: CONSTITUCION NACIONAL ~ INTERPRETACION ~ INTERPRETACION JUDICIAL ~ CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION ~ DOCTRINA DE LA CORTE SUPREMA ~ DERECHOS

CONSTITUCIONALES ~ LIBERTAD DE PRENSA ~ DERECHO AL HONOR ~ TEORIA DE LA REAL
MALICIA ~ EMPRESA ~ TURISMO ~ DELITO ~ PROSTITUCION ~ DELITOS CONTRA LA
INTEGRIDAD SEXUAL ~ MENOR ~ PORNOGRAFIA ~ PRENSA ~ PERIODISMO ~ MEDIOS DE
COMUNICACION ~ DAOS Y PERJUICIOS ~ INDEMNIZACION
Ttulo: Aplicacin de la doctrina de la real malicia a los particulares. Pautas de la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin
Autor: Flores, Oscar
Publicado en: LA LEY LXXVIII- 28, 10/02/2014, 10 - LA LEY10/02/2014, 10 - LA LEY2014-A, 236
Fallo comentado: Corte Suprema de Justicia de la Nacin B., J. M.; M. de B.,T. - TEA S.R.L. c. Arte
Radiotelevisivo Argentino S.A. 2013-08-01
Cita Online: AR/DOC/188/2014
Sumario: I.- Introduccin. II.- La calidad del sujeto pasivo de la informacin. III.- Algunas pautas de
la CSJN. IV.- Cierre.
I. Introduccin
En la sentencia dictada en autos "Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa B., J. M.; M. de
B., T. T. S.R.L. c. Arte Radiotelevisivo Argentino S.A." la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (en
adelante, CSJN) se pronunci una vez ms sobre la tensin entre libertad de prensa y derecho al honor, fijando
pautas acerca del "contexto en el cual podra privilegiarse la expresin por sobre el honor" de los particulares
posibilitando a su respecto la aplicacin de la doctrina de la real malicia. Este ser el nico aspecto del fallo que
abordar en el presente comentario.
El voto mayoritario est suscripto por los jueces Lorenzetti, Fayt, Maqueda y Zaffaroni, concurriendo con su
voto el juez Petracchi. Las magistradas Highton de Nolasco y Argibay suscribieron sendas disidencias parciales.
Todos los nombrados se remiten a la resea de los antecedentes de la causa efectuada en el dictamen de fecha
18/11/2008 por el entonces Procurador General Dr. Esteban Righi, captulos I, II y III. (1)
En dicho aconsejamiento se relata que el matrimonio compuesto por J. M. B y T. M., propietarios de la
empresa dedicada al turismo T. S.A., y un empleado de sta ltima, A. P., "promovieron sendas demandas contra
Artear, reclamando daos y perjuicios en virtud de la difusin de un informe periodstico que tuvo por objeto
indagar acerca de actividades relacionadas con la pornografa infantil, el turismo sexual y la prostitucin de
menores en nuestro pas. El mencionado informe habra sido emitido en el mes de noviembre de 1996, en el
programa televisivo de la seal LS83 TV Canal 13 (empresa licenciadora de Artear) denominado 'Telenoche
Investiga', sintindose los actores en la presente causa falsamente involucrados en l e invocando la lesin de su
derecho al honor". (2)
La Corte de Justicia de la Provincia de Salta rechaz el recurso local de inconstitucionalidad interpuesto por
Arte Radiotelevisivo Argentino S.A. (Artear) contra la sentencia pronunciada por la sala 1 de la Cmara de
Apelaciones Civil y Comercial de la ciudad de Salta, en la cual se resolvi: 1) admitir parcialmente el recurso
interpuesto por los actores T S.A., J. M. B y T. M de B., modificando, de esa manera, la suma concedida en
concepto de dao moral sufrido por sta ltima; 2) hacer lugar al recurso introducido por el co-actor, A. P.,
admitiendo su demanda que haba sido desestimada en la sentencia de primera instancia; y 3) denegar la
apelacin intentada contra la sentencia de grado por la parte demandada. (3)
El Dr. Righi especific que "la Corte de Justicia de la Provincia de Salta rechaz el remedio intentado en el
entendimiento de que ste no cumpla con el requisito de fundamentacin autnoma, habida cuenta de que la
recurrente no se habra hecho cargo de los argumentos en los que habra reposado el pronunciamiento de la
cmara de apelaciones. En este sentido, afirm que las crticas de la impugnante slo habran traducido
diferencias de criterio con los juzgadores, y que habran sido insuficientes para rebatir las consideraciones de
stos". En relacin con la falta de fundamentacin atribuida a la sentencia de la cmara, la Corte saltea
"record que en dicho resolutorio y con sustento en las constancias de la causa penal iniciada contra empleados

__________________________________________________________________________
Thomson La Ley

de la empresa T S.A., en las declaraciones testimoniales recabadas y en el video del programa, la Cmara haba
establecido que la demandada divulg una noticia obtenida mediante la actuacin de periodistas, cuya
inexactitud habra sido constatada previamente a su difusin. Seal que la cmara sostuvo que el hecho
denunciado por la investigacin cuestionada sera inexistente respecto de T S.A., el matrimonio B. y de P., que
constitua una 'burda invencin', lesionando, de esa manera, su derecho al honor y generando 'perjuicios no
amparados por la libertad de informacin'". Contra la sentencia de la Corte de Justicia de Salta, la demandada
Artear interpuso recurso extraordinario federal, cuya denegatoria motiv la interposicin de la correspondiente
queja ante la CSJN. (4)
II. La calidad del sujeto pasivo de la informacin
La sentencia que comento se inicia con un "recordatorio" de la CSJN sobre su ratificacin de la doctrina de
la real malicia "que ya haba expresado en el precedente 'Costa' (Fallos: 310:508) (5), segn la cual para obtener
la reparacin pecuniaria por las publicaciones concernientes a la discusin sobre asuntos de inters pblico, los
funcionarios (o figuras pblicas) deben probar que la informacin fue efectuada a sabiendas de su falsedad o con
total despreocupacin acerca de tal circunstancia; en cambio, basta la 'negligencia precipitada' o 'simple culpa'
en la propalacin de una noticia de carcter difamatorio de un particular para generar la condigna
responsabilidad de los medios de comunicacin pertinentes". (6)
Dicho esto, la CSJN seala que, de acuerdo al estndar de la real malicia, en su jurisprudencia se "ha
establecido como principio un tratamiento diferenciado segn la calidad del sujeto pasivo de la informacin",
esto es, una proteccin atenuada del honor "respecto de quienes ostentan calidad pblica". En efecto, en el
mencionado caso "Costa c. Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires" (7), la CSJN adopt expresamente el
estndar que su par norteamericana estableci para diferenciar entre personas pblicas y privadas. (8) La Corte
argentina explic all que el Supremo Tribunal estadounidense, a los efectos de determinar la responsabilidad de
la prensa por la difusin de noticias inexactas, "efecta una distincin segn la calidad del sujeto pasivo de la
difamacin, 'funcionario pblico' o 'ciudadano privado', confiriendo una proteccin ms amplia a este ltimo".
(9) En cuanto al fundamento de tal distincin, la CSJN se remiti directamente a lo expresado por la Corte
norteamericana en Gertz c. Robert Welch, Inc. (10) Agreg que "tal estndar de responsabilidad ms riguroso
frente a los particulares que ante los funcionarios del gobierno o asuntos de inters general responde en ltima
instancia al fundamento republicano de la libertad de imprenta". (11)
Ahora bien: quin reviste el carcter de 'figura pblica' segn la Corte estadounidense? En Gertz (12) ese
Tribunal expres que las figuras pblicas son, en general, aquellas que "invitan a la atencin y al comentario",
ya sea porque ejercen un cargo pblico o porque son candidatos a un cargo pblico, o porque han asumido roles
de "especial prominencia en los asuntos de la sociedad", o se han colocado "por s mismas a la vanguardia de
controversias pblicas a fin de influenciar en la resolucin de los temas en discusin". (13) En esa misma
decisin la Corte norteamericana sostuvo que, salvo en casos excepcionales, "un individuo no debe ser
considerado una personalidad pblica para todos los aspectos de su vida". El mencionado Tribunal identific dos
razones para distinguir entre figuras pblicas y personas privadas. En primer lugar, en Time, Inc. c. Hill (14)
sostuvo que las figuras pblicas merecan menor proteccin porque se exponen voluntariamente al riesgo de ser
perjudicadas por falsedades difamatorias referidas a ellas. (15) La segunda razn se basa en que las figuras
pblicas son menos vulnerables porque "usualmente gozan de un mayor acceso a los canales de comunicacin
efectiva"; en consecuencia, tendran una oportunidad significativamente mayor que los particulares para
contrarrestar las crticas por medio de la discusin, y exponer as las falsedades y falacias de las afirmaciones
difamatorias. (16)
En Gertz, adems, la Corte Suprema norteamericana distingui tres clases de figuras pblicas (17): a)
Figuras pblicas a todo fin y en todos los contextos: se incluyen aqu aquellas personas que, por ocupar
posiciones de gran poder e influencia, por estar profundamente involucradas en los asuntos de la sociedad, o por
la notoriedad de sus logros, han conseguido fama o notoriedad general en la comunidad (all- purpose o total
public figure); b) Figuras pblicas limitadas a una determinada controversia pblica: la Corte parece reconocer
que la mayora de las "figuras pblicas" lo sern nicamente en relacin a una controversia pblica especfica en
la que ellas participen (limited-purpose o vortex public figure). A tal efecto debe atenderse al contexto,

__________________________________________________________________________
Thomson La Ley

naturaleza y grado de participacin del individuo privado en el tema de inters pblico. Con relacin a esto
ltimo, importa saber si el individuo "busc prensa" e intent discutir el tema por los medios, o si de alguna otra
forma busc atraer la atencin pblica para influir en el resultado de la controversia. En este sentido, en Gertz la
Corte dijo que, por lo comn, "aquellas personas consideradas figuras pblicas han aceptado la responsabilidad
de encarrilar ciertas controversias pblicas a fin de influir sobre la resolucin de las cuestiones
involucradas"(18); c) Figuras pblicas involuntarias: la Corte estadounidense reconoci tambin, como
hiptesis, la posibilidad de que una persona ignota se transforme en figura pblica sin una accin voluntaria de
su parte, aunque no ofreci mayores explicaciones al respecto.
En lo que atae al caso comentado, cabe sealar que el criterio jurisprudencial predominante en Estados
Unidos tanto a nivel local como federal indica que para que la informacin difundida por los medios de
prensa goce de privilegio y pueda prevalecer frente a los reclamos indemnizatorios de una figura pblica, esta
calidad "debe existir con anterioridad a cualquier relato o noticia que se publique acerca de ella". (19) En
consecuencia, no es posible que la prensa, por el solo hecho de centrar su atencin en alguien "oscuro y
desconocido", lo transforme sin ms en una figura pblica. (20) Tan es as que en decisiones posteriores sobre
figuras pblicas y privadas, la Corte Suprema norteamericana pareci reducir an ms la probabilidad de que
una persona privada pueda transformarse en una figura pblica por un acto puramente involuntario: en los casos
Hutchinson c. Proximire (21) y Wolston c. Reader's Digest Association (22), ambos decididos el 26 de junio de
1979, el Tribunal pareci sugerir que transformarse en una figura pblica es una decisin consciente, casi
culpable. (23)
La CSJN no ha utilizado una terminologa depurada y uniforme para denominar a los diferentes sujetos
pasivos de la informacin. Con relacin a las "figuras pblicas", en Ponzetti de Balbn se refiri indistintamente
a los "personajes clebres" o "populares", y a las "personas clebres" y "los hombres pblicos". (24) En Vago
aludi a la "personalidad notoria"(25), y en Triacca mencion las "personalidades pblicas". (26) En Morales
Sol habl de "personas de evidente calidad pblica"(27), y en Gesualdi de las "personas de dimensin pblica".
(28) Con relacin a las "figuras privadas", tambin en Gesualdi, la Corte las denomin "figuras
particulares"(29), mientras que en Daz, Daniel c. La Razn (30), el juez Petracchi hizo referencia a "simples
particulares" o "simples ciudadanos", y el juez Boggiano aludi al "ciudadano privado" o "ciudadano
cualquiera" y a las "personas privadas". En Guazzoni, el juez Fayt calific al actor como "un ciudadano comn".
(31) En el caso comentado, la mayora de la CSJN se refiere a los actores como "particulares" y "simples
ciudadanos". (32) Por otro lado, el Mximo Tribunal federal ha conferido el estatus de "funcionario pblico",
entre otros, a los interventores federales en las provincias (33), al jefe de la Polica Federal (34), al Presidente de
la Nacin (35) y otras personas vinculadas a su entorno pblico, como por ejemplo un Secretario de estado, sus
ministros y las fuerzas de seguridad (36), o a un funcionario que realizaba tareas de importancia en la Secretara
de Energa de la Nacin (37), al administrador de una empresa del estado nacional (38), a la interventora de una
empresa del estado nacional (39), a los magistrados y funcionarios judiciales (40), al Director de un Policlnico
Ferroviario designado en virtud de una ley nacional (41), a un intendente municipal (42), a un candidato a
intendente municipal (43), al Rector de la Universidad de Buenos Aires (44), a una jueza en lo Civil (45), a un
legislador provincial (46), el jefe de asesores legales de un Banco provincial (47), a un Ministro provincial (48),
a un senador nacional (49).
III. Algunas pautas de la CSJN
En lnea con las directrices reseadas en el apartado anterior la mayora de la CSJN rechaza el "efecto
igualador" que la recurrente asigna a su jurisprudencia en la medida que "no distingue entre los sujetos pasivos
de la informacin presumiblemente difamatoria". (50)
Cabe recordar que en anteriores oportunidades la CSJN reprob tanto a jueces como a demandados que
invocaron la doctrina de la real malicia como factor de atribucin de responsabilidad cuando los actores son
simples particulares a quienes no se les aplica el estndar de proteccin atenuada del honor, previsto en principio
slo para los casos en que los funcionarios y figuras pblicas estn comprometidos en temas de inters general.
Para la Corte, entonces, la real malicia no juega cuando se trata del reclamo de un ciudadano que no es
funcionario pblico, aunque el tema divulgado por el medio periodstico pudiera catalogarse de inters pblico o

__________________________________________________________________________
Thomson La Ley

general. En tales supuestos, se deben aplicar las reglas comunes de la responsabilidad civil, segn las cuales
basta probar la simple culpa para comprometer la responsabilidad del rgano de prensa. As lo sostuvo en los
casos M., A. c. La Voz del Interior (51) , P., C. A. y otro c. H. de N., E. y otro (52) y D., C. c. Editorial Jornada
S.A. y/u otro (53). Entiendo que el caso comentado va en la misma direccin. As, la CSJN seala: "Es sabido
que la mera alusin a una nota de inters pblico o general, en modo alguno basta tal como se ver a
continuacin para soslayar el principio que se ha establecido con relacin a los casos efectivamente resueltos
por el Tribunal; mucho menos para equiparar sin ms los supuestos en los que el particular resulta implicado con
aquellos otros en los que (libremente) interviene". (54) Para la Corte, adems, los recurrentes no demostraron
"que la vulnerabilidad caracterstica de los simples ciudadanos que como tales se encuentran excluidos de la
aludida "proteccin dbil" no se hallaba presente en la especie"(55), ni tampoco "cun vital resultaba a los
fines del debate pblico privilegiar la difusin de una imagen por sobre el honor de los particulares en cuestin".
(56) El Mximo Tribunal subray que la demandada tampoco acredit a los fines de posibilitar la discusin
pblica acerca de temas tan trascendentes como 'la pornografa infantil, el turismo sexual y la prostitucin de
menores' que fuese necesario "vincular por medio de una cmara oculta la imagen de la empresa de
turismo con quienes aparecan como presuntamente implicados en un delito (sus empleados)". Reproch as que
la recurrente haya aludido "en abstracto a la innegable existencia de la problemtica de la explotacin sexual
infantil tanto a nivel nacional como internacional y de all deriv inopinadamente que el inters pblico se
sostena a partir de ese contexto respecto incluso de los propietarios de la agencia de turismo". (57)
IV. Cierre
Entiendo que el fallo comentado resuelve el caso de manera acorde a los parmetros jurdicos
constitucionales y convencionales sobre libertad de prensa. Adems fija pautas acerca de cmo informar tica
y responsablemente acerca de los particulares relacionados con asuntos de inters pblico: su participacin
voluntaria, libre y deliberada en los mismos sigue siendo una pauta esencial a tener en cuenta por los medios si
estos consideran invocar a su favor la real malicia como estndar de responsabilidad ante eventuales reclamos
indemnizatorios.
(1)
El
referido
dictamen
se
encuentra
http://www.mpf.gov.ar/dictamenes/2008/righi/b_juan_b_343_l_xlii.pdf.

disponible

en

(2) Cfr. http://www.mpf.gov.ar/dictamenes/2008/righi/b_juan_b_343_l_xlii.pdf.

(3) d.
(4) d.
(5) Ms adelante la CSJN puntualiza que la doctrina de la real malicia "surge del aludido caso 'Costa'". Cfr.
B.343.XLII. Recurso de Hecho "B., J. M.; M. de B., T.; T. S. R. L. c. Arte Radiotelevisivo Argentino S. A.",
consid. 6, prr. 2.
(6) B.343.XLII. Recurso de Hecho "B., J. M.; M. de B., T.; T. S. R. L. c. Arte Radiotelevisivo Argentino S.
A.", consid. 2.
(7) Fallos, 310:508 (12-03-87), consid. 10 a 14.
(8) Sobre la jurisprudencia norteamericana al respecto, ver FLORES, Oscar, "Libertad de prensa y derecho
a la intimidad de los funcionarios pblicos", La Ley, 2004, ps. 141-144. La Suprema Corte de Estados Unidos se
ha encargado de aclarar que la de "funcionario pblico" es una definicin "bsicamente dinmica, que depende
de cada caso concreto". As, en Hutchinson c. Proxmire, 443 U.S. 111 (1979), advirti que no todo empleado

__________________________________________________________________________
Thomson La Ley

pblico es funcionario pblico: "Pero cualquiera sea el nivel, todo empleado pblico puede llegar a ser un
funcionario pblico cuando, en el caso concreto, dispone de un poder discrecional en materias de inters
pblico, y sin que importe si se trata o no de cargos electivos". Han sido considerados funcionarios pblicos:
policas y asesores gubernamentales ("Henry c. Collins" 380 US 356, St Amant 390 US 727, "Time c. Pape" 401
US 279); miembros de legislaturas locales (Greenbelt 398 US 6); magistrados judiciales ("Garrison c.
Louisiana" 379 US 64); docentes de escuela (Ambach 441 US 68; Mc Donald 472 US 479); candidatos a cargos
electivos (Monitor Patriot). Cfr. BADENI, Gregorio, Doctrina de la Real Malicia, La Ley, Ao LXI N 68, 9 de
abril de 1997, ps. 3-4
(9) Fallos, 310:508, consid. 10. De cualquier manera, la CSJN consider que tal criterio ya se encontraba
presente en su evolucin jurisprudencial a la luz de lo decidido en Ponzetti de Balbn, Fallos, 310:508 (voto del
juez Petracchi, consid. 12 y 13), y en Campillay, Julio C. c. La Razn, Crnica y Diario Popular s/ Daos y
perjuicios, Fallos, 308:789.
(10) Fallos, 310:508, consid. 12.
(11) Fallos, 310:508, consid. 13.
(12) "Gertz c. Robert Welch", Inc., 418 U.S. 323 (1974).
(13) HILL, Alfred, Defamation and Privacy Under the First Amendment, Columbia Law Review, vol. 76, p.
1213 (1976).
(14) 385 U.S. 374 (1967).
(15) Segn EATON, implcita en esta fundamentacin se halla la tradicional doctrina de la "asuncin del
riesgo", propia del derecho de daos. Cfr. EATON, Joel, The American Law of Defamation Through Gertz c.
Robert Welch, Inc. and Beyond: An Analytical Primer, Virginia Law Review, vol. 61, p. 1376 (1975). En el fallo
comentado la CSJN funda un aspecto de su sentencia en esta misma idea. Cfr. B.343.XLII. Recurso de Hecho
"B., J. M.; M. de B., T.; T. S. R. L. c. Arte Radiotelevisivo Argentino S. A.", consid. 9, segundo y tercer prrafo.
(16) Este argumento es tambin sealado expresamente por la CSJN en el caso bajo anlisis. Cfr.
B.343.XLII. Recurso de Hecho "B., J. M.; M. de B., T.; T. S. R. L. c. Arte Radiotelevisivo Argentino S. A.",
consid. 9, primer prrafo.
(17) EATON, op. cit., p. 1421; SQUERA, Maria, The competing doctrines of privacy and free speech after
Princess Diana's Death, New York Law School Journal of Human Rights Symposium, vol. 15, p. 217 (1998).
(18) Doctrina que la Corte norteamericana reiter en Time Inc. c. Firestone, 424 U.S. 448 (1976).
(19) Cfr. PROSSER, William L., Privacy, California Law Review, Vol. 48 p. 411 (1960).
(20) d., p. 411, nota 231.
(21) 443 U.S. 111 (1979).

__________________________________________________________________________
Thomson La Ley

(22) 443 U.S. 157 (1979).

(23) Cfr. FELCHER, Peter L. y RUBIN, Edward L., Privacy, publicity, and the portrayal of real people by
the media, Yale Law Journal, vol. 88 p. 1586, nota 54 (1979). En Wolston la Corte dijo que "un demandado por
difamacin debe demostrar algo ms que el mero inters pblico para justificar la aplicacin de la exigente
carga de New York Times"; en Hutchinson c. Proximire estableci que el actor no se haba "introducido por s
mismo" en una controversia pblica o "asumido algn rol de prominencia pblica"; en Time, Inc. c. Firestone,
424 U.S. 448, (1976) la Corte decidi que los publicitados procedimientos de divorcio de figuras privadas no era
"el tipo de controversia pblica a que se hizo referencia en Gertz". Cabe recordar que en Gertz, 418 U.S. 352, la
Corte decidi que el abogado que haba iniciado una accin civil por daos en representacin de la familia de un
joven asesinado por un oficial de polica no se haba introducido en la controversia sobre el proceso criminal al
polica involucrado. Cfr. STERN, Nat, Private Concerns of Private Plaintiffs: Revisiting a Problematic
Defamation Category, Missouri Law Review, Vol. 65. Disponible en http://ssrn.com/abstract=220292 o en
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.220292.
(24) Fallos 306:1892.
(25) Fallos 314:1517, voto de los jueces Petracchi y Molin O'Connor, consid. 4.
(26) Fallos 316:2416.
(27) Fallos 319:2741, voto del juez Vzquez, consid. 15.
(28) Fallos 319:3085, voto del juez Vzquez, consid. 18.
(29) d.
(30) Fallos 321:3170.
(31) Guazzoni, Carlos Alberto c. El Da S. A., 18/12/2001, G.422 XXXV, voto concurrente del juez Fayt,
consid. 15.
(32) B.343.XLII. Recurso de Hecho "B., J. M.; M. de B., T.; T. S. R. L. c. Arte Radiotelevisivo Argentino S.
A.", consid. 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11.
(33) Humberto Sosa Molina, Fallos 203:310 (23-11-945).
(34) Noticias Grficas, Fallos 205:545 (04-09-946).
(35) Procurador Fiscal c/Peridico "Renovacin", Fallos 208:519 (19-09-947); Horacio Reyes, Fallos
218:482 (13/11/1950).
(36) Garca Mutto (Fallos 269:189), 30-10-967; Rosario Raimundo Calcagno, Fallos 269:195 (30-10-967);
Morales Sol, Fallos, 319:2416 (26-10-96), voto del juez Vzquez, consid. 15.

__________________________________________________________________________
Thomson La Ley

(37) Ramos, Juan Jos c. LR3 Radio Belgrano, Fallos, 319:3428 (27-12-996).
(38) Rodrguez, Horacio Daniel, Fallos, 318:1114 (30-05-95)
(39) Alsogaray, Mara Julia Fallos, 321:3404 (10-12-98).
(40) Moreno y Timerman, Fallos 269:200 (30-10-967); Servini de Cubra, Fallos, 315:1943 (08-09-92);
Cancela Fallos, 321:2637 (29-09-98); Kimel, Fallos, 321:3596 (22-12-98).
(41) Procurador Fiscal c. Fidel ngel Bruera y otro, Fallos, 24:438 (17-11-952).
(42) Carlos Pedro Riu Fallos, 265:186, (05-08-966).
(43) Rodrguez, Horacio Daniel, Fallos, 318:1114 (30-05-95).
(44) Kusnir c. Universidad Nacional de Buenos Aires Fallos 275:60, (10-10-969).
(45) Gesualdi, Dora Mariana, Fallos, 319:3085 (17-12-96).
(46) Pandolfi c. Rajneri, Fallos 320:1272 (01-07-997).
(47) Rudaz Bissn c. Editorial Chaco S.A., Fallos 321:667 (02-04-998).
(48) Amarilla, Juan H., Fallos 321:2558 (29-09-998).
(49) Menem, Eduardo Fallos 321:2848, (20-10-998).
(50) B.343.XLII. Recurso de Hecho "B., J. M.; M. de B., T.; T. S. R. L. c. Arte Radiotelevisivo Argentino S.
A.", consid. 4. Cabe sealar que tanto en la opinin concurrente del juez Petracchi como en la disidencia parcial
de la Dra. Argibay cuyos consids. 3 y 4 presentan idntica factura se hace evidente una rigurosa
aplicacin del criterio de Gertz, en tanto que del voto mayoritario surgen matices que podran conducir a una
flexibilizacin de la formulacin original de la doctrina real malicia. Al respecto, ver el muy valioso comentario
de THURY CORNEJO, Valentn, "Ciudadanos de a pie e inters pblico. La Corte Suprema en el laberinto de la
doctrina de la real malicia", El Derecho, N 13.322, 16/9/2013, ps. 2-14.
(51) Fallos 326:2491 (05/08/2003).
(52) Fallos 326:4285 (21/10/2003).
(53) Fallos 327:4258 (14/10/2004).
(54) B.343.XLII. Recurso de Hecho "B., J. M.; M. de B., T.; T. S. R. L. c. Arte Radiotelevisivo Argentino S.
A.", consid. 5.

__________________________________________________________________________
Thomson La Ley

(55) d.
(56) d., consid. 8.
(57) d.

__________________________________________________________________________
Thomson La Ley