discusso
Luis Felipe Miguel
Preferncias e paternalismo
Preferncias e paternalismo
Luis Felipe Miguel*
concretas. Minha preferncia por mais tempo livre me leva a ter interesse na reduo da
jornada de trabalho e, assim, a determinadas escolhas polticas. O interesse se estabelece
como o mvel privilegiado do conflito poltico porque organiza as escolhas e porque as
desavenas se ligam a medidas que podem ou no ser efetivadas, no a predilees
abstratas (cf. Sunstein, 1997; Miguel, 2011a).
Uma parcela um pouco mais sofisticada da disciplina julga necessrio justificar a
ausncia de investigao sobre a formao das preferncias. Robert Dahl, por exemplo,
explica que uma premissa metodolgica do estudo da democracia a ideia de que as
pessoas possuem um entendimento esclarecido dos seus prprios interesses (Dahl,
1989, p. 182). Trata-se de uma regra de prudncia que visa evitar o paternalismo, a
noo de que algum, com discernimento superior, pode nos tutelar com vistas
(pretensamente) a nosso prprio bem.
O autoritarismo paternalista pode ser detectado em muitas das justificaes para
regimes ditatoriais. O autoritarismo instrumental que caracterizou boa parte do
pensamento poltico brasileiro do sculo 20 (cf. Santos, 1978) um exemplo: a
imaturidade do povo brasileiro exigia solues autoritrias que o protegessem de si
mesmo e que propiciassem sua evoluo at um momento indeterminado em que seria
capaz de se autogovernar. Outro exemplo so as justificativas para o colonialismo
europeu, do fardo do homem branco de Kipling at os povos crianas de Stuart
Mill. Por outro lado, nas nossas aes cotidianas muitas vezes a posio de princpio
antipaternalista encontra seus limites, na medida em que justificamos aes que
impeam determinadas pessoas de colocar em risco sua integridade fsica (viciados em
drogas, suicidas etc.).
Passando para um maior grau de abstrao filosfica, o antipaternalismo assume
a forma da neutralidade em relao s diferentes concepes do bem. A partir pelo
menos da teoria da justia de Rawls (1971), a aceitao dessa neutralidade
praticamente uma linha divisria, que separa o liberalismo de seus crticos. A meu ver,
h um passo dado com demasiada ligeireza, que vai da afirmao da neutralidade estatal
(o Estado no pode privilegiar a realizao de uma concepo do bem em relao a
outras) noo de que o processo de produo dessas concepes, pelos indivduos,
est alm do nosso escrutnio crtico. A primeira afirmao (a neutralidade do Estado)
merecedora de ateno, ainda que eu no me encontre convencido dela, por motivos que
vou apontar adiante. A segunda que vai ao encontro da despreocupao com a
formao das preferncias, retirando do nosso campo de viso um elemento crucial da
2
vida poltica.
Meu argumento aqui que a posio antipaternalista est correta, em princpio,
mas desloca a discusso. O principal obstculo formao autnoma de preferncias
no o paternalismo, mas a dominao. Essa a categoria que deve ser levada
centralmente em conta na discusso. Indivduos e grupos tm dificuldade de formular
autonomamente e de expressar suas preferncias quando esto sujeitos a relaes de
dominao.
Na teoria poltica contempornea, as principais contribuies para a discusso do
problema vm do feminismo. Ao analisar o problema da posio das mulheres em
sociedades marcadas pela dominao masculina, o feminismo pe em questo as
preferncias expressas. Uma mulher pode expressar aceitao em relao sua posio
de inferioridade no casamento, aos padres dominantes de beleza, ao uso de vestimentas
impostas por lderes religiosos ou mesmo mutilao genital. Essas preferncias devem
ser aceitas ao p da letra, sem investigar as condies em que foram produzidas e
formuladas?
Assim, o que se indica, a partir da contribuio do feminismo, novamente que
o ponto central para a discusso no o paternalismo, mas a dominao. Com isso, a
discusso terica e poltica se desloca. O que est em jogo no impedir que
preferncias sejam desconsideradas (porque algum adota uma posio paternalista e
indica preferncias alternativas que seriam superiores). O que est em jogo tematizar
as condies de produo autnoma de preferncias, pelos diferentes indivduos e
grupos, mostrando como relaes de dominao enviesam sistematicamente esse
processo.
Em particular:
(1) h o efeito da privao material, que reduz o horizonte de possibilidades e
ambies;
(2) h a dificuldade de acesso s ferramentas cognitivas e informao
necessrias para pensar a prpria posio no mundo;
(3) h a imposio de vises de mundo dos grupos que controlam os
instrumentos de difuso das representaes do mundo social (como escolas, igrejas ou
mdia), aquilo que Iris Marion Young (1990) chamava de imperialismo cultural e que
pode ser aproximado do que um linguajar hoje fora de moda chamava de aparelhos
ideolgicos (Althusser, 1976); e
(4) h os custos diferenciados para a adoo de determinadas preferncias, de
3
acordo com a posio estrutural dos sujeitos. Assim, por exemplo, dada a diviso sexual
do trabalho e o peso simblico do matrimnio, numa sociedade estruturada pela
dominao masculina o custo da preferncia por sair de um casamento insatisfatrio ou
mesmo violento costuma ser muito maior para as mulheres do que para os homens. a
vulnerabilidade diferenciada de que falava Susan Okin (1989).
Como primeira aproximao ao problema, vou trabalhar com trs variveis: as
preferncias, as circunstncias e os valores socialmente compartilhados. A prpria
literatura da escolha racional, nos seus ramos mais interessantes, trabalha com a relao
cruzada entre preferncias e circunstncias. Jon Elster, em particular, analisou como as
circunstncias alteram as nossas preferncias e como as preferncias tambm so
capazes de nos fazer agir para alterar as circunstncias. O primeiro caso
emblematizado pela fbula da raposa e das uvas: ao perceber que no conseguia
alcanar as uvas, a raposa modificou sua preferncia, desprezando-as porque estariam
verdes (Elster, 1983). O segundo caso ilustrado na Odisseia, quando Ulisses, para
poder ouvir o canto das sereias sem se afogar, ordena que seus marujos o amarrem no
mastro. Ele reduziu suas alternativas para poder efetivar sua preferncia (Elster, 1989
[1979]).
A preocupao de Elster com a ao individual, com os problemas
relacionados mudana das preferncias pessoais no tempo e com os mecanismos de
produo de pr-compromissos e de restries autoimpostas (Elster, 2009 [2000]).
Mas, se pensarmos no mundo social de forma mais ampla, possvel dizer o seguinte:
temos muitas raposas e poucos Ulisses. Para a maior parte das pessoas, coloca-se como
imperativo reduzir suas ambies, adequar-se a um horizonte limitado de possibilidades
e adaptar suas preferncias diante de circunstncias que elas no controlam. E alguns
poucos tm a possibilidade de alterar as circunstncias, no s as suas, mas as dos
outros.
O que estou chamando de valores socialmente compartilhados compe as
curcunstncias, claro, mas separo aqui porque nos leva a outro leque de discusses.
Afinal, h sentido em falar de preferncia individual quando esse indivduo na verdade
traduz o que fruto do seu pertencimento a uma determinada coletividade? Para a
vertente comunitarista, nas palavras de Sandel (1998), a questo o que eu quero? no
tem sentido. A verdadeira questo seria quem sou eu? Colocada o problema dessa
forma, so os laos comunitrios que nos definem; a recusa desta constatao seria um
mergulho num atomismo injustificvel, na ideia de indivduos descarnados,
4
autonomia privada, uma longa tradio que vai de Hobbes a Nozick (e alm).
Acho mais interessante preservar os dois valores e a tenso entre eles que a
tenso entre democracia e liberalismo. No podemos abrir mo nem de uma nem de
outro, mas tambm estamos escolados demais para aceitar a iluso de que eles vo
necessariamente se harmonizar. necessrio que as pessoas produzam juntas, da forma
mais igualitria, as regras que regem a vida social. E necessrio que cada um tenha
condies de decidir sobre sua prpria vida. As fronteiras entre uma coisa e outra no
so e no seram claras; concili-las uma tarefa sempre presente e nunca concluda.
Em relao denncia de atomismo, creio que h uma exacerbao, com fins
polmicos, do sentido de autonomia. Autonomia para a produo das prprias
preferncias, no entanto, exige apenas (e crucialmente) o preenchimento de trs
condies. (A autonomia para agir em no sentido de efetivar as prprias preferncias,
porm, j exige condies suplementares.)
As condies so: (1) acesso a uma pluralidade de informaes e vises de
mundo; (2) ausncia de custos excessivos e desproporcionais vinculados adoo de
preferncias diferentes; e, como corolrio, (3) a capacidade de escrutnio crtico sobre as
prprias preferncias, j referida. No tem como eu deixar de herdar valores e vises de
mundo do ambiente em que nasci e cresci. Mas eu posso ter as ferramentas para l-los
de forma mais crtica e, portanto, modificar-me enquanto modifico minha adeso a eles
ou posso no ter essas ferramentas.
A partir da, indico brevemente alguns pontos principais:
1. necessrio discutir o problema escapando das armadilhas tanto do
objetivismo (as preferncias reais so identificveis por um observador externo) quanto
do subjetivismo (as preferncias reais so aquelas expressas pelos indivduos).
As preferncias devem ser investigadas no como pontos fixos, mas como
processos. No h preferncias menos ou mais legtimas, mas h preferncias
produzidas de forma menos ou mais autnoma. Trata-se de evitar dois riscos polares.
De um lado, o risco autoritrio do objetivismo (presente, por exemplo, na noo de
interesse objetivo na tradio marxista, com sua distino arbitrria entre classe em si
e classe para si). Do outro, o risco conformista do subjetivismo, em que a adequao
ao que est dado presumida e falta ateno aos elementos de controle e de
manipulao. A soluo uma posio impossvel, que exige a capacidade de
questionar as preferncias subjetivas sem postular a existncia de preferncias objetivas.
Temos que perseguir essa posio, embora cientes de que ela impossvel.
6