CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMERA SALA ESPECIALIZADA LABORAL

EXPEDIENTE N
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA

: 06073-2011-0-1601-JR-LA-04
: EMPERATRIZ IRMA GUTIERREZ ALVAREZ
: UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
: PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

RESOLUCIN NMERO OCHO.Trujillo, catorce de Diciembre del ao dos mil doce.VISTOS; en Audiencia Pblica, la Primera Sala Especializada Laboral de esta Corte
Superior de Justicia de La Libertad, ha expedido la siguiente SENTENCIA DE
VISTA:
I.

PRETENSIONES IMPUGNATORIAS:
Es materia de apelacin la Sentencia (Resolucin nmero CINCO), de fecha 26 de
Setiembre de 2012, obrante de folios 143-151, que DECLARA FUNDADA EN PARTE
la demanda interpuesta por EMPERATRIZ IRMA GUTIERREZ ALVAREZ contra
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO, sobre Beneficios Sociales y otros; y en
consecuencia ORDENA que la demandada cumpla con cancelar a la actora la suma
de S/. 37,171.76, por los conceptos de asignacin familiar, gratificaciones,
vacaciones, debiendo la demandada proceder al depsito de la compensacin por
tiempo de servicios ascendente a S/. 10,377.26 en entidad financiera a eleccin de
la demandante, ms intereses legales, a liquidarse en ejecucin de sentencia, sin
costas y con costos en el 15 % de acuerdo a la Stima Disposicin Complementaria
de la Ley nmero 29497. INFUNDADA la pretensin de horas extras.
La parte demandada fundamenta su recurso de fojas 154-156, exponiendo lo
siguiente:
a) Que, hay error al determinar la supuesta existencia de vnculo laboral, ya que se
desconoce que an cuando se acredite la existencia de los elementos de trabajo
invocados por el A quo, no se configura mecnicamente, el vnculo laboral
privado (ni pblico), conforme ha sido determinado por la Primera Sala Civil de
esta Corte Superior.
b) Que, existe error al omitir toda fundamentacin respecto al tipo de rgimen
laboral aplicable, ya que si bien para el A quo, entre la actora y la demandada, ha
existido un vnculo laboral, ha omitido toda fundamentacin respecto al tipo de
rgimen laboral aplicable, esto es, si es de aplicacin el rgimen laboral pblico o
privado.
c) Que, existe error al pretender invalidar los contratos administrativos de servicios
suscrito a partir de enero de 2009, pues se est contrariando los
pronunciamientos del Tribunal Constitucional; en efecto, aun cuando se
considere que la actora viene prestando servicios en un centro de produccin, su
contratacin mediante el CAS es absolutamente vlida, pues se debe tener en
cuenta que el Tribunal Constitucional ha declarado la validez de los contratos
administrativos de servicios de personal que aun cuando por la naturaleza de las
labores que efectan es aplicable el rgimen laboral privado previsto en una ley
especial; consecuentemente en los casos de contratacin del personal de una
entidad pblica universitaria, tampoco existe prohibicin para contratar mediante
CAS a un trabajador que preste servicios en un centro de produccin, por tanto,
la contratacin de la actora mediante el CAS es correcta y vlida.

La parte demandante fundamenta su recurso de fojas 159 a 162, solicitando se

revoque el extremo que declara infundado el pago de horas extras y modifique el
extremo de pago de costos, exponiendo lo siguiente:
a) Que, se incurre en error de hecho en el octavo considerando de la recurrida, al
probarse con el audio de la Audiencia de Juzgamiento, que la demandante
manifest en forma textual que la demandada obligaba a colocar un aviso de
atencin al pblico de 7.00 a.m. hasta las 2.00 p.m., sin embargo, en la realidad
el trabajo se extenda hasta las cuatro o cinco de la tarde y en algunas
oportunidades hasta horas de la noche.
b) Que, no es consistente el hecho que una persona que asuma las funciones de
auxiliar de educacin pueda retirarse del local escolar antes de la salida de los
alumnos, dado que por la responsabilidad y funciones de un auxiliar de
educacin, la ley les obliga a permanecer media hora del ingreso y media hora
posterior a la salida de los alumnos; cuando la demandante ejerca el cargo de
jefa de biblioteca, tena que permanecer en su puesto de trabajo durante todo el
horario de atencin a los alumnos, es decir, en turnos de maana y tarde.
c) Que, la demandante ofreci como medio probatorio la exhibicional de las tarjetas
de control de asistencia que obran en poder de la demandada, sin que se haya
formulado oposicin alguna a dicha exhibicional y no cumpli con la misma,
siendo por lo tanto de aplicacin supletoria lo establecido en el artculo 282 del
Cdigo Procesal Civil.
d) Que, la recurrente ha laborado como Secretaria General, Auxiliar de Educacin,
Jefa de Biblioteca de la Institucin Educativa Rafael Narvez Cadenillas; en tal
sentido, es inverosmil que una persona que labora en dichos cargos en una
institucin educativa, no tenga un horario de trabajo que permita el control de
asistencia al centro educativo de su personal; esto permite concluir que la
demandada se encontraba en la obligacin de tener y conservar dichas tarjetas
de control de asistencia en mrito a lo que dispone el artculo 21 del Decreto
Supremo nmero 001-98-TR.
e) Que, respecto al pago de costos, bajo un criterio no convincente seala los
costos en el 15 % de lo que se ordene pagar considerndose las nuevas tcnicas
de litigacin oral; esto es una apreciacin subjetiva en la medida que los
honorarios del letrado se deben valorar no en base a un acto procesal, sino
desde la presentacin de la demanda hasta la expedicin de la sentencia en
directa relacin con el resultado de la misma.
II. CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- Que, este Colegiado en aplicacin del principio de personalidad del
recurso de apelacin, recogido implcitamente en el artculo 370 del Cdigo
Procesal Civil, segn el cual el Juez Superior slo puede conocer de aquellos
extremos que le son sometidas por las partes mediante apelacin y en la medida del
agravio sufrido en la sentencia de primera instancia (expresado en el aforismo
Tantum devolutum quantum appellatum), slo absolver los extremos que han sido
objeto de la debida fundamentacin y precisado el error de hecho y de derecho en
que ha incurrido la sentencia, exigencias que no son puramente formales, pues ellas
constituyen el thema decidendum del Colegiado, esto es la base objetiva del
recurso, la misma que determina los alcances de la impugnacin y las facultades
que goza la instancia superior para resolver el tema, siendo esto as este Colegiado
slo absolver los argumentos vertidos por las partes en sus escritos impugnatorios
sealados ut supra.

SEGUNDO.- Que, en lo relativo a la existencia de vnculo laboral, la A quo ha

aplicado en forma correcta la presuncin de laboralidad contenida en el artculo 23.2
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, que establece que Acreditada la prestacin
personal de servicios, se presume la existencia de vnculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario., teniendo en cuenta que al tratarse de
una presuncin legal se trata de un sucedneo de los medios probatorios y conforme
lo establece el artculo 279 del Cdigo Procesal Civil, Cuando la ley presume una
conclusin con carcter relativo, la carga de la prueba se invierte en favor del
beneficiario de tal presuncin. Empero, ste ha de acreditar la realidad del hecho
que a ella le sirve de presupuesto, de ser el caso.; es decir, al haber acreditado la
parte accionante que efectivamente ha prestado servicios a favor de la demandada
(que es el hecho que sirve de presupuesto de la presuncin), la carga de la prueba
sobre la existencia de relacin laboral se invierte a favor de la parte accionante y en
contra de la demandada, a la que le corresponda desvirtuar esencialmente que en
la vinculacin existente entre las partes no existi subordinacin, sin que haya
satisfecho esta carga probatoria en modo alguno.
TERCERO.- Que, en lo relativo al rgimen laboral aplicable, tampoco resulta
atendible la pretensin impugnatoria de la demandada en cuanto se seala que no
ha habido fundamentacin sobre el tipo de rgimen laboral aplicable, cuando se
aprecia de la cuarta considerativa de la sentencia recurrida que la A quo expres
claramente que lo expresado en la documental Informe legal N 024-2011, de
fecha 16 de febrero de 2011, que obra en folios 24, en cuyo punto 5 reconoce que la
demandante se encuentra adscrita al rgimen laboral privado; y en efecto, se
aprecia de la aludida documental que el mismo abogado de la demandada que
suscribe el recurso de apelacin, interviene emitiendo el informe de fojas 24 como
Asesor Legal Externo y manifiesta que si bien documentariamente la solicitante
apareca ltimamente como contratada va CAS, el cual tena un perodo de vigencia
determinado (diciembre 2010), el rgimen laboral legalmente aplicable en virtud
del principio de primaca de la realidad y de los fundamentos ya expuestos es
el rgimen laboral privado por lo que al haberse concluido el vnculo laboral de la
solicitante sin observarse el procedimiento en la ley respectiva, se ha vulnerado su
derecho al trabajo (lo resaltado en negritas es nuestro) y en el referido informe se
opina por reincorporar a la solicitante en el puesto habitual de trabajo que ha venido
desempeando o en otro de igual categora; y es en virtud de dicho informe que la
demandante es reincorporada conforme se aprecia del acta de fojas 23 de fecha 18
de febrero de 2011.
CUARTO.- Que, frente a la determinacin por la propia asesora legal de la
demandada de cul es el rgimen laboral aplicable a la accionante, a mayor
abundamiento, debe tenerse en consideracin que el rgimen laboral aplicable a los
trabajadores que laboran para el Centro Educativo Experimental Rafael Narvez
Cadenillas de la Universidad Nacional de Trujillo, tiene como marco normativo la Ley
Universitaria Ley nmero 23733, en tanto la citada universidad es una persona
jurdica de derecho pblico interno que regula su actividad por dicha norma legal, en
cuyo artculo 70 se establece que: El personal administrativo y de los servicios de
las universidades pblicas estn sujetos al rgimen de los servidores pblicos, con
excepcin del dedicado a las labores de produccin, que se rigen por la
legislacin laboral respectiva (lo consignado en negritas es nuestro), supuesto
normativo que debe ser concordado con los artculos 349 y 350 de su Estatuto -el
cual ha sido visualizado, al amparo de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Ley nmero 27806, cuyo Texto nico Ordenado fue aprobado

por el Decreto Supremo nmero 043-2003-PCM-, en su pgina web

www.unitru.edu.pe
en
el
siguiente
link:
http://transparencia.unitru.edu.pe/doc/UntEstatuto.pdf, en los que se prescribe que:
El personal administrativo y de servicios est sujeta al rgimen de los servidores
pblicos del pas y El personal de los centros de produccin y prestaciones de
servicios est sujeto al rgimen laboral comn, de acuerdo a su situacin
especfica. (lo consignado en negritas y subrayado son nuestros), as como con
el artculo 147 del Reglamento de Organizacin y Funciones -ROF- aprobado por
Resolucin Rectoral nmero 1214-2003/UNT del 27 de Octubre de 2003
(http://transparencia.unitru.edu.pe/doc/rof.pdf), que prescribe que: El personal que
labora en los centros de Produccin o Prestacin de Servicios, est sujeto al
rgimen laboral respectivo, de acuerdo a su situacin especfica.; por lo tanto, por
regla general, los trabajadores de las universidades pblicas, en el caso particular de
la Universidad Nacional de Trujillo, se encuentran sujetos al rgimen laboral pblico
y, de manera excepcional, nicamente, los trabajadores de los centros de
produccin y de prestacin de servicios estn adscritos al rgimen laboral de
la actividad privada.
QUINTO.- Que, en este sentido, a fin de determinar si el Centro Educativo
Experimental Rafael Narvez Cadenillas es un centro de produccin o de prestacin
de servicios, debe citarse textualmente la normatividad que rige a la Universidad
Nacional de Trujillo y que sta ha difundido en su pgina web; as tenemos, los
artculos 424 y 425 del Estatuto de dicha casa superior de estudios, que literalmente
prescriben: Se considera actividades de produccin de bienes y prestacin de
servicios aquellas que la universidad implementa, mediante su capacidad creadora y
tecnolgica para mejorar los niveles de vida y generar fondos que permitan el
desarrollo de estas actividades y un ingreso financiero para la universidad y La
universidad organiza sus actividades de produccin de bienes y prestacin de
servicios en las siguientes modalidades: a) lneas de rentabilidad; b) centros
econmicos productivos o de prestacin de servicios (lo resaltado en
negritas y subrayado es nuestro); del meditado y detenido anlisis de los
enunciados normativos antes glosados, se verifica que la emplazada, Universidad
Nacional de Trujillo, organiza sus actividades de produccin y prestacin de servicios
en dos modalidades: las lneas de rentabilidad econmica y los centros de
produccin o de prestacin de servicios propiamente dichos, debiendo destacarse
que ambas son sub-especies o sub-clasificaciones de las actividades de produccin
y prestacin de servicios que viene a ser el gnero.
SEXTO.- Que, ahora bien, segn los artculos 426 y 429 de dicho Estatuto, Las
Lneas de rentabilidad econmica son actividades procedentes del quehacer de los
Departamentos Acadmicos, va las facultades, de otras unidades acadmicas o de
las unidades administrativas, y Las lneas de rentabilidad econmica se organizan
sobre la base de los recursos instalados, dedicados al servicio acadmico o
administrativo y con inversin adicional no significativa (); por otra parte, como se
aprecia de los artculos 427 y 428 del referido Estatuto, Los Centros Econmicos
Productivos o de Prestacin de Servicios [propiamente dichos] son unidades
descentralizadas dedicadas predominantemente a la generacin de ingresos, sobre
la base de la accin institucional compatible con sus fines, y Los Centros
Econmicos Productivos requieren sus propios ambientes, bienes de capital,
recursos humanos y capital de trabajo que se coordinar con el proyecto especfico.
(). Pues bien, estas dos modalidades de organizar las actividades de produccin
de bienes y prestacin de servicios tienen una finalidad comn, aun cuando su

manera de operar e inclusive de distribucin de fondos sea distinta, crear o generar

fondos que importen un ingreso financiero para la universidad y que le facilite
el desarrollo de sus actividades.
SPTIMO.- Que, as las cosas, cuando el artculo 70 de la Ley Universitaria
prescribe que: El personal administrativo y de los servicios de las Universidades
pblicas est sujeto al rgimen de los servidores pblicos, con excepcin del
dedicado a labores de produccin, que se rige por la legislacin laboral
respectiva. (); y, cuando el artculo 350 del Estatuto de la Universidad Nacional
de Trujillo precepta que: El personal de los Centros de Produccin o Prestacin de
Servicios [cuyas modalidades son: a) lneas de rentabilidad y, b) centros econmicos
productivos o de prestacin de servicios] est sujeto al rgimen laboral comn, de
acuerdo a su situacin especfica. (El prrafo entre corchetes es adicional),
razonablemente, puede entenderse que tales dispositivos normativos no se refieren
exclusivamente o en forma excluyente a los trabajadores que laboran en los
centros de produccin o de prestacin de servicios propiamente dichos, sino
que tambin comprende a los trabajadores que laboran para las lneas de
rentabilidad econmica (que es una clasificacin de las actividades de produccin
de bienes y prestacin de servicios), tal como puede inferirse del artculo 425 del
Estatuto antes aludido, siendo este el sentido en el que debe interpretarse la
regulacin general de los artculos 70 de la Ley Universitaria y 350 del acotado
Estatuto.
OCTAVO.- Que, por consiguiente, resulta medular lo regulado por el artculo 138 del
Reglamento de Organizacin y Funciones, cuando seala que, Los Centros de las
facultades, son unidades acadmicas encargadas de desarrollar actividades con
fines de proyeccin social, produccin de bienes y prestacin de servicios,
tienen las funciones generales siguientes: () b. Organizar la produccin de
bienes y la prestacin de servicios de la Facultad. (), asimismo, su artculo
142 seala que El Centro de Estudios Preuniversitario CEPUNT, Centro de
Idiomas CIDUNT, (), Centro Educativo Experimental Rafael Narvez
Cadenillas, () Centro Superior Tcnico de Biologa CESBIUNT, (), Clnica
Estomatolgica, (), son rganos acadmicos de lnea, creados para
desarrollar investigacin, produccin de bienes, prestacin de servicios y
prcticas experimentales y pre-profesionales; los mismos que se regirn por su
propio reglamento; es decir que, es la propia demandada quien clasific a dicha
unidad (CEE Rafael Narvez Cadenillas) dentro del rubro de los centros de
produccin o de prestacin de servicios; por consiguiente, es correcto lo que
expresamente fue reconocido por la asesora legal de la entidad demandada en
cuanto a que el rgimen legal de la demandante corresponde al de la actividad
privada, teniendo en cuenta que el centro educativo en el que labora constituye una
unidad generadora de ingresos financieros a favor de la Universidad Nacional de
Trujillo, en la que, evidentemente, se realizan labores o actividades de produccin,
en especfico de prestacin de servicios, en este caso educativos o acadmicos que
comprenden, de algn modo, el quehacer mismo de dicha universidad, sin que ello
desvirte su condicin de fuente de ingresos o de generacin de recursos
econmicos para esta institucin.
NOVENO.- Que, en lo relativo a la validez de los contratos administrativos de
servicios (CAS en adelante), seala la parte demandada en su apelacin que en la
recurrida se est contrariando los pronunciamientos del Tribunal Constitucional que
ha declarado la validez de los contratos administrativos de servicios de personal, aun

cuando por la naturaleza de las labores que se efectan es aplicable el rgimen

laboral privado previsto en una ley especial; tal razonamiento es errneo porque,
ignora una parte importante de los hechos controvertidos en este proceso: La
alegada desnaturalizacin de los servicios prestados mediante contratos de servicios
no personales, que ha sido debidamente analizado y dilucidado por la A quo en la
cuarta considerativa de la sentencia materia del grado; as este Colegiado considera
necesario referirse a la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el
expediente (STC en adelante) nmero 03818-2009-PA/TC, del 12 de Octubre de
2010, por la vinculacin que tiene con el tema decidendi correspondiente a este
proceso en cuanto a la posibilidad de deslindar los distintos mbitos de tutela
jurisdiccional efectiva que deriva de un proceso de amparo en relacin a un proceso
ordinario laboral, porque en dicho pronunciamiento el Tribunal Constitucional no
analiza la desnaturalizacin de los servicios civiles, sino nicamente los
efectos restitutorios de un CAS lcitamente suscrito y pactado; por lo tanto, el
caso 3818-2009-PA/TC, permite establecer que los hechos materia del presente
proceso no son los mismos a los que sustentan la ratio decidendi de la sentencia de
amparo, pues el objeto de la litis de dicho pronunciamiento era:
analizar los alcances del derecho a la proteccin adecuada contra el
despido arbitrario en el rgimen especial del contrato administrativo de
servicios (fundamento 7).
Y ms adelante concluye:
Consecuentemente, al rgimen laboral especial del contrato administrativo
de servicios no le resulta aplicable el rgimen procesal de eficacia restitutoria
(readmisin en el empleo), sino nicamente el rgimen procesal de eficacia
restitutiva (indemnizacin) fundamento 7 in fine-.
Asimismo, en el fundamento 9, el Tribunal Constitucional, asumiendo vlidos
los contratos CAS presentados en ese proceso de amparo, concluye que:
queda demostrado que el demandante ha mantenido una relacin laboral a
plazo determinado, que culmin al vencer el plazo de la ltima clusula adicional.
Por lo tanto, habindose cumplido el plazo de duracin del referido contrato, la
extincin de la relacin laboral del demandante se produjo en forma automtica ()
Siendo as, ha de concluirse que la extincin de la relacin laboral del demandante
no afecta derecho constitucional alguno, por lo que no cabe estimar la demanda.
En el mismo sentido, debe anotarse que dicha ratio decidendi ha sido
clarificada por el propio Tribunal Constitucional cuando, en reiterados
pronunciamientos, en procesos de amparo, posteriores a la indicada sentencia ha
sealado que:
Para resolver la controversia planteada, conviene recordar que en las SST
00002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC, as como en la RTC 00002-2010-PI/TC
(sic), este Tribunal ha establecido que el rgimen de proteccin sustantivo-reparador
contra el despido arbitrario previsto en el rgimen laboral especial del contrato
administrativo de servicios guarda conformidad con el artculo 27 de la Constitucin.
Consecuentemente, en el proceso de amparo no corresponde analizar si con
anterioridad a la suscripcin de los contratos administrativos de servicios, los
contratos civiles que habra suscrito la demandante fueron desnaturalizados,
pues en el caso que ello hubiese ocurrido, dicha situacin de fraude constituira un
perodo independiente del inicio de los contratos administrativos de servicios, lo que
es constitucional (Expediente 00604-2011-PA/TC, del 5 de abril de 2011).
DCIMO.- Que, lo establecido en forma precedente nos permite interpretar que la
doctrina jurisprudencial de la STC 3818-2009-PA/TC y los numerosos
pronunciamientos anlogos, slo determina, resuelve o establece, a partir de la

incontrovertible constitucionalidad del CAS, ratificada con efecto erga omnes, en la

STC 002-2010-PI/TC, la imposibilidad de otorgar tutela restitutoria (reposicin)
derivada de un CAS vlidamente suscrito.
UNDCIMO.- Que, sin embargo, como se vuelve a repetir, la indicada doctrina
jurisprudencial no se ha pronunciado sobre la desnaturalizacin de la
contratacin de servicios previa o anterior a la suscripcin, sin solucin de
continuidad, del CAS. As lo reitera el Tribunal Constitucional en el fundamento 8
de la STC 3818-2009-PA/TC, cuando enfatiza:
Conforme hemos precisado en los fundamentos precedentes, no
corresponde analizar en el presente proceso (remarcado nuestro) si con
anterioridad a la suscripcin del contrato administrativo de servicios, los contratos
que suscribi el demandante fueron desnaturalizados.
DUODCIMO.- Que, asimismo, en cuanto a la correcta interpretacin del
fundamento 6 de la STC 3818-2009-PA/TC, cuando seala que:
en el caso que ello hubiere ocurrido, dicha situacin de fraude constituye un
periodo independiente del inicio del contrato administrativo de servicios, que es
constitucional. Por lo tanto, dicha situacin habra quedado consentida y novada con
la sola suscripcin del contrato administrativo de servicios.
Esta Sala considera que tal argumento debe ser interpretado de manera
sistemtica con el argumento segn el cual no corresponde analizar en el presente
proceso -de amparo- si con anterioridad a la suscripcin del contrato administrativo
de servicios, los contratos civiles que suscribi el demandante fueron
desnaturalizados (fundamento 8 ya citado), reiterado en la primera parte del
fundamento 6, dicha interpretacin sistemtica arroja la misma conclusin ya
esbozada supra, en el sentido que el Tribunal Constitucional no ha zanjado
jurisdiccionalmente la situacin de los trabajadores cuyos contratos civiles previos a
la firma del CAS se desnaturalizaron. Tal interpretacin se refuerza cuando
advertimos la utilizacin de la frase habra quedado consentida y novada en modo
condicional perfecto, es decir, sin hacer una afirmacin categrica y definitiva sobre
la situacin fctica anterior a la firma del CAS, lo cual es plenamente coherente con
la afirmacin -est s categrica- en el sentido que en el proceso de amparo resulta
innecesario e irrelevante dilucidar la desnaturalizacin de la contratacin laboral
anterior a la suscripcin del CAS.
DCIMO TERCERO.- Que, esto nos permite concluir categricamente que el
Supremo Intrprete de la Constitucin no ha sentado jurisprudencia sobre la
legitimidad y licitud del pase de un contrato de trabajo a plazo indeterminado del
rgimen laboral del Decreto Legislativo 728 a un contrato CAS, sin solucin de
continuidad. Esto significa que no estamos ante un caso igual y que en el presente
proceso que no es un proceso urgente sino un proceso de conocimiento y por tanto
de cognicin plena- s es posible entrar a analizar la licitud o eventual ilicitud de la
contratacin civil previa a la suscripcin de la contratacin CAS, sus consecuencias
jurdico-laborales y la validez de los contratos CAS, sin que ello implique entrar en
contradiccin con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional antes reseada. Por el
contrario, en el presente proceso es correcta la realizacin de tal discernimiento
porque forma parte indisoluble del cuadro fctico planteado en la demanda.
DCIMO CUARTO.- Que, estando a las consideraciones precedente, y siendo que
del anlisis de los hechos y las pruebas en el presente proceso y absolviendo el
grado, se ha establecido que hubo desde un inicio una contratacin laboral a plazo

indeterminado, consecuentemente en la suscripcin del CAS por la actora medi

vicio de la voluntad, lo que determina que este ltimo contrato sea nulo, en
aplicacin del artculo V del ttulo preliminar del Cdigo Civil, que prescribe que es
nulo el acto jurdico contrario al orden pblico; de tal forma que, conforme a las
reglas del rgimen 728 al que est adscrita la demandante, las consecuencias
jurdicas no pueden ser otras que el reconocimiento de los beneficios sociales
pendientes de pago por todo su tiempo de servicios establecidos por la A quo.
DCIMO QUINTO.- Que, de acuerdo a lo antes justificado, arribar a tal conclusin,
no significa contravenir la sentencia interpretativa 002-2010- PI/TC, porque tal
sentencia ratifica la constitucionalidad del Decreto Legislativo 1057, interpretacin
que compartimos; tampoco implica contravenir la doctrina de la STC 3818-2009PA/TC y STC 00520-2010-PA/TC, porque, como ya se ha sealado supra, la ratio
decidendi de dichos pronunciamientos consiste en interpretar que el rgimen de
proteccin sustantivo-reparador contra el despido arbitrario previsto en el rgimen
laboral especial del contrato administrativo de servicios, guarda conformidad con la
Constitucin, pero no ha discernido ni analizado las consecuencias jurdicas que se
derivan de una relacin de servicios civiles desnaturalizada a la que le ha sucedido
sin solucin de continuidad un contrato administrativo de servicios. Tan cierto es esto
que el Supremo Intrprete de la Constitucin ha sealado que tal anlisis no
corresponde ser efectuado en un proceso de amparo.
DCIMO SEXTO.- Que, a mayor abundamiento debe tenerse en consideracin que
el Tribunal Constitucional, en sentencia, recada en el Expediente nmero 011542011-PA/TC (Caso HUANCA HERRERA), de fecha 13 de diciembre de 2011, que
declara Fundada la demanda de amparo ha establecido lo siguiente:

6. (), como se acredita del certificado de trabajo que corre a fojas 76, la
demandante trabaj en el PETT del 1 de enero al 31 de diciembre de 2000,
ocupando la plaza N. 120 del Cuadro para Asignacin de Personal, bajo el
rgimen laboral de la actividad privada, desempendose como tesorera.
7.
Igualmente, consta a fojas 78 el certificado de trabajo que da cuenta que la
demandante labor en el PETT del 1 de febrero de 2003 al 12 de junio de 2007,
bajo la modalidad de contratacin por servicios especficos, sujeta al rgimen
laboral de la actividad privada, desempendose como especialista
administrativo administradora, y ocupando la plaza N. 219 del Cuadro para
Asignacin de Personal, como se corrobora del contrato por servicios especficos
que obra a fojas 29.
8.
Hecha la precisin que antecede, cabe manifestar que en forma posterior a
este ltimo periodo est acreditado que: i) desde el 13 de junio de 2007 hasta
el 30 de junio de 2008 la demandante prest servicios mediante contratos
de locacin de servicios, como Asistente Administrativo I, conforme se advierte
de la citada constancia de fojas 80 y de la instrumental obrante a fojas 27; ii) la
demandante labor como Asistente Administrativo I, bajo el rgimen laboral
especial del Decreto Legislativo N. 1057, desde el 1 de julio de 2008 hasta
el 30 de setiembre de 2009, conforme se advierte de los contratos y
declaraciones juradas obrantes de fojas 9 a 26; y iii) desde el 1 de octubre de
2009 hasta el 31 de mayo de 2010 la demandante prest servicios mediante
contratos de locacin de servicios, como Administradora, conforme se
advierte de los contratos obrantes de fojas 2 a 7 y de la citada constancia de
fojas 80.

9.

As las cosas y atendiendo al carcter irrenunciable de los derechos

laborales que preconiza el artculo 26 de la Constitucin, resulta relevante
destacar la continuidad en las labores administrativas realizadas por la
demandante independientemente de la modalidad de su contratacin,
hecho que permite concluir que los supuestos contratos de locacin de
servicios y contratos administrativos de servicios encubrieron, en realidad,
una relacin de naturaleza laboral y no civil,.
(lo resaltado en negritas es nuestro).
De lo establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el
Expediente 01154-2011-PA/TC, se puede corroborar lo dilucidado en forma
precedente, es decir, que la contratacin administrativa de servicios as como en
forma antecedente los contratos de locacin de servicios no pueden surtir efecto o
tener validez cuando su celebracin es fraudulenta y slo pretenden encubrir una
verdadera relacin laboral; de tal forma que producida la desnaturalizacin de la
contratacin del trabajador - en el caso de autos en forma inicial con la suscripcin
de contratos de locacin de servicios y luego con la contratacin CAS -, se entiende
la existencia de un verdadero contrato de duracin indeterminada, por lo que la
celebracin posterior de contratos administrativos de servicios no puede determinar
la renuncia de derechos ya adquiridos por el trabajador, como son los contemplados
dentro del rgimen laboral de la actividad privada.
DCIMO SPTIMO.- Que, en lo relativo a los fundamentos de la apelacin de la
parte demandante respecto al pago de horas extras, debe advertirse que la
demandante en su escrito de demanda al fundamentar dicho concepto, precisa: Mi
horario de trabajo que cumplo es de lunes a sbado, teniendo como hora de ingreso
de lunes a viernes de 07.00 a.m. hasta las 3.00 p.m. y los sbados de 7.00 a.m.
hasta las 2.00 p.m., lo que implica que la recurrente trabajaba siete horas extras a la
semana que no son remuneradas durante todo el rcord laboral, habiendo firmado
hojas de control de asistencia en forma diaria hasta el 31 de diciembre del 2009, y a
partir del 2010 registramos nuestras asistencias en una tarjeta de control.;
asimismo, es de advertir que el Abogado de la demandante en la etapa de
confrontacin de posiciones en la audiencia de juzgamiento conforme al registro en
audio y video en el Sistema Integrado de Justicia (SIJ) al referirse al extremo de
horas extras manifest en relacin a la demandante lo siguiente: habindose
desempeado en diferentes cargos tales como secretaria general, auxiliar de
educacin, jefe de biblioteca, jefe de almacn, esta jornada laboral era de lunes a
sbado de 7 a 4 de la tarde, lo significa que tena horas extras. (minuto 01:36); y
en cuanto al debate probatorio sobre la prueba admitida en relacin a horas extras,
se aprecia del registro en audio y video en el SIJ que el Abogado de la parte
demandante manifest lo siguiente: copia del comunicado de 25 de marzo de
2003 mediante el cual se indicaba a la demandante () su horario de trabajo era de
lunes a viernes y los sbados, con esto probamos que mi patrocinada tena el
trabajo adicional de las horas extras, considerando el horario que en muchas de las
oportunidades inclusive la hacan trabajar hasta la madrugada. (minuto 15:37); por
su parte la demandante al referirse a su trabajo en el ao de 2003 manifest que
trabajaba de 7 a 2 de la tarde el horario y se colocaba en la puerta pero en realidad
trabajaba de 7 a 4 de la tarde y firmaba en las hojas de ingreso la entrada y
salida (16:38); y al ser preguntada por la Juzgadora sobre cul era su horario
ltimamente como Jefe de Biblioteca seal la demandante 7 a 2 de la tarde de
lunes a sbado. (minuto 28:19); por ltimo, el Abogado de la parte demandante en
sus alegatos finales reiter que la demandante el horario de trabajo era de lunes
a sbado () de 7 de la maana a 4 de la tarde, a pesar de que la obligaban que

colocara que la jornada de trabajo era de 7 a 2 () en otras oportunidades la hacan

trabajar en horas de la noche (minuto 31:08).
DCIMO OCTAVO.- Que, de lo alegado y manifestado por la parte demandante, en
su demanda y en la audiencia de juzgamiento, se puede establecer que incurre en
error la A quo cuando en la octava considerativa de la recurrida seala que la
demandante no ha logrado acreditar sus labores en sobretiempo y que adems la
demandante en la audiencia de juzgamiento manifest que su jornada de trabajo es
de lunes a sbado de 7:00 a.m. a 2.00 p.m. y su relacin con el escrito de demanda;
esto en razn a que cuando el artculo 23.1 de la Ley nmero 29497 seala que La
carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensin, tambin debe observarse que el mismo artculo contina sealando
que , o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes
reglas especiales de distribucin de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley
se dispongan otras adicionales., siendo concordante esta norma con el artculo 23.4
de la misma Ley en cuanto seala que De modo paralelo, cuando corresponda,
incumbe al demandado que sea sealado como empleador la carga de la prueba de:
a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus
obligaciones contractuales, su extincin o inexigibilidad.; por lo tanto frente a la
alegacin de la parte accionante en su demanda de la realizacin de 07 horas
extras de lunes a sbado del 01 de febrero de 2000 a noviembre de 2011 como
trabajadora sujeta a contrato de trabajo dentro del rgimen laboral de la actividad
privada; asimismo, al haberse acreditado que entre las partes existi un contrato de
trabajo de duracin indeterminada dentro del rgimen laboral de la actividad privada
en el perodo reclamado; siendo que la pretensin reclamada es de pago de horas
extras conforme a lo establecido por el artculo 10 del Decreto Legislativo nmero
854, modificado luego por la Ley nmero 27671, cuyo Texto nico Ordenado fue
aprobado por Decreto Supremo nmero 007-2002-TR; y adems teniendo en cuenta
la negativa de la demandada al contestar la demanda de que la accionante
labor horas extras; por consiguiente, corresponda a la parte demandada la carga
de la prueba de que la labor de la accionante se cumpli especfica y efectivamente
en el horario de trabajo indicado por la parte demandante (y no negado ni
contradicho por la parte demandada), sin que esto haya sido acreditado,
subsistiendo lo alegado por la parte accionante en cuanto a que ha laborado ms
all de la jornada ordinaria de labores; es ms la parte demandante ha satisfecho su
carga probatoria con el ofrecimiento de la exhibicin de cuadernos de asistencia y
tarjetas de control de asistencia a cargo de la demandada de febrero de 2000 al 30
de noviembre de 2011, que fue admitida como prueba en la audiencia de
juzgamiento, sin que la parte demandada haya cumplido con dicha exhibicional, lo
que constituye una conducta procesal de obstaculizacin a la actividad probatoria,
que conforme al artculo 29 de la Ley nmero 29497, contribuye a formar conviccin
sobre la realizacin de labor en horas extras por la demandante, sin perder de vista
que la parte demandante ha sido clara en sus intervenciones en la audiencia de
juzgamiento al sealar que el horario de trabajo que se le indic por la demandada
era de lunes a sbado de 7 a.m. a 2 p.m., pero que durante su tiempo de servicios
ha laborado ms all del horario de trabajo, es decir, que ha realizado labor en
sobretiempo.
DCIMO NOVENO.- Que, en consecuencia, debe revocarse la sentencia venida en
grado en el extremo que desestima la demanda sobre pago de horas extras, por lo
que al margen de que tanto en la audiencia de juzgamiento como a la vista de la
causa, la accionante ha manifestado que ha superado largamente la jornada

ordinaria de trabajo, inclusive permaneciendo laborando hasta la noche, lo cierto es

que su pretensin est referida a un total de 7 horas extras a la semana, siendo que
a la vista de la causa conforme al registro en audio y video en el SIJ ha manifestado
expresamente que ingres como secretaria del Colegio, Secretaria General,
luego que cambiaban de directivos, que era cada 3 aos, o bien me quedaba o bien
me trasladaban a otro cargo, () de Secretaria empec ganando 750 y luego me
colocaron como auxiliar de educacin () luego como Jefe de Biblioteca, luego otra
vez como Secretaria, y finalmente me volvieron a colocar como Jefe de Almacn y
ltimamente estoy nuevamente como Bibliotecaria (minuto 09.55), luego seala
que como auxiliar cumpla mi trabajo de 7 a 4 de la tarde o 5 de la tarde y ah se
acababa ya no me llamaban () de 7 a 2 de la tarde (minuto 11:48) y finalmente
al preguntrsele que en el perodo que se desempe como auxiliar y siendo su
horario de 7 de la maana a 2 de la tarde su jornada era de 7 horas, manifest que
era de lunes a sbado (minuto 17:15); aprecindose adems que conforme a lo
manifestado por la demandante en el minuto 14:10 de la vista de la causa que
ingres en el 2000 por 2 aos y medio como Secretaria, luego estuvo como
bibliotecaria, continu como auxiliar de educacin, a fojas 6 obra el memorando de
14 de agosto de 2002 en el que se alude a Jefe de Oficina, a fojas 11 obra
certificado de fecha 24 de enero de 2004 que hace referencia a coordinadora de
biblioteca, a fojas 12 obra memorando de 12 de marzo de 2004 que hace referencia
Jefe de Biblioteca, a fojas 14 obra constancia de 30 de marzo de 2005 que hace
referencia a responsable de biblioteca, a fojas 17 obra la constancia de fecha 19 de
julio de 2006 en la se seala que la demandante labora en el cargo de auxiliar de
educacin del nivel, mientras que a fojas 18 obra resolucin directoral de fecha 30
de diciembre de 2006 en el que se alude a Secretaria Ejecutiva a partir del 02 de
enero de 2007; esto permite concluir que entre marzo a diciembre de 2006 la
demandante se desempe como auxiliar de educacin en la entidad demandada y
que en dicho perodo no labor en horas extras; por consiguiente, debe liquidarse
las horas extras en forma razonable sobre la base de 7 horas extras semanales de
marzo de 2000 a febrero de 2006 y de enero de 2007 a noviembre de 2011 conforme
al siguiente cuadro en el que se detalla el perodo laborado (Mes), la remuneracin
ordinaria mensual correspondiente al perodo laborado (ROM), el valor de hora
ordinaria (V Hora Ordinaria), al que aplicando la sobretasa de ley permite obtener el
valor de hora extra (V Hora Extra), arrojando el monto que por horas extras le
corresponde mensualmente (V HE por mes):
Mes
Mar-00
Abr-00
May-00
Jun-00
Jul-00
Ago-00
Sep-00
Oct-00
Nov-00
Dic-00
Ene-01
Feb-01
Mar-01
Abr-01

ROM
739.50
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
591.00
591.00
591.00
741.00
741.00
741.00
741.00

V Hora
Ordinaria
3.08
3.09
3.09
3.09
3.09
3.09
3.09
2.46
2.46
2.46
3.09
3.09
3.09
3.09

V Hora
Extra
4.62
4.63
4.63
4.63
4.63
4.63
4.63
3.69
3.69
3.69
4.63
4.63
4.63
4.63

V HE
por mes
129.41
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
103.43
103.43
103.43
129.68
129.68
129.68
129.68

May-01
Jun-01
Jul-01
Ago-01
Sep-01
Oct-01
Nov-01
Dic-01
Ene-02
Feb-02
Mar-02
Abr-02
May-02
Jun-02
Jul-02
Ago-02
Sep-02
Oct-02
Nov-02
Dic-02
Ene-03
Feb-03
Mar-03
Abr-03
May-03
Jun-03
Jul-03
Ago-03
Sep-03
Oct-03
Nov-03
Dic-03
Ene-04
Feb-04
Mar-04
Abr-04
May-04
Jun-04
Jul-04
Ago-04
Sep-04
Oct-04
Nov-04
Dic-04
Ene-05
Feb-05
Mar-05
Abr-05
May-05
Jun-05

741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
643.67
646.00
646.00
646.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
802.00
802.00
802.00
802.00
802.00
802.00

3.09
3.09
3.09
3.09
3.09
3.09
3.09
3.09
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.67
2.68
2.69
2.69
2.69
3.11
3.11
3.11
3.11
3.11
3.11
3.11
3.11
3.11
3.11
3.11
3.11
3.34
3.34
3.34
3.34
3.34
3.34

4.63
4.63
4.63
4.63
4.63
4.63
4.63
4.63
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.01
4.02
4.04
4.04
4.04
4.66
4.66
4.66
4.66
4.66
4.66
4.66
4.66
4.66
4.66
4.66
4.66
5.01
5.01
5.01
5.01
5.01
5.01

129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.64
113.05
113.05
113.05
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
140.35
140.35
140.35
140.35
140.35
140.35

Jul-05
Ago-05
Sep-05
Oct-05
Nov-05
Dic-05
Ene-06
Feb-06
Ene-07
Feb-07
Mar-07
Abr-07
May-07
Jun-07
Jul-07
Ago-07
Sep-07
Oct-07
Nov-07
Dic-07
Ene-08
Feb-08
Mar-08
Abr-08
May-08
Jun-08
Jul-08
Ago-08
Sep-08
Oct-08
Nov-08
Dic-08
Ene-09
Feb-09
Mar-09
Abr-09
May-09
Jun-09
Jul-09
Ago-09
Sep-09
Oct-09
Nov-09
Dic-09
Ene-10
Feb-10
Mar-10
Abr-10
May-10
Jun-10

802.00
802.00
802.00
802.00
802.00
802.00
800.00
800.00
901.60
901.60
901.60
901.60
901.60
901.60
901.60
901.60
901.60
901.60
901.60
901.60
950.00
950.00
950.00
950.00
950.00
950.00
950.00
950.00
950.00
950.00
998.00
998.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00

3.34
3.34
3.34
3.34
3.34
3.34
3.33
3.33
3.76
3.76
3.76
3.76
3.76
3.76
3.76
3.76
3.76
3.76
3.76
3.76
3.96
3.96
3.96
3.96
3.96
3.96
3.96
3.96
3.96
3.96
4.16
4.16
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33
3.33

5.01
5.01
5.01
5.01
5.01
5.01
5.00
5.00
5.64
5.64
5.64
5.64
5.64
5.64
5.64
5.64
5.64
5.64
5.64
5.64
5.94
5.94
5.94
5.94
5.94
5.94
5.94
5.94
5.94
5.94
6.24
6.24
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00
5.00

140.35
140.35
140.35
140.35
140.35
140.35
140.00
140.00
157.78
157.78
157.78
157.78
157.78
157.78
157.78
157.78
157.78
157.78
157.78
157.78
166.25
166.25
166.25
166.25
166.25
166.25
166.25
166.25
166.25
166.25
174.65
174.65
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00

Jul-10
800.00
3.33
5.00
Ago-10
800.00
3.33
5.00
Sep-10
800.00
3.33
5.00
Oct-10
800.00
3.33
5.00
Nov-10
800.00
3.33
5.00
Dic-10
800.00
3.33
5.00
Ene-11
800.00
3.33
5.00
Feb-11
800.00
3.33
5.00
Mar-11
800.00
3.33
5.00
Abr-11
800.00
3.33
5.00
May-11
800.00
3.33
5.00
Jun-11
800.00
3.33
5.00
Jul-11
800.00
3.33
5.00
Ago-11
800.00
3.33
5.00
Sep-11
800.00
3.33
5.00
Oct-11
800.00
3.33
5.00
Nov-11
800.00
3.33
5.00
Total Adeudo por Horas Extras

140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00
S/. 17,805.09

Vale decir que, el adeudo por horas extras asciende a S/. 17,805.09 nuevos
soles, por lo que la recurrida se revoca en este extremo, y reformndola se declara
fundada en parte.
VIGSIMO.- Que, en cuanto al clculo de los beneficios sociales como la
compensacin por tiempo de servicios, gratificaciones y vacaciones,
habindose amparado, en esta instancia, el concepto de pago de horas extras
conforme a lo determinado en forma precedente, corresponde efectuar un nuevo
clculo de la liquidacin de dichos conceptos conforme se detalla a continuacin:
a) En lo relativo a las gratificaciones, a los montos determinados por
gratificaciones segn cuadro liquidatorio insertado en el dcimo considerando de
la sentencia apelada (Gratis Sg. Sent.), le adicionamos el promedio de las horas
extras determinadas en esta instancia (Prom. HE), para as obtener finalmente el
monto de la gratificacin a pagar (Nueva Grati); as:
Periodo
Jul-00
Dic-00
Jul-01
Dic-01
Jul-02
Dic-02
Jul-03
Dic-03
Jul-04
Dic-04
Jul-05
Dic-05
Jul-06

Gratis.
Sg. Sent.
(a)
493.75
666.00
741.00
741.00
641.00
641.00
641.00
643.95
746.00
746.00
802.00
802.00
800.00

Prom.
HE
(b)
57.60
129.68
129.68
129.68
112.18
112.18
112.18
112.69
130.55
130.55
140.35
140.35
-

Nueva
Grati
(a+b)
551.35
795.68
870.68
870.68
753.18
753.18
753.18
756.64
876.55
876.55
942.35
942.35
800.00

Dic-06
Jul-07
Dic-07
Jul-08
Dic-08
Jul-09
Dic-09
Jul-10
Dic-10
Jul-11

791.67
901.60
901.60
950.00
966.00
800.00
800.00
800.00
800.00
800.00

157.78
157.78
166.25
169.05
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00

Total Adeudo por Gratificaciones

791.67
1,059.38
1,059.38
1,116.25
1,135.05
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00
S/.
20,404.07

Vale decir que, el adeudo total por gratificaciones asciende a S/. 20,404.07
nuevos soles, por lo que la recurrida se confirma pero modificando la suma de su
abono.
b) En cuanto a la compensacin por tiempo de servicios, debemos indicar que a
las remuneraciones ordinarias mensuales (ROM) determinadas en sentencia
(segunda columna del cuadro liquidatorio insertado en el dcimo considerando),
le adicionaremos el promedio de las horas extras (Prom. HE) as como 1/6 de las
gratificaciones (1/6 grati) conforme a lo determinado en esta instancia, para
obtener as la remuneracin computable (Rem. Comp.) con la cual liquidamos la
CTS:
Periodo
Mar-Abr 00
May 00-Oct 00
Nov-00
Dic-00
Ene-01
Feb-01
Mar-01
Abr-01
May-01
Jun-01
Jul-01
Ago-01
Sep-01
Oct-01
Nov-01
Dic-01
Ene-02
Feb-02
Mar-02
Abr-02
May-02
Jun-02
Jul-02

ROM
(a)
493.50
591.00
591.00
591.00
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
741.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00

Prom.
HE
(b)
43.14
125.30
103.43
103.43
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
129.68
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18

1/6
Grati.
(c)
91.89
795.68

870.68

870.68

753.18

Rem.
Comp.
(a+b+c)
536.64
808.19
694.43
1,490.10
870.68
870.68
870.68
870.68
870.68
870.68
1,741.35
870.68
870.68
870.68
870.68
1,741.35
753.18
753.18
753.18
753.18
753.18
753.18
1,506.35

CTS
89.44
404.10
57.85
124.13
72.53
72.53
72.53
72.53
72.53
72.53
145.05
72.53
72.53
72.53
72.53
145.05
62.74
62.74
62.74
62.74
62.74
62.74
125.48

Ago-02
Sep-02
Oct-02
Nov-02
Dic-02
Ene-03
Feb-03
Mar-03
Abr-03
May-03
Jun-03
Jul-03
Ago-03
Sep-03
Oct-03
Nov-03
Dic-03
Ene-04
Feb-04
Mar-04
Abr-04
May-04
Jun-04
Jul-04
Ago-04
Sep-04
Oct-04
Nov 04-Abr 05
May 05-Oct 05
Nov 05-Abr 06
May 06-Oct 06
Nov 06-Abr 07
May 07-Oct 07
Nov 07-Abr 08
May 08-Oct 08
Nov 08-Abr 09
May 09-Oct 09
Nov 09-Abr 10
May 10-Oct 10
Nov 10-Abr 11
May 11-Oct 11

641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
641.00
643.67
646.00
646.00
646.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
746.00
783.33
802.00
800.67
800.00
859.40
901.60
933.87
950.00
866.00
800.00
800.00
800.00
800.00
666.67

Total Adeudo por CTS

112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.18
112.64
113.05
113.05
113.05
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
130.55
137.08
140.35
93.45
105.19
157.78
163.43
166.25
151.55
140.00
140.00
140.00
140.00
140.00

753.18

753.18

756.64

876.55

146.09
157.06
157.06
133.33
131.94
176.56
176.56
186.04
189.18
156.67
156.67
156.67
156.67
156.67

753.18
753.18
753.18
753.18
1,506.35
753.18
753.18
753.18
753.18
753.18
753.18
1,506.35
753.18
756.31
759.05
759.05
1,515.69
876.55
876.55
876.55
876.55
876.55
876.55
1,753.10
876.55
876.55
876.55
1,066.51
1,099.41
1,051.18
933.33
1,096.53
1,235.94
1,273.86
1,302.29
1,206.73
1,096.67
1,096.67
1,096.67
1,096.67
963.33

62.74
62.74
62.74
62.74
125.48
62.74
62.74
62.74
62.74
62.74
62.74
125.48
62.74
63.00
63.23
63.23
126.26
73.02
73.02
73.02
73.02
73.02
73.02
146.03
73.02
73.02
73.02
533.25
549.70
525.59
466.67
548.27
617.97
636.93
651.15
603.36
548.33
548.33
548.33
548.33
481.67
S/.
12,060.68

Vale decir que, el adeudo total por compensacin por tiempo de servicios
asciende a S/. 12,060.68 nuevos soles, monto que resulta ser mayor al
determinado por la juzgadora, por lo que la recurrida se confirma pero modificando la
suma de su abono.
c) En lo que respecta a las vacaciones, de igual manera a la remuneracin
determinada en sentencia (bsico S/. 800.00), le adicionamos el promedio de

horas extras (Prom. HE S/. 140.00) segn lo determinado en esta instancia, de lo

que se obtiene que la ltima remuneracin ordinaria mensual de la demandante
ascendi a S/. 940.00. A continuacin liquidamos las vacaciones no gozadas
precisndose que se efecta por los periodos y en el modo determinado en la
recurrida:
Periodo
2000-2001
2001-2002
2002-2003
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2010-2011

ROM
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00

Total Vacaciones

Indem.
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00
940.00

Total
1,880.00
1,880.00
1,880.00
1,880.00
1,880.00
1,880.00
1,880.00
1,880.00
1,880.00
940.00
940.00
S/.
18,800.00

Vale decir que, el adeudo por vacaciones no gozadas asciende a S/.

18,800.00 nuevos soles, por lo que la recurrida se confirma pero se modifica la
suma de su abono.
VIGSIMO PRIMERO.- Que, el adeudo total asciende a S/. 72,626.01 nuevos
soles, disgregados del siguiente modo:
Concepto
Asignacin Familiar
Horas Extras
Gratificaciones
CTS
Vacaciones
Adeudo Total

Monto
3,556.17
17,805.09
20,404.07
12,060.68
18,800.00
S/. 72,626.01

No obstante, al verificarse que la actora ostenta vnculo laboral vigente, la

demandada debe cumplir con depositar en una entidad financiera que elija la
actora, la suma determinada por concepto de compensacin por tiempo de
servicios ascendente a S/. 12,060.68 nuevos soles; por lo que el monto a pagar
directamente sera S/. 60,565.33 nuevos soles por los conceptos de asignacin
familiar, horas extras, gratificaciones y vacaciones.
VIGSIMO SEGUNDO.- Que, en lo relativo al extremo sobre honorarios
profesionales; conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas 49 a 66 el actor
peticiona expresamente el pago de honorarios profesionales (en el 30 % del monto
total sentenciado); al respecto debe tenerse en consideracin que de conformidad
con el artculo 14 de la Ley nmero 29497, la condena de costas y costos se regula
conforme a la norma procesal civil, mientras que el artculo 31, cuarto prrafo, de la
misma ley seala que la condena de costos y costas no requieren ser demandados,

siendo su cuanta o modo de liquidacin de expreso pronunciamiento en la

sentencia; finalmente, debe tenerse en cuenta que de conformidad con el artculo 16
de la Ley en referencia, El demandante puede incluir de modo expreso su
pretensin de reconocimiento de los honorarios que se pagan con ocasin del
proceso.; en este sentido, es necesario precisar que la pretensin de condena de
costos en trminos generales (sin expresin de monto a reconocer o a abonar) o la
omisin de su pedido en la demanda, determina que el Juez de la causa proceda de
conformidad con el artculo 31, cuarto prrafo, extremo final, de la Ley nmero
29497, es decir, estableciendo su cuanta o modo de liquidacin con sujecin a lo
establecido por los artculos 411 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria
en el proceso laboral, teniendo en cuenta que los costos estn constituidos por los
honorarios del abogado de la parte vencedora, ms el 5% destinados al Colegio de
Abogados de Distrito Judicial respectivo, y tienen por finalidad resarcir los gastos
efectuados por los honorarios del Abogado de la parte vencedora, esto es, que los
costos se establecen con la finalidad de resarcir los gastos que efectu el
demandante por asistencia letrada; de all que la Ley Procesal del Trabajo haya
previsto que el actor incorpore expresamente como pretensin el pago de los
honorarios cancelados o pactados cancelar con su Abogado, que no viene a ser otra
cosa que la pretensin de pago de costos del proceso en funcin a los honorarios
cancelados o pactados cancelar con el Abogado defensor del accionante; sin
embargo, es necesario precisar que si bien se trata de dos figuras similares, se
excluye una a la otra, en tanto no son idnticas por cuanto mientras los honorarios
profesionales pretendidos expresamente en la demanda, constituyen una prestacin,
cuyo titular es el abogado patrocinante, en el caso de los costos el titular an sigue
siendo el demandante quien en su calidad los percibe como reembolso de los gastos
que ha efectuado en defensa letrada, tal como prescribe el artculo 411 del Cdigo
Procesal Civil
VIGSIMO TERCERO.- Que, en este orden de ideas, la pretensin de la actora
sobre pago de honorarios qued claramente definida en su demanda al solicitar que
se le abone por dicho concepto el 30 % del monto total sentenciado; por lo tanto,
resulta correcto el pronunciamiento de la Juzgadora de amparar la demanda en este
extremo en tanto se ha amparado en parte la demanda y corresponde disponer que
la parte demandada asuma el resarcimiento de los honorarios profesionales del
abogado de la accionante por la defensa realizada en el presente proceso; ahora
bien, en cuanto al monto establecido sobre la base del 15 % de lo que se ordene
pagar en sentencia en la dcimo segunda considerativa de la sentencia recurrida,
sustentado en el despliegue profesional del Abogado de la parte demandante,
resulta pertinente dicho porcentaje en razn a que en el nuevo proceso laboral se
exige una defensa tcnica adecuada desde la postulacin de la demanda, en su
caso para la asistencia de la parte demandante en la audiencia de conciliacin y
fundamentalmente en el desarrollo de la audiencia de juzgamiento en la que debe
exponer su teora del caso, participar activamente en la actuacin de pruebas y
exponer sus alegatos finales en los que sustente en la prueba y el derecho sus
pretensiones; an ms debe considerarse que inclusive la parte demandante ha
contando con la presencia y participacin de su Abogado con motivo de la vista de la
causa en esta instancia, y finalmente debe tenerse en cuenta que se ha
incrementado ostensiblemente el monto a abonar a la demandante conforme a lo
determinado en esta instancia y consolidado en el vigsimo primer considerando de
esta resolucin, que es el monto total sobre el que debe aplicarse el porcentaje
establecido; por lo tanto debe confirmarse la sentencia apelada en este extremo.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

CONFIRMARON la Sentencia (Resolucin nmero CINCO), de fecha 26 de
Setiembre de 2012, obrante de folios 143-151, que DECLARA FUNDADA EN PARTE
la demanda interpuesta por EMPERATRIZ IRMA GUTIERREZ ALVAREZ contra
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO, sobre Beneficios Sociales y otros;
REVOCARON la misma sentencia en cuanto declara Infundada la pretensin de
horas extras; Reformndola DECLARARON FUNDADA en parte la demanda en
dicho extremo; y en consecuencia ORDENARON que la demandada cumpla con
cancelar a la actora la suma de S/. 60,565.33 (SESENTA MIL QUINIENTOS
SESENTA Y CINCO Y 33/100 NUEVOS SOLES) por los conceptos de asignacin
familiar, gratificaciones, vacaciones y horas extras, debiendo la demandada
proceder al depsito de la compensacin por tiempo de servicios ascendente
a S/. 12,060.68 en entidad financiera a eleccin de la demandante, ms intereses
legales, a liquidarse en ejecucin de sentencia; CONFIRMARON el extremo que
ampara el pago de honorarios profesionales del 15 % de lo ordenado pagar
conforme a lo precisado en el vigsimo tercer considerando de esta resolucin; la
confirmaron en lo dems que contiene; y los devolvieron al Cuarto Juzgado Laboral
de Trujillo.- PONENTE: JAVIER ARTURO REYES GUERRA.S.S.
RODRIGUEZ CHAVEZ.
CASTILLO LEON.
REYES GUERRA.