PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO DE JANEIRO

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

TRABALHO SOBRE A OBRA QUE CHAMAMOS PENSAR.

Prof: Edgar Lyra

Dbora Gill
Rio de Janeiro
Dez /2013

Questo escolhida: 1. Em que sentido o autor afirma que a cincia no pensa? Que
importncia tem essa afirmao no enfrentamento da questo Que chamamos Pensar?
Por que o autor trabalha com as ideias de salto e problematicidade?
Para compreendermos porque Heidegger afirma que a cincia no pensa, bem
como as ideias de saltoe problematicidade, devemos primeiramente compreender
a questo que chamamos pensar, isto , como essa questo se desenvolve, ou melhor,
como Heidegger nos leva a compreenso de tal questo. O autor inicia sua obra Que
chamamos pensar afirmando que no somos capazes de pensar e que, sobretudo,
acreditamos que o pensamento pode se dar quando quisermos, sendo ele pensado a
partir da razo. Mas o pensamento que descrito nesta obra no o que
habitualmente pensamos ser, no o pensamento racional e lgico, mas aquele que
guarda e que nos remete a coisa-a-considerar. E justamente a partir da, Heidegger
afirma que a coisa-a-considerar, o considerado o mais problemtico. Desta maneira,
temos que o considerado o mais problemtico, d a pensar. E o que seria esse mais
problemtico? O mais problemtico que ainda no pensamos. O prprio autor nos
atenta para o fato de que tal frase pode se tornar complicada lida nos tempos de agora,
visto que hoje temos tanto a pensar nas universidades e academias. No entanto, o fato
de no pensarmos no significa que ainda no nos debruamos o suficiente sobre tal
questo, mas o fato de no pensarmos diz respeito, principalmente, aquilo que nos d
a pensar, e este algo que d a pensar se afasta por si mesmo e se mantm num
constante afastamento. justamente neste escapar que reside a possibilidade de
pensar. Quando Heidegger comea a trilhar o caminho da questo que chamamos
pensar e a se aproximar do que se compreende por pensamento, a ento, vai ficando
cada vez mais claro porque a cincia e o pensar no so o mesmo e, ainda o porque da
cincia no pensar. Vamos nos aproximar mais dessa questo.
A frase que causou e causa grande polmica aparece j na primeira parte da
primeira aula quando ele nos descreve que a cincia e o pensar no so o mesmo, a
razo para isso que a cincia, de sua parte, no pensa e no pode pensar, em
verdade para sua sorte, quer dizer, para a proteo do seu prprio e preestabelecido
passo. A cincia no pensa. Esta uma frase estridente. (HEIDEGGER, p.9) A frase
a primeira vista soa polmica e como o prprio autor nos diz, estridente, mas se
atentarmos para o que ele afirma em seguida, que a cincia no pensa para a proteo
do seu prprio preestabelecido passo, talvez tenhamos uma pista e um respiro diante

do primeiro instante de indignao. A frase nos fala de um passo j preestabelecido,

de modo que, a cincia estaria de alguma maneira com um caminho j dado e que no
o mesmo que o pensar. O pensar, como vimos, nos remete ao mais problemtico,
aquilo que escapa e que por isso, d a pensar. Ou seja, o problemtico diz respeito
aquilo que nos priva de seu alcance, que nos escapa e que, justo por isso, possibilita o
pensar. O autor nos descreve esse movimento a partir da sentena a privao
acontecimento. (HEIDEGGER , p.9) E aqui arriscaramos a dizer que a cincia
aquilo que assim como muito do que nos ocupamos, caminha a partir do habitual e do
comum. E deve ser assim, pois se caminhssemos apenas na privao, no escapar-se
do pensar, no haveria hbito, nada seria comum, talvez pudssemos dizer, ainda, que
no haveria nem mesmo acontecimento. A cincia no pensa pois ela habita apenas a
esfera do habitual, unilateralmente, a ponto de acreditar e nivelar tudo a partir do
modo como v as coisas, onde at mesmo o pensamento estaria nesse lugar. Nosso
modo de vida cotidiano a se move e, na verdade, necessariamente. Mesmo a cincia
a se detm. (HEIDEGGER, p.31) De que modo de vida Heidegger est falando? O
cotidiano, bem como a cincia, se movem por crenas 1, o que no o mesmo que
pensar. Mas em que medida essa crena seria unilateral?
As cincias permanecem necessariamente num nico lado (auf der
einen Seite) [das coisas]. So, nesse sentido, unilaterais, no
obstante, de uma maneira que o outro lado sempre transparece. O
carter unilateral das cincias retm a sua prpria multilateralidade
(Vielseitigkeit). S que essa multilateralidade pode agora se
disseminar numa medida tal que a unilateralidade sobre a qual se
funda no esteja mais vista. Onde, todavia, o homem
absolutamente no enxerga mais o unilateral como uni, a perdeu
de vista tambm o outro lado. A diferena entre os dois lados, o que
se situa entre ambos, igualmente soterrado. Tudo nivelado num
s plano. [] tudo da mesma forma crena monocrdia. O objeto

1 Essa passagem nos faz lembrar, ainda que de maneira distinta, a fala de Derrida quando ele inicia seu
texto Il fault bien manger (1992) a partir da pergunta de Jean-Luc Nancy sobre quem viria depois do
sujeito. Sua resposta trazia como crtica o prprio lugar onde a pergunta teria se apoiado, na medida em
que no saberamos ao certo o que o sujeito, ou melhor, partiramos do pressuposto de que algo como
sujeito j estaria dado. Nesse sentido, Derrida afirma que as tentativas de se liquidar ou colocar algo no
lugar do sujeito so da ordem de uma opinio confusa e que leffet doxique consiste dire: tous ces
philosophes [e aqui se refere aos filsofos que tentaram liquidar ou responder pelo lugar do sujeito]
croient avoir mis le sujet derrire eux... (DERRIDA, 1992, p.272) Ou seja, os filsofos, assim como
todos, caminhariam na ordem da opinio discursiva, pois ningum teria o acesso puro a verdade do
sujeito para poder dizer se h ou no algo como um sujeito. Ainda que de maneiras distintas de se
pensar, esta passagem acentua a partir de outro pensador, leitor assduo de Heidegger, que a exatido
lgica das falas cotidianas j se perdeu h muito tempo e que caminhamos na ordem das crenas, como
diria Heidegger ou das doxas, como diria Derrida. Vale acentuar que ambos autores pedem ateno a
isso, para que da possamos pensar.

da cincia e a questo do pensamento so tratados com idntica

homogeneidade. (HEIDEGGER, p.32)

Isso no significa de modo algum que devemos depreciar esta crena

monocrdia que tudo nivela. Mas justamente, a partir desta crena niveladora que se
d o pensar. Na medida em que esta univocidade parece nos puxar e nos abandonar
por Aquilo que escapa de ns o mais problemtico. Ou seja, o que nos escapa parece
nos lanar e nos abandonar num pretenso acontecer unvoco, e que Heidegger
denominaria tcnica2. Tomados por este modo de ser no nos questionamos, ou
melhor no pensamos, habitualmente no h acesso ao mais problemtico, estamos
abandonados a univocidade tcnica e justamente neste movimento de abandono 3 que
algo pode ser pensado, pois a tambm habita o privar que acontece. E neste sentido,
Heidegger nos descreve que na medida enquanto as cincias no tem acesso a essa
questo, tem que ser dito que elas no pensam. De que questo Heidegger est
falando? Da questo do mais problemtico, daquilo que nos escapa e que nos d a
pensar. E justamente por isso, deve se tornar visvel o abismo que h entre o pensar e
a cincia, s assim eles poderiam ter a ver. Caso contrrio, o pensar, no modo como
estamos tratando aqui, seria visto como hostil e ameaador da seriedade dos trabalhos
cientficos.
Heidegger de maneira nenhuma parece estar querendo diminuir a cincia e
tampouco apontar um carter negativo no mais problemtico. O que est em jogo
nesta distino parece ser justamente a diferenciao do pensar e da cincia mesma,
na medida em que hoje elas seriam niveladas de modo unvoco. E por isso, o prprio
autor nos descreve que ele estaria num discurso defensivo, ou seja, estaria ele
2 E o que Heidegger parece propor justamente que pensemos sobre este acontecimento. Pois o
acontecer da tcnica toma tudo e todos de modo a se fechar para outro modo possvel de abertura do
ente na totalidade.

3 Heidegger nos descreve que o homem homem quando puxado para este movimento, o movimento
de privar e acontecer. O homem indicador daquilo que nos escapa. Scrates manteve o movimento
em direo a, manteve o movimento privar e acontecer, ou seja, ele no se fechou, segundo o autor, por
no ter escrito nada no teria fugido para um abrigo. Parece que Heidegger nos diz que o movimento
dos escritores e dos filsofos de hoje escrever e assim acreditar que estaria fora deste movimento em
direo a. Neste sentido, eles estariam abrigados, mas sem poder pensar. E nesta passagem isso se
esclarece quando um homem est propriamente nesse movimento, pensa que pode estar muito
afastado do que por si mesmo escapa, j que a privao pode, como sempre, tambm ela permanecer
encoberta. Scrates no fez outra coisa durante toda a sua vida, inclusive na sua morte, seno se expor
aos ventos desse movimento e a se manter. Por isso ele o mais puro pensador do Ocidente. Por isso
no escreveu nada. Pois quem, partindo do pensamento, comea a escrever, assemelha-se
inevitavelmente aos homens que, diante do vento demasiadamente forte, fogem para um abrigo.
(HEIDEGGER, p.18)

defendendo o pensamento. Mas do que exatamente ele o estaria defendendo? Da

absolutizao da tcnica, onde as cincias caminham sem nem mesmo pensar. A
crena cotidiana e a crena cientfica caminham de modo unilateral, o que parece ser
caracterstico do modo de ser tcnico e, por isso, no pensam. O que Heidegger
defende uma distino entre o pensar e a cincia, tentando nos lembrar do lugar
deste pensar. Um lugar que lugar algum, mas se mantm em seu misterioso escape.
O autor parece vislumbrar o risco de no mais haver espao lugar - para o
pensamento.4
At agora pudemos, ainda que de maneira sucinta, distinguir o pensar e a
cincia e deste modo, compreender melhor porque Heidegger teria afirmado que a
cincia no pensa. Pudemos esclarecer sobretudo que a distino entre cincia e
pensamento fundamental para compreendermos mesmo a questo que chamamos
pensar. Na medida em que esta questo feita propriamente carrega consigo a-coisa-aconsiderar, ou seja, o pensar acontece no mbito do considerado, do mais
problemtico, daquilo que nos escapa. Caminho este que jamais poderia ser avistado a
partir de uma ponte, ou seja, por uma erudio ou pensamentos lgicos como faz a
cincia, mas pelo que Heidegger chamou de salto.
No h aqui nenhuma ponte possvel, s o salto. Por isso todos os
paliativos (Notbrucken) e artifcios (Eselsbrucken) que querem hoje
estabelecer um confortvel comrcio (Marktbetrieb) entre o
pensamento e a cincia, so completamente danosos. Por isso, se
provimos da cincia, temos agora que suportar o carter chocante e

4 Para esclarecermos um pouco acerca da tcnica retomemos a obra Heideggeriana A questo da

tcnica. Nesta importante obra, o autor nos descreve que a tcnica no , portanto, meramente um
meio. um modo de desabrigar. Se atentarmos para isso, abrir-se- para ns um mbito totalmente
diferente para a essncia da tcnica. (HEIDEGGER, 2007, p.6) Ou seja, se atentarmos, ou melhor nos
questionarmos para o fato de que a tcnica no um meio, mas um modo de desabrigar, outra
possibilidade de desabrigar, talvez, possa se dar. Pois na dominao deste modo de desabrigar a
tcnica mora um perigo. Que perigo seria esse? Heidegger nos responde a partir desta sentena: o
domnio da armao [Gestell, essncia da tcnica] ameaa com a possibilidade de que a entrada num
desabrigar mais originrio possa estar impedida para o homem, como tambm o homem poder estar
impedido de perceber o apelo de uma verdade mais originria. (HEIDEGGER, 2007, p.16) Mas se
engana aquele que acredita que ir contra esse domnio, ou apenas deix-lo de lado seriam caminhos
possveis. O que Heidegger parece propor justamente ir em direo a ele, avist-lo como aquilo no
qual estamos, pois s assim um espao de questionamento seria possvel. Nesse sentido ele toma a
frase de Hlderlin em que o poeta nos descreve que onde mora o perigo tambm cresce a salvao, mas
em que medida o perigo e a salvao estariam juntos? Heidegger nos responde: Justamente na
armao, que ameaa arrastar o homem no requerer enquanto, supostamente, o nico modo de
desabrigar e, assim, impulsionar o homem ao perigo do abandono de sua livre essncia, justamente
neste extremo perigo vem luz o pertencimento ntimo e indestrutvel do homem quilo que consente,
a supor que comecemos a fazer a nossa parte atentando para a essncia da tcnica. (HEIDEGGER,
2007, p.19).

estranho do pensamento suposto que estejamos prontos para

aprender o pensar. (HEIDEGGER, p.9)

Na descrio acima Heidegger nos esclarece que o caminho a seguir, o

aprender a pensar jamais poderia ser dado a partir de uma ponte, de um programa de
etapas nos quais iramos progredindo aos poucos, de modo confortvel, habitual e
familiar. Mas tal aprender est muito mais prximo de um sustentar ou suportar a
estranheza, o mistrio, o desconcerto do abismo que nos leva a pensar. Um salto que
nos tomaria de modo abrupto e de sbito ao pensar. E por isso, se torna invivel
descrever aqui qualquer caminho para trilhar esta quebra. Para ter algum tipo de
acesso a coisa desnorteante do pensamento preciso ter disponibilidade para ouvir,
transpor as cercas da crena comum, lugar este no qual estaria a cincia e o cotidiano,
e ir em direo a um terreno mais aberto. (HEIDEGGER, p.14) O salto parece ser
justamente em direo ao mais problemtico, aquilo a ser considerado e que nos d a
pensar. Nesse sentido, o que Heidegger parece propor uma relao ntima entre o
problemtico, o pensar e o salto, onde os trs s se dariam em conjunto. Ou seja, no
h pensamento sem o mais problemtico e para acess-los s possvel a partir do
salto. O autor nos confirma isso a partir da seguinte sentena: S o salto 5 nos leva
regio do pensamento. (p.14) S o salto nos levaria ao mais problemtico.6
Mas para onde saltamos? Heidegger nos pergunta na sua aula IV. Saltamos
sobre o cho no qual vivemos e morremos, isto quando no nos iludimos. Estranho
que saltemos para onde nos encontramos, ele afirma em seguida. Mas a nesta frase,
5 Kierkegaard, autor que teve grande influncia sobre o pensamento heideggerino, em sua obra O
conceito de angstia (2010) traz o salto qualitativo como aquilo que abre a possibilidade de
transformao de um estado a outro. O autor dinamarqus indo contra a sistematizao hegeliana
apontava para uma transformao de uma outra ordem que no a lgica-racional, mas a qualitativa que
poderia levar o homem a conquistar-se como esprito, devolvendo-o a si-mesmo. O salto em sua obra
tem grande importncia e possui, sobretudo, caractersticas similares ao salto descrito por Heidegger,
ou seja, ele nos fala de um lugar que no lugar algum e que nos remete ao desconcerto, ao estranho,
ao sbito e abrupto e que possibilita, ainda, uma transformao. No caso de Kierkegaard esta
transformao de si-mesmo perante Deus e em Heidegger poderamos dizer que a transformao do
modo de ser de uma poca, que agora se abre como tcnica. Esta transformao seria possvel dando
espao ao pensar, saltando para o pensar.

6 Poderamos pensar que em sintonia com sua obra A questo da tcnica (2007) Heidegger,
aproximaria a crise salvao, e na obra Que chamamos pensar, o problemtico ao pensar. Neste
sentido, assim como onde mora o perigo cresce tambm a salvao, a ateno ao problemtico d o
pensar. Em Ser e tempo (2009), ainda que de maneira distinta, tambm por uma tomada abrupta da
angstia que o ser-a pode se singularizar. As crises desconcertantes ao trazerem a estranheza e
quebrarem o habitual e familiar acabam abrindo a possibilidade de algo distinto, e a possibilidade de
ateno a prpria abertura. Heidegger parece em suas obras, ainda que de modos diferentes, dar uma
especial ateno s crises que rompem com habitual e abrem espao para o espao, o espao ao ser.

talvez, encontremos uma pista a mais sobre o salto: talvez ns no saibamos muito
bem onde nos encontramos, ou melhor caminhamos sem saber. Neste instante o autor
alemo nos atenta para a florao de uma rvore, como se daria esta florao?
Poderamos responder de milhes de maneiras e neste ponto, soa certa ironia ao modo
de ser da tcnica que tudo parece poder. Mas dentre as milhes de respostas que
poderamos dar, onde fica a florao? e a rvore? e o homem? Estas so perguntas
feitas que parecem questionar o carter cientfico com que lidamos na maior parte das
vezes com as coisas a nossa volta. E nesse sentido ele nos diz que a referida cincia
que propriamente decide o que, para a rvore em florao, deve ou no valer como
realidade. (HEIDEGGER, p.39) E da, o autor continua, mas da onde a cincia tira a
autorizao para julgar a realidade de tal ou tal forma? Neste modo, abandonamos a
rvore, a florao e ainda o pr e o nascer do Sol. Desta maneira o autor sugere que ao
menos uma vez deixemos a rvore como rvore, que deixemos onde ela est. E do
mesmo modo o salto que salta para onde estamos nos deixa onde ns propriamente
nos encontramos. Visto que as crenas cientficas e cotidianas, na maior parte das
vezes, acabam por nos tirar da rvore, do Sol, da florao e do cho onde nos
encontramos. A cincia e o cotidiano no suportam a espera, no suportam o deixar,
logo correm com milhes de provas mostrando a todos o que na verdade aquilo
significa ou deixa de significar. Desta maneira, cabe acentuar em ltima instancia que
Heidegger em todo o seu texto parece apontar de modo indireto que o caminho para o
pensar, para o mais problemtico a partir do salto se daria no por uma tentativa x ou
y, mas muito mais por um manter-se a caminho de, por uma espera em direo a, por
um deixar estar, que h muito foram abandonados.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
DERRIDA, J. e WEBER, E. Il faut bien manger ou le calcul du sujet. In: Points de
suspension. Paris: Ed. Galile, 1992.
HEIDEGGER, Ser e Tempo. Trad. Mrcia Cavalcante. Petrpolis: Vozes. 2009.
--------------- A questo da tcnica, trad. de Marco Aurlio Werle, In: Revista Scientia
Studia, com apres. de Franklin Leopoldo e Silva, Departamento de Filosofia/USP, v.5
n.3 p. 375-398, 2007.
----------- Que chamamos pensar, trad. Edgar Lyra, [em processo], 2013.
KIERKEGAARD, S. O conceito de angstia. Trad. lvaro Luiz Valls. Petrpolis, RJ:
Vozes; So Paulo, SP: Editora Universitria So Francisco, 2010.