Anda di halaman 1dari 12

Conocimiento Cientfico y Sentido Comn

Comencemos por cuestionar la nocin de que haya una y slo una visin filosfica, o
cientfica, o de conocimiento comn, sobre la ciencia o sobre cualquier otra cosa.
Tomemos, por ejemplo el sentido comn. Podra pensarse en una visin de la ciencia
del hombre comn; presumiblemente, tal visin nos describira a la ciencia como la
verdad al alcance del hombre en un momento determinado, definitiva por una parte, en
lo ya logrado, limitada por otro, en cuanto no ha logrado descifrar todava todos los
secretos del universo. Pero sta no sera ms que mi visin de lo que pudiera ser la
visin del hombre comn sobre la ciencia, de ninguna manera la visin del hombre
comn sobre la ciencia, si es que sta existe, o si es que del todo existe el "hombre
comn".
En realidad, no creo que el hombre comn exista; lo que existe, ms bien, es una
comunidad de hombres. Y los hombres, como los cientficos, como los filsofos, tienen
cada uno sus propias ideas y su propia visin sobre las cosas, que pueden no coincidir.
Puede haber diversidad de opiniones entre los hombres, resultado tanto de su
inteligencia y de la medida en que la hayan podido ejercitar, como de multitud de
influencias a que han estado sometidos durante su vida. Lo mismo vale para las
distintas comunidades humanas. Dejemos, pues, abierta la cuestin de si hay una sola
visin del mundo que sea propia del filsofo, del hombre de ciencia o del hombre
comn, o si por el contrario, tal conformidad de opinin no es realizable, o tal vez ni
siquiera concebible.
Vamos a suponer, sin embargo, para comenzar a trabajar, que ese ser mitolgico que
llamamos "hombre comn" tiene una visin del mundo, que podramos llamar la visin
ingenua de las cosas. Por ejemplo, segn esa visin, existen objetos, que tienen peso,
color y sabor; que adems tienen precio, ms o menos alejado del "precio justo" segn
la moralidad del comerciante y el grado de ineficiencia del gobierno. Que existen
personas, que son mejores o peores segn se ajusten en su comportamiento a los Diez
Mandamientos o a ciertos mnimos de moralidad de comn aceptacin. Que las
personas o las cosas, para moverse de un lugar a otro, necesitan gastar un cierto
volumen de combustible, etctera. Es obvio que, si esta visin ingenua de la realidad
existe, no es de ninguna manera la visin de la ciencia. Sabemos que la economa, la
antropologa y la fsica tienen algo que decirnos sobre los hechos mencionados que es
muy diferente al conjunto de esas opiniones.
En lo que sigue, defender la tesis de que el contraste ms profundo e interesante
entre la visin ingenua y la visin cientfica del mundo no consiste primordialmente en
una diferencia de opiniones, sino en algo bastante distinto y ms fundamental: una
diferencia de conceptos bsicos, es decir, de lenguaje. El cientfico y el hombre comn
no hablan ni lejanamente el mismo lenguaje, y ambos no pueden comunicar sino por
medio de un complicado proceso que llamamos educacin y que implica la adquisicin
y dominio de nuevos lenguajes, y la habilidad de moverse entre ellos. Pero hay ms,
voy a sostener que la diferencia de lenguajes hace a estos dos tipos de hombre, el

hombre comn y el cientfico, habitar mundos completamente diferentes, poblados por


seres tambin totalmente diferentes.
Al final, tendr que aceptar que los mundos diferentes son ms que simplemente "el
mundo de la ciencia" y "el mundo del sentido comn". Concluir que a cada disciplina
cientfica o no cientfica corresponde un mundo distinto. Me ver tambin obligado a
abolir la hiptesis de que exista un "hombre comn", y llegar a la conclusin de que
desde el principio, incluso antes de tener ciencia, los hombres han vivido separados en
mundos diferentes, de acuerdo con sus lenguajes, y de que la nica posibilidad de
comunicacin entre los hombres, antes y ahora, estriba en su capacidad de dominar
esos lenguajes diversos. A la posibilidad o capacidad de dominar varios lenguajes la
voy a llamar con una palabra del lenguaje filosfico: polisemia, que para traducirlo al
lenguaje del hombre comn slo significa pluralidad de lenguajes.
Un ejemplo en un juego
Como una primera aproximacin, comparemos al hombre comn con el principiante del
juego de ajedrez, y al cientfico con el jugador experimentado. El principiante cree que
las piezas del juego son el Rey, la Reina, etctera... y que cada pieza es un muequito
que se mueve sobre un tablero, de esta manera s pero de esta otra no. Esta es la
visin del "hombre comn" sobre el juego de ajedrez.
El jugador avezado tiene otro concepto muy diferente (poner atencin que se trata de
una diferencia conceptual y no simplemente de una diferencia de opinin). El caballo,
por ejemplo, es el conjunto de todas las movidas que son posibles para esa pieza en
cada contexto de juego. Mover el caballo, entonces, no es pasar un mueco de una
casilla a otra, sino alterar en una forma integral las movidas posibles de esa misma
pieza y de todas las otras que estn sobre el tablero. Cada pieza es un conjunto
articulado de posibilidad de juego.
Ntese que este concepto avanzado de lo que es el caballo tiene una naturaleza
cambiante, porque hemos incluido en su definicin la referencia al contexto, y ese
contexto va siendo cada vez ms rico conforme el jugador se familiariza ms y ms con
el mundo del ajedrez. El jugador profesional, el avezado entre los avezados, llega a
tener el concepto ms rico de todos: las piezas en realidad no existen en s mismas,
sino solo como puntos de mayor densidad en un tablero dinmico que es una
configuracin total de movidas posibles. El juego consiste ahora en pasar de una
configuracin total a otra configuracin total, no en mover una pieza de un lugar a otro.
Diramos que el principiante tiene un concepto atomista del juego (el juego como un
conjunto de piezas) y que el campen tiene un concepto contextualista del juego (el
juego como una estructura). La diferencia entre el principiante y el campen no es de
opiniones, sino de concepcin, es decir, de marco lingstico, de lenguaje.

Un ejemplo de antropologa
Veamos otro ejemplo, ste ya de lleno en la rbita de la ciencia. Para el hombre
comn, cuando una persona se acerca a otra, los lmites de ambas estn trazados por
los confines de los respectivos cuerpos. Para el antroplogo, en cambio, cada persona
viaja con su propio territorio personal, una especie de burbuja que rodea su cuerpo,
que le pertenece tanto como sus manos o sus pies. Una intrusin en ese espacio
implica un acto agresivo, y la aceptacin de otra persona en el propio espacio, un acto
especialmente amigable. El radio de la burbuja, segn entiendo, vara con las
nacionalidades, y va desde unos pocos centmetros para el rabe hasta unos dos
metros para el alemn.
La concepcin de este espacio, que es resultado de un anlisis cientfico, nos hace ver
las relaciones sociales de manera distinta, en realidad nos hace percibir las personas
de manera totalmente diferente, en forma parecida a como difieren las visiones de las
piezas del ajedrez de un novicio y un experto en el juego. Para la visin antropolgica,
un halo invisible es parte de la realidad personal, como existe un halo de jugadas
posibles en torno a cada pieza para el experto en el juego de ajedrez.
En general, la visin cientfica del mundo social que nos ofrece la antropologa va
mucho ms all: cada persona es percibida como resultado de su aprestamiento
cultural, de modo que un rabe y un alemn aparecen como seres profundamente
divergentes en casi todos los comportamientos que es dable esperar. Y esto no tiene
nada que ver con la "raza", no es siquiera una cuestin biolgica: tiene que ver con la
diversidad de cultura, que es el objeto propio de la antropologa, la ms apasionante
(para m) de las ciencias sociales. Concepcin esta que no es, desde luego, la visin
del hombre comn, que supone que todas las personas reaccionarn como sus
familiares o vecinos, prejuicio que la antropologa ha dado en llamar, muy
adecuadamente, etnocentrismo.
Otros ejemplos de las ciencias sociales
En psicologa hay un ejemplo bastante dramtico. Para esta ciencia, especialmente en
su variante psicoanaltica, la persona no es slo lo que ella conoce sobre s misma,
como tiende a considerarlo la concepcin ingenua (persona = conciencia), sino
especialmente aquello que la persona no tiene ni siquiera idea de que lleva adentro: el
inconsciente. Conocerse a s mismo es para la ciencia psicolgica adentrarse por
medios sumamente indirectos en lo que est ms all del alcance de la percepcin
ordinaria de nosotros mismos.
Para el psiclogo, el mundo social est poblado de inconscientes, ms que de
conciencias, y lo que el psiclogo ve como importante en la realidad social son actos
fallidos, olvidos, actitudes corporales, imgenes onricas, todo lo cual traza un cuadro
ontolgico inalcanzable para el hombre comn. Aqu otra vez, el contraste es entre
concepciones bsicas, entre lo que cada uno ve como existente, y no simplemente

entre opiniones divergentes. La realidad de la concepcin ingenua y la realidad de la


ciencia psicolgica son dos realidades completamente diferentes.
Las otras ciencias sociales no se quedan atrs. Para la economa, el precio de un
artculo no es lo que ste lleva escrito en la colilla. El concepto de precio es una nocin
analtica, que depende del entrecruce de dos curvas, llamadas de oferta y de demanda.
El concepto mismo de curva, como virtualidad de actos posibles de una misma clase,
es en s mismo una categora analtica sumamente abstracta, de difcil comprensin
para quien no se someta a un especial y pesado adiestramiento intelectual.
Los negocios para el hombre comn son mercados, tiendas, bancos y todo el ajetreo
que se vive en esos ambientes. Para el economista son muy otra cosa, una maraa de
curvas que se entrecruzan en complicados modelos matemticos, relacionados unos
con los otros, como las distintas jugadas posibles en un ajedrez. Los lenguajes, otra
vez, y las respectivas realidades, son completamente diferentes.
Si de ah nos movemos hacia la sociologa, tambin encontraremos conceptos
abstractos que no tienen correspondencia directa con nada perceptible por el hombre
comn. La nocin de ideologa, por ejemplo, es un concepto sumamente rico en
implicaciones de anlisis, y choca directamente con la percepcin ingenua de lo que
son los credos religiosos o polticos para el hombre comn.
En general, este marco cientfico interpreta de una manera muy diferente el sentido de
los argumentos que usamos para defender lo que creemos que son nuestras
convicciones. El hombre pobre que acepta su condicin porque es "la voluntad de Dios"
percibe el mundo de una manera muy distinta que el cientfico social que ve en esa
argumentacin la sombra de una ideologa plasmada en un contexto de relaciones
sociales de opresin. La sociologa descubre as que muy a menudo defendemos con
nuestros argumentos estructuras o instituciones que no tenemos intencin, ni siquiera
nocin, de defender. De nuevo, el socilogo y el hombre comn se mueven en mundos
diferentes.
Finalmente, un ejemplo sencillo de fsica
Y para no quedarnos en el mbito de las ciencias sociales, citemos el proverbial
contraste entre la concepcin de las ciencias fsicas y las nociones del hombre comn.
Para este ltimo los cuerpos caen con distinta velocidad segn sean ms pesados o
ms livianos. Para el primero, en cambio, todos los cuerpos caen con la misma
velocidad. No se trata de un conflicto de opiniones, sino de uno de concepcin, porque
"caer" para el fsico tiene un sentido muy preciso, que consiste en ser atrado, en
ausencia de otras fuerzas, por la gravedad de la Tierra. Las velocidades de que se
trata, entonces, son velocidades en el vaco, donde el movimiento no es afectado por la
resistencia del aire, y cada molcula es acelerada por la gravitacin,
independientemente y de acuerdo con una misma constante. Son dos lenguajes
distintos y otra vez dos mundos diferentes de lo que se trata.

Nuestros conceptos definen qu es real para nosotros


He insistido en que el contraste entre la visin del cientfico y la visin del hombre
comn no es fundamentalmente un contraste de opiniones, sino una diferencia de
conceptualizacin, es decir, una diferencia en el juego de categoras que ambos usan
para captar la realidad. Lo primero y radical es el juego de conceptos que usamos para
interpretar la realidad; las opiniones, y su variedad, vienen por aadidura. De otra
manera: adoptado un juego de conceptos, aprendido un lenguaje, ciertas
consecuencias de descripcin del mundo se siguen necesariamente, otras son
posibles, y otras no pueden ni siquiera formularse. Una vez que se ha aprendido un
cierto lenguaje, una vez que se ha aceptado un cierto juego de categoras, puede ya
ser muy tarde para negarse a aceptar un determinado conjunto de asertos sobre cmo
es el mundo
Una vez que nos metemos en el molde de la teora de la relatividad, por ejemplo, no
tiene ya sentido decidir si la velocidad de un cuerpo es mayor que la de la luz. Una vez
que aceptamos la conceptualizacin propia de las ciencias biolgicas, ya es imposible
plantearse en serio la posibilidad de que un organismo no haya evolucionado. Para
quien haya aprendido el lenguaje de la fsica contempornea no tendr sentido indagar
por la posibilidad de construir una mquina de movimiento perpetuo. Para quien haya
aceptado el esquema conceptual del materialismo histrico ser ociosa la pregunta por
la existencia de explotacin en el mundo. Un grado muy amplio de compromiso c on
una descripcin de la realidad queda ya desde el inicio imbuido en el sistema de
conceptos que asumimos, y no tenemos opcin, excepto quiz el abandono del
lenguaje, para rechazarla.
Algunas consecuencias
De lo anterior se siguen muchas consecuencias. Una de ellas es la importancia del
aprendizaje del lenguaje en la adquisicin de perspectiva cientfica o en la adquisicin
de cualquier otra perspectiva, la importancia del lenguaje para la educacin. Cuando el
nio crece va adoptando un cierto conjunto de conceptos estructuralmente
sistematizados: el juego de categoras y valores de sus padres, y en general de la
cultura en que vive. Las opiniones, e incluso convicciones, que llegue a poseer no tiene
que adoptarlas directamente: le vienen dadas ya en el lenguaje que usa. Esto explica el
carcter trascendente que atribuimos a muchas convicciones, que no nos parece que
podran ser de otra manera, y consideramos dotadas de una fuerza superior que
doblega el asentimiento. En efecto, pertenecen a algo superior, dominante y
fundamental: el marco de referencia que fundamenta nuestro lenguaje.
Otra consecuencia importante es que la educacin cientfica se recibe, como toda
educacin, en gran parte por ejemplo y contagio, por as decirlo, ms que por
adoctrinamiento explcito. Lo que el maestro hace, su forma de expresarse sobre el
mundo que deja sentados de pasada muchos sobreentendidos, es mucho ms eficaz
en la transmisin de los conocimientos al alumno que sus propios enunciados sobre la
naturaleza

Consecuencias inquietantes
Algunas de las consecuencias de esta tesis son acongojantes, y merecen tratamiento
separado: qu relacin hay entre la ciencia y la experiencia, si todo lo
fundamental viene dado por el lenguaje? Qu posibilidad tiene el hombre de
escapar de sus marcos de referencia? Podemos distinguir con propiedad entre
teora y observacin? Es posible avanzar en el desarrollo de las ciencias? Es
posible dialogar entre personas, especialmente entre cientficos, formados
dentro de marcos de referencia diferentes?
Ninguna de esas preguntas tiene respuesta fcil, y constituyen un elenco casi completo
de los problemas que preocupan hoy a los filsofos de la ciencia. No es mi aspiracin
contestarlas aqu, pero tratar de indicar algunas orientaciones que podran seguirse
para contribuir a solucionarlas.
Las tres dimensiones del signo
Tradicionalmente se distinguen en un lenguaje tres dimensiones, as como en la
determinacin de un espacio hablamos de longitud, anchura y profundidad. Llamamos
a esas dimensiones lo sintctico, lo semntico y lo pragmtico. Ha habido grandes
polmicas entre los filsofos sobre la posibilidad de aislar esas tres dimensiones, y
sobre las relaciones que se dan entre ellas. Lo sintctico es lo que en el lenguaje
depende del marco de referencia mismo, es la relacin estructural entre unos signos y
otros signos. Lo semntico es lo que presumiblemente va ms all del lenguaje, a las
cosas representadas por los signos, la relacin entre el signo y la cosa. Lo pragmtico
es el fin o propsito que perseguimos al emplear los signos.
Usando este esquema conceptual, podemos decir que el problema principal de la
filosofa de la ciencia es el de la relacin entre lo sintctico y lo semntico, la de decidir
cunto de lo que afirma la ciencia se debe al marco de referencia o juego de conceptos
que ha elegido (aspecto formal de la ciencia), y cunto se debe a la adecuacin de ese
marco con la realidad (aspecto de contenido de la ciencia).
El contextualismo, la postura filosfica que suscribo, tiene sobre esta cuestin una
visin determinada, producto del mismo juego de conceptos epistemolgicos que la
define y condiciona: no hay ni puede haber una separacin completa ni tajante entre lo
sintctico y lo semntico, el lenguaje es una totalidad en el que sus distintas partes y
aspectos estn ntimamente ligadas y relacionadas unos con otros. Adems, lo
sintctico, la forma del lenguaje, su juego de conceptos, y lo semntico, las opiniones
que se dan en ese lenguaje sobre el estado del mundo, estn totalmente determinados
por el aspecto pragmtico, o sea, por el propsito del cientfico o de la comunidad que
crea el lenguaje y establece su juego de conceptos y las opiniones que con l pueden
expresarse. Es la praxis, la accin, la que determina el contenido y la forma de
nuestro lenguaje, y por ende del lenguaje de la ciencia.

De todos los propsitos y acciones, uno es supremo y dominante: el propsito de


supervivencia. El hombre quiere, consciente o inconscientemente, sobrevivir; y los
lenguajes que en definitiva elija, consciente o inconscientemente, sern aqullos mejor
adaptados a las condiciones de su mundo y a las posibilidades de supervivencia. Est o
es tan real que, qu sea sintctico y qu semntico en un lenguaje es algo que se
define por razones pragmticas. Pongmoslo de otra manera: qu expone una
determinada comunidad a los riesgos del experimento cientfico, qu no est dispuesta
a corregir; qu opinin est dispuesta a abandonar y qu opinin por el contrario
mantendr a ultranza incluso frente a la ms dura refutacin experimental, es algo que
se decide por el valor de supervivencia que atribuimos al lenguaje afectado.
El fundamento pragmtico de los enunciados cientficos
Hubo una poca en que los qumicos, muchos de ellos, decidieron abandonar la
prctica de su disciplina antes que adoptar el lenguaje de la qumica orgnica naciente;
pero hubo otra poca anterior, en que qumicos notables prefirieron ignorar el
descubrimiento del oxgeno, mediante ingeniosas modificaciones de la teora del
flogisto que explicaban notablemente bien los resultados de los experimentos. La
moraleja aqu es la siguiente: nuestras creencias forman un sistema cuyas partes se
refuerzan recprocamente. Todo pensamiento es sistemtico, y el pensamiento
cientfico lo es mucho ms an. Nunca llevamos al laboratorio una opinin aislada,
nunca probamos una hiptesis por s sola. Lo que se somete a prueba es la hiptesis
en conjunto con todo el sistema terico a que pertenece, y siempre en el ambiente de
la totalidad de nuestros propsitos.
El resultado adverso a una teora puede explicarse suponiendo que la hiptesis es
falsa, pero tambin que la hiptesis es verdadera y que hay que hacer algn cambio en
alguna otra parte de la teora. No es el texto necesariamente sino el contexto lo que
tiene que cambiar. El lenguaje tiene una inmensa plasticidad que permite acomodar
muchos cambios, si no todos, hasta el lmite de la tolerancia, otra vez pragmtica, que
manifieste el cientfico
Los astrnomos de la Edad Media e incluso del Renacimiento pudieron defender la
teora ptolemaica de la inmovilidad de la Tierra, a base de agregar epiciclos a su
planetario, hasta que finalmente se aburrieron del juego y decidieron jugar otro
pragmticamente ms satisfactorio. Cuando tomaron esa decisin, el sistema rival de
Coprnico no era ni lejanamente lo riguroso y confiable que haba demostrado ser por
muchos siglos el sistema de Ptolomeo. Pero el juego epiciclal ya no retaba
suficientemente la imaginacin de los cientficos, y prefirieron menos seguridad y rigor
pero ms desafo y promesa de futuros descubrimientos. El probado paradigma
ptolemaico fue sustituido por el joven paradigma de Coprnico
Los lmites de la imaginacin paradigmtica
Pensar que en la historia de la ciencia todas las posiciones son igualmente permisibles,
o que da lo mismo que el cientfico adopte un juego de conceptos u otro, un paradigma

cientfico o marco de referencia u otro distinto. La verdad es que cada lenguaje tiene
inscritas en s mismo sus propias limitaciones.
Estas limitaciones son de dos tipos. Por una parte, hay inevitablemente contradicciones
en todo intento de dar cuenta de las apariencias, en todo intento de articulacin de la
realidad. Esos "hilos sueltos" que quedan en un planteamiento global sobre el mundo
son pequeas o grandes manchas en una tela fabricada con preciosismo que viste
nuestras desnudeces. Como no tenemos otra, preferimos seguir con ella, a pesar de
sus nudos o manchas, mientras no aparezca una alternativa ms favorable. Por otra
parte, la tela puede tambin tener vacos, puntos ciegos, lugares donde no llega, y en
la medida en que la sigamos usando esas lagunas dejarn desnuda nuestra curiosidad
intelectual. Los nudos son los puntos en que nuestro sistema de conceptos, nuestro
lenguaje, produce una doble respuesta, contradictoria, a una misma pregunta. Las
lagunas o blancos son los puntos en que nuestro sistema calla ante una pregunta
importante, es incapaz de decirnos si un enunciado es verdadero o si por el contrario
es falso.
Mantengo que todo sistema lingstico deber adolecer de esas fallas, que se deben a
razones epistemolgicas muy fundamentales y que enseguida voy a considerar. Pero
que el cientfico, o en general, el usuario del lenguaje, tiene mucha libertad para
cambiar de lenguaje, y que en lenguajes distintos las fallas no coinciden, pues cada
sistema de conceptos produce sus nudos y sus blancos en lugares diferentes, y deja
sin contestar o contesta inadecuadamente preguntas distintas.
Un poquito de teora del conocimiento
Ofrec decirles por qu creo que esas fallas son inerradicables de todo sistema
lingstico. Para ello tengo que hacer un poco de epistemologa, es decir, teora del
conocimiento. La har lo ms breve y concisamente que me sea posible.
Parto del principio de que la realidad es inagotable y nuestro conocimiento de ella
siempre limitado. Imaginen el universo como un gran contexto, significativo en s
mismo, pero que no se deja estudiar sino a base de recortes, que llamar textos. Para
conocer el mundo seccionamos una parte de l, un texto, aislndolo del contexto, el
resto de la red significativa. Ustedes saben muy bien lo que pasa cuando se asla un
texto del contexto, como por ejemplo cuando un periodista cita algo que dijimos, pero
"fuera de contexto": pueden surgir contradicciones no intentadas por el autor del escrito
original, o quedar asuntos colgando que no se pueden resolver con el material a mano.
Algo parecido sucede en el trabajo de la ciencia. Para estudiar el mundo, no tiene ms
remedio que usar un determinado instrumental, determinado juego de conceptos, y
trabajar de ah en adelante como si el sector de mundo que esos conceptos pueden
abarcar fuera el universo completo. A ese trabajo lo llamo anlisis. Es un trabajo que
slo puede ser provisional y transitorio, porque todo anlisis provocar en algn
momento una sntesis, la necesidad de reincorporar de algn modo el contexto
omitido. Para hacer las cosas todava ms complicadas, normalmente esa sntesis

invitar ms tarde a un nuevo anlisis, repitindose el proceso. A ese "ir y venir" entre
el anlisis y la sntesis se le suele denominar dialctica
As pues, dentro de todo texto, producto de un anlisis, es decir, de una acotacin,
quedan huellas imborrables del contexto omitido, que claman por una reincorporacin
de ese contexto. El contexto se resiste a ser eliminado, aunque desde luego el
conocimiento es imposible sin anlisis, es decir, sin separacin del mundo en
secciones. Esta tensin, que es una tensin dinmica y creativa, produce el movimiento
incansable de la ciencia. Pero adems es la fuente de sus ms importantes
limitaciones, que debemos mantener presentes en todo momento si no queremos
distorsionar el sentido y los resultados de la ciencia. No habr ningn sistema cientfico,
ningn lenguaje riguroso, en que no se presenten contradicciones y lagunas, nudos y
vacos. Su presencia ser un recordatorio permanente de que no hemos terminado
nuestro trabajo, y de que la naturaleza permanece ah fuera, ms all de nuestro juego
actual de conceptos, esperando nuevas redes para entregarnos otra pesca.
En defensa del contextualismo
Vemos cmo nuestro juego de conceptos epistemolgicos ("epistemologa" quiere
decir filosofa de la ciencia) nos va llevando de la mano a mantener ciertas tesis u
opiniones sobre problemas importantes de este campo del conocimiento. Podemos
ahora decir que los interrogantes planteados hace un rato sobre la posibilidad de llegar
a la verdad en la ciencia son eficazmente iluminados por el contextualismo. Es
especialmente iluminador el concepto contextualista de la polisemia, es decir de la
pluralidad de lenguajes. Existen diversos lenguajes, para distintos usos, en distintas
disciplinas, o incluso en una misma disciplina para distintos propsitos. Podemos
cambiar de uno a otro de ellos, pero no podemos hacerlo sin pagar un precio, y un
precio importante.
De ah que podamos tener varios lenguajes y sin embargo no caer en la frivolidad del
sofista. El precio que naturalmente pagamos al cambiar de lenguaje es un cierto
nmero de imperfecciones que aparecen en nuestro marco: contradicciones o nudos,
lagunas o vacos. Dnde se den stas, aqu o all, en nuestro sistema, puede ser un
factor ms importante y de ms repercusin prctica que el hecho de que existan o no
existan. De ah la importancia de tener a nuestra disposicin lenguajes alternativos, y
de dominarlos bien para saber cul de ellos es ms conveniente emplear en tales o
cuales circunstancias. Proveer a la persona de esos lenguajes alternativos es la funcin
principal de la educacin, sea esta general o profesional.
Como ven, este concepto contextualista, pragmatista, o instrumentalista (como
queramos llamarlo) del lenguaje y de la ciencia, es muy fecundo. El lenguaje y la
ciencia son instrumentos en las manos del hombre, no son sistemas sagrados que
sean intocables por naturaleza. Como obra humana, estn al servicio del hombre y slo
su conveniencia genrica es criterio adecuado para juzgar su valor intrnseco o su valor
relativo en relacin con otros lenguajes y otras ciencias. Y en ltimo anlisis es el valor

adaptativo de esos instrumentos, su valor de supervivencia para la especie humana, lo


que los vindica dentro del amplio campo de la historia y de la cultura.
La posible objecin a estas tesis, de que nos hace naufragar en el escepticismo, no se
sostiene. Alguien podra decir, por ejemplo, que considerar las teoras como
instrumentos, en vez de como verdades absolutas, nos convierte en verdaderos
"prisioneros de nuestras teoras", que nos impiden salir al "mundo real". La mejor
contestacin que conozco es la que expresa el filsofo contemporneo, Karl Popper:
Admito que en cada momento somos prisioneros del marco de nuestras teoras,
nuestras expectativas, nuestras experiencias pasadas, nuestro lenguaje. Pero
somos prisioneros en un sentido muy particular: si lo procuramos, podemos
librarnos de nuestro encierro en cualquier momento.
Agrego yo: si tenemos suficiente imaginacin, o educacin, y si estamos dispuestos a
pagar el precio de abandonar la seguridad de nuestra previa prisin.
Por supuesto, nos hallaremos de nuevo en un encierro, pero (presumiblemente)
ser uno mejor y ms cmodo; y en cualquier momento, de nuevo, podremos
forzar nuestra huida tambin de l.
Alternativas contrarias
La visin de la ciencia que he presentado, no es desde luego la nica posible; existen
como alternativa, principalmente la concepcin dialctica de la ciencia, representada
por el materialismo dialctico, y la concepcin positivista en sentido lato, que incluye
tambin a filsofos no induccionistas, como Karl Popper . No es este el lugar para
referirme detalladamente a ellas. Me limito a afirmar que la visin contextualista recoge
lo mejor de ambas posiciones y lo integra en un todo coherente y eficaz.
De la concepcin dialctica, el contextualismo recoge la idea de que la ciencia es
un sistema global y estructurado, que se mueve con la historia y avanza por
medio de la superacin de contradicciones. Tambin coincide con esa orientacin
en la importancia que se le da a los factores pragmticos y a todos los elementos no
intelectuales en la integracin del complejo lingstico.
Del positivismo heredamos una sensibilidad especial por las tcnicas lgicas.
Igualmente y sobre todo, el planteamiento de los principales problemas, especialmente
el de la relacin entre el lenguaje terico y el lenguaje de observacin. De hecho, el
surgimiento del contextualismo como la filosofa de la ciencia preponderante hoy por
hoy en el mundo intelectual de Occidente es en parte el resultado de la autocrtica de
los filsofos positivistas, que insensiblemente han ido modificando sus posiciones en
una direccin que apunta hacia soluciones contextualistas. No obstante, el gir o radical
hacia la nueva posicin se presenta con la aparicin de trabajos, como los de Kuhn o
Foyerabend, inspirados en el estudio de la historia de la ciencia, cuyos resultados no
parecan corresponder a las enseanzas de los filsofos positivistas.

Bsicamente, lo que estos historiadores-filsofos descubrieron fue que los cientficos


tienden a defender sus teoras contra los experimentos, mediante distintos mecanismos
modificadores superficiales, en vez de, como postulaban los positivistas, entregar la
fortaleza a la primera embestida de un ejemplo en contrario. Las teoras se abandonan
no frente al experimento de resultado insatisfactorio, que siempre puede ser digerido
por medio de adecuadas modificaciones en puntos no medulares de su tela intelectual,
sino cuando su estructura se complica tanto que debe ser reputada inferior frente a
mejores alternativas. Las teoras se sustituyen unas a otras no por razones semnticas
sino por razones pragmticas.
Dos clases de ciencia
Uno de los hallazgos ms interesantes en el trabajo de estos historiadores-filsofos ha
sido la clasificacin del quehacer cientfico en dos estilos perfectamente diferentes que
Kuhn denomina ciencia normal y ciencia revolucionaria y que corresponden a
perodos distintos y recurrentes de la historia de la ciencia. Los cientficos del primer
perodo tratan de salvar el paradigma cientfico, y su funcin es buscar las mejores
revisiones y ampliaciones de la teora en vigencia para absorber los resultados de los
experimentos en curso. Los cientficos del segundo tipo buscan en cambio una forma
totalmente nueva de hacer ciencia, impulsados por la acumulacin de anomalas en el
paradigma vigente, no tanto por el deseo de novedad ni por confianza en la efectividad,
todava no demostrada, de un nuevo paradigma.
Esta distincin, entre dos tipos de actitud est basada en la estructura social del
momento, y no en que existan de suyo "hombres articuladores" y "hombres
cuestionadores". Adems, tiene un carcter fundamental. Personalmente creo que es
una distincin que va ms all de los confines de la ciencia y se aplica a todos los
rdenes de la vida social. En poltica, en negocios, en educacin, o en cualquier otro
ramo de la actividad humana hay personas especialmente aptas para sacar el mejor
partido de las condiciones imperantes, que se manifestarn especialmente en los
perodos de estabilidad cultural. Y tambin hay otras que, en perodos de inestabilidad,
manifestarn su insatisfaccin con esas condiciones poniendo en tela de juicio las
premisas sobre las que actan la mayor parte de sus contemporneos. Tales personas
estarn dispuestas a arriesgarlo todo por causas impopulares y eventualmente pueden
hacer posible un cambio cualitativo para el avance de su sociedad y de la humanidad.
Conclusin
Decamos al comienzo que el cientfico trabaja con un juego de categoras o lenguaje,
que posibilita una determinada visin del mundo, distinta de la del hombre corriente.
Ahora podemos agregar que tambin el hombre comn trabaja con un determinado
juego de categoras, menos abstractas que las que usa el cientfico, pero igualmente
idiosincrsicas. Cada grupo humano posee un lenguaje propio, que determina su visin
del mundo y constituye su cultura, en el sentido antropolgico de esta palabra. No es
menos difcil por ejemplo el problema de comunicacin entre un bilogo y un cientfico
social que el problema de comunicacin entre un habitante de la ciudad y uno del

campo, dentro de una misma nacionalidad. En los dos casos hay juegos de categoras
en conflicto, y necesidad de considerarlos integralmente, como complejos lingsticos,
para intentar establecer algn contacto. Las dificultades de comunicacin son
evidentes, pero no desesperantes. Para citar de nuevo a Karl Popper:
La dificultad de la discusin entre personas educadas en marcos de referencia
diferentes es obvia. Pero nada es ms fructfero que tal discusin, que el choque
cultural que ha estimulado algunas de las mayores revoluciones intelectuales.
No es entonces la diferencia esencial la que se establece entre el hombre corriente y el
cientfico. En realidad, el hombre corriente no existe, pues si no es cientfico ser otra
cosa: profesional, campesino, hombre de iglesia, ama de casa, estudiante, etctera. Y
cada uno de estos tipos humanos tendr su cultura, su esquema de conceptos, su
marco lingstico. La diferencia fundamental, y hablo aqu ya ms bien como educador,
consiste en el grado de flexibilidad intelectual que la persona haya alcanzado, por obra
principalmente de la educacin recibida. La diferencia importante estriba en si el sujeto
se encuentra atado de manera absoluta a un solo esquema lingstico, el recibido en el
hogar o el adquirido en una iglesia, partido poltico o secta cientfica o pseudocientfica, o si por el contrario ha podido ascender de la monosemia a la polisemia, si
ha podido adquirir la capacidad intelectual de moverse en distintos contextos y de
dominar diversos lenguajes.
Dicho de otra manera, lo importante ser saber hasta qu punto se habr
independizado de la crcel de las palabras, residencia oficial de todo dogmatismo. La
accin intelectual responsable, en cualquier profesin o campo de la vida en que nos
movamos, ser siempre la que venga iluminada por la luz de muchos contextos: el
histrico, el filosfico, el artstico, y desde luego el cientfico, cada uno de los cuales la
enriquecer a su manera. Ser la accin del hombre educado, capaz de ensamblar
situaciones con ayuda de muchos lenguajes, y capaz tambin de cuestionar cada uno
de ellos en determinadas circunstancias.

Anda mungkin juga menyukai