<<La descripcin de un fenmeno cuyas fases se suceden y se encadenan necesariamente segn leyes que pueden conocer el razonamiento

ADVE,RTE,NCIA

o la experiencia es del dominio de la ciencia y no de la hstoria. l...lLa

historia interviene necesariamente [...] all donde vemos no solamente

que la teora en su estado de imperfeccin actual no sirve para explicar

los fenmenos, sino que incluso la teora ms perfecta todava exigira

el concurso de un dato histrico>>.

Antoine Cournot, Essai sur

les

fondements de la connaissance et les

caractres de la critique philosophique, 1851,.

Se ofrece aqu una

reedicin aumentada, corregida y revisada de la

segunda edicin de la obra inicialmente titulada Le raisonnement socio<Hay ciencias a las cuales se les ha concedido que permanezcan
eternamente jvenes. Es el caso de todas las disciplinas histricas, de
todas aquellas a las que alimenta ei flujo eternamente en momiento de
la cultura. En el corazn de su tarea estn inscritos al mismo tiempo el
carcter provisonal de todas las construcciones ideal-tpicas y la necesidad ineluctable de construir siempre otras nuevas)>.

Max \X/eber, Ilobjectiuit de la connaissance dans les sciences et la

politque sociales, 1904 .

logique. IJ espace non-popplien du raisonnement naturell , con una fectifiruiia" del subttulo, que se convierte en El espacio comparati2o de la.s
pruebas bistricas. Son necesarias algunas palabras para explicaf la reiativa modestia de las modificaciones rcalizadas en la presente edicin.

RnrnospEcctN
Inmediatamente despus de la publicacin de El razonamiento sociolgico en la editorial Fernand Nathan en 1991, el libro, surgido de
investigaciones desarrolladas en sociologa de la educacin y de la cultura y e seminarios desarrollados en los aos ochenta, ha suscitado
ms objeciones que aprobaciones -lo cual me 1o esperaba-, pero sobre
todo algn asombro o curiosidades que precisaban aclaraciones. Tal es
la cortesa mnima en los coloquios, de la cual, en su improvisacin, no
se puede inferir gran cosa. En un encuentfo programado por las instituciones acadmicas, la acogida que se procufa a un mensaje cientfico
no es ms descifrable que la recepcin acordada a una pfoposicin de
acuerdo en una confefencia diplomtica. Ms comprensible me resulta,
en los intercambios de argumentos que se siguen por escfitos privados o pblicos, que la mayor parte de los desacuerdos, e incluso ciertos
acueros que en principio me parecan deberse al prejuicio favorable
de los lectores amigos (del mismo modo que las incriminaciones ms
duras me parccanprocesos de intencin), revelaban en filigtana malentendidos esenciales. La persistencia de stos basLa pan mostfar que
no se dejan eliminar pof una simple mejofa de las definiciones de las
palabras o por la multiplicacin de ejemplos. Habitan invisiblemente,
en efecto, la lengua misma -ms precisamente, digamos la <<metalengua>>- que tendemos a emplear cuando intentamos, en las ciencias hu-

I
54

Vase nota 1 del Estudio prelimnar.

IN

del T.]

55

manas, volver sobre nuestras prcticas de investigacin, con el objetivo

de describr, analizar y comparar el alcance y la forma de los lenguajes

tericos en los que formulamos, sea en una lengua natural o artificial,
nuestras operaciones de consuccin de hechos y de administracin de
pruebas.
Tomemos las palabras ms transparentes en apariencia de la lengua
que describen clsicamente las diferentes modalidades de asercin y de
inferencia cataTogadas en nuestras metodologas: <<hiptesis>>, <<constatacin>> o <<teora>>; <<universalidadn, .,generalida o <<singularidad>>;
<<verificacin> o <<refutacin>>; <<necesidad>>, <<probabilida o <<presuncin>>; <<definicin>> o <<designacin> (de objetos o de procesos); <<verdad>>, <<falsedad>>, <<verid icidad>>2, <indecidibilid a de un enun ciado ;
conceptos <<descriptivos>> u <<operatorios>>. Todos estos trminos clave,
cuya antigedad en el servicio los hace poco sospechosos de doble jue-

go, dejan, sin embargo, filtrar un impalpable barullo epistemolgico

que deforma sus siluetas semnticas cuando se cruzan los unos con los
otros -y ello de modo diferente segn los territorios en los que nuestros
nazonamientos los hacen encontrarse-. El hecho es -y es un hecho de
<<pragmtica> de la comunicacin ciendfica, sobre todo en las ciencias
humanas en cuanto stas emprenden la tarea de esclarecer la textura
semntica de sus inteligibilidades discontinuas- que todos nos acomo-

damos a la situacin sin refunfuar demasiado, silenciando nuesffas

vacilaciones mediante algunos atajos dudosos. Todos nos movemos,
en el anlisis reflexivo de nuestros actos de investigadores, a veces con
inocencia, a veces un poco apurados, y segn una conviccin epistemolgica que vara en funcin de los intedocutores y las audencias. En
los intercambios interdisciplinares, focalizamos nuestras descripciones
sobre los nicos detalles que son momentneamente pertinentes para
nuestras estrategias discursivas, atentos slo a los relieves que desvelan
los haces de luz de nuestros proyectores especializados. Sin duda, cada
vez ms potentes, pero que jams son capaces de barrer en 360 grados
y en todas sus dimensiones el <<espacio lgico>> de los discursos por los
2 La palabra <veridicidad>, que no existe en espaol, se mantiene por sus matices
filosficos en francs. Passeron diferencia entre lo que traducimos por <veridicidad>>
(<vridicit>) y <<veracidad>> (<<vracit>>): la primera se refiere a\ carctet cientficamente verdadero de un discurso, mientras que 1a segunda se refiere a 1a verdad pscolgica (por ejemplo, cuando se dice que alguien cree en algo sinceramente, aunque pueda ser falso). Vase, por ejemplo, el uso de esta distincin a propsito de 1a relacin del
autor con Bourdieu en J.-C1. Passeron (2003), <Mort d'un ami, disparition d'un penseuD>, en P. Encrev y R.-M. Lagrave (dirs.), Trauailler auec Boutdieu, Pas, Flammarion. IN. delT.]

t6

cuales describimos la morfologa y la gtamtica de nuestros propios

enunciados cientficos. Jams nos ponemos de acuerdo, todos al mismo
tiempo y en todos los puntos, sobre el sentido de las palabras <<pvot>>r o
de las <<garantas>>a que soportan la generalidad o la universalidad de los
conceptos tericos que slo podemos utilizar en nuestras conversaciones enffe especialistas al precio de callar un cierto malestar semntico
fundado sobre el sentimiento de una revisin siempre posible de las
definiciones de los mentados conceptos.
Escribiendo El razonamiercto sociolgico o los anlisis epistemolgicos a los que haba contribuido antes, por ejemplo en El oficio de
socilogo (1968), yo mismo participaba, evidentemente, en la perpetuacin de estos malentendidos. Y, en primer lugar, del ms banal de
ellos: aquel que, incluso cuando uno intenta defenderse vigorosamente
del mismo, deja siempre a los discursos de <<prescripcin>> y <<descripcin>> desteir el uno sobre el otro, sea en una influencia o en una representacin sociales. Lo descubr muy pronto, durante las discusiones
en las que parficipabapara responder a las objeciones hechas a El razonamiento sociolgico. Me di cuenta de que haba alimentado, sin duda
por mis descripciones del lenguaje ideal-tpico de las ciencias sociales,
algunas de estas falsas correspondencias lingsticas, acogindolas en
las frases mismas en las que haba intentado frjar su identidad lgica.
Con tales descripciones quera describir el desplazamiento semntico que opera necesariamente en la indexacin emprica de conceptos histricos, cuando el razonamiento debe pasar del manejo de objetos
definidos genricamente (<<en extensin>>), siempre susceptibles de ser
dicionados como <<ejemplares>> de una categoa, a una compancin
cntre <<casos>> singulares indisociables de la <<serie>> comparativa en la
que adquieren una significacin estlizada, es decir, un sentido idealt1rico. Estas fluctuaciones no pudieron sino crear en la lectura y, en todo
caso, en la relectura, el sentimiento de una proximidad elstica entre
las significaciones que ese libro daba a los trminos <<lgica natural>,
<<razonamiento natural>> y <<lengua natural>> y, a la vez, entre los roles
.ue desempe.aban tales significaciones en el razonamiento de las cien-

Las palabras <pvot> son aquellas que aparecen a menudo en un discurso. Se taun concepto procedente de la denomina da <<gramtica pvot>, apoyada en las ideas
,lc Noam Chomsky. IN. delT.]
a Traduzco de este modo la palabra <<noncs-tiers>>, que se utiliza en francs como
sinnimo de 1o que en ingls se llama <<warrant>. Las garantas son las proposiciones que
rcnriten pasar de los datos a las conclusiones. Sgo en e11o la traduccin de Mara Molr's y Victoria Pineda de S. Toulmin (20), Los usos de la argumentacin, Barcelona,
I)t'nnsula, p.134. IN. delT.]
I

rr

cle

57

cias histricas. Y es que las definiciones que realic no establecan de la

misma manera la demarcacin entre todas esas <naturalidades>>, lgicas

o lingsticas, y la naturalidad amorfa de los razonamientos de sentido

comn.

Rscnnsos
Comprend que las objeciones mejor dirigidas, del mismo modo que
las demandas de clarificacin que me clarificab an a m mismo, surgan
ms a menudo de historiadores, antroplogos, lingistas o economistas
que de socilogos del conocimiento o de psiclogos de la cognicin;
ms a menudo tambin de epistemlogos o de lgicos antes que de
investigadores de mi propia disciplina, de los que haba esperado la
reaccin, ya que los supona atentos a la observacin del terreno, al
cuestionamiento de los actores sociales y a la escucha de sus palabras.
Los metodlogos especializados en el tratamiento de datos empricos,
cuantitativos o no, nunca estuvieron muy inclinados a discutir sobre
el sentido especfico que adoptan, en las ciencias sociales, los mtodos
inventados, bautizados y rodados en otras ciencias. Hoy, agradezco a
todos aquellos que me han respondido: sus objeciones, incluso venidas
de lejos, as como sus acuerdos puntuales y sus cuestiones precisas, me
han enseado sobre mi propio proyecto. Y no me olvido de agradecerles el haber formulado sus objeciones sin haberme tenido en cuenta la
tonalidad polmica de la que estaban impregnadas en 1991 muchas frmulas de un libro que, sin embargo, estaba consagrado a esclarecer el
sentido de una preocupacin necesariamente comn: hacer investigacin de la verdad, tal como el espritu cientfico la define en su generalidad, una cuestin cuyo sentido se desmultiplica, a medida que se quiere
precisar el sentido de las verdades de las que es capazuna investigacin
de ciencia social. Para ello, necesitamos precisar la significacin de sus
actos especficos de anlisis y descripcin del mundo emprico -igual
que otras investigaciones lo hacen, en otros lados y de otra maneta, a
propsito del mundo formal de ias entidades lgicas o matemticas, o
del mundo imaginario de las ficciones novelescas o poticas-. Sin duda,
las flechas ms acerbas disparadas en El razonamiercto sociolgico que'
daban reservadas a los profetismos sociales o a los parasocilogos que
ptosperaban, a menudo, a costa de la investigacin cientfica en todas
nuestras disciplinas. Pero, cuando lo releo, percibo tambin que mi humor de la poca me inclinaba, en la expresin de mis argumentos, a una
retrica un poco socarrona respecto de los argumentos del adversario

t8

o del concurrente. Entonces, sin duda, me parccia didcdcamente til

y me permita acusat el relieve de descripciones abstractas y amenudo
absuusas. Pero hoy veo mejor cmo la retrica de guerrilla que, por
otra parte, describ como vana e improductiva en el segundo captulo
de este libro parasita el debate metodolgico.
Precisemos, sn embargo, si me es dado decir algo en mi descargo,
que mi inclinacin aunaitoniaun poco custica no ha apuntado nunca
ala utilizacin de un mtodo de investigacin o de una teora, aunque
fuenla ms alejada dela ma-y es que yo defiendo aquila equiprobabilidad a priori de sus fecundidades operatorias, incluso si tales teoras estn condenadas a permanecer desunidas-. nicamente quera
sealar la contradiccin que una estrategia cientfica introduce en el
razonamiento epistemolgico del que se reclama cuando universaliza
su propia lgica intrnseca y su propio alcance disciplinar. Menos vivamente que hace mucho tiempo, sin duda, reacciono hoy de la misma manera cuando escucho un razonamiento que acuerda de golpe, en
todas las disciplinas y en todos los terrenos, el monopolio del espritu
cientfico exclusivamente al trabajo de formalizacin, de mafematizacin o de modelizacin de razonamienfos. Experimentaba la misma
iritacin cuando veahace mucho tiempo al marxismo, al estructuralsmo, al psicoanalitismo o al semiologismo incluir su epistemologia en
una estrategia anlogapara reivindicar un monopolio de inteligibilidad
terica en todas las ciencias humanas. Necesito asumir esa irritacin lgica porque ha desempeado un rol motor en el comienzo de este libro,
que se rebelaba contra todas las formas de imperialismo conceptual
o disciplinar en la definicin de la inteligiblidad cientfica; en suma,
contra la antigua confusin, heredada de la metafsica, entre reflexin
sobre los saberes y unificacin de una doctrina.
Se encontrarn algunas reacciones de investigadores en ciencias so,
ciales en el dossier deDbat consagrado en 1994 alEl razonamiento so-

ciolgico, aunque mi respuesta no pretenda otra cosa que reestablecer

la intencin general del libro, fundado sobre un corpus razonado de
textos cientficos. A menudo, tuve que volver sobre el hecho de que mi
descripcin de ia pluralidad en competencia de ias teoras en absoluto
pretenda <{iquidan> la pertenencia dela sociologa al universo de las
ciencias empricas, o bien liberada de toda coaccin metodolgica.
De golpe, ciertas objeciones de socilogos me han atribuido, en efecto, una voluntad de desvalorizarlos mtodos cuantitativos o el recurso a la modelizacin, mientras, muy al revs, yo pretenda mostrar la
posibilidad de enriquecer la interpretacin de resultados surgidos de

t9

un tratamiento de datos estadsticos mediante el anlisis del contexto

histrico, siempre singular, de su construccin y de las variaciones que
tales datos miden. Del mismo modo, slo haba marcado el contraste
entre el espacio lgico de <<modelos universales>> y el de los <<modelos
decticos>>t, para precisar el rol de los segundos como instrumentos
especficos de la esquem atizacin de los datos y de las aserciones empricas en todas las ciencias histricas. Otros, en fin, que consideran que
la indivisibilidad de la esencia de la verdad es la nica prueba de su
existencia, no han podido evitar leer el anlisis de una forma particular
de fecundid ad cientfr.ca,ligada a la pluralidad irreductible de teoras
concurrentes en las ciencias humanas, como un alegato a favor de un
anarquismo epistemolgico, que consideraban slo un poco menos

subversivo que el de Feyerabend; o incluso vieron mi trabajo como

parte de los nihilismos irracionalistas en guerra abierta contra toda
idea de ciencia.
Es intil aadir que resultaba ms difcil de enderezar todava la lectura <<relativisto> de mi presentacin del catcfet <<semnticamente se'
parado>> de las inteligibilidades histricas, que yo ligaba a la imposibilidad de un paradigma cenffal en nuestra dsciplina, ya que esta lectura
<simplificadora>> es lams cmoda para acusar atoda descripcin fiel al
principio de <neutralidad axiolgica>> de volver equivalentes los valores
que permite describir. He escuchado decir muchas veces, a propsito
de mi descripcin de la pluralidad ftteemplazable de las teoras sociolgicas, que, si todas las teoras <<se validan en su verdad cientfica>>, dado
que sta slo pone alateoraen relacin con sus ejemplos particulares,

entonces su verdad autosuficiente no permite manera alguna de desempate entre ellas; o, lo que viene a ser lo mismo: si ninguna vale ms
que otra, <<ninguna vale nada>. Propuse en otro lugar otro principio de
evaluacin de la investig acin y sus resultados, distinguiendo la potencia lgica de las teoras y la exigencia emprica de multiplicacin de sus
ejemplificaciones y contraejemplificaciones. La potencia lgica de una
teora es comparable con todo rigor con 7a de offa y permite jerarquizarlas segn la complejidad o el alcance de sus operaciones formales.
Del mismo modo, la exigencia de ejemplificacin histrica permite jerutquizarlas de otra maneta, segn la riqueza de informaciones que renan o la <densidad>> de interpretaciones que permitan formular en un
mismo lenguaje de descripcin: la lista de hechos que cada una vuelve

Con esta expresin el autor

se

refiere

la necesaria contextualizacin de un mo-

delo de anlisis. Tales modelos no pueden ser univesales, sino que necesitan siempre
precisar el contexto que permiten comprender. Son 1os nicos modelos que puede permtirse el razonamiento sociolgico. IN. del T.]
60

menos larga. Aparece entonces una diferencia

til respecto de la evaluacin de las teoras fsico-matemticas, en las
que conceptos y constataciones son indisolublemente solidarios tanto
en el fracaso como en la corroboracin de una teora.
En las ciencias sociales, las dos escalas permanecen seguramente
<<pertinentes>> ser ms o

<iiferenciadas, ya que no proporcionan ninguna posibilidad de conmensurar o de ordenar los valores cientficos que clasifican separadamente. Pero, situando los valores de las teoras histricas sobre cada
uno de estos dos ejes que imitan a los cartesianos -y lo hacemos todos
los das, ya que no dudamos, en el ejercicio espontneo o institucional
de nuestro oficio, en interpolar intuitivamente estos dos criteros de
cvaluacin, sin embargo inconmensurables si hablamos con propieclad-, nos pronunciamos bien sobre el valor de una investigacin o soI-re eI dossier de un investigador. Sobre esta curva, que no es cartesiana
rrrs que por analogia, slo podemos situar los valores mximos o mninlos, ya que los intervalos entre las graduaciones podran ser diferente
y arbitrariamente ponderados sobre cada uno de los ejes -nos pronunciamos con seguridad profesional al menos sobre los casos extremos,
cs decir, cuando los valores de las coordenadas son simultneamentc altos o bajos sobre cada uno de los dos ejes-. Quin de nosotros
,ludar en situar en la cumbre de las adquisiciones de una disciplina
(s como en atribuirles nombres propios que producen unanimidad
('n una comunidad cientfica) obras en las que la coherencia terica
sc ala con \a queza de los espacios de trabajo emprico que permite
rrbrir? Y quin dudar en considerar como cientficamente intiles
o no recuperables los trabajos en los que la penuria conceptual (o la
inconsistencia formal) se conjuga con la exigidad de los materiales de
irrvestigacin o de inventario?
Son las apreciaciones cientficas desfasadas sobre un eje en relacin
rr su posicin sobre el otro las que nos dejan generalmente perplejos.
Sc puede ver ah un buen ndice de la forma emprico-racional constitutiva y exigible de nuestros saberes. Pero se notar entonces lo que
t'ompartimos en funcin de una <<preferencia>> profesional o de una int'linacin personal -y, no hay que decido, epistemolgicamente arbit laria-. La ambicin de una <<gtan teota>> impresionar a unos, incluso
,'rrando no reposa ms que sobre una empiria parsimoniosa olegada a
krs investigadores del futuro, mientras que la coposidad de datos y la
;rcumulacin de medios para su tratamiento forzarn el respeto de los
( )t ros, incluso en ausencia de cualquier marco terico de interpretacin.
l,rr situacin del evaluador, a corto plazo, es|. muy cerca de lo que pasa
,'rr lrs ciencias de la materia o de la vda. Pero, en las ciencias socia61.

les, la ausencia de toda posibilidad de una experimentacin verdadera

que autorice Tarcalizacin de tests decisivos o de aplicaciones prcticas
no permitir nunca decidirse, incluso retrospectivamente, sobre el carcter prometedor de los trabajos minuciosos de un precursor que habra acumulado un tesoro de medidas previas, o sobre los de un lgico
virtuoso que habra sido el relojero genial de una teora que espera su
puesta en funcionamiento. Todo esto se dice aqu pata caracterizar indirectamente la epistemologa particulaizada que reclaman las ciencias
humanas. Y a propsito de un libro que solamente quera identificar la
cientificidad de las construcciones tericas de la sociologa a mavs de
una descripcin <<realista>> de sus ptcticas y discursos, pero sobre su
terreno propio -que no es otro que el del curso histrico del mundo- y
en las formas exactas en las que esta cientificidad era defendible sin
deformar su sentido o su trama probatoria, sin minorar ni recargar su
alcance.

Encontr una muestra ms diversificada de reacciones en un nme-

rc de 1996 delaReuue europenne des sciercces sociales. Sobre el punto

preciso que concierne alaftamalgica de razonamienfos propios de las
ciencias histricas, tal como lahabatomado explcitamente por objeto,
encontr clarificadores para mi propio criterio los anlisis, evidentemente muy diferentes, de un lgico que se apega a fundar la especificidad operatoria de las <{gicas naturales>>, como Jean-Blaise Grize; de
un terico de las literaturas comparadas, comoJean Molino; de historiadores de los mtodos de la historia, como Bernard Lepetit yJacques
Revel; de un antroplogo desencantado de su disciplina, como Grard
Lenclud; o de un arquelogo como Jean-Claude Gardin, iniciador de
un mtodo <<logicista> de tratamiento de los datos arqueolgicos y del
anlisis de discurso que se ha difundido en la mayor parte de las ciencias humanas en las que este mtodo se ha, paradjicamente, refotzado

con la resistencia <<hermenutica>> que le opona la filosofa de las humanidades clsicas. El anlisis de este ltimo autor, firmemente crtico
-era de esperar- de mi descripcin del ir y venir de las cencias sociales
entre el polo de laformalizacin y el de la investigacin, me alert sobre
el momento menos fcil de aislar en este movimiento de pndulo, es
deci sobre un punto si no oscuto, al menos prsbite de mi anlisis. Y
es que era en las operaciones lgicas de las disciplinas de las que estoy
ms prximo donde me mostraba menos capaz de discriminar las diferencias. Sin dejar de tomar claramente acta de la <prdida de contenido
semntico>> que engendra, por su principio y por su intencin misma,
toda formalizacin de una descripcin o de un ruzonamiento histricos
en cuanto se alejan de sus anclajes en la lengua natural, la contribu62

cin de Gardin, titulada

<<Les embarras du naturel>>, me hizo tomar la

rnedida de una imprecisin central en el corazn de mi metalengua de
clescripcin de las inteligibilidades sociolgicas, cuando yo sito el polo
hstrico en el <<razonamiento natural>, all donde se construyen la explicacin y la comprensin de los razonamientos <<contextuales>>. Pero
no fue en este nmero especial de revista, que rene contribuciones
que yo no le ms que cuando aparecieron, cuando pude respondede
-como lo hice ms tarde a propsito del <<esquematismo>>-, ya que en
l no me expresaba ms que en una entrevista donde responda a cuestiones biogrficas planteadas por dos amigos prximos a mi itinerario
.le socilogo. Como Raymonde Moulin, sociloga de las obras de arre,
y Paul Veyne, historiador de los regmenes de creencia, me insistan en
lrablar de mis gustos filosficos, precisaba, sin por lo dems demasiada
csperanza de ser credo, que mis reflexiones epistemolgicas haban
racido directamente de mis perplejidades de socilogo de investigacin
y no por una eventual nostalgia de los lejanos estudios filosficos de mi
jrrventud. El nico inters sociolgico de esta informacin reside en la
incredulidad que pronosticaba y que contino verificando hoy alrede.lor de m. Las viejas representaciones sociales acetca de los poderes
f irscinantes de la filosofa se demuesffan tenaces. Ello junto a la
creent'ia, no menos novelesca, en el carcter indeleble delas tazas dejadas
lror los amores intelectuales de juventud.

ItuNutecrN
La mayor parte de las objeciones reposaban, como he dicho, sobre
rnalentendidos bastante simples, pero instalados desde hace mucho
ticmpo en la polisemia rumpanfe de las palabras ms corrientes de los
rlcbates sobre nuestras metodologas. Las comprensiones aproximatir,,r.r pululan en toda discusin epistemolgica que hace intervenir dist iplinas practicantes de <<estilos cientficos>> muy alejados los unos de
Ios oos. A veces son complacientes, cuando se trata del texto de un
:rrrrigo; en ocasiones, alimentan una reserva inagotable de objeciones
f riciles, como acostumbran a serlo las objeciones de los adversarios.
I'cro, como a menudo he notado, y estando nsatisfecho tanto respecto
:r nris argumentos como a los que me oponan mis interlocutores habiIuales, los malentendidos epistemolgicos son igual de perniciosos en
,'l scno de la misma disciplina -donde la familiaidad compartida de
un idioma de proximidad disimula ms efrcazmente los <<falsos amill()s>> en la traduccin o retraduccin de los argumentos intercambia6)

dos-. Ya hable de objetos del mundo social o de su propio discurso

sobre el mundo, el cientfico preocupado por la precsin debera sendrse directamente interpelado por la semntica de las lenguas y de las
metalenguas de la ciencia cuando se tropieza de improviso , en elJourrcal intime de Baudelaire, con una constatacin sociolgica que podra
reclamarse si no de una lingstica pura de la <<intercomprensin>>, s,
por lo menos, de una <<ptagmtica>> bastante buena de la conversacin,
asociada a una sociolo ga rcalista de las funciones simblicas presentes
en la sociabilidad que anuda las interacciones cotidianas: <<E1 mundo
no funciona ms que por el malentendido. La gente se pone de acuerdo por el malentendido. Ya que si, por desgracia, nos comprendiramos, no podramos jams ponernos de acuerdo>> (<Mon caur mis
nu>>,

Fragmento

LXXVII).

Es una forma de deciq a contrario, que un cientfico debe intentar

sin cesar que el aforismo alegremente pesimista de Baudelaire se demuestre falso, ya que ningn investigador sabra aceptarla aplicacin
irreversible de ste ala <rpragmtica> de sus intercambios cientficos.
Evitar el malentendido es el sentido constitutvo del uso cientfico de
un lenguaje, incluso si el trabajo de clarificacin del sentdo aumenta
de manera abismal en el caso de las ciencias sociales. No pudiendo resignarme a dejar el mundo de las intercomprensiones epistemolgicas
plegarse ante el peso social de los intercambios distrados, perezosos o
interesados, tuve que mejoraq con ocasin de un conjunto de artculos
sucesivos, la mayor parte de las tesis esbozadas en este libro, como la
referente al rol fecundo de la <<pluralida> infranqueable de las teoras
en sociologa. O la de las figuras, prestas a confundirse, de la metfora
y la analoga. O la de las nociones -que se pisan los mlones- de <<espacio lgico> y de <<espacio asertrco>. O la del contraste entre <<ciencias del modelo>, y <<ciencias de la investigacin>>, consideradas estas
ltimas como ciencias del contexto, as como la concerniente a la dosis
diferente de cada una de ellas en cada disciplina o escuela. Igualmente, la tesis de la definicin de la <plausibilida de las interpretaciones
y la evaluacin lgica de una prueba histrica, sobre todo cuando una
<<imputacin causal>> entiende tazonar a partir de <<casos singulares>>
o de la <<observacin clnicat. Y tambin la de la irreductibilidad de
las inferencias practicadas en una <<argumentacin>> de ciencia social
respecto de las operaciones y definiciones de una Lgica pura o una
axtomtica cerrada, Y la de la convergencia cada vez ms visible entre
<<mtodo histrico>> y <<mtodo clnico>>. As como la de la necesidad,
en la que reside toda la especificidad del mzonamiento sociolgico, de
<<contextualizar>> y de <<circunstanciar>> sus aserciones sobre el curso
64

del mundo histrico. Y, finalmente, la referente a las relaciones entre la

en el sentido formal y la <<veridicidaf, en sentido discursivo,
entre las que hay, al menos, que formular la distincin de principio, si
se quiere especificar en qu se convierten
-fuera del marco popperiano de
<<verdad>>

la falsabilidad emprica de enunciados singularer d.d,r.ibl.r a partir

de proposiciones universales- los criterios pertinentes de una diierencia operatora enue la verdad y la falsedad de una inferencia en una
ciencia histrica. Era el mnimo exigible para una reevaluacin de mis
anliss de inspiracin weberiana, si quera responder a propsito de
algunas ambigedades residuales de ciertas descripcione, p..r.r'rtudu,
en la obra y de alguno de los trminos que haba empleado
-como el
de <<razonamiento naturab>-. Sin duda, este trmino serg o disminuy
para el lector el sentido de las aserciones con las que quera describir las
prcticas y Los razonamientos efecdvos de la investi gacin en mi disciplina, con 7a esperanza. evidentemente, de extender el alcance de esta
clescripcin al conjunto de las ciencias sociales, consideradas todas ellas

libro como ciencias histricas.

pocas
En
palabras, he vuelto, en los aos que siguieron a su apari,
cin, a la mayor parte de las implicaciones y los argumen tos de Eliazonamiento sociolgico que se haban superpuesto, a pesar del esfuerzo
que haba intentado, en las Proposiciones finales de la obra, reformulados en un orden lineal. Diversas conferencias o encuentros me dier:on la ocasin de intentado tambin en orden disperso y fue de manera
cn este

clispersa tambin como se hicieron las publicaciones surgidas de estos

clebates: en actas de coloquios, artculos de revistas, contribuciones o
clirecciones de obras colecdvas. En un principio, pens que papeles pu-

blicados enronces podran alimentar una ampliaiin de la obru primltiva sin dejar de conselvar su plan. Durante un tiempo intent condensarlos para hacerlos figurar en una edicn aumentada y enteramente
efundida de El razonamiento sociolgico. Pero he tenido que rendirme

la evidencia. Los argumentos y los elementos de invesiigacin que

intentaba reorganizar, en el marco antiguo de la obra, se incrementaban
nrs rpido y no les dejaban sitio los cortes y los resmenes. En todas
sus versiones posibles, 7a obra refundida trascenda el volumen tazonable de un libro susceptible de ser ledo como una sucesin de argumentos que distribuyeran, sin demasiadas digresiones, sus informacines de
rr

'' El lector de esta raduccin comprender por qu he conservado esta parabra. La

vt:idicidad de las cencas histricas no remite a una verdad en sentido formal
-como 1o
, s l concerniente a las verdades lgicas- y, por tanto, no es universal:
se trata de verda,lcs producidas de acuerdo a un repertorio ms o menos amplio <le casos empricos que
l)r'r'rniten comprender, tanto en sus semejanzas como en sus diferencias. tN. ttelrl
65

manefa til al ruzonamiento seguido. La reelaboraci6nbaio la forma

de una obra unificada de los elementos de discusin reunidos y parcialmente publicados en los aos noventa llegar a hacerse, probablemente, pefo como una continuacin de El raZonamiento sociolgico, centradu en lu eleccin de una nueva cuestin planteada a la epistemologa de
las ciencias histricas.

REBoIctN
Slo muy recientemente decid preparar una reimpresin de la edicin de 1993. Despus de una larga inrerrupcin de la disponibilidad de
la obra en el primer editog podra ser la ocasin de mejorar y de completar en mitiples puntos la presentacin del libro, pero sin cambiar
,r, plu., de conjunto. El propsito de la presente reedicin es, ante todo,
ele servir a la historiog ?{ta de las ideas y los debates sociolgicos en
Francia. Estos ltimos aos, cuando el libro estaba agotado, se me ha
pedido a menudo que volviese a dar alos estudiantes actuales la posibiiidud d.leer la obra de 1991, ral como irrumpi (de manera imprevista)
y tal como fue recibida (de manera diversa) en una coyuntura cientfica
marcada, durante los decenios setenta, ochenta y noventa, por la reno-

vacin de los debates tericos que, tanto en el interior como en tofno a

las ciencias sociales, registraban el declive de los grandes paradigmas y
el desarrollo de nuevos modelos disciplinares y metodolgicos, portadores de nuevos temas de investigacin7. Con los <<retornos del relato>>
y del <<actor>, -los cuales, a decir verdad, slo se haban retirado entre
tastidores- y con el <giro lingstico>>, todos los lenguajes tericos de
nuestras discplinas se encuentran increpados. En esa poca la mayor
parte de investigaciones en ciencias sociales se dedicaban tambin a
redefinir sus utilidades polticas, as como sus lxicos tcnicos y conceptuales. stos, antes incluso de que las ciencias cognitivas hubieran

diiundido sus esquemas de anlisis en casi todas las ciencias humanas,

hal:an comenzado a migrar entre disciplinas cada vez ms alejadas. El
razonamiento socolgico, ocasin de un reexamen de la sociologa de
investigacn y de sus relaciones con las otras disciplinas histricas, seaIaba en 1991 para su autor un itinerario epistemolgico que, entablado en 1g6g con la primera edicin de El oficio de socilogo -fruto de
una colaboracin estrecha con Pierre Bourdieu y Jean-Claude Cham-

EllectorpuedeencontrarunrelatodeesacoyunturaenF.Dosse(1997),Ilenpire

du sens. Lhumanisation des sciences humaines, Paris, La Dcouverte

66

IN

del

boredon-, mereca un balance crtico que deba divergir, cada vez ms

en el decenio siguiente, de las orientaciones metodolgicas, filosficas
y polticas elegidas por Pierre Bourdieu, tal como, bajo el signo de una
sociologa conquistadora, las ha sintetizado en Meditaciones pnscaldnas
0999). Se encontrar, en las Proposiciones de El razcnamiento sociolgico y en las reaccones que suscit, el punto de partida del camino
epistemolgico de su autor en el decenio de los noventa, ejemplificado
en Le Modle et I'enqwte: les usages du principe de rationnalit dans les
sciences sociales, obra realizada con Louis-Andr Grard-Varet (1995).
En ella, se pretenda examinar las convergencas y divergencias actuales
cntre el anlisis econmico y el anlisis sociolgico. Dicho camino se
cncontrar tambin en los textos de crtica metodolgica de historia
de la sociologa entregados a diversas revistas o publicados en la serie
<<Enqute>>, todos ellos consagrados a los trazos distintivos de los argunrentos histricos construidos por las ciencias sociales.
Para esta reedicin, nos hemos limitado, ya que las tcnicas de relrroduccin lo permiten fcilmente, a una revisin ligera y a algunas
correcciones de la forma o del estilo del texto, as como a una mejora de
sus notas, en particular cuando se trataba de referencias incompletas.
S<ilo se aaden algunas referencias a textos posteriores a199I en el caso
tlc las aducciones francesas que todava no haban aparecido en esa
lccha, o de textos publicados despus por sus autores en obras colectivas ms accesibles que los artculos antiguos. Hubiera sido artificioso
irrtcntar rcactualizat o prolongar hasta hoy la bibliografa de los texIos de referencia, en tanto que, parulamayorade los puntos, la sucesin
, lc publicaciones lgicas, epistemolgicas, sociolgicas, semiolgicas o
,r'agmticas ha renovado y alimentado los debates de esta poca desde
lrrrcc tiempo. Fundamentalmente, se aade unaBibliografa general.

La diferencia ms notable con el contenido de las ediciones anterior('s consiste en la inclusin de un texto indito encontrado hace poco.
Prlogo que encabezabala antigua edicin queda aqu reemplazado
l)()l' otro texto bastante ms laryo y que habra debido abrft \a obra de
l')9 l. Desaparecido por un azar informtico durante la grabacin frnal
, [' los textos del volumen, tuvo que ser reconstituido de memoria y no
,rr,kr figurar en la primera edicin ms que de un modo muy abreviado.
l',rrcontrado ms tarde, debido a otto azar de la misma nafutaleza, apart't'r' aeu como un prefacio titulado <<Defensa de las ciencias histricas
, ,rrrsiclcradas como ciencias>>. No s si este nuevo texto de apertura ser
rrr:r lcctura ms cmoda o ms convincente que la antigua. Sin duda,
l,;u t'cc menos polmco, ya que las frases ms acendas haban sobrevivirlo fcxtualmente en la primera edicin, quiz debido a su expresin
l':,1

67

irnica, en la rememoracin de la que surgi la forma abreviada. Ya he

comentado por qu encontraba ese tono de poca poco compatible con
la buena administracin de una argumentacin epistemolgica. Pero si
no quiero falsear el libro con retoques retrospectivos debo aceptar la
informacin historiogrfica que justifica la presente reedicin: festituir
un texto de 1991 en su contexto y, por tanto, en los <<afectos intelectuales>> que acompaaban el compromiso cientfico de su autor. Ms corpulento en todo caso, este nuevo texto religa mejor que el antiguo los
captulos del volumen, gracias tambin a algunos excursus desenvueltos
sobre 1a actualidad cientfica de los aos ochenta. Asegura as una presentacin de los temas sociolgicos y epistemolgicos del conjunto del
libro al hilo de una argumentacin que me parece ms <<naturab, que la
que preside la preparacin de las tesis en Las Proposiciones y Definiciones frnales de la obra.
En fin, se ver mejor en este Prefacio 7a nz6n de la desaparicin del
artculo defindo que, en el subttulo inicial, o bien daba a leer un truismo sobre ei tipo de prueba accesible a las ciencias hstricas, o bien una

ambigedad sobre el vnculo entre ttulo y subttulo. As, el subttulo

ha sido corregido mediante la introduccin de un artculo deJinido que
pone los puntos sobre las ess. Entre todos los <<razonamientos naturales>>, que excluyen en una ciencia emprica la admnistracin de una
prueba a travs de la refutacin de constataciones <<falsificadoras>> -en
el senddo estrictamente popperiano que exige poder aplicar a las proposiciones de una teora cientfica los criteros formales de la <<universalidad lgico>e-, una argumentacin sociolgica o histrica encadena
sus inferencias en un espacio lgico que, sin embargo, pertenece todava a1 <<espacio asertrico>> de los razonamientos cientficos (no metafsicos) desde el momento en que mantiene, de otra manera' las condiciones de vulnerabilidad emprica de sus enunciados de observacin.
Y esto, evidentemente, a diferencia de otros razonamientos tan <<naturales>> como el razonamiento sociolgico, pero que pueden enunciar o
justificar todo cuanto \e apetezca al nzonador afitmat, hacer valer en

relacin a otros valores y, en particular, inscribirse libremente en un orden de discurso extrao o rebelde atoda regulacin de mtodo.
Dicho de otro modo: si se intenta hacer el catastro de este paisaje
epistemolgico, el libro que sigue sostiene sin ambigedad la tesis de
que el razonamiento sociolgico se inscribe, alavez, (a) en un subconjunto (no popperiano) del conjunto de los razonamientos cientficos
-y eso por mtodos que vuelven coherentes las proposiciones tericas
y que prueban las proposiciones empricas-; y (b) en un subconjunto,
muy identificable tambin, del conjunto de argumentos que no son enteramente formalizabies, conjunto en el cual la evolucin de un razonamiento supone, en uno u otro momento, las operaciones de una <dgica
natural> -y eso debido al rol que desempea necesariamentela analoga en sus comparaciones, al hilo de los movimientos de pensamiento
que encadenan las inferencias de dicho razonamiento.
Se aprecia que la lengua natural obliga a algunas longitudes para

explicitar la interseccin

de los espacios de razonamiento en que se alojan

las ciencias histricas: sin duda, un alojamiento inconfortable desde el

punto de vista metodolgico, pero no carente de fecundidad cientfica.

Recuerdo que e1 ttulo de la edicin francesa era <<Un espace non popprien de
l'argumentation>. IN. del T.i
e Popper diferencia entre <<universalidad 1gic> y <universalidad numrica>- La
primera comprende enunciados que no pueden sustituirse por un conjunto de enunciados singulares (por ejemplo,.de todo oscilador armnico es verdad que su energa nunca es inferior a cierta canti<-lad>). La segunda (el ejemplo de Popper es <de todo ser humano que viva ahora sobre la tierra es verdad que su estatura nunca excede de cierta
cantidad>) puede intercambiarse por un coniunto de enunciados singulares. S1o 1os
primeros pueden ser falsados. IN. del T.]

lr8

69

PREFACIO
Defensa de las ciencias histricas consideradas como ciencias

Ciencia o no?

si se responde afirmativamente, como las otras o

ra? Y si la sociologa dependiese de otra

distinforma del espritu cientfico distinta

.lc las que ilusffan las ciencias de la naturaleza o de la necesidad lgica se en(()ntrara entonces, sola en su especie, sentada en su banco de excepcin? Si as
lirera, se transformararpiamente en un banco reservado alos desheredados
.lc la prueba, donde pronto la acompaarian todas las ciencias histricas que
rro deben engendrar sus generalidades ms que con lo que cabe llamar con
trila propiedad un razonamiento sociolgico. La lectura de un anlisis socioIrigico da seguramente al lectorfatrlnnzado con otros textos cientficos la imrrcsin de una diferencia global enre el estilo sinuoso de sus argumentaciones
v la marcha lineal de la prueba, inscrita desde Galileo en el lenguaje matemi,rr y/o experimental, que han difundido por todas partes las revoluciones cientLlicas de la edadmodema. Pero de qu operaciones de las ciencias exactas,
,lcsde hace mucho tiempo identificadas y disecadas por los lgicos, difieren

rlccisamente las formas de la observacin y del razonamiento sociolgico?

)c operaciones que caracteriz ast alas ciencias formales o de las que practican
l;rs ciencias experimentales? De las dos alavez? O bien el mtodo socioliiccr mantiene una relacin msntknacon el mtodo experimental? Pero es
ntirna hasta donde 1o afirmaba Durkheim cuando crea fundar la sociologa
( or)ro una ciencia experimental de los <<hechos sociales>> con la obfuacin de
rrrlicar el mtodo de las <<variaciones concomitantes>>, el nico que puede prolr;rl sin equvocos en una comparacin estadstica sobre datos complejos?1
,, I

l,os pNceos DE LA EXpERTMENTACIN

(lomo el astrnomo, nos deca Durkheim, el socilogo debe contenr ;r

lsc con observar la regularidad de hechos que se producen <<espontneaLa insistencia de Durkheim sobre esta definicin conjunta de la sociologa y de su

fundacin,la atencin de todas 1as cencias sociacomo la de los filsofos. . Dukheim (190I),Les rgles de la mthode sociologi7r,, I)irrs, Prcsses Universitaires de France [ed. cast.: Las reglas del mtodo sociolgico,
l\1,r,I irI, Akal, 2001 l.
nr, lotltr ha forzado, desde sus textos de
1,

,, rirnro

71

poder producir efectos susceptibles de ser controlados, salvo si

cede a la ilrrsin <artificialista#. Sea. Pero la repeticin de coocurrenciasl
o de consecuciones observables manifiesta la misma forma de <<regularidad>> en sociologa o en astronoma? En ese giro, el <<naturalismon acecha
les autoa las ciencias ,o.iul"r, siempre en busca de una epistemologa que
que
colarse
el
con
decente
metodolgico
nzara avesfifse con un uniforme
de
tfata
se
Cuando
pleno
ejercicio.
en el club cerrado de las ciencias de

mente>> sin

imaginar una rplica del corpus nomolgico donde se inscriben las <<ley., . la nat.oaleza>> que dirigen el retorno regular de las constelaciones
urrr..rn obseruador reducido al telescopio, la nocin de <.naturaleza socia|>
se desliza de manera natural en los intersticios de las teoras sociolgicas:
as, en Pareto, con su fenfatvade catalogar los <<residuos>> de las acciones
sociales sobre la base de una induccin histricaa. Durkheim rcchazaba,
como sabemos, el positivismo filosfico de Auguste Comte, que slo vea
en la sociolo giala adici1n de una fsica y una dinmica sociales. Menos
francamente positivista que Pareto, quien calcaba trmino a trmino en
sociologa el ..mtodo lgico experimentab> de las ciencias fsicas, Durkheim aclmita que la intrincacin de las determinaciones sociales volva imposible separarlas hasta poder aislar los facrores ltimos baiola forma de
variables puras, universalmente explicativas. La <<complejidad>> que acordaba as u lo, he.hos sociales, sealxdo su diferencia con los hechos que
estudian las ciencas de la matera o de la vida, no le impeda concluig con
el optimismo metodolgico que preside toda ciencia cuando comienza,
no vea por qu el razonamiento experimental sera radicalmente
qn"
"tell
imposible len |a sociologa]>. Todo esfahi: <Radicalmente imposiblo> sera'm,rcho decir, seguramente. Pero qu consecuencia hay que sacar de la
negacin de esta imposibdad? El estatuto de una <<experimentacin indi
,..-,u> qrr" Durkheim acordabaa la observacin comparada de los hechos

,ociales que

<<no

pueden ser producidos afiificialmente a conveniencia del

Ilusin de legstas, de legisladores y de moralistas, de utopistas o de revolucionarios que .r.en pode, inrtaufaf o transformar ias funciones de una institucin con la ni
d..,rru uol.rntad po1tica o de decisiones jurdicas: . Durkheim (1901), Les
.u
"fi.uciu
y
rgles, cit.; 0947 ), ducation et sr.tciologie, Pars, Alcan, pp. 40-$ [ed. cast.' Educacin
s

ocio

lct

ga, Barcelona, Pennsula, 2001

-Corus

que ocuffen simultneamente referentes a fenmenos o rasgos observables'

hay, que
Las coocurrenclas no presuponen 1a existencia de un vnculo causal o, cuando 1o
T.]
del
idnticas.
IN.
de
coocurrencias
dos
seres
ene
mismo
sea
el
causal
el vnculo

En ia segunda parte del Trait y en su comentario del descubimiento de una

<<constante>> en la curva de distribucin de riquezas cuyo valor idntico se encontrara
cuanjo se la calcula sobre los datos estadsticos de sociedades muy diferentes V. Pareto
(Ig68),Trait de sociofttgie gnrale, Ginebra, Drozy 965),La Courbe de la rpartitton
de la richesse, Ginebra, Droz.
72

.'bseladoo>, procura verdaderamente los medios de prueba lgicamente

t'cluivalentes a los del <<razonamiento experimental propiamente dicho>>?
Por otra parte, calibramos bien hoy el valor probatorio de una perspectiva sociolgica segn el doble rechazo durkheimiano de la historia tal como
esta se presentabaensus definiciones filosficas o en sus realizaciones historiogrficas a finales del siglo tu? Para Durkheim se trataba, por una parte,
.lc rechazar el holismo de la ley de los tres estados, rcfractana a todo anfisis
t ientfico, dado que Auguste Comte Ia aphcaba ala historia general de la hurrranidad; y, por otra pane, de denegar cualquier poder explicativo al relato
lristrico de forma tradicional. El imperativo de no dejar perderse ningn
vcstigio obliga al cronista -quizms que a!salizadot de anales, segn cri
tc'r'ios polticos o rituales de la pertinencia de los hechos relatados- a cargat
,r granel su narracin de circunstancias pertinentes y no pefrinentes, sin po,lcl seleccionarlas. Se carece de cualquier esquema expJicativo que no sea
,'l cue se funda sobre una representacin voluntarista del poder poltico de
,lccidi y de mandar. La evolucin de las tcnicas de medida y tratamiento
r lt'clatos, as como el enriquecimiento antropolgico de las hiptesis del histoliador, han cambiado este dato. El lector reconoce fcilmente dos estilos
r lt' argumentacin en las publicaciones de historiadores y de socilogos, que
Lrs iustancias universitarias evalan, por lo dems, segn criterios diferentes.
l)t'r'o, ms alL de esm diferencia de marcaje social de las disciplinas, ambas
,' lundan en una lgica de la comparacin. Por una parte, la comparacin
t'strrdsdca que opera sobre frecuencias de coocurrencias o de series observ,rr.las en un contexto necesariamente situado en el tiempo yen el espacio -y,
lx)r' tanto, sin posibilidad de induccin en sentido estricto- y, por otta partt', la comparacin histrica, que anza las semejanzas y diferencias sobre
, trrrfiguraciones diferentes de culturas, de lenguas y de sociedades *constitrrycndo cadauna de estas configuraciones, en su globalidad singular, el
.r)tcXto pefrinente de los hechos observados, pero sin ninguna posibilidad

r
r

['

irgotar la descripcin de estos contextos con una lista finita de variables-.

Lrr cse sentido, sociologa e historia constituyen hoy an metodologas dist ir r t irs por sus tcnicas de constatacin y de prueba, fundamentos de sus dos
,lrst'iplinas, cuya competencia mutua han aumentado ms an los debates
' r('ntficos. Y ello debido precisamente a ia proximidad y a veces a la hibri
,l,rt'i<in de sus programas y de sus mtodos en el siglo >o.

'

A. Comte (1,$0-1842), Cours de Philosophie positiae, Pars [trad. cast.'. Curso de

ttl,'tttf ir positiua.Discurso scbre elespritupositiao,Barcelona,Folio,20011.
Irn 1a bisagra de las dos disciplinas est la obra de Frangois Simiand, que ha des-

"

rrl,('r)r(lo en Irrancia un ro1 decisivo al introducir el uso sociolgico de la estadstica en

. I rr,rlr:rjo clc los historiadores. Vase F. Simiand (1901), <Mthode historique et sciences
,

'.r

'(

r,rl( s>>, ll,cuuc dc

syntbise historique.

7)

Slo cuando se asocia el mtodo sociolgico y el mtodo histnco en una argumentacin especialmente construida para responder a
una cuestin formulada en conceptos forjados en comn, tales mtodos procuran al <cazonamiento sociolgico>> -tomado, entonces, en su
sentido amplio- el nervio de sus pruebas ms seguras para proceder a
una imputacin causal, probable o plausible; de la misma manera que
uno u otro de los mtodos se encuenan as situados -conjuntamente, pero en la mayora de los casos de manera invisible- como principiode la construccin de conceptos tipolgicos que tejen en todas las
ciencias sociales latrama de sus inteligibilidades ms elocuentes. Esta
doble pertinencia de los conceptos y de las aserciones, que refuerza el
alcance de las pruebas apoyadas sobre un mzonamiento comparativo
de textura mixta, tiene, sin embargo, su envs lgico. La pertinencia de
un argumento sociolgco -sobre todo cuando est finamente documentado- permanece dual por su propia construccin, semnticamente cruzada, de los objetos de pensamiento a los cuales refiere sus concepros: siempre est sujeta a desdoblarse segn las gafas de la disciplina
con la que se lean sus conclusiones. Componiendo sus argumentos con
forma y confuerua probatoria diferentes, el razonamiento sociolgico
no se reduce, en efecto, ni a los momentos hipotticos deductivos que
incluye, ni alalgica natural de transformaciones semnticas que hace
progresar sus inferencias, ni a la suma de constataciones empricas que
utiza sucesivamente.
Basta con bautizar <<cuasiexperimentacin>> el abanico muy abierto de mtodos utilizados en sociologa, para establecer que stos slo
deberan su carcter cientfico a su participacin en el razonamiento

experimental; y sobre todo para inducir la creencia de que cualquier

versin debilitada de ste podra conservar sin prdida lgica ni alterucin semntica las mismas virtudes demostrativas que <{a experimentacin propiamente dicha>>, como la llamaba Durkheim pesando las
palabras. Este bautismo de conveniencia lxica ha podido, en la poca
..r q,.r. el razonamiento experimental acababa de conquistar con la
biologa un nuevo orden de fenmenos7, favorecer la incorporacin
de la sociologa al tronco cenffal de las ciencias positivas, presentando
una simple aproximacin entre orientaciones metodolgicas como un
parentesco epistemolgico irreversible. Mas hoy se ha convertido en
7 A finales del siglo xrx, las conclusiones metodolgicas exadas por ciaude Bernard de sus trabajos de experimentacin en medici na marcarn, mucho ms aII e ]a
biologa, todos los medios cientficos. Ente ellos, el grupo durkheimiano. c. Bernard
(L865),Introduction A l'tude de la mdecine exprimentale, Pars [ed. cast.:Introduccin
al estudio de la medicina experimental, Barcelona, Critica,2005l'

74

intil e incluso engaoso, despus de la redefinicin de los mtodos

(lue entraa la diversificacin de prcticas de investigacin en las ciencias humanas.
Los anlisis de la presente obra no tienen otro fin que desactivar
.los ideas recibidas que se han vuelto ms tenaces por su insercin en
csta apelacin problemtica. Por una parte, la atribucin de un mono-

polio metodolgico y terico a la experimentacin considerada como

clave de toda prueba y de toda teozacin en todas las ciencias empricrs, en todas sus tareas descriptivas y para cualquier inteligibilidad que
rretendan (explicativa y/o interpretafiva). Por otra parte, derivada de
Irr precedente, la descalificacin automtica de todo mtodo antropolrgico o histrico de anlisis de los hechos sociales que no limitase sus
lrretensiones a las migajas que pueda araar del mtodo experimental.
'l'cdo razonamiento que en una ciencia social argumentara de un modo
rlue no pretendiese situarse siempre ms cerca de la experimentacin
t'n sentido estricto no sera ms que un sucedneo de mtodo cientfi,'.,, sospechoso de no tener otro efecto que el de acunar las ilusiones
,1.^ las ciencias inconsistentes. Esta evidencia de dos ideas que se hacen
l,rrcna compaame parece hoy bien anclada en la lectura epistemoliica que la mayota de los investigadores de las ciencias exactas hacen
,lc la historia de las revolucones cientficas que han fundado sus discilrlinas, y mucho ms en la lectura que los investigadores de las ciencias
sociales hacen con ellos, y a veces ms radicalmente que ellos, de la
irrtcligibilidad de las ciencias de la naturaleza.En todo caso, he aqu
una ortodoxia constituida, que excluye, de entrada, toda posibilidad
,lt'un discurso discordante sobre el mtodo. Unavez embarcada en el
rrrrdo nico de una cientificidad experimental indivisible, no es po,riblc poder apreciar, e incluso percibir, la mejora de las presunciones
v las plausibilidades que una argumentacin no montona como la del
rirzirnamiento sociolgico, puede aadit o mediante las que puede sustitrrir al razonamiento experimental, en los terrenos donde ste slo
l,ucde operar por momentos separados o en las partes distintas de un
,r',rlrlema.

lo que significa verdaderamente hablar de

en sociologa si se rechaza analizat la fotma contextualizada
v .lctallada de conocimiento de los hechos sociales que excluye -en su
'r irrcipio mismo- la oblgacin de enumerar todas las <<condiciones ini, i,rlcs>> de <<una experimentacin propiamente dicha>. Y no se puede
:;i sc omite analizat por un cuestionamiento simtrico las operaciones
h riii'as que el <<casi>> sustrae al desarrollo de una experimentacin ver,l:rtlt'r'I, a fin de evaluar 1o que subsiste de su poder de prueba en las
No

se puede esclarecer

..1't'rreba>>

75

conclusiones: no vale quitar y reteners. Qu disimula finalmente esta coqueta apelacin, hilvanada por todas partes, sino la evitacin de la principal dificultad metodolgica enconrada por las ciencias histricas?

Drsputs:

FUERA

y DENTRo DE Los MURos DE LA cruDAD

CIENTFICA

Estas cuestiones las plantea todo debate que se entable en sociologaen torno a las aportaciones de una investigacin o de una escuela
nuevas, pero de modo lateral, o diluyndolas en un esperanto interdisciplinar en el cual los eufemismos cuidan la susceptibilidad cientfica
de cada una de las <<cien escuelas rivales>>. De este modo, dispensan de
esclarecer qu significa <<probar>> cuando se rcalizan aserciones, se argumenta o se concluye sobre acontecimientos o procesos histricos. Sin
embargo, desnudar la discusin de sus cortesas epistemolgicas no es
suficiente para restituir el debate epistemolgico.
A1 pasar de la retrica apelmazada propicia a la sociabilidad de los
congresos internacionales a la lengua simplificada de los enfrentamientos ideolgicos que se escucha en los foros delos media las discusiones
adquieren un catiz polmico y oscurecen an ms las apuestas cientficas del debate sobre las pruebas, que camina, sin embargo, subterrneamente en el trabajo cotidiano de cada investigador. Si las mesas
redondas o los debates espectculo ayudan a comprender algo, es, en
primer lugagla aspereza epistemolgica de la competencia alrededor
de apuestas personales o corporativas, as como el marcaje <<pragmtico>> de los argumentos que todo discurso, sea cual sea, debe al hecho
de ser pronunciado en una tribuna. En este escenario de discusin, son
los investigadores y los cientficos los que adoptan la retrica de los vulgarizadores, de los animadores o de los periodistas, y no a la inversa.
Paru aadirse a la confusin, los conflictos que se tejen sobre un tema
de ciencia social oponen alavez las aristas de los narcisismos individua-

8 Confrontado a esta dificultad, Durkheim, cuando tena que interpretar, con las
tcnicas de su poca, el sentido causal que revesta, en una misma tabla estadstca, e1
cruce de variables que definan las propiedades de colectivos y de variables que de6nan
propiedades vnculadas a individuos, constataba ya que correlaciones que eran mensurables al nivel de populaciones agregadas podan ser de forma diferente o no existir
cuando se trataba de correlaciones entre las propedades de ndividuos: es la ilusn que
produce el anlsis llamado <<ecolgico>> (ecollogical fallaql de los estadsticos anglosajones). Vase . Durkheim (1897),Le suicide. tude de sociologie,Paris,Presses Universitaires de France [ed. cast.: El suicilio, Madrid, AkaI,1992].
76

Its y los intereses aglomerados de una profesin cientfica. Publicitario

lrrllto en sus fines como en sus medios, el debate por la notoriedad intclectual recurre inevitablemente, como en los torneos polticos organizirclos en los mismos medid, a las recetas de una propaganda militante
rrrc utiliza cualquier cosa a su alcance con el objetivo de hacer valer
k,s mtodos de una disciplina, de una escuela o de una secta: hasta la
lcstriccin mental, e incluso hasta los pequeos escamoteos de hechos
v rle cifras, si hace falta. Eso s, siempre <<por la buena causa>>, como en
l.rs enfrentamientos polticos. Y qu decir del placer perverso -confescnlos que comn a cientficos y a idelogos- de ajustar las cuentas con
rrn adversario sin que est presente o en batalla abiefi.a, segn se le
t onfronte delante de un pblico de ingenuos o de conocedores?
Sin embargo, todas estas interferencias no son suficientes para ex'licar la persistencia en la historia de la sociologa deuna dificultad de
londo, ya que slo afectan indirectamente, como eco delos ruidos del
sielo, a los debates internos de las ciencias sociales. Esos debates camlrian rpido de tonalidad. Durkheim pensaba ya que <<haba lllegadoJ el
nromento de renunciar a los xitos mundanos, por decirlo de ese modo,
v tlc adoptar el carcter esotrico que conviene atoda ciencia>>e. Pero
llt'gar alguna vez ese momento si se le espera sobre ese terreno? En
l,'ngua <<esotrica>> tanto como en la <<exotrica>>, las polmicas sobre
l,r verdad ltima del mundo o el fundamento ltimo de los discursos
( ()rrtinan a buen ritmo sobre los terrenos de una <<mundanidad> am,lirrcla por la multiplicacin de lugares de encuentro, en los que la mezr'lrr cntre conceptos metafsicos de alto vuelo puede ignorar las front('r's entre ptcticas cientficas y dispensa de interrogar por partes el
It'rrgual'e terico de las investigaciones en curso en una ciencia social
1r:rlticular. Si este libro tiene alguna razn de ser, es que no se obstina
, n ir a buscar todas las razones de la incomodidad metodolgica de las
, it'ncias sociales en que la ciudad cientfica se encuentra parasitada por
urr cntorno deletreo. Al contrario, formula la hiptesis de que algo
\l(l /cmperamento cientfco de la sociologia podra bien, debido a las
( ()rrcciones lgicas que soporta la enunciacin histrica, exponeda, ms
(lur'las ciencias de la naturalezao del clculo, a la inestabilidad terica,
, r'nl'rontndola auna dificultad especfica de la interpretacin. En toda
r it'nci, un fenmeno cambia de sentido cuando se <<comprende>> su
.rrlicacin, pero el senddo del desarrollo de las interacciones singulru cs no est ligado a una inteligibilidad idntica a la que permite comI'r..'nclcr la universalidad de una ley o una estructura.
L. I )trrkhcim (1901) , Lcs rgles de la mithode sociologique, cit., p. 144
77

volvamos, pues, al interior de la ciudad cientfica. All, tambin, los

argumentos intercambiados, evidentemente, no vienen todos del agua
epistemolgica ms pura. En cuanto se debare sobre la cientificidadde
las ciencias sociales, los primeros enbajat ala arcnason los especialistas
del ataque o de la defensa, los liquidadores y los panegiristr. por .rn
lado, los que saben de antemano cules ,or iu, ..u"rd"rur>> ciencias
y cules no lo son; por otro lado, los especialistas de la <<defensa e ilustracin>> de la nomalidad cientfica de sus prcticas disciplinares, si es
preciso hastala ceguera o la sordera corporativa. El anlisis epistemolgico, que debe atenerse a una descripcin bien temperacJa dL los u.tos y los razonamientos efectivos de la investi gacin,no ha.. escuchar
su voz demasado. A lo lejos se escucha a los imprecadores del mundo
moderno o los improvisadores de la profeca social, para los que toda
frase sobre las crisis mayores de nuesffas sociedades rrru puru refutar
otra similar: slo hace falta que suene alto y fuerte. La utopa, ala vez
poltica y cientfica, del marxismo ha, sin duda, atenuudo turtunt. ,rl
pretensin de reemplazar a todas las otras teoras de las ciencias sociales' Pero nuevos milenarismos racionales se empujan para sustituirla
:n !.rr funciones profticas. {Jn poco por todas pu.t.r, en la confusin
de las precauciones oratorias, vagala tropa de investigadores de campo. Huyendo de los excesos de lenguaje, se contentan con rcpeth mezzo uoce, en ocasiones con un cuestionario en mano, que no hacen sino
aplicar el mtodo experimenral (o <<cuasexperimentalrr). cadauna de
las palabras con las que expresan srr, ,.r.rltudos contiene ya una interpretacin del sentido que ninguna experimenta ci6n auforizay que slo
pasa desapercibida a su banalidad psicolgi ca. La urtropolgir, cuyo
fin primero es analizar e interpretar las diferencias, deca Lvils,ruurr,
<<se ahorra todos los problemas no analizando ms que
las semejanzas.
Pero,.a 7a vez, pierde todo medio de distinguir lo general quepersi_
gue, de 1o banal con lo que se satisface>1'. cuando .rnu irt.rp.. iacin
se reduce a invocar la universalidad de la <<naturaleruhumunu, pura
fundar su plausibilidad, renuncia a restituir en su contexto histrico la
interpretacin de documentos recogidos. una vez analizados por los
mejores mtodos de tratamiento de datos, las correlaciones extradas
son a menudo subinterpretadas y abandonadas (en los anexos de una
r0_

lweber

Menos detallada que en

-que opona su argumentacin histrica a la va_
cuidad explicatva de las definiciones dei capitalismo por la universalidad de una <<sed
de

oro'

de fueza intem poral (el auri sacra fames de los poetas),1a crticaes la misma: la

nocin de natural.eza humana es en antropologa una <generalidad>> vaca. cl. Lvistrauss (1958), Anthropologie structurale, pars, plon led. cast.: Antrcpologa estructural,
Barcelona, Paids, 19951.
78

necesitara un lector con coraje para enfrentarse a ellas. Rela <{engu a artifr.cial>> que exige
lrr codificacin de tablas cruzadas o la construccin de variables de un
:rrrirlisis de correspondencias, no enuncian otra cosa, bajo esta forma
irleprochable, que su grado de <<significatividad>> estadstica.
se puede estar tentado de decir que todo esto no conlleva consecuent'ias. Los cuasfilsofos y los cuasicientficos se afrontan en los manifiestos
.rre slo duran el tiempo de una tribuna en un diario o en un peridico:
l caravana de la investigacin sigue su camino laborioso entre archivo
v cncuesta. S, pero estudiantes, jvenes investigadores o ms mayores,
rr/rcticos de las ciencias exactas siempre curiosos de las polmicas que
,riritan las ciencias sociales, leen todos los mismos semanarios: algo quedu
l,r semana siguiente, al menos una cscara de escepticismo. La descrip.i<in de una comunidad cientfica no se parte como una pera entre sus
'xrblemas internos y sus contactos exteriores, incumbiendo los unos a la
irvestigacin <<internalista>> y los otros a la investigacin <<externalista>>;
rrin menos enre una descripcin de los hechos lgicos o metodolgi('os que sera <<autnticamente>> cientfica y una descripcin sociolgica
.lcl mundo de la investigacin, objetivndolo en los hechos sociales que
precisamente por ser sociales, su significacin cientfr,ca. La
'thcrarian,
epistemolgica sobre las condiciones de produccin de la cien'r'flexin
t'i encuentra una misma materia histrica de estudio tanto en el interior
('orno en el exterior de la ciudad cientfica. El sesgo del debate sobre las
lr'lrresentaciones del <<verdadero>> mtodo que se encaran dentro de una
,lisciplina tiene menos que ver con factores exteriores altrabajocientfico
(lue con la dificultad epistemolgica que encuentran los investgadores
r'ismos para entenderse sobre el valor de sus resultados respectivos, ya
(lue no pueden comunicrselos ms que a travs de la diversidad de lenritrajes de descripcin del mundo social. De manera an ms profunda,
l,rs lenguas en las que describen sus mtodos de prueba o la estructura
tlc sus teoras utilizan las mismas palabras para designar operaciones de
significacin lgica diferente. se ve inmediatamente en la evaluacin distrrrdante que hacen del valor de sus pruebas: es en la <<metalengua>> por
l. clue describen sus propias lenguas de anlisis cientfico, en los vacos o
,'n las sobredeterminaciones semnticas de esta metalengua, en sus sinorrir'ias engaosas o sus oposiciones verbales donde reside la causa print'ipal de sus aumentos o sus minoraciones del sentido de las frases de los
s.cilogos sobre la sociologa. El malentendido habita el lenguaje por el
(litc se intenta esclarecedo.
't'sea):

se

tr'rclucidas de una <<lengua natural>> en

Los discursos sobre la ciencia susceptibles de ser sostenidos y recilriilos en las revistas especializadas, de sntesis o de vulgarizaciln estn,
19

si no inscritos de antemano en las afiliaciones disciplinares de los unos

y de los otros, al menos coescritos por la conviccin que cada investigador extrae de la conciencia epistemoigica de su trabajo y del lenguaje
convenido que le aconseja la defensa de los intereses y de la legitimidad

social de su disciplina. Cmo y paru qu investigadores o grupos sociales elegir ios criterios de da udlidad> cientfica de una investigacin?
Los de una sociedad olos del cuerpo de cientficos? Dnde esrla
utilidad <<de un>> colectivo, preguntaba Pareto? Imposible de ser calculada sn arbitrariedad, responda. Utilidad <<para un>> colectivo? S, se
puede calcular un ptimo: el punto en el que est en su mximo, cuando no puede aumentar ms, en una disuibucin de beneficios, la utilidad de todo miembro del colectivo sin hacer disminuir la de otro. Sea.
Pero, en un colectivo, se pueden calcular todos los <<ptimos de Pareto>>
que se quiera, ya que esta seleccin de opciones preferibles <,para>> el
colectivo slo puede hacerse ene decisiones <<preferidas de manera
unnime>> por los individuos y, por tanto, en un subconjuntoll.
Urra regularidad o una fuerza social slo se pueden instaurar en un
grupo si la mayor parte de sus miembros no realiza demasiados clculos
egostas. El patriotismo de disciplina o de grupo de investigacin, por
ejemplo, como el de la nacin, sera irracional parala mayor parte de
los individuos que lo componen si calculasen cada uno todos sus actos
en funcin de sus utilidades ndividuales. Si se sacrifican, a menudo es
sobre todo por devocin afecdva a una causa moral o a un lder carismtico, por educacin, por tradicin o por cualquier otro motivo opaco:
raros son aqueilos que obtienen directamente beneficios materiales o
simblicos. Sin embargo, el patriotismo cientfico es defendido a cualquier escala como un deber del investigador: sea por los grandes paffones o los administradores, por los <,cierra filas>> o Tainfantera de todas
las disciplinas cientficas -incluidos aquellos que ensean cotidianamente a sus estudiantes los instrumentos matemticos del clculo de la utilidad individual-. Y es defendido no por referencia a un clculo interesado que sera hecho en inters de la ciencia en general o de la distribucin
de su udlidad en los cientficos, sino como un imperativo de solidaridad
moral, apelando as a las motivaciones gregarias del seguidismo o de la
11

Pareto (1968), Trait de sociologie gnrale, ct.:

<<En

80

rr r

economa pura, no hay

peligro de confundir eI tnaximum de ofelimidad [principio acuado por Pareto para designar ia utilidad, N clel T.l pdra una colectividad con el mximo de ofelimidad de una
colectividad, la cual no existe, mientras que en sociologa hay que tener cuidado de no
confundirlas [. . . J, ya que existen las dos> (pp. J9, 43 -1?44). Vase 1a defincn de
la ofelimidad en Cours d'conomie politique (1896-1897); reedicin Ginebra, Droz,
1964,1, pp.3 -10.

,'lrcdiencia en el seno de un grupo: obligacin, por ejemplo, de aplicar

, rr bloque elecciones tcticas que imponen a todos callarse, minorizar o
( \rgerar el alcance cientfico de los programas de la disciplina segn las
, ilcunstancias, y diferentemente segn nos expresemos ante un pblico
,|' amdteufs, ante concurrentes potenciales o comanditarios; y diferenr('nrcnte, an, en los recintos universitarios donde se debaten las distrilrur:iones de puestos. El patriotismo de disciplina conoce, evidentementt , tlisidencias, incluso entre los ms integrados. Pero, aun en ese caso, la
,lrstribucin entre los intereses del conocimiento, del cuerpo profesional
, , ,lc los individuos no est arbitrada por el clculo racional.
La causa de la ciencia sirve bien a intereses y pasiones sociales en los
,r'la libido sciercdi no siempre es la ms decisiva: los moralistas descul,r icron muchos motivos para complacerse antes de los historiadores y
l, rs socilogos de las ciencias. Los ms <<bajos>> motivos de un individuo
l,iil l encontrar la verdad no excluyen jams que alcance un <<buen>> re',r rlt do cientfico. Los moralistas de la verd ad obietarn siempre que intrrrrltrcir a sabiendas la habilidad tctica,incluso lamalafe maniobrera,
('il una argumentacin al servicio de la ciencia perjudica finalmente esta
, ,rrrsil, enseando a todos el gusto de los acomodamientos polticos en
l,r lrrisqueda de la verdad. Hacer excepcin de los medios en provecho
,l, l f in, no propaga , aquy en cualquier parte, el hbito de infringir la
r
it'r moral que conviene a la ciencia? Hay que admitirlo o renunciar a
,l, f irrir la <<lnea general>> de la ciencia (de toda ciencia) por la bsqueda
rr( ()rrclicional del discurso verdadero, que excluye, evidentemente, el
r{'( urso a la mentira o a la disimulacin, antes incluso que al error.
,'\ lr cuestin as planteada en trminos de univcrsalidad evanglica
,r li,:rrrtiana, la respuesta moral diferir, sin embargo, casi siempre de
lr r('sl)uesta de los cientficos o de la mayora de ellos. El ms preverrr,l,r cn su fuero interno sobre 1o que significa <,decir la verdad>> en
,,,', iologa va a confesar, por ejemplo, que sus propios resultados no
'.,rr <r'cfutables>> en sentido estricto, cuando sabe que sera dar fustas
,r',us concurrentes para que le peguen, unavez citado por stos -y no
rl,,rrr ', .;u, de hacedo. ..- paru que comparezca delante del tribunal
,l, rrilricos sobre la snonimia entre cientificidad y refutabilidad?

r r.l

I'r

tos, RACIONALIDADES,

POSITIVISMOS

LI rrlcgato weberiano en favor de una ciencia sociolgica cuyo pro,,r,rnrr cstaba claramente enunciado desde las primeras lneas deWirts,l,,tlt rrtttl Gasellschaft -el <de hacer comprender la accin social inter81

uso en un <<modelo>>- no deja mucha posibilidad de ir a investigar soI'r'c los senderos de las causalidades embrolladas por las que camina la
lristoria de la racionalidad y de las prcticas econmicas en Europa15, y
,run menos de comparar los rastros con otras evoluciones de la historia
,lt' las ideas en la diversidad cultural del mundol6.
Y he aqu hoy cada una de las ciencias sociales conminada a admitir
l,rrjo la frula de una concepcin utilitarista dela causalidad, extendi-

pretndola y, de ese modo, explicarla causalmente en su desarrollo y

sus efectos>>- ha suscitado escuchas epistemolgicas muy diferentes segn los periodos y e\ pas12 . Ha persuadido separadamente, y casi siempre en el malentendido, a los defensores del empirismo y los de la hermenutica, los partidarios de la objetivacin y los de la interpretacin,
ms tarde los estructuralistas y los <individualistas metodolgicos>. Y
cada uno segn una mitad -desfigurada por la exclusin de la otra- de
las tareas de semel'ante <<sociologa dela comprensin>>, sin embargo

,lir a todos los actores y todos los tipos de acciones y reformulada en lo

individua-

('s('ncial en el lenguaje explicativo de una microeconoma generalizada-

ha reconocido, evidentemente, en la invitacin

weberiana a proscribir el <holismo>> (como se dice hoy) transmitido por
los <<conceptos de entidades colectivas>>, como deca \7eber (Estado,

,lu(' habra que descalificar cualquier otro mtodo de interpretacin del

',r'ntido de las decisiones de un actor que no fuera aquel que reposa sobre
l;r supuesta universalidad de un ,.clculo racionaL>, nicamente limitado
rrrr' [a desigualdad de informacin y la opacidad de las coacciones o de
l'rs l)rescripciones externas. Esta <<racionalidad sustanciaL>l7 que fusiona
l;r r'rcionalidad de accin del actor y la racionalidad de interpretacin del
, it'rrtfico se nos presenta entonces, para toda situacin y pata toda des, rilrcin, como la (tnica garunte de objetividad en el anlisis del sentido
,[' lirs interacciones sociales. Por lo menos el nefito se ve firmemente
,r, ,,rrsejado, en nombre de un mainstream metodolgico hoy mundiali.,,r,ltr por la ahanza de hecho de los positivismos antiguos y modernos,
lliuir que relegue el uso de una <<sociologa de la comprensin> de los
,r( t()s a travs de sus motivos a los mrgenes dudosos y peor afamados del
lrt'todo cientfico. nicamente, en fin, la racionalidad de accin tendra
rn scntido explicativo pleno. Cualquier otro motivo que impulse una acr ron slo se medira por su distancia de la racionalidad de fines y de me-

indivisible en

su

propsito explicativo

lismo metodolgico>

e interpret ativot) . <El

se

Iglesia, proletariado, cristianismo, etc.). Pero no se ha entendido mucho la invitacin, que era solidaria de la anterior, a establecer por medio
de una investigacin histrica, minuciosa si es posible, en sus tcnicas
documentales y sus mtodos crticos, <da adecuacin causal>> de las relaciones observadas tanto enffe acciones o entre valores como entre
valores y acciones. Por ejemplo, <<la imputacin causaL> por vnculos
mltiples que \7eber se deslom para teler entre el etbos econmico
favorecido por las sectas protestantes y el espritu del captalismo. Esta
imputacin se vaca de su poder de inteligibilidad y de prueba cuando
se la reduce a un simple inventario de las <afinidades electivas>> enffe
los valores culturales y religiosos, considerando como secundario el hecho de que hayan tenido o no efectos histricos detectablesl4. Meter
todos los <<motivos>> pata actuar en el embudo del <principio de racionalida> -tal como las necesidades de formalizacin predeterminan el
12 Y esto, pese al cuidado que Max r/eber puso en precisar los resultados epistemolgicos de su sociologa histrica. M. \X/eber (1922), <<Les concepts fondamentaux de
la sociologie> (1" edicin 1911, texto revisado en la edcn pstuma de 1922),l[/irtscbaft und Geselkchaft, Tubinga, J. C. B. Mohr, 1956, traduccin francesa de la prmera
parte,conomie et socit, Pars, Plon, 1971, pp. 3-59 Led. cast.: Economa y sociedad,

Madrid, FCE,20021.

tr

Para una lectura de la sociologa de las religiones weberiana de tendenca estructuralista y objetivista, vase P Bourdieu (197i), <Une interpretation de la thorie de ia
-V/eber>>,

Archiues europennes de sociologieXlll [ed. cast.: <Una interpretacin de la teora de ia religin segn Max 17eber>>, en Intelectuales, poltica y po/e4 Buenos Aires, Eudeba, 19991.
ta Para comprobar cmo se borran las tareas de una descripcin de los vnculos
entre <<1a imputacin causal> de forma histrica y <e1 anlisis de los valores>> de forma
sociolgica que impona 1a exigencia weberiana de la <doble adecuacin>> de la prueba,
vase, entre muchos otros comentadores oscilantes entre la tesis metodolgicaylaprc-

religion selon Max

tica comparatista de r/eber, R. Boudon 1984), La place du dsordre, Pars, Presses Universitaires de France, pp. 156 164.
82

'''

Esta nvestigacin causal mereci por parte de rVeber textos que recapitulaban

.r:, rrriis vastas comparaciones interculturales, por ejemplo en la Introduccin a

I I tlt/:tlileeconomiquedesreligionsmundiales (1995) oenla Considrutionintermdiaire,
,rr, igrrran en la edicin de Gesammelte Aufsatze zur Religonssoziologie. Una nueva
r,r,lut t'in francesa de estos textos puede verse en M. \X/eber (1996), Sociologie des reli, r,,,r, l)ars, Gallimard, pp.33I378 y 410-460 [ed. cast.: Ensayos sobre sociologa de la
, lt t.tt u, vol.I, Madrid, Taurus, 1984].
" Es la apuesta central del periplo comparatista entre las grandes religiones del
rnrr l() cn el que se comprometi progresivamente \X/eber al diversificar sus estudios de
f

'

'

',

r,

,loge de las religiones, aunque no fuera ms que por levantar los contrasentidos que

,lr.rl,irnmultiplicadodesdelaaparicindeiaprimeraversin(1905) delaticaprotesi.i,;/, ; lir rcvisiri definitiva se halla en Gesammelte Aufsritze zur Religionssoziologie, vol.I.
I lrr, r'rr I raduccin francesa de20$ en Pars, Gallimard. Cfr en particul ar pp. I97 -254.

' lin el sentido

que Herbert Simon propona, al contrario, el distinguirla de una

mucho ms frecuente, propone un verdader , , , ,l r, ro
rara la descripcin de las tomas de decisiones reales: H. A. Simon (1977), Mot, lt ,,1 l)isuut,ry, Dordrecht, Reidel Models of Bounded Rationality, Cambridge, The
r,r, r,,nrrlidd procedimental>>, cuyo uso,

:rl I

l'rr.ss.

83

dios. Qu lugar se otorga entonces a la bsqueda de rasgos pertinentes

patauna explicacin sociolgica o psicolgica de la accin, a los morivos <<irracionalesr> de actuat

-el

caso ms frecuente, segn

r'iracla de un neopositivismo, tan puntilloso como el positivismo de

escuela, de querer introducir las fantasas de la subjetividad en las
'it'ia
, rt'ncias sociales
-en trance de ser por fin disciplinadas por la modelizal:r

pareto-, ya se

trate de la irracionalidad del senrimienro, de la pasin, del pnico, de la

tradicin, de la locura misma, con la que ya Hobb., relacLnaba indistintamente todas las infracciones del principio de racionalidad? Eso, la
etiologa uttarista de la accin lo concede fcilmente, pero reenviando
todos esos <<motivos>, que desafian el clculo o lu .orninutoria, al universo negativo de la clase complementaria: no hay nada que comprender
salvo su irracionalidad misma; sobre ello, nada que p"rru..
Los dos positivismos concuerdan en la misma desconfianza respecto de toda forma de anlisis <<holsdco> de los valores culturales
-as
calificado, peyorativamente, cuando una perspectiva los asocia en un
sistema o en una estructura para describir su coherencia-. pero por
razones muy diferentes. El primero mantiene las expectativas antiguas
de un objetivismo radical, reduciendo la objetividud d. roda observacin cientfica auna descripcin de los <<comportamientos>> conducida
desde el exterior: eleccin correlativa a s,, desconfi anza d,e principio
respecto de toda interpretacin del sentido interno de las ..conductas>>
y, ms generalmente, respecto de toda psicologa. El segundo positivismo, que se ha constituido en <individualismo metoJorgicorr, hu
querido tomar en cuenta> a contrapelo del viejo positivismo, la intencionalidad de las acciones humanas para describirlas, explicadas o
<<agregadas>. Pero chocando con el holismo, entonces doinurrt.
.r,
las grandes docinas (sociolgicas, antropolgicas, histricas e incluso
lingsticas), y encontrando all a su principl enemigo _ya que par_
ta del principio de que slo actan e inreractan realentl los inJividuos-, debi, para desmarcarse eficazmente, confiar la guardia de su

principio constitutivo al utilitarismo,

, irin lgica.
Si el individualismo metodolgico persigue con tanra energiaterica
,r cr

lt' <estilizacin>> de las conductas individuales, que siempre deben ser

rservadas para tesf* \a efrcacia descriptiva de tales conceptos- es, en
silnra, porque sospecha por todos lados del rol del holismo promovido
,,rno Gran Satny corruptor de toda virtud cientfrca en las ciencias
lrrr'ranas. Del individualismo metodolgico no puede sospecharse que
lli'tee con cualquier relativismo metodolgico y, sobre too, no con el
culrural o el nominalismo de los conceptos cientficos. pros't'lirtivismo
, rilriendo todo procedimiento que permita inferir una significa cin a
rrr'tir de una o muchas otras significaciones, no dispone, entonces, ms
,rrc del mortero que le proporciona eI principio de racionalidatl paru
liirrr sus descripciones de interacciones tanto como para cimentar sus
r('('onstrucciones de acciones o de hechos sociales colectivos <<por la
;rlllcgacin> de las acciones individuales. La exorcizacin del especmo
,1,'l <<holismo>, que renueva en cualquier ocasin, tiene en l una fun, itirr anloga a7a de la ejecucin pblica de toda forma de <historicisnr()> por Popper en The Poaerty of Historicismts, quien entenda abrir
,rs [a va a una ciencia social del clculo de <<modelos>> al servicio de
tr rtlas las ciencias sociales. Los positivismos de hoy, modern izados
enla
('scllela de la microeconoma o de la teora de juegos, slo
concuerdan,
r

,,1

,'rr cl fondo, para prohibir al investigador una nica eleccin terica,

l:r tle practicar el <<sociologismo metodolgico>>
-si se me permite el

deciq alanica doctnna capaz

de garantizar universalmente el carcter indivicJual de las interpretaes

ciones, inscribindola en los axiomas del principio de racionalidad. El

recurso parsimonioso al esquema de <<como si...>> se convierte entonces en la nica excursin semntica concedida al socilogo aventurero
por los modelizadores del anlisis de datos sociales; y an, sealan con
gusto' solamente en las fases exploratorias de la preinvestigacin y en
beneficio de la formulacin de hiptesis <<refutables>. De Jqu d.riuu,
segn ellos, que se exagenba cuando se crea poder restit,rir un sentido plausible a la explicacin de las interacciones sociales y culturaies
reconstruyndolas como <<tipos ideales> o conjuntos <significantes>> de
valores emparentados. La perspectiva weber iana, queparece aqu rozar
un holismo de la interpretacin, puede siempre ,.. iorp..ho, a,bajo

ralquier tentacin constructivis ta -hasta en construcciones como la

,lt'l tipo ideal, que, sin embargo, fue claramente presentada por lX/eber
( ()nro una <<ficcin>> metodolgica,
un instrumento de condensacin o

rrt'.logismo-. La intencin descriptiva de este ltimo podria, sin eml)rr'go, ampararse en un pragmatismo heurstico, simtrico, incluso en
:ilrs pasos al lmite, del que proporciona sus expectativas heursticas
al

"irclividualismo metodolgico>>: uno y otro

se convierten en proscrip-

trr.cs fcilmente cuando se deslizan del mtodo alateora...iudu y .

;rll, muy rpidamente, al imperialismo docffinal. Cuando robr.pus h,

lrrciones de una metodologa de exploracin, la condena del holismo

ni ms ni menos que la condena de Durkheim de toda sociolopsicologizante
que renunciara a <<explicar lo social por lo sociab>.
l1irr
rr,r vale

lN K. Popper (1956), Misre de

l'historicisme, pats, pron [ed.
l,

rt/

rt

r i ci.r m

cast., La miseria

del

o, Madid, Alianza Editorial, 2002j.

84
85

Frente a los desbordamientos de la interpretacin salvaje (subjetiva, imaginafiva, <<emptica>>, <<intuitiva>>, etc.), el objetivismo radical
se presenta primero como un instrumento de proteccin de las autonomas cientficas. Pero, como se ve, hace falta estimar su coste her,
menutico caso por caso. Limitando, por ejemplo, la interpretacin de

,lisolver su sentido. Las vctimas de esta purificacin metodolgica son

,|,'signadas de antemano por su mtodo de interpretacin. Son las cien, irrs clnicas y, en las ciencias sociales, la antropologa e los simbolisrrros colectivos (religiosos, mticos, ideolgicos), con todas las ciencias
, [' la interpretacin sociolgica y del seguimiento histrico en el que se

datos estadsticos a cuestiones tcnicas de representatividad o de fiabi-

lidad en la estimacin de una probabilidad, presenta, sobre rales datos,

el inconveniente si no de prohibir, al menos de desalentar cualquier
otra interrogacin sociolgica sobre el contexto social de extaccin de
datos, de su construccin y su tratamiento, as como de la significacin
histrica de los instrumentos de medida. Erigido en punro de pardda,
el objetivismo ha contribuido a menudo a limitar el derecho del socilogo a interpretaciones perturbadoras. Cuando la prudencia metodolgica flirtea con el conformismo social, se transformapidamente en un
obstculo parala invencin. Convertido en las ciencias sociales en chivo expiatorio de todos los pecados metodolgicos, el <<holismo>>, con
el cual estructuralismo, culturalismo, institucionalismo y algunos oos
abastecedores de inteligibilidad sistmica se encuentran rpidamente
confundidos, los arrastra a todos con l hacia el altar en el que cada uno
debera sacrificarse al culto de un mtodo nico y universal.
Aunque excluyamos aqulafe,hacefaltainventariar ms en detalle a
las vctimas de la hecatombe. En sus formas liquidadoras de toda prueba
posible -como en la dialctica hegeliana, en primer lugar, as como en
el marxismo tanto como en el evolucionismo social o en las filosofas
de la historia , alavez que en el culturalismo-, el holismo de sobrer,-uelo,
digamos el holismo cosmonauta, se sita en el principio de todos los
sofismas dialcdcos de la pars totalis y de la totalidad expresiua engendrados por la lgica hegeliana, convirtindose tambin en un intensificador retrico de la ctica social e ideolgica al sevicio inmediato de
las sociologas de la actualidad: stas eligen de entrada la exageracin
de las constataciones y de las genedizaciones, al mismo tiempo que la
minimalizacin de sus gastos argumentativos en la administracin de
sus pruebas. Pero la respuesta del individualismo metodolgico acaba,
muy a menudo, tomando un martillo piln para aplastar un fantasma
sin considerar los daos colaterales que esta respuesta enrgica inflige
a todos los mtodos que buscan aprehender la dimensin colectiva de
las significaciones de las acciones individuales de un modo diferente al
de la <<agregacin>> de las elecciones individuales. Hay muchos casos en
los que esta agregacin reposa sobre una hiptesis ms artificial que la
identificacin de grupos o de instancias cuya efr,cacia colectiva, directamente descriptible en sus efectos, es imposible de descomponer sin
86

rtrcla.

Si las ciencias sociales parecen aqu divididas en lo tocante a su intt'r's metodolgico, es porque ste no es comn ni constante. Aquellas

(lu(i estn ms slidamente instaladas en una tradicin o una instituitjrr universitaria -sabiendo que ello se 1o deben al miedo reverencial
(lUC inspiran sus mtodos matemticos- presienten de antemano en la
,'lt'ccin que otras disciplinas hacen de la perspectiva <<clnica> de un
, ,rso, de un relato o de un trabajo de campo, la ocasin temeraria de
,rl'r'ir a todos los vientos el campo de las interpretaciones encuadra,l;rs, eliminando las barreras metodolgicas experimentadas que canaliz,rn el ascenso a la generalidad de sus pruebas. Se escucha a menudo
,r ,'conmetras utilizadores de vastos con;'untos de datos estadsticos,
, r :r virtuosos del manejo de la universalidad lgica en una <<economa
llurA>>, reprochar a un socilogo o a un historiador su acercamiento <interminable>> a las singularidades, tan severamente como se le re,

,r,,cha al psicoanalista el diagnstico a medias tintas que elabon a

';rltir de una escucha acritica de su paciente y de sus relatos nunca conI rolrrclos. Del mismo modo, otros modelizadores, partidarios de la inr.r'lrretacin mediante el clculo racional -retrabaiado sin cesar para
,rrt' sirva para todo- de cualquier decisin, ven enseguida perfilarse
,lt'tr'is de la libertad de interpretacin reivindicada por el historiador
, ,'l socilogo comparatistas
-que, sin embargo, la someten a controles
'
,'rl,r:cficos- el deseo novelesco o metafsico de abandonarse al arbitrio
,lt' lr <<variacin imaginaa>>le fal como han credo escuchar preconi,rllr a los fenomenlogos. Poco a poco y en todas las disciplinas, los
rr't'stigadores fieles al viejo humor positivista creen incluso escuchar

t" La vartactn imaginaria es un trmino procedente de la fenomenologa de

I ,lnrrnd Husserl, una de las corrientes filosficas en las que se formJean-Claude
l',r.,sclon. E1 procedimiento de la variacn imaginaria nos proporciona 1a esencia de un
t.

,,1,1,

hacindolo varar hasta que la variacin no puede producrse sn destruir el obie-

r,

(.()r)rosealaJ.-F.Lyotard(Lafenomenologa,BarceIona,Paids, 1989,P. 12),siaun

, , ,1,,r lc retiramos el atributo de la extensin, cancelamos la posibilidad de que exista en
r ,r r r r (

(lue color. As, aquello que no puede variarse sin que el obieto desaparezca consti-

rry( lir esencia del objeto. En el caso presente, Passeron expiica que, efectvamente,

I r]r{rS utilizar la relacin causa-efecto para experimentar mentalmente cmo se relanrr (los acontecimientos y ello puede ser til como elemento de la imaginacin cien-

lrr rr

r,

ttlt

lN. dcl'l'.1
87

la sempiterna reivindicacin del derecho de los filsofos

la <<intuicin

de esencias>>.

Pero llegado a este punto de debate sobre la interpretacin, ms valc

detener una descripcin que podriarpidamente aparecer como una requisitoria contra las metodologas del modelo, cuando slo se dirige hacia las formas de encarnzamiento con las que acerrojan los procedimientos de interpretacin lcitos. En descargo de todos los positivismos, la
distincin pedaggica enrre el enemigo principal y el enemigo secundario
p":9. bastar aqu paru formular una esperanza histrica que absuelva su
indiferencia hacia el examen epistemolgico de las bases de construccin
terica de las ciencias sociales. La defensa del derecho de los <<hechos>>,
incluso <<pequeos>, de su capacidad, incluso poco teorizada, de resistencia a la lz.cionalizacin metafsica, teolgica o ideolgica ha constituido siempre la ciencia y an hoy sirve de <<pundonon> Je toda ciencia
emprica: es el mnimo cientfico vital de su identidad cognitiva. Es una
verdad enorme, en todo caso en Europa
-donde e1 suelo de ras gran<ies
profecas y de sus promesas de salvacin religiosa o poltica ,. hJ.r.ordido desde hace algunos <lecenios-, que sobre el terreno de las ciencias
humanas y de la sociedad se han visto levantarse bastantes
-para ocupar
la tribuna desertada de la palabra carismtica- investigaclor., ll.gudo, d.
todos los horizontes disciplinares, sin excluir los de las ..cienciaJdurasrr.
Notorios o no por sus trabajos ciendficos, su palabra pblica, plebiscitada por un pblico extenso y confortada por el apetito deros m)dia depalabras seguras en tiempos de desarraigo, los ha promovido como pensadores de la poltica o lderes de opinin liberados de los estigmu, " .,ru
afiTiacinmezquina. se trata de una renuncia a los controles cruzados de
lapalabracientfica? ;Quin sabel Tambin en el mun<lo de los simbolismos, las cosas no son gratis: toda utilidad se paga con una inutilidad. El
debate en el interior mismo de la ciudad cientfrca,sin embargo, encubre
demasiados malentendidos para que el investigador r. .orruj.. a l preferentemente y lo separe de aquel en el que debera intervenii slo como
ciudadano; y ello para el buen gobierno de ambas ciudades, la cientfr.ca
y la poltica. En una ciencia social, la babel de los lenguajes tericos y de
los metalenguajes descriptivos disuade a los investigadores de esclarecer
la apuesta metodolgica de sus debates cotidianoi, incitndolos sobre
todo a buscar un abrigo epistemolgico a toda prueba, tan lejos como sea
posible de las querellas que rpidamente parecen bizantinasdesde que se
pierde de vista el diccionario. Lo ms seguro, para quien quiere .on.fiu,
la ranquilidad de su investigacin cotidiana .otr lu confirmacin de su
salvacin epistemolgica, es an vestirse con la toga rgida de la referencia popperiana.

N,lI

'l'ooolocA

Y EPISTEMoLocA

investigacin en ciencias sociales est hoy agobiadabaio estos ex:;()s de indignidad o de honor vertidos alfernafiva o simultneamente
',r rlrlc SU cabeza al gusto de los vientos dominantes de la moda cientfi, ,r: ('on el ojo pegado a los saltos del barmetro, todos estamos tentados
, r , lrr u otro de hablar de nuestro oficio como si hiciramos otro. (Qui.'.r, incluietos por no haber escogido el bueno.) Q" oficio hace verda, l( l iunente el socilogo? El hecho epistemolgico prnceps sobre el cual
I , l)()sa este libro es, simplemente , que historia y sociologa revelan, hoy
rr,rs claramente que nunca, que son indiscernibles cuando se considera
l,r f olnra de presentacin de sus objetos en la observacin o \a ftama
'.{ rn:intica de sus aserciones y de sus pruebas en su trabajo cientfico.
,'\n:rrlamos a esto un hecho social seguramente de los ms banales, pero
,
rrt' obliga a un poco de claridad epistemolgica al socilogo cuidadoso
,l, interpretar como socilogo los discursos ms repetitivos de la prol,'sitin. Los discursos de inspiracin filosfica, siempre alimentados de
rr, ,strrlgia humanista, se encuentran hoy a la defensiva frente a la seguri,l;rtl creciente de los discursos neopositivistas, siempre mejor armados
, r' ,alabras y tecnologas procedentes de las ciencias exactas. Cmo
r'rrlicar de otro modo que se escuche hoy, en seminarios o en prefacios,
.r t:urtos socilogos reivindicar con altanera la pertenencia de sus resultrr,l<rs al universo popperiano de las teoras refutables, antes de pasar a
( \lx)ner sus trabajos, que algunas veces son interesantes y algunas ver ( s uo, pero que, en los dos casos, reposan sobre proposiciones que no
, , rrnpletan, evidentemente, ninguna de las condiciones lgicas que perrrritcn satisfacer un <<test de falsacin> en el sentido de Popper?20 Pasa, l, cl momento solemne de la proclamacin de pertenen cia a la casta
'
,lt irrvestigadores exigentes, no se escucha nada ms la <<clase de falsilr, rrrlores virtuales>> de sus afirmaciones tericas permanece tan desesrt'r'udamente vaca como la de sus colegas ms tradicionales en materia
r lt' rnetodolo ga. En pocas palabras, la hermenutic a metafistca y Ia
rrriora cientsta constituyen los dos polos de 7a retrica acadmica en
l,rs discursos de justificacin epistemolgica que se improvisan al hilo
,1..' las modas sobre las ciencias sociales. Como siempre, lo peor sur1i, cle la mezcla de ambos: profetismo y cientismo alavez. Vistas desde
l,'jos como ciencias onricas, <la inteligencia artlfrcial>> y las neurocien, irrs dan alas de quimera a la imaginacin del futuro.
Lrr

,,

rr

2') K. Popper

(I973),La

logit1ue de la dcouuerte scientifque,Pars, Payot [ed. cast.:

L t I rigica de la inuestigacin cientfca, Barcelona, Tecnos, 1 995

88

1.

89

Tras mucho escuchar los excesos de las fanfarroneras epistemolgicas o de las hiprboles tericas sobre el alcance de las pruebas de las
que es capaz un razonamiento sociolgico -y, a partir de aqu, la evidencia de los criterios que demarcariandecisivamente lo falso de 1o verdadero, hasta proporcionar a los conceptos de <<refutacin>> o de <<corroboracin un contenido idntico al de cualquier ciencia emprica>>-,
dan ganas debajar el sonido. Pasa que tras mucho escuchar tambin
que rebajen el valor cientfico, o incluso la simple pertenencia al registro del discurso cientfico, de los resultados registrados por las ciencias
sociales -poco importa si por masoquismo o por orgullo cientfico-,
asalfa, evidentemente, el deseo inverso, el de defende! porque la causa
es defendible, la plena pertenencia de las ciencias sociales al universo
de los saberes emprico racionales.
Ninguna de las formas de la <<racionalidad epistmica>>21 detenta el
monopolio del espritu cientfico. Eso sera admitir, antes incluso de
comprobarlo, una <<esencia> de la cencia por la cual podran desempatar todos los investigadores que pretendan dicha etiqueta. El estatuto
de ciencia reconocida como plenaria o soberana no se decide exclusivamente en una historia etea de los paradigmas cientficos, que confrrmaa ineluctablemente los progresos en universalidad de cada uno
de ellos sobre el precedente. El prestigio social y la fuenainstitucional
de un paradigma dominante tienden siempre a difundir a los prximos las tcnicas ms especficas de su paradigmatizacin, hacindolas
aparecer como universalmente legtimas y legitimantes: el concepto de
<<paradigma>> termina por engullir al de <<ciencia>>.Lanocin de <.espritu cientfico>> tal como la usaba Bachelard, paru describir -al otro
lado de las tecnologas y metodologas particulares de las ciencias fsi,
cas, qumicas o matemticas- una disposicin mental, la cual Bachelard
constataba que se haba mostrado inventiva en una edad o en una <<revolucin cientfica>>22, propone a las descripciones de la epistemologa
un programa abierto, ms propicio a las comparaciones entre las disciplinas, en tanto menos susceptible de estar circunscrito a un sector de
21 Retomando los trminos de Gilles-Gaston
Granger, que propone distnguir en los
usos del <principio de racionalidad>> entre una <<racionalidad epistmca>, es decir, una racionalidad de desctipcin o de explicacin (presente en todas las modalidades del conoci
miento racional), y una <racionalidad de accin> (<racionalidad prctc>) que un mtodo
cientfico puede suponer pesente, ausente o parceiaria, efectiva o frcticia, en eI contenido de
la accin que describe o explica. El uso de la primera no exige necesariamente la presencia
de la segunda. Yase (I979),l,angage et pistmologie,Paris,Klincksieck, y (1971), <Lexplication dans les sciences sociales>>, retomado en (1991), Forme, opration, objet,Pas,Yln.
22 G. Bachelar d (1949), Le Rationalistne appliqu,
Pars, Presses Universitares de
France; [94B), Le Pluralisme cohrent de la chimie moderne, Pats,Yrin.

90

l,r irrvestigacin o calcado sobre un caso particular (cas de fi'gure) pvil,'giado. Queda al investigador identificar, comparando en la trama
,*.mentativa las diferentes formas de conocimiento cientfico, los esrlil('rnas y las operaciones que pueden tfansponefse a su propio trabajo
,l, invencin y prueba.
Los conceptos, principios y reglas de un razonamiento deben por
rtrtlrrs paftes su coherencialjgica a su inscripcin virtual en una teol,r. Pero slo acrecientan el conocimiento cientfico del mundo cuando
,,,,rr validados por una reconstruccin empricamente fundada del senr rt lo de sus objetos -trtese de datos factuales o de entidades formales-.
l,rr rrna ciencia de la realidad emprica, la reconstruccin terica debe
irjslarse, por arreglos Sucesivos de la observacin, hasta estabilizat una
'. r't'lacn>> con sus objetos, capaz deunificar la descripcin de los fenlr(.nos que quiere constituir como <<hechos pertinentes>> para Ia leofa.
l,strr definicin amplia del espritu cientfico, concebido como una dis,,,rribilidad acliva a la renovacin de los lenguajes de la abstraccin,
lr,r sido formulada y reformulad abaio toda suerte de palabras tericas:
..(.()nvencionalismo>>, pafa matcaf el alcance de la revolucin axiomrr( rr contra el <<realismo> filosfico que lleva a erigir los conceptos en
,. riversales>>; <<nominalismo>> de los conceptos fundamentales de la so\/eber en la constfuccin articulada
, i,rloga, claramente asumido por
,1,' srr lenguaje de base; <<racionalismo aplicado>> que se mostrara en <<el
,.t lt'cricismo apacible del cientfico> que alababa Bachelard; <<reiativisn, , cultutal>> de la antropologa moderna o <<pluralismo terico>> puesto
('rr f Lrncionamiento sin estrpito por investigadores como Schumpeter,
f ',lirrs o Braudel (por citar al azar), cuyo sistema de conceptos ha con,,,.1irrido constfuir un lenguaje operarorio de la descripcin histrica, seliun sus prstamos libres recogidos de muchas teoras que parecan delrnilivamente cerradas sobre su herencia terica; as como, en el mundo
,rrrikrsajn, los filsofos han preferido hablar de <<pragmatismo>> -en un
',r'tido bastante prximo, la lingstica se ha prolongado recientemenI( ('r) una <<pragmtica>> pata analizat el anclaje de toda significacin, in, lrricla la cientfica, en Ia situacin de comunicacin donde se tfansmite.
Antcs incluso de explicitarse o argumentarse en una epistemologa,
, l t'spritu cientfico es, en primer lugar, una postura mental que se deia
r(.(.ouocer y describir en todas las heursticas en acto de la historia de
l,rs ciencias, a poco que uno se interrogue sobre sus momentos fecun,Irs. Ds tanto como decir que esta postura no se deja inmovilizar en
rrr:r lista de rasgos distintivos que aislaran, para todos los fines cientfi, ,,' lrosibles, las reglas, definiciones y operadores bien formados de un
l, rrgrrajc universal de ia demostracin: las EBF del lgico -las <<expre91

siones bien formadas>>- no pueden franquear las fronteras del sistema

formal en el que las reglas de su formacin se encuentran consignadas
y, por as decirlo, limitadas a un contexto bien definido. En lo que est

interesado el investigador es nicamente en reencontrar, en la gama de

regmenes posibles de la prueba, el lugar operatorio de las diversas maneras de argumenta! con el fin de retener, paraplantear sus cuestiones
al mundo social, los rasgos distintivos que son <<pertinentes>> para el desarrollo de sus anlisis -y slo estos rasgos: Tapertinencia de un lenguaje
de descripcin nunca tiene completamente la misma rexrura gramatical
y semntica cuando varan las cuestiones a las cuales un razonamiento
sociolgico quiere responder-. Toda pertinencia reclama un complemento de nombre, que explicite el criterio segn el cual selecciona sus
rasgos distintivos. El socilogo perdera su tiempo intentando evaluar
el rango jerrquico de su disciplina, formalmente definida de una vez por
todas en el Gradus ad Parrcassum de una jerarquia de ciencias puras.
Por el contrario, la tarea de rodaje epistemolgico de las pertinencias
que selecciona merece que se le eche una ojeada cuidadosa.
Se ver que los anlisis que siguen no conducen a concluir que una
sociologa cientfica sera irrealizable y con ella todo tabajo productivo
de generacin de conocimientos en las ciencias sociales. Formulamos en
nuestra conclusin -si bien para rechazarlo- un dilema que es el inverso

del de Jean-Claude Milner, cuando ste retoma, a propsito del estado

actual de la lingstica, la cuestin de la caractezacin de una ciencia:
<<La eleccin ineludible se impone: o bien las ciencias humanas son ciencias; y entonces lo son en el mismo sentido que lo son las ciencias de la
naturaleza y muestran la misma epistemologa (de manera que el calificativo "humanas" slo tiene una especificidad mundana). O bien son
efectivamente humanas (o sociales u otra cosa), y entonces no son ciencias y no tienen epistemologa.Esta alternativa se propone a todas...#r.
Diablosl Preexistira este veredicto epistemolgico a los actos de inteleccin que operan, adaptndose a las exigencias del material emprico, y
por tanto aqu de una manera y all de otra? La epistemologa quedara
de antemano comprometida a ser la sirvienta de las ciencias de la naturaleza? Los tres rasgos -<<matematizacin de 1o emprico>>, <<constitucin
de una relacin con la tcnica>, <<refutabilidad>> en el sentido popperiano- por los que Milner define <<una cienciar, (por tanto, toda ciencia)
caen del cielo, o los saca nicamente de las ciencias experimentales antes de que la descripcin epistemolgicahaya comenzado su trabajo (el
de ir a inspeccionar todas las construcciones tericas que producen un

"
92

J.-Cl.Milner (1989), Introductkn

une science du langage, Pars, Le Seuil, p. 12

.nocimiento emprico o formal)? Las ciencias lgico-formales quedarrrr tambin fuera de la ciendficidad, dada su indiferencia constitutiva
,rl ,'ontenido emprico de sus proposiciones y a sus aplicaciones tcnicas?
l't'lcrimos, como lo dice rpidamente despus el autor, examinar si <{as
rr, rt'iones recibidas> que conciernen a las ciencias de la naturaleza, <<como
l,rs tle refutacin, programa de investigaci6n, tbmata, experimentacin,
l.sl, etc., son aplicables de manera razonablemente plausible2a>> ala so'
r r{}loga. Y sobre todo concluir, a propsito de la sociologa, como hace
I\lilncr a propsito de la lingstica, <<que podra ser que estas nociones

,1,'l,irn ser redefinidas, sea porque la lingstica 1o requiere, sea porque

cristemlogos de profesin hayan usado malas definiciones -1o cual

t.urrlrin puede pasar->/5. Los conceptos de la epistemologa no son -se
r','r':i aqu- ms que conceptos descriptivos. No pueden transformarse en
lrolt'rs caudinas bajo las cuales los actos de investigacin deberan doblar

l, rs

, l t stinazo.

Si la ola del aniisis popperiano de la refutabilidad entre los sociexplica que se haya hecho alguna insistencia enlas Proposcones,
I tt tl,ios y Definicione.r de la conclusin para desmontar los resortes de
l,r ilrrsin nomoigica en ias ciencias sociales, la clarificacin ala que se

l,,1i,rs

igc e sta insistencia es doble. Arriesguemos una metfo mhtlada pata

,l,, ir'1o sin precauciones superfluas de lenguaje: se ha querido segura-

, lr r

rr('nte incitar a la reflexin epistemolgica a no encerrarse en el reclil

r,lrlico de un mtodo hipottico deducdvo universalmente valedero,
,l,,rrcle pacen, sin arriesgarse nunca a levantar los ojos por encima de
l,r rrrLrralla de su parque tranquilo, demasiados corderos popperoides;
lli'11) l1o es, seguramente, para convidar al socilogo que querra emanr I )ir lse de las prohibiciones del reglamento popperiano dictado pata el
,r,,,, l<rcal de este cercado air a aullar con los lobos de la hermenutica
',,rlr,,rie , siempre dispuestos a comer a dentelladas toda cientificidad un
jovencita.
', o frgil, sobrc todo si es
r

't

l(r IllrsiLrAD y vULNERABILIDAD

liccuperemos pie sobre el suelo rstico de ia descripcin epistemoNo es cuestin de describir el razonamiento sociolgico como
rlr .<irsto mediot> entre mtodo experimental e interpretacin filosIrr:r: 'puede, por 1o dems, concebirse un <<iusto medio>> entre un corl,,1iit'rr.

lhiJ , pp.21 24
lbitl., p. 10.
93

dero que creera en la infinita bondad de la experimentacin, o de sus

hermanas epistemolgicas, y un gran malvado lobo metafsico? Haba
fantaseado con titular esta seleccin <<La sociol oga, nims ni menos>>,

sociologa sin fardo>>, entendiendo por ello que la descripcin

de sus actos cientficos efectivos no gana nada siendo confundida con
las operaciones de la {sica gallleana, o con el lgebra booleana de la
confeccin de un programa; tampoco con los discursos improvisados
del ensayo de humor o del reportaje sobre un <<fenmeno de sociedad>>
descubierto la vspera por una encuesta de radio. Si pretende resistir a
los espejismos de las <<ciencias de quimera>>, la sociologa debe aceptar
como un <<hecho>> -un hecho como los otros hechos sociales, un hecho
que no est en su poder transformar- la resistencia objetiva que encuentra en cada una de sus constataciones a dejarse purgar de su signifr,cacin histrica. Pero esta aceptacin *base del contrato consritutvo
que recomienda igualmente a toda ciencia el <principio de realida>no equivale paru nada a la confesin de una cientificidad disminuida o
menor. Nos hemos dado cuenta a tiempo de que la coyuntura cientfica
habra producido un contrasentido a la hora de hacer escuchar estos
libelos deflacionstas que, sin embargo, slo incitaban a revisar alabaja
una ilusin del orgullo metodolgico de cencias ms jvenes. Desde
que no contemplamos las vas reales extradas de los mtodos cannicos de las ciencias de la natural eza o de las ciencias formales, cualquier
otra figura del espritu cientfico est, en efecto, condenada a venir a
ocupar el lugar que le designaban de antemano los fardos de un campo
semntico ya jerarquizado por el lxico de la poca y el trazado de sus
clasificaciones. El lenguaje cuanttativo sugiere siempre la posibilidad
de graduar los valores de una escala, de identificar un medio, un alto o
un bajo de la clasificacin.
Es 1o que entienden los usuarios de una clasificacin de las ciencias
que parece llegada de Borges o de Dal ms que de Comte o Cournor,
cuando, en las conversaciones intrascendentes de un coloquio, zanjan
alegremente la pertenencia de una ciencia nueva que acaba de llegar a
las <<ciencias duras>, o a las <<ciencias blandas>. Si se quiere hablai por
medio de imgenes, hay, sin duda, metodologas que se pueden llamar
<<blandas>, y otras ms <<duras>, en funcin del aumento de coacciones
formales que se impone al razonamiento. Pero esto no define la <dureza>> o lo <blandura> del conocimiento que producen, ni la consistencia interna de la inteligibilidad que proporcionan: sera suponer, si
no, como haca Bergson fundndose en <<la intuicin central>> de una
fiiosofa, una elacin mgicade <<simpata>> o de analoga entre un mtodo y su objeto. Debera producirnos extraeza que esta metfora re91

<<La

como un ritornelo en las palabras de los censores de nuestra disque reclaman con severidad siempre ms <<dureza>> de parte de
rl,ln,
'

r ( :rr'

Habiendo decidido identificar la <<dure',r.. r'on la evacuacin de todo contenido emprico de los conceptos y
',ll('r'lrciones en beneficio de su formalizacin, deberan ms que otros
',' nrilse obligados con la exigencia formalista dela proscripcin de las
1,,

, r.'r'otru-'entos cientficos.

rrr, tiilctras.
( .omo se

usat a menudo la nocin de <<mixto>> pata caractenzat el

)lrrrmiento
r!l/(
sociolgico -ir y venir argumentativo entre razonamienI,r ,'strrdstico y contextualizacin histrica-, es quiz mejor precisar
,l, :,r lt ahora que una ciencia situada a medio camino entre dos perspecrrr ;rs cicntficas no es una ciencia situada a medio camino de la ciencia.
l li, st' cluiere describir ni un <<ms>> en relacin con un <<menos>>, ni una
l'( (lucez en relacin con una excelencia cientfica, sino el lugar real

,l,,rrrk' se formulan los razonamientos sociolgicos, en lo que tienen

,1, 1'robatorio e inteligible por referencia a sus criterios propios. Esta
r, rvinclicacin epistemolgica, que debera parecer modesta, resultar
, r ( ('siva a muchos, ya que invita a una deflacn, forzosamente amarga,
, i, l:r lrula especulativa que prospera en los mercados metodolgicos de
l,r rrrrryor parte de las ciencias sociales. Para decir 1o que hace un invesrrli.rtkrr no se ha, en efecto, dudado en describir lo que decididamente
rr" l)ucde hacer, a partir de 1o que se puede mostrar que nunca hace
\tt tt /o senso. El socilogo slo puede procurar a los curiosos la ilusin
, lr t rc practica la sociologa como una ciencia experimental disimulanlr
,1,,
que se esconde detrs, a veces significado, a veces significante:
'rlgo
1'jcmplq,
la significacin de sus cifras cuando exhibe frecuencias
,r'r
'.rrr rlccisar el <<conjunto emparentado>> con el que las compara; o el
, , r t ('x to coyuntural de sus correlaciones ms fuertes cuando extrae de
rrr ..itcst de significacin estadstica>>, como un conejo de la chistera, el
'.r rtitlo explicativo de una de sus correiaciones. Cuasiexperimentar
r

',r' rt tltrcira a hacer malabarismos con la clusula ceters paribus?

El

bienvenido en las situaciones en las

,
debe aplicarse aqu a prevenir
Irrs
imprevisibles,
son
consecuencias
'r,'
Lr', ,''iclemias de sobreestimaciones o dc omisiones semnticas que se
,lrlrrrrtlcn, ellas tambin, en cascadas de contagios. Excluye al menos
, I r r r1rrsito, irrisorio pero extendido, de designar paralas ciencias hu,r.rrils nLlevas y prometedoras <<vocaciones>> polticas y filosficas, o de
,rrrrt i1'rio de precaucin, siempre

rr'r't'r'sobre una bandeja la clave de nuevas <<revoluciones cientficas>>.

5t l|zrt2r, por tanto, redibujando a muy grandes rasgos una topogralr.r r,':rlistrr, de identificar el locus epistemolgico del trabajo cientfico
,l, l,rs socirlogos sin desplazar sus coordenadas.La conclusin es sim,,1

95

FG-

ple. El lugar en el que el nzonamiento sociolgico constuye sus pruebas y establece sus presunciones se sita en un espacio distinto al dei
espacio argumentativo del razonamienro experimental.Y, a fordori, se
siente todavia ms extrao, por el modo de indexacin de sus conceptos sobre <<referentes>> histricos, el espacio puro de las axiomticas en
el que el lgico construye con toda libertad semntica sus definiciones
de base de sus sistemas formales. Por sus esquemas de inferencia tanto
como por sus conceptos descriptivos, el razonamiento sociolgico funciona como un <<fazonamiento natural>>, es decir, como un tazonamiento cuya semntica no puede nunca quedar completamente separada de
un <<lenguaje natural>>26. Hace falta aadir rpidamente que, para inscribir sus inferencias en un lenguaje asertrico que dependa de la prueba cientfica, e\ nzonamiento sociolgico debe someterse a lo largo de
todo su desarrollo a una vigilancia epistemolgica de un tipo peculiar.
El criterio de su cientificidad slo puede ser el de un conrrol seguido y
reglado de su lengua de descripcin y de argumentacin, control que
es primero investigacin y explicacin de sus <<garantas>>27 hasfa en sus
<<expansiones> semnticas ms complejas28. Ah reside su diferencia
con los razonamientos del sentido comn, seguramente tambin eilos
<<naturales>, pero indiferentes a la discontinuidad de los <<casos>>, que
invocan tanto como a la divergencia de sus conclusiones parciales o
sucesivas.

El control metodolgico de un razonamiento sociolgico es de orden semntico ms que sintctico, ya que su rigor propio consiste en
estabilizar una asociacn entre la generalidad de una asercin -que
nunca puede reducirse a la conclusin de una induccin experimental
o a la sola exigencia de no contradiccin lgica en el desarrollo de una
deduccin- y la convergencia semntica de una serie de <<casos>> circunstanciados que se articulan en un <<tipo ideaL>. Esta convergencia no
puede tampoco confundirse con la coherencia formal de una categora

de elementos intercambiables en un conjunto de elementos definido

2r'
Jean-Blaise Grize ha mostrado que 1os movimientos semnticos ms caractersticos de una <lgica natural> eran ireductibles a las operaciones de una 1gica purzr de
clases, de predicados o de proposiciones. J.-B. Gnze 1990), Logique et langage, Pars, Or-

phys. Vase tambin el anlisis de otras operaciones de semntica natural enJ.-B. Grize
(e.) (I991) , Smiologie du ralsonnement, Berna, Francfort, Nueva York.
2t Vase nota 4, pg. 57 . tN . del T.l
2s Para el rol de 1as <<garantas>> vase D. Aphotloz y D. Mivi1le (1989), <Cohrence et discoursrr, en The resolution of discourse,I{amburgo, Helmut, pp. 68-97. Para
las expansiones semnticas y sus <desniveles>> vase D. Apothlo2, M. Borel y M.J. P"
qugnat (1994), <Dscours et raisonnement>>, en Smtologie du raisonnemenl, cit., pp.

'., n cxtensin>>2e. Esta textura lgica sustrae los momentos ms consrr u('tivos de un razonamiento sociolgico a la coaccin logicista que no
'rr,.'.lc y no quiere conocer como referentes de los conceptos utilizados
,

n una demostracin nada ms que conjuntos de elementos defini-

I rs c1l extensin. Dicho razonamiento sociolgico puede admitir como

rrr, tlio de la prueba la convergencia *formulada en el seno de un mismo

lir,r1ro de argumentos- de argumentos establecidos separadamente en

l,'liicas de definicin y de prueba cuyas relaciones no son susceptibles

firrmalizacin lgica. Son las formas de semejante razonamiento natrrrrl, indisociables de una semntica emprica, tambin ella rebelde a
rrr r'rlculo enteramente automtico de inferencias, las que proporciorr;r su marco a la construccin de pruebas de una imputacin causal
, r r lr storia tanto como a la formulacin de las inteligibilidades sociolir, rrs nrel'or demostradas. Es la capacidad del razonamiento sociolgico
,l( :rsocia! en tanto que razonamiento natural, las fuerzas lgicamente
lr, tt'r'ogneas de los diferentes mtodos de prueba la que define, englolr.rrrtkrlos, el uso -que no es menor o subalterno- que el socilogo pue, l, l rrrccr del tazonamiento experimental tanto como del control formal
, l, r'nralizado de ciertos de sus momentos. La inversa nunca se da: en el
'
r,rl li tnonio entre la len gua natural y la len gua arttfical no hay eleccin:
',r :,(' (luiere describir o explicar histricamente, el cabeza de familia est
,1,'

r r

,l.tlo.

lll rropsito de reunir en un volumen algunos textos antiguos ha con,lrr, itlo, a causa de la dispersin temtica de captulos, a retomar el hilo
' rt lx Proposiciones recapitulativas que se encontrarn en las conclusiorr's. SLr insistencia semntica y su simplicidad asertrica no deben esconrli r'tlue muchas de ellas, como se ve en los escolios ms desarrollados,
, ., iicrr elecciones de argumentacin que estn lejos de ser comnmente
,r,lrniliclas. O que son admitidas con la boca chica, sin sacar de ello gran
,
'rrst'cuencia. O que se abandonan como quien no quierc la cosa, cuanr I r st'r)ptd por la impecabilidad metodolgica frente a la referencia hist'
rrr :r. ( ), rns a menudo an, que se practican maquinalmente, 1o que perrrrt(' r'cclamarse de otra epistemologa distinta de la que permitira dar
,

! r r(

r I

il de los razonamientos que se desarrollan efectivamente. La episte,

'''

l)odemos ver uno de los puntos de partida de la reconstruccin fregeorusselliamodernas sobre la base exclusiva del <principio de extensionalidad> en
| , ,lrrincirir.r que instaura Frege entre <<sentido>> y <denotacin>>. G. Frege (1971), <Snn
,r
I llct lcr rtung >>, en crits logiques et philosophiques, frad. francesa por Cl. Imbert, Pa
rr
'

lrrs l<igicas

',

,r. l,,

)l-))

Strril [ed.cast.:EscritosJilosJicoBarcelona,Critica, 1996).Y,sobreelalcance

,l' I 1,i1ii cle extensionalidad, vaseJ. Aliwood, L.-G. Anderso" y . Dahl {toZ7;,
I ' 'r, tu llrtyt.ris/ur Cambridge, CambridgeUniversityPress.

L)6

97

mologa popperiana de la refutabilidad slo se invoca en este caso como

emblema: aquellos que ignoran su existencia se hacen el apao utilizando
cualquier otro smbolo del rigor metodolgico o de la virtuosidad estadstica. <El anlisis de correspondenciasr0>> ha procurado, as, al fervor
matemtico el hiio menor y el ms hermtico de sus smbolos -lo que en
nada obstaculiza (precismoslo) la posibilidad para el investigador de
usarlo de un modo que no sea el del autmatataumaturgo, supuestamente capaz de efectuar una investigacin sin investigador-. La tesis de las
Proposiciopes es clara: la sociologa,y atravs de ella las ciencias sociales,
enuncian sus proposiciones sobre el curso del mundo histrico en un

espacio asertrico que es no popperiano. Ni aparenfil lo contrario' ni

hiprboles o desplazamientos tericos o metodolgicos cambiarn nada
de esta realidad.
Eso no impide que identificando por esta demarcacin el iugar epistemolgico de| mzonamiento sociolgico, es decir, el sentido que adquiere toda asercin desde que se refiere al mundo histrico y se ayuda
siguiendo alguna metodologa, se hable an de una actividad cientfica.
El razonamiento natural no condena el discurso a las libres asociaciones y a las aserciones discontinuas del sentido comn; an menos a los
ilogismos del razonamiento pasional o de \a racionalizacin delirante'
La palabra <<ciencia>> no aporta mucho en s misma al propsito de un
libro, ste, que nicamente querra esclarecer la textura cognitiva de
las ciencias sociales. Algunos preferirn decir <<saber>> para evitar la
trampa tendida hoy por una definicin <<naturalista>> de la ciencia. El
<<naturalismo>>, monstruo de cien cabezas, disimula sus venenos destilados en el siglo xx des de la imagen de pinal" de una ciencia universal, supuestamente guardiana inmvil de una racionalidad sin cesuras. Asumir este naturalismo de fachada sin observarlo ms de cerca
es arriesgarse a verse expulsado de la ciencia por la puerta que conduce al vertedero del <<cientismo>>, encumbrado de mitos cientficos caducados desde hace mucho tiempo: Michel Foucault era experto en
esta autopsia sarcstica. Pero recusarlo como un mal absoluto supone
asumir el riesgo inverso: dejarse insidiosamenfe atastrar por la meloda
seductora del humanismo o de los tocadores de flauta heideggerianos

;o
Pars

J.-D. Benzcri (dir.), IlAnabse des dones, t. 2, L'Analyse

/ Bruselas / Montreal, Dunod, 1971.

des correspondances,

Una imagen de pinal muestra las cosas de un modo simplificado y engrandecie1 naturalismo ofrecera una visin que ignora 1as formas plurales en
que se muestra la racionalidad cientfica y la imposibiliclad de encorsetarla en un mtodo
estandarizado y que funcionara como una ganza infalible de cualquier misterio de 1a
realidad. IN delT.]

do. En este caso,

98

lr:rcia la puerta de salida opuesta, que conduce directamente al olvido

,l.. las pruebas empricas. Se renuncia rpido a las obligaciones y servi,lrrnrbres de los mtodos cientficos si se cede alafascinacin que ejerce
, stir segunda puerta sobre los investigadores en ciencias sociales que,
lr:rstiados de picotear las races amargas de una ciencia demasiado <<nar

rrr.,rl>>,

echan el ojo encantados hacia los horizontes que aqulla asemeja

ms atractivos de la cultura, all donde se ve conversar al

.r los paisajes

c libre a filsofos y novelistas, artistas y poetas.

Sin enrbargo, hay que decidirse a elegir ruzonablemente un voca-

,rrr

l'rlrrio de presentacin social de la sociologa.

El trmino

<<saber>>

t, rrrlra Taventaja de sealar una demarcacin con las ciencias natur,rlcs que todos los positivismos se esfuerzan en borrar. Pero como un

r''r'r)rino clasificatorio significa siempre scgn su diferencia con otros

,,rtuirdos sobre el mismo eje paradigmtico, <<saber>> se diferenciar

rrrt'vitablemente del trmino <<ciencia>>, entidad a la que uno se en{rrtlar concediendo al mismo tiempo el estatuto de una excelencia
, 'istcmolgica intrnseca.Lo cual sera, evidentemente, echarse atrs
,1,'l trbjetivo mismo del libro, para resucitar una dialctica que encarrinrrse el alma hacia el saber <<anhipottico>> que Platn situaba en la
, r('ncia del soberano Bienr2, segn el mito de \a casterna.Jams puede
' n( ()ntfafse en pafte alguna y en ningn espacio lgico un sistema
,1, ..'nunciacin en el cual las relaciones semnticas con los referentes
!nl)ricos mostraran semejante inmovilidad axiomtica y procurar:rr, as, a sus <<expresiones bien formadas> un alcance universal de
,l, st'r'ipcn. Si se quisiera ver en esta quimera una expresin hstr,,r .lel espritu cientfico -o incluso una figura de su futuro-, dicha
,l, f inicin de la ciencia la transformaa en seguida cierto que no en
| '{ r Iecta, sino en perfectamente contradictoria en sus trminos constiI r rt ivos. El discurso mejor depurado lgicamente slo puede, en efecr! r, l)()ner en relacin un lenguaje y un mundo: el segundo permanece
rr,'tlrrctible al primero si se tiene en cuenta el marco de las exclusique puedan darse de los <hechosr> y de las
'.r:r,lcfiniciones formales
'.1'r,,rosiciones>>, as como de las relaciones entre ambos: all donde se
I , r 1l' los nicos enunciados decibles, susceptibles de falsedad o de
'
(

' l.as graduaciones de esta dialctica ascendente estn detalladas en el libro VII
l,t lir'pblicd: van desde los grados de la <<opinin>> (simulacin y despus creencia)
1,.r, r,r Lrs grados superiores de 1a <<inteleccin>> de las Ideas: primero <discusin> y des,,
1,,i, ..t icrrcir>>. En ella la dialctica se encuentr <slidamente instalada en el principio
,i r r( )') y ya no dispersada entre ias <hiptesis>. Platn, (Euures, t. 1, Pas, Gallimard
l'lr r;r,lr'>), 1950, pp. IIU'I129 [ed. cast.: Repblica, Madrid, Centro de Estudios Polrrr, .r, 1 ( ,onstitucionales, 1981].
,l'

, ,

99

!'--

verdadsr. Por tanto, se han mantenido en los discursos los trminos

de <<ciencia>> y de <cientificidad>>, que testimonian solamente, pero
de manera irrecusable para el historiador de las ciencias,la iqueza
semntica y la forma alavez emprica y racional de los conocimientos
adquiridos en la historia de nuestras disciplinas.

La INTSTnBTACIN:

LENGUA NATURAL, LENGUA ARIIFICIAL

El tipo de cientificidad de la que tratamos es el de las ciencias empricas de la interpretacin, cuando tratan sobre estados de hecho o procesos histri.or. ttut se han constituido progresivamente sobre la base
de una doble demarcacin. En primer lugar, de las ciencias de los objetos y de las relaciones que pueden ser formalizadas o mafemafizadas, es
decir, resemanfizadas en sistemas lgicamente ms potentes y/o empricamente ms eficaces .La forma del curso del mundo histrico propone
otras estructuras de objeto a las ciencias humanas y de la sociedad, es
deciq interacciones sociales que no se dejan aprehender por categoriza'
ciones <<genricas>> ms que al precio de prdidas semnticas esenciales,
del mismo modo que no se puede inmovilizar la interpretacin en leyes
o estructuras <<universales>> sin falsear radicalmente la gnesis histrica.
El curso histrico del mundo impone as a su descripcin el empleo de
un lenguaje ideal-tpico que indexa siempre sus aserciones ms generales sobre series de <<casos singulares>>, los cuales permanecen singulares
se les <<circunstancie>>. De ahila
imposibilidad pan estas ciencias de traducir a una <<lengua artificial>
la totalidad de sus argumentaciones desarrolladas en <<lengua natural>.

por ms Targay minuciosamente que

Demarcacin, por otra parte, de las ciencias de la prescripcin y de la

norma y, sobre todo, de todos los saberes despreocupados de dotarse
de una metodologa explcita de la prueba. Las tcnicas de observacin
y de tratamiento de las informaciones empricas que las ciencias histricas han elaborado para documentar sus interpretaciones y construir
sus presunciones les distinguen, por tanto, de otros dos espacios de la
arlumentacin en lengua natural. Primero y bastante fcilmente, de
los razonamientos polisegmentarios y oscilatorios del sentido comn
Como lo dice de la manera ms seca posible Ludwig \X/ittgenstein, <<El mundo es
que es el casor, (proposicin 1), de donde <<El mundo es la totalidad de los he\Wittgenstein (7922), Tractatus logico-philochos, no de las cosasr, (proposicin 1.1.), L.
sophicus [ed. alemana y traduccin nglesa de C. K. Ogden, evisada por el autor; prefacio de Bertrand Russelll, Londres, Routledge & Kegan, p.31 [ed. cast.'. Trdctatus

todo

'

1o

Logico-P hilosophicus, Madrid,Alianza Editorial, 19871.

I (X)

,rrt cambian de reglas de inferencia como de camisa. Seguidamente

1' :r,,lrre todo -por sus acercamientos de constatacin y prueba tanto
, ()nr() por la configuracin de sus inteligibilidades-, de las disciplinas
lr l, rsrilicas y/ o axiolgicas (lgicas, jurdicas, ticas), sus hermanas y prirrr,rs hermenuticas, siempre demasiado prximas para no ofrecerles la
tlntrrcin de utilizar el stock de sus definiciones de objetos normativos
{ I tl)letamente predefinidos; o para no sentirse estas ltimas tentadas
' 'r
,l, rrlrusar de su derecho de prioridad, manteniendo su contol disciplir.rrio sobre los conceptos ms determinantes de las ciencias histricas.
L,r .'rnancipacin terica de la sociologiafue al menos tan difcil respect,' .lt'l derecho como de la filosofa. No decimos que esta posicin sea
l,r( il, l)ero es la que es.
I ' / rlicio de socilogo se confrontaba ya con la dificultad que encuen,
rr,r l:r sociologa de ser una <<ciencia como las dems>>ra. Ante el teoricislr, ' rl' g espectculo y la metodologa de anteojeras que se confronrrlr;rn durarite esos aos en todos los oficios intelectuales, bastante lejos
, l, tocla inquietud de investigacin o de trabajo sobre el terreno, la inr, n( i(irr pedaggica de los autores de la obra se encontr acentuada por
, I ,|,'bcr de solucionar lo ms urgente: subrayar la incorporacin al es'rrrtrr cientfico de los principios del conocimiento social, incluso si sr, r,: r)r) se dejan unificar en una teora general de las sociedades. Las ra
'r
'n('s que daba elipticamente el prefacio a la segunda edicin del OJicio
',rr ,r jtrstificar la renuncia al volumen previsto sobre el rol y las formas
,l, lrr tcora sociolgica sorprendieron entonces un poco a los lectores
r , rigan ser completadas: sin duda, se ha intentado aqu. Recordemos
l tt sis final de los Presupuestos epistemolgcos, que podra resumirse
,l ilriurer? guasona as: <<La sociologa es una ciencia como las dems,
,tr, ti(r)e solamente ms dficultades que las otras para ser una ciencia
,
',rr() lrs dems>>. El trabajo dei espritu cientfico no encontraba difi
, r ltrrtl dc prncipio alguna. nicamente dificultades sociales que proce, lr'r r kr las malas juntas de los socilogos y, ms ampliamente, del esta, l, ,1..'l campo en el que trabajan. Con las nicas armas de la <vigilancia
'
, ,r:;tt rr-rolgica>>, de la ctica de la ilusin de transparencia, las tcnicas
,ll rul)[ura con las prenociones y la exigenciafe6ca de reconstruir en
,r',t('nrrs de relaciones los objetos preconstruidos por el sentido comn,
l,' ',,,. iologa de la sociologia podia entonces, describiendo de dnde
, r, r,,' cl mal, bastarse pata sanar los espritus y para la reforma de los

' l

f
U.lt,rdieu, J.-C1. Chamboredon yJ.-C1. Passeron (1968), Le wtier de sr.cir. , rr, 1t1:fafif's pistmr.tbgiques,2^ edicin revisada, Pars-La Haya, Mouton, 1971
L,l ( irsr.: I:l o/ico de socilogo. Presupuestcts epistemolgico.r, Madrid, Siglo XXI,

'{rl)'i
r01

'l'jcto propio es siempre, ms o menos directamente, un momento o

t'stado del curso histrico del mundo. El fin de estos anlisis es, sin
rrrrguna duda, mostrar que este esclarecimiento conviene, ms all de
l,r sociologa o la historia, a todas las ciencias sociales. Los resultados
,lt' lr tesis que afirma la indiscernibilidad epistemolgica de la historia
,

estilos de investigacin. Ello equivala a exponerse, con este diagnstico optimis la, a dar aprobacin bachelardian a a una epistemologa de
las ciencas histricas si no francamente naturalista, al menos susceptible de estar <<dispuesta al>> naturalismo -segn la expresin falsamente
ingenua de Pascal, que caracterizaba as en su apologticala manera
devota en la que tanto el idealismo de Platn como el escepticismo de
Montaigne <<disponan al cristianismo>>r5.
Semejante sociologa de la sociolo ga dtbujaba fcilmente una poltica de reforma de las instituciones y de las actitudes: rcfotzat la autonoma de la ciudad cientfica e intensificar el control cruzado de los
trabajos tanto en la disciplina como en los dispositivos interdisciplinares. Convenimos en ello. Pero, entonces, por qu eso no se hace, o
se hace con tanta dificultad? O por qu se hace ms difcilmente que
en las ciencias exactas? Y si la dificultad metodolgica y argumentaliva procediera tambin de una conformacin epistemolgica imposible
de trascender en las ciencias del curso del mundo histrico? Para que
lo mundano,Tautopa,la filosofa clandestina, el amateurisnzo o, ala
inversa, la fuga hacia delante en el refinamiento metodolgico de los
mtodos, el mimetismo naturalista y el formalismo por el formalismo
hiciesen tantos estragos en las frases del socilogo' hace falta una debilidad interna que io permita. No residira sta en el tetnperameuto
asertrico de la sociologa en s misma? Cuando una enfermedad es crnica, como les sucede a todas las ciencias sociales, que siempre vuelven,
desde el siglo xx, a su lecho epistemolgico inconfortable, existen, sin
duda, virus o microbios fciles de identificar por un especialista de la
historia de la socioioga y de las cencias vecinas. Pero tambin pueden
suponefse en esos organismos demasiado vulnerables a la influencia
deletrea de su entorno una ausencia de anticuerpos.
Me pareca que los textos reunidos aqu podan ialonat esta pista,
con ocasin de algunos objetos de investigacin o de debate. Releyn-

dolos, me inclinaba a pensar que el encabalgamiento temtico de tal

recopilacin y las superposiciones de la argumentacin que resultaban podan salir triunfantes si se los convocaba de nuevo. De ah el
sentido delas Proposiciones finales, que, fundndose sobre el rol que
desempea el lenguaje de descripcin del mundo en toda ciencia objetiva, cuyos objetos slo se pueden observar en las categoras en las que
previamente se les ha conceptualizado, pretenden sobre todo precisar
el estatuto de |a vulnerabilidad emprica en las ciencias sociales, cuyo

It

B. Pascal (1912),Penses et Opuscules, edtado por

Brunscwig, Pars, Hachettc'

pp.146 f62 ftrad. cast.: Pensamientos, Madrid, Alianza Editorial'20011.

102

rrrr

sociologa permiten mostrar que, claramente, esta asociacin del

','nszrmiento de <<generalidades>> y del pensamiento por <<casosn es la
{lu( conviene, en grados diversos, a todas las ciencias sociales, identifi, ;ur(lolas, en lo esencial, como ciencias histricas que se malinterpretan
r il:rtr(lo olvidan esta vocacin insustituible.
t, ,1.' la

l,a crtica que haca, de una manera demasiado fcil, Popper del
proporciona aqui una contraprueba cmoda. En ese
panfleto
virulento, el autor, en otros lugares muy riguroso,
I'r'(luco
rr,'zclaba a placeq como si quisiera hacer un coco ms disuasorio, todo
1,, ,rrc la historiografa y la filosofa social haban podido engendrar de
rrricrruidades o de derivas metafsicas: relatos cronolgicos de aconte, rnicntos desnudos o monografas incapaces de soportar o de invalidar
l,r rrrcnor hiptesis causal, utopismos profticos cuentistas o milenar r',1 rrs, evolucionismos transpuestos mecnicamente, naturalismos de
..

lristoricismo>>r6

lt'ves de la historia y otros bordados literarios o filosficos sobre las

L r r iofles o los azares de la historia. Todo esto era indebidamente conlrrrr,lirlo, en la contraargumentacin de Popper, con el esfuerzo, propio
l, lr historia historicista y de sus mtodos de crtica del testimonio, por
'
rr Irr( iona! si resultase posible y utilizando pruebas mltiples, el sentido
1,r,,

'.rrrr1l.

de los procesos y configuraciones del pasado con todo 1o que

lrrr,'llirs, vestigios y documentos pueden restituir del sentido que proce-

rlr'rlt'suS coordenadas espacio temporales, unavez redefinidas por la

rnvcstigacin como el conjunto de rasgos que resultan pertinentes para
Ir1,r su sentido a un contexto explicativo.
L,r c{efinicin que opone Popper de lo que deberan ser

-en todas las

is sociales, como lo son ya en economa o politologa- <<modelos>>

, ,, l'('r'ilnentales>> (es verdad que de talla reducida) con los que escapar
,rl r',:rligo holstico de las totalidades autoexplicativas -pero capaces de
, .'rlit'rrr', como en una ciencia natural, una muestra delimitada de varia r rr(

, r,'n('s crrpricas- reclama de todo socilogo consciente de 1o que hal,l.r :;i nt:r una respuesta sobre el estatuto ontolgico de la historicidad dei
r,rrn( l(), al menos un instante de reflexin epistemolgica sobre el manejo
,1, l,rs cicncias sociales. Ya se mostrar bastante enlas Proposiciones que
l.r'.

ll, c'lrs crticas de nuestra argumentacin no se dirigen alautor deLa

'

l(. I)rrpper (1956),Misre

de l'historicisme,

cit.

t0l

lgica de la inuestigacin cientifica -terico <<irrefutable>> de una lgicrr

de la <<refutabilida de las proposiciones <{gicamente univcrsales>> en una ciencia plenamente experimental-. Ms bien van dirigidas
al del panfleto que amalgamaba las formas ms distintas o antagonistas
de la investigacin histrica bajo la acusacin de <<historicismo>>, como
si quisiera liquidarlas ms rpidamente en un solo proceso. Y todo ello
para establecer de una vez por todas que no puede existir <<teora hist,
rica>> en una ciencia emprica. La defensa del sueio histrico sobre el que
reposan nuestras disciplinas queda como tareaprcticay tericade todos
los das, en tanto se multipliquen los socilogos <<popperfilos>> que invocan mecnicamente en sus profesiones de fe epistemolgicas, por 1o dems limitadas a los preliminares, la <falsabilidad> de sus discursos: igual
que algunos se persignan para entregarse, de Ltna vez para siempre, a una
religin a la que otorgan mgicamente su salvacin.
<<pura>>

,l,

t'structuralgica de toda teora emprica? Existen otras formas de

',rlrt'r'abilidad emprica en las que comprobar, en sus diversas pruel'.r:; v contrapruebas, la cientificidad de un discurso ..no montono'
.' rl,rr' cl mundo. Por ello, se ha querido esbozar al final de la obra
una
,l'",r rilrcin lgica de lafeora interpretativa, tal como ra practican las
' rr r('irs sociales, recurriendo a un criteio de ejemplificaciones emp,
r r' ;rrcnte multiplicadas y semnticamente
conjuntas o emparentadai.
Itlcrrtificar como espacio no popperiano al espacio lgico en el que
l;r

' I r,rz.namiento sociolgico conduce sus argumentaciones es slo una

rr,rr('r'ir de enunciar su especificidad
diferencias, analogas y

-incluidas

rl,r'imientos- respecto del <<espacio lgico>>r7 en el que se definen, con

r, rr r f r rrZ hipottico-deductiva, tanto la <refutabilidad>>
inapelable
,l, l:rs tcoras propias a las ciencias nomolgicas, como el principio cle
'' r(, ( ()ntradiccin>> que utilizan, de una
manera completam.nte definida
, ,

l;

l:r .peracin de negacin, las ciencias formales o matemticas

en sus
nr()straciones. Evidentemente, no se trata de presentar el espacio del

r,r

CoNcppros Y TEoRTAS
Podemos imaginarnos teoras sociolgicas de configuraciones sin-por ejemplo, como el jansenismo, el siglo de Augusto, la III Internacional- o teoras comparativas como las de la <<economa-mundo>>,
las <<pastorales del miedo>>, las relativas al <<hecho social totab>, o ala
<<rutinizacin del carisma>, formuladas en trminos que podran ser falsables por un nico <<enunciado existencial singular>>, incluso susceptible de ser reiterado y encontrado <<estadsticamente significativo>> despus de hacer el clculo? O bien teoras concurentes que formulen
una inteligibilidad de forma histrica y que puedan ser conrradicrorias
entre s como lo son dos teoras fsicas en competencia? Queda saber
las conclusiones que extraemos de la diferencialgica entre una teora nomolgica, fundada sobre la repeticin <<an no refutada>> de una
serie de coocurrencias, y una teora interprctativa construida sobre la
base de una comparacin histrica entre dos series circunstanciadas de
<<casos>> que nunca se repiten exactamente. Es absurdo, desde el punto
de vista del conocimiento cientfico, excluir las teoras tipolgicas y los
conceptos ideal tpicos del universo de las teoras empricas. Haba
que pensrselo dos veces, porque son las nicas abstracciones que nos
proporcionan una comprensin racional de las generalidades o de las
regularidades sociolgicas, de las continuidades tanto como de las rupturas histricas en las ciencias sociales. Nos sera ms simple considerar que con la identificacin exclusiva de la vulnerabilidad emprica
con la <<falsabilida nos imponemos una teora intilmente limitativa
gulares

701

,I

rir'1 )lllllliento sociolgico como un <<espacio aseftrico>> que

no tendra
rrrr.r'scccin alguna con el espacio popperiano. La mayor parte de los
,ilftilillcntos construidos por las ciencias sociales contienen momentos
, I r:rz<)1r''riento que pueden inscribir
perfectamente las conclusiones
l',rr, rrlcs de sus tratamientos de datos en un espacio popperiano de ia
l'r ,', 1,a. Pero cuando aserciones <<refutables>> aportan al razonamiento
',rrr r.ltigico el refuerzo de sus considerandos o sus clculos, el espacio
l,
.
','i, cn el que finalmente se decide la veridicidad de las aserciones que
'.r,rr lrcrtinefltes para la descripcin o la explicacin de un proceso hist,r , ) vuelve a ser el de un <<razonamiento natural>>, es decir, de un tazonaililr'ilr() cuya semntica y sintaxis no pueden plegarse completamente a
l,r',, xigencias de una formalizacin o de una matematizacin integrales.

l',r este roi, el razonamiento sociolgico

es

un razonamiento cient-

I)cro esta calificacin slo le conviene con dos condiciones. La pnrr,'rr cs, evidentemente, la de no estirar el sentido de este adjetivo hasta
'rl ,,
'li' todo rastro de su frontera con una clase que podra ser <<compler,, rrrrlria>> en un universo de discurso, como a veces se tiene la ocurrencia
' l, ,lt'cir. El nzonamiento sociolgico no sera entonces ms <<cientfico>>
' lr(' rrr razonamienfo vagabundo de sentido comn o que cualquier lu, rrl,rrrcin de la imaginacin, de la pasin o de la locur.
La seglnda es
I r ,lt' ro restringir cualquier forma de cientificidad
al puro cristal lgico,
Ir, , r.

'

Iis la metfor a (logische Raum) que empleaba \{/ittgenstein para designar

el conjunljniciones y de reglas formales que son necesarias en cualquier univeiso de discurso
r' , ,t r\,ltntntizar (1 minmis su coherencia conceptual. <<Los hechos en el espacio 1gico son el
,,,, ,r ,, lr,.r> L. Wittgenstein (1922), Tractatus logico phlosophicu::,
proposicin 1.1.i, p. 3 1.
'

,, , , 1, ,

lt

I05

imposible de emplear para aumentar el conocimiento del mundo atravs

del intercambio o la reconstruccin de informaciones empricas. Man-

NOMBRES Y TRABAJOS

tenemos que las coacciones lgicas del espacio asertrico en el que efectivamente argumentan las ciencias histricas imponen aI tazonamiento
sociolgico exigencias metodolgicas que son perfectamente capaces de
ganntizat tanto una seleccin ruzonada de datos como un tratamiento
racional de la informacin. En efecto, estos mtodos han podido rodarse y afinarse all donde el encuentro de los esquemas de la conjetura en

la explicacin y conceptos ideal tpicos en la descripcin ha permitido

decidirse sobre grados de probabilidad, o, al menos, ordenar las formas
circunstanciadas de plausibilidad y de presuncin.
La descripcin epistemolgica slo puede levantar acta de los poderes cognitivos del lenguaje tipolgico de las ciencias sociales, en tanto
que stas son capaces de formular conclusiones circunstanciadas pasando de un <<caso>> a otro, y ello de manera reglada pero irreducible a
una lgica montona. En tanto que ciencias histricas, todas nuestras
disciplinas documentan y argumentan conclusiones a partir de premisas. No 1o hacen variando los grados de <<generalidad> sobre el eje vertical a 1o largo del cual se desplaza una deduccin o una induccin, sino
circunstanciando el paso de un <<caso>> a otro sobre el eje horizontal de
una comparacin donde la,.monoton a>> de lainferencia conoce escalones, flexiones y permutaciones entre la excepcin y 7a rcgla.
Para convencerse de la fecundidad de este acercamiento basta con inventaria en la historia de las ciencias histricas, los vnculos de interdependencia mltiples entre efectos de conocimiento y efectos de inteligibili'
dad quelos esquemas de argumentacin caractersticos de estas ciencias
han conseguido tejer, condensando en sus conceptos ideal tpicos convergencias entre argumentos, analogas de estructura o parentescos semnti'
cos. Incluso formulados en lenguajes tericos parcialmente separados,
estos efectos constituyen -paru quoldado o desdearlo- lo esencial de
1o que produce hoy nuestro conocimiento del mundo histrico: el resto
es culto fetichista o hacer castillos en el aire. Mejor es analizat precisamente en qu consiste la estructura lgica y la estructura semntica dc
estos efectos cognitivos, en lugar de susprar sin fin por la pureza meto'
dolgica atribuida a las ciencias exactas -tanto ms deleitable en cuantcr
que es inaccesible y quizimaginaa-, o de inflar el sentido terico dc
nuestros propios trabajos en apologas que nadie toma en serio.

Marsella, octubre 1991

Revisin, octubre 2005

lin primerlugar, cmo denominarlas? <Ciencias

humanas>>, tal como

Francia
en
los
aos
cincuenta,
cuando esta mencorriente
llamadas
en
''r;r
r{ rn ambigua se aadi al frontn de los establecimientos universitarios
'
r(' sc llamaban Facultades de Letras? O <<ciencias sociales>>, como el h' lr
I,rto clue prevaleci cuando la connotacin <<humanista> de un adjetivo que
r,'r'nvaba ostensiblemente a los ideales ticos y estticos de las <<humanida,l, so clsicas cosquille demasiado tiempo de modo desagradable las ore,r:' ..le una generacin de investigadores apasionados de las metodologas
r ',rt'cializadas y preocupados por convertirse en social scierutists en el senrrt lo anglosajn del trmino? El adjetivo <<humano>>, incontestablemente,
tlru('(:a caracferizar alavez un objeto de investigacin y una disposicin
,, I r ruanista> que supuestamente acompaaba necesariamente 7a ptctica
,, h rs cfectos de este estudio y recordaba demasiado el debate metodolyt o (Methodenstreit) que termin por engullir en Alemania a las ciencias
lrrr;trilicas fijndolas en un polo -del que Dilthey fue el terico radical- de
l,r ,'xrsicin ontolgica entre las ciencias de la naturalezaylas ciencias dei
r

,,1)r'itu (Naturuuissenscbaften y Geisteswissercscharted. Pero el adjetivo

ial>> podra introducir, asimismo, un nuevo sesgo de poca, fomentanrL, otro estereotipo -utilitarista y ortopdico este- que sugerira que las
,

..',,,t

sociales deberan tambin necesariamente, dados los objetivos a

aplican, tener efectos de utilidad social o de salubridad poltica.
l'.s el inconveniente de las lenguas en las que el adjetivo procedente
,l, l icnitivo latino tiene el poder de revestir a veces el sentido objetivo y

, r( rr('ils

l, ,r, t r rc se

,r \'( ('cs

el sentido subjetivo. Pero para que el gran pblico y muchos in-

r', ,;tiiadores hayan puesto tanto empeo en recoger simultneamente los

,1,,:, sr'ntidos, \a prctica de las ciencias humanas tuvo que estar rodeada
r L' rrr)rlS expectativas desmesuradas: nada menos que la salvacin, indivi,lrr,rl o colectiva, alacual las religiones y las utopas slo proporcionaban
rr r'('('rrrso gastado. Las ciencias humanas difcilmente hacen su duelo de
, ,,t,r I rncin proftica que el cientismo y la tradicin letrada, por una vez
|rrrrI( )s 2ll comienzo del siglo xx, les haban otorgado con gusto.

Ltrs investigadores dicen con ms frecuencia hoy <<ciencias del hom-

l',, \'tlc la sociedad>>

y esta denominacin menos equvoca

se instala

t07
106

en los organigramas institucionales. Ren tiemble, que ha batallado

mucho tiempo contra todas las formas de <<franglais>>, apreciar est
rctkada de la adjetivacin anglomanaca. Pero el problema de fondo
permanece intacto: la unidad epistemolgica de un campo de investigacin cuya nominacin debe ayudarse de dos designadores vagos recogidos del lenguaje comn resulta cuestionable. Podemos dudar de que se

trate de una estructura o de una textura de objetos 1o suficientemente

establecida para volver solidarios paradigmas tericos y mtodos de
investigacin hasta el punto de hacer sentit de un extremo al ouo del
campo, los efectos indvisos de las <<revoluciones cientficas> (en el sentido de Kuhnl) tal como pueden obsetvarse en la historia de las ciencias
experimentales o de las ciencias formales (lgico-matemticas).

rncnte estructuradas alrededor de su mtodo (etnologa, psicoanlisis)

,' t'specializadas por el tratamiento de datos homogneos (economa,
lirrgstica, demografa). Sin contar con que otro principio de diversiitrrcin ha funcionado sin cesar en esta eclosin: el que hizo emerger
lrrlirres de colaboracin multidisciplinares particularizados por su esr'cializacin sobre un rea de civilizacin (sinologa, indianismo, isl;rrnologa) o por su focalizacin sobre un terreno concreto de la vida
:',
ciencias de la religin, de la educacin, de la poltica, efcfera.
'r'ial:
Iloy, una amplia gama de inteligibilidades parciales, indisociables
,1,' un dispositivo multidimensional de trabajos de investigacin par, .'l,rdos, representa el conjunto de nuestros conocimientos sobre el ser
Irrrnano, su devenir histrico y sus producciones materiales o simblif

individuales o colectivas. Podramos enumerarlas y sera laborioso

rringn manual se arriesga a ello-. Podemos argumentar la plena perrt'ncncia de las ciencias humanas al saber emprico racional, en cuanr, 1ss admtimos otras formas de inteligibilidad cientfica que no
',t;rn la que se expresa en la formulacin de <deyes universales>>. Debe
',, rr,rlarse la interdependencia fecunda de una multitud de pequeas
, irtlades cientficas, que se manifiesta en las migraciones incesantes de
r ( )nceptos, de mtodos y de modelos en el seno de esta confederacin.
I't'r'o no podemos confundir la vitalidad indiscutible de una red mvil tlc investigaciones, siempre prestas a recomienzos conquistadores y
r .ncurrentes o a reuiuals intermitentes y a veces efmeros, conlalarga
nr,rlcha -por tormentosa que sea- de un imperio cientfico en gestacin
lr,rt'ia la reunificacin de sus interpretaciones.
, ,rs,

POR QU NO, SIMPLEMENTE, UNA CiENCIA DEL HOMBRE,?

ste fue, no lo olvidemos, el primer ideal del racionalismo cientfico, cuando el auge conjugado de los mtodos experimentales y de la
fsica matemtica suscita en Europa, del siglo xvI al xvIII, una filosofa
universalista y unitaria del saber que culmina enla Aufklarung.Kant
propone entonces el trmino de antropologa paranombrar, en sentido
etimolgico, el lugar anvaco de una ciencia del hombre que, tomando por objeto todas las manifestaciones empricas de la existencia humana, proporcionara una inteligibilidad tan unificada en sus conceptos como la de los fenmenos fsicos.

Sin embargo, hay que constatar forzosamente, en este final del siglo xx, que la ciencia del hombre no existe en singular. Hay profusin
de investigaciones, pero sin fundirse en un paradigma o, al menos, en
paradigmas emparentados que irtigarian a todas las ciencias humanas.
El desarrollo de nuestros conocimentos sobre el hombre y la historia
explota en trabajos tan diversos como aquellos que, en el corazn del
siglo xx, inffoducen limpiamente el mtodo histrico, sistematizando
la crtica de los textos y de las fuentes, enriquecindolos despus en
el siglo )cx con mtodos llegados de disciplinas vecinas, o que, al final del
siglo xrx y mitad del siglo xx, hicieron florecer en competencia sntesis
o doctrinas explicativas (de tipo psicolgico, histrico o sociolgico) y
multiplicarse, a menudo refundndose de nuevo contra una tradicin
erudita o filosfica. De ese panorama han surgido disciplinas fuerte-

.'I)t IDEMOS AL MENOS IDENTIFICAR Y CLASIFICAR LAS DISCIPLINAS

,\N'I' OPOLGICAS?
lJna clasificacin donde cada disciplina se pondra de acuerdo con
sobre sus lugares respectivos implicara al menos un acuerdo
',,,1 lr'c la distribucin de tareas. Pero este mnimo de consensus episterrr,rkigico est lejos de lograrse: el dispositivo de investigaciones no ha
| {':j:rclo de variar en su geometra de una poca o de un pas al otro.
Mientras que en Francia el trmino <<antropologa> primero se resrr rrr1i<i a su sentido kantiano, hasta que acab por no designar, a finales
, l, I siglo xx, exclusivamente ms que \a antropologa fsica <de los homl,,'s lsiles y actuales>> (sentdo otorgado por Quatrefages de Brau2),
l,r'. ..lcms

1 T. Kuhn (I972),La structure

des ruolutions scientifques, Pars, Flammarion lecl.

cientficas, Mxico, FCE, 20001
de
las
reuoluciones
La
estruclura
cast.:
.

108

. | ,. A. Quatrefages de Brau (IS6l), Unit de I

espce

humaine, Paris, Hachette.

109

--el trmino ha guardado en los pases anglosajones un sentido ms ambicioso, ya que la antropologa rcagrupa, adems de la antropologa
fsica, la antropologa cultural y Ia arctropologa socal. Corrientemente,
se la define como la <<ciencia de los agrupamientos humanos, de su cultura y de su historia, independientemente del grado de desarrollo de
esos grupos>>r. En Francia, fue el trmino sctciologa el que -sin duda, a
causa de la herencia de Auguste Comte y del prestigio de la fundacin
durkheimiana-, ha predominado para nombrar el proyecto de integrar
por comparacin todas las investigaciones sobre las sociedades humanas. La sociologa ha podido, asi, aparecer en los pases anglosajones
como una subdivisin de la antropologa social, especializada en el estudio de nuestras sociedades complejas. Mientras, en Francia, al contrario, fuela etnologa, volcada sobre las sociedades que entonces se

llamaban <<primitivas>>, la que apareci como una parte especializada

de la sociologa -concebida explcitamente por Durkheim, Simiand o
Mauss como la coronacin de todas las ciencias sociales.
La situacin se complic an ms desde los aos cincuenta. En
Francia, la renovacin terica procedente de las escuelas <<culturalistas>> o <<funcionalistas>> anglosajonas, que contrastaba con la extenuacin entre las dos guerras de la sociologa postdurkheimiana, oscilaba
entre la fragmentacin monogrficay el retorno a la filosofa social. Ello
incit a Lvi-strauss a retomar el trmino <<antropologia>> para designar
la forma superior de sntesis a la que puede aspirar la comparacin sociocultural cuando quiere ser solidaria del cuestionamiento etnolgico
y del marco etnogrficoa. A-1 mismo tiempo, en los Estados Unidos, la sociologa recuperaba un vasto territorio de investigacin gracias, alavez,
ala apacin de estilos de anlisis inditos, con las escuelas <<interaccionistas>>, <<etnometodolgicas>

o <<constructivistas>> y al desarrollo

l)ero todava el panorama era diferente en Alemania, donde la etrr,,loga estuvo matcada precozmente por el proyecto de prospeccin
,1,' las culturas populares o tradicionales (Volkskunde)6, mientras que
l,r sociologa se desarroll sobre todo como sociologa histrca y como
,,,, iologa econmica, la una y la otra ligadas a las controversias con la
r 0r|ierte marxista y siendo parte de un gran debate epistemolgico sol,r't'cl estatuto de las ciencias sociales (Metbodenstreit).En efecto, las
lr()r)teras entre disciplinas antropolgicas deben suazado menos a
rrrr lgica epistemolgica que alaforma de los debates inscritos en una
{ { )vuntura intelectual con las continuidades de afiliacin y de enfrentarrrt'nto con las que se relacionan. Las caractersticas sociales del reclur,rrricnto y del ejercicio del oficio acadmico, con sus instituciones, sus
rrr,r.lclos de escritura, sus circuitos de intercambio y de publicacin, a
r'r,'rrrrdo han incrementado el enredo de nombres y de dominios, manr.rricndo diferencias de pertenencia que habian perdido su pertinencia
,l, r,bjeto o de mtodo.
lJr-ra frontera balizada desde haca mucho tiempo, la que separa a
l,r t tnologa de la sociologa,ha sobrevivido, as, a sus condiciones ini, r;rlt's. En su forma rgida, era solidaria de la visin <<etnocntrica>> que
l .r rr opa tena del resto del mundo durante su expansin exploradora y
, , rlonizadora. Desde entonces, sus conceptos de <primitivo>> o de <<so(lrrcles sin historia>> han perdido su credibilidad histrica: el .,evolu' r(
, r()r)isrrro sociaL> cedalaplazaal<<relativismo culturab> suscitado porla
l,r,'pia etnologa; el paralelismo entre la mentalidad infantil y la <<menl,rli,lrrd primitiva>>7 vea disolverse sus aproximaciones antela precisin
,l, los avances de la psicologa gentica deJean Piaget y la amplitud de
1,,:;,lrssiers de mitologas comparadas de Georges Dumzil8. Por aa-

de la sociologia emprica, que se encontraba ligada por las necesidades de

"
,l

tos5, influenciando de este modo los protocolos de trabajo de la mayor

,1,

parte de las disciplinas vecinas a travs del mundo. Al trmino de este

cruce intercontinental, ni la generalidad del propsito, ni el obieto de
estudio, ni, a menudo, la metodologa permitan discernir a un socilogo de un antroplogo, incluso a un historiador de las mentalidades,
salvo que asumiramos la denominacin de cada uno.

r
a

A. Kroeber (1948), Antbropolog1, Nueva York, Harcourt, Brace and Co.

C. Lvi-Strauss (1958), Antbropologie structurale (Introducton), Pars, Plon [etl.

cast.: Antropologia

es

tructural, Barcelona, Paids, 20001.

P Lazarsfeld y R. K. Merton (eds.) (1950), Continuities in social research. Studics

in the scope andMethod of The Amercan Soldie4 Glencoe, Free Press.

,1,,,ru, Heidelberg. La recepcin anglosajona fue ms tarda, con la traduccin

:ttt,l,

deVolks'

Frlklore 846).
La influencia de este paralelismo duante todo un periodo de las ciencias huma-

p<r

'

,.r.,.,( vcensuexistenciasimultneaenescuelasocorrientesindependientes:lasucesin

,l,,,l,rrrsdeLucienLvy-Bruhl(desdeLesfonctionsmentalesdanslessocitsinfrieures

l'rltll

primitifs Ii9]Bl) es contemo

a
la
historia (.de Ttem et tabou
referdas
a
la
etnologa
de
Freud
obras
'
I l')l t I l)staMo|se et lemonotbistnell%91).
" L.Jna de las ideas maestras del evolucionismo social, ia de una sucesin lgca e
lrr.r,,rir'r clue va de Iamagta a 1a reiigin, es puesta en cuestin tanto por Georges Du,',, .,r1, ton su <<comparatismo genealgico>> (Mitra-Varuna, 1940, o Lhritage indo-euro'
!

hasta Lexprence mystique et les symboles chez les

.r r( ir de 1as

t',, tr ,r

llotne, 1949, y Mythe et epope, 7968-1971), como por Mircea Eliade (Trait

ll,tt.in'tlcs religions, 1949;oHtstoire

I

110

lfl movimiento estaba ya bajo el signo del Romanticismo nacionalista, constituido

,,,nricnzodelsigloxrx-VaseC.BrentanoyA.VonArnim(1806 1809),Kzaben\Yun-

sus investigaciones al afinamiento de la recogida y el tratamiento de da-

.. ( (

des croyances et des ides rcligieuses,1978), con

)ntl)|tismo entfe afquetipos>).

111

didura, el desarrollo de la civilizacin urbana a tavs del mundo enrareca los terrenos clsicos de la etnografa: como lo sealaba Bronislaw
Malinowskie, .<en el momento en que la etnologa se convierte en duea
de sus herramientas, el material al que dedica su estudio desaparece
con una rapidez desesperante>>. Pero nada impeda reconvertir hacia
nuevos <<terrenos>> un mtodo de trabajo que, por la inmersin personal y prolongada del investigador en el seno de una poblacin poco
voluminosa, auforizaba la restitucin de los <<imponderables de la vida
inmediata>>rO a las esffucturas de un sistema cultural. En adelante, vemos trabajar sobre los mismos terrenos -extrarradios de las grandes
ciudades o zonas rurales- a <<etnlogos del espacio francs>> tanto como
a socilogos de terreno, que difieren menos por sus prcticas de investigacin que por su anexin emblemtica a una tradicin o su matriculacin universitaria.

I)or precioso que sea el conocimiento biolgico del hombre que le

r.slituye en el linaje animal o en las relaciones de un organismo y un
rrr,'..lio, no puede proponer :unateora adecuada a las ciencias de la sor rt'tlzrd, cuyo objeto irreducible slo puede ser el hombre social en la
,livcrsidad histrica de sus obras de cultura y de civilizacin. Vemos,
,,'r'cjemplo, la inteligibilidad que han procurado las series de Andr
L,'rrri-Gourhan, quien ha restituido, desarrollando una metodologa de
I'r intcrpretacin de las formas por sus funciones, los utillajes tcnicos
1, rrrcntales, el arte y los simbolismos del Hotno sapiens a una lgica del
I'r()greso de la especie humana ordenada por el gesto ylapalabra.Pero,
seala el autor, el orden evolutivo no permite preiuzgat paranada
,'l ,,r'den histrico de las consecuciones o de las difusiones concretas, y
nr('nos an formular <<leyes de la historio>l1.

, ,,nr<r

Alavez,la unidad que

se impone a

todo anlisis epistemolgico

Esta doble articulacin es evidente, pero la afrrmacin, tan del gusto

de los manuales, de que el <<hombre es un animal sociabt slo resuelve
la cuestin en las nomenclaturas. En la historia de la investigacin, la

,1. t'stas ciencias procede de la contextualizacin espaciotemporal de

',rs :rscrciones ms generales: los fenmenos les aparecen siempre en
, l ,lcvenir del mundo histrico, que no ofrece ni repeticin espontnea
r i 'osibilidad de aislar variables en el laboratorio. Incluso meticulosarr('ntc organizadas,la comparacin y el anlisis no proporcionan aqu
rnirs (lLle un sustituto engaoso del mtodo experimental, ya que sus re',,rltrrclos permanecen indexados sobre un periodo y un lugar. Las inter,rct'iones o las interdependencias ms abstractas slo quedan atestadas

inteligibilidad terica y la inteligibilidad histrica

, n situaciones singulares,

Ls

CmNCIS HUMANAS, ENTRE CIENCIAS DE LA VIDA Y CIENCIAS

HISTRICAS

se han desarrollado

hasta ahora de manera conflictiva.

Precipitado y reductor, el recurso al modelo biolgico fascin al

pensamiento antropolgico del siglo xrx. Franqueando alegremente
el abismo que separa el tiempo de la historia humana del de la evolucin biolgica o la sistematicidad del organsmo del de un sistema
social -cuya autorregulacin es inexistente o incierta-, el euolucionismo sociolgico o el organicismohan inmovilizado durante mucho
tiempo la tpologa y la descripcin histricas en el marco de una
analogia que viene de lejos en la historia de los mitos y de las filosofas. Un peor recuerdo est an unido ala utlTizacin ideolgica
de la biologa para explicar las diferencias sociales o culturales, el
de <.escuelas>> cuyos fantasmas raciales se disfrazaban en alegaciones
cientficas que la antropologafsica y despus la gentica no han cesado de desmentir-

rr

r( lura>>, <<funcin>>, <<cultura>>, <<interaccin>>

ro Ibid., p.75.

112

o <<tipo ideab.

Nada hay aqu que pueda remitir a la posicin de las ciencias de

l,r n:rlrrraleza, que cuando se confrontan a una tarea de tipo <<histri-

" A.Leroi-Gourhan(1964-1965),Legesteetlaparole(I,II),Pars,A]binMchel.
' M. \X/eber (1965), <Lobjectivit de la connaissance dans les sciences et la poli-

B. Malnowski (196J), Les Argonautes du Pacifique occidental (con un prefaco de

Frazer),
Pars, Gallimard, p.52 fed. cast.: Los argonautas de/ PacJico Occidental,
|ames
Barcelona, Pennsula, 2000 I.

imposibles de descomponer y strcto sensu

rrrsustituibles: son, por tanto, <<individualidades histricas>r2. Dicho de

, l lit t)tanera, las constataciones tienen siempre un <<contexto>> que pue,l, sc'r designado, pero nunca agotado por un anlisis finito de variables
,rr,' lo constituyen y que permititan nzonar ceteris paribus. Esta conl')r)rlcin epistemolgica, que ha desbaratado regularmente el esfuer..,, .lc imitacin de las ciencias de la naturaleza, ptoporciona unidad a
l,r t:u'ca que se impone a todas las ciencas histricas: profundizndola,
,'trrs
rudieron forjar sus instrumentos especficos de inteligibilidad:
'
t ,,,logas, periodizaciones, modelos, metodologas de la comparacin
l l;r interpretacin anilgica o conceptos descriptivos como los de <<es-

srrci:rfes>>, enEssais sur la thorie de la science, Pas, Plon, pp. 152-2 [ed. cast.:
',,ltlt'tiuitlad> del conocimiento en la ciencia social y en la poltica social, Madrid,

ir,rr.
|

,t

\ lr,rr rzrr

I'ilitorial, 20091.

t13

para explicar una configuracin o un acontecimiento singular (por

ejemplo, un estado del cielo astronmico o un accidente ferroviario)
pueden apoyar su econstitucin del encadenamiento de estados sucesivos en un corpus constituido de leyes fisicoqumicas verdaderas,
independientemente de las coordenadas espaciotemporales de la consecucin singular que se ha de explicar. Las ciencias de la sociedad han
experimentado durante mucho tiempo la nostalgia de semejante saber
regulador, un saber <nomolgico>> que sera de mejor calidad que el
que haban improvisado los primeros tericos de la sociedad o de la
evolucin. Al final del siglo xrx, las ciencias de la sociedad quisieron enco>>

contrar dicho apoyo en las leyes delapsicologa experimental, aveces en

las de la demografa o, ms a menudo, en las de la economa, cuya combinacin con un esquema evolucionista constituy el atractivo transdisciplinar del marxsmo .EI psicctanlisl por su parte , tendi tambin
a soar con un deseo de unificacin que dormita en todo ideal del Yo
cientfico. A pesar del xito de las obras antropolgicas de Freud y de
una influencia difusa, ms importante que las tentativas de trasplante
directo -como fue en antropologa cultur al la teora de la .,personalidad de base>>lr-, este saber clnico no pudo imponer el absolutismo de
su significacin.

Empero, se dice a menudo que las ciencias sociales particulares (lingstica o semiologa, demografa o economa) consiguen mejor, gracias
a la precisin de su objetivo, construir modelos explicativos, incluso
formular leyes, que las disciplinas de mayor ambicin sinttica, como la
historia o la sociologa. Si bien la <<particularida> de esras disciplinas
especializadas no es comparable a la de una rama especializad a de la
fsica, que puede aislar realmente y manipular experimentalmente sus
hiptesis tericas, Las ciencias sociales particulares podran ser llamadas <<autonomizantes> en la medida en que tratan de aislar nicamente
con la abstraccin un nivel o un aspecto de los fenmenos, a veces un
subsistema de funcionamiento social: <<comunicacin>, <poblacin>>,
<<intercambio de bienes raros>>, <<mercado>>. La perspectiva es fecunda,
pero tiene su contrapartida: como hay ms en el objeto de 1o que retienen por su construccn del objeto, vemos, por ejemplo , ala demografa
o7a economa, preocupadas por reducir la distancia entte sus modelos y
la realidad histrica, recoger de las disciplinas sintticas el conocimien-

to de los mecanismos externos o de las propiedades contextuales, con

,'l Hn de restituir a su objeto todas las variables que observan: <<Varial,lcs exgenas>> o <<parmetros>> de los sistem as formalizados cuyo anlisis se dela ala sociologa, a la antropologia y a la historia econmica.
l)cl mismo modo, la lingstica y su forma generuTizada,la semiologa,
, t,nro ciencia de todos los <<sistemas de signos>>, que han difundido larllrlente a mitad del siglo XX el eco de sus desarrolios <<estructufalistas>>
y ,'l modelo de su rigor lgico, hasta parecer durante un tiempo que en,,u'naban la forma epnima de toda inteligibilidad antropolgica, ven
rltlotarse su virtud anallgica a medida que se aleian de un sistema fcil
,lt' autonomi zar, como el de las lenguas naturales o un sistema de smI ,,,los: las sociedades no son de parte a parte sistemas de comunicacin'
Perspectiva bistrica y perspectiva sociolgica (o arctropolgica, si se

del
1,r'cfiere el termino) permanecen as como los ejes epistemolgicos
,lispositivo complejo de las ciencias de la sociedad, ya que se ocupan
l <<hecho social total>>, que Marcel Mauss situ en el centro de su teorrr cn el Essai sur le donta. Y no, tal como se entenda distradamente,
,,,uro la afirmacin superficialmente repetida de que todo est ligado

,l..

lodo, sino como una invitacin a buscar en una sociedad el (o los)

,uubolc,(s) nodal(es) que se disribuye(n) de modo diverso en las dife,,'ntes culturas. No excluyendo por principio ninguna relacin posible

:r

ntrc los fenmcnos, desde el momento en que stos aparecen en una

,lt;ttt-rona o una sincrona, enun devenir o un funcionamiento social, las

la sociedad compensan el carcter siempre inacabado de sus

r )Icrpretaciones y la forma <<interminable> de sus inteligibilidades en
rrrrr <<madejar, (para emplear el lenguaje de Freud) con su contenido
,'n informacin histrica y cultural.

, it'rrcias de

[,a sociologa pudo as, en un tiempo fuerte como el delaescuela

,lttrkbeiman4 constituir el punto de reactivacin y el lugar de recom,.sicin disciplinaria de casi todas las ciencias de la sociedad. Ms ret it'rrternerite, la historia que con la Escuela de los Annales y sus trabajos
'.rrt'csivos ha ampliado el proyecto histrico a todas sus dimensiones
rrrrllopolgicas consigui cruzar sobre los vestigios del pasado todas
l,rs historias especializadas. Si bien la posicin de bisagra tiene tambin
inconvenientes. Gnndeza y la debilidad de la sociologa es haber
';us
:,itkr, segn el momento, a veces un lugar predilecto frecuentado por
t, rths las ciencias de la sociedad y a veces una encruciiada de corrientes

rr

A. Kardiner (1939),The indiuidual and his sctciety. The psychodynamics of primitiue social organisaton,Nueva York, Columbia University Press. A. Kardiner y R. Linton (1945), The pslchoktgical;t'rontiers of society, Nueva York, Columbia University
Press. Cfr., en Francia, M. Dufrenne (1953), La personnalit de base, un concept sociok),
gique, Pars, Pesses Universitares de France.

It4

'r M.

Mauss (1950), <Essai sur

1e

don. Forme et raison de l'echange dans les socl-

Ir ., luchaiques>, en Sociologie et anthropologie, Pars, Presses Universitaies de France

rr 1)n rf lrl <Introduction ) 1'ceuvre de Marcel Mauss>> de Claude Lvi-Strauss), pp. I47
'

).1

6 led. cast.: Srtciologa y antropologa, Madrid, Tecnos, 19791.

'

lL5

donde mariposean modas y fuegos de artificio; las malas lenguas dirn

siempre con gusto que vivimos uno de esos tiempos muertos. Pero la
sociologa, sin duda, es 1o bastante diversa para que sus exploradores
no hayan visitado las mismas provincias. Destino paradjico de una
historia cuyos objetivos ambiciosos la vuelven epistemolgicamente indiscerrcible de la sociolo gia y la antropologa. La historia se ha renovado prestndoles a todos sin haber sido compensada por las otras ciencias de la sociedad, que, fascnadas por comparaciones al alcance de la
mano, subesdman generalmente la dimensin histrica de sus objetos.
Como sealaba hace poco Fernand Braudel, <da historia se ha abierto
mucho a las diversas ciencias humanas, pero el fracaso evidente es que
hay un mal reflujo desde las ciencias humanas>>15.

15 Entrevista con Craug Chaney, Libration,30

de mayo de 1985

I16