Décimo : Que, durante la audiencia dispuesta para la discusión

y establecimiento de circunstancias determinantes para la fijación de la

pena de conformidad a lo señalado en el artículo 343 del Código
Procesal Penal, el Ministerio Público, insiste la petición de pena por los
delitos reiterados del artículo 238 del Código Penal. Señala que el
extracto es limpio, a su juicio no hay colaboración sustancial en sus
declaraciones, por haber sido tardía y cuiando la totalidad de los
antecedentes se encontraban reunidos, eso sin perjuicio de la
colaboración en el tribunal.

Respecto de Audala y Escobedo pide presidio mayor en su grado

mínimo y multa, ya que no tendrían circunstancias agravantes. En
cuanto a las atenuantes, Gladys Audala, no tiene antecedentes por lo
que no se opone al reconocimiento de la irreprochable conducta
anterior; por su parte Horacio Escobedo tiene una condena que data del
9 de julio de 2002, por cuasidelito de lesiones. A su vez niegan
colaboración sustancial en el esclarecimiento de los hechos pues
guardaron silencio y los documentos aportados no alcanzan el estándar
necesario para reconocer dicha aminorante. En ambos casos existe un
informe presentencial negativo, los que agrega.

Además indica que Franka Grez, Gladys Audala y Horacio

Escobedo, provocaron un daño absoluto, pues no se recuperó dinero
alguno nada, tratándose además de remesas destinadas a la educación.

El querellante adhiere a la posición de la fiscalía, explicando que

Franka Grez dio versiones distintas durante la investigación implicando a
otras personas razón que impediría reconocer a su respecto la
colaboración sustancial.

La defensa de la condena Franka Grez, pide 11 N ° 6 y para ello

presenta la testimonial de doña Olga Cerda Carreño, 41 años, dueña de
casa, la que explica que conoce a Franka Grez porque sus hijas van al
mismo colegio católico. Ella siempre la ha visto como una amiga con la
que ha compartido y permanecido con su hija. Explica que jamás la ha
visto no cumplir la ley, ni le ha fallado a su familia. Explica que conoce a
su hermana y su esposo Claudio el que es ingeniero.

2.- La testimonial de doña Lissette Salazar, 46 años, dueña de casa,

quein explica que conoce a Franka Grez desde hace 5 años, que es
buena, correcta, buena hija y buena hermana, dice que lo sabe por la
forma cen que actúa con su madre y sus hermanas, tiene un trato
respetuoso y afectuso, con ellos y con su hija. Explica que nunca ha
visto nada malo en ella, que ha sido un ejemplo para su hija.

Luego agrega la siguiente documental:

1.- Dos informes para los efectos de la ley 18.216, uno social y el otro
psicológico. El primero evacuado por doña Jenny Carolina Cruz Lobos y
el segundo por Ezbi Mirochnic, el que concluye que ella es normal alto,
madurez con capacidad para diferenciar lo lícito de lo ilícito, tiene juicio
crítico y autocontrol y tiene tolerancia a la frustración. Tiene autonomía
afectiva y no es sugestionable en el mundo externo.

Concluye que su grupo familiar es adecuado para cumplir la pena en

medio libre.

Con estos antecedentes pide que se le conceda la colaboración

sustancial en el esclarecimiento de los hechos, pues ella declaró al
menos en cuatro oportunidades, se prestó para los peritajes realizados,
permitió con sus dichos esclarecer policialmente los hechos, además en
el tribunal confesó. Solicita además se reconozca la irreprochable
conducta anterior de su defendida. Pide en subsidio se considere muy
calificada la irreprochable conducta anterior apoyándose en los dichos
de sus compañeros de trabajo quienes manifestaron que su situación
cambió drásticamente luego de la muerte de su padre.

Finalmente indicó que su cliente depositó una suma de setecientos

mil pesos en la cuenta corriente del 7° Juzgado de Garantía, lo que
corresponde a la atenuante de responsabilidad del artículo 11 N° 7 del
Código Penal.

Su solicitud en consecuencia es la rebaja en uno o dos grados de

la pena y su cumplimiento a través del régimen de la libertad vigilada.

La defensa de Gladys Audala y Horacio Escobedo, argumenta que

para procurar reparar con celo el mal causado, sus clientes depositaron
cincuenta mil pesos con de fecha catorce de abril del presente año, esto
porque no tienen otros bienes y han debido cerrar su colegio. Acompaña
informe social elaborado por la asistente social Mónica Hernández
Gutiérrez, favorable a ambos para contra restar el informe de
presentencial negativo de gendarmería que solo tomó diez minutos en
su entrevista.

Solicita la pena de presidio menor en su grado mínimo, pidiendo

que esta se cumpla en el medio libre. Acompaña certificado de buena
conducta de Gladys en la prisión preventiva.

Pide lo anterior sobre la base de la existencia del presupuesto

fáctico del artículo 11 N ° 9, pues a su juicio colaboraron con la
investigación aportando antecedentes durante su desarrollo a pesar de
haber guardado silencio en el juicio oral, pidiendo la pena mínima.

Fiscalía y querellante se niegan a reconocer la procedencia de la

aminorante del 11 N ° 7 por lo exiguo de los montos en comparación al
daño causado y además por lo extemporáneo en el caso de Audala y
Escobedo.

Décimo : Que, el tribunal da por establecido que no existen

circunstancias agravantes de responsabilidad respecto a los tres
condenados y que a Franka Grez y Gladys Audala les favorece la
irreprochable conducta anterior ya que no cuentan con reproche penal
previo, situación contraria a la de Horacio Escobedo, quien de acuerdo a
su extracto de filiación, posee una condena por un cuasidelito de
lesiones. En el caso de Grez, no existen eso si antecedentes plausibles
que justifiquen supra valorar su conducta de acuerdo al artículo 68 bis
del Código Penal.

El tribunal por mayoría, determinó que Franka Grez, siguiendo el

desarrollo del razonamiento de esta sentencia, con su dichos en juicio
contribuyó sustancialmente al esclarecimiento de los hechos,
soslayándose que durante la investigación aportara información
incompleta o errónea, pues a la postre sus dichos dieron certeza acerca
de la sustracción de los documentos, los mecanismos utilizados para
materializar la malversación en perjuicio del fisco y comprender los
alcances de la participación de Escobedo y Audala en los delitos.

Los sentenciadores por unanimidad rechazan la reparación con

celo del mal causado alegada por las defensas, ya que aún en el caso de
Grez, quien depositó setecientos mil pesos en arcas fiscales, tales
cantidades no se condicen con los más de doscientos millones
defraudados y con el destino de al menos el cincuenta por ciento de
dichas cantidades que no se pudieron pesquisar de acuerdo a la prueba
rendida en juicio.

Décimo : Que, para la determinación de la sanción a imponer a

los condenados, se tendrá presente lo siguiente:
a) Franka Grez Fuentes. Se le adjudica participación de autor directo
en delitos reiterados de malversación de caudales públicos
contemplado en el artículo 233 N° 2 y 3 del Código Penal, presidio
mayor en su grado mínimo a medio como sanción más grave, la
que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 238 se vuelve más
rigorosa, el máximo del grado, ya que lo malversado excede las
cuatrocientas unidades tributarias mensuales.
La reiteración del artículo 351 del Código Procesal Penal obra
como atenuadora de la acumulación material de cada uno de los ilícitos,
sin embargo eleva la pena al presidio mayor en su grado máximo como
lo solicitarán los persecutores. Empero el juego de dos circunstancias
atenuantes reconocidas en su favor hacen rebajar la pena al menos en
un grado según lo prescribe el artículo 68 del Código Penal y dentro de
ese grado, presidio mayor en su grado medio, la extensión del mal
causado a las arcas públicas, artículo 69 del Código Penal, determina
que la sanción privativa de libertad no alcance el maximum dentro del
grado, todo con una al menos once unidades tributarias mensuales.

b) Gladys Audala Sánchez. Se le castiga como autora directa de

delitos reiterados de apropiación indebida del artículo 470 N° 1 en
relación al 467 N° 1 del Código Penal, el marco sancionatorio en
abstracto es de presidio mayor en su grado mínimo, según lo
prescribe el artículo 351 del Código Procesal Penal. Huelga
concluir igual que en el caso anterior, que resulta más favorable a
la condenada esta normativa que la acumulación material del
artículo 74 del Código Penal. Con una circunstancia atenuante y
ninguna agravante no es posible superar el minimum de la pena
en abstracto, considerando eso sí la extensión del mal causado al
erario público.

c) Horacio Escobedo Cortes. Condenado como autor directo de

delitos reiterados de apropiación indebida del artículo 470 N° 1 en
relación al 467 N° 1 del Código Penal, opera a su respecto idéntico
razonamiento que lo aplicable para Audala Sánchez, salvo que su
castigo deberá considerar que a su respecto no existen
circunstancias atenuantes que morigeren la sanción y que en
razón de ello se adjudicará una pena superior a la de su cónyuge.