Pozzo, sent. del 11III80, D.J.B.A., t. 118, p. 221; B. 47.970, Defilippi, sent.
del 18III80, D.J.B.A., t. 118, p. 259; B. 47.763, Cipriano, sent. del 24II81,
D.J.B.A., t. 120, pg. 81; B. 48.351, Triposcoufis, sent. del 7IV81). La ley
reconoce derecho pensionario a la cnyuge del causante divorciada o separada
de hecho, en tanto no haya sido declarada culpable del divorcio o de la
separacin (conforme interpretacin que surge sin dificultad de la norma, art.
52 inc. b), ley 6983), ms all de la imposicin de la existencia de voluntad de
unirse a la fecha del deceso, por las razones y fundamentos apuntados en esta
oportunidad y al dictarse sentencia en la causa B. 48.700 (ver considerando de
la sent. apartado I punto 5). Beneficio que, como carcter nsito en este tipo
de derechos, es irrenunciable anticipadamente (art. 872, Cd. Civil; Goi
Moreno, ob. cit., t. II, p. 491/2 y 558; Cordoni, ob. cit. n 109 d y 151; causa
B. 48.466, cit.). 4. Constituye una interpretacin restrictiva y rigurosa en
demasa la alegada por la demandada al presumir que por el hecho de haber
consentido la actora el pedido de divorcio en el << extranjero>> , ya se
encontraba comprendida en la causal de exclusin prevista en el art. 52 inc. b)
de la ley. La circunstancia de que la actora se hubiera divorciado en Mjico no
permite arribar a la conclusin de la existencia de culpabilidad predicada por la
norma. Ya se ha expuesto (ver causa B. 48.700, cit.), que en el presente caso,
el divorcio decretado en Mjico respecto de un matrimonio celebrado en
Argentina, teniendo domicilio los cnyuges en el pas al tiempo de tramitarse el
proceso, careci de validez por falta de competencia internacional del juez <<
extranjero>> (art. 161 y 164, Cd. Civil; Llambas, Cdigo Civil Anotado, t. I,
p. 833; Belluscio, Cdigo Civil Comentado, t. I, p. 793/4; Boggiano, Derecho
Internacional Privado y jurisp. citada ed. Depalma, t. I, p. 460 ap. A y B;
C.S.J.N. in re, Ema C.Billoch de Espinosa y ot., sent. 21IX76, consids. 8 y 9). 5.
Por otra parte, resulta errnea la interpretacin que se fundamenta en
considerar que el slo hecho de hallarse los cnyuges separados de hecho,
hace ingresar a la peticionante en esta causal, tema este sobre el cual se haba
expedido este Tribunal y que no obstante insistiera la demandada en esta
instancia. La imputabilidad dispuesta por la norma no resulta de hacer
prevalecer la voluntad de unirse de los cnyuges, sino del hecho de que haya
faltado culpablemente a los deberes conyugales, mediante la ruptura de la
cohabitacin, estando a cargo de quien o quienes pretendan excluir al
beneficiario del derecho, la prueba de los hechos en que fundan su pretensin.
Ello por cuanto, quien pretende la exclusin debe probar la separacin de
hecho sin voluntad de unirse (por ejemplo, que fue el sobreviviente quien la
llev a cabo alejndose del hogar conyugal) y que el suprstite es el culpable
de la separacin. Ello en razn de que el derecho del cnyuge a la pensin
constituye la regla, y toda excepcin debe interpretarse restrictivamente,
correspondiendo a quien intenta su aplicacin, tambin su prueba (conf. en lo
pertinente: Mndez Costa, La exclusin hereditaria conyugal, ed.
RubinzalCulzoni, 1982, p. 142 y sigtes.). En el caso, sobre este aspecto
definitorio, la Caja de Previsin Social la descalifica (conf. dictmenes fs. 32/34;