cOLECCION METODOLOGI Dirigida por Ana Lia Kornblit AS ESTHER DiAZ editora METODOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES SUSANA DE LUQUE / ESTHER DIAZ ENRIQUE MORALEJO / RUBEN H. PARDO SILVIA RIVERA,I. LAS CONDICIONES DE POSIBILIDAD DE LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA Ast los modemos conflan en las leyes naturales conto en algo inviolable, lo mismo que los antiguas en Dios y en el destino. 'Y ambos tienen razin y no la tienen; pero los antiguos eran atin mas clares, en cuanto reconocian un limite preciso, mientras que el sistéma modero ‘quiere aparentar que todo esid explicado. Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico Philosophicus, 6.3721. CONOCIMIENTO, CIENCIA Y EPISTEMOLOGIA, Esther Diaz En nuestra cultura, la idlea misma de tratar a ta cieneia como una realidad cultural, comparable a tas demas realidacles culturales, tropieza con fuertes re- sistencias, Hay quienes se stenten motestos y a veces ‘aun escandalizados por todo lo que se arriesga al ‘poner en duda el cardeter sagracio de la ciencia, Pierre Thuillier, Bl saber ventrfiocuo Elconocimiento es una manera de relacionarse con la realidad, un modo de interpretarla, de dar cuenta de ella. Se expresa en proposiciones que deseriben objetos o estados de cosas que existen, que existicron 0 que podrian existir. Es decir que el conocimiento describe, explica y predice. Porque quien puede describir un hecho y explicar de qué manera ocurre puedeal mismo tiempo predecir bajo qué condiciones se podria producir un, hecho similar en el futuro, o retrodecir como se habra producido en el pasado. Describires enunetar las caracteristicas de un objeto w estado de cosas, explicar es relacionar los motives que producen o permiten un hecho, predecir es anticipar un hecho antes de que se produzea, y retrodecir es explicar cémo ocurri6. Por ejemplo, un campesino describe las particulars dades de ciertas tormentas que le tocé vivir, después establece relaciones, ‘entre la temperatura, la densidad de las nubes, la violencia del viento y la agitacién de los animales en los minutos previos a aquellas torments Finalmente, predice que dacias las condicicines (meteorol6gicas) reinantes, en ese momento, se esta por desatar una tormenta similar a las que él experiment anteriormente, Este es un ejemplo de conocimiento de sentido Si se trasiada el ejemplo de la tormenta al dominio det conocimicnto 131“ ‘Bother Diaz ctentifico Ios pasos parccen similares: un experto describe Jas caracterists- cas de las tormentas qi Sueler produiciree en determninada epoca del ano, Imego explica las causas que provocan ese tipo de tormenta y, por sltimo, predice que, dadas las aétuales condiciones meteorologicas, en pocas horas mas se producira una tormenta Semiéjante'a las descriptas. "Ahora blen, en principio, los dos pas de conocimiento tienen cierta similitud. Pero en realidad difieren en varios sentidos, Una delas diferencias fundamentales es el modo de legitimacién de cada uno de €s0s saberes. Todo conceimiento requiere cierta legalidad que lo haga ereible y confiable. Necesita alguna instancia que lo garantice. En las practicas cotidianas se suelen validar los Gonoelmientos apelando ala experiencia propia. ajenat En las distintas practicas profesionales, los ‘conocimientos se legitiman por medio de ttulos habilitantes. En cambio, en el conocimiento cientifico la legaliciad proviene fundamentalmente de 1a precisiony de a coherencia deltas propostciones, dstcomodelaconirastactén entre lo que enuncian esas proposiciones'y Idrealidad empirica a la que se refieren. Este segundo requisito no siempre Jogta camplirse plenamente. No Gbstante, si un conoeimients aspira a’ser'eitstifico, debe aspirar también alguna clase de contrastaciéneinpitied./Resuilta evidente que talrequisito no es exigibie para lac ciencias formales (puted su objeto de estudio no es empirico) mi para buena parte dé"las ‘cieficlas sociales y de algunos Gesarrollos contemporineos de Jas ciencias naturales, donde suelen darse imposibilidades éticas o materiales de validacién empirica. ° La adquisieién de conocimientos confiables activa de muichts aspectos dela realidad comenzé con la especiehumanay, en cierto modo, récontieriza con cada vida humana, En alguna medida, en cada nueva generacién ¥en ccacia nuevo ser se repite la historia de la espetie. Es decir, cada individuo ‘ce ingenia para asegurarse las habilidades € iiformacién adecuadas para sobrevivir, desarrollasse y relacionarse con el médio y éon 6tros individuos. ‘Los testimonios arqueologicos dan cuénita dé que Ids seies humanos, anteriormente a cualquier vestigio de conotimiento eientificd, ya mane}a- ban gran cantidad de informacion acerca de Su medio natural, de las sustacias alimentarias, de la manera de convertir materias primas en refugios, vestidos o utensilios. Ademas, desde él conocimiento cotidiano (0 vulgar, o de sentido comtin) produjeron fuego, Se procuraron medios de transporte y de comuntcacién, Aprendieron incluso @ gobernarse, @ desa- rrollar estrategias guerreras y a construir relatos con los que interpretaban, Jos misterios del cielo y de la terra Conocimiente, clencia y epistemoogia 18 En esos relatos el hombre arcaico divinizaba las fuerzas de lanaturaleza. El viento, la Iluvia, los rios, las estrellas, el frio, el calor y los demas fenémenos naturales eran dioses o efectos producidos por los dioses. El hombre, entonces, se relacionaba con el mundo desde los esquemas de un pensamiento mitico. Recién en el siglo wi a. de C. se comenz6 a constituir tl pensamiento racional. En ese momento aparecieron, en distintas regio- nes de Grecia, algunos pensadores que intentaron dar respuestas no iticas a los enigmas de la naturaleza. Entonces se dejo de apelar a las fuerzas sobrenaturales para explicar los fenémenos. Se comenzaron a establecer las bases de nuestra actual racionalidad. Es verdad que hasta la modernidad no hubo clencia, en el sentido actual del término. Pero también es cierto que la condicién de posibilidad de la ciencia moderna fue la conformacién histérica del pensamicnto racional. Pero sf bien la clencia responde al pensamiento racional, no todo pensamiento racional ¢s clentifico. La filosofia, por ejemplo, es una discipli- pa racional, aunque no es clencia, En la vida cotidiana tratamos de pensar racionalmente, aunque no siempre lo hacemos segiin las reglas del conoci- miento clentifico, cuya racionalidad est especificamente delimitada por ciertos parametros preestablecidos. El conocimiento propio de la ciencia es Figuroso, pero limitado. Sus propias exigencias Internas lo restringen. Es disciplinado y preciso, pero no puede dar cuenta de la multiplicidad de a existencia, Porque atiende fundamentalmente alos aspectos cuantificables xy medibles del mundo. El conocimiento cientifico se caracteriza por ser: 1. deseriptivo, explicativo y prediciivo, 2. cxitico-anaittico, & ‘3. metédico y sistematico, 4. controlabie, 5. unificado, 6. logicamente consistente, 7. comuntcable por medio de un lenguaje preciso, 8. objetivo, 9. provisorio. 1. Descriptive, explicative y predictive. El conocimfento comin del hombre arcaico fe permitia saber, por ejemplo, que ciertos cuerpos (piedras, troncos © animales muertos) no podian ser arrastrados por un-solo hombre, pero si por vartos. No obstante, el conocimiente comin ignoraba los motivos de ese hecho. A veces se buscaban explicaciones. Pero las respuestas eran guiméricas (por ejemplo, “un dios Io quiso asi”) o animistas ("esa piedra “desear ser arrastrada por varios hombres’). Por otra parte, el manejo del ~ Jenguaje articulado posibilitaba deseribir los hechos, aunque del modo que se acostumbra describir comiinmente: es decir, sin exigeneia de precision ¥ con apreciaciones valorativas.Eleonocimiento cientifico, en cambio, deseribe con exactitud y trata de abstenerse de juuicios de valor. Deduce sus explicaciones a partir de un sistema de leyes. Por ejemplo, para dar cuenta de un hecho como el recién mencionado (arrastrar cuerpos) se apelaria @ las leyes de la mecanica newtoniana, Por otra parte, ai se realizaran las mediciones y los céleulos ‘pertinentes, se podria llegar a determinar incluso cuantos hombres serian rnecesarios para el traslado del cuerpo en cuestion. 2. Critico-analitico, #2! conoeimlento clentifico se caracteriza por la critica y él anilisis. Analizar es separar distintos clementos de una totalidad ‘estudiada, y eriticar es examinarlos detentdamente a la luz de argumentos racionales. El conocimiento cientifico explicita entonces Jos fundamentos de sus afirmaciones por medio del anzlisis, la interpretacién y el juicio, De este modo, no solamente es critico de si mismo, sino que se expone a Ia critica externa, Permite asi que cualquter persona que maneje la informa- cién pertinente pueda poner a prueba Jo enunciado. El conocimiento cotidiano también puede ser critico. Pero la critica suele no ser rigurosa y resultar asi inapropiada. Por ejemplo, en Chile, a fines de 1970, se registraron altos indices de desocupacién. Diez afios més tarde, e508 indices se redlujeron sensiblemente. Descle una opinion apresurada se potiria considerar que en ese pais hubo una admirable mejora laboral. Sin embargo, los estudios critico-analiticos de los cconotistas politicos de- muestran que, si bien es cierto que en Chile bajé el desempleo, también es cierto que bajé la calidad del empleo. Hay mas gente ocupada, pero sin garantias de estabilidad laboral, con bajos sueldos y asistencia social precaria (0 sin ella). 8. Metédico y sistematico, “Método” etimolégicamente significa “camino para liegara una meta”. En un sentido mas amplio, elmétodo es la sucesion de instancias que se cumplen para aleanzar un objetivo, Bl conoeimiento ‘comin utiliza diversos métodos para obtener distintos fines. Las revistas del corazén, por ejemplo, propanen “métodos para adelgazar” o“para broncear- se" 0 "para cocina”, Pero esos métodos suelen ser aleatorios y circunstan: ciales. El método clentifico, por el contrario, sigue procedimientos que respon- den a una estructura logica previa. Se trata de un sistema de relaciones centre hipotesis y derivaciones empiricas organizadas y clasificadas sobre la base de prineipios explicatives. Por Jo tanto, los métodos cientificos se articulan sistematicamente en las estructuras de las teorias cientificas. ES decir, cumpliendo cierto orden e integrandose a la (olalidad de la propuesta teérica 4, Controlable. A veces, las personas que ven luces extrafas en una ruta oscura y solitaria aseguran haber divisado platos voladores. Eso forma CConceimiento,ciencia y epistemologia ” parte del conocimiento cotidiano, una de cuyas caracteristicas es —justa- mente-noser controlable. Bs decir, no establecer parémetros que permitan, verificar sus afirmaciones o refutarias. En el ejemplo propuesto, es evidente que se trata de hechos aislados, sin posibilidad de ser insertados en un sistema idéneo de comprensién y con pocas posibilidades de validacion ‘empirica (excepto alguna foto o filmacién). En el proceso del conocimiento cientifico las cosas parecen ocurrir de distinta manera. Las proposiciones cientificas son controlables por elemen- 108 de julcio facticos. Por ejemplo, en la época en que se conocian sélo siete planetas, se observ que el séptimo ~Urano- se desplazaba de una manera andmala respecto de lo que deberia ser su érbita. Algunos investigadores explicaban el fenémeno por la probable presencia dem octavo planeta. Este supuesto era controlable, pues con la informacion y la tecnologia adecuada seria posible corroborar 0 rechazar la hipdtesis, como ocurrié realmente cuando se orient convenientemente un telescopioy se confirm6 la presen: cia de un planeta hasta entonces desconocido: Neptuno. 5. Unificado. El sentido comin no busca principios generales que den ‘cuenta de todas y cada una de las afirmaciones acerca de Ia realidad. No ‘ocurre lo mismo con las ciencias, donde se busca cierta unificacién de los conocimientos. La untficacion a veces toma la forma de un sistema deductive. ¥ puede darse el caso de que unos pocos principios basten para demostrar varios fenémenos, como en la explicacién de! movimiento ‘mecanico de la fisica newtoniana, Es verdad que actualmente el conflicto entre las teorias tradicionales y Jes nuevos paradigmas cientificoshadejado un tanto desactualizado el ideal cientifico modemo de explicar la mayor cantidad de fenémenos con lamenor cantidad de leyes posible. No obstante, sigue vigente la idea de que los, saberes deben unificarse dentro de cada disciplina cientifica. Se trata, en esencia, de manejar un mismo sistema de signos. de acordar clerto tipo de métodos y de consensuar significados. 6. Légicamente consistente. La fisica matematica se establecté bajo el ideal denna sistematizacion légica rigurosa. Todas las proposiciones delaciencia debian ser formalizables. Esto es, pasibles de ser traducidas a relaciones entre signos vacios de contenido (abstracciones de lo empirico). En la modernidad temprana, se lleg6 a proyectar una matematizacion universal Ge la naturaleza. Y no solo de la naturaleza, también del espiritu. Baruch de Spinoza (1652-1677) escriblo su obra maxima —La ética- “al modo ‘matematico”. La fe en el "modo matematico” de conocer era tan fuerte que cualquier andlisis teérico que se pretendiera solido debia responder al método formal para aspirar a ser reconociclo en la episteme de su época. Hoy se acepta que no todas las proposiciones de la ciencla son formali- zables. Pero se sigue exigiendo rigor logico. No ya en el sentido de| 1 | 18 ‘Bother Diaz formalizacién absoluta, sino de coherencia interna y validaci6n empirica de las teorias. 7. Comunicable por medio ce un lenguaje preciso. El lenguaje corriente Geseribe, valora, expresa sentimientos, creencias y opiniones. Ademés, los términos del lenguafe ordmarto suelen ser vagos, en ei sentido de que fo designado no esta claramente determinado (por efemplo, “mnicho™ “poco”, SViejo?. Ya veces son tambien ambiguos; esto sueede cuando los términos tienen mas de un significado (vela", “banco”, "banda" "El Jenguaje cientiico, por el contrarto, busca comunicar climiniando la ambigitedad, es preciso. Asimiemo, se propone elutir la vaguedad y ser tunivoco. Trata también de no -valorar, es neutro. Y pretende informar. A estos postulados tradicionales del lenguaje clentifico se agrega otro, relali- vamente nuevo, pero implacable: la clercia -hoy- se expresd en idioma Inglés, Bste eo ol nnperativo reinante para solcitar becas en el extranjero, publicar en las'revistas cientificas de mayor prestigo, asistir a eventos Académicos internacionales o ingresar en redes informaticas con fines cientificos. 8. Objetivo. Se considera “objetivo” lo que logra acuerdos intersubjetivos. Parad6jicamente, aunque objetivo es Io contrario de subjetivo, algo es tanto mas objetivo cuando mas colneidencias intersubjetivas obtenga. En prin- Gipio, esto esasi tanto en el conocimiento de sentido comin comoenciencia, si bien en esta tiltima se irmpone una exigencia mas. Las conclusiones a las ‘quellega un investigador deben ser tales quesea posible volver a produeirlas. Los enuneiados de la ciencia deben formularse de manera que otros investigadores puedan reproducir el expetimento y someterio @ prueba experimental, para confirmarle o refutario. La concepcién cientifica positivista parte del supuesto de que los datos del conocimiento, desde las proposiciones simples a las teorias complejas, tienen propiedades y caracteristicas que trascienden las creencias y los estados de conciencia de los individuos que las conciben y las contemplan. Es decir que esas propiedades no s6lo existen y valen por si mismas, sino que también se las puede conocer. Actualmente se impon¢ la claboracién de ctiterios mas amplios de objetividad, en funcion de multiples desarrollos cientificos en los que se tlene en clienta el azar, la indeterminacién, la ‘evolucion, la ineertidumbre, las catastrotes, el caos y, en el caso de las Ciencias humanas, los innumerables conflictos de lo social. 9. Provisorio, Las leyes cientificas son proposiciones de aleance universal, De ellas se deducen consecuencias observacionales, a partir de las cuales se pueden derivar enunciados observacionales. Estos enunciados tienen aleance singular, Por lo tanto, son factibles de ser contrastados eon la experiencia para determinar su valor de verdad, stoclsasesiteisiiainestsaneRAtNe CConocimiento, ciencia y epistemologia 19 [Ahora blen, elhecho de que un enunciado observacional se revele como verdaderonoautoriza a afirmarquela ey delacual se deriv tambien lo sea, Porque tin entinciado observacional se remite a un eas0 particular, en conseovencia, es testeableconla experiencia, Perolaley,en tanto universe, hnunea puede ser chequeada con la experiencia. Pot lo tanto queda abierta Jn posibilidad de que alguna nueva contrastacion empirica la refute WVeamos un ejemplo. Los gigantescos azboles lamatios secayas pertene- cena la especte vegetal mas grande dela Terra. Cada uno de ellos requiere Unpromediode 1.120 tros de agua por dia para alimentarse. Sin emDargo, fs rafces son poco profundas en relacion con las enormes dimensiones Ge fu tronco, ramae y fllae. ;Como este somero sistema de raices puede absorber agua y nutrientes suelentes para soportar tamafio crecimiento? Boto se explea porque un hongo diminuto infecta las raves de la sccoya y hace penetrar miles de millones de finas extensiones eapllares dentro del suelo alrededor de las rafces. Ethongo obtiene la nutrcion que necesita del arbol, y.a suvez, ayuda a éste a absorber el agua que necesita. in fincion de este ejemplo, se podria enuinciar la hipdtesis “todas las secoyas tienen pequenios hongos adheridos a sus raices”. De este emia: Go, que evidentemente es universal, se pueden deritar consectencias cbscrvacionales, eneleentidede que, siselegana descubrirnuevos arboles Se secoya, las raioes de esos arboles tendrén pequefios hongos adheridos Se puede suponer que en un remote bosque de California ee descubre una nueva secaya, ala cual leputede aplicar cl enunciado observacional “esta ‘secoya tiene pequerios hongos adheridos a sw rai”. Lego se realizan las pruchas pertinentes. Sse corrobora él enunclado observacional (que es Singular éste sera verdadero. Dero ello no ara verdadera Iq hipotesi, porque ésta es universal. Y no exiate manera de contrastarla cn todas la Secoyas que existieron, que tal vez existen (ademas de las conocidas)y que exitirn [a provisoriedad del conociniiento clenifico se manifesta también con sl surgimiento de teorias rivales que se imponen alas anteriores, no por haber sidorefutadas empiricamente sino porquela comunidad cientiica ast to deci. 2. CIENCIA El conocimiento cfentifico no es una entidad abstracta ein anclaje en lo real. Esta registrado en publicaciones, grabaciones. protocolos, conchusio- nes de investigaciones, bancos de datos, unidades y redes informaticas, asi como en las aplicaciones concretas de la ciencia, Se genera en las practicas ylos discursos de la comunidad clentilica. Ademas, esta relacionado con el| | | | | | | 20 Esther Diaz resto de la sociedad. Por consiguiente, “clencia” es um término de mucho mayor aleance que “conocimiento cientifico”. El conocimiento cientifico, entonces, forma parte de Ia clencia, Pero la ciencia es mas abarcativa, pues comprende también las instituciones gubernamentales y privadas que invierten en investigacién cientifico- teenolégica, las universidades ¢ institutos de investigacién, las editoriales de temas cientificos y, por supuesto, la comunidad cientifica, que esta constituida por investigadores, editores, periodistas especializadas, divul- gadores cientificos, docentes, alumnos, técnicos, metodélogos y epistemd. logos. El término “ciencia” comprende varios sentidos. Sin embargo, hay dos que interesan especialment aqui. Uno de ellos es de mayor extensién: se refiere al conoeimiento que cada época histérica considera sélide, funda: mentado y avalado por determinadas instituciones. El otro sentido es mas preciso: alude al conocimiento surgido entre los siglos xv y xvi, cuyos fundadores fueron Copérnico, Kepler, Galileo y Newton, entre otros, y que, junto con las instituciones en las que se ha desarrollado, y se desarrolia, ‘constituye la empresa cientifica. El paradigma inicial de esta ciencia (la motlerna) es el fisico-matematico, Hacla fines del siglo xwu otras diseiplinas, como la quimica, la biologia y las clencias sociales fueron logrando también su inclusién en cl terreno de Ja clencia.? Durante el siglo xx aparecieron ~y actualmente siguen aparecien- do- nuevas disciplinas cientificas. Se puede discutir la independencia 0 pertenencia‘cientifica de algunas de las nuevas disciplinas, sea porque se las considere prolongaciones de ciencias que ya existian, 0 porque se ‘entienda que no perlenecen a la clencia sino a la técnica; tal es el caso de Ja informatica, De todos modos, en la episteme actual ya no parece posible ‘separar la ciencia dela tecnologia, aunque tal separacion resulte eficaz con fines de analisis. 1. Nicos Copérnico viv entre 1473y 1543, Johannes Kepler entre 1571y 1630, Galileo Galilet entre 1564 y 1642 e Isaac Newton entre 1642 y 1727, 2. A las olencias sociales se las suele catalogar como “débles” epistemolégica- mente, ya la biologta y a algunos desarrellos posnewtonianos de la fistea, asi como ‘a ciertos aspectos de Ia quimica, se los denomina “semidébiles", En oposieion a esto, la Gsica-matematica es lamada fuerte” entre otras cosas, porque sus Proposiciones ‘90n formalizables y corroborebles con Ia experiencia: es decir que cuentan con espaldos epistemotégieos fuertes 0 positives. También en este centido se le dice “ciencias duras” a las naturales y “blandas" a las sociales. conocémiento, clencia yepistemologia a 3. BPISTEMOLOGIA Blartista concibey realiza obras de arte, eleritico de artelas analiza. Algo similar ocurre con la eiencia, Bl clentifico concibe y construye teorias Cicntificas, cl epistemélogo reflexiona sobre ellas. La epistemologia es una diseiplina floséfica. Se la denomina también filosofia de la ciencia. Desde su origen, “epistemologia” remite a “teorla del conocimicnto clentifico” o“reflexién sobre la ciencia”. Y en ese sentido amplio siempre ha representado una preocupacién filoséfica. Sin embargo, la epistemologia ~ fal como hoy se la entiende- es una reflexion filoséfica especializada, que se hha consolidado como disciplina con peso propio. Se puede deeir entonces que la filosofia siempre reflexion6 sobre el conocimiento en general y que en la modernidad comenzé a reflexionar sobre el conocimiento cientifico en particular, pero no contaba con avales suficientes como para erigirse en Hoctrina teérica independiente, Por el contrario, en los pfimeros decenios del siglo xx la epistemologia 0 filosofia de la ciencia se aflanzd como disciplina auténoma, dentro del campo de la filosofia.® En 1929, un importante grupo de filésofos y cientificos formaron una asociaeién de reflexion sobre el conocimiento cientifico que se denominé Cireulo de Viena. Sus integrantes se asumian a s{mismos como empiristas o positivistas logicos. Este grupo de estucliosos se plantearon el objetivo de fusionar todas las ciencias a partir de la unificacién del lenguaje. Sumarco teérico referencial era una coneepcisn cientifica del mundo. El medio para lograr su objetivo era producir analisis logicos del lenguaje, que incorpora- ran las técnieas y métodos de la légica matematica, Se tratabade clarificar el lenguaje de la ciencia y se pretendia asimismo que cualquier disciplina que aspirara a alcanzar el nivel de clencia debia regirse por el método de las Ciencias naturales. Para estos pensadlores estas clencias representan el paradigma de lo cientifico. ‘Aproximadamente diez afos después de su fundacién, el Circulo de Viena se fue disolviendo como grupo auténomo. Pero se expandié por Europa y, sobre todo, por Estados Unidos. A las corrientes actuales herederas de esa tradicion se las denomina “neopositivistas”. Pero este {énmino, asi como el término “positivismo”, requieren algunas aclaraciones. 3 Se puede comprar este lugar ganado por la epistemologia dentro del espacio ‘Mloséfico con el lugar que la pediatzfa ha logrado en el campo médico. La mediecina siempre se ocup6 de la salud de los mifos, pero en Jos limites de su preocupacion {general porla salud delosindividues. Elaine era simplemente un adulto en potencia, Ahora bien, durante el siglo x, las practicas y los discursos de los médicos preocupados especificamente por la salud de los nifos. mass una preocupacion por fos mismos en el dispositive social en eu conjunto, posibilite que la pediatria, hoy. Aunque sigue perteneciendo a la medicina, canstituya una diseyplina especifa con cierta autonomiaBsthenDiaz i positivismo fue una doctrina flosotiea originada en Francia. por ‘Augusto Comite (1798-1857), quien corisideraba que lahstoria de a cultura hha pasado sucesivamente por tres estado: tologic, el metaftsco y el postive. En el estadio teoligco, el hombre explieaba los fendmenos Por fredto dela intervencion de seresdivinos..Bacimetalisico, tos explicaba por ‘medio de ideas racionales, pero abstractas. Finalmente, en el positive (que corresponde a la modernidad), los fenémenos se comienzan.a explicar a partir de lao relaciones invariantes que guardan entre si Jeyes).-Y se Fechazan las explicaciones que no se atengan a To que puede verficarse positvamente. Bs decir, por medio de Ia confrontacion empirica. Pero la tradicion angicsajona, que deriv en lo que hoy se concce como neopostivismo, no se reconde heredlera de Conte." Entre estas corsentes Sedestacan los empristas y posiivistas logeos del Cielo de Viena, por un lado y, por el otto, elraclonalismo critico de Kasl Popper (2902-1994).* Pero Inlentras los espistemdlogos desde el continente europeo fy luego tambien desde Estados Unidos) fraguaban lo que resulté la epistemologia hegemé- fica durante casi eincuenta anos, en Inglaterra macluraba fo que hoy se onoce como “flosofia analitica’. Su origen tedrieo ge remite a Bertrand Rusoell (1872-1970) Mas de medio sgio ha transcurrido desde que se ibraron esas batallas del espiritu. Pero camo el tempo todo Io transforma, actualmente los Gescendientes teGricos de esas corrientes son aliados.7 Es obwio que entre fllos exsten diensos, sin embargo logran acuerdos en: 4, Unode les motives de autodenominarse “positivistas ligicos" fue diferenciarse ce las positivistas de viefo cutie (0 comteano). Los allegados al Ciculd de Viena le ‘agregaron la palabra “logico” a su empirismo. para distingulrse del empirismo ‘tradicional representado, fundamentalmente, por John Locke (1632-1704) y David Hume (1711-1776). También en este sentido, Popper le agrega “critica” a su racionalisono, para tomar distancia del racionalismo tradicional representado pars- ‘gmaticamente por René Descartes (1596-1650), 5. Los integrantes del Cireulo de Viena creyeron encontrar la respuesta a la mayoria de sus problemas leéricoe en el Tractalus Logico-Philosophicus de Ludwig ‘Wittgenstein (1889-1951). Pero el gran filésofo nunca los recenoci6 como interlecu~ tores. nt reconoeié las interpretaciones que los empiristas-positivistas hicieron desu. obra, Por su parte, Popper disenifa con aspectos fundamentales del pensamicnto de Wittgenstein, y tambien con muchas de las propuestas Iogico-metodoligicas de! Circuito de Viena. 6. Bl mas fuerte referente doctrinal de los analfticos, también en este cas0, ¢3 Wittgenstein, a pesar de que el propio Wittgenstein no acepts las interpretaciones ‘que primero Russell y después los analiticos hicieron de su obra. Fl ideal de los Snallticos cra encontrar un lenguaje logieamente perfecto que, a diferencia de los Jenguajes naturales, contars con una simbolizacién exacta que hiciera transparente Ia estructura logiea de los hechos, vale decir, del mundo. 7. Se trata de empiristas y positivistas (tradicionales y logicos), racionalistas (tradicionales y erfticos) y filésofos analiticos. CConocimiento, cencla y epistemologia 23 — Ja conviceién de que la razén humana se reduce a los limites de la +raclonalidad cientifica, — la exigencia de unificar y formalzar el lenguaje de la ciencia, — Ja preseripeion de la neutralidad ética de la ciencia, = elmandato de que la epistemologia debe concentrarse en la estructura ogica de las teorias sin atender a los problemas de la relacién clencia- sociedad, = Ja determinacién de un solo método para todas las ciencias. Respecto de este tiltimo punto acuerdan también en que las disciplinas sociales deben reducirse al método de las clencias naturales si aspirana ser reconocidas como cienela (esto esreduccionismo]. Por todo ello, y demanera. genérica, se los denomina neopositivistas. ‘Actualmente existen otras corrientes en episternotogia que consideran {gue no se puede reflexionar sobre la cfencia sin tener en cuenta su historia. ‘A partir de la reflexion eobre ella consideran que también es importante estudiar de qué manera los seres humanos coneretos’ inciden en la aceptacién o el rechazo de las teorias, més alla de su pertinencia teérica. Existen asimismo posturas criticas a la racionalidad positiva.* Estas estudian la clenela relacionandola directamente con el resto de lo socto- cultural, Hay ademas pensadores criticos que, sin estar enrolados en ninguna escuela o asociacién, prefleren reflexionar sobre la ciencia como ‘un fenémeno integral, sin limitarse tnicamente a su aspecto metodol6gi- co-formal, En general, se puede decir que todas las posturas opucstas al neopositivismo, aun con sus grandes diferencias teéricas, encuentran puntos de coincidencia en que la reflexién sobre lo cleiitifico debe sobrepasar la mera reflexién sobre estructuras vacias de contenido y coinciden asimismo en deferider la independencia metodol6gica de las ciencias sociales y su nivel cientifico. 8, No se debe confundir “raclonalidad positive", ¢ “ractonalldad positivista’, o “racionalidad cientifiea” con “racionalidad” o "razén” en general. Si se quiere hacer clencla o flosalia, 9 entenderse con otros suletos por medio de argumentos, forzosamente, se lo hace desde la razSn (0 racionalidad). No es a la razin como facuitad para conocer y relacionarse a la que se considera cuestionable desde una posicidn que eritica al neapositiviern. (ste discurso. por ejemplo, intenta eriticar el neopositivisme, pero pretende ser racional y trata de mantenerse dentro de las reglas de la racionelidad para que pueda ser entendido,) Lo que se cuestiona es que fos pardmetros establecidas para la clencia como racionalidad fy que en los laboratorios pueden ser muy efectivas) gon demasiado estrechos para abarcar la ‘ultiplicidad de loreal. La propuesta seria que en lugar de pensar una racionalidad Cientifica extendlida a toda comprensién humana posible, habria que pensaren una racionalidad histoniea que abarque también los aspecios no mensurables de la existencia.aa Esther Diaz 4, CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y CONTEXTO DE JUSTIFICACION Con fines de analisis suele afirmarse que la produccion y posterior validacién de las teorias cientificas responden a dos ambitos diferentes: contexts de descubrimiento y contexto de Jusitficactén. Bl contexto de descubrimiento comprende la manera en la que los investigadores arriban asus conjeturas, hipdtesis o afirmaciones. Este contexto se inscribe en el ‘devenir personal del cientifico, en sus relaciones de poder, sus suetios, sus faniasias y en todo aquello que pueda influir en Ja emunciacién de sus ‘teorias. iq E\ conitexto de justificacién, en cambio, abarea todo lo relative a Ja -validacién del conocimiento cientifico; por lo tanto, se reflere a la estructura ogica de las teorias y su posterior puesta a prucba. Desde este, punto de ‘vista se puede decir que se trata del contexto propio dela objetividad. Eneste contexto se instrumentan los medios para llevar a cabo las investigaciones. Es aqui donde se desarrolla la metodologia. Mientras la epistemologia reflexiona sobre la ciencia en general, incluyendo tambien el andlisis de los métodos, la metodologia dispone las técnicas y procedimientos para la realizacion efectiva de la investigacion cientifica, ‘Otra manera de referirse a estos ambitos del saber cientifico es imaginar que existen dos historias de Ja clencia: una externa y otra interna. La historia externa apuntaria a las practicas eociales y 2 toda la infraestruc- tura que sostiene y moviliza a la ciencia, mas alla del contenido especitfico de las teorias y de sus estructuras. ¥ Ia historia interna seria la considera~ clon del conocimiento reconocido oficialmente como cientifico, abstrayendo cualquier tipo de relacién subjetiva, institucional 0 de poder: Es evidente, entonces, que el contexto de justificacién corresponde a la historia interna, y el de descubrimiento, a la externa, También ala historia externa, segtin esta clasificacion, corresponderia un tercer contexto, el de aplicacién. Este ambito es el de la ciencia aplicada o tecnologia. 5, LA PROBLEMATICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES Uno de los ideales de 1a ciericia modérna ha sido Suministfar leyes universales acerca de las relaciones entre fendmenos. Las leyes describen, explicany predicen: Senalan las relaciones invariantes entre los fenomenos. “El hielo flota en el agua” es la enunciacién de una ley fisica, Es asimismo una eonsecuencla légica de que “la densidad del hielo es menor que Ia del agua", de que“un fluido empuja hacia arriba un cuerpo sumergido en él con una fuerza igual al peso de la cantidad de fuido desplazado por el cuerpo | Cconocimfento. clencia y epistemologta 25 yy de otras leyes relativas a las condiciones en las cualles los cuerpos sujetos a fuerzas estan en equilibrio. Eneste ejemplo, relativamente sencillo, se revela el alcance universal de la ley. Porque cada vex que se den las condiciones inislales requeridas (cantidad suficiente de agua, tamano adecuado del trozo de hielo y demas requisitos) se volver a producir el fendmeno designado por la ley que enuncia “el hielo flota en el agua” Bstas caracteristicas (propias de las cienciasnaturales)noson totalmen- te extensivas a las ciencias sociales. La pregunta que se impone entonces 8 gexiste un método cfentifico aplicable a todas las ciencias, sea cual fuere eltema de que se ocupen, o deben las eieneias sociales emplear una logica de la investigacién especial y propia? Las regularidades estudiadas por la etnologia, la psicologia genética, la economia o las demas disciplinas sociales no revisten la necesidad preten- dida por la fisica newtoniana. En ciencias sociales no se trata de determi nismos causales, sino de situaciones conformadas por miltiples relaciones, por plexos de fuerzas interactuantes. Es allidonde se produce el sentido que debe ser interpretado por el investigador social. Las ciencias humanas, entonces, no son exactas, como las formales; no son tampoco causales, como buena parte de las naturales; pero son rigurosas, como cualquier actividad que se pretenda cientifica, Desarrollan, metodologias especificas. Pueden interactuar con cualquier otro tipo de ciencia, ast como con otras disciplinas soctales. Son ciencias sociales la historia, la soctologia, 1a psicologia, la economia, la lingtistica, la crimino- Jogia, la antropologia, el derecho y todas las dems disciplinas clentificas queestudian al hombre, no en tanio ser blolégico, sino en tanto ger poseedor de libertad, inconsciente, habla y cultura. Elobjeto de estudio de las cientcias sociales es, hablando genéricamente, eLfenémeno humano. Pero, como se vera mas adelante, no existen acuerdios siese fenémeno refiere al hombre como individuo o a sistemas sociales en Jos que et hombre es un emergente en funcién de la totalidad. Con intencién puramente clasificatoria, se puede decir que el objeto de estudio de las ciencias sociales es cl sujeto. Porque el sujeto se encama en individuos humanos, pero es una dimensién social, en tanto interactiia con las practicas desu épocay, ala vez, seconstituye desde esas practicas, Elsujeto es una Instancia social. Bs una integridad biolgica-psicologica-espinitual- soctal, Si se obvian -por el momento las discusiones internas de los epistem6- logos. se puede decir que las caracteristicas del objeto de estudio de las clencias sociales son, entonees: la capacidad de tomar decisiones, en tanto ser libre: = el estar sujeto a pulsiones no voluntarias en tanto posee inconsciente: = el poder expresarse racionalmente por medio del lenguaje articulado;26 Bsther Diaz, — el poder interactuar ¢ incidir en el sistema simbélico gocial en tanto forma parte de la cultura. ro El-cientifico social no estudia (como el de las clenetas duras) a un ser natural que no es artifice de of mismo, sino a un ser cultural que tiene la posibilidad de incidir,-en mayor o medida, en sus. propias condiciones Existencisles. Es obvio que cada disciplina cientifiea social privilegia los ‘spectos que le interesan en relacién ‘con 1o.humano, tales. como la economia, la conducts, Ia historia, la educacion, los aparatos juridicos, 1as, relaciones culturales y ambientales, la comunicacién y la politica. ‘Los sujetos pertertecemos ‘a la historia. Nos conocemos «nosotros mismos de manera prerrefleziva a partir del ambiente donde nos constitut: ‘mos: la familia, la sociedad y el Estado. Los prejucios de-cada uno forman parte-més que los juicios-de la realidad denuestro ser. Cuando accedemos 2 la reflexion lo hacemos desde la perspectiva de esa comprensién autocvi- Gente, aunque para desarrollar 1m andlisis sdlido haya que atenerse 2'la esiructira de una smetodologia, cientifica pertinente. El-nexo entre. el investigador social y’su objeto de estudio es distinto, por cierto, del de cualquier otro tipo de investigacién. En Jos.estudios sociales el hombre desde si mismo eapta el sentido de las realizaciones humanas y desde elias, interpreta su propio ser. : CComoeimiento, eienesa y epistemelogia LAVIDAY LA MUERTE COMO INDICADORES ECONOMICOS Allo largo de este libro, Se transertben fragmentos dé iin aiticulo proventente de la tnvestigacién eéonémica En ellos se refleja, minima Tente, la complgjidad de Juentes'y técnicas utilzadas ‘para’ tevar adelante una investigacion, asi como los supuestos ideoldgizosien los ‘que s¢ sostiene. En todos las casos el subrayado én e505 fragmenios, me corresponde, y apunta a destacar aspectos relacionicios éon Id reflexion getieral del libro y con la especifica de cada capitulo. “ED ‘Aid economia no le conciernéh séto la Tesital y ta“rigiteza’strio, también el modo de emplear és08 reeursds como miédids para lograr fines valiosog, eritre ellos la promocioiay el distri de vidas largas y dignas. Pero ai el éxito econémico de tha icin sd pia solo'por Su renta y por otros indicadores tradicionales de la opulencia y de la salud financiera, comose hace tan amenudo, se deja sntoncesdelado 1 importante objetivo de conseguir el bienestar. Los criterios més ‘onvencionales de éxito econdmico Se pueden mejorar incluyendo cevaluaciones dela capacidad de una nacion o uns regidn para alargar la vida de sus habitantes y elevar Su calidad. . “Aunque ef mundo, en Su globalizactén, condzca hoy’ tina piospe- ridad sin precedentes. no han desaparecido las bolsas dé Nambruna_ y malnutricién crénica. Lo mismo en paises industrializadas qué en ‘el Tercer Mundo siguen siendo endémicas enfermedades que pueden desarraigarse, muertes que son evitables. Detrds de esos problemas hay siempre una razén econémica. Complementando los indicadores tradicionales con estadistieas que se refleran mas ditectamente al bienestar, pueden evaluarse de manera fructifera las ventajas y las deficiencias de enfoques ecandmicos alternativos. Por ejemplo, un ppafs puede tener un producto nacional bruto (ess) per eépita mucho ‘mas alto que ele otro y, al mismo tiempo. una esperanza de vida muy inferior a la de éste cuando los eiudadanos del primero no pueden acceder con factlidad alos recursos sanltarios y educativos, Los datos de mortalidad permiten enjuiciar la politica seguida y reconocer aspec- tos cruciales de la penuria econémiea en ciertas naciones 0 en grupos concretos dentro de las naciones. ‘Que las estadisticas de mortalidad son un instrumento muy titi para el andlisis socioeconémico se ve con sélo examinar algunos problemas de distintas partes del mundo: las hambrunas, que aveces Sedan incluso en lugares donde no falta et alimento: la baja esperanza 27