Villavicencio, Junio 2 de 2014

Seor
Juez civil municipal de Villavicencio
E. S. D.
Asunto: accin de tutela contra El Bar El Silencio
Yo, LUIS FERNANDO RIOS NOVOA, mayor de edad, vecino y residente
en esta ciudad, identificado con la C.C. N 86.055.080 de
Villavicencio, Meta, ante Ud. respetuosamente haciendo uso del
derecho, prrafo 1 artculo 25 de la declaracin universal de los
derechos humanos me permito presentar accin de tutela contra el BAR
EL SILENCIO, entidad representada legalmente por el Seor DEIVIS
JAIR LOPEZ, igualmente mayor de edad y de esta vecindad, toda vez
que el mencionado establecimiento produce cantidades excesivas de
ruido, convirtindose en un factor de riesgo en la salud, que perturban
las actividades diarias, calidad de vida y el sueo de los habitantes del
sector, afectando el goce efectivo del derecho a la intimidad personal y
familiar, la tranquilidad, la dignidad humana, y la salud, de quienes
residimos en las cercanas, cabe anotar que dentro de los afectados hay
varios individuos de especial proteccin constitucional, es decir, nios y
nias, as como, personas de tercera edad. Con todo, fundamento la
presente tutela en lo siguiente:

1.

HECHOS

PRIMERO: El da 3 de diciembre de 2013, elev derecho de peticin ante

la Alcalda de Villavicencio solicitando que se tomaran medidas por la
situacin de contaminacin auditiva que se presentaba por parte del
establecimiento BAR EL SILENCIO, ubicada en la direccin Carrera 32
No.23-05 barrio el siete de agosto, el cual durante el final de la tarde y
toda la noche genera grandes cantidades de ruido que afectan la vida
diaria, el sueo y salud de los vecinos del sector, dentro de los cuales
hay nios y adultos mayores
.
SEGUNDO: El da 18 de diciembre de 2013, el seor Oscar Javier Ramrez
Meneses, funcionario Administrativo de la Alcalda de Villavicencio,

respondi al derecho de peticin elevado, sealando que se haba

iniciado un proceso en la Oficina de espacio pblico y en la oficina
Jurdica de la alcalda por los hechos sealados y que esta entidad haba
solicitado a Cormacarena que se designase un profesional para que
realizara las mediciones necesarias para determinar si el ruido producido
por el Bar El Silencio, se encontraba dentro de los niveles permitidos.
TERCERO: El da 27 de febrero de 2014, dirig derecho de peticin al
seor Juan Jos Gmez, Personero de Villavicencio, solicitndole ayuda
para superar la situacin de ruido insoportable que afecta a los
habitantes del sector.
CUARTO: El 4 de Marzo de 2014, el seor Juan Jose Gomez, Personero de
Villavicencio, respondi mi derecho de peticin, donde me inform que
lo remiti a departamento de Planeacin y al departamento de
Infraestructura, la Inspeccin de Polica, la Oficina de Saneamiento
Ambiental del municipio de Villavicencio y cormacarena, pues estas
seran las entidades llamadas por competencia a responder mi solicitud.
QUINTO: Ante el afn solucionar el problema del ruido que afecta de
forma extraordinaria e injustificada a los habitantes del sector, el da 10
de marzo dirig derecho de peticin a la seora Pilar Cuervo, de la
Gerencia de Desarrollo Administrativo, donde sealaba que el bar segua
generando un ruido desproporcionado de forma continua, que se
acentuaba los fines de semana, festivos, madrugadas y a veces las
primeras horas del da.
SEXTO: El 28 de marzo de 2014, remit nuevamente un derecho de
peticin ante la Personera solicitando ayuda por el ruido insoportable
que el bar continuaba generando tanto ahora de da como de noche,
incluidos fines de semana y festivos que se tornaba intolerable. As
mismo, solicitaba a la Personera que se me explicara por qu si no
exista un uso viable del suelo para la establecimientos nocturnos, este
continuaba realizando sus actividades de forma normal.

2.

PROCEDIBILIDAD DE LA ACCIN DE TUTELA

Si bien la presente accin de tutela se interpone contra un particular,

como lo es el Bar el Silencio la jurisprudencia constitucional es
extenssima sobre la materia y, en numerosos casos de ruido excesivo,

ha sealado que la accin de tutela es procedente frente a particulares

en estos casos. As, en la sentencia T-454 de 1995, donde se abord el
tema del ruido exagerado producido por una iglesia.
La accin de tutela contra el particular que afecta grave y directamente
el inters colectivo es consagrada sobre el supuesto de que la persona
-natural o jurdica- a la cual se sindica de vulnerar los derechos
fundamentales haya desbordado los lmites del comportamiento normal
de los particulares, llevando a cabo actos positivos o asumiendo
actitudes negativas que repercuten de manera protuberante, grave y
directa en el mbito pblico, con menoscabo, lesin o amenaza de los
intereses comunes. Es claro para la Corte que la congregacin religiosa
demandada no se ha limitado a ejercer el culto en un mbito privado
dentro del cual se desenvuelvan las ceremonias para la exclusiva
audiencia de sus integrantes, sino que, por el contrario, mediante el uso
de altoparlantes y equipos de sonido, invade espacios ajenos, penetra
en las residencias aledaas, se hace sentir ruidosamente en horarios
nocturnos y en das de descanso, forzando la participacin de los
vecinos en su devocin. Por lo tanto, el inters colectivo s est
comprometido, de manera grave en lo que atae a los sealados
derechos, por lo cual es procedente la accin de tutela para demandar
su proteccin.
Ahora bien, sobre la procedencia de la accin de tutela contra
particulares, es preciso recordar que es el Art. 42 del decreto 2591 que
regula el tema. Este artculo seala que la tutela procede frente a
particulares cuando la accin busque tutelar a quien se encuentre en un
estado de indefensin respecto al particular contra el cual se interpuso
la accin, en este sentido la sentencia T-203-1997: Mp: Eduardo
Cifuentes Muoz, ha sostenido que la inactividad de las autoridades
puede generar un estado de indefensin, as seal:
Los peticionarios enviaron sendas comunicaciones a los inspectores de
polica, en las que solicitaron su colaboracin para poder solucionar el
problema, sin que hasta el momento se haya obtenido resultado alguno.
Lo anterior, permite dedudir que se ha acudido a las autoridades
administrativas competentes para solicitar la proteccin de su derecho a
la tranquilidad, con el fin de que el establecimiento accionado se
abstenga de seguir vulnerndolo, sin que estos medios hayan sido
efectivos, por la inactividad o ineficacia de estas autoridades pblicas, lo
que los coloca en el estado de indefensin.

En el caso concreto que da lugar a la presente accin de tutela, se

presenta esta situacin, pues como se narr y consta en los documentos
que se remiten, se enviaron mltiples derechos de peticin a las
autoridades del municipio de Villavicencio y a Cormacarena, ninguna de
las cuales surti efecto, pues el problema de ruido an contina
afectando a todos los habitantes del sector, sin que se haya dado
solucin alguna. Lo anterior genera que los residentes de la zona
circundante al bar el silencio, nos encontremos en un estado de
indefensin frente al particular, lo que hace procedente la presente
accin de tutela contra la mencionada compaa.
La situacin de indefensin que nos encontramos los habitantes del
sector frente al ruido exagerado producido por la fbrica proviene
adems del hecho de que no podemos disfrutar de nuestros derechos
fundamentales a la intimidad familiar y personal, a la tranquilidad y a la
dignidad humana, debido a una cuestin fctica como lo es el ruido
producido por el centro nocturno, en concubinato con la inaccin de las
autoridades del municipio y Cormacarena, en este sentido, vale la pena
mencionar de nuevo la sentencia T-203 de 1997, la cual retoma la
sentencia T-210 de 1994, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes
Muoz:
La situacin de indefensin es una circunstancia emprica, no
normativa, que coloca a la persona en la imposibilidad real de ejercer
sus derechos fundamentales por motivos ajenos a su voluntad. Pese a
que, in abstracto el ordenamiento jurdico dispone de medios de defensa
judicial para la proteccin de los derechos e intereses, en la prctica,
diversos factores de hecho, entre ellos la inaccin de las autoridades
pblicas, pueden dar lugar a la desproteccin y consecuente indefensin
de una persona frente al poder o a la supremaca de otro particular. En
estos casos, al juez de tutela corresponde verificar si efectivamente se
configura una situacin o relacin de indefensin en la que est en juego
algn derecho fundamental que deba ser tutelado.

3.

DERECHOS VULNERADOS

El ruido que produce la entidad demandada vulnera derechos

reconocidos en la Constitucin Poltica de Colombia, tales como: el
derecho a la intimidad personal y familiar (Art. 15), el derecho a la
dignidad humana (Art. 1), los derechos de los nios y las nias (Art. 44),

los derechos de las personas de tercera edad (Art. 46), y el derecho a la

salud (Art. 49).
En numerosas ocasiones la Corte Constitucional ha sealado que el
derecho a la intimidad personal y familiar, comprenden el derecho a no
ser perturbados por ruidos exagerados, pues esto se erige como una
intromisin desproporcionada lesiva de derechos fundamentales.
Ahora bien, la Corte Constitucional, ha continuado nutriendo su postura
consistente en sostener que el ruido excesivo se erige como una forma
de intromisin arbitraria en la vida privada que resulta lesiva del
derecho fundamental a la intimidad, entre otros; en tal sentido, seal la
Corte Constitucional en la sentencia T-200 de 1996, M.P.: Vladimiro
Naranjo Mesa, donde se abord el tema de ruido excesivo producido por
un parqueadero, que:
As pues, conviene recordar que, trascendiendo la concepcin espacial o
fsica de la intimidad, el concepto de injerencia arbitraria, contenido en
el derecho a no ser molestado que, a su vez, hace parte del ncleo
esencial del derecho fundamental a la intimidad personal o familiar, ha
sido objeto de un entendimiento amplio en la jurisprudencia de esta
Corporacin, de modo que incluye los ruidos ilegtimos, no soportables
ni tolerables normalmente por la persona en una sociedad democrtica.
Toda la jurisprudencia anterior puede aplicarse al caso concreto. Para
empezar, el ruido excesivo producido por el establecimiento nocturno
Bar El Silencio, perturba de forma exagerada y desproporcionada los
derechos a la intimidad personal y familiar, as como el derecho a la
tranquilidad tanto ma, como de los dems habitantes del sector, en la
medida que al trabajar de forma continua, todos los das de la semana y
desde las 4 de la tarde hasta altas horas de la madrugada, no permiten
a los habitantes del sector conciliar el sueo, ni tampoco desempear
sus actividades diarias de forma normal.
Por otra parte, el ruido ocasionado vulnera la dignidad humana de los
habitantes de la zona, donde se encuentra ubicado dicho
establecimiento. La dignidad humana es un principio constitucional
reconocido en la Constitucin Poltica de Colombia (arts. 2 y 94). Es
tambin un derecho innominado segn reiteracin jurisprudencial de la
Corte Constitucional de Colombia a la par con el derecho al mnimo vital
y a la seguridad personal. Para la Corte, estos derechos tambin gozan
de proteccin a nivel del derecho internacional de los derechos
humanos; son derechos bsicos e interdependientes necesarios para

garantizar las mnimas condiciones de respeto del derecho a la vida y,

como tales, inherentes a la persona humana en el sentido del artculo
94 de la Constitucin.
Adems quiero hacer claridad que nuestra Constitucin seala en su Art.
44 que los derechos de los nios prevalecen sobre los derechos de los
dems, al mismo tiempo, el mismo artculo seala que es deber de la
sociedad y el Estado garantizar el desarrollo armnico e integral de los
nios. En este mismo sentido, la Convencin sobre los Derechos del Nio
consagra en su Art. 16 el derecho que tienen los nios a no ser
sometidos a injerencias arbitrarias en su vida privada o su familia, y
tiene derecho adems de ser protegido contra tales injerencias por parte
del Estado. As mismo, el Art. 24 de la Convencin establece el deber de
los Estados de propender por el derecho del menor a gozar del ms alto
nivel posible de salud.
En el caso concreto, estos derechos estn siendo negados a los nios y
nias que residen en las inmediaciones del bar El Silencio, pues estn
sometidos a un ruido constante y exagerado que representa, en primer
lugar, una injerencia injustificada en su intimidad tanto personal como
familiar, lo que se colige de las sentencias de la Corte ya citadas, donde
se reconoce al ruido desproporcionado como una forma de lesin al
derecho a la intimidad.
De otro lado, el ruido tambin trae consecuencia que los nios vean
perjudicado su derecho a crecer en medio ambiente sano, lo que a su
vez incumple el imperativo constitucional de garantizar el desarrollo
armnico del menor. Un nio sometido a un ruido insoportable, que no le
permite conciliar el sueo ni encontrar tranquilidad no se encuentra en
un ambiente propicio para su crianza, lo que termina por impedir que
este se desarrolle a plenitud.
La misma contaminacin auditiva es responsable de afectaciones en la
salud de los menores que residen en las inmediaciones del Bar El
Silencio, lo que contradice la Constitucin y viola los derechos
fundamentales de los menores, pues como sabemos, el derecho a la
salud del nio es en s mismo un derecho fundamental. Recordemos que
La salud es un estado de completo bienestar fsico, mental y
social, y no solamente la ausencia de afecciones o
enfermedades. Por consiguiente, si bien los nios y nias no han
desarrollado una enfermedad concreta, su calidad de vida como parte de

concepto integral de salud est siendo afectada da a da producto del

ruido que ocasiona la entidad demandada.
Aun cuando es cierto que la Constitucin Poltica garantiza la libertad de
empresa, el derecho al trabajo y la explotacin econmica de acuerdo a
la ley, en el caso concreto, el establecimiento nocturno Bar El Silencio,
se encuentra realizando actividades comerciales en un sector cuyo uso
del suelo no se encuentra habilitado para tal fin, lo que se ve agravado
por el ruido insoportable que vulnera los derechos de las personas que
habitan en las cercanas del lugar, dentro de los cuales muchos son
nios.
Bajo este entendido, es preciso recordar que los derechos de los nios,
tal como lo establece la Constitucin, priman sobre los derechos de los
dems, lo que en el caso concreto se traduce en la comprensin de que
la libertad de empresa, el derecho al trabajo y el derecho a la
explotacin econmica que realiza el establecimiento Bar El Silencio, ha
de ceder frente a intereses que la Constitucin de forma explcita
considera superiores, tal como se consagra en el Art. 44 de la Carta y
que ha sido reconocido por la Corte Constitucional bajo la figura del
inters superior del nio, as se indic en la sentencia C-738 de 2008, M.
P.: Marco Gerardo Monroy Cabra:
En el panorama jurdico colombiano los nios merecen un trato
especialmente protector, que debe reflejarse en todos los aspectos de la
legislacin, cuando quiera que el Estado identifique puntos de posible
vulnerabilidad. Esta necesidad de considerar, en todos los aspectos de la
realidad jurdica, que el derecho del menor tiene prevalencia sobre los
dems, se conoce como el principio de inters superior del menor y
constituye principio de interpretacin de las normas y decisiones de
autoridades que pueden afectar los intereses del nio. Este principio
condiciona el actuar de la totalidad del Estado, as como de las
instituciones privadas de bienestar social, a la hora de tomar decisiones
en las que se vean afectados nias y nios; siempre se ha de considerar,
primordialmente, el inters superior del nio.
En el caso concreto el inters superior del nio est dado por la
proteccin por medio de esta accin de esta tutela de los derechos de
los menores a crecer en un ambiente sano, a disfrutar de su derecho a la
intimidad personal y familiar, as como el derecho a la tranquilidad, la
salud y tener un desarrollo armnico. Todos estos derechos tienen un
carcter ius-fundamental, pues sus titulares son menores y por tanto la

decisin del juez de tutela ha de estar encaminada a velar por la

salvaguarda de estos derechos, de conformidad a lo expuesto por la
Corte Constitucional en sentencias como la T-572 de 2010, M. P.: Juan
Carlos Henao Prez, donde se dijo:
La jurisprudencia constitucional ha hecho esfuerzos significativos para
sistematizar los estndares normativos, nacionales e internacionales
frente a los cuales se ha comprometido el Estado colombiano, en
relacin con el alcance y contenido de los principios de proteccin
especial a la niez y promocin del inters superior y prevaleciente del
nio. As, de acuerdo con lo establecido en el prembulo de la
Convencin sobre los Derechos del Nio y en la Declaracin de las
Naciones Unidas sobre los Derechos del Nio y el artculo 44 de la
Constitucin Poltica, los derechos de los nios prevalecen sobre los
derechos de los dems. A partir de esta clusula de prevalencia, la
jurisprudencia constitucional ha reconocido que los nios, nias o
adolescentes tienen un estatus de sujetos de proteccin constitucional
reforzada, lo que significa que la satisfaccin de sus derechos e
intereses, debe constituir el objetivo primario de toda actuacin (oficial o
privada) que les concierna. Esta proteccin especial de la niez y
preservacin del inters superior para asegurar el desarrollo integral se
encuentra
consagrada
en diversos
tratados
e
instrumentos
internacionales que obligan a Colombia.
Se concluye de esta forma que al estar en juego derechos
fundamentales de menores, que ven reforzada su proteccin en virtud
del principio del inters superior del nio, es menester garantizar que el
ruido descomunal producido por la compaa Aceros, Metales y Mallas
cese y permita que los nios vean restablecidas las condiciones
necesarias para garantizar su desarrollo armnico.

4.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento la presente accin en los artculos 15, 93 y 94; 44; 46 y 86

de la Constitucin Nacional, Decreto 2591 de 1991, 306 de 1992, 1382
de 2000 y dems normas concordantes y complementarias al caso
materia de estudio.

5.

PETICIONES

Con fundamento a lo anteriormente expuesto le solicitamos seor(a)

juez(a) constitucional acceder a las siguientes pretensiones:

PRIMERA: Que se ordene a el establecimiento comercial nocturno Bar El

Silencio, cesar de forma inmediata el insoportable ruido generado en
desarrollo de su actividad comercial que perturba la tranquilidad de los
vecinos del sector, o en su defecto, que disminuya tal ruido a lmites
admisibles para permitir el desarrollo normal de las actividades de los
residentes de la zona.
SEGUNDA: Que se ordene a Cormacarena, a la Personera de
Villavicencio, a la Alcalda de Villavicencio, y a al Departamento de
Polica Meta, o a quien corresponda, tomar todas las medidas necesarias
a fin de garantizar el cese definitivo del ruido producido El
establecimiento nocturno Bar El Silencio, que aqueja a los habitantes del
sector.
TERCERA: Que se ordene a la Alcalda de Villavicencio y/o a quien
corresponda, tomar las medidas pertinentes a garantizar la no
realizacin de actividades comerciales en la zona circundante a nuestra
unidad residencial, en la medida que, de acuerdo con el Plan de
Ordenamiento Territorial, estas actividades implican un uso del suelo no
permitido en el sector.
6.
PRUEBAS
Solicito se tengan como tales las siguientes:
6.1. Documental:
a) Copia del derecho de peticin remitido a la Alcalda de Villavicencio El
da 3 de diciembre de 2013.
b) Copia de la respuesta por parte de la alcalda al derecho de peticin El
da 18 de diciembre de 2013.
c) Copia del derecho de peticin remitido a la personera de Villavicencio
El da 27 de febrero de 2014.
D) Copia del derecho de peticin remitido a la Gerencia de Desarrollo
Administrativo de 10 de marzo de 2014
e) Copia del segundo derecho de peticin remitido a la personera de
Villavicencio El da 28 de marzo de 2014.
6.2. Testimonial:
Solicito se sirva citar y hacer comparecer a su Despacho a las siguientes
personas todas ellas mayores de edad y residenciadas en esta ciudad,
para que declaren sobre la situacin de ruido generado por el
establecimiento comercial nocturno Bar El Silencio:
1.
Citar Merly Jhoan Beltran Ladino

2.
3.

Citar Jennifer Jhoana Benavidez

Citar Carlos Anres Alvarado Casas

7.
PROCEDIMIENTO
Decretos 2591 de 1991, Decreto 306 de 1992, Decreto 1382 de 2000.

8.
COMPETENCIA
Es Ud. Seor Juez competente por lo establecido en la ley para conocer
del presente asunto, ello de conformidad al Art. 37 del decreto 2591 de
1991.
9.
DECLARACIN JURADA
Bajo la gravedad del juramento manifiesto que sobre los mismos hechos
invocados en esta demanda no he interpuesto otra accin de tutela.
10. NOTIFICACIONES
La accionante: Carrera 32 No.23-05 barrio el siete de agosto
La accionada: Calle 4b No.24-03 casa B-14 Conjunto cerrado parque
Montebello, barrio La Alborada Villavicencio telfono 682-28-57 celular
3107857184 e-mail: fefox2006otmail.com.

Atentamente,

LUIS FERNANDO RIOS NOVOA

C. C. No 86.055.080 DE Villavicencio - Meta