Anda di halaman 1dari 60

VINICIUS GOMES DE VASCONCELLOS

BARGANHA E JUSTIA CRIMINAL NEGOCIAL: ANLISE DAS


TENDNCIAS DE EXPANSO DOS ESPAOS DE CONSENSO NO
PROCESSO PENAL BRASILEIRO

Dissertao apresentada como requisito parcial para


obteno do grau de Mestre em Cincias Criminais no
Programa de Ps-Graduao em Cincias Criminais
da Faculdade de Direito da Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul.
Orientador: Prof. Dr. Nereu Jos Giacomolli

Porto Alegre
2014

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


V331b Vasconcellos, Vinicius Gomes de
Barganha e justia criminal negocial : anlise das
tendncias de expanso dos espaos de consenso no
processo penal brasileiro / Vinicius Gomes de Vasconcellos.
Porto Alegre, 2014.
361 f.
Dissertao (Mestrado) Faculdade de Direito, PUCRS.
Orientador: Prof. Dr. Nereu Jos Giacomolli
1. Direito Processual Penal - Brasil. 2. Barganha.
3. Procedimento Sumrio. 4. Transao (Direito Penal).
5. Acordos (Direito). I. Giacomolli, Nereu Jos. II. Ttulo.

CDD 341.43
Ficha Catalogrfica elaborada por Loiva Duarte Novak CRB10/2079

VINICIUS GOMES DE VASCONCELLOS

BARGANHA E JUSTIA CRIMINAL NEGOCIAL: ANLISE DAS


TENDNCIAS DE EXPANSO DOS ESPAOS DE CONSENSO NO
PROCESSO PENAL BRASILEIRO

Dissertao apresentada como requisito parcial para


obteno do grau de Mestre em Cincias Criminais no
Programa de Ps-Graduao em Cincias Criminais
da Faculdade de Direito da Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul.

Aprovado pela Banca Examinadora em 10 de novembro de 2014.

_____________________________________________________
Prof. Dr. Nereu Jos Giacomolli (orientador)
_____________________________________________________
Prof. Dr. Gustavo Henrique Badar (USP)
_____________________________________________________
Prof. Dr. Aury Lopes Jr. (PPGCCRIM PUCRS)

RESUMO

Neste trabalho, inserido na rea de concentrao Sistema Penal e Violncia e na linha de


pesquisa Sistemas Jurdico-Penais Contemporneos, objetiva-se desenvolver uma anlise
crtica das tendncias de expanso dos espaos de consenso na justia criminal brasileira,
fundamentalmente a partir da introduo de mecanismos negociais, como o instituto da
barganha, que, em termos amplos, possibilita a concretizao antecipada do poder punitivo
por meio do reconhecimento de culpabilidade consentido do acusado em troca, geralmente, do
benefcio de reduo em sua punio. Trata-se de forte inclinao no cenrio internacional,
que se pauta cada vez mais pelo debatido objetivo de acelerao procedimental, o qual,
atualmente, avana alm de tais pretenses e chega a justificar a imposio de sanes penais
sem ateno s regras do devido processo. Aps a definio introdutria dos contornos das
ideias de oportunidade e consenso, desenhar-se-o as principais caractersticas da barganha,
especialmente a partir do marcante exemplo estadunidense. Em seguida, questionar-se- a
aderncia de tais mecanismos s premissas dos sistemas processuais penais e apresentar-se-o
aspectos relevantes do panorama internacional com o objetivo de demonstrar a amplitude das
tendncias aqui estudadas. Por outro lado, considerando o cenrio brasileiro atual, estudar-seo as possibilidades de consenso, que se autorizam no mbito dos Juizados Especiais
Criminais e por meio do instituto da delao premiada. Em seguida, analisar-se-o as
propostas legislativas atualmente em discusso em mbito nacional (PLS 156/2009 e
236/2012), as quais apresentam regulaes com a ampliao das possibilidades de acordos
entre acusao e defesa para imposio imediata de uma sano penal. Por fim, estruturar-seo sistematicamente crticas justia negocial e ao instituto da barganha, desvelando suas
incontornveis aporias e inconsistncias que acarretam violaes a premissas fundamentais do
processo penal de um Estado Democrtico de Direito. Assim, apontar-se- a importncia da
postura questionadora frente s tendncias de expanso dos espaos de consenso na justia
criminal.
Palavras-chave: Direito Processual Penal. Barganha. Procedimento sumrio. Justia
Negocial. Consenso. Oportunidade. Transao Penal. Acordos. Delao Premiada.

ABSTRACT

Involved in the concentration area Criminal System and Violence and in the research line
Contemporary Criminal Systems, this paper aims to develop a critical analysis of the trends of
expanding consensual opportunities in the Brazilian criminal justice, primarily within the
introduction of negotiation mechanisms, such as plea bargaining, which, in broad terms,
allows the early imposition of the punitive power in the basis of a guilty plea, in exchange of
a benefit, a reduction in the punishment. As seen, it represents a strong inclination on the
international criminal procedure scene, which is progressively more guided by the goal of
procedural acceleration, which actually is going beyond that claim and is leading to justify the
imposition of criminal sanctions with no attention to the due process of law rules. After the
introductory definition of the guidelines ideas of opportunity and consensus, the main features
of plea bargain will be drawn-up, fundamentally from the United States example. Then it will
ask the adherence of such mechanisms to the fundaments of criminal procedural systems,
besides suggesting some relevant aspects of the international scene in order to demonstrate the
extend of the studied trends. On the other hand, considering the current Brazilian scenario, the
consensus possibilities, which are allowed within the Juizados Especiais Criminais
(Brazilian minor courts) and by the whistleblower award, will be studied. Subsequently we
will analyze the legislative proposals currently under discussion at the Brazilian national level
(PLS 156/2009 and 236/2012), which have regulations projecting an expansion of the
possibilities of agreements between prosecution and defense to immediate imposition of a
criminal sanction. Finally, critics will be systematically structured in face of the bargained
justice and plea bargaining, revealing their undeniable troubles and inconsistencies that lead
to violations of the fundamental premises of criminal procedure in a democratic state.
Consequently, it will enforce the importance of a critic viewpoint toward trends of expanding
consensual opportunities in criminal justice.
Keywords: Criminal procedure. Plea bargaining. Bargained criminal justice. Consensus.
Opportunity principle. Penal transaction. Agreements. Whistleblower award.

RESUMEN

En este trabajo, inserido en el rea de concentracin Sistema Penal y Violencia y en la lnea


de investigacin Sistemas Jurdico-Penales Contemporneos, se tiene como objetivo
desarrollar un anlisis crtico de las tendencias de expansin de los espacios de consenso en la
justicia penal de Brasil, principalmente a partir de la introduccin de mecanismos de
negociacin, como el procedimiento abreviado, lo que, en trminos generales, permite la
aplicacin adelantada del poder punitivo mediante la conformidad del acusado en cambio de
un beneficio de reduccin en su punicin. Este panorama es una fuerte inclinacin en la
escena internacional, que es guiado por el objetivo cada vez ms debatido de la aceleracin
del procedimiento, que en la actualidad va ms all de tales pretensiones y trata de justificar la
imposicin de sanciones penales sin tener en cuenta las reglas del debido proceso. Despus de
la definicin inaugural de los contornos de las ideas de oportunidad y consenso, se estudiar
las principales caractersticas de la negociacin, sobre todo a partir del llamativo ejemplo de
los Estados Unidos. A continuacin, se le preguntar la compatibilizacin de esos
mecanismos a los supuestos de los sistemas procesales penales y se presentarn aspectos
relevantes del panorama internacional con el objetivo de demostrar la amplitud de las
tendencias aqu estudiadas. Por otra parte, teniendo en cuenta el escenario brasileo actual,
sern estudiadas las posibilidades de consenso, lo que se autoriza en los Juzgados Penales
Especiales y por el instituto de los arrepentidos. A continuacin, se analizar las propuestas
legislativas actualmente en discusin en el mbito nacional (PLS 156/2009 y 236/2012), que
tienen regulaciones ms amplias de las posibilidades de un acuerdo entre la acusacin y la
defensa para la imposicin inmediata de una sancin penal. Por ltimo, se estructurar de
forma sistemtica crticas a la justicia negociada y al procedimiento abreviado, revelando sus
problemas e inconsistencias que causan violaciones de las premisas fundamentales del
proceso penal de un Estado democrtico de derecho. Por lo tanto, se afirmar la importancia
de la adopcin de una postura critica hacia las tendencias de expansin de los espacios de
consenso en la justicia penal.
Palabras-clave: Proceso Penal. Procedimiento abreviado. Justicia negociada. Consenso.
Principio de oportunidad. Transaccin penal. Pactos. Arrepentidos.

SUMRIO
INTRODUO ...................................................................................................................... 11
1 LEGALIDADE
OU
OPORTUNIDADE:
DEFININDO
VARIVEIS
E
DELIMITANDO AS BALIZAS DA BARGANHA NO SISTEMA DE JUSTIA
CONSENSUAL .................................................................................................................. 21
1.1

Legalidade, oportunidade e consenso. Delimitaes e problematizaes


iniciais.... .................................................................................................................... 21
1.1.1 Legalidade e oportunidade no processo penal: um exemplo de confuso
doutrinria decorrente de definies inoperantes.......................................... 22
1.1.2 Obrigatoriedade e oportunidade em um cenrio de legalidade ou
discricionariedade: esclarecimentos na busca por preciso conceitual na
proposta de definies .................................................................................... 30
1.1.3 A justia consensual em termos de oportunidade .......................................... 39

1.2 A justia consensual entre os mecanismos de diversificao e de acelerao


processual .................................................................................................................. 45
1.3 A barganha como expresso consensual da oportunidade: definio,
fundamentos e pressupostos (anlise introdutria do cenrio estadunidense para
a delimitao do instituto negocial) ........................................................................ 51
1.3.1 Definindo as demarcaes conceituais do instituto da barganha .................. 56
1.3.2 Espcies de barganha: sobre o objeto e as modalidades do mecanismo
transacional .................................................................................................... 63
1.3.3 Causas e justificaes: a barganha entre necessidade e utilidade ao poder
punitivo ........................................................................................................... 67
1.3.4 Requisitos: a ilusria tentativa de racionalizao e limitao da metstase
negocial .......................................................................................................... 83
1.3.4.1 Voluntariedade: a suposta liberdade de escolha para negociar e
renunciar ao processo ....................................................................... 84
1.3.4.2 Informao/Inteligncia: as fices da deciso informada e da
escolha racional ................................................................................ 87
1.3.4.3 Adequao/Exatido: a falcia do controle judicial acerca da base
ftica ................................................................................................. 89
2 JUSTIA
CRIMINAL
NEGOCIAL
E
SISTEMAS
PROCESSUAIS.
BARGANHANDO COM AS PREMISSAS DO PROCESSO PENAL ........................ 91

2.1

A distino entre os modelos a partir de uma viso histrica. Inquisitivo versus


Acusatrio ................................................................................................................. 95
2.1.1 A viso da common law sobre os sistemas processuais: onde se acomoda o
modelo adversarial? ..................................................................................... 103

2.2

A dificuldade da delimitao conceitual no cenrio atual. A convergncia entre


os sistemas e a multiplicidade de significados da dicotomia ............................... 113

2.3

O debate brasileiro acerca do desvelamento do cerne da distino


acusatrio/inquisitorial: o ncleo fundante da gesto da prova e a postura do
julgador em prol da imparcialidade ..................................................................... 121

2.4

Ainda pertinente a distino? Uma proposta de limitao interpretativa ao


modelo acusatrio e a constante busca por um sistema de proteo de direitos
fundamentais ........................................................................................................... 129
2.4.1 A separao das funes no processo penal como essncia da acusatoriedade
e suas implicaes necessrias: demarcando significados para possibilitar
uma crtica efetiva ........................................................................................ 137
2.4.2 Para alm do modelo acusatrio: democraticidade como critrio
complementar, respeito s regras do jogo processual justo e desvelamento da
cultura inquisitiva ......................................................................................... 159

2.5

Afinal, onde se acomoda a barganha? Sobre a compatibilizao dos acordos nos


sistemas processuais: a patologizao do acusatrio e o contragolpe
inquisitivo.... ............................................................................................................ 165

3 ESPAOS DE CONSENSO NA JUSTIA CRIMINAL E SUAS TENDNCIAS DE


EXPANSO. DOS MODELOS ESTRANGEIROS E SUAS INFLUNCIAS AT A
JUSTIA NEGOCIAL NO BRASIL: MECANISMOS ATUAIS E CRTICA DAS
PROPOSTAS DE AMPLIAO ................................................................................... 175
3.1

A importao de institutos e seus resultados nos ordenamentos jurdicos


criminais .................................................................................................................. 176
3.1.1 Breves apontamentos sobre as tenses ocasionadas em modelos estrangeiros
continentais que introduziram mecanismos de barganha ............................ 182
3.1.1.1 Itlia: a barganha como parte integrante de uma reforma global do
processo penal em busca do modelo acusatrio ............................. 184
3.1.1.2 Alemanha: da informalidade regulao dos acordos entre acusao
e defesa em um cenrio de marcante atuao judicial.................... 197
3.1.1.3 A confluncia e a influncia dos sistemas transnacionais. Tratados
internacionais, normativas (reunio Helsinque e Conselho da
Europa) e as Cortes Internacionais. O Cdigo de Processo Penal
Modelo para Ibero-Amrica ........................................................... 207

3.1.2 Em sede de concluso parcial, a descrio de um cenrio comum: a


necessidade de crtica em relao tendncia de expanso dos espaos de
consenso na justia criminal ........................................................................ 211
3.2

Espaos de consenso no sistema processual penal brasileiro atual: dos juizados


especiais criminais delao premiada ................................................................ 216
3.2.1 Juizados Especiais Criminais e a informalizao do processo penal. A
sumarizao das garantias fundamentais. Delimitaes acerca dos institutos
precursores barganha no ordenamento brasileiro .................................... 217
3.2.1.1 Os institutos consensuais precursores: composio civil, transao
penal e suspenso condicional do processo .................................... 219
3.2.2 Delao Premiada e Acordos de Lenincia: a relativizao do mnimo tico
na persecuo penal estatal e o desvirtuamento da distribuio das cargas
probatrias no processo ............................................................................... 229

3.3

As propostas de introduo da barganha na justia criminal brasileira: anlise


crtica dos projetos de expanso dos espaos de consenso .................................. 245

4 DESVELANDO A TENSO ENTRE A BARGANHA E OS FUNDAMENTOS DE


UM PROCESSO PENAL DEMOCRTICO. CRTICAS TERICAS E
EMPRICAS AO MODELO NEGOCIAL.................................................................... 259
4.1

Crticas ao modelo consensual e ao instituto da barganha no processo penal .. 259


4.1.1 Expanso do Direito Penal e o empecilho do devido processo legal. Polticas
utilitrio-economicistas, mercantilizao processual e relativizao de
garantias fundamentais ................................................................................ 265
4.1.2 Barganhas, relaes e concesses: a corrupo dos fundamentos e dos
papis dos atores do sistema de justia criminal ......................................... 274
4.1.3 O problema dos inocentes e a coercibilidade da proposta: quando o processo
penal desconsidera sua principal funo ..................................................... 279
4.1.4 O retrocesso processual autoritrio: fortalecimento da confisso,
relativizao das regras de excluso de provas ilcitas, ofuscao da
publicidade e desaparecimento do contraditrio em razo da preeminncia
da investigao preliminar ........................................................................... 289
4.1.5 O desequilbrio da balana entre os atores processuais: promotor como
acusador e julgador. H igualdade entre as partes na barganha?.............. 294
4.1.6 O desaparecimento do processo e da defesa: questionando a
renunciabilidade de tais direitos. Da crtica iluso de autonomia ao
desvelamento da punio pela no renncia ............................................... 299

4.2

A realidade que questiona a revoluo: crticas empricas barganha. Estudo


da introduo dos espaos de consenso na justia criminal brasileira e sua
concretizao potencializadora de violaes de direitos fundamentais ............. 309

CONSIDERAES FINAIS ............................................................................................... 322


REFERNCIAS.................................................................................................................... 336
APNDICE Proposta Legislativa....................................................................................... 358

11

INTRODUO
Em meio ao cenrio contemporneo de intensos questionamentos acerca da
generalizada morosidade judicial, inmeras so as propostas de transformao do processo
penal em instrumento eficaz de concretizao do poder punitivo estatal,1 fundamentalmente a
partir de relativizaes a direitos e garantias fundamentais que permeiam a pretenso de
proteo das liberdades pblicas. Uma das principais concepes projetadas nesse sentido diz
respeito s ideias de acelerao e simplificao procedimental, que almejam abreviar o
caminho necessrio para a imposio de uma sano penal, cujo maior expoente a justia
negocial,2 essencialmente representada pelo instituto da barganha.3 Tal fenmeno representa
tendncia contempornea do reconhecimento estatal da necessidade de colaborao do
acusado com a persecuo penal, por meio do seu reconhecimento de culpabilidade4 e/ou da
incriminao de terceiros, visando a facilitar a atividade acusatria ao afastar o imperativo de
1

Trata-se de projetos de funcionalizao do processo penal visando primordialmente a assegurar sua eficincia
como instrumento de concretizao do poder punitivo por meio de opo pela primazia de interesses penais
frente ao respeito de direitos e garantias fundamentais. Sobre isso, ver: FERNANDES, Fernando. O processo
penal como instrumento de poltica criminal. Coimbra: Almedina, 2001. p. 73-77; DIAS, Jorge de Figueiredo.
Acordos sobre a sentena em processo penal. O fim do Estado de Direito ou um novo princpio? Porto:
Conselho Distrital do Porto, 2011. p. 37-39. Para anlise crtica, ver item 4.1.1 deste trabalho.
2
Neste trabalho sero utilizados como sinnimos os termos justia negocial, consensual, negociada, pactuada,
transacionada, barganhada, acordada, com o fim de descrever o modelo de justia criminal que se permeia por
acordos entre acusador e imputado, objetivando acelerar a obteno de uma condenao. Para maiores
aprofundamentos acerca das questes terminolgicas, ver itens 1.1.3 e 1.2. Embora exista quem diferencie
justia consensual de negociada, em razo da efetiva negociao entre as partes (LEITE, Rosimeire Ventura.
Justia consensual e efetividade do processo penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2013. p. 22-23), pensa-se que tal
critrio no relevante para a anlise do instituto da barganha, pois, mesmo sem negociao expressa, h a
caracterizao do elemento principal do fenmeno, a aceitao do acusado, com o afastamento de sua posio
de resistncia, em razo de benefcio esperado.
3
Introdutoriamente, cabe aqui referir que nesta pesquisa definir-se- a barganha como o instrumento processual
que resulta na renncia defesa, por meio da aceitao (e possvel colaborao) do ru acusao, geralmente
pressupondo a sua confisso, em troca de algum benefcio (em regra, reduo de pena), negociado e pactuado
entre as partes ou somente esperado pelo acusado. Para maior detalhamento conceitual e justificativas
terminolgicas, ver item 1.3.1.
4
Embora tendo-se cincia da problemtica que envolve o conceito de culpabilidade na dogmtica penal, optouse por utilizar o termo reconhecimento de culpabilidade para representar, em termos amplos, a submisso do
acusado imposio de uma punio, sem a comprovao do delito e de sua autoria por meio do devido
processo penal, o que, embora em certas hipteses implicitamente, acarreta o reconhecimento da
responsabilizao do ru sobre o fato imputado. Pensa-se que o termo culpa acarretaria confuses no cenrio
brasileiro, visto que normalmente utilizado em oposio ao dolo. Ademais, ao se utilizar o termo
culpabilidade, pressupe-se a caracterizao dos demais elementos do conceito analtico de crime, de modo a
abranger todo o fenmeno delitivo. Sobre a complexa problemtica que permeia a categoria da culpabilidade
no Direito Penal, ver: BUONICORE, Bruno Tadeu. O fundamento onto-antropolgico da culpa: contributo
para o estudo do contedo material da culpabilidade na dogmtica penal contempornea. 2014. Dissertao
(Mestrado em Cincias Criminais) Faculdade de Direito, Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do
Sul, Porto Alegre. Utilizando-se da terminologia reconhecimento da culpabilidade: GRINOVER, Ada P.;
GOMES FILHO, Antonio M.; FERNANDES, Antonio S.; GOMES, Luiz F. Juizados Especiais Criminais.
Comentrios Lei 9.099, de 26.09.1995. 5a ed. So Paulo: RT, 2005. p. 42 e 164; FERRAJOLI, Luigi. Direito
e Razo. Teoria do Garantismo Penal. 4a ed. So Paulo: RT, 2014. p. 691.

12

comprovao integral dos fatos incriminatrios a partir de provas licitamente produzidas


pelo acusador pblico e a anular a postura defensiva de resistncia denncia.
Diante desse panorama, o presente trabalho pretende desenvolver anlise crtica das
tendncias de ampliao dos espaos de consenso no processo penal brasileiro, pautadas
fundamentalmente por influxos de exemplos estrangeiros, alm de recorrentes propostas
legislativas e construes doutrinrias ptrias, que pretendem introduzir mecanismos de
aplicabilidade mais ampla para autorizar a imposio de sanes penais antecipadas em
procedimentos abreviados pautados por um reduzido (ou inexistente) espao de atuao
defensiva, em razo de um suposto consentimento com os termos da pretenso acusatria. Ou
seja, delimitam-se os seguintes problemas: 1) quais as caractersticas da justia negocial e,
especificamente, da barganha?; 2) qual a sua relao com as tendncias de simplificao e
diversificao processual, como a previso do princpio da oportunidade, e com os influxos
internacionais para a acelerao da justia criminal?; 3) quais as consequncias da expanso
dos espaos de consenso s premissas do devido processo penal5 e aos contornos do sistema
acusatrio?; 4) os acordos entre acusao e defesa para imposio de sano penal a partir do
reconhecimento de culpabilidade em troca de benefcios so opes legtimas justia penal
de um Estado Democrtico de Direito?
Assim, importante apontar que parte-se da hiptese de que a barganha e os
mecanismos negociais em sentido amplo acarretam inevitveis violaes a premissas
fundamentais do processo penal democrtico6 necessariamente concebido como instrumento
5

O devido processo (penal), tomado em sentido estrito, pressupe uma direta e imediata relao com o
estabelecimento e a realizao do processo penal, conforme sua regulao legal e constitucional; e, alm disso,
atuando segundo as circunstncias processuais nela prevista. Dito de modo mais simples: a relao se d, nesse
sentido, com o processo penal, regular e legal, diretamente. Em uma viso ampla, o devido processo (penal)
equivalente ao caminho total que o Estado deve percorrer at a efetiva aplicao de uma sano penal (ou a
absolvio dela), entendida como a privao de um bem (vida, liberdade, propriedade). (BERTOLINO,
Pedro. El debido proceso penal. 2a ed. La Plata: Platense, 2011. p. 155) (traduo livre). Sobre a concepo do
devido processo na esfera penal, ver tambm: TUCCI, Rogrio Lauria. Teoria do Direito Processual Penal.
Jurisdio, Ao e Processo Penal (Estudo Sistemtico). So Paulo: RT, 2002. p. 202-223; GIACOMOLLI,
Nereu Jos. O Devido Processo Penal. Abordagem conforme a Constituio Federal e o Pacto de So Jos da
Costa Rica. So Paulo: Atlas, 2014. p. 01-86; SUREZ SNCHEZ, Alberto. El debido proceso penal. 2a ed.
Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2001. p. 192-197.
6
Conforme Rogrio Cruz, um certo sistema processual penal poder afirmar-se democrtico se estiver apoiado
em regras previamente definidas e evidentemente dotadas de um mnimo de racionalidade e se essas regras
forem suficientemente realizadas no plano prtico, de modo a ter-se um devido processo penal (CRUZ,
Rogrio Schietti M. Rumo a um processo penal democrtico. In: MACHADO, Bruno Amaral (coord.). Justia
criminal e democracia. So Paulo: Marcial Pons, 2013. p. 26). Em crtica a tal concepo, Silva Jardim e
Amorim afirmam que a ideia de democracia no processo penal no pode se pautar exclusivamente por
interesses de uma vetusta postura liberal-individualista, de modo que o bem comum e a defesa social
tambm so expresses de democracia (JARDIM, Afrnio Silva; AMORIM, Pierre Souto. Direito Processual
Penal. Estudos e pareceres. 12a ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2013. p. 349-353). Tal viso, contudo, desfoca
a necessria instrumentalizao constitucional e convencional do processo penal como limitao ao poder

13

de limitao do poder punitivo estatal7 ao inviabilizar o exerccio da defesa, distorcer os


papis dos atores do campo jurdico-penal,8 aumentar exponencialmente a possibilidade de
condenaes de inocentes, acarretar punies ilegtimas pelo exerccio do direito ao processo,
desvirtuar a presuno de inocncia e o contraditrio, dentre outras crticas patentes. 9
Ademais, suas justificaes apresentam questionvel legitimidade ao fundamentar uma
suposta necessidade sistmica das negociaes entre acusao e defesa, a qual oculta uma
instrumentalizao funcional simbitica que possibilita a indevida dilatao do controle
estatal por meio do poder punitivo em um cenrio de expanso do direito penal,10 em que a
realizao da barganha seria supostamente limitada e legitimada por requisitos de

punitivo, visto que a pretenso de eficcia repressiva visando defesa social de modo algum pode se sobrepor
ao respeito de direitos e garantias fundamentais. Sobre isso, ver: GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Nulidades
no Processo Penal. Introduo principiolgica teoria do ato processual irregular. Salvador: JusPodivm, 2013.
p. 23-49. Acerca da ideia de democraticidade e suas consequncias como critrio suplementar anlise
processual penal, ver item 2.4 deste trabalho. Nesse diapaso, Lopes Jr. afirma que o processo penal de
inspirao democrtica e constitucional tem apenas um princpio unificador: a democraticidade. [...] Por isso,
mais do que acusatrio, deve ser um instrumento de garantia da democracia (LOPES JR., Aury. (Re)pensando
os sistemas processuais em democracia: a estafa do tradicional problema inquisitrio x acusatrio. Boletim
Informativo IBRASPP, So Paulo, ano 03, n. 05, p. 34-36, 2013/02, p. 35). Alm disso, ver tambm:
MARTINS, Rui Cunha. O ponto cego do Direito. The brazilian lessons. 2a ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2011. p. 92-96; CASARA, Rubens R. R.; MELCHIOR, Antonio Pedro. Teoria do Processo Penal brasileiro.
Dogmtica e Crtica: conceitos fundamentais. Vol. 1. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2013. p. 101-103.
7
Segundo Cunha Martins, o marco constitucional se oferece doutrinariamente como limite s derivas
processuais de fundo autoritrio, impondo um sistema processual que possa considerar-se ele mesmo um
aparelho limite ao poder punitivo (MARTINS, Rui Cunha. O ponto cego do Direito. The brazilian lessons. 2a
ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011. p. 95). Tambm nesse sentido, Melchior afirma que o mago da
democraticidade para o processo penal reside nos elementos do sistema destinados a conter e restringir o
exerccio do poder punitivo, por ser o prprio exerccio do poder o ncleo inquebrantvel de qualquer
preocupao democrtica (MELCHIOR, Antonio Pedro. O juiz e a prova: o sinthoma poltico do processo
penal. Curitiba: Juru, 2013. p. 146).
8
O conceito de campo utilizado neste trabalho a partir da viso de David Garland, que, com base em Wacquant
e Bourdieu assim define sua metodologia: O objetivo no pensar historicamente o passado, mas sim utilizar
a histria para repensar o presente. Se essa viso genealgica for bem-sucedida, ela fornecer um modo de
anlise das novas prticas relacionadas ao controle do crime que se estruturaram ao longo das ltimas trs
dcadas, e para desvelar as hipteses, os discursos e as estratgias que do forma e estrutura para esse campo
social. Ela tambm ir identificar os interesses polticos e os significados culturais que fundamentam essas
novas relaes, bem como os mecanismos especficos que relacionam as instituies do controle do crime a
outros domnios sociais (GARLAND, David. Culture of Control. Crime and social order in contemporary
society. Chicago: University of Chicago Press, 2001. p. 02) (traduo livre). Nesse diapaso, Garland remete
interpretao de Wacquant da teoria do Campo Social de Bourdieu: Mas em sociedades avanadas, as pessoas
no encaram um espao social indiferenciado. As diversas esferas da vida, arte, cincia, religio, economia,
direito, poltica, e assim por diante, tendem a gerar distintos microcosmos, dotados de suas prprias regras,
regularidades e formas de autoridades o que Bourdieu chama de campo. Um campo , em primeira instncia,
um espao estruturado de posies, um campo de fora que impe suas determinaes especficas a todos os
que entram nele. (WACQUANT, Lic. Pierre Bourdieu. In: STONES, Rob (ed.). Key sociological thinkers. 2a
ed. New York: Palgrave Macmillan, 2008. p. 268) (traduo livre). Sobre isso, ver: BOURDIEU, Pierre. O
poder simblico. Rio de Janeiro: Bertrand, 1989. p. 59-73. Sobre a contribuio de Pierre Bourdieu anlise
sociolgica do campo jurdico, ver: AZEVEDO, Rodrigo Ghiringhelli de. Sociologia e Justia Penal. Teoria e
prtica da pesquisa sociocriminolgica. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010. p. 85-119.
9
Para o aprofundamento detalhado das crticas barganha, ver captulo 4 deste trabalho.
10
Sobre a simbitica relao entre a justia negocial e a expanso do direito penal, ver tpico 4.1.1.

14

admissibilidade ilusoriamente construdos, mas invariavelmente inoperantes na prtica


transacional.11
A barganha, portanto, se coloca em um panorama mais amplo de discusses sobre
certas premissas do processo penal contemporneo, em que se questiona, por exemplo, o
paradigma da obrigatoriedade da ao pblica com a introduo de espaos de
oportunidade, 12 sob o argumento de que a pretenso dos sistemas penais modernos de
fornecer uma resposta estatal punitiva a todo caso criminal invivel na concretizao prtica
do modelo processual. Entretanto, a acelerao procedimental no tem se mostrado suficiente
para responder s demandas sociais punitivistas por sanes rpidas, de modo que a prpria
noo do devido processo se tornou um entrave para certos atores jurdicos.13
Configura-se, assim, emblemtico momento de tenso no campo jurdico-penal, ao
passo que a caracterizao ampla de um modelo de justia criminal negocial j recorrente
em diversos ordenamentos internacionalmente e alegadamente inevitvel no Brasil expe a
dvida entre a ocorrncia do fim do Estado de Direito ou o desvelamento de um novo
princpio.14 Ou seja, o discurso doutrinrio acerca da recepo de mecanismos negociais
varia do extremo da caracterizao de uma revoluo, ou a nova panaceia do processo
penal,15 at o desvelamento de uma decorrente crise do processo penal continental e de um
golpe mortal ao Estado de Direito liberal.16 De qualquer modo, a descrio do cenrio

11

Em relao aos requisitos de admissibilidade da barganha e sua inoperncia para a limitao da imposio de
sanes penais negociadas, remete-se ao item 1.3.4.
12
Acerca das concepes e da reviso crtica dos princpios da obrigatoriedade e da oportunidade, ver item 1.1
deste trabalho.
13
Sobre isso, paradigmtica a manifestao do relator da comisso de redao do projeto de reforma integral
do Cdigo Penal (PLS 236/12), Luiz Carlos Gonalves, ao comemorar a incluso da barganha no texto do
relatrio final: Estamos pela primeira vez rompendo com o devido processo legal. Este instituto
revolucionrio.
Entrevista
disponvel
em:
<http://ns2.stj.gov.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.texto=105884>. Acesso em: 17
out. 2014. Sobre o referido projeto, ver item 3.3 deste trabalho.
14
A pergunta que na sua frontalidade desejo colocar pois a seguinte: devem reputar-se admissveis, perante a
nossa Constituio processual penal (especialmente minuciosa, como reconhecido) e o nosso sistema
processual penal ordinrio, conversaes e acordos sobre a sentena, destinados a facilitar, a simplificar e
consequentemente abreviar o procedimento e o resultado do processo? a eficincia funcionalmente orientada,
daqui indiscutivelmente resultante, ainda compatvel com o respeito devido aos princpios do Estado de
Direito? Representa ela como j foi chamada o adeus ao Estado de Direito? Ou, pelo contrrio, pode
constituir para este um novo princpio? (DIAS, Jorge de Figueiredo. Acordos sobre a sentena em processo
penal. O fim do Estado de Direito ou um novo princpio? Porto: Conselho Distrital do Porto, 2011. p. 28).
15
TEIXEIRA, Carlos Adrito. Princpio da oportunidade. Manifestaes em sede processual penal e sua
conformao jurdico-constitucional. Coimbra: Almedina, 2000. p. 25.
16
SCHNEMANN, Bernd. Cuestiones bsicas de la estructura y reforma del procedimiento penal bajo una
perspectiva global. Revista de Derecho Penal y Criminologa, v. 25, n. 76, p. 175-197, 2004. p. 188; ANITUA,
Gabriel I. El juicio penal abreviado como una de las reformas penales de inspiracin estadunidense que
posibilitan la expansin punitiva. In: MAIER, Julio B. J.; BOVINO, Alberto (comps.). El procedimiento
abreviado. Buenos Aires: Del Puerto, 2005. p. 142.

15

inegvel: o processo de julgamento completo est em declnio em todos os lugares;17 o que


torna evidente a importncia do estudo crtico do tema aqui proposto.
Em que pese tal marcante tendncia, o instituto da barganha e as consequentes
negociaes na justia criminal so intensamente criticados pela doutrina, inclusive nos pases
em que sua utilizao prtica rotineira indiscutvel, como nos Estados Unidos.18 Aponta-se,
inclusive, que as cortes estadunidenses inicialmente rechaaram a plea bargaining. 19
Contudo, por meio de um processo de aceitao gradual, diversas construes tericas foram
estruturadas para justificar o mecanismo negocial, especialmente em razo de uma suposta
necessidade incontornvel para o funcionamento da justia criminal contempornea, que, de
modo latente, serve perfeitamente aos interesses dos atores do campo jurdico-penal.20
Os dados estatsticos acerca do percentual de condenaes criminais que so obtidas
por meio de barganhas (com o reconhecimento da culpabilidade do acusado) so
perturbadores e ameaadores. No sistema estadunidense, a plea bargaining a regra absoluta,
ou seja, o seu aclamado modelo acusatrio de jri puro um mito na realidade prtica,
embora teoricamente previsto como direito a todos os cidados processados criminalmente.21
Em termos mdios, aponta-se que 90% dos casos de sentena condenatria se fundamentam
no reconhecimento de culpabilidade (guilty plea) obtido por meio de acordos entre acusao e
defesa e, portanto, sem a necessidade de provas incriminatrias slidas e lcitas alm da
dvida razovel.22 Nesse sentido, em interessantes dados de 2002, verificou-se que no sistema
17

DAMAKA, Mirjan. Negotiated justice in international criminal courts. In: THAMAN, Stephen. World plea
bargaining. Consensual procedures and the avoidance of the Full Criminal Trial. Durham: Carolina Academic
Press, 2010. p. 82.
18
Exemplificativamente, duas das principais crticas: ALSCHULER, Albert W. The prosecutor's role in plea
bargaining. University of Chicago Law Review, v. 36, p. 50-112, 1968; LANGBEIN, John H. Torture and plea
bargaining. The University of Chicago Law Review, v. 46, n. 1, p. 3-22, 1978. Nesse sentido, Jenia Turner
aponta que em que pese o recente avano da plea bargaining globalmente, a prtica continua questionada no
pas onde se originou e est mais solidificada os Estados Unidos (TURNER, Jenia I. Plea barganing across
borders. New York: Aspen, 2009. p. 01) (traduo livre).
19
ALSCHULER, Albert W. Plea bargaining and its history. Law and Society Review, v. 13, p. 211- 245, 1979. p.
225; DERVAN, Lucian E.; EDKINS, Vanessa. The innocent defendants dilemma: an innovative empirical
study of plea bargainings innocence problem. Journal of Criminal Law and Criminology, v. 103, n. 1, p. 0148, maio/2013, p. 06.
20
Sobre as justificaes tericas barganha (e suas crticas) ver item 1.3.3 deste trabalho.
21
LANGBEIN, John H. On the myth of written Constitutions: the disappearance of criminal jury trial. Harvard
Journal of Law and Public Policy, v. 15, n. 01, p. 119-127, 1992. p. 119-123. Conforme Milton Heumann, as
conhecidas trial courts estadunidenses so, na verdade, plea bargaining courts (HEUMANN, Milton. Plea
bargaining. The experiences of prosecutors, judges, and defense attorneys. Chicago: The University of
Chicago Press, 1981. p. 01).
22
ALSCHULER, Albert W. The prosecutor's role in plea bargaining. University of Chicago Law Review, v. 36,
p. 50-112, 1968. p. 50; RODRGUEZ GARCA, Nicols. La Justicia Penal Negociada. Experiencias de
derecho comparado. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 1997. p. 82. H quem aponte que tal
estatstica chega a 95% (LIPPKE, Richard L. The ethics of plea bargaining. Oxford: Oxford University Press,
2011. p. 01; ROSS, Jacqueline E. The entrenched position of plea bargaining in United States legal practice.

16

criminal federal estadunidense 73% das investigaes resultam em denncias (ou seja, no
so arquivadas), das quais 89% acabam em condenaes, em que 96% se deram por meio de
acordos entre acusao e defesa.23 Recentemente, em 2013, Dervan e Edkins apontaram a
estatstica de que quase 97% das condenaes no sistema de justia federal se do com base
em acordos para reconhecimento de culpabilidade.24 Em termos mundiais, embora sejam
amplamente reconhecidas as inmeras e relevantes objees, especialmente em relao
compatibilizao com ordenamentos de origem continental,25 os mecanismos de barganha
esto

sendo

ou

foram

implementados

nos

mais

diversos

sistemas

jurdicos

internacionalmente. H quem avente, inclusive, a hiptese de uma marcha triunfal do


modelo processual penal norte-americano sobre o mundo,26 diante da expanso da plea
bargaining pelo territrio europeu e latino-americano.27
Para abordar de modo sistemtico esse instigante tema e os problemas a ele
relacionados, este trabalho ser dividido em quatro partes. Inicialmente, no primeiro captulo
sero definidas as premissas fundamentais ao enfrentamento consistente do objeto proposto.
In: THAMAN, Stephen C. (ed.). World plea bargaining. Consensual procedures and the avoidance of the full
criminal trial. Durham: Carolina Academic Press, 2010. p. 107). John Langbein afirma que a justia criminal
norte-americana soluciona virtualmente todos os casos de crimes graves por meio da plea bargaining,
apontando que em certas jurisdies tal procedimento alcana 99% dos julgamentos (LANGBEIN, John H.
Torture and Plea Bargaining. The University of Chicago Law Review, v. 46, n. 1, p. 3-22, 1978. p. 09). Em
estudo mais recente, Candace McCoy assinalou a estatstica de 96% (MCCOY, Candace. Plea bargaining as
coercion: the trial penalty and plea bargaining reform. Criminal Law Quartely, v. 50, p. 01-41, 2005. p. 8).
George Fisher descreve que de 1984 at 2001 o percentual de plea bargaining no sistema de justia federal
estadunidense subiu de 84 para 94 (FISHER, George. Plea bargainings triumph. A history of plea bargaining
in America. Stanford: Stanford University Press, 2003. p. 223). Tambm nesse sentido, Cynthia Alkon
expressa um percentual de mais de 96% em 2010 (ALKON, Cynthia. Plea bargaining as a legal transplant: a
good idea for troubled criminal justice systems? Transnational Law and Contemporary Problems, v. 19, p.
355-418, abr./2010. p. 393, nota 256). Lucian Dervan, ao analisar o cenrio jurdico penal norte-americano
aps os atentados terroristas de 2001, esclarece que mesmo em tais casos o percentual de acordos chega a 80%
(DERVAN, Lucian E. The surprising lessons from plea bargaining in the shadow of terror. Georgia State
University Law Review, v. 27, n. 2, p. 239-298, fev./2011. p. 241).
23
TURNER, Jenia I. Plea barganing across borders. New York: Aspen, 2009. p. 07.
24
DERVAN, Lucian E.; EDKINS, Vanessa. The innocent defendants dilemma: an innovative empirical study
of plea bargainings innocence problem. Journal of Criminal Law and Criminology, v. 103, n. 1, p. 01-48,
maio/2013, p. 07.
25
Sobre as diferenas entre os sistemas de barganha em ordenamentos de origem anglo-americana (common
law) e continentais (europeus e latinos), ver: DAMAKA, Mirjan. Negotiated Justice in International Criminal
Courts. In: THAMAN, Stephen C. (ed.). World plea bargaining. Consensual procedures and the avoidance of
the full criminal trial. Durham: Carolina Academic Press, 2010. p. 88-91; ARMENTA DEU, Teresa. Sistemas
procesales penales. La justicia penal en Europa y Amrica. Madrid: Marcial Pons, 2012. p. 133-139.
26
SCHNEMANN, Bernd. Crisis del procedimiento penal? - Marcha triunfal del proceso penal norteamericano en el mundo? In: SCHNEMANN, Bernd. Temas actuales y permanentes del derecho penal
despus del milenio. Madrid: Tecnos, 2002. p. 288-302.
27
Schnemann aponta que, desde sua afirmao acerca da marcha triunfal do processo estadunidense, em 1992,
o instituto da plea bargaining expandiu-se para quase a totalidade dos ordenamentos jurdicos ocidentais:
SCHNEMANN, Bernd. Um olhar crtico ao modelo processual penal norte-americano. In: SCHNEMANN,
Bernd; GRECO, Lus (coord.). Estudos de direito penal, direito processual penal e filosofia do direito. So
Paulo: Marcial Pons, 2013. p. 240.

17

Para tanto, mostra-se basilar esclarecer as definies dos princpios que envolvem a discusso
acerca da justia criminal negocial (oportunidade, legalidade, obrigatoriedade e consenso),
que em regra so utilizados de modo confuso pela doutrina brasileira e estrangeira. Desse
modo, no item 1.1, descrever-se- a problemtica que envolve tais conceitos e inviabiliza a
abordagem doutrinria consistente, o que ensejar a proposio de novas significaes a tais
princpios. Alm disso, ser apontada a definio da ideia de justia consensual, o que,
posteriormente (tpico 1.2), possibilitar a sua anlise como expresso de um cenrio mais
amplo de acelerao e simplificao procedimental. Ao final, adentrar-se- especificamente
no estudo do instituto da barganha (item 1.3), em que se partir do exemplo estadunidense,
que, por certo, o modelo de referncia em termos internacionais, cujo desenvolvimento
doutrinrio e jurisprudencial permitir o adequado estabelecimento de seus contornos
fundamentais. Sero analisados o seu conceito, as suas espcies, as suas justificativas (teorias
legitimadoras) e os seus requisitos de admissibilidade. De modo crtico, desvelar-se-o as
aporias de tais construes, especialmente a partir do esvaziamento dos argumentos
justificadores e da demonstrao da inaptido limitativa dos referidos pressupostos
artificialmente estruturados pela jurisprudncia norte-americana.
Posteriormente, no segundo captulo, ser abordado aspecto rotineiramente debatido
em estudos acerca da barganha e de um questionvel poder dispositivo integral das partes
(que ser problematizado e elucidado no tpico 2.5): a relao entre os mecanismos negociais
e os sistemas processuais penais. Responder-se- ao recorrente problema: os acordos entre
acusao e defesa so compatveis/inerentes ao modelo acusatrio ou ao inquisitivo? Para
tanto, reconhecendo-se a confuso e a impreciso tcnica perene aos estudos acerca da
dicotomia acusatrio/inquisitivo, julgou-se indispensvel uma reviso terica mais
aprofundada, que, embora em um primeiro momento se distancie ligeiramente da delimitao
temtica do presente trabalho, resultou em importantes definies, que permitiram estruturar
proposta potencialmente apta a aclarar a referida discusso. No primeiro tpico (2.1),
questionar-se- a contribuio do estudo histrico acerca dos sistemas processuais, o qual
alvo de relevantes objees e padece de imprecises que inviabilizam seus possveis subsdios
ao debate contemporneo. Em tal momento iniciar-se- a fundamentao de proposta de
redefinio conceitual da referida dicotomia, que se embasar na necessidade de limitao
interpretativa de seu significado (juntamente com a esquematizao de suas decorrncias
necessrias). Nesse sentido, a reviso histrica traada ter o condo de apontar os aspectos
fundamentais da ideia de inquisitorialidade, qual seja, a concentrao das funes de acusar e
julgar em um nico ator processual. Tambm se estudar (no item 2.1.1) a colocao

18

sistemtica do modelo adversarial nessa discusso, a qual suspostamente (e, como se ver,
inadequadamente) afasta a imposio da passividade judicial nos sistemas acusatrios
continentais.
Em seguida (tpico 2.2), apresentar-se- o cenrio doutrinrio de impreciso
conceitual nesse debate, que assim se coloca em razo da convergncia entre os sistemas
jurdicos internacionalmente e da multiplicidade de significados sustentados pelos estudiosos
citados, inviabilizando o estudo crtico consistente. Posteriormente (item 2.3), descrever-se-
a discusso atual brasileira sobre a dicotomia acusatrio/inquisitivo e suas caractersticas
essenciais, a qual, fundamentalmente, gira em torno da autorizao ou vedao dos poderes
instrutrios do julgador na esfera criminal. A partir de tal lastro terico (tpico 2.4),
apresentar-se- proposta de contribuio elucidao dessa problemtica, com base em
construo sobre o contedo basilar da acusatoriedade (a separao das funes de acusar,
julgar e defender a atores distintos no campo jurdico-penal) e em suas decorrncias
necessrias (que so indispensveis sua concretizao prtica nas relaes dinmicas da
justia criminal), a qual ser somada enumerao de alguns aspectos adicionais que podem
colaborar em tal intento (subtpico 2.4.2). Ao final (item 2.5), diante de todo o exposto,
retomar-se- a questo da aderncia da barganha a um ou outro sistema processual, por um
lado em razo do suposto poder dispositivo das partes em um cenrio acusatrio (muitas
vezes confundido com o adversarial) e, por outro, em face dos retrocessos autoritrios
caractersticos da inquisitorialidade ocasionados pela justia negocial, o que desvelar a
inevitvel patologizao da acusatoriedade pela barganha.
Assentadas tais premissas de enfrentamento do tema, no terceiro captulo ser
desenvolvida anlise do cenrio da justia negocial no processo penal contemporneo, em
mbito internacional e brasileiro, visando a descrever os influxos para a expanso dos espaos
de consenso. Para tanto, em um primeiro momento (itens 3.1.1.1 e 3.1.1.2) abordar-se-o
alguns exemplos estrangeiros (Itlia e Alemanha), que, por suas caractersticas especficas no
panorama da consolidao dos acordos entre acusao e defesa, podem oferecer interessantes
aportes ao estudo. Alm disso, considerando tambm as expresses de tal fenmeno nos
sistemas transnacionais (tpico 3.1.1.3), examinar-se- a hiptese dos fenmenos da
americanizao e dos transplantes legais, em que a barganha assume destacada proeminncia
como mecanismo espelhado por ordenamentos jurdicos (item 3.1). Assim, ao final, assentarse-o posicionamentos em sede de concluses parciais (tpico 3.1.2), ressaltando a
importncia do estudo crtico das importaes, especialmente diante das circunstncias

19

caractersticas dos campos jurdico-penais latino-americanos, pautados por seletividade e


desigualdade na concretizao do poder punitivo.
Ento, adentrar-se- na exposio do panorama brasileiro atual, em que sero descritos
os exemplos de espaos de consenso no processo penal ptrio hodierno, quais sejam, os
mecanismos regulados em mbito dos Juizados Especiais Criminais composio civil,
transao penal e suspenso condicional do processo (item 3.2.1) e a delao premiada
(tpico 3.2.2), especialmente a partir da nova regulamentao introduzida pela Lei
12.850/2013. Sem pretenso de exaustividade, almeja-se estruturar uma anlise dos contornos
de tais institutos em seus pontos de contato com as caractersticas da justia negocial e do
princpio da oportunidade, primando-se por apontamentos teis ao posterior estudo das suas
tendncias de expanso. Por fim, desenvolver-se- investigao das propostas legislativas de
ampliao dos espaos consensuais na justia criminal brasileira, fundamentalmente a partir
da crtica s previses do procedimento sumrio e da barganha, regulados, respectivamente,
nos Projetos de Lei do Senado 156/2009 (reforma integral do Cdigo de Processo Penal)28 e
236/2012 (reforma integral do Cdigo Penal).
No quarto e ltimo captulo deste trabalho, estruturar-se- lastro terico sistematizado
de crticas justia negocial, apontando-se suas insolveis aporias violadoras dos preceitos de
um processo penal democrtico pautado pelo respeito s regras do devido processo penal.
Trata-se de apontamentos direcionados concepo da barganha em termos amplos, que se
caracteriza pela conformidade do acusado (em regra, com uma confisso) e pela renncia
defesa, o que possibilita a sua aplicabilidade (com pequenas diferenciaes de intensidade) ao
cenrio brasileiro atual e, especialmente, s propostas de expanso anteriormente analisadas.
Para tanto, determinar-se-o seis tpicos de estudo: 1) Expanso do Direito Penal e o
empecilho do devido processo legal, em que se abordar a mercantilizao processual
ocasionada pela autorizao de acordos entre as partes e a decorrente relativizao de
garantias fundamentais, ambos os fenmenos intrinsecamente relacionados com a
instrumentalizao de um processo penal como meio clere de concretizao antecipada do
poder punitivo em resposta s demandas de uma expanso descomedida da interveno penal
estatal; 2) Barganhas, relaes e concesses, em que se desvelar a distoro dos papis dos
atores do sistema criminal em razo da primazia de seus interesses pessoais a partir do poder
28

O Projeto de Lei do Senado 156/2009 foi aprovado em sua casa de incio e encaminhado Cmara dos
Deputados, onde recebeu o nmero 8.045/2010, mantendo-se, at outubro de 2014, a mesma redao
deliberada anteriormente, que ser inicialmente discutida em comisso especial criada em 23 de maro de 2014
para debater o referido projeto, mas que ainda no iniciou seus trabalhos.

20

da barganha, findando por corromper completamente os fundamentos do processo


democrtico; 3) O problema dos inocentes e a coercibilidade da proposta, cuja funo ser
aclarar a presso inerente possibilidade de barganha, a qual, inquestionavelmente, resulta na
confisso de inocentes por medo de punies mais severas em caso de utilizao do direito ao
julgamento; 4) O retrocesso processual autoritrio, no qual ser exposta a violao de
preceitos fundamentais do processo, como o retorno do tarifamento de provas com primazia
da confisso e a consequente obstaculizao integral do exerccio da defesa e do
contraditrio; 5) O desequilbrio da balana entre os atores processuais, em que se fragiliza
uma das fundamentais premissas da realizao da barganha, a igualdade entre as partes
negociadoras, alm de expor a indevida usurpao das funes decisrias pelo acusador em
razo de seu papel nevrlgico na determinao da culpabilidade e da pena do imputado; e, 6)
O desaparecimento do processo e da defesa, no qual problematiza-se a possibilidade de
renncia ao direito defesa e a suposta autonomia de vontade para a efetivao do pacto. Por
fim (tpico 4.2), a partir de descrio emprica da concretizao da justia negocial no campo
jurdico-penal brasileiro contemporneo por meio dos mecanismos dos Juizados Especiais
Criminais, apresentar-se-o traos da realizao prtica das crticas anteriormente expostas, de
modo a desvelar as problemticas fundamentais dos acordos entre acusao e defesa no
panorama nacional. Desse modo, verificar-se- a hiptese de que, em razo das caractersticas
especficas do cenrio brasileiro (como as marcantes seletividade e desigualdade reproduzidas
pelo poder punitivo estatal), a concretizao de eventuais expanses aos espaos de consenso
acarretar aporias intensificadas e, assim, graves violaes a direitos e garantias fundamentais
do processo penal de um Estado Democrtico de Direito. 29

29

Importante explicitar o que, em regra, pretende-se apontar quando se fala em direitos fundamentais: aqui,
adotam-se a delimitao e a justificao de Ricardo Gloeckner, que utiliza tal termo [...] via de regra no
sentido de direitos de liberdade, aqueles deveres de no ingerncia estatal, verdadeiras obrigaes de no
interferncia do Estado em certas esferas de liberdade dos indivduos. Com isso, no se est aqui propondo um
retorno teoria liberal dos direitos fundamentais. Todo o contrrio. Por se dar o campo de estudo em matria
na qual assume primordialidade tais direitos, no se v aqui razo alguma para iniciar investigao que
examine direitos sociais e transindividuais, que pouco contribuiria para acurar a temtica enfrentada
(GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Nulidades no Processo Penal. Introduo principiolgica teoria do ato
processual irregular. Salvador: JusPodivm, 2013. p. 30, nota 23).

322

CONSIDERAES FINAIS
Diante do panorama exposto a partir da anlise crtica das tendncias de ampliao dos
espaos de consenso no processo penal brasileiro, pode-se afirmar, em sede de concluso
geral, que a introduo de mecanismos de barganha de modo generalizado (alm do espao
constitucionalmente traado da transao penal nas infraes de menor potencial ofensivo),
autorizando a imposio de sanes sem o respeito s regras do devido processo, deve ser
criticada e rechaada no campo jurdico-criminal ptrio, pois acarreta inevitveis violaes s
premissas do processo penal democrtico ao distorcer por completo a sua essncia
fundamental: ser instrumento de limitao do poder punitivo estatal.
De modo especfico, foram propostas consideraes aos seguintes problemas, as quais
sero esquematizadas de modo sucinto a seguir: 1) quais as caractersticas da justia negocial
e, especificamente, da barganha?; 2) qual a sua relao com as tendncias de simplificao e
diversificao processual, como a previso do princpio da oportunidade, e com os influxos
internacionais para a acelerao da justia criminal?; 3) quais as consequncias da expanso
dos espaos de consenso s premissas do devido processo penal e aos contornos do sistema
acusatrio?; 4) os acordos entre acusao e defesa para imposio de sano penal a partir do
reconhecimento de culpabilidade em troca de benefcios so opes legtimas justia penal
de um Estado Democrtico de Direito?
1. Inicialmente, definiu-se a justia criminal negocial/consensual como modelo que se
pauta pela aceitao (consenso) de ambas as partes acusao e defesa a um acordo de
colaborao processual com o afastamento do ru de sua posio de resistncia, em regra
impondo encerramento antecipado, abreviao, supresso integral ou de alguma fase do
processo, fundamentalmente com o objetivo de facilitar a imposio de uma sano penal
com algum percentual de reduo, o que caracteriza o benefcio ao imputado em razo da
renncia ao devido transcorrer do processo penal com todas as garantias a ele inerentes (item
1.1.3).1880 Desse modo, a barganha se apresenta como espcie de justia consensual, um
instrumento processual que resulta na renncia defesa, por meio da aceitao (e possvel
colaborao) do ru acusao, geralmente pressupondo a sua confisso, em troca de algum
1880

As referncias apontadas dentro de parnteses dizem respeito aos captulos e tpicos desenvolvidos
anteriormente no trabalho, que analisam de modo aprofundado as concluses aqui condensadas, e, por isso,
remete-se o leitor para maiores fundamentaes.

323

benefcio (em regra, reduo de pena), negociado e pactuado entre as partes ou somente
esperado pelo acusado (item 1.3.1). Assim, seus elementos essenciais so a renncia defesa
(desfigurando a postura de resistncia e contestao do acusado), a imposio de uma punio
antecipada e a esperana do ru em receber algum benefcio por tal consentimento (ou em
evitar uma punio em razo do exerccio de seus direitos).
1.1. A partir do exemplo da plea bargaining estadunidense, maior referncia em
termos de justia criminal negocial, foram assinalados os trs requisitos de admissibilidade
construdos doutrinaria e jurisprudencialmente (item 1.3.4): em resumo, a) voluntariedade,
que o acordo no seja induzido por violncia fsica real ou ameaada ou por coero mental
que vicie a vontade do acusado; b) inteligncia, ou seja, o ru deve ter conhecimento de sua
situao perante a imputao formulada e os fatos descritos pelo acusador, alm das
consequncias de seu ato de aceite barganha, tanto em relao aos direitos a que renuncia
quanto s punies que a ele sero impostas, alm de seus efeitos colaterais; e, c) adequao,
isto , necessidade da existncia de uma base ftica que ampare o reconhecimento da
culpabilidade pelo ru.
1.2. Contudo, tais premissas de legitimao da barganha, que sustentam ser tal
mecanismo um acordo entre partes em situao de igualdade, realizado de modo livre e
informado, so falaciosas e ingnuas, visto que, como demonstrado: a) a igualdade entre as
partes ilusria, j que, alm da disparidade inerente ao processo penal, em um sistema
negocial ocorre a indevida usurpao das funes decisrias pelo acusador, extrapolando seus
poderes e suas possibilidades de coaes ao ru por meio de ameaas de sanes penais mais
graves em caso de recusa ao acordo (item 4.1.5); b) a liberdade do imputado em realizar a
barganha ou exercer o direito ao julgamento falsa, ao passo que a coercibilidade da proposta
inerente sua sistemtica, pois h evidente punio em razo do no reconhecimento de
culpabilidade, o que se demonstra patentemente pelo desvelamento da expressiva quantidade
de inocentes que aceitam o acordo (itens 4.1.3 e 4.1.6); e, c) a suposta assistncia por
advogado tcnico que informaria o ru acerca da sua situao processual e das consequncias
da barganha (e que, assim, legitimaria o modelo negocial suprindo qualquer dficit de
liberdade, conforme posicionamentos jurisprudenciais de diversos ordenamentos estrangeiros)
torna-se incua diante da inevitvel desvirtuao da relao entre cliente e advogado em um
cenrio de negociaes e presses burocrticas pela realizao clere de acordos para
imposio de sanes penais consentidas (item 4.1.2).
1.3. As justificaes apontadas em favor dos acordos no processo penal, em regra
relacionadas aos motivos de seu surgimento, se pautam fundamentalmente por uma suposta

324

inevitvel necessidade prtica, em razo do sobrecarregamento da justia criminal pela


quantidade e pela complexidade crescentes dos processos em julgamento (item 1.3.3). Tais
argumentos, contudo, so retricos e autolegitimantes, pois diversos estudos apontados
desvelam a fragilidade dessa imposio sistmica, citando, por exemplo, tentativas de
abolio da plea bargaining em estados norte-americanos que no acarretaram o colapso da
justia criminal, como previsto por muitos. Alm disso, demonstrou-se que o surgimento de
tal instituto no se relaciona diretamente com o crescimento da demanda processual, j que
sua utilizao generalizada tambm em jurisdies com carga de trabalho aceitvel.
Conclui-se, portanto, que a barganha se originou e se propagou a partir da atuao dos atores
da justia criminal, em razo da integral aderncia s suas convenincias pessoais, que, por
certo, fogem da pauta de interesses legtimos da justia criminal em um Estado Democrtico
de Direito (item 4.1.2).
1.4. Atualmente, a justia negocial se expressa no campo jurdico-penal brasileiro por
meio dos institutos da transao penal e da suspenso condicional do processo nos Juizados
Especiais Criminais, regulados pela Lei 9.099/1995 e da delao premiada, que, embora
prevista em diversos diplomas legais, teve seus aspectos procedimentos definidos
recentemente pela Lei 12.850/2013. Os primeiros so mecanismos de aplicabilidade restrita a
infraes de pouca gravidade (respectivamente, com pena abstrata mxima de at 2 anos e
mnima menor ou igual a um ano), os quais, ainda que eufemisticamente tratados por parte da
doutrina como alternativas no punitivas, representam a concretizao antecipada do poder
penal a partir da renncia defesa pelo ru (item 3.2.1). Por outro lado, a delao (ou
colaborao) premiada, de crescente importncia no panorama brasileiro, representa instituto
pautado em essncia pelo incentivo confisso do acusado com a expectativa de
benefcio/prmio sua condio processual, em regra a partir da reduo de sua futura
punio, com a finalidade de facilitar a atividade persecutria estatal, distinguindo-se da
barganha em razo da inerente incriminao de terceiros (item 3.2.2).
1.5. As tendncias de expanso dos espaos de consenso no processo penal brasileiro
so expostas pelos projetos de reformas legislativas (PLS 156/09 e 236/12, respectivamente,
novos Cdigos de Processo Penal e Penal), os quais apresentam dispositivos que ampliam as
possibilidades de acordos entre acusao e defesa para a obteno do reconhecimento de
culpabilidade. Ambas as propostas exibem defeitos fundantes e deficincias nas regulaes
dos referidos dispositivos: aquele prope um procedimento sumrio para crimes com pena
mxima de at 8 anos, e este dispe sobre o instituto da barganha, sem qualquer limitao
pela gravidade do delito (previso que foi excluda do projeto no relatrio mais recente do

325

processo legislativo, em dezembro de 2013). Diante de tal cenrio, foram sugeridos


aprimoramentos a tais regulaes, em uma tentativa de reduo de danos, mas manteve-se o
posicionamento contrrio a essas alteraes, sustentando-se o rechao s proposies (item
3.3).
2. Os mecanismos negociais permeiam uma ampla tendncia internacional em matria
penal de acelerao e diversificao processual, que almeja celeridade na resoluo dos casos
ou a introduo de opes alternativas necessidade de realizao do procedimento ordinrio
com respeito a todas as regras do devido processo (item 1.2). Nesse sentido, o panorama dos
ordenamentos estrangeiros aponta para uma forte inclinao previso de excees ao
princpio da obrigatoriedade da ao penal pblica, a partir da existncia de espaos de
oportunidade. Assim, definiu-se a barganha como uma expresso da justia consensual, que
se realiza por meio da no promoo ou da no manuteno integral da pretenso punitiva
estatal, j que h a reduo consentida da punio; ou seja, tal instituto se instrumentaliza com
a previso de possibilidades de oportunidade ao acusador pblico (itens 1.1.3 e 1.3.1).
2.1. A partir do desvelamento da impreciso conceitual das definies amplamente
utilizadas pela doutrina em relao aos princpios da legalidade (processual), obrigatoriedade
e oportunidade, foram propostos novos significados, visando a possibilitar um efetivo debate
crtico. Para tanto, desvelou-se a disfuncionalidade do termo legalidade, ainda que delimitado
como legalidade processual, pois ele inescapavelmente tem sua acepo remetida ideia de
direito material da necessidade de regulamentao por lei (item 1.1.1). Assim, sugere-se a
opo pelos termos obrigatoriedade e no-obrigatoriedade/oportunidade, os quais podem
se concretizar em um cenrio de respeito legalidade ou de ampla discricionariedade. Diante
do exposto, definiu-se: a) princpio da legalidade como a obrigao de que os atores estatais
da justia criminal pautem suas posturas e suas decises em conformidade e, portanto, a partir
das previses legais, das imposies e limitaes previstas em Lei para o seu atuar; b)
obrigatoriedade da ao penal pblica determina a persecuo de todos os fatos que as
autoridades pblicas tomarem conhecimento e que se enquadrem como fatos punveis
segundo o ordenamento jurdico vigente, sem a possibilidade da iseno desse dever por
critrio utilitrio ou relacionado com a pouca gravidade do fato criminoso, ainda que previsto
em lei; e, c) oportunidade (ou no-obrigatoriedade) autoriza o no oferecimento da denncia
ou a suspenso do processo penal conforme opo do rgo acusador estatal (em regra sob a
anuncia da defesa) com fundamento em critrios utilitrios, poltico-criminais, econmicos,

326

etc., os quais podem ser definidos em Lei, em um cenrio de legalidade, ou no, em um


panorama de discricionariedade (item 1.1.2).
2.2. Em relao s tendncias internacionais de incentivo introduo de mecanismos
negociais na justia criminal, considerou-se o fenmeno da importao de institutos jurdicos
e das influncias entre ordenamentos, desvelando-se a inegvel influncia em matria
processual penal do modelo da common law, especialmente o norte-americano, nos pases
europeus e latinos. Entretanto, afirmou-se que no h uma reproduo integral do sistema
estadunidense, o que, em tese, afastaria o fenmeno da americanizao, embora no se
negue uma patente tendncia aos transplantes (ou tradues) de institutos com inspirao no
modelo adversarial norte-americano, sendo seu maior exemplo a plea bargaining (item 3.1).
Desse modo, em que pese as diferenciaes de cada mecanismo negocial introduzido nos
diversos ordenamentos jurdicos, ressaltam-se seus traos comuns, como a busca (muitas
vezes descomedida) por eficincia e celeridade nos julgamentos penais, e a consequente
relativizao de direitos fundamentais de proteo do acusado, o que ensejou a concluso pela
imprescindvel necessidade de enfrentamento crtico e questionador a tais tendncias (item
3.1.2).
2.3. Afirmou-se que a importao de mecanismos processuais intensamente
determinada pela postura dos atores do campo jurdico penal, de modo a influenciar
diretamente em seus contornos. Corroborando com tal ideia, descreveu-se o exemplo da
Alemanha (item 3.1.1.2), onde a barganha ingressou na prtica jurdica de modo informal, no
autorizado legalmente, mas aceito pelos operadores jurdicos; ou seja, ironicamente, em um
pas intrinsecamente pautado pela legalidade, as negociaes venceram os limites normativos
e impuseram sua positivao. J na Itlia (item 3.1.1.1), tal instituto implementou-se como
parte integrante de uma ampla reforma processual que almejava a estruturao de um sistema
acusatrio, a qual enfrentou intensas resistncias pelos atores jurdicos e, assim, moldou-se no
sentido de adaptar-se s premissas da tradio continental, pautada pela obrigatoriedade da
ao penal. Tal panorama tambm se caracteriza no cenrio internacional, tanto dos tratados e
normativas quanto dos tribunais supranacionais, os quais tm incentivado e implementado
mecanismos de barganha progressivamente (item 3.1.1.3).
3. Em sede de verificao da legitimidade das tendncias de expanso dos espaos de
consenso, importante assentar que a barganha e os mecanismos negociais em sentido amplo
acarretam inevitveis violaes s democrticas premissas que impem a necessidade do
respeito s regras do devido processo penal como requisito para uma condenao criminal,

327

visto que inviabilizam o exerccio da defesa, distorcem os papis dos atores do campo
jurdico-penal, aumentam exponencialmente a possibilidade de condenaes de inocentes,
acarretam punies ilegtimas pelo exerccio do direito ao processo, desvirtuam a presuno
de inocncia e o contraditrio, dentre outras crticas imperativas (item 4.1). Ademais, como
exposto, suas justificaes apresentam questionvel legitimidade ao fundamentar uma suposta
necessidade sistmica das negociaes entre acusao e defesa, a qual, na verdade, oculta uma
instrumentalizao funcional simbitica que possibilita a indevida dilatao do controle
estatal por meio do poder punitivo em um cenrio de expanso do direito penal (item 4.1.1).
Assim, os acordos entre acusao e defesa para imposio de uma sano penal consentida
representam grave patologizao de aspectos indispensveis necessria configurao de um
modelo processual acusatrio, ao passo que significam acentuado contragolpe inquisitivo
(item 2.5).
3.1. Para analisar a aderncia dos mecanismos negociais aos sistemas processuais e,
assim, tratar de um dos principais questionamentos relativos ao tema em estudo (a barganha
compatvel com um modelo acusatrio ou inquisitivo?), apontou-se a necessidade de
aprofundamento dos conceitos, visto que percebe-se intrigante ambiguidade que gera
confuso na definio dos contornos da dicotomia acusatrio/inquisitivo. Diante de um
cenrio de convergncias internacionais e da multiplicidade de sentidos empregados
doutrinariamente (item 2.2), existem, inclusive, propostas de superao desse debate,
sustentando a inutilidade de tais conceitos. Assim, sem o assentamento de premissas
fundamentais e o desvelamento da atual pertinncia da discusso, no h como responder o
problema da relao entre a justia negocial e os sistemas processuais.
3.1.1. Inicialmente, retomou-se o estudo a partir de apontamentos histricos, os quais,
em geral, embasam construes doutrinrias inconclusivas em descries pseudolineares, as
quais padecem de fragilidades expostas por crticas relevantes. Diante disso, pretendeu-se
examinar a possibilidade de efetivas contribuies ao debate contemporneo, o que
fundamentou a afirmativa de que tal anlise tem o condo de definir os contornos daquilo que
se pretende destoar o processo penal. O ponto fundamental que ressaltado por meio do
estudo histrico a importncia da vedao unio das tarefas de julgar e acusar ao mesmo
ator processual, ou seja, conclui-se que, a partir de tais apontamentos, a essncia da dicotomia
reside na separao das funes de acusar e julgar (item 2.1). Nesse diapaso, adentrou-se em
outro ponto de constantes confuses, a relao entre os modelos acusatrio e adversarial, em
que se concluiu que ambos compartilham a referida essncia, mas no so estruturas
idnticas, ao passo que todo processo adversarial acusatrio, mas nem todo acusatrio

328

adversarial. Este se caracteriza por outros elementos essenciais, em regra remetidos cultura
processual estadunidense (como o julgamento por jurados, a clusula do double jeopardy, o
direito ao confronto, etc.), o que, contudo, no autoriza o afastamento de elemento comum
fundamental: a indispensvel postura passiva do julgador e seu afastamento da gesto da
prova no desenvolvimento processual (item 2.1.1).
3.1.2. A partir de ento, adentrou-se no panorama brasileiro, descrevendo-se os
contornos principais do debate ptrio acerca do tema estudado. Conforme exposto, o objeto de
maiores divergncias, intrinsicamente relacionado com a configurao dos aspectos
necessrio de um modelo acusatrio, a possibilidade ou vedao de poderes instrutrios ao
juiz, ou seja, a autorizao ou no de sua atuao direta na determinao da produo de
provas na instruo do processo. Pensa-se que tal questo desvelada com base na percepo
de que o ncleo fundante da dicotomia se refere gesto da prova, j que um dos aspectos
principais do processo a sua funo de reconstruo de um fato histrico, que se d por meio
das provas produzidas. Somado a outros argumentos, essa constatao sustenta a estrita
relao entre a imparcialidade do julgador e o seu afastamento das possibilidades de iniciativa
instrutria, o que enseja o seu posicionamento passivo diante da intensificao da importncia
da atuao das partes (item 2.3). Assim, conclui-se que a vedao dos poderes instrutrios do
julgador, inclusive subsidirios, decorrncia da essncia do sistema acusatrio pelas
seguintes razes: a) a separao entre as funes de julgar e acusar claramente violada, pois
o poder instrutrio do julgador representa usurpao das atribuies do acusador, j que,
percebendo-se o processo como instrumento de reconstruo de um fato histrico, a gesto da
prova atividade primordial para o desempenho de tal finalidade, sendo determinante na
formao do convencimento decisrio, ou seja, acusar , alm de propor e manter a acusao,
produzir provas para romper a presuno de inocncia do ru; b) o poder instrutrio do juiz
viola cabalmente sua necessria imparcialidade, visto que lana tal ator na arena de disputa
das partes, alm de que autoriza que o prprio julgador forme elementos para embasar sua
futura deciso, abrindo-se espaos para arbitrariedades e julgamentos antecipados pautados
por preconceitos; c) diante da dvida que ensejaria a possibilidade da busca por mais
elementos de convico pelo julgador, resta patente que se deve aplicar o princpio da
presuno de inocncia e seu decorrente in dubio pro reo, de modo que a incerteza acarreta a
absolvio, o que atesta que qualquer iniciativa instrutria do juiz ser sempre prejudicial ao
ru; e, d) considerando-se a disponibilidade de recursos materiais, a desenvolvida estrutura e a
solidificao tcnica do rgo acusador, representando por membro do Ministrio Pblico,

329

instituio consolidada no cenrio democrtico brasileiro, no h qualquer fundamento que


legitime a atuao do julgador nas funes que cabem ao promotor de justia (item 2.4.1).
3.1.3. Concluiu-se que a dicotomia dos sistemas processuais pode contribuir
discusso ao elucidar pontos capazes de expandir e aprofundar certos questionamentos, assim,
pensa-se que no se pode abdicar das concepes de modelos acusatrio e inquisitivo sem
antes concretizar sua demarcao e pacificar sua assimilao pelos atores do campo jurdicopenal, em razo de sua pertinncia didtica pelo valor educativo para esclarecer traos
fundamentais do direito processual penal, sua necessidade pragmtica normativa com o fim
de consolidar a imprescindibilidade de uma reforma integral do Cdigo de Processo Penal
brasileiro, ou pela finalidade de evitar a disseminao de posturas autoritrias e a expanso de
mecanismos no democrticos (item 2.4).
3.1.4. Para tanto, foi desenhada proposta conceitual acusatoriedade, visando
limitao interpretativa de tal definio: afirmou-se que sua essncia se define na separao
das funes de julgar, acusar e defender, o que se relaciona intrinsicamente com a proteo da
imparcialidade do magistrado. Contudo, a concretizao prtica de tal preceito depende
indissociavelmente da ateno s suas decorrncias necessrias: a) a iniciativa da acusao e a
sua manuteno durante o desenvolvimento do processo, em especial a gesto da prova, sob
responsabilidade das partes e a consequente postura reativa do julgador; b) a separao
institucional efetiva entre julgador e acusador; c) o fortalecimento da ampla defesa e do
contraditrio (especialmente das Defensorias Pblicas); e, d) a vedao de valorao dos atos
de investigao preliminar, especialmente a partir da figura do juiz de garantias (item 2.4.1).
Alm disso, foram apontados aspectos complementares a tal construo, que, embora no
diretamente dependentes do modelo acusatrio, so fundamentais anlise crtica do processo
penal brasileiro: o critrio da democraticidade, a necessidade de respeito s regras do jogo
processual justo e o desvelamento da cultura inquisitiva perene atuao majoritria dos
atores do sistema criminal. Com base em tais conceitos, somados proteo internacional de
direitos humanos, so estruturadas as premissas do processo penal democrtico
constitucionalmente e convencionalmente orientado (item 2.4.2).
3.2. Assentadas tais definies, retomou-se a discusso acerca da compatibilizao da
barganha com os sistemas processuais. Inicialmente, afastou-se a relao necessria entre a
justia negocial e o fortalecimento das partes no modelo acusatrio: a) a partir de estudo sobre
o objeto do processo penal, no h como se conceber a negociao entre acusao e defesa
acerca da incidncia e da delimitao do poder punitivo, visto que a aplicao da punio
estatal no pertence s partes no processo penal, j que, em verdade, o seu objeto a

330

pretenso acusatria, cuja procedncia integral condio para a concretizao do poder


punitivo, que se d por meio do Estado/juiz; b) h uma indevida compreenso e utilizao do
conceito de princpio dispositivo, de modo que se afirma a inviabilidade de se negar que a
denominao dispositivo decorre da ideia de disposio, ou seja, representa o poder das
partes de dispor, e, nesse sentido, inevitavelmente identifica-se com a categoria advinda do
direito processual civil, que centraliza tal possibilidade de disposio no controle das partes
sobre o objeto do processo; portanto, para evitar as aporias descritas, pensa-se que o sistema
acusatrio no tem como princpio unificador o dispositivo, mas melhor defini-lo como
propriamente acusatrio, que acarreta um processo de disputa entre partes diante de um
terceiro julgador imparcial, nos termos expostos anteriormente; e, c) por fim, diversas so as
caractersticas advindas da concretizao prtica dos mecanismos de barganha que ressaltam a
sua essncia inquisitiva, como a evidncia de que a barganha se utiliza da coao para obter a
confisso do ru, acarreta a violao do contraditrio (ao passo que utiliza elementos
coletados sem o controle e a manifestao da defesa para fundamentar a condenao),
subverte a presuno de inocncia (ao desincumbir o acusador de sua carga probatria,
impondo a sano penal sem a necessidade de produo de lastro incriminatrio slido) e, em
ltima anlise, resta clara a relao entre a intimidao imposta pela barganha, que ameaa o
ru com uma pena mais grave em caso de exerccio do direito ao devido processo, com as
torturas dos tempos da Inquisio (item 2.5). Ademais, h a subverso da distribuio das
funes de acusar e julgar, visto que o promotor determina fundamentalmente a realizao e
os termos do acordo, ou seja, decide a culpabilidade do ru: caracteriza-se um sistema
hipcrita de justia, em que o poder punitivo se realiza basicamente a partir de deliberao do
acusador por meio da usurpao das funes decisrias do julgador (item 4.1.5).
3.3. A partir de seis tpicos crticos (captulo 4), fundamentou-se a concluso de que a
expanso de espaos de consenso, por meio de institutos assemelhados barganha, acarreta
violaes s premissas do processo penal democrtico e, portanto, deve ser afrontada: a)
Expanso do Direito Penal e o empecilho do devido processo legal, em que se desvelou a
mercantilizao processual ocasionada pela autorizao de acordos entre as partes e a
decorrente relativizao de garantias fundamentais, ambos os fenmenos intrinsecamente
relacionados com a instrumentalizao do processo penal como meio clere de concretizao
antecipada do poder punitivo em resposta s demandas de uma expanso descomedida da
interveno penal estatal; b) Barganhas, relaes e concesses, em que se desvelou a
distoro dos papis dos atores do sistema criminal em razo da primazia de seus interesses
pessoais a partir do poder da barganha, findando por corromper completamente os

331

fundamentos do processo democrtico; c) O problema dos inocentes e a coercibilidade da


proposta, que aclarou a presso inerente possibilidade de barganha, a qual,
inquestionavelmente (conforme demonstrado pelas pesquisas empricas citadas), resulta na
confisso de inocentes por medo de punies mais severas em caso de exerccio do direito ao
julgamento; d) O retrocesso processual autoritrio, em que se demonstrou violao de
preceitos fundamentais do processo, como o retorno do tarifamento de provas com primazia
da confisso e a consequente obstaculizao integral do exerccio da defesa e do
contraditrio; e) O desequilbrio da balana entre os atores processuais, em que se fragilizou
uma das fundamentais premissas da realizao da barganha, a igualdade entre as partes
negociadoras, alm de expor a indevida usurpao das funes decisrias pelo acusador em
razo de seu papel nevrlgico na determinao da culpabilidade e da pena do imputado; e, f)
O desaparecimento do processo e da defesa, no qual problematizou-se a possibilidade de
renncia ao direito de defesa e a suposta autonomia de vontade para a concretizao do pacto,
afirmando-se que a barganha vai alm da negao defesa, sendo caracterizada como um
no-processo.
3.3.1. A ideia de que todos os envolvidos no processo so beneficiados pelo acordo
consensual falaciosa, pois, como demonstrado, o benefcio trazido ao ru enganoso,
especialmente em um cenrio de over-charging, mas no s, pois em muitos casos a reduo
da pena irrisria, de modo que a punio imposta com o acordo assemelha-se quela que
seria definida aps o julgamento; aponta-se que as concesses e os benefcios entre acusao
e ru no podem ser comparados, pois no h um clculo possvel entre o tempo de liberdade
e os custos de um processo. Alm disso, uma suposta valorizao da dignidade do acusado
pela sua maior participao na tomada da deciso um argumento de cristalina perversidade,
pois no h que se falar em uma real participao no acordo, que, na maioria dos casos,
imposto ao acusado em razo de ameaas de penas maiores em caso de julgamento; e parece
claro que sua atuao se mostraria muito mais importante no decorrer do procedimento
conforme s regras do devido processo (item 1.3.3).
3.3.2. A barganha tambm acarreta trs tensionamentos a princpios fundamentais do
processo penal: a) a presuno de inocncia dissipada e invertida em um cenrio de
generalizadas negociaes e coeres para realizao de acordos com o reconhecimento da
culpabilidade; b) o direito a no autoincriminao violado, especialmente diante da coao
inerente proposta, em que h inevitvel agravamento da punio em razo do exerccio do
direito ao julgamento; e, c) o dever de motivao das decises judiciais completamente
esvaziado, pois, embora exista a necessidade de homologao do acordo, sua realizao

332

meramente formal e no representa efetiva fundamentao apta a romper com a presuno de


inocncia do acusado (itens 4.1 e 4.1.4).
3.3.3. Ademais, inquestionvel a degradao das funes desempenhadas por juzes,
promotores, advogados e, inclusive, rus em um panorama processual pautado por
negociaes e concesses. Nesse cenrio h uma expropriao dos papis dos atores do
campo jurdico-penal, em que seus interesses pessoais sobrepem-se s funes processuais
de limitao/legitimao ao poder punitivo, visto que o triunfo da barganha se d
fundamentalmente em razo de sua aderncia aos interesses daqueles que detm o poder na
determinao da concretizao do poder punitivo estatal; ou seja, tal instituto , portanto, um
instrumento a servio dos interesses do poder, protegido e alimentado pelos atores do campo
jurdico, e, assim, determinante na configurao das suas relaes intrnsecas e do seu
funcionamento. Configura-se uma simbiose burocrtica que inviabiliza a concretizao da
funo precpua do processo penal, qual seja, limitar o poder punitivo, ao passo que os atores
do campo jurdico, em prol de seus interesses particulares alheios ao caso concreto e por suas
perversas relaes de cooperao mtua, incentivam (ou, melhor, pressionam e coagem) a
realizao de barganhas para a imposio antecipada de sanes penais a partir do
reconhecimento de culpabilidade consentido do ru. Desse modo, rompe-se por completo com
as premissas do processo penal democrtico, j que a barganha vicia integralmente o sistema
de justia criminal (item 4.1.2).
3.3.4. Em razo de seu poder de intimidao, fundamentalmente determinado pelo
agravamento da punio em caso de recusa ao acordo, a barganha ocasiona o exponencial
aumento no risco de condenao de inocentes pela justia criminal, o que restou comprovado
em estudos empricos citados. Assim, a premissa que legitima a justificao dos institutos
consensuais pela maioria de seus defensores e que fundamentou as decises da Suprema
Corte estadunidense pela constitucionalidade da plea bargaining perde por completo sua
sustentao: os mecanismos negociais no so aplicados somente queles acusados que iriam
ser condenados de qualquer modo em eventual julgamento por um jri, ou seja, o problema
dos inocentes no excepcional, mas perene nas relaes de poder que envolvem as
negociaes na justia criminal (itens 4.1.3 e 4.1.6).
3.3.5. Todo esse cenrio que demonstra as violaes acarretadas pela expanso dos
espaos de consenso no processo penal resta agravado diante das circunstncias
caractersticas do campo jurdico-penal brasileiro, fundamentalmente pautado por
seletividades e desigualdades na concretizao do poder punitivo estatal. Assim, as crticas
descritas assumem contornos alarmantes em caso de um eventual alargamento das hipteses

333

de cabimento da imposio de sanes penais desde o incio desincumbidas da obrigao de


respeito s regras do devido processo penal. Nesse sentido, as pesquisas empricas realizadas
nos Juizados Especiais Criminais brasileiros descritas expem que a concretizao prtica dos
institutos negociais no Brasil potencializa profundamente as violaes de direitos
fundamentais (item 4.2). Ou seja, desmistificadora a concluso de Anabela Rodrigues: o
paradigma da justia proclamada por um terceiro imparcial e garante dos direitos dos mais
fracos que est posto em causa, mas custa exatamente dos mais fracos.1881
4. Diante do exposto, conclui-se que os acordos entre acusao e defesa para
imposio de sano penal a partir do reconhecimento de culpabilidade em troca de
benefcios no so opes adequadas e legtimas justia penal de um Estado Democrtico de
Direito, por acarretarem inevitveis violaes a premissas fundamentais do processo penal
democrtico necessariamente concebido como instrumento de limitao do poder punitivo
estatal ao inviabilizar o exerccio da defesa, distorcer os papis dos atores do campo
jurdico-penal, aumentar exponencialmente a possibilidade de condenaes de inocentes,
ocasionar punies ilegtimas pelo exerccio do direito ao processo, desvirtuar a presuno de
inocncia e o contraditrio, dentre outras crticas patentes.
4.1. A introduo e a expanso de mecanismos negociais no processo penal
representam falaciosa crena de que a acelerao simplificada dos procedimentos resolveria
fundamentais aporias da justia criminal contempornea.1882 Como demonstrado, a expanso
do direito penal, vivificada por concepes eficientistas e mercantilistas do processo, est em
compasso com a utilizao da barganha e com a imposio de sanes penais cleres a partir
da flexibilizao de direitos fundamentais, subvertendo-se a funo processual limitadora:
tudo isso caracteriza um crculo vicioso de dependncia simbitica e de alimentao
recproca, em que o argumento que legitima a introduo de mecanismos negociais mostra-se
falacioso ao apontar a reduo da carga de trabalho do Judicirio e dos ndices de
criminalidade na sociedade como seu pretenso objetivo, ao passo que sua real finalidade a
1881

RODRIGUES, Anabela Maria Pinto Miranda. A celeridade no processo penal: uma viso de direito
comparado. Revista Portuguesa de Cincia Criminal, Coimbra, v. 8, n. 2, p. 233-250, abr./jun. 1998, p. 241.
1882
Com efeito, o procedimento sumrio proposto no PLS 156/2009, como toda forma de procedimentalismo
que tem a pretenso de solucionar problemas substanciais, contraftico; ignora a faticidade, a complexidade
de ser-no-mundo, substituindo-a por um discurso de validade/justificao prvio. (CASARA, Rubens R. R. O
Acordo para Aplicao da Pena: novas consideraes acerca da verdade e do consenso no processo penal
brasileiro. In: COUTINHO, Jacinto de Miranda; CARVALHO, Luis Gustavo Grandinetti. O novo Processo
Penal luz da Constituio. Anlise crtica do projeto de Lei n 156/2009, do Senado Federal. Vol. 2. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2011. p. 150).

334

contnua legitimao da ampliao do controle social por meio do poder punitivo (item 4.1.1).
Portanto, as tendncias de generalizao dos acordos entre acusao e defesa representam
ingnua (ou mal-intencionada) crena que percebe a complexidade da resposta estatal ao
fenmeno delitivo de modo reducionista, ou seja, acarreta uma fuga ao enfretamento real da
problemtica, que evidentemente distinta e mais abrangente do que a necessidade ou no de
acelerao do processo penal.1883
4.2. Logo, rebate-se a justia negocial, pois o processo penal necessariamente deve se
consolidar como instrumento de limitao do poder punitivo estatal, percebido como um
caminho necessrio para se legitimar minimamente a imposio de uma sano penal, ainda
que o ru tenha sido preso em flagrante ou confessado integralmente o cometimento dos fatos
delituosos; ou seja, um defraudador de expectativas. 1884 O direito ao processo e ao
julgamento so opes democrticas fundamentais, inerentes ao Estado Democrtico de
Direito, visto que a culpabilidade de um acusado somente pode ser afirmada aps o
transcorrer completo do procedimento, com o respeito s regras do devido processo penal, e o
exaurimento da pretenso acusatria, devidamente comprovada por meio de lastro probatrio
produzido licitamente e sob o crivo do contraditrio. Desse modo, a punio estatal depende
inevitavelmente da comprovao da culpabilidade por meio de provas produzidas pelo
acusador suficientes ao rompimento da presuno de inocncia,1885 em ateno aos princpios
da necessidade1886 e da jurisdicionalidade; ou seja, a imposio de uma sano penal pelo
1883

Assim, sucede que, como tantas vezes, se procura uma ilusria sada conjuntural para problemas de fundo
que no se enfrentam, d-se um tratamento simplificador a questes de alta complexidade, apresenta-se,
redutoramente, como questo (apenas) processual o que , sobretudo, consequncia de uma determinada
poltica legislativa penal e, mais ainda, expresso de um problema poltico geral enfrentado num terreno
imprprio. (ANDRS IBAEZ, Perfecto. Por um ministrio pblico dentro da legalidade. Revista do
Ministrio Pblico de Lisboa, Lisboa, v. 18, n. 70, p. 9-41, abr./jun. 1997. p. 10). Tambm nesse sentido:
ARMENTA DEU, Teresa. Criminalidad de Bagatela y Principio de Oportunidade: Alemania y Espaa.
Barcelona: PPU, 1991. p. 234.
1884
O processo, o devido processo, um grande defraudador de expectativas. uma funcionalidade
inestimvel. Ser tambm a sua maior qualidade. Num mundo em que as expectativas se soltaram (em boa
hora) das amarras a que as prendiam quer a esperana, quer a promessa, mas em que a recuperao dessa
possibilidade de preencher as expectativas logo foi tomada por assalto por um capitalismo que fez desse
preenchimento questo de consumo e por uma comunicao social comprovadamente especializada no ramo e
que de pronto fez desse preenchimento questo de excitao, sangue e verdade, a percepo de um mecanismo
precisamente vocacionado para se posicionar num local to fora quanto possvel daquela acoplagem capitalocomunicacional e do populismo adveniente s pode ser motivo de estima. (MARTINS, Rui Cunha. A hora
dos cadveres adiados. Corrupo, expectativa e processo penal. So Paulo: Atlas, 2013. p. 104-105).
1885
[...] a presuno de inocncia no mais um princpio do processo, o prprio processo. O princpio da
presuno de inocncia constitui uma proibio de desautorizao ao processo. (SNCHEZ-VERA GMEZTRELLES, Javier. Variaciones sobre la presuncin de inocencia. Anlisis funcional desde el Derecho penal.
Madrid: Marcial Pons, 2012. p. 37) (traduo livre).
1886
GIACOMOLLI, Nereu Jos. O Devido Processo Penal. Abordagem conforme a Constituio Federal e o
Pacto de So Jos da Costa Rica. So Paulo: Atlas, 2014. p. 401-406; LOPES JR., Aury. Direito Processual
Penal. 9a ed. So Paulo: Saraiva, 2012. p. 85-88; CASARA, Rubens R. R.; MELCHIOR, Antonio Pedro.

335

Estado depende indissociavelmente do processo (nulla poena sine iudicio).1887 Consolida-se,


assim, a instrumentalidade do processo como limitao/legitimao do poder punitivo estatal,
configurando-se ferramenta de proteo aos direitos fundamentais do imputado.1888
Por todo o exposto, espera-se que, diferentemente do cenrio estadunidense descrito
por George Fisher 1889 ou internacionalmente observado por Bernd Schnemann, 1890 a
barganha no triunfe no processo penal brasileiro.

Teoria do Processo Penal brasileiro. Dogmtica e crtica: conceitos fundamentais. Vol. 1. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2013. p. 134-136.
1887
Com efeito, a definio do nulla poena sine iudicio requisita que se compreenda a funo (re)cognitiva do
processo, assumido como condio para fundamentar a obrigatoriedade da deciso que seja adotada, de modo a
cobrar que esteja estruturado e seja capaz de se constituir em terreno jurdico de verificao e refutao das
teses antagnicas deduzidas pela acusao e defesa. (PRADO, Geraldo. Prova penal e sistema de controles
epistmicos. A quebra da cadeia de custdia das provas obtidas por mtodos ocultos. So Paulo: Marcial Pons,
2014. p. 19).
1888
GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Nulidades no Processo Penal. Introduo principiolgica teoria do ato
processual irregular. Salvador: JusPodivm, 2013. p. 23-49.
1889
FISHER, George. Plea Bargainings Triumph. A history of plea bargaining in America. Stanford: Stanford
University Press, 2003. p. 13-39.
1890
SCHNEMANN, Bernd. Crisis del procedimiento penal? Marcha triunfal del procedimiento penal
americano en el mundo? In: SCHNEMANN, Bernd. Temas actuales y permanentes del derecho penal
despus del milenio. Madrid: Tecnos, 2002. p. 288-302.

336

REFERNCIAS

ACHUTTI, Daniel. Modelos Contemporneos de Justia Criminal: Justia Teraputica,


Instantnea e Restaurativa. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009.
____________. Justia Restaurativa no Brasil: possibilidades a partir da experincia belga.
Civitas: Revista de Cincias Sociais, Porto Alegre, v. 13, p. 154-181, 2013.
ALBERGARIA, Pedro Soares de. Plea Bargaining. Aproximao justia negociada nos
E.U.A. Coimbra: Almedina, 2007.
ALBRECHT, Peter-Alexis. Criminologia. Uma Fundamentao para o Direito Penal. Rio de
Janeiro: Editora Lumen Juris, 2010.
ALKON, Cynthia. Plea Bargaining as a Legal Transplant: A Good Idea for Troubled Criminal
Justice Systems? Transnational Law and Contemporary Problems, v. 19, p. 355-418,
abr./2010.
ALMEIDA, Dbora de Souza de. Three Strikes and You're Out: a Vitimizao da Democracia
Substancial na Cruzada contra a Reincidncia Criminal. Revista Sntese de Direito Penal
e Processual Penal, v. 72, p. 196-198, 2012.
ALMEIDA, Vera Ribeiro de. Transao Penal e Penas Alternativas. Uma pesquisa emprica
nos Juizados Especiais Criminais do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2014.
ALSCHULER, Albert W. The Prosecutor's Role in Plea Bargaining. University of Chicago
Law Review, vol. 36, p. 50-112, 1968.
____________. The Defense Attorney's Role in Plea Bargaining. Yale Law Journal, vol. 84,
n. 6, p. 1179-1314, maio/1975.
____________. The Supreme Court, the Defense Attorney, and the Guilty Plea. University of
Colorado Law Review, vol. 47, p. 1-71, 1975.
____________. The Trial Judge's Role in Plea Bargaining, Part I. Columbia Law Review, vol.
76, n. 7, p. 1059-1154, nov./1976.
____________. Plea Bargaining and Its History. Law and Society Review, vol. 13, p. 211245, 1979.
____________. The changing plea bargaining debate. California Law Review, n. 69, p. 652730, 1981.
____________. Implementing the Criminal Defendants Right to Trial: alternatives to the plea
bargaining system. University of Chicago Law Review, vol. 50, n. 3, p. 931-1050, 1983.
____________. Personal Failure, Institutional Failure, and the Sixth Amendment, New York
University Review of Law and Social Change, vol. XIV, p. 149-156, 1986.
____________. Plea Bargaining and the Death Penalty. DePaul Law Review, vol. 58, p. 671680, 2009.

337

AMANN, Diane Marie. Harmonic Convergence? Constitucional Criminal Procedure in an


International Context. Indiana Law Journal, vol. 75, p. 809-873, 2000.
AMBOS, Kai. International criminal procedure: adversarial, inquisitorial or mixed?
International Criminal Law Review, n. 03, p. 01-37, 2003.
____________; CARVALHO, Salo (orgs.). O Direito Penal no Estatuto de Roma. Leituras
sobre os fundamentos e a aplicabilidade do Tribunal Penal Internacional. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2005.
____________; BHN, Mara Laura (coord.). Desenvolvimentos atuais das cincias
criminais na Alemanha. Braslia: Gazeta Jurdica, 2013.
AMODIO, Enio, Vitrias e derrotas da cultura dos juristas na elaborao do novo cdigo de
processo penal. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, ano 7, n. 25, p. 0922, jan./mar. 1999.
AMORIM, Maria S.; LIMA, Roberto Kant de; BURGOS, Marcelo B. (org.). Juizados
Especiais Criminais, Sistema Judicial e Sociedade no Brasil. Ensaios interdisciplinares.
Niteri: Intertexto, 2003.
ANDRADE, Manuel da Costa. Consenso e Oportunidade In: CEJ (org.). O Novo Cdigo de
Processo Penal. Jornadas de Direito Processual Penal. Coimbra: Almedina, 1977. p. 317358.
ANDRADE, Mauro Fonseca. Sistemas Processuais Penais e seus Princpios Reitores. 2a ed.
Curitiba: Juru, 2013.
ANDRS IBAEZ, Perfecto. Por um ministrio pblico dentro da legalidade. Revista do
Ministrio Pblico de Lisboa, Lisboa, v. 18, n. 70, p. 9-41, abr./jun. 1997.
____________. Justia de oportunidade: uma alternativa no jurisdicional ao processo penal.
Revista do Ministrio Pblico de Lisboa, Lisboa, v. 22, n. 85, p. 25-36, jan./mar. 2001.
ANITUA, Gabriel Ignacio. La importacin de mecanismos consensuales del proceso
estadounidense en las reformas procesales iberoamericanas. Revista General de Derecho
Procesal, n. 6, p. 01-23, maro/2005.
____________. Ensayos sobre enjuiciamiento penal. Buenos Aires: Del Puerto, 2010.
____________; BORINSKY, Mariano. Principios de legalidad y oportunidad en los
sistemas procesales penales europeos. In: HENDLER, Edmundo (dir.). Sistemas
procesales penales comparados. Buenos Aires: Ad Hoc, 1999. p. 449-484.
ANZILIERO, Dineia Largo. Descaminhos da Informalizao da Justia Penal no Brasil:
entusiasmo e crise nos Juizados Especiais Criminais. 2008. Dissertao (Mestrado em
Cincias Criminais) Faculdade de Direito, Pontifcia Universidade Catlica do Rio
Grande do Sul, Porto Alegre.
ARMENTA DEU, Teresa. Criminalidad de Bagatela y Principio de Oportunidade: Alemania
y Espaa. Barcelona: PPU, 1991.
____________. Principio acusatorio y derecho penal. Barcelona: J.M. Bosch, 1995.

338

____________. Aproximacin del proceso penal en Europa: proceso penal europeo o


europeizacin del proceso penal. Revista General de Derecho Procesal, vol. 22, p. 01-38,
2010.
____________. Sistemas procesales penales. La justicia penal en Europa y Amrica. Madrid:
Marcial Pons, 2012.
____________. Lecciones de Derecho procesal penal. 6a ed. Madrid: Marcial Pons, 2012.
____________. A prova ilcita. Um estudo comparado. So Paulo: Marcial Pons, 2014.
____________ (coord.). La convergencia entre proceso civil y penal. Una direccin
adecuada? Madrid: Marcial Pons, 2013.
ASENCIO MELLADO, Jos Mara. Principio acusatorio y derecho de defensa en el proceso
penal. Madrid: Trivium, 1991.
AZEVEDO, Rodrigo Ghiringhelli de. Informalizao da Justia e Controle Social. So
Paulo: IBCCRIM, 2000.
____________. Sociologia e Justia Penal. Teoria e prtica da pesquisa sociocriminolgica.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
____________; CARVALHO, Salo (org.). A crise do processo penal e as novas formas de
administrao da Justia Criminal. Porto Alegre: Notadez, 2006.
BACHMAIER WINTER, Lorena (coord.). Proceso penal y sistemas acusatorios. Madrid:
Marcial Pons, 2008.
BADAR, Gustavo Henrique. nus da prova no processo penal. So Paulo: RT, 2003.
____________. Correlao entre acusao e sentena. 3a ed. So Paulo: RT, 2013.
____________. Processo Penal. 2a ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2014.
____________. Juiz Natural no Processo Penal. So Paulo: RT, 2014.
____________. A utilizao da hearsay witness na Corte Penal Internacional. Estudo sobre
sua admissibilidade e valorao. Zeitschrift fr Internationale Strafrechtsdogmatik, v.
04/2014, p. 177-188, 2014.
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Notas sobre alguns aspectos do processo (civil e penal)
nos pases anglo-saxnicos. In: BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Temas de Direito
Processual. Stima Srie. So Paulo: Saraiva, 2001. p. 155-178.
BARROS, Marco Antonio de. A busca da verdade no processo penal. 4a ed. So Paulo: RT,
2013.
BARROS PELLEGRINI, Flaviane de Magalhes; CARVALHO, Marius Fernando Cunha de;
GUIMARES, Natlia Chernicharo. O consenso compreendido a partir do paradigma do
Estado Democrtico de Direito: uma crtica ao conceito de Justia Consensual. Revista de
Informao Legislativa, Braslia, ano 42, n. 168, p. 147-153, out./dez. 2005.
BATISTA, Nilo. Introduo Crtica ao Direito Penal Brasileiro. 11a ed. Rio de Janeiro:
Revan, 2007.

339

BECK, Ulrich. La sociedad del riesgo. Hacia una nouva modernidad. Barcelona: Paids,
1998.
BERGALLI, Roberto. Principio de legalidad: fundamento de la modernidad. Jueces para la
Democracia, n. 32, p. 58-63, jul./1998.
BERTOLINO, Pedro. El debido proceso penal. 2a ed.. La Plata: Platense, 2011.
BIBAS, Stephanos. Harmonizing Substantive-Criminal-Law Values and Criminal Procedure:
The Case of Alford and Nolo Contendere Pleas. Cornell Law Review, v. 88, n. 6, p. 1-74,
jul./2003.
____________. Plea bargaining outside the shadow of trial. Harvard Law Review, vol. 117, n.
8, p. 2463-2547, jun./2004.
BINDER, Alberto M. Introduo ao Direito Processual Penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2003.
____________. Legalidad y oportunidad. In: BAIGN, David et al. Estudios sobre justicia
penal: homenaje al Profesor Julio B. J. Maier. Buenos Aires: Del Puerto, 2005. p. 205217.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Juizados Especiais Criminais e Alternativas Pena de
Priso. Lei n. 9.099, de 26.9.95. 3a ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997.
BITTAR, Walter Barbosa (coord.). Delao Premiada. Direito Estrangeiro, Doutrina e
Jurisprudncia. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
BLOCK, Michael K.; PARKER, Jeffery S.; VYBORNA, Olga; DUSEK, Libor. An
experimental comparison of adversarial versus inquisitorial procedural regimes.
American Law and Economics Review, v. 2, n. 1, p. 170-194, 2000.
BOHM, Robert M. McJustice: On the McDonaldization of Criminal Justice. Justice
Quarterly, vol. 23, n. 1, p. 127-146, mar./2006.
BORGES, Clara Maria Roman. Um olhar para alm dos sistemas processuais penais. Revista
Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, n. 104, p. 147-171, ano 21, set.-out./2013.
BOTTINO, Thiago. Habeas Corpus nos Tribunais Superiores: pontos para reflexo e debate.
Boletim IBCCRIM, So Paulo, ano 22, n. 262, p. 02-04, set./2014.
BOURDIEU, Pierre. O Poder Simblico. Rio de Janeiro: Bertrand, 1989.
BOVINO, Alberto. La persecucin penal pblica en el derecho anglosajn. Pena y Estado,
Buenos Aires, n 2, 1996.
____________. Problemas del derecho procesal penal contemporneo. Buenos Aires: Del
Puerto, 1998.
____________. Principios polticos del procedimiento penal. Buenos Aires: Del Puerto,
2005.
BOWERS, Josh. Punishing the Innocent. University of Pennsylvania Law Review, v. 156, p.
01-55, 2008.

340

BRADLEY, Craig M. The Convergence of the Continental and the Common Law Model of
Criminal Procedure. Criminal Law Forum, vol. 7, n. 2, p. 471-484, 1996.
BUONICORE, Bruno Tadeu. O fundamento onto-antropolgico da culpa: contributo para o
estudo do contedo material da culpabilidade na dogmtica penal contempornea. 2014.
Dissertao (Mestrado em Cincias Criminais) Faculdade de Direito, Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre.
____________; SILVA, David Leal da. Crtica ao pensamento que calcula: a poltica criminal
atuarial e a decadncia do pensamento criminolgico. Boletim IBCCRIM, So Paulo, ano
22, n. 257, p. 12-13, abr./2014.
BURNS, Robert P. The Death of the American Trial. Chicago: University of Chicago Press,
2009.
CAEIRO, Pedro. Legalidade e oportunidade: a perseguio penal entre o mito da justia
absoluta e o fetiche da gesto eficiente do sistema. Revista do Ministrio Pblico de
Lisboa, Lisboa, v. 21, n. 84, p.31-47, out./dez. 2000.
CAFFERATA NORES, Jos I. Cuestiones actuales sobre el proceso penal. Buenos Aires:
Del Puerto, 1998.
CAMPOS, Gabriel Silveira de Queirs. Plea bargaining e justia criminal consensual: entre os
ideais de funcionalidade e garantismo. Custos Legis, vol. 4, p. 01-26, 2012.
CAMPOS, Marcelo da Silveira. Crime e Congresso Nacional. Uma anlise da Poltica
Criminal aprovada de 1989 a 2006. So Paulo: IBCCRIM, 2010.
CARVALHO, Luis Gustavo G. C. Processo Penal e Constituio. Princpios Constitucionais
do Processo Penal. 5a ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
____________; NUNES JNIOR, Flvio M. A.; A transao penal nos crimes de ao penal
de iniciativa privada. Revista da EMERJ, v. 8, n. 31, p. 71-85, 2005.
CARVALHO, Salo. O Papel dos Atores do Sistema Penal na Era do Punitivismo. O exemplo
privilegiado da aplicao da pena. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
____________. Antimanual de criminologia. 3a ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
____________. Como (no) se faz um trabalho de concluso. Provocaes teis para
orientadores e estudantes de direito (especialmente das cincias criminais). Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2011.
____________; WUNDERLICH, Alexandre (org.). Dilogos sobre a Justia Dialogal. Teses
e antteses sobre os processos de informalizao e privatizao da Justia Penal. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2002.
____________; LIMA, Camile Eltz de. Delao Premiada e Confisso: filtros constitucionais
e adequao sistemtica. In: PINHO, Ana C. Bastos de; GOMES, Marcus A. de Melo
(coord.). Cincias Criminais: articulaes crticas em torno dos 20 anos da Constituio
da Repblica. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009. p. 239-253.
CASARA, Rubens R. R. Interpretao Retrospectiva: sociedade brasileira e processo penal.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004.

341

____________; KARAM, Maria Lcia. Redefinio cnica das salas de audincias e de


sesses nos tribunais. Revista de Estudos Criminais, So Paulo, n. 19, p. 123-129, jul./set.
2005.
____________; MELCHIOR, Antonio Pedro. Teoria do Processo Penal Brasileiro.
Dogmtica e Crtica: conceitos fundamentais. Vol. 1. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2013.
CHOUKR, Fauzi Hassan. Processo Penal de Emergncia. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002.
____________. Modelos processuais: uma discusso (ainda) necessria? Boletim Informativo
IBRASPP, So Paulo, ano 01, n. 01, p. 15-16, 2011/02.
____________; AMBOS, Kai (coord.). Processo Penal e Estado de Direito. Campinas:
Edicamp, 2002.
CHURCH JR., Thomas W. In Defense of Bargain Justice. Law and Society Review, vol. 13,
n. 02, p. 509-525, 1979.
CINTRA, Antonio C. A.; GRINOVER, Ada P.; DINAMARCO, Cndido R. Teoria Geral do
Processo. 24a ed. So Paulo: Malheiros, 2008.
CLEMENTEL, Fabiano Kingeski. Vale a pena salva a dicotomia sistema inquisitrio
sistema acusatrio? Boletim Informativo IBRASPP, So Paulo, ano 01, n. 01, p. 14-15,
2011/02.
CORDERO, Franco. Procedimiento Penal. Vol. 1. Santa Fe de Bogot: Temis, 2000.
CORDEIRO, Nfi. Delao premiada na legislao brasileira. Revista AJURIS, v. 37, n. 117,
p. 274-296, mar./2010.
COSTA, Eduardo Maia. Princpio da oportunidade: muitos vcios, poucas virtudes. Revista do
Ministrio Pblico de Lisboa, Lisboa, v. 22, n. 85, p.37-49, jan./mar. 2001.
COSTA, Paula Bajer F. M. Igualdade no Direito Processual Penal Brasileiro. So Paulo: RT,
2001.
COUTINHO, Jacinto Miranda. Introduo aos princpios gerais do direito processual penal
brasileiro. Revista de Estudos Criminais, So Paulo, n. 01, p. 26-51, 2001.
____________. O papel do novo juiz no processo penal. In: COUTINHO, Jacinto Miranda
(coord.). Crtica Teoria Geral do Direito Processual Penal. Rio de Janeiro: Renovar,
2001. p. 03-55.
____________. Efetividade do Processo Penal e Golpe de Cena: um problema s reformas
processuais no Brasil. Boletim da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, n.
78, p. 687-697, 2002.
____________. Fundamentos inconstitucionalidade da delao premiada. Boletim
IBCCRIM, So Paulo, n. 159, p. 07-09, fev./2006.
____________. Novo Cdigo de Processo Penal, Nova Mentalidade. Revista de Estudos
Criminais, So Paulo, n. 33, p. 07-09, abr./jun. 2009.
____________. Temas de Direito Penal & Processo Penal. (Por Prefcios Selecionados). Rio
de Janeiro: Lumen Juris, 2010.

342

____________. Lei 12.403/11: mais uma tentativa de salvar o sistema inquisitrio brasileiro.
Boletim IBCCRIM, So Paulo, ano 19, no 223, junho/2011.
____________; CARVALHO, Edward Rocha de. Acordos de delao premiada e o contedo
tico mnimo do Estado. Revista de Estudos Criminais, So Paulo, ano VI, n. 22, p. 7584, abr./jun. 2006.
____________; CARVALHO, Luis Gustavo Grandinetti. O Novo Processo Penal Luz da
Constituio. Anlise crtica do projeto de Lei no 156/2009, do Senado Federal. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2010.
____________; ____________. O Novo Processo Penal Luz da Constituio. Anlise
crtica do projeto de Lei no 156/2009, do Senado Federal. Vol. 2. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2011.
DAVILA, Fabio Roberto. Ofensividade em Direito Penal. Escritos sobre a teoria do crime
como ofensa a bens jurdicos. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009.
DAMAKA, Mirjan. Evidentiary Barriers to Conviction and Two Models of Criminal
Procedure: A Comparative Study. University of Pennsylvania Law Review, vol. 121, p.
506-589, 1973.
____________. Structures of Authority and Comparative Criminal Procedure. Yale Law
Journal, n. 84, p. 480544, 1975.
____________. The death of legal torture. The Yale Law Journal, vol. 87, p. 860-884, 1978.
____________. The Faces of Justice and State Authority. A comparative approach to the legal
process. New Haven: Yake University Press, 1986.
____________. The uncertain fate of evidentiary transplants: anglo-american and continental
experiments. The American Journal of Comparative Law, vol. 45, p. 839-852, 1997.
____________. Aspectos Globales de la Reforma del Proceso Penal. In: AA. VV. Reforma a
la justicia penal en las Amricas. Washington: The Due Process of Law Foundation,
1999.
DELGADO BARRIO, Javier. El principio de oportunidad en el proceso penal: aplicacin de
la doctrina de ls conceptos jurdicos indeterminados. Actualidad Penal, Madrid, v. 1,
1/26, p.147-153, semanal. 1990.
DELMAS-MARTY, Mireille (dir.). Processo Penal e Direitos do Homem. Rumo
conscincia europeia. Barueri: Manole, 2004.
DERVAN, Lucian E. The Surprising Lessons from Plea Bargaining in the Shadow of Terror,
Georgia State University Law Review, v. 27, n. 2, p. 239-298, fev./2011.
____________. Overcriminalization 2.0: the symbiotic relationship between plea bargaining
and overcriminalization. Journal of Law, Economics and Policy, vol. 7, n. 04, p. 645-655,
2011.
____________; EDKINS, Vanessa. The Innocent Defendants Dilemma: An Innovative
Empirical Study of Plea Bargainings Innocence Problem. Journal of Criminal Law and
Criminology, v. 103, n. 1, p. 01-48, mai./2012.

343

DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito Processual Penal. 1a ed. reimp. Coimbra: Coimbra
Editora, 2004.
____________. Direito Penal: parte geral. Tomo I. So Paulo: RT, 2007.
____________. Acordos sobre a sentena em processo penal. O fim do Estado de Direito
ou um novo princpio? Porto: Conselho Distrital do Porto, 2011.
____________; ANDRADE, Manuel da Costa. Criminologia: o homem delinquente e a
sociedade crimingena. Coimbra: Coimbra Editora, 1997.
DIEGO DEZ, Luis Alfredo de. Justicia Criminal Consensuada. (Algunos modelos del
derecho comparado en los EE. UU., Italia y Portugal. Valencia: Tirant lo Blanch, 1999.
DIETER, Maurcio Stegemann. Poltica Criminal Atuarial. A criminologia do fim da histria.
Rio de Janeiro: Revan, 2013.
DIVAN, Gabriel Antinolfi. Deciso Judicial nos Crimes Sexuais. O julgador e o ru interior.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010.
____________. Processo Penal e Poltica Criminal: uma Reconfigurao da Justa Causa para
a Ao Penal. 2014. Tese (Doutorado em Cincias Criminais) Faculdade de Direito,
Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre.
DUARTE, Hugo Garcez; MARQUES, Leonardo Augusto Marinho. Justia Consensual e
Tutela dos Direitos Individuais, PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD, n.
4, p. 65-74, jan./dez. 2008.
DUCLERC, Elmir. Direito Processual Penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
EASTERBROOK, Frank H. Criminal Procedure as a Market System. Journal of Legal
Studies, vol. 12, p. 289-332. 1983.
____________. The Inevitability of Law and Economics. Legal Education Review, n. 1, p. 328, 1989.
____________. Plea Bargaining as Compromise. Yale Law Journal, vol. 101, p. 1969-1978,
1992.
EDKINS, Vanessa A. Defense Attorney Plea Recommendations and Client Race: does
zealous representation apply equally to all? Law and Human Behavior, vol. 35, n. 05, p.
413-425, out./2011.
EYMERICH, Nicolau. Manual dos Inquisidores. Braslia: Fundao Universidade de
Braslia, 1993.
FAIREN GUILLEN, Victor. La disponibilidad del derecho a la defense en el sistema procesal
acusatorio espanol (La conformidad del acusado), Revista de la Facultad de Derecho de
Mxico, n. 77-78, p. 125-164, jan./jun. 1970.
FEELEY, Malcolm M. The process is the punishment. Handling cases in a lower criminal
court. New York: Russell Sage, 1992.
____________. Legal Complexity and the Transformation of the Criminal Process: the
origins of plea bargaining. Israel Law Review, vol. 31, p. 183-222, 1997.

344

FELDENS, Luciano; SCHMIDT, Andrei Zenkner. Direito fundamental a um processo justo e


standard de valorao sobre a (im)parcialidade judicial. Revista de Estudos Criminais,
So Paulo, n. 38, p. 111/137, jul./set. 2010.
FERNANDES, Antonio Scarance. Teoria Geral do Procedimento e O Procedimento no
Processo Penal. So Paulo: RT, 2005.
____________. Reflexes sobre a justia consensual no Brasil. Boletim IBCCRIM, So Paulo,
n. 166, p. 02-03, set./2006.
____________. Reflexes sobre as noes de eficincia e de garantismo no processo penal.
In: FERNANDES, Antonio S.; ALMEIDA, Jos R. G. de; MORAES, Maurcio Z.
(coord.). Sigilo no Processo Penal. Eficincia e garantismo. So Paulo: RT, 2008. p. 0928.
____________. Processo Penal Constitucional. 7a ed. So Paulo: RT, 2012.
____________; PENTEADO, Jaques de C.; BARROS, Marco A. Reflexos da lei dos juizados
especiais na justia criminal paulista. Revista Forense, Rio de Janeiro, ano 95, v. 347, p.
11-28, jul./set. 1999.
FERNANDES, Fernando. O processo penal como instrumento de poltica criminal. Coimbra:
Almedina, 2001.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razo. Teoria do Garantismo Penal. 4a ed. So Paulo: RT,
2014.
FERREIRA, Marco Aurlio Gonalves. O Devido Processo Legal: um estudo comparado.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004.
____________. A Presuno da Inocncia e a Construo da Verdade. Contrastes e
confrontos em perspectiva comparada (Brasil e Canad). Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2013.
FINE, Ralph Adam. Plea Bargaining: An Unnecessary Evil. Marquette Law Review, v. 70, n.
4, p. 615-632, 1987.
FINKELSTEIN, Michael O. A statistical analysis of guilty plea practices in the federal courts.
Harvard Law Review, vol. 89, n. 02, p. 293-315, dez. 1975.
FISHER, George. Plea Bargainings Triumph. A history of plea bargaining in America.
Stanford: Stanford University Press, 2003.
FORMMANN, Maike. Regulating Plea-Bargaining in Germany: Can the Italian. Approach
serve as a Model to Guarantee the Impartiality of. German Judges? Hanse Law Review,
v.5, n. 1, p. 197-220, 2009.
FREITAS, Jssica O. F. de. PLS 156/09 e o acordo para aplicao da pena. Avano ou
retrocesso? In: PINTO, Felipe M.; GONALVES, Glucio F. M. (coord.). Processo &
Efetividade. Belo Horizonte: Initia Via, 2012. p. 07-26.
FRIEDMAN, Lawrence M. Plea Bargaining in Historical Perspective. Law & Society
Review, vol. 13, n. 2, p. 247-259, 1979.

345

FULLIN, Carmen Silvia. Quando o negcio punir: uma anlise etnogrfica dos Juizados
Especiais Criminais e suas sanes. 2011. Tese (Doutorado em Antropologia)
Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas, Universidade de So Paulo, So
Paulo.
GALANTER, Marc. The Vanishing Trial: an examination of trial and related matters in
federal and states courts. Journal of Empirical Legal Studies, v. 01, n. 03, p. 459-570,
nov. 2004.
____________. A World Without Trials? Journal of Dispute Resolution, vol. 2006, n. 1, p.
07-33, 2006.
GALCIA, Caque Ribeiro. Direitos Processuais Penais Fundamentais: um jogo de
convenincia? Boletim IBRASPP, ano 03, n. 05, p. 16-18, 2013/02.
GARAPON, Antonie; PAPADOPOULOS, Ioannis. Julgar nos Estados Unidos e na Frana:
cultura jurdica francesa e common law em uma perspectiva comparada. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2008.
GARLAND, David. Culture of Control. Crime and Social Order in Contemporary Society.
Chicago: University of Chicago Press, 2001.
GAZOTO, Lus Wanderley. O Princpio da No-Obrigatoriedade da Ao Penal Pblica.
Uma crtica ao formalismo no Ministrio Pblico. Barueri: Manole, 2003.
GERBER, Daniel; DORNELLES, Marcelo Lemos. Juizados Especiais Criminais. Lei no
9.099/95. Comentrios e crticas ao modelo consensual penal. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2006.
GIACOMOLLI, Nereu Jos. Legalidade, Oportunidade e Consenso no Processo Penal na
Perspectiva das Garantias Constitucionais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006.
____________. Reformas (?) do Processo Penal: consideraes crticas. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2008.
____________. Juizados Especiais Criminais. Lei 9.099/95. 3a ed. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2009.
____________. Juiz de Garantias: signo de um processo penal democrtico. Boletim
IBRASPP, So Paulo, ano 01, n. 01, p. 08-09, 2011/02
____________. O Devido Processo Penal. Abordagem conforme a Constituio Federal e o
Pacto de So Jos da Costa Rica. So Paulo: Atlas, 2014.
____________; GESU, Cristina di. Nova Metodologia de Inquirio das Testemunhas e
Consequncias de sua Inobservncia. Boletim IBCCRIM, So Paulo, v. 201, p. 16-17,
ago./2009.
____________; VASCONCELLOS, Vinicius Gomes de (org.). Processo Penal e Garantias
Constitucionais. Estudos para um processo penal democrtico. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2014.
GIFFORD, Donald G. Meaningful Reform of Plea Bargaining: The Control of Prosecutorial
Discretion. University of Illinois Law Review, vol. 1983, n. 1, p. 37-98, 1983.

346

GIMENO SENDRA, Vicente. Los procedimentos penales simplificados (Principios de


oportunidad y proceso penal monitorio). Boletn de Informaciones Ministerio de Justicia,
Madrid, n. 1457, p. 03-22, 1987.
GLASSNER, Barry. The Culture of Fear. Nova Iorque: Basic Books, 2009.
GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Risco e Processo Penal. Uma anlise a partir dos direitos
fundamentais do acusado. Salvador: JusPodivm, 2009.
____________. Nulidades no Processo Penal. Introduo principiolgica teoria do ato
processual irregular. Salvador: JusPodivm, 2013.
____________; AMARAL, Augusto Jobim do. Criminologia e(m) crtica. Curitiba:
Champagnat, 2013.
GOLDSCHMIDT, James; QUIROGA, Jacobo (ed.). Derecho, Derecho Penal y Proceso.
Madrid: Marcial Pons, 2010.
GOMES, Luiz Flvio. Introduo s bases criminolgicas da Lei 9.099/95 Lei dos Juizados
Especiais Criminais. In: GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio; GOMES, Luiz
Flvio (coord.). Criminologia. 8a ed. So Paulo: RT, 2012. p. 485-512.
GUARIGLIA, Fabricio O. Facultades discrecionales del ministerio pblico e investigacin
penal preparatoria: el principio de oportunidad. In: ROXIN, Claus, et al. El ministerio
pblico en el proceso penal. Buenos Aires: Ad-Hoc, 1993.
GUINCHARD, Serge; BUISSON, Jacques. Manuel Procdure pnale. 9a ed. Paris:
LexisNexis, 2013.
GRECO, Lus. Princpios fundamentais e tipo no novo projeto de cdigo penal (projeto de lei
236/2012 do senado federal). Revista Liberdades, Edio Especial Reformas no Cdigo
Penal, So Paulo, p. 35-58, set./2012.
GRINOVER, Ada Pellegrini. A marcha do processo. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
____________; FERNANDES, Antonio S.; GOMES FILHO, Antonio M. As Nulidades no
Processo Penal. 7a ed. So Paulo: RT, 2001.
____________; ____________; ____________; GOMES, Luiz F. Juizados Especiais
Criminais. Comentrios Lei 9.099, de 26.09.1995. 5a ed. So Paulo: RT, 2005.
HASSEMER, Winfried. La persecucin penal: legalidade y oportunidad. Jueces para la
Democracia, n. 04, p. 08-11, set./1988.
HENDLER, Edmundo S. Derecho Penal y Procesal Penal de los Estados Unidos. Buenos
Aires: Ad Hoc, 1996.
____________. El juicio por jurados. Significados, genealogas, incgnitas. Buenos Aires:
Del Puerto, 2006.
HERINGER JR., Bruno. O sistema de justia criminal dos Estados Unidos: um modelo em
crise? Porto Alegre: Nuria Fabris, 2013.

347

HESSICK, Andrew; SAUJANI, Reshma. Plea Bargaining and Convicting the Innocent: The
Role of the Prosecutor, the Defense Counsel, and the Judge. Brigham Young University
Journal of Public Law, v. 16, p. 189-242, 2002.
HEUMANN, Milton. Plea Bargaining. The experiences of prosecutors, judges, and defense
attorneys. Chicago: The University of Chicago Press, 1981.
HUSAK, Douglas. Overcriminalization. The limites of the criminal law. Oxford: Oxford
University Press, 2008.
ILLUMINATI, Giulio. The Frustrated Turn to Adversarial Procedure in Italy (Italian
Criminal Procedure Code of 1988). Washington University Global Studies Law Review,
vol. 4, p. 567-581, 2005.
ISHIDA, Vlter Kenji. A suspenso condicional do processo. So Paulo: Saraiva, 2003.
JACKSON, John; LANGER, Mximo; TILLERS, Peter (eds.). Crime, Procedure and
Evidence in a Comparative and International Context. Essays in honour of professor
Mirjan Damaka. Oxford: Hart Publishing, 2008.
JAKOBS, Gnther. Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin. 2a
ed. Madrid: Marcial Pons, 1997.
____________. Direito Penal do Cidado e Direito Penal do Inimigo. In: CALLEGARI,
Andr; GIACOMOLLI, Nereu (org.). Direito Penal do Inimigo. Porto Alegre: Livraria
do Advogado, 2010.
JARDIM, Afrnio Silva. Ao penal pblica: princpio da obrigatoriedade. 3a ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1998.
____________; AMORIM, Pierre Souto. Direito Processual Penal. Estudos e pareceres. 12a
ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2013.
JESUS, Damsio E. Lei dos juizados especiais criminais anotada. 9a ed. So Paulo: Saraiva,
2004.
KAGAN, Robert A. Adversarial Legalism. The American Way of Law. Cambridge: Harvard
University Press, 2003.
KHALED JR., Salah Hassan. O Sistema Processual Penal Brasileiro: acusatrio, misto ou
inquisitrio? Civitas, Porto Alegre, v. 10, n. 02, p. 293-308, mai./ago. 2010.
____________. A Busca da Verdade no Processo Penal: para alm da ambio inquisitorial.
So Paulo: Atlas, 2013.
KANT DE LIMA, Roberto. Cultura Jurdica e Prticas Policias: a tradio inquisitorial.
Revista Brasileira de Cincias Sociais, n. 10, vol. 4, p. 65-84, jun./1989.
____________. Polcia, Justia e Sociedade no Brasil: uma abordagem comparativa dos
modelos de administrao de conflitos no espao pblico. Revista de Sociologia e
Poltica, Curitiba, n. 13, p. 23-38, nov./1999.
KARAM, Maria Lcia. Juizados Especiais Criminais. A concretizao antecipada do poder
de punir. So Paulo: RT, 2004.

348

____________. Recuperar o desejo da liberdade e conter o poder punitivo. Vol. 1. Rio de


Janeiro: Lumen Juris, 2009.
KELEMEN, Daniel; SIBBITT, Eric. The Globalization of American Law. International
Organization, vol. 58, no. 1, p. 103-136, 2004.
LAMY, Anna Carolina Pereira C. F. Reflexos do Acordo de Lenincia no Processo Penal. A
implementao do instituto ao direito penal econmico brasileiro e a necessria
adaptao ao regramento constitucional. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2014.
LANGBEIN, John H. Controlling Prosecutorial Discretion in Germany. The University of
Chicago Law Review, vol. 41, n. 3, p. 439-467, 1974.
____________. Torture and Law of Proof. Chicago: University of Chicago Press, 1977.
____________. Torture and Plea Bargaining. The University of Chicago Law Review, vol. 46,
n. 1, p. 3-22, 1978.
____________. Land without plea bargaining: how the Germans do it. Michigan Law Review,
vol. 78, p. 204-225, dez./1979.
____________. Understanding the Short History of Plea Bargaining, Law and Society
Review, v. 13, p. 261-272, 1979.
____________. On the Myth of Written Constitutions: the disappearance of criminal jury
trial. Harvard Journal of Law and Public Policy, vol. 15, n. 01, p. 119-127, 1992.
____________. The origins of adversary criminal law. Oxford: Oxford University Press,
2003.
LANGER, Mximo. The rise of managerial judging in international criminal law. The
American Journal of Comparative Law, vol. 53, p. 835-909, 2005.
____________. Revolution in Latin American Criminal Procedure: diffusion of legal ideas
from the periphery. The American Journal of Comparative Law, vol. 55, p. 617-676,
2007.
____________. The long shadow of the adversarial and inquisitorial categories. In:
DUBBER, Markus; HERNLE, Tatjana (eds.). Handbook on Criminal Law. Oxford:
Oxford University Press, 2014. (no prelo)
____________; DOHERTY, Joseph. Managerial Judging Goes International, but Its Promise
Remains Unfulfilled: An Empirical Assessment of the ICTY Reforms. The Yale Journal
of International Law, vol. 36, p. 241-305, 2011.
LEITE, Rosimeire Ventura. Justia Consensual e Efetividade do Processo Penal. Belo
Horizonte: Del Rey, 2013.
LIPPKE, Richard L. The Ethics of Plea Bargaining. Oxford: Oxford University Press, 2011.
LOPES JR, Aury. O novo regime jurdico da priso processual, liberdade provisria e
medidas cautelares diversas. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2011.
____________. Direito Processual Penal. 9a ed. So Paulo: Saraiva, 2012.

349

____________. (Re)pensando os sistemas processuais em democracia: a estafa do tradicional


problema inquisitrio x acusatrio. Boletim Informativo IBRASPP, So Paulo, ano 03, n.
05, p. 34-36, 2013/02.
____________; BADAR, Gustavo Henrique. O Direito ao Processo Penal no Prazo
Razovel. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006.
____________; GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Investigao Preliminar no Processo
Penal. 5a ed. So Paulo: Saraiva, 2013.
LYNCH, Gerard. Plea bargaining: el sistema no contradictorio de justicia penal en Estados
Unidos. Nueva Doctrina Penal, Buenos Aires, A, p. 293-330, 1998.
____________. Frye and Lafler: No Big Deal. Yale Law Journal Online, vol. 122, p. 39-43,
2012.
MACHADO, Bruno Amaral (coord.). Justia Criminal e Democracia. So Paulo: Marcial
Pons, 2013.
MACHADO, Marta Rodriguez de Assis. Sociedade do Risco e Direito Penal. Uma avaliao
das novas tendncias poltico-criminais. So Paulo: IBCCRIM, 2005.
MAFFEI, Stefano. Negotiations on Evidence and Negotiations on Sentence. Adversarial
experiments in Italian criminal procedure. Journal of International Criminal Justice, n. 2,
p. 1050-1069, 2004.
MAIER, Julio B. J. Mecanismos de simplificacin del procedimiento penal. Cuadernos de
doctrina y jurisprudencia penal, 8A, v. 4, p. 433-455, 1998.
____________; BOVINO, Alberto (comps.). El procedimiento abreviado. Buenos Aires: Del
Puerto, 2005.
MAIEROVITCH, Wlter F. Apontamentos sobre Poltica Criminal e o Plea Bargaining.
Revista de Informao Legislativa, Braslia, ano 28, n. 112, p. 203-210, out./dez. 1991.
MALAN, Diogo Rudge. Processo penal do inimigo. Revista Brasileira de Cincias
Criminais, So Paulo, no 59, p. 223-259, mar./abr. 2006.
____________. Direito ao Confronto no Processo Penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
____________. Sobre a condenao sem julgamento prevista no projeto de reforma do CPP
(PLS n 156/09). Boletim IBCCRIM, So Paulo, v. 17, n. 207, p. 02-03, fev. 2010.
MARINHO MARQUES, Leonardo Augusto. A exclusividade da funo acusatria e a
limitao da atividade do juiz. Revista de Informao Legislativa, Braslia, n. 183, p.
141-153, ano 46, jul.-set./2009.
____________. Inquisitrio versus acusatrio: no vamos superar a dualidade sem demarcla. Boletim IBRASPP, So Paulo, ano 3, n. 04, p. 15/17, 2013/01.
MARTNEZ, Santiago. Confesin en el juicio abreviado. Cuadernos de Doctrina y
Jurisprudencia Penal, Buenos Aires, v. 5, 9B, p. 373-398, out. 1999.

350

____________. Algunas cuestiones en torno a los principios de la legalidad y oportunidad.


Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, Buenos Aires, v. 8, n. 14, p.513-533,
dez. 2002.
MARTINS, Rui Cunha. O Ponto Cego do Direito. The brazilian lessons. 2a ed. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2011.
____________. A hora dos cadveres adiados. Corrupo, expectativa e processo penal. So
Paulo: Atlas, 2013.
MAYA, Andr Machado. Imparcialidade e Processo Penal da Preveno: da competncia ao
juiz das garantias. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. Tribunal Penal Internacional e o Direito Brasileiro. 3a ed.
So Paulo: RT, 2011.
____________. O Controle Jurisdicional da Convencionalidade das Leis. 3a ed. So Paulo:
RT, 2013.
MCCOY, Candace. Plea bargaining as coercion: the trial penalty and plea bargaining reform.
Criminal Law Quartely, vol. 50, p. 01-41, 2005.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 32 ed. So Paulo: Malheiros,
2006.
MELCHIOR, Antonio Pedro. O Juiz e a Prova: o sinthoma poltico do processo penal.
Curitiba: Juru, 2013.
MENDRONI, Marcelo Batlouni. Comentrios Lei de Combate ao Crime Organizado. Lei
n0 12.850/13. So Paulo: Atlas, 2014.
MIRANDA, Alessandra de La Vega. Transao Penal, Controle Social e Globalizao. Porto
Alegre: SAGE, 2004.
MONTE, Mrio Ferreira. Do princpio da legalidade no processo penal e da possibilidade de
intensificao dos espaos de oportunidade. Revista do Ministrio Pblico de Lisboa,
Lisboa, v. 26, n. 101, p. 67-78, jan./mar. 2005.
MONTERO AROCA, Juan. Proceso Penal y Libertad. Ensayo polmico sobre el nuevo
proceso penal. Madrid: Thompson Civitas, 2008.
MORAES, Maurcio Zanoide de. Interesse e Legitimao para Recorrer no Processo Penal
Brasileiro. So Paulo: RT, 2000.
____________. Presuno de Inocncia no Processo Penal Brasileiro: anlise de sua
estrutura normativa para a elaborao legislativa e para a deciso judicial. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2010.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O processo penal norte-americano e sua influncia. In:
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Temas de Direito Processual. Outava srie. So Paulo:
Saraiva, 2004. p. 223-237.
MOREIRA, Rmulo de Andrade. O processo penal como instrumento de democracia. Revista
de Estudos Criminais, So Paulo, n. 17, p. 63-76, jan./mar. 2005.

351

____________. Uma Crtica Teoria Geral do Processo. Porto Alegre: Magister, 2013.
MOSBACHER, Andreas. The decision of the Federal Constitucional Court of 19 march 2013
on plea agreements. German Law Journal, vol. 15, n, 01, p. 05-14, 2014.
MOURA, Maria Thereza de Assis. Justa causa para a ao penal: doutrina e jurisprudncia.
So Paulo: RT, 2001.
NAVES, Luciana Freire. Plea Bargaining: a transao penal nos Estados Unidos da Amrica.
Revista da Fundao Escola Superior do Ministrio Pblico do Distrito Federal e
Territrios, Braslia, ano 3, n. 5, p. 219-260, jan./jun. 1995.
OFFICIAL Inducements to Plead Guilty: Suggested Morals for a Marketplace. The University
of Chicago Law Review, v. 32, n. 1, p. 167-187, 1964.
ORTIZ PRADILLO, Juan Carlos. El principio de oportunidad procesal y la igualdad en la
aplicacin judicial de la Ley. In: MARTN LPEZ, Teresa; VELASCO RETAMOSA,
Jos Manuel (coord.). La igualdad de gnero desde la perspectiva social, jurdica y
econmica. Madrid: Civitas, 2014. p. 383-408.
PACELLI, Eugnio. Curso de Processo Penal. 16a ed. So Paulo: Atlas, 2012.
PALLAMOLLA, Raffaella. Justia Restaurativa: da teoria prtica. So Paulo: IBCCRIM,
2009.
PANZAVOLTA, Michele. Reforms and Counter-Reforms in the Italian Struggle for an
Accusatorial Criminal Law System. North Carolina Journal of International Law &
Commercial Regulation, vol. 30, n. 3, p. 577-623, 2005.
PASCHOAL, Janana Conceio. Breves apontamentos relativos ao instituto do plea
bargaining no direito norteamericano. FMU Direito, So Paulo, v. 15, n. 23, p. 115-126,
2001.
PASTANA, Dbora Regina. Cultura do Medo. So Paulo: IBCCRIM, 2003.
PAULA, Leonardo Costa de. As Nulidades no Processo Penal. Sua compreenso por meio da
afirmao do direito como controle ao poder puntivo. Curitiba: Juru, 2013.
PAULO, Alexandre Ribas de. Justia restaurativa e transao penal. Boletim IBCCRIM, So
Paulo, n. 252, ano 21, p. 15-16, nov. 2013.
PEREIRA, Cludio Jos. Princpio da Oportunidade e Justia Penal Negociada. So Paulo:
Juarez de Oliveira, 2002.
PEREIRA, Frederico Valdez. Delao Premiada. Legitimidade e Procedimento. Curitiba:
Juru, 2013.
____________. Iniciativa probatria de ofcio e o direito ao juiz imparcial no processo
penal. Porto Alegre: Livraria Advogado, 2014.
PINHEIRO, Fabiana de Assis. Juizado Especial Criminal: do modelo consensual
radicalizao da funo simblica do Sistema Penal. 2007. Dissertao (Mestrado em
Direito) Faculdade de Direito, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis.

352

____________. Juizado Especial Criminal: do discurso jurdico penal operacionalidade do


Sistema Penal. Sistema Penal & Violncia, Porto Alegre, v. 02, n. 02, p. 90-103, jul./dez.
2010.
PINTO, Felipe Martins. Introduo Crtica ao Processo Penal. Belo Horizonte: Del Rey,
2012.
PIZZI, William T.; MONTAGNA, Mariangela. The battle to establish an adversarial trial
system in Italy. Michigan Journal of International Law, vol. 25, p. 429-466, 2004.
PLETSCH, Natalie Ribeiro. Formao da Prova no Jogo Processual Penal: o atuar dos
sujeitos e a construo da sentena. So Paulo: IBCCRIM, 2007.
POZZER, Benedito R. Garcia. Correlao entre Acusao e Sentena no Processo Penal
Brasileiro. So Paulo: IBCCRIM, 2001.
PRADO, Geraldo. Transao Penal. 2a ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006.
____________. Sistema Acusatrio. A conformidade constitucional das leis processuais
penais. 4a ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006.
____________. Da delao premiada: aspectos de direito processual. Boletim IBCCRIM, So
Paulo, n. 159, p. 10-12, fev./2006.
____________. A Defensoria Pblica e o direito processual penal brasileiro. In: SOUZA,
Jos Augusto Garcia de (coord.). Uma nova defensoria pblica pede passagem.
Reflexes sobre a Lei Complementar 132/09. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2012. p. 273282.
____________. Prova penal e sistema de controles epistmicos. A quebra da cadeia de
custdia das provas obtidas por mtodos ocultos. So Paulo: Marcial Pons, 2014.
____________; MALAN, Diogo (coord.). Processo Penal e Democracia. Estudos em
homenagem aos 20 anos da Constituio da Repblica de 1988. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2009.
____________; MARTINS, Rui Cunha; CARVALHO, Luis Gustavo Grandinetti. Deciso
Judicial. A cultura jurdica brasileira na transio para a democracia. So Paulo: Marcial
Pons, 2012.
QUEIJO, Maria Elizabeth. O direito de no produzir prova contra si mesmo. 2a edio. So
Paulo: Saraiva, 2012.
RAMOS, Joo Gualberto Garcez. Curso de Processo Penal Norte-americano. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2006.
RANGEL, Paulo. Direito Processual Penal. 15a ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
RAUXLOH, Regina E. Formalization of Plea Bargaining in Germany: Will the New
Legislation Be Able to Square the Circle? Fordham International Law Journal, v. 34, n.
2, p. 296-331, 2011.
REDLICH, Allison; SUMMERS, Alicia; HOOVER, Steven. Self-Reported False Confessions
and False Guilty Pleas Among Offenders with Mental Illness. Law and Human Behavior,
v. 34, p. 79-90, 2010.

353

RESNIK, Judith. Managerial Judges. Harvard Law Review, vol. 96, p. 374-448, 1982.
RIVERA, Juan Carlos; ARAQUE, Carlos Alberto. Principio de oportunidad: reflexiones
jurdico polticas. Medellin: Universidad de Medellin, 2010.
RODRIGUES, Alexandre Brando; COSTA, Domingos Barroso da. A barganha e o art. 105
do PLS 236/2012: dos perigos e retrocesso de uma disponibilizao da liberdade
mediante confisso. Revista Bonijuris, Curitiba, n. 600, p. 23-29, nov./2013.
RODRIGUES, Anabela Miranda. Os processos sumrio e sumarssimo ou a celeridade e o
consenso no Cdigo de Processo Penal. Revista Portuguesa de Cincia Criminal,
Coimbra, v. 6, n. 4, p.525-544, out./dez. 1996.
____________. A celeridade no processo penal: uma viso de direito comparado. Revista
Portuguesa de Cincia Criminal, Coimbra, v. 8, n. 2, p. 233-250, abr./jun. 1998.
RODRGUEZ GARCA, Nicols. A justia penal e as formas de transao no direito norteamericano: repercusses. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, ano 4, n.
13, p. 79-92, jan./mar. 1996.
____________. La Justicia Penal Negociada. Experiencias de derecho comparado.
Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 1997.
ROSA, Alexandre Morais da. Delao Premiada: terror e surpresa. Boletim IBRASPP, ano 01,
n. 01, p. 10-11, 2011/02.
____________. Guia Compacto do Processo Penal conforme a Teoria dos Jogos. 2a ed. Rio
de Janeiro: Lumen Juris, 2014.
____________; SILVEIRA FILHO, Sylvio Loureno. Para um Processo Penal Democrtico.
Crtica metstase do sistema de controle social. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
____________; CARVALHO, Thiago Fabres de. Processo Penal Eficiente & tica da
Vingana. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
____________; MARCELLINO JUNIOR, Julio Cesar. O processo eficiente na lgica
econmica. Desenvolvimento, acelerao e direitos fundamentais. Itaja: UNIVALI,
2012.
____________; AMARAL, Augusto Jobim do. Cultura da Punio. A ostentao do horror.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2014.
ROXIN, Claus. Derecho Penal: parte general. Tomo I. Madrid: Civitas, 1997.
____________. Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Del Puerto, 2000.
RAUXLOH, Regina E. Formalization of Plea Bargaining in Germany: Will the New
Legislation Be Able to Square the Circle? Fordham International Law Journal, v. 34, n.
2, p. 296-331, 2011.
SAAVEDRA, Giovani Agostini. Reificao vs. Dignidade. In: TEIXEIRA, Anderson;
OLIVEIRA, Elton (org.). Correntes Contemporneas do Pensamento Jurdico. Barueri:
Manole, 2010. p. 133-151.

354

____________. Primeiras reflexes acerca da distino entre princpios e regras


constitucionais do processo penal. Boletim IBRASPP, ano 01, n. 01, p. 17-18, 2011/02.
SABADELL, Ana Lucia. Tormenta juris permissione. Tortura e Processo Penal na Pennsula
Ibrica (sculos XVI XVIII). Rio de Janeiro: Revan, 2006.
SALAS, Denis. Du procs pnal. Paris: Quadrige/PUF, 2010.
SALOMI, Mara Beuchamp. O acordo de lenincia e seus reflexos penais. 2012. Dissertao
(Mestrado em Direito) Faculdade de Direito, Universidade de So Paulo, So Paulo.
SNCHEZ-VERA GMEZ-TRELLES, Javier. Variaciones sobre la presuncin de
inocencia. Anlisis funcional desde el Derecho penal. Madrid: Marcial Pons, 2012.
SANTOS, Daniel Leonhardt. Crimes de Informtica e Bem Jurdico-Penal: contributo
compreenso da ofensividade em Direito Penal. 2014. Dissertao (Mestrado em
Cincias Criminais) Faculdade de Direito, Pontifcia Universidade Catlica do Rio
Grande do Sul, Porto Alegre.
SANTOS, Salim Schead dos. Juizados Especiais Criminais: funes instrumentais e
simblicas. 2002. Dissertao (Mestrado em Direito) Faculdade de Direito,
Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis.
SCALCON, Raquel Lima. Tribunal Penal Internacional: dos impasses entre tradies aos
conflitos com a Constituio brasileira. Revista de Estudos Criminais, So Paulo, ano XI,
n. 51, p. 83-108, out./dez. 2013.
SCHEMMEL, Alexander; CORELL, Christian. Plea bargaining in Criminal Proceedings:
changes to criminal defense counsel practice as a result of the German Constitutional
Court Verdict of 19 march 2013? German Law Journal, vol. 15, n, 01, p. 43-64, 2014.
SCHULHOFER, Stephen J. Is Plea Bargaining Inevitable? Harvard Law Review, vol. 97, n.
5, p. 1037-1107, mar./1984.
SCHNEMANN, Bernd. Crisis del procedimiento penal? Marcha triunfal del
procedimiento penal americano en el mundo? In: SCHNEMANN, Bernd. Temas
actuales y permanentes del derecho penal despus del milenio. Madrid: Tecnos, 2002. p.
288-302.
____________. Cuestiones bsicas de La estructura y reforma del procedimiento penal bajo
una perspectiva global. Revista de Derecho Penal y Criminologa, vol. 25, n. 76, p. 175197, 2004.
____________; GRECO, Lus (coord.). Estudos de direito penal, direito processual penal e
filosofia do direito. So Paulo: Marcial Pons, 2013.
SCOTT, Robert E.; STUNTZ, William J. Plea bargaining as contract. Yale Law Journal, vol.
101, n. 08, p. 1909-1968, jun./1992.
SILVA, Edimar Carmo da. O Princpio Acusatrio e o Devido Processo Legal. Porto Alegre:
Nuria Fabris, 2010.
____________; URANI, Marcelo Fernandez. Manual de Direito Processual Penal
Acusatrio. Doutrina e Jurisprudncia. Curitiba: Juru, 2013.

355

SILVA, Eduardo Araujo da. Ao Penal Pblica: princpio da oportunidade regrada. 2a ed.
So Paulo: Atlas, 2000.
____________. Organizaes Criminosas. Aspectos penais e processuais da lei no 12.850/13.
So Paulo: Atlas, 2014.
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. La Expansin del Derecho penal. 3a edio. Madrid:
Edisofer, 2011.
SILVEIRA FILHO, Sylvio Loureno. Introduo ao Direito Processual Penal. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2013.
SIMON, Jonathan. Governing Through Crime. How the war on crime transformed american
democracy and created a culture of fear. Oxford: Oxford University Press, 2007.
SKLANSKY, David Alan. Anti-inquisitorialism. Harward Law Review, vol. 122, p. 16341704, 2009.
SOUZA, Fbio Lus Mariani de. A Defensoria Pblica e o Acesso Justia Penal. Porto
Alegre: Nria Fabris, 2011.
SOZZO, Mximo. Cultural Travels and Crime Prevention in Argentina. In: MELOSSI, Dario;
SOZZO, Mximo; SPARKS, Richard (eds.). Travels of the Criminal Question. Cultural
Embeddedness and Diffusion. Oxford: Hart Publishing, 2011. p. 185-215.
STRECK, Lenio Luiz. Sstoles e distoles em torno do sistema acusatrio: o novo cdigo de
processo penal e as ameaas do velho inquisitorialismo. Revista de Estudos Criminais, n,
37, p. 11-35, abr./jun. 2010.
SUREZ SNCHEZ, Alberto. El debido proceso penal. 2a ed. Bogot: Universidad
Externado de Colombia, 2001.
SWENSON, Thomas. The german plea bargaining debate. Pace International Law Review,
vol. 7, p. 373-429, 1995.
TARUFFO, Michele. El proceso civil adversarial en la experiencia americana. El modelo del
proceso de conotacin dispositiva. Bogot: Temis, 2008.
TEIXEIRA, Carlos Adrito. Princpio da Oportunidade. Manifestaes em sede processual
penal e sua conformao jurdico-constitucional. Coimbra: Almedina, 2000.
TEIXEIRA NETO, Joo Alves. A serenidade para com as coisas do direito penal: no limiar
entre o pensamento que medita e o pensamento que calcula. Revista de Estudos
Criminais, So Paulo, v. 48, p. 197-208, 2013.
THAMAN, Stephen C. (ed.). World Plea Bargaining. Consensual procedures and the
avoidance of the full criminal trial. Durham: Carolina Academic Press, 2010.
THUMS, Gilberto. Sistemas Processuais Penais. Tempo, tecnologia, dromologia, garantismo.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Comentrios Lei dos Juizados Especiais
Criminais. 3a ed. So Paulo: Saraiva, 2003.
____________. Processo Penal. vol. 1. 34a ed. So Paulo: Saraiva, 2012.

356

TOVO, Paulo Cludio; TOVO, Joo Batista M. Princpios de Processo Penal. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2008.
TUCCI, Rogrio Lauria. Teoria do Direito Processual Penal. Jurisdio, Ao e Processo
Penal (Estudo Sistemtico). So Paulo: RT, 2002.
TULKENS, Franoise. Justia Negociada. In: DELMAS-MARTY, Mireille (org.). Processos
Penais da Europa. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. p. 673-724.
TURNER, Jenia I. Judicial Participation in Plea Negotiations: A Comparative View.
American Journal of Comparative Law, Vol. 54, p. 501-569, 2006.
____________. Plea Barganing Across Borders. New York: Aspen, 2009.
VALLE, Juliano Keller do. Crtica Delao Premiada: uma anlise atravs da teoria do
garantismo penal. So Paulo: Conceito Editorial, 2012.
VAN CLEAVE, Rachel A. An offer you cant refuse? Punishment without trial in Italy and
the United States: the search for truth and an efficient criminal justice system. Emory
International Law Review, v. 11, p. 419-469, 1997.
VASCONCELLOS, Vinicius G. A Insero de Medidas Cautelares Diversas no Sistema
Processual Penal Brasileiro: entre a expanso do controle punitivo e sua limitao.
Revista de Estudos Criminais, n. 51, p. 125-142, 2013.
____________. Ainda consideraes acerca da Lei 12.403/11 e das medidas cautelares no
processo penal: em busca de critrios para concretizar as limitaes implementadas.
Revista da Ajuris, v. 40, p. 351-382, dez./2013.
____________. Novas Tecnologias e Antigos Clamores Punitivos na Justia Criminal:
consideraes em busca de critrios para a utilizao de exames genticos no processo
penal. Revista Brasileira de Cincias Criminais. No prelo, 2014.
____________; SAAVEDRA, Giovani Agostini. Expanso do Direito Penal e Relativizao dos
Fundamentos do Direito Penal. Revista de Estudos Criminais, So Paulo, no. 42, p. 123-142,
jul./set. 2011.

____________; GUEDES, Gabriel P. Nexo de Causalidade e Imputao Objetiva: discusses


pertinentes e breve anlise do cenrio brasileiro. Revista Magister de Direito Penal e
Processual Penal, So Paulo, v. 55, p. 61-85, ago./set. 2013.
____________; GALCIA, Caque R. Tribunal do Jri na Justia Criminal Brasileira: crticas
e propostas de reforma para a restituio de sua funo de garantia no processo penal
democrtico. Revista Eletrnica de Direito Processual, Rio de Janeiro, vol. XIII, p. 903929, jan./jun. 2014.
VOGEL, Mary E. The Social Origins of Plea Bargaining: Conflict and the Law in the Process
of State Formation, 1830-1860. Law & Society Review, vol. 33, n. 1, p. 161-246, 1999.
____________. Coercion to compromise. Plea bargaining, the courts, and the making of
political authority. Oxford: Oxford University Press, 2007.
WACQUANT, Loc. Punir os Pobres. A nova gesto da misria nos Estados Unidos. 3a ed.
Rio de Janeiro: Revan, 2007.

357

____________. Pierre Bourdieu. In: STONES, Rob (ed.). Key Sociological Thinkers. 2a ed.
New York: Palgrave Macmillan, 2008. p. 261-276.
____________. As Prises da Misria. 2a ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2011.
WEIGEND, Thomas; TURNER, Jenia I. The Constitutionality of Negotiated Criminal
Judgments in Germany. German Law Journal, vol. 15, n, 01, p. 81-105, 2014.
WERMUTH, Maiquel A. D. Medo e Direito Penal. Reflexos da expanso punitiva na
realidade brasileira. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2011.
WIEGAND, Wolfgang. Americanization of Law: Reception or Convergence? In:
FRIEDMAN, Lawrence; SCHEIBER, Harry (eds). Legal Culture and the Legal
Profession. Westport: Westwood Press, 1996. p. 137-152.
ZANATTA, Airton. A Transao Penal e o Poder Discricionrio do Ministrio Pblico.
Porto Alegre: SAGE, 2001.
ZAFFARONI, Eugenio; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de Direito Penal Brasileiro.
v. 1. 7a ed. So Paulo: RT, 2008.
ZILLI, Marcos Alexandre Coelho. A Iniciativa Instrutria do Juiz no Processo Penal. So
Paulo: RT, 2003.

358

APNDICE Proposta Legislativa


Observao prvia: conforme reiteradamente exposto neste trabalho, adota-se posio
de rechao s tendncias de expanso e generalizao dos mecanismos negociais (como a
barganha) na justia criminal, em razo de suas insuperveis violaes s premissas de um
processo penal democrtico (ver captulo 4 e consideraes finais). Contudo, diante do que
descrito por alguns como uma tendncia inevitvel, considerou-se pertinente estruturar
proposta legislativa de regulao de um instituto consensual de cabimento mais amplo do que
o atualmente previsto no ordenamento brasileiro (transao penal e suspenso condicional do
processo, dos Juizados Especiais Criminais), visando a traar contornos que amortizem
possveis violaes a direitos fundamentais e, portanto, limitem mais adequadamente o poder
punitivo estatal (algo como uma tentativa de reduo de danos). Contudo, continua-se
defendendo a no ampliao dos espaos de consenso no processo penal brasileiro.
Art. 1o. Recebida motivadamente a denncia ou queixa, especificamente aferida a
justa causa para ao penal, e no cabveis a suspenso condicional do processo ou a
transao penal, o acusado poder requerer a aplicao imediata da punio a partir da
barganha, por simples petio, at a abertura da audincia de instruo e julgamento.
Pargrafo

primeiro.

barganha

ser

cabvel

nos

processos

em

que,

independentemente da pena abstrata cominada, se conclua, fundamentadamente, que a


condenao ao final do processo acarretaria a substituio da pena privativa por restritiva de
direitos e/ou multa.
Pargrafo segundo. A condenao em razo de uma barganha no poder acarretar
pena restritiva de liberdade ao acusado, seja diretamente ou em razo do descumprimento da
pena restritiva de direitos ou multa.
Pargrafo terceiro. Em caso de descumprimento da pena restritiva de direitos imposta
por meio da barganha, reiniciar-se- o curso do processo, salvo apresentao de motivo
razovel pela defesa no prazo de cinco dias a partir da intimao.
Pargrafo quarto. A petio de requerimento de aplicao imediata da punio a partir
da barganha deve ser assinada pelo ru e seu defensor tcnico. Em caso de divergncia, deve
prevalecer a vontade do acusado, bastando sua assinatura ou o requerimento oral em
audincia, devendo constar expressamente os motivos da discordncia do defensor tcnico.

359

Pargrafo quinto. Em caso de crime cometido em concurso de agentes, a realizao da


barganha com um dos corrus no depende da vontade dos demais e no pode ser utilizada
como prova, salvo se houver acordo conjunto de delao premiada expressamente firmado. O
juiz que conduziu a barganha com um ru torna-se suspeito para julgar os demais.
Art. 2o. Oferecida a petio de aplicao imediata da punio a partir da barganha, ao
acusador ser aberto prazo de 10 dias para oferecer proposta, analisando, fundamentadamente,
o cumprimento dos requisitos para o acordo e calculando a pena provvel, conforme o mtodo
trifsico regulado no Cdigo Penal, a partir dos termos da denncia ou queixa, consentidos
pelo acusado, considerando a reduo de 1/3 em razo do consentimento do ru barganha.
Se cominada cumulativamente pena de multa, esta dever ser fixada em seu mnimo.
Pargrafo primeiro. Se o acusador entender no cabvel a barganha, ser aberto prazo
de 10 dias para manifestao da defesa e, em seguida, dever se pronunciar o juiz sobre a
admissibilidade do acordo.
Pargrafo segundo. Na manifestao sobre o posicionamento negativo da acusao, o
juiz dever ordenar o prosseguimento do feito, se pronunciar acerca do cabimento da
barganha e, se entender admissvel ao caso, reconhecer ao ru o direito reduo de 1/3 na
punio na sentena final.
Pargrafo terceiro. Da deciso do juiz no caber recurso, devendo ser questionada em
eventual apelao.
Pargrafo quarto. Se o acusador se pronunciar favoravelmente barganha ou o
julgador entender ilegtima a negativa daquele, dever o ru preso cautelarmente ser colocado
em liberdade imediatamente.
Art. 3o. So requisitos para a legitimidade da aceitao do acusado barganha:
a) voluntariedade: no ser induzida por violncia fsica real ou ameaada ou por
coero mental que vicie a vontade do acusado;
b) inteligncia: o ru deve ter conhecimento de sua situao perante a imputao
formulada e os fatos descritos pelo acusador, alm das consequncias de seu
ato de aceite barganha, tanto em relao aos direitos a que renuncia quanto s
punies que a ele sero impostas, alm de seus efeitos colaterais;
c) adequao: a existncia de uma base ftica que sustente o reconhecimento da
culpabilidade pelo ru.

360

Art. 4o. O acusado, acompanhado de seu defensor, dever ser ouvido pelo juiz em
audincia designada para tal finalidade, sendo o ru questionado acerca da voluntariedade
para a aceitao do acordo e advertido sobre as circunstncias do fato a ele imputado e as
exatas consequncias da barganha.
Pargrafo nico. O acusado no obrigado a descrever os fatos ocorridos, mas a ele
ser oferecida oportunidade de narrar sua verso dos fatos; de qualquer modo, deve atestar
fundamentadamente sua voluntariedade para a aceitao da barganha, seu conhecimento
acerca da imputao e das consequncias do acordo e sua conformidade com os fatos e a
imputao presentes na acusao.
Art. 5o. Ao apreciar a proposta de acordo entre acusao e defesa, o julgador dever:
a) condenar o acusado, se atendidos os requisitos do acordo e se tal deciso for
adequada ao estado atual do processo, suficientes as provas juntadas e
cotejadas com os termos da acusao e do interrogatrio do ru, se este optar
por motivar sua aceitao ao acordo com a descrio dos fatos ocorridos;
b) absolver o acusado, se diante do estado atual do processo, restar comprovada a
inexistncia do fato, que o ru no concorreu para a infrao penal, que o fato
no constitui infrao penal, que presentes causas de excluso do crime ou
iseno de pena, que ausente condio para o exerccio da ao penal,
atentando especialmente para a justa causa para sua sustentao;
c) declarar a extino da punibilidade, se presente causa que a enseje;
d) recusar o acordo e ordenar o prosseguimento da instruo, se a barganha no
adimplir os requisitos formais descritos no artigo __ ou se a condenao no se
mostrar legtima diante do estado atual do processo.
Pargrafo primeiro. No caso de prosseguimento da instruo, a aceitao do acordo
pelo acusado no poder ser considerada na sentena, devendo ser desentranhada dos autos,
tornando-se suspeito o julgador que a apreciou.
Pargrafo segundo. No caso de prosseguimento da instruo, havendo condenao
aps o regular decorrer do processo, conforme o rito cabvel, a pena ser limitada quela
proposta pelo acusador nos termos do acordo rejeitado, salvo se sobrevierem fatos novos que
imponham nova definio jurdica durante a instruo.
Pargrafo terceiro. A deciso que condenar o acusado ter natureza condenatria, mas
no caracterizar reincidncia e maus antecedentes, ficando o ru isento de eventuais custas

361

ou despesas processuais. Entretanto, no poder ser utilizada em processos distintos, no


mbito criminal, cvel ou administrativo.
Art. 6o A deciso que apreciar a proposta da barganha, se condenar, absolver ou
declarar a extino da punibilidade do agente, ser recorrvel por meio de apelao. A deciso
que recusar o acordo e ordenar o prosseguimento da instruo irrecorrvel, devendo ser
impugnada em eventual apelao.
Pargrafo primeiro. A apelao acerca da deciso condenatria se limitar a questionar
a ateno aos requisitos do acordo.
Pargrafo segundo. Se a deciso for reformada pelo tribunal, e ordenado o
prosseguimento da instruo, o juiz que apreciou o acordo torna-se suspeito e no poder
julgar o caso. Em tal situao, a pena ser limitada quela proposta pelo acusador nos termos
do acordo rejeitado, salvo se sobrevierem fatos novos que imponham nova definio jurdica
durante a instruo.
Pargrafo terceiro. Da condenao definitiva fundamentada em barganha admitida
reviso criminal, nos termos do Cdigo de Processo Penal.