EXMO.

SR.
DR.
JUIZ
DO
JUIZADO
PREVIDENCIRIO DESTA COMARCA.

ESPECIAL

AUTOR: VOLNEI MARTINS BARBOSA

RU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS

VOLNEI MARTINS BARBOSA, devidamente qualificado nos autos, por

intermdio de seu procurador, vem a digna presena de Vossa Excelncia,
apresentar RECURSO INOMINADO, cujas razes seguem anexas

Termos que,
Pede Deferimento
Porto Alegre 14 de agosto, de 2015.

Dr. Carlos Francisco Maranho Valente

OAB/RS 90.708

RAZES DO RECURSO INOMINADO

Recorrente: VOLNEI MARTINS BARBOSA

Recorrido: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL
ao amparo da assistncia judiciria gratuita

Emritos Julgadores
1

DOS FATOS

O autor requereu em 24/10/2014, sua aposentadoria por idade NB

168.425.604-3, esta foi negado pois segundo a autarquia houve a
comprovao de somente 144 meses de contribuio.
A deciso autrquica foi equivocada, uma vez que a simples soma
dos perodos registrados em sua CTPS perfazem 20 anos 8 meses e 5 dias
de contribuio.
Um vnculo empregatcio no foi computado e dois foram
computados apenas parcialmente conforme a seguir:
De 01/03/1975 a 02/05/1975 trabalhado para Macrio Padilha Olaves pg.
19, CTPS, pg. 8, do processo administrativo
E dois vnculos foram computados parcialmente.
De 17/09/1993 a 30/08/1996 trabalhado para Paulo Re-nato da Rocha
Vargas pg. 13, CTPS, pg. 9, do processo administrativo
De 17/09/1998 a 30/08/2003 trabalhado para Paulo Re-nato da Rocha
Vargas pg. 13, CTPS, pg. 9, do processo administrativo

DA SENTENA RECORRIDA
1.1
A r. sentena julgou parcialmente procedente o
pedido, extinguinodo o processo sem julgamento do mrito, em
relao aos perodos de 17/09/1993 a 31/12/1993 e de 17/09/1998 a
31/10/1999 JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE declarando o

reconhecimento, em favor da parte autora, do perodo de 01/03/1975 a

02/05/1975
1.2

A sentea merece reforma uma vez que no h duvida quanto a

existe^cia dos vnculos discutidos, constanm contribuies messmo
que no em sua totalidade para os dois perodos em dicusso

1.3

1.4 A sentena merece reforma, conforme passamos a expor: Primeiro,

existe robusta prova material do labor familiar durante todo o perodo
requerido so juntados ao processo administrativo 39 documentos
contemporneos entre notas fiscais e Certificado de Cadastro de Imvel Rural,
1.5 Importa salientar que a primeira e nica carteira de trabalho do
autor emitida em 02-03-99, ainda no interior , e o primeiro vinculo
laboral se d em 01/04/1999, j em Porto Alegre na ocupao de frentista
a qual notoriamente emprega mo de obra a ser qualificada e d preferncia
a gente do interior por no terem a mesma esperteza do pessoal da
metrpole. Diga-se de passagem este nico vinculo laboral do recorrente
a dia de hoje.
1.6 A histria do recorrente no difere da de milhares de jovens
agricultores que viam o campo com recursos esgotados e sem condies de
uma vida mais digna obrigara-se a procurar na cidade melhores condies
de vida.
1.7
Frise-se no existe noticia do autor at seu primeiro emprego,
quando sai da lavoura e vem para Porto Alegre, at ento era somente um
dos filhos do seu Giglio. Repisa-se a prova material carreada, inmeras
notas de produtor rural, em nome pai, referentes a todo o perodo
requerido bem como documentao referente a propriedade da terra. No
restando duvida que h prova material suficiente para corroborar o pedido
do recorrente.
1.8 No que tange a prova testemunhal, tambm h equivoco do julgador:
Em relao ao depoente Artiminio Batista o magistrado salienta:

a testemunha Artiminio Batista de Almeida disse que

conheceu o autor desde que nasceu e que conviveu com ele at
1977, quando se mudou para Porto Alegre. Afirmou que o autor
trabalhou com a sua famlia no meio rural em regime de
economia familiar, e que acredita que ele deixou o meio rural
h 15 anos, mas sem poder confirmar essa informao, pois j
havia se mudado para Porto Alegre. (grifos nosso)

1.9 O entendimento do julgador uma inferncia indevida, em verdade

descarta parte essencial do testemunho, aquela no qual o depoente afirma
nunca ter perdido contato com o requerente e que deve ter sado do campo
a mais ou menos 15 anos. Conforme transcrito da folha numerada 74 da
justificativa administrativa juntada ano evento 20
Conhece o(a) justificante? Quando, onde e como se deu esse
conhecimento?
Diz que morava em colnias prximas, menos de 2Km de
distancia na poca o nome do local era Sequestra no distrito
deIpiranga do Sul, e que hoje Alto Alegre, municpio de
Ipiranga do Sul. Diz que conheceu o justificante desde que
nasceu. Diz que conviveram juntos ate 1977 quando mudou
para Porto Alegre. Diz que continua visitando todo ano a irm
que continua morando no mesmo local e que nunca perdeu o
contato com o justificante.
O(a) justificante exerceu atividade rural individualmente ou
em regime de economia familiar?
Diz que o justificante trabalhava com o pai e os irmos. Diz
que o mesmo trabalhou desde criana na atividade rural e
acredita que saiu da colnia a mais ou menos 15 anos atrs.,
mas no sabe dizer ao certo pois j havia mudado para Porto
Alegre.

1.10 Fica claro que, mesmo j trabalhando em Porto Alegre, atestemunha

Sr. Artiminio Batista frequentava com constncia o interior da cidade de
Getulio Vargas (quando visitava seu familiares) Tendo contato suficiente
para prestar as declaraes afirmando a presena do recorrente trabalhando
na terra do pai durante perodo requerido. Poderia se admitir uma pequena

impreciso talvez exagerando, um ano mas neste caso o nico vinculo

laboral cumpre sua funo de marco delimitatrio.
1.11 O irmo do recorrente tem processo similar correndo nesta justia e
em justificativa administrava idntica realizada um dia antes as
informaes prestadas pelo Sr. Artiminio Batista tambm testemunha
foram classificadas como sinceras e coerentes pelo servidor responsvel
pela justificativa administrativa e, de fato, este quem teve o contato
pessoal, olho no olho, com a testemunha e assim se pronunciando:
Conforme exposto no relatrio, a primeira testemunha demonstra
conhecimento quanto aos fatos a serem provados, sinceridade e
coerncia, evidenciando o conhecimento relativo aos fatos
(508974421.2014.4.04.7100/RS evento 16, RESJUSTADMIN1.pdf, pg 9,
em fine)

1.12 Quanto a segunda testemunha, o julgador desconsidera totalmente o

depoimento, mesmo a testemunha afirmando que o requerente trabalhou
desde criana na atividade rural e acredita que saiu da fazenda quando
tinha em torno de 30 anos de idade como reforo da idoniedade do
testemunho vale a pena reproduzir parte da justificava administrativa
realizada 1 dia depois e dirigida ao mesmo magistrado a quo a prpria
testemunha no seguir de seu depoimento informa como mantinha contato
com o recorrente, como vemos a seguir: Que no voltou mais para o

interior de Getulio Vargas, somente nas frias em passeios e que

sempre o encontrava por l. (evento 16, RESJUSTADMIN1.pdf, pg 6,
em caput).
1.13 Assim no h que ser de pronto desconsiderado, como faz o julgador,
o testemunho do Sr. Elmute Flores.
1.14 Cabe ainda salientar que como a justificativa administrativa foi
marcada no municpio de Alvorada o recorrente teve limitada sua
disponibilidade de acesso a testemunhas, uma vez que as demais que
poderiam afirmar seu labor rural no perodo requerido residem no interior
da cidade de Getlio Vargas.
5

1.15 V-se que mesmo no havendo prova da inexistncia do trabalho

rural por parte do recorrente, o direito foi afastado. Em que pese ser
obrigao da parte comprovar o direito postulado, quando se trata de
requerimento a direito fundamental no se espera do julgador o mero
assistir devendo este ser sim parte ativa do processo. Neste sentido o
Lorenzetti muito bem coloca:
diante do carter publicista assumido pelo processo, no mais possvel
manter o juiz como mero espectador da batalha judicial. Lorenzetti afirma
que no caso da pessoa que solicita o amparo da justia para a tutela dos
direitos fundamentais, o juiz que se abstm de intervir se aproxima muito
da fico formal, com descuido da tutela efetiva (LORENZETTI, 2010, p.
142).

1.16 Em outras palavras, no concebvel que o juiz fique adstrito a

agir1, quando o cidado, ao dirigir-se ao Judicirio, no quer apenas uma
sentena, mas a efetiva tutela jurisdicional. A doutrina inconteste ao
ressaltar a importncia desse princpio. Deste modo se o julgador a quo
entendeu que as testemunhas da justificativa administrativas foram
insuficientes em sua fora de convencimento, caberia ter convertido o feito
em diligncia, ouvir novas testemunhas e estar frente a frente com o
recorrente, por fim chegando a uma sentena que realmente fundamente a
se fosse o caso a no existncia do labor rural j que a prova material
aponta em sentido contrrio.
1.17 A r. sentena deve ser reformada uma vez que todo o contexto
probatrio analisado e no analisado aponta o labor rural do recorrente no
perodo requerido.
.
2

DO PEDIDO
Ante todo o exposto, e considerando o error in

judicando presente nos autos clama a Recorrente:

Os poderes do juiz foram paulatinamente aumentados: passando de mero espectador inerte posio
ativa, coube-lhe no s impulsionar o andamento da causa, mas tambm determinar provas, conhecer
ex officio de circunstncias que at ento dependiam da alegao das partes, dialogar com elas,
reprimir-lhes eventuais condutas irregulares. (CINTRA; GRINOVER; DINAMARCO; 2006. p. 70

a)

O acolhimento deste recurso, julgando-se procedente a

ao nos termos do pedido inicial.

b)

Alternativamente seja anulada a sentena com o

reenvio a vara a quo para que se proceda instruo com a converso em

diligncia para oitiva de testemunhas e depoimento do recorrente ou com
justificativa administrativa a ser realizada na APS de Getulio Vargas RS,
a fim de ter o recorrente respeitado seu direito ao devido processo legal,
ampla defesa e contraditrio.
.
Termos que,
Pede Deferimento
Porto Alegre 14 de agosto, de 2015.
Dr. Carlos Francisco Maranho Valente
OAB/RS 90.708