Anda di halaman 1dari 13

1 Questo.

(Edilene).

Recurso apresenta pressupostos e requisitos genricos, sendo cabvel, pois foi


interposto de acordo com o artigo 496 do CPC. H legitimidade para recorrer,
de acordo com o art. 499 do CPC, que atribui legitimidade para recorrer parte
vencida no processo, ao representante do Ministrio Pblico, seja parte ou
fiscal da lei e ao terceiro prejudicado, desde que tenha interesse jurdico de que
uma das partes saia vitoriosa na lide. Existe interesse em recorrer j que a
deciso proferida foi desfavorvel parte e no existe fato impeditivo conforme
prev os artigos 501 a 503 do CPC. O recurso foi interposto tempestivamente
conforme prev o artigo 177. O preparoest ausente porque foi dispensado por
iseno legal. A petio obedece a regularidade formal, trazendo todos os
elementos da ao (partes, pedido e causa de pedir) e ainda a qualificao das
partes, a demonstrao do prejuzo correlato com o interesse de recorrer e a
relao jurdica submetida a apreciao judicial. A parte que interps o recurso
especial cumpriu outros pressupostos, considerados prprios dele: deciso
proferida por tribunal; obrigatoriedade de esgotamento de todos os recursos
ordinrios, prequestionamento e alegao apenas de direito, conforme
preceitua o art.105, inciso III da CF, neste caso a deciso recorrida ainda
atende aos preceitos de contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia,
violando os artigos 295 e 297 do CPC e de julgar vlido ato de governo local
contestado em face de lei federal, alegando que a lei local viola Pacto
Federativo previsto em Lei maior, sugerindo a inconstitucionalidade de lei
Distrital.

Questionrio 02 de Processo Civil III.


questo 02
Examinem a petio do Recurso Especial (e-STJ Fl. 246 a 256) e informem se esto presentes os
pressupostos e requisitos exigidos na Constituio Federal e no Cdigo de Processo Civil
O recurso especial foi criado pela Constituio de l988 (art. 105, III), e est sujeito a pressupostos gerais,
subjetivos e objetivos, e constitucionais. Os subjetivos, dizem respeito aos legitimados para recorrer: os
vencidos. Os objetivos so: a) a recorribilidade da deciso (decises, sentenas, acrdos); b)
tempestividade; c) singularidade do recurso; d) a adequao do recurso; e) o preparo; f) a motivao do

pedido de novo julgamento; g) a forma estabelecida na lei.


Quanto aos requisitos constitucionais, so os prescritos na Constituio artigos 102, III, alneas: a)
contrariar dispositivo desta Constituio; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c)
julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituio; d) julgar vlida lei local
contestada em face de lei federal; e 105, III, alneas: a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes
vigncia; b) julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal; c) der a lei federal
interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal.
No caso em tela, observa-se que o Recurso Especial que na folhas 16, cumpre com os pressupostos
gerais subjetivos e objetivos, e constitucionais fundamenta necessrios sua impetrao. Pauta se, no
caso, no artigo 105- III, inciso a. E, no que tange aos pressupostos da Petio Inicial, observa-se que
tambm cumpre os requisitos do artigo 282 do CPC; faltou apenas inserir o dado da profisso da
demandante da causa

(Regiane)
ASUUNTO DA PROVA ?????

2 Questo

O Recurso Especial (RE) no se sujeitava a custas, mas apenas s despesas


de remessa e retorno. No entanto, a partir da lei 11.636, de 28 de dezembro de
2007, regulamentada pela Resoluo n 1 do STJ, as custas tambm passaram
a ser devidas no RE.
Conforme estabelece o art. 511, do CPC, no ato de interposio do recurso, o
recorrente comprovar, quando exigido pela legislao pertinente, o respectivo
preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de desero. O
2 do mesmo artigo prev a possibilidade de complementao dos depsitos
realizados com valor insuficiente. Nesses casos, a lei diz que a insuficincia no
valor do preparo implicar desero, se o recorrente, intimado, no vier a suprilo no prazo de cinco dias.
Em relao ao processo em anlise, o argumento utilizado foi o de que a
recorrente complementou o valor do preparo a destempo, ocorrendo dessa
forma o fenmeno da desero. Houve de fato a desero, uma vez que,
embora a recorrente tenha postado o recurso no prazo tempestivo, o mesmo s
foi protocolado no TJ apenas no dia 09.04.12, portanto, fora do prazo.
O entendimento do STJ tem sido exatamente no sentido de que a data do
protocolo do recurso na secretaria do rgo integrante, e no da data da
postagem do recurso na agncia dos correios que permite a aferio da
tempestividade, conforme a smula n 216 do STJ.

(Zez)

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE SANTA CRUZ

Direito Processual Civil III, Terica e Prtica 01


Professor: Luis Carlos do Nascimento
Turma: 207
Alunos: Maria Jos Andrade Reis
Regiane Cruz dos Santos

Prova do 1. crdito
Recursos em Espcie (REsp e Agravo no REsp)
02.09.2014

Questes:

Examine os autos do processo n. 2014/0107629-3 (AESP 513145/DF),


anexos, e responda as questes abaixo.

1.) Examinem a petio de folhas e-STJ 462 a 491, para identificar, na


petio do Recurso Especial interposto pelo Ministrio Pblico
Federal, os respectivos pressupostos e requisitos constitucionais e
legais, genricos e especficos, que considerem presentes ou
ausentes, fundamentadamente.

Os pressupostos e requisitos constitucionais e legais do Recurso Especial


encontram-se previstos na CF(art. 105, III, a, b, c) e no CPC (art. 541, I,
II, III) no art., in verbis:

Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia:


III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos
Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios,
quando a deciso recorrida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia;
b) julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal;
c) der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal.

Art. 541. O recurso extraordinrio e o recurso especial, nos casos previstos na


Constituio Federal, sero interpostos perante o presidente ou o vice-presidente do tribunal
recorrido, em peties distintas, que contero:
I - a exposio do fato e do direito;

Il - a demonstrao do cabimento do recurso interposto;


III - as razes do pedido de reforma da deciso recorrida.

Passa-se ento anlise da obedincia a esses preceitos legais:

CONSTITUIO FEDERAL: o caput do art. 105 da CF determina ao Superior


Tribunal de Justia a competncia de julgar o Recurso Especial. Verifica-se o
cumprimento do dispositivo constitucional, j que o referido recurso foi dirigido
ao Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios (fl. E-STJ FL. 462), j
que o presidente desse tribunal que far o juzo de admissibilidade e
remeter os autos corte superior; o inciso III do referido artigo da CF,
especifica o cabimento de Recurso Especial as causas decididas, em nica ou
ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos
Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida, o que,
de acordo com o relatado nos pargrafos 4 e 5 da fl. E-STJ FL. 464, foram
interpostos recursos de Apelao e de Embargos de Declarao, ao Tribunal
de Justia do Distrito Federal, que negou provimento ao primeiro e no
apreciou o segundo, significando no a ocorrncia de prequestionamento e
exaurimento, em consonncia com a jurisprudncia do STJ; na interposio do
Recurso Especial, fl. E-STJ FL. 462, o fundamento ali expresso o art. 105,
III, a da CF, e, no 6 pargrafo da fl. e-STJ FL. 464, discrimina os dispositivos
de Leis Federais contrariados, a saber: art. 535, II do CPC; art. 295, IV c/c o
art. 267, inciso I, ambos do CPC; art. 1 da Lei 9.868/99; arts. 24, 25 e 26 da
Lei Complementar n 87/96; art. 1 da Lei Complementar n 24/76 (aqui errou o
ano que 75); Lei 7.347/85 e art. 333, inciso I do CPC, ocorrendo, portanto, a
obedincia ao dispositivo constitucional;

CDIGO DE PROCESSO CIVIL

O caput do art. 541 do CPC estabelece que o Recurso Especial, respeitandose os casos estabelecidos na CF, devem ser impetrados perante o presidente
ou vice-presidente do recorrido, o que comprovado verificando-se o
destinatrio do Recurso Especial fl. E-STJ FL. 462; nos incisos I, II e III,
desse artigo, so estabelecidos os contedos do Recurso Especial, a saber:
I - a exposio do fato e do direito, item 1, iniciado na fl. E-STJ 463 at a fl. eSTJ FL.464
Il - a demonstrao do cabimento do recurso interposto, caracterizada apenas
com a referncia ao fundamento constitucional (art. 105, III, a), na fl. e-STJ
FL.462; (perceba que essa demonstrao se d ainda no incio da petio,eSTJ 462, com a indicao do dispositivo violado, bem como ao longo da
petio, onde apresenta as razes que motivam e pelo qual cabvel o RESP)
III - as razes do pedido de reforma da deciso recorrida, estabelecida nos
autos no item 2, com incio no final da fl. e-STJ FL. 464 at o final da fl. e-STJ
FL. 490.

Quanto

aos

pressupostos

genricos,

classificados

em

intrnsecos

extrnsecos, segue a anlise:

a) Requisitos intrnsecos:

- cabimento: conforme especificado acima, o Recurso Especial cabvel


tambm para se questionar contrariedade a lei federal, como ocorre no caso
em espcie;

- legitimidade: O Distrito Federal parte legtima para interpor o REsp em tela,


haja vista ser parte no processo, nos termos do art.499 CPC;

- interesse: A parte teve interesse de recorrer, pois alm de ter sucumbido, o


recurso, efetivamente, possibilita mudana favorvel ao recorrente, o que
ocorre no caso concreto, visto que as alegaes possibilitam a mudana
favorvel ao DF que recorreu;

- inexistncia de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer: diz respeito


renncia, desistncia do direito de recorrer ou aceitao do ato decisrio,
o que no ocorreu e comprovado pela interposio tempestiva do REsp.

b) Requisitos extrnsecos:
- tempestividade: de acordo com o art. 508 do CPC, o prazo para interposio
do REsp de 15 dias, que em consonncia com o art. 188 do CPC, em que
estabelece o prazo em dobro para a Fazenda Pblica, tem-se o prazo de 30
dias para a interposio do RESP por parte do Distrito Federal, o que foi
observado, j que o Acrdo da Apelao foi pulicado no Dirio Oficial da
Justia, em 16/09/2011, uma sexta-feira (fl, e-STJ FL.409), iniciando-se a
contagem do prazo na segunda-feira, 19/09/2011. E o Recurso Especial foi
interposto em 23/09/2011, conforme certido fl. e-STJ FL.461. Portanto, em
consonncia e respeito ao prazo legal estabelecido, em que pese, reitera-se,
30 dias.

- regularidade formal: consiste na exigncia de que o recurso seja interposto de


acordo com a forma estabelecida em lei. Assim, o recurso especial h de ser
interposto por petio escrita, dirigida ao Presidente ou ao Vice-Presidente do
Tribunal recorrido, na qual contenha a exposio do fato e do direito, a
demonstrao do cabimento do recurso interposto, alm das razes do pedido
de reforma da deciso recorrida, conforme previsto no art. 541 do CPC,
discriminado acima e verificado no caso em anlise;

- preparo: de acordo com o 1 do art. 511 do CPC, esto isentos do


pagamento de preparo os recursos interpostos pelo Ministrio Pblico, pela
Unio, pelos Estados, pelos Municpios, pelo Distrito Federal e suas
respectivas autarquias e fundaes pblicas, bem como os que gozam de
iseno legal. Como o Recurso Especial, em tela, foi impetrado pelo Distrito
Federal foi dispensvel o recolhimento prvio das despesas relativas ao
processamento do recurso.

2.) Analisem a Deciso de Admissibilidade do Recurso Especial, de fls.


665 a 672, e deduzam argumentos crticos relativos aos
fundamentos ali lanados para justificar o juzo negativo de
admissibilidade do Recurso Especial.
Conforme estabelece Neves (2012) esclarece que os Recursos
Especiais em funo de sua especialidade so condicionados a pressupostos
constitucionais (especficos). Isto significa dizer que para que possa ser
julgado no mrito deve preencher os pressupostos do artigo 105, III, incisos
a, b, e c da CF bastando que apenas um deles seja preenchido no caso
concreto com os pressupostos cumulativos para que o recurso possa ser
admitido e seja julgado no mrito.
Conforme salienta Didier (2014), o Recurso Especial serve
impugnao de direito, no admitindo a interposio para reexame de prova
ou de fatos, vez que recurso de estrito direito.
Assim, cabe ressaltar que os recursos especiais s podem ser
interpostos aps esgotadas as vias Ordinrias.
Segundo afirma Didier, para fins de impugnao (efeito devolutivo),
somente cabe recurso especial se for matria previamente questionada pelo
tribunal recorrido, porem uma vez reconhecido o recurso, poder o tribunal
apreciar todas as matrias.
Entretanto, excepciona-se a regra se o recurso especial ensejar
conhecimento por outros fundamentos, ante o efeito translativo dos
recursos, que tem aplicao, mesmo de forma temperada, na instancia
especial. com base nessa premissa que se permite ao STJ fazer
controle de constitucionalidade, no julgamento do recurso especial,
da lei que se reputa ofendida.

No caso em tela, o fundamento lanado para justificar o juzo


negativo de admissibilidade do recurso especial, embora traga alguns
fundamentos importantes, como o princpios de que o nus da prova de
quem a alega, nos termos do artigo 333, I do Cdigo de Processo Penal, no
suficiente para apartar a competncia do Ministrio Pblico do caso, ora
estudado.
Assim, baseado nestes termos a defesa apresentou preceito nsito ao
processo, quando e traz os seguintes argumentos, in verbis, no pargrafo
terceiro da pgina 666:

E no s, na mesma pgina faz a seguinte indagao: aps adeso


da TARE pela recorrente sua arrecadao aumentou ou diminuiu? E, de
imediato, j traz a resposta afirmando que o Ministrio Pblico no
conseguiu provar a existncia de prejuzos para o patrimnio pblico,
pautando, por esse motivo, pelo argumento de que incabvel a Ao Civil
Pblica.
No que concerne a este argumento acerca da infringencia ao artigo
129, inciso III da Cnstituio Federal, percebe-se tentativa de reduzir o
alcande de tal instituto.
Isto se d quando pretende desclassificar legitimidade do Ministerio
Pblico apenas com a falta de comprovaao de dano. Entretanto, o referido
inciso, traz em seu bojo, uma abrangencia muito maior, preconizando
proteo ao patrimonio publico e social, meio ambiente e OUTROS
INTERESSES DIFUSOS E COLETIVOS, que podem ser aplicados ao caso em
tela, no que se refere tentativa de evitar o mau uso ou dilapidao de
recursos pblicos, por meio de convnios ou quaisquer outros atos que
frontem os principios da administrao pblica.
No se pode perder de vista que inerente s funes do Ministerio
Pblico o dever de realizar o controle social da gesto pblica. Este poderdever derivado primariamente do pilar basilar do princpio do Estado
Democrtico de Direito.
Ainda no mrito da questo traz os argumentos acerca do Termo de
Acordo de Nulidade firmado pela empresa, alegando haver sido revogado, e,
o pedido de pagamento da diferena entre os valores pagos atravs do
TARE e que seria devido no regime geral do ICMS, que foi suspensa a
exigibilidade do Credito Tributrio, pois foram suspensos.

Sendo assim, o recurso em tela, coerentemente foi indeferido em seu


mrito, pois conforme demonstrado nestas linhas no houve argumentos
suficientemente apresentados para legitimar a retirada da competncia do
Ministrio Pblico para tais tipos de aes.

3.) Examinem a petio do Agravo no Recurso Especial, de fls. 685 a


711, e team comentrios crticos sobre os argumentos ali
deduzidos para sustentar o cabimento do Recurso Especial.
Ao contestar a inadmisso do Resp, sob a alegao do desatendimento
ao indispensvel prequestionamento, observa-se que nem mesmo existe
um entendimento pacificado entre os tribunais, pois de acordo com a
Smula 211 do STJ Inadmissvel recurso especial quanto questo
que, a despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi
apreciada pelo tribunal a quo". Mas em consonncia com a Smula 356
do STF O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram opostos
embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por
faltar o requisito do prequestionamento. Assim, para o primeiro,
prequestionamento significa a no apreciao dos embargos declaratrios
pelo tribunal competente; para o segundo, prequestionamento a ausncia
de embargos declaratrios.
Mediante o exposto, considera-se acertado o enfrentamento da questo
sobre a inadmissibilidade do recurso especial, diante da inrcia do tribunal
competente, citando-se inclusive deciso do STF, na qual o Ministro
Seplveda Pertence conheceu do recurso j que a parte fez tudo que era
exigvel para que o tribunal a quo examinasse a questo.

Ademais restou argumentar, conforme a doutrina do Ministro Eduardo


Ribeiro, que inexiste na Constituio Federal qualquer exigncia acerca do
prequestionamento do recurso. Diante dessa constatao, poderia tambm
questionar o fundamento legal para que os tribunais tenham sumulado a
exigncia de prequestionamento, uma vez que a funo revisora dos
Tribunais Superiores o controle da constitucionalidade e da legalidade
federal.
No que diz respeito ofensa ao art. 142 do CTN e ao art. 295, pargrafo
nico, inciso III do CPC, no se pode concordar com a tese posta de que
pretenso do Ministrio Pblico a constituio de crdito tributrio, uma
vez que se percebe que o mesmo encontrar-se-ia constitudo. Se assim no
o fosse, tambm no se poderia celebrar TARE, reduzindo percentual de
incidncia sobre o ICMS da Disbel, que a real oposio do parquet.
J alegada contrariedade ao inciso III, pargrafo nico, do art. 295 do CPC,
que versa sobre o indeferimento da petio inicial quando o pedido for
juridicamente impossvel, tambm no merece prosperar j que o pedido de
suspenso do TARE e condenao da empresa ao pagamento da diferena
do ICMS do perodo de vigncia do acordo perfeitamente, possvel.
Fora o exposto, registra-se a ocorrncia de entendimento de que no existe
pedido juridicamente impossvel. De acordo, com os defensores desse
posicionamento, pode haver, sim, uma pretenso deduzida em juzo que
no tenha guarida no ordenamento jurdico, o que equivale a dizer que o
demandante no tem o direito material alegado. Neste diapaso, a
possibilidade jurdica do pedido teria que ver diretamente com o meritum
causae, razo pela qual no pode ser esta categoria tratada como condio
da ao, mas sim como uma questo de mrito, tratado na sentena
definitiva.

Quando discorre sobre a ausncia de interesse de agir, o agravante at


apresenta fortes alegaes sobre a ausncia de provas de dano ao
patrimnio pblico, fechando com o argumento inconteste de que prejuzo
no se presume. Ocorre que entra em contradio, quando transcreve voto
da Desembargadora, no qual a mesma afirma que tomando-se cada
empresa, em separado, constata-se a existncia inequvoca de reduo na
arrecadao do ICMS. E como a ao civil, em questo, envolve a Disbel
separadamente, fica caracterizado o pagamento a menor do ICMS, pela
respectiva empresa.
Quando trata dos pedidos na ao civil pblica ajuizada, que so,
declarao de nulidade do TARE assinado com a Disbel e a condenao da
empresa r ao pagamento da diferena entre os valores pagos atravs do
TARE e que seria devido ao regime normal de apurao do ICMS, passa a
argumentar sobre a perda do objeto, pois o TARE j estava revogado e j
existia Convnio do CONFAZ com a Unio, versando sobre a exigibilidade
dos crditos tributrios questionados na ao civil em tela.
Nesse ponto, critica-se a morosidade da justia, diante de prazos
processuais e quantidade de recursos. No tocante aos prazos, o grande
problema que eles no so cumpridos devidamente. Alguns sequer
apresentam sanes aos seus descumprimentos, a exemplo, de prazo
atribudo aos juzes que define o tempo para despachos e sentenas, os

quais no prope nenhum tipo de punio quando no respeitados.


Quanto quantidade de recursos existentes, pode-se expressar que so a
consolidao de uma das atribuies fundamentais do Estado de Direito, o
princpio do Duplo Grau de Jurisdio, que possui suas bases etimolgicas
no princpio da segurana jurdica, resguardando as partes de uma deciso
nica e s vezes imprecisa.
O fato que a ao civil pblica foi impetrada em 2004 e ainda em 2013
(ano do Agravo ao Recurso Especial) no se encontrava conclusa, apesar
de grande parte da legislao que a fundamentou encontrar-se j revogada.