CONFLICTO ARMADO EN COLOMBIA EN EL 2015

Presentado por
JUAN CARLOS FONTALVO
YESSICA CORONELL

Docente
BELIA HERRERA

Asignatura
METODOS DE INVESTIGACION SOCIOJURIDICA

UNIVERSIDAD DE LA COSTA
FACULTAD DE DERECHO
BARRANQUILLA
2015

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La agudizacin de:!conflicto armado en nuestro pas, que obliga a ms de

un analista a pensar que estamos en guerra, puede resultar un contexto ideal para
reclamarle a la Rama Judicial su falta de solidaridad con las fuerzas del Estado
que combaten a la subversin. Pareciera que una rama del poder pblico se
desentendiera de la suerte del Estado.

Por lo menos en esos trminos perciben algunos la conducta de la Corte

Constitucional cuando declara inexequibles leyes que amplan las atribuciones de
las fuerzas militares, o la labor de la Fiscala de Derechos Humanos cuando toma
medidas que afectan a la jerarqua castrense y, en general, cuando puede
interpretarse que las decisiones judiciales benefician, en cualquier sentido, a la
subversin o aminoran la labor represiva del Estado.

Intento en este escrito demostrar que, pese a las convulsiones del orden
pblico y a sus lamentables resultados, no les corresponde a los funcionarios
judiciales adoptar una postura de apoyo a las fuerzas estatales, ni a ninguna otra,
por fuera de la garanta de los derechos y de la vigencia de un orden justo. Es
ms, sostengo que realizar lo contrario tendra un efecto perverso, en el sentido de
que no se obtendran los fines perseguidos sino los opuestos, es decir, que en vez
de apoyar se debilitara al Estado y se alejara la posibilidad de una paz
verdadera.

Estos tipos de efectos perversos no son una singularidad en el desarrollo de

nuestra historia violenta, pues no pocas veces alimentan perniciosamente la
confrontacin interna. As, por ejemplo, la guerra sucia en vez de remediar la
situacin conflictiva, result siendo un acicate para su degradacin.

La Unin patritica (U.P.), que logr obtener cerca de 14 congresistas en las

elecciones parlamentarias y presidenciales de 1986, reportara en 1995, a los 10
aos de su fundacin, el asesinato de 2.000 de sus lderes y militantes 1
Estas acciones de exterminio a dicho movimiento incidieron en la
produccin de la debilidad poltica de las FARC, la cual impidi una mayor
racionalidad en los pasados dilogos sostenidos con el gobierno y facilit la
primaca de los sectores militaristas en el movimiento rebelde.
Pese a la complejidad del tema, la escasa extensin sealada a la ponencia
permitir, apenas, referencias puntuales, las que har desde un punto de vista
acadmico y desprevenido. De este modo, en pos de mi objetivo, intentar
articular como premisas, en sucintos acpites, una perspectiva histrica, una
indagacin sobre las causas del conflicto armado y el papel de los funcionarios
judiciales, as como una reflexin sobre las dificultades de su resolucin y el
ideario que debemos mantener frente al mismo.

Desde nuestra independencia como nacin en el siglo XIX padecimos diez

guerras civiles, cuyos resultados, medidos en trminos de dolor, sangre,
desconfianza y afectacin de la economa, no pueden considerarse, desde la
distancia que nos proporcionan los aos, como justificadas por los motivos
invocados para su realizacin. Ni Dios, ni el pueblo, ni el anticlericalismo o la
forma de la repblica pueden considerarse ahora razn suficiente para causar
daos seguros a cambio de dudosos beneficios. En elsiglo XX,en cuy,~alborada
algunos en elmundo guardaban la esperanza de que fuera el siglo en que el
hombre extinguiera las guerras de la faz de la tierra, luego de un periodo de
relativa normalidad (1910 a 1945) se present en nuestro pas el perodo conocido
como el de la violencia, etapa gris de nuestra historia que resulta emblemtica
1 CHERNICK, Mare, La prolongada bsqueda de una solucin para los
conflictos armados, En Los laberintos de la Guerre.:. Bogot, T.M. Editores y
Universidad de los Andes, 1999, p. 35

para exhibir cmo el fervor poltico poda traducirse en pretensiones de eliminacin

fsica del oponente. Sin que an el Frente Nacional hubiese culminado la
eliminacin de la violencia, en la dcada de los sesenta surgen movimientos
guerrilleros que en nombre del pueblo pretenden una revolucin de corte marxista.
Con la notoria alteracin de contexto, fines, mtodos, fuerza y financiacin que la
prolongacin del conflicto facilita, hemos ingresado al siglo XXIcon la exacerbacin
del enfrentamiento y la irracionalidad de sus resultados.

Este somero recuento, que exigira un mayor examen para extraer mejores
consecuencias, permite analizar el punto en que estamos obligados a pensar
las soluciones de la confrontacin interna desde la mirada estratgica de suprimir
la posibilidad de subsiguientes conflicto:;y no slo desde las urgencias que la
coyuntura impone y adems de esto la utilidad racional que ha tenido como
base la ferocidad entre los colombianos si con ello no cesa la expresin violenta.
En cuanto a esta investigacin planteamos la siguiente

1.1 FORMULACION DE LA PREGUNTA PROBLEMA

Cmo aplicar soluciones al conflicto armado en Colombia en el 2015?

2 OBJETIVOS

2.1 OBJETIVO GENERAL

Analizar la estructura del conflicto armado

en Colombia a travs de la

historia y sus consecuencias

2.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS

Investigar las

causas

que

trae el conflicto armado y la forma como ha

influido en la paz de Colombia.

Establecer las caractersticas que presenta el Conflicto armado en Colombia
a travs de la historia
Estudiar los efectos que ha tenido el conflicto armado en Colombia como
historia trascendental en el proceso de paz del pas.

3. JUSTIFICACION

El presente proyecto de investigacin lo realizamos con el fin de aportar

soluciones al conflicto armado en Colombia El conflicto poltico en Colombia se
remonta al siglo XIX cuando comienzan a darse las rivalidades entre los partidos
tradicionales que se hizo ms fuerte durante la Guerra de los Mil das e inicio un
largo periodo de violencia en Colombia. En cuanto al conflicto poltico actual,
empieza en la dcada de los 60 con la aparicin de las guerrillas (principalmente
las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y el Ejrcito de Liberacin
Nacional), fruto de la exclusin social y poltica, la distribucin desigual de las
tierras, y la injusticia social. En Colombia existen aproximadamente alrededor de
unos 140 grupos de los cuales la mayora estn siendo financiados por el
narcotrfico.

Entre 1948 y 1965 hubo una guerra tan sangrienta que este periodo se conoce
como la "poca de la violencia". En el ao 1958, el poder se distribuy entre los
dos poderosos partidos tradicionales y los dems grupos de presin no pudieron
participar en los procesos polticos. Eso tuvo como consecuencia que, a mediados
de los aos sesenta, se formaran las dos guerrillas de izquierda ms importantes
hasta hoy: Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el
Ejrcito de Liberacin Nacional (ELN). Estas dos guerrillas juntas controlan hoy
da aproximadamente, con sus ms de quince mil guerrilleros, la mitad de la
superficie de Colombia.

4. MARCO TEORICO
4.1 CONFLICTO ARMADO EN LA HISTORIA COLOMBIANA

Esta oposicin armada se enfrenta al ejrcito regular, las fuerzas de

seguridad del Estado y los paramilitares que se han aliado claramente con estos
ltimos. Los paramilitares, a los que se les atribuye una gran proximidad a los
latifundistas, son los responsables principales de la subida del nmero de las
violaciones graves de los derechos humanos en el ao 1999. Una y otra vez,
muchas personas fueron torturadas y mutiladas por fuerzas paramilitares antes de
que los asesinaran. La guerrilla aterroriza a la poblacin civil, y el Estado, que
debe ocuparse de mantener el orden, no ha logrado controlar las acciones de
estos grupos. Todos los bandos de a guerra son responsables de os secuestros, la
torturas y los actos terroristas, siendo siempre los civiles desarmados los mas
afectados.

A esto se suma que la mayora de las plantaciones de coca estn en reas

que se encuentran bajo el control de grupos guerrilleros lo que hace que las
drogas florezcan en territorios sin leyes. Casi la mitad de los cultivos de coca se
encuentran en el departamento de Putumayo, al sur, que estn controladas en
parte por las FARC y en parte por los paramilitares.

Las FARC, lideradas por Manuel Marulanda, Tiro Fijo y Jacobo Arenas
hicieron su aparicin en 1964, cuando un grupo pequeo se levant en armas en
Marquetalia, combinan la terquedad campesina con un cerrado dogmatismo. Las
FARC an proclaman ser comunistas, pero ahora mezclan el comunismo con el
bolivarismo. Las FARC, la mayor y ms fuerte guerrilla de Colombia, se volvi
ms poderosa desde el ao 1982. Hoy tiene un enorme podero militar
convirtindose en una fuerza armada muy poderosa. Su enorme capacidad de
movilizacin les permite mantener a ms de trescientos civiles y militares
secuestrados e incluso transportarlos de un lado al otro del territorio.

A pesar de demostrar inters en el proceso de paz, las FARC no entregaran

sus armas hasta que no cambie la estructura social del pas a una en que las
riquezas estn mejor distribuidas. Proponen un nuevo sistema democrtico para
Colombia con justicia social y autodeterminacin nacional. Su objetivo principal es
la conquista y el mantenimiento del poder.

El Presidente lvaro Uribe Vlez inicio su mandato con tres metas claras y
entrelazadas:
Campaa por las reformas polticas: combatir la corrupcin y hacer ms
operativa la maquinaria institucional y administrativa.
Proyecto de Seguridad Democrtica: buscar la negociacin con los grupos
insurgentes desde la presin.
Despliegue externo: introducir el conflicto colombiano en la agenda
internacional.

Ante esta poltica de mano dura de Uribe, los grupos insurgentes se han
preparado para la polarizacin del conflicto: las FARC con su demostracin de
fuerza tratando de extender el conflicto a varios frentes y de acercar la escalada
ofensiva a las ciudades, y el ELN intentando sobrevivir en un contexto de tensin
en el que deben confrontar tanto a las Fuerzas Armadas como a las Autodfensas
Unidas de Colombia (AUC). Estas ltimas, amparadas por las complicidades
polticas y por compartir objetivos con las Fuerza Armadas, buscan llegar a un
acuerdo con el gobierno siempre y cuando sus acciones del pasado le sean
perdonadas.
Tras 40 aos de conflicto, ni el Estado ni los grupos armados han
conseguido sus objetivos y la violencia ha llevado a la transformacin del sistema
econmico del pas y a la militarizacin de la sociedad con los grupos

paramilitares como nuevos actores. Un elemento importante es que la sociedad

civil colombiana, la principal vctima del conflicto armado, se esta involucrando
activamente en el Proceso de Paz con propuestas esperanzadoras que buscan el
final de la violencia y que crean una dinmica que podra ser germen de
integracin social en la que la convivencia se imponga a la confrontacin y a la
violencia.

La Comisin Histrica del Conflicto y sus Vctimas, integrada por 12

expertos, entreg informe para ayudar a entender las razones del conflicto.
Decir que la guerra no ha alcanzado sus objetivos, o que no hay un
consenso sobre los orgenes de la misma, parecen argumentos facilistas para uno
de los captulos ms trgicos de la vida poltica y social del pas que todava no
hemos podido cerrar. Sin embargo la aceptacin de estas premisas por parte de
los principales actores de este conflicto, el Estado y la guerrilla de las Farc,
constituye un paso fundamental e histrico hacia una reconciliacin que cada vez
se ve ms cerca.

Por la necesidad de entender las razones del conflicto armado, la Mesa de

Dilogos de La Habana instaur mediante un acuerdo, el 5 de agosto de 2014, la
Comisin de Memoria Histrica del Conflicto y sus Vctimas.

A esta comisin integrada por 12 expertos y dos relatores, escogidos en

conjunto por las partes negociadoras, se les encomend la tarea de producir un
informe sobre los orgenes y las mltiples causas del conflicto, los principales
factores y condiciones que han facilitado o contribuido a su persistencia, y los
efectos e impactos ms notorios del mismo sobre la poblacin.

Dicho informe fue presentado la semana pasada a la Mesa de Dilogos y

constituye, en palabras de la delegacin de las Farc, un relato plural, an en
construccin, pero ya no unilateral de lo que ha sido la guerra en Colombia. All se
recogen las visiones individuales de los 12 expertos, adems de las dos relatoras
que, siguiendo la metodologa, independencia y autonoma acadmica adoptada
por los expertos, fueron desarrolladas por cada relator.

En total son 14 documentos con visiones heterogneas de la gnesis,

desarrollo y consecuencias del conflicto. EL HERALDO se dispuso a la tarea de
revisarlos y presentar sus principales conclusiones.

Cundo comenz el conflicto?

No hay un acuerdo generalizado sobre el perodo exacto del inicio del
actual conflicto armado, sin embargo existen tres posturas a tener en cuenta.
La primera dice que la protognesis del conflicto es el perodo entre
1929/30 y 1957/1958, debido a que segn Sergio de Zubira se deciden aspectos
centrales de nuestra historia.
Otros comisionados como Daro Fajardo, Javier Giraldo y Julio Estrada
coinciden en afirmar que en la dcada del 20 se dieron los primeros
enfrentamientos violentos a raz de la lucha por la tierra, la cual constituye el
problema fundamental del conflicto. En los procesos acaecidos a partir de la
dcada de 1920 se encuentran los orgenes del actual conflicto social y armado,
plantea Estrada.
Una segunda visin coloca el inicio del conflicto a finales del Frente
Nacional e incluso a principios de la dcada del 80 con el auge del narcotrfico,
como plantea Jorge Giraldo. Esta postura sostiene que el periodo de La Violencia
(194858) responda a causales distintas al actual conflicto armado, y que las

guerrillas si bien reciben una herencia sustancial de La Violencia partidista, el

conflicto surgido posterior al Frente Nacional, segn Francisco Gutirrez Sann, es
distinto

en sus protagonistas, principales motivos y lgicas subyacentes.

Gustavo Duncan y Vicente Torrijos tambin comparten esta interpretacin.

La tercera postura la comparten comisionados como el historiador francs

Daniel Pcaut y el socilogo Alfredo Molano, esta coloca el inicio del conflicto en el
perodo de La Violencia, es ms, este ltimo inicia su informe diciendo: El
conflicto armado comienza con la Violencia.

Por qu surgi?
Tampoco existe un criterio unificado, no obstante se identifican varios
factores determinantes para el surgimiento de la guerra. La tierra es quiz el
mayor punto de encuentro entre los diferentes enfoques de los comisionados.
Daro Fajardo, coloca el factor agrario como desencadenante de los
enfrentamientos entre el Estado y las guerrillas. Por su parte el padre Javier
Giraldo, partiendo de un enfoque que comprende el conflicto dentro de la tradicin
jurdica del derecho a la rebelin, coloca el problema de la tierra como eje
fundamental para entender el conflicto, ya que la tenencia de la misma est
directamente relacionada con tres necesidades bsicas, vivienda, alimentacin y
trabajo/ingreso. En la medida que el Estado falla en garantizar dichas
necesidades, legitima el derecho a la rebelin de los ciudadanos que, siendo
llevado a su punto mximo, explica el surgimiento de la insurgencia.

El capitalismo es otra causa explicativa que sealan varios expertos, entre

ellos Vctor Moncayo, quien sostiene que la lucha de clases derivada de la
imposicin de un orden capitalista engendra conflictos sociales profundos que
para Colombia significaron el surgimiento de los ejrcitos insurgentes. Jairo

Estrada, coincide con este planteamiento al colocar como tesis central de su

informe que la contrainsurgencia y subversin son inherentes al orden social
capitalista imperante en nuestro pas. Si la subversin asumi tambin la
expresin de la rebelin armada, ello se explica esencialmente por las condiciones
histrico-concretas de constitucin y reproduccin de ese orden social.

Romn Vega y Vicente Torrijos, destacan el papel de los Estados Unidos y

el contexto internacional en el surgimiento y desarrollo del conflicto colombiano. El
primero ve en el pas anglosajn un actor estratgico en la gnesis y duracin de
la guerra contra la insurgencia, sostiene que Estados Unidos no es una mera
influencia externa, sino un actor directo del conflicto, debido a su prolongado
involucramiento durante gran parte del siglo XX.

Por su parte, Torrijos destaca la influencia que tuvo la revolucin cubana y

la expansin del comunismo en los procesos que derivaron en el surgimiento de
las guerrillas colombianas.

Gustavo Duncan plantea que la explicacin al conflicto surge de la relacin

entre las variables de la exclusin/desigualdad con la criminalidad, especialmente
con la prctica del secuestro y el narcotrfico. Estas variables configuraron las
dinmicas de los grupos insurgentes, tanto guerrilleros como paramilitares, y
redefinieron las relaciones entre el centro y la periferia, ya que el Estado era
incapaz de ofrecer una proteccin efectiva en las regiones, permitiendo la
construccin de estructuras alternas de poder en esos territorios.

Otra parte de los comisionados identifica una variedad considerable de

causas para determinar el origen del conflicto armado, estas fueron recogidas por

el relator de la comisin, Eduardo Pizarro, bajo el concepto de fallas geolgicas

en la construccin del Estado. Esto se refiere a la debilidad institucional del Estado
producto de un desordenado y catico proceso de constitucin y consolidacin.

Por qu ha durado tanto?.

El narcotrfico es una de las principales causas de la longevidad de nuestro
conflicto armado, su influencia y la manera como ha interactuado con las guerrillas
y el paramilitarismo ha sido fundamental para alimentar la guerra. Pcaut, Duncan,
Molano, entre otros colocan al narcotrfico como el factor de mayor mutacin del
conflicto,

no

solo

porque

financi

los

movimientos

insurgentes

contrainsurgentes, sino porque adems perme las esferas del Estado.

Otro factor destacable es el afianzamiento de las polticas neoliberales

durante la dcada de los 90, que debilitaron considerablemente al campesinado
propiciando que este se volcara a la criminalidad mediante la siembra de cultivos
ilcitos y bajo el control de paramilitares y guerrilleros. Moncayo es uno de los
expertos que defiende esta postura.

Sobre este punto tambin se hace importante el factor de la fallas

geolgicas del Estado, ya que el conjunto de la debilidad institucional, la falta de
pluralismo poltico y el auge de la contrainsurgencia, gener una desconfianza
entre el Estado y la guerrilla que hasta el da de hoy ha truncado 11 procesos de
paz.

5. MARCO LEGAL

Con el nimo de contribuir al debate actual sobre el proyecto que impulsa el

gobierno de Santos en el Congreso sobre un marco jurdico para la paz, quiero
reproducir dos artculos que escrib y publiqu hace exactamente un ao en
mayo de 2011- en torno a la declaracin de que en Colombia existe un conflicto
armado interno efectuada en la Ley de Vctimas y Restitucin de Tierras. Las
siguientes reflexiones colocan lo dicho all en el contexto de la discusin actual.

He advertido en otros escritos sobre una muy segura inconstitucionalidad de la

disposicin de la Ley de Vctimas en razn de que invierte la carga de la prueba
(Ley 1448 de 2011, Captulo II, Artculo 5.). Ahora quiero agregar otra
consideracin jurdica sobre aquella Ley de Vctimas, extensiva por supuesto al
actual proyecto de reforma constitucional sobre marco legal para la paz.

Se trata de la declaracin de ambas de que Colombia vive un conflicto armado

interno. Cuando se aprob la Ley de Vctimas hace un ao, como se dijo
entonces, incluir aquel concepto en la norma era dar el primer paso para abrir la
puerta a unas presuntas negociaciones de paz con la guerrilla. Ahora, en el
proyecto de acto legislativo que se discute, se incorpora de nuevo el concepto de
conflicto armado interno como base para establecer unas reglas de justicia
transicional (con amnistas e indultos disfrazados a los grupos armados al
margen de la ley) que sirvan para darle trmino y as poder lograr una paz
estable y duradera.

Los Convenios de Ginebra, que regulan el Derecho Internacional Humanitario

(DIH) en los casos de conflictos armados internacionales y conflictos armados no
internacionales

(o

internos),

hacen

parte

del

llamado

bloque

de

constitucionalidad de Colombia, pues han sido incorporados a nuestra

normatividad por medio de leyes. Igual sucede con el Tratado de Roma que cre

la Corte Penal Internacional. De all que, en mi entender, el pas no puede aprobar

disposiciones internas que contraren, desvirten o malinterpreten el contenido de
aquellos instrumentos del derecho internacional. O, dicho de otra manera: son
demandables por inexequibilidad aquellas disposiciones de nuestro derecho
interno que las contravengan.

En consonancia con los planteamientos de los dos ensayos que adjunto, estimo
que determinar que en Colombia existe un conflicto armado interno contradice
las disposiciones de los Convenios de Ginebra. No existen en el pas las
condiciones previstas en esos Convenios para declarar los grupos violentos
terroristas que nos agreden como partes de un conflicto interno armado; sobre
todo, no ejercen dominio territorial, que es condicin explcita y determinante. Por
ende, todas las derivaciones de esa definicin no tienen piso legal. Pienso que, de
igual manera, las disposiciones sobre justicia transicional contravienen precisas
prohibiciones del Estatuto de Roma y adolecen de la misma inconstitucionalidad al
establecer amnistas o indultos soterrados para delitos de lesa humanidad o
crmenes de guerra. Ms an si, como lo sugiere el actual Fiscal Eduardo
Montealegre, tamao despropsito debiera quedar explcito en la norma.

El proyecto de acto legislativo tiene una connotacin evidente: limitar el derecho

de las vctimas a verdad, justicia y reparacin al mayor nivel posible, para poder
permitir que a los victimarios se les apliquen criterios selectivos en cada caso. Ya
no priman los derechos de la vctimas, sino que deben reducirse para abrir
compuertas a la impunidad frente a los victimarios, supuestamente en aras de la
paz, que es ahora lo prevalente. Exactamente lo contrario se aleg por los
contradictores cuando en el gobierno de lvaro Uribe se discuti la Ley de Justicia
y Paz; y en los fallos de la Corte Constitucional de entonces se extremaron los
requisitos de confesin absoluta de la verdad, para poder ser los victimarios
beneficiarios de las reducciones de sus penas. Y es tambin contrario a lo que se

dijo y prometi cuando el ao pasado se aprob la mencionada Ley de Vctimas.

La cual, en nombre de los derechos prevalentes de las vctimas se atrevi a
violar un claro precepto constitucional, eximindolas de la carga de la prueba en
los pleitos de reparacin por los daos sufridos en el conflicto.

Ahora estamos ante la ley del embudo: lo ancho para los victimarios, lo estrecho
para las vctimas. No es si no mirar el texto que ha aprobado el Congreso hasta el
momento. En cuanto a la verdad y la reparacin se podr optar por mecanismos
complementarios de carcter no judicial, al tenor seguramente de experiencias de
otros pases, donde han bastado declaraciones pblicas de los delitos cometidos,
o revelaciones del estilo de las efectuadas por comisiones de la verdad.

La ponencia inicial del Acto Legislativo explicaba cnicamente que tamaas

gabelas otorgadas a los criminales no afectan de manera desproporcionada los
derechos de las vctimas; en el caso de la reparacin material, de la que se
supone se eximir a los victimarios no seleccionados, no habra problema porque
el Estado (es decir todos los colombianos a travs de impuestos) la solventar: la
Ley de Vctimas garantiza que todas las vctimas sean reparadas a travs de
distintos programas integrales. Reparaciones morales y confesiones sin
implicaciones penales, eso ser lo que recibirn las vctimas de los victimarios, en
esta versin light de la justicia transicional.

Pero lo ms grave es lo atinente a la justicia misma. El acto legislativo no reafirma

el principio general, bsico y crucial, de que los criminales tienen que pagar por
sus delitos, como lo exige la sociedad, as se moderen las penas. Se dedica a
buscarle escapatoria a los victimarios, de las ms diversas formas. Para los
mximos responsables de crmenes de lesa humanidad y de guerra, propone
criterios de seleccin y priorizacin. Eso significa varias cosas. Primero, abrir la

posibilidad de dejar algunos por fuera, al no ser seleccionados o priorizados.

Segundo, que los seleccionados puedan ser objeto de suspensin de la ejecucin
de la pena o que el Estado renuncie a la persecucin judicial penal. Gravsimo.

En lugar de justicia transicional estaramos en presencia de una poltica de

impunidad transicional. Con consecuencias nefastas para nuestra democracia,
como conceder derechos polticos a personas incursas en graves crmenes. Lo
que dejara sin piso la cacareada garanta de no repeticin de que habla el
proyecto. La principal garanta de que lo sucedido no se repetir es que los
criminales sepan que el delito no paga, que sus pretensiones de doblegar a la
sociedad por medios violentos no fructificaron. Lo contrario sera dejar latente la
posibilidad

de

nuevos

levantamientos

violentos

contra

las

instituciones

democrticas.

El gobierno ha mentido para sustentar este proyecto. Sergio Jaramillo, uno de sus
cerebros, consejero de seguridad de Santos, se atrevi a decir a la prensa en
noviembre del ao pasado, que con lo que tenemos en este momento no se va a
resolver el conflicto. Lo que tenemos es sobre todo la Ley de Justicia y Paz.
Permiti la desmovilizacin de ms de treinta mil paramilitares y alrededor de
veinte mil guerrilleros. Por qu no puede servir para la desmovilizacin de los
grupos guerrilleros que an deambulan por nuestras selvas y montaas? El
representante de la OEA en Colombia acaba de ratificar que s existen
instrumentos legales en el pas para desmovilizar los grupos al margen de la ley.
Por qu la guerrilla ha de necesitar un marco legal diferente al de los
paramilitares? Para hacerles concesiones especiales?

Por lo que se ve, el proyecto gubernamental no solo es inconstitucional sino

inconveniente y moralmente repudiable. Antes se deca que la Ley de Justicia y

Paz era permisiva yfavoreca a los criminales. Pero ahora se quiere una norma
ms permisiva para criminales de la misma o peor calaa. Extraa justicia
transicional de doble moral. Conceder algo a los paramilitares era fomentar la
impunidad; entregar el oro y el moro a las guerrillas es un acto de sabidura y
grandeza. Ceder de antemano ante las fieras, con una estrategia de
apaciguamiento como sta, al estilo de lo que se hizo con Hitler en el pasado, ser
la manera de resolver el conflicto o de abrirle de nuevo las puertas a las
ambiciones de poder de los narcoterroristas, para refundar la patria a su antojo?
Est el pas dispuesto a aceptarlo? Creo que no.

POR QU EN COLOMBIA NO HAY UN CONFLICTO ARMADO INTERNO

Como persona interesada en asuntos polticos y

de

aspectos

legales

medianamente informados, luego de examinar con cuidado la discusin sobre la

existencia o no de un conflicto armado en Colombia he llegado a ciertas
respuestas pero tambin me asaltan significativos interrogantes.

Esta claro que la declaracin del gobierno Santos sobre la existencia de un

conflicto armado interno (CAI) en Colombia no obedeca, como se dijo en principio,
a efectuar un ajuste en la ley de vctimas. Hubiera bastado con sealar que no
cubra vctimas de delitos comunes, como en su momento propuso el senador
Juan Lozano presidente de la U. La cosa va ms all.

Ahora resulta que, segn el mismo presidente Santos, el conflicto existe hace
rato (incluso cuando l fue Ministro de Defensa y no lo dijo); que es la mejor
manera de proteger a las Fuerzas Militares porque de otra forma las operaciones
que vienen realizando no se podrn realizar; y que de no aceptarse la figura
jurdico-poltica tanto l, como el ex presidente Uribe y la cpula militar podran
terminar en la crcel. Bien distinto a lo que asever en un principio, en el sentido

de que no lo mova ningn inters jurdico ni ideolgico especial, sino que estaba
preocupado por el impacto fiscal que entraara reparar tambin las vctimas de la
delincuencia comn. Solo falta seguramente dentro de un tiempo prudencial- el
paso siguiente: declarar que esa es la condicin para facilitar una solucin poltica
negociada al conflicto, que, segn todas las trazas es el fin ltimo de tamao
viraje.
El pas se sorprendi al ver al comandante de las Fuerzas Militares y otros altos
mandos en la reunin del presidente Santos con la bancada de la U, avalando su
nueva mejor tesis. Algunos lo tomaron como la prueba reina de la validez y
consistencia de la misma. Para mis adentros pens si sera posible otra actitud de
los oficiales apenas unos das despus de la fulminante destitucin del general
Gustavo Matamoros.
Antes de entrar en materia quiero sealar que hay un equvoco que ronda el
debate en no pocos analistas, movidos ms por su pasin que por el conocimiento
del tema. Se trata de la confusin entre guerra y violencia. Basta leer la columna
del gobernador de Santander, Horacio Serpa (Hay conflicto armado en
Colombia? Dgame!, El Nuevo Siglo, mayo 18 de 2011) para convencerse de
que la mezcolanza y pobreza conceptual que ronda en altas esferas de la
dirigencia poltica.

La primera la guerra- es una forma de la segunda la violencia-, pero no son

idnticas. Un pas puede tener un alto grado de violencia sin ser vctima de una
guerra. El Salvador, Honduras o Venezuela, por ejemplo, tienen tasas de
homicidios que doblan prcticamente las de Colombia y no sufren ninguna guerra
o conflicto armado. La guerra es una forma de violencia muy particular, que est
reglada por el derecho internacional. Existen dos categoras bsicas: la guerra
internacional (o conflicto armado internacional, segn las estipulaciones de los
Convenios de Ginebra) y la guerra civil (o conflicto armado no internacional, segn
los mismos convenios).

La primera pregunta gruesa es sta: s hay en Colombia un CAI en los trminos

de los Convenios de Ginebra? La existencia del CAI no se deriva de que seamos
signatarios de esos acuerdos, en manera alguna, como lo pregonan algunos
despistados. Prcticamente todos los pases sin excepcin han acogido estos
Convenios, sin que de que all se derive la consideracin de que padecen un CAI.
Cules son las condiciones para que exista un CAI? Segn el Protocolo II de
agosto 12 de 1977, que aclara la vigencia del Derecho Internacional Humanitario
(DIH) en estos casos, se requiere que aquellos se desarrollen en el territorio de
una Alta Parte contratante entre sus fuerzas armadas y fuerzas armadas
disidentes o grupos armados organizados que, bajo la direccin de un mando
responsable, ejerzan sobre una parte de dicho territorio un control tal que les
permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas y aplicar el
presente Protocolo.

Si hacemos a un lado la condicin de grupos armados organizados con un mando

responsable y la aceptacin de cumplir tal Protocolo, es decir el DIH (que as no lo
cumpla la guerrilla, puede manifestar que est dispuesta a hacerlo), la que no
podemos omitir es la de ejercer control sobre una porcin del territorio que les
permita operaciones militares sostenidas y concertadas. Condicin absolutamente
inexistente en nuestro caso. Aqu tambin abundan ambigedades inaceptables.
Por ejemplo, Eduardo Pizarro Leongmez (El Tiempo, mayo 9 de 2001, Las Farc
y el reconocimiento de beligerancia), afirma tajantemente que no cumplen el
requisito de dominio territorial ni cumplimiento del DIH, pero como condicin para
ser reconocidos como fuerza beligerante. Lo que soslaya es que antes de pensar
en la beligerancia hay que demostrar que existe un CAI, que tiene condiciones
similares como lo ha anotado muy bien el presidente Uribe-, y que en manera
alguna cumplen los grupos narcoterroristas colombianos.

La beligerancia, pese a que se diga por algunos que es una figura obsoleta o en
desuso, es la pretensin bsica de las FARC, como lo ha declarado hasta el
cansancio y lo sabemos los colombianos. Y es el presupuesto para muchas cosas,
como buscar el reconocimiento y apoyo, o al menos la neutralidad de otros
Estados (como algunos vecinos que ya lo han manifestado), lo mismo que para
contar con la posibilidad de adelantar su diplomacia internacional y la gestin de
recursos con una cierta legitimacin. Un tratadista internacional citado por la Cruz
Roja, Antonio Cassese, resuma en 2005 las condiciones bsicas para tener la
calidad de sujeto internacional como rebelde:
El derecho internacional slo establece algunos requisitos poco precisos para ser
considerado como sujeto internacional. En pocas palabras, 1) los rebeldes deben
probar que tienen el control efectivo de alguna parte del territorio, y 2) la
conmocin civil debe alcanzar cierto grado de intensidad y duracin (no puede
consistir simplemente en disturbios o en actos de violencia espordicos y de corta
duracin). Corresponde a los Estados (tanto aquellos contra los que se desata la
tensin civil como otras partes) evaluar otorgando o denegando, aunque sea
implcitamente, el reconocimiento de la insurgencia si se renen esos requisitos.
(http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/htmlall/74uml9/$File/irr_863_Clapham.pd
f)
De suerte que es una condicin comn para definir si existe un CAI y a la vez
aspirar por la fuerza rebelde el carcter de beligerante, el demostrar que existe
un control territorial efectivo que le permita operaciones militares regulares. Y esa
es la condicin que todos los analistas y expertos en Colombia, que yo conozca,
afirman que no posee ninguno de los grupos armados ilegales.
Entonces, por qu declarar que vivimos un CAI cuando las grupos armados al
margen de la ley no cumplen un requisito bsico de tal categora? Es una
concesin y un regalo inslito: lo que no han ganado en el terreno militar se los
otorga benvola e ingenuamente el Estado en la normatividad legal y las
declaraciones pblicas. De suerte que el camino queda allanado para la
beligerancia, no por el terreno ganado en la confrontacin armada sino por las

conquistas inesperadas en las mesas de los despachos oficiales y los micrfonos

y cmaras de radio y televisin. Y por esta va de legitimacin, en lugar de acercar
el fin de su actividad violenta, se les entregan nuevos elementos para prolongarla. 2

En este mismo momento tenemos un ejemplo exacto de un pas que cumple los
requisitos para declarar la existencia de un CAI, y que nos sirve para efectuar un
cotejo con el nuestro: Libia. Hay all unas fuerzas armadas disidentes, que
ejercen control sobre una parte importante del territorio y realizan en l
operaciones militares sostenidas, y aceptan cumplir el DIH. Por tal motivo la
comunidad internacional les ha otorgado a las fuerzas rebeldes reconocimiento
como parte de un conflicto interno. El caso de Colombia es radicalmente distinto.
Salvo que, como en algn momento lo expresara el ex presidente Uribe, se
consideren

control

territorial

las

guaridas

momentneas

que

nuestros

narcoterroristas utilizan en lo ms recndito de la selva para huir sin cesar del

asedio de las fuerzas militares. De aceptar esa especiosa interpretacin, ningn
Estado estara a salvo en el mundo de que cualquier organizacin terrorista
aspirara al estatus de beligerancia.

Por estas mismas razones pases como Espaa y Gran Bretaa, que han sufrido
por dcadas el ataque inmisericorde de bandas armadas terroristas, se han
negado a reconocer la existencia de ningn CAI en su suelo. Ello no ha sido bice
para que las hayan combatido, con el uso de las fuerzas militares cuando ha sido
necesario, con observancia estricta del DIH, y con la disposicin a negociar su
desmovilizacin y cese de actividades, sometindose a la justicia de cada pas. Ni
siquiera Rusia, que afronta hace tiempo un agudo problema de violencia en
Chechenia, con visos de lucha nacionalista al estilo tambin del caso espaol y
britnico- ha aceptado de ninguna manera la existencia de un CAI.
2 Marco Jurdico para la Paz: inconstitucional e inconveniente Libardo Botero
Campuzano
Fecha: 11/05/2012

Pero antes de concluir, agreguemos dos interrogantes. El primero tiene que ver
con la declaracin del presidente Santos de que las fuerzas militares no pueden
adelantar operativos como bombardeos de campamentos guerrilleros u otras
similares si no es en el marco del reconocimiento de la existencia de un CAI.
Aunque eso lo examinaremos luego en un prximo artculo, tanto Santos como
algunos altos mandos militares que han expresado similar criterio, han omitido
referirse a la otra cara de la moneda: los rebeldes tambin quedan facultados
para atacar de todas las formas posibles a las fuerzas militares siempre que
respeten las normas del DIH en esos ataques-, gabela de la cual no gozaran si no
se reconociese la existencia de un CAI.

Un principio bsico del derecho de la guerra que contienen los Convenios de

Ginebra es que las partes en conflicto, cualesquiera sean, tienen iguales
derechos. Lo que rige para una, rige para la otra. De all que si las fuerzas
armadas pueden atacar legtimamente a los rebeldes, stos tambin pueden
hacerlo con el mismo derecho. As lo expresa sin titubeos el Comit Internacional
de la Cruz Roja en sus explicaciones sobre esta normatividad:

Como se dijo ms arriba, el DIH slo es aplicable en conflictos armados. Un

elemento fundamental de la nocin de conflicto armado es la existencia de
"partes" en el conflicto. Las partes en un conflicto armado internacional son dos o
ms Estados (o Estados y movimientos de liberacin nacional), mientras que en
los conflictos armados no internacionales las partes pueden ser Estados o grupos
armados, por ejemplo fuerzas rebeldes, o slo grupos armados. En ambos casos,
las partes en conflicto tienen una formacin de tipo militar con cierto grado de
organizacin y estructuras de mando y, por lo tanto, tienen la capacidad de
respetar y garantizar que se respete el DIH.

Las normas del DIH se aplican a todas las partes en un conflicto armado, sin
distincin. No importa si una parte es el agresor o est actuando en defensa
propia. Tampoco importa si la parte en cuestin es un Estado o un grupo rebelde.
Por consiguiente, todas las partes en un conflicto armado pueden atacar objetivos
militares, pero est prohibido que efecten ataques directos contra civiles.
(Negrillas

mas)

(CICR,

Derecho

internacional

humanitario

terrorismo:

respuestas a preguntas clave. Pregunta: La "guerra contra el terrorismo" es un

conflicto

armado?

Mayo

de

2004.

Tomado

de

http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5YYQG4)

Y la otra inquietud de lego es la siguiente: la declaracin de la existencia de un

CAI puede hacer objeto a los rebeldes de una amnista al fin del conflicto? Y
por ende, escapar a las disposiciones del Estatuto de Roma, que cre la Corte
Penal Internacional, pero que no deroga los Convenios de Ginebra? Mi duda nace
del repaso del texto del tantas veces mencionado Protocolo II de 1977, que a la
letra dice:

A la cesacin de las hostilidades, las autoridades en el poder procurarn conceder

la amnista ms amplia posible a las personas que hayan tomado parte en el
conflicto armado o que se encuentren privadas de libertad, internadas o detenidas
por motivos relacionados con el conflicto armado. (Artculo 6: Diligencias penales.
Numeral 5)

En un segundo ensayo examinar el otro aspecto del debate: la existencia de una

amenaza terrorista y sus implicaciones.

POR QU EN COLOMBIA EXISTE UNA AMENAZA TERRORISTA

En el artculo anterior demostramos que la violencia protagonizada por grupos
ilegales en Colombia no cumple los requisitos bsicos de los Convenios de
Ginebra para que se defina como un conflicto armado interno (CAI).

Entonces qu es lo que tenemos? O cmo calificar lo que ha sucedido en las

naciones europeas que hemos mencionado como Espaa, Gran Bretaa o Rusia?
Este es un tema complejo, pues apenas empieza a desbrozarse en la doctrina y el
andamiaje del derecho internacional. Por tanto las consideraciones que expongo
en seguida son apenas un intento de aprehender algunos de esos avances, con
mayor razn por ser quien esto escribe un lego en la materia.

El experto constitucionalista Jess Vallejo Meja (Sobre el conflicto armado

interno, jessvallejo.blogspot.com, mayo 14 de 2011) ha sealado que los
Convenios de Ginebra adolecen de un vaco evidente. Slo reconocen como
conflictos armados no internacionales (que es la denominacin tcnica de un CAI)
a los que cumplen los requisitos mencionados en el Protocolo II de 1977. El mismo
instrumento excluye los actos aislados y espordicos de violencia, as sean contra
el rgimen institucional, situaciones de tensiones internas, disturbios interiores
como los motines.

Existen modalidades distintas, que no encuadran en estas dos categoras y que,

por ende, no estn cubiertas ni pueden encajarse en los Convenios de Ginebra.
Modernos tratadistas explican que confrontaciones de grupos armados que se
prolongan por mucho tiempo, pero sin control territorial, v. gr. las que protagonizan
ETA en Espaa, o el IRA en Gran Bretaa, o las FARC y el ELN en Colombia,
escapan a las definiciones de Ginebra, ya que no son ni motines pasajeros ni
guerras civiles o CAI propiamente dichos. Es en ese punto exactamente, a nuestro

juicio, donde es aplicable la figura de amenaza terrorista, que examinaremos en

seguida.

Es un hecho que cuando se negociaron los convenios y protocolos ginebrinos no

exista, con las dimensiones y modalidades que ha adquirido en las ltimas
dcadas, el fenmeno del terrorismo. No solo como expresin autnoma digamos,
esto es de organizaciones nacidas especficamente como terroristas; si no
tambin por la transformacin de agrupaciones que surgieron hace tiempo con la
pretensin de convertirse en fuerzas armadas disidentes con control territorial y
aspiracin a la conquista del poder, pero que ante la imposibilidad de lograrlo
devinieron en grupos netamente terroristas, como el caso de los colombianos. Que
en buena medida gozan de mando unificado y estructura jerrquica y que
prolongan sus actividades armadas por perodos de tiempo relativamente largos,
pero que en manera alguna ejercen dominio territorial en sus pases de origen,
como caracterstica indiscutible que ya examinamos, ni adelantan una lucha
dentro de los parmetros previstos por el derecho de gentes.

Consideremos este ltimo factor, que adrede dejamos a un lado en el anterior

artculo: el cumplimiento del DIH, como marco regulador de la confrontacin
armada. Ninguno de esos grupos en Colombia se atiene a las ms elementales
normas del moderno derecho de gentes, esto es el DIH (como tampoco los
terroristas europeos). No se trata de organizaciones que dentro de un CAI -como
lo contemplan los Convenios de Ginebra- puedan cometer actos terroristas, as
estn all prohibidos. No. Se trata de organizaciones cuya naturaleza es terrorista,
y su actuacin bsica se rige por parmetros que tienen esa connotacin y rien
en absoluto con el DIH. Dicho en otras palabras: si aceptan el DIH y lo cumplen,
desaparecen ipso facto.

Esta reflexin es fundamental. La actuacin de las guerrillas en Colombia se sale

por entero del DIH y no podra ser de otra manera. Dado que son bandas que no
tienen apoyo de sectores significativos de la poblacin, que les brinden sustento y
recursos, para sostenerse tienen que apelar a cuanto procedimiento delincuencial
encuentran, empezando por el terror para lograr que algn sector de la comunidad
los respalde. De igual modo, dada su incapacidad logstica para enfrentar a las
fuerzas militares dentro de los parmetros del DIH, no tienen otra manera de
operar que con mtodos criminales prohibidos por el derecho de guerra. Para
mencionar un solo asunto: es posible pensar, por ejemplo, que estos grupos
renuncien al secuestro prohibido tajantemente por el DIH- y permitan que los
supuestos presos de guerra que tienen puedan ser visitados por el CICR, sus
familiares, etc.? Recuerdo que cuando se busc negociar un acuerdo con el ELN
en Alemania, llamado de Puerta del Cielo, estaba previsto que dejaran de
secuestrar por un perodo, pero a cambio de que el Estado les otorgara recursos
econmicos equivalentes a los obtenidos por aquel medio, dizque para evitar su
debilitamiento estratgico. En plata blanca: su existencia estratgica dependa
del secuestro.

Hay una diferencia esencial entre nuestras fuerzas armadas y esas bandas al
margen de la ley. Las situaciones de violaciones a los DD.HH. y al DIH en las
primeras son la excepcin y contravienen la poltica expresa de respeto a esos
derechos por la institucin, sufriendo el condigno castigo cuando se descubren. En
las guerrillas como era tambin en el caso de los paramilitares- esos
comportamientos no son la excepcin sino la regla, son de su esencia y estn
ligadas inexorablemente a las posibilidades de mantener su existencia. No es
posible concebir y pienso que no es factible que puedan existir as- las guerrillas
sin secuestro, extorsin, narcotrfico, desaparicin forzada, ataque a la
infraestructura civil (torres elctricas, oleoductos, puentes, etc.), uso de armas
prohibidas, tortura, reclutamiento de menores, amedrentamiento y ataques a la

poblacin, etc., etc. La actividad terrorista es consubstancial a su existencia.

Pensar otra cosa es absolutamente iluso, irreal, engaoso.

Como ya dijimos esa categora de amenaza terrorista no est incorporada a los

Convenios de Ginebra. No quiere ello decir que no haya habido un desarrollo
doctrinario y legislativo muy importante en los ltimos aos, para hacerle frente.
Desde la Resolucin 1373 de 2001 hasta la Estrategia Global de lucha contra el
terrorismo, aprobada en 2006, las Naciones Unidas han adoptado una poltica de
recio combate a esta funesta expresin criminal que amenaza la seguridad
internacional. La Decisin Marco del Consejo Europeo sobre lucha contra el
terrorismo, adoptada el 13 de junio de 2002 es una de las ms avanzadas y
completas en este particular. Estados Unidos ha hecho lo propio. Unos y otros han
avanzado sustancialmente en la definicin del terrorismo y de las organizaciones
terroristas, en la adopcin de herramientas de lucha contra este flagelo, y
establecido listas de personas y grupos catalogados como tales, que son objetos
de persecucin y medidas punitivas drsticas.

En virtud de esa nueva normatividad las FARC, el ELN y las AUC de Colombia (al
igual que ETA e IRA) han sido catalogadas como organizaciones terroristas por un
nmero significativo de pases. Por ejemplo, no menos de 34 Estados han
declarado organizacin terrorista a las FARC (Chile, Per, Canad, Nueva
Zelanda, Estados Unidos, Unin Europea). Creemos, en ese orden de ideas, que
es un contrasentido decirle ahora a la comunidad internacional -que as lo ha
declarado- que nuestras guerrillas no son organizaciones terroristas, sino partes
de un CAI que a veces cometen actos terroristas.

En tal sentido estimamos contradictorias las declaraciones del presidente Santos

al respecto, lanzadas el pasado 10 de mayo. Dijo: Eso [reconocer existencia del

CAI] de ninguna manera, de ninguna manera, significa que los terroristas dejen de
ser terroristas o dejemos de llamarlos terroristas, porque son terroristas, porque
cometen actos de terrorismo. No es idntica la calificacin de parte de un CAI
(que eventualmente puede cometer actos de terrorismo), a ser una organizacin
de naturaleza terrorista. En la segunda eventualidad, esa organizacin no puede
ser sujeto de los acuerdos de Ginebra, ni considerada parte de un CAI, sino
cubierta por la normatividad de lucha contra el terrorismo. Por las mismas razones,
a nuestro juicio, es absurdo estampar en una misma norma las dos categoras,
como acaba de hacerse en la ley de vctimas, para tratar de salvar las severas
crticas del ex presidente Uribe a la voltereta gubernamental.

Un repaso somero de las ms destacadas disposiciones de la ONU y la UE en los

ltimos aos sobre la materia nos permite afirmar que son absolutamente
opuestas las dos categoras en el moderno derecho internacional: la de ser parte
de un CAI (que eventualmente puede cometer actos de terrorismo, incluidos los
Estados mismos) y la de ser una organizacin terrorista. No son compatibles. No
son equiparables. No he encontrado ninguna norma que permita que una
agrupacin terrorista pueda ser a la vez contemplada como parte de un conflicto
armado no internacional, cubierta por los Convenios de Ginebra.

La Decisin Marco del Consejo Europeo de 2002, mencionada atrs, aclara de

entrada que no rige las actividades de las fuerzas armadas en perodo de
conflicto armado, en el sentido de estos trminos en el Derecho internacional
humanitario, lo que indica a su turno que las organizaciones cobijadas por la
calificacin de terroristas tampoco son equiparables a parte de un CAI. Y agrega
un criterio trascendental que ha perneado la discusin en torno al asunto: lo
atinente a los fines de las organizaciones terroristas. Como es sabido, la inmensa
mayora alega motivos polticos nobles para sus actuaciones atroces. La Decisin
europea recuerda que desde 1977 existan disposiciones comunitarias que

aclaraban que los delitos de terrorismo no pueden considerarse delitos polticos,

ni delitos relacionados con los delitos polticos, ni delitos inspirados por motivos
polticos.

La moderna doctrina poltica y jurdica, sobre todo europea, ha modificado los

viejos parmetros sobre el llamado delito poltico, alumbrado nuevos derroteros
para los pases. Como lo observa certeramente Fernando Savater, el viraje
sustancial consiste en considerar que atentar por medio de la violencia contra un
rgimen democrtico no es ya un atenuante o un eximente penal, sino un
agravante. De all que se niegue carcter poltico a esa violencia y se llame a
castigarla con severidad.

Pero, significa entonces que si no se declara la existencia de un CAI los civiles

quedan desprotegidos, pues no se aplicara el DIH? En absoluto. Nuestras fuerzas
armadas no solo cumplen estrictamente el DIH y nuestra institucionalidad permite
castigar a quienes lo violen-, sino tambin el derecho de los DDHH, que es el que
rige nuestra normatividad penal y que, en ese particular es ms estricto que el
primero. Empezando porque todas las actividades criminales de los grupos al
margen de la ley son penalizadas y no simplemente las que se salgan de los
lmites del DIH. Incluyendo los ataques a las fuerzas armadas legtimas, que en el
caso de un CAI son permitidas. Y, para completar, Colombia es parte integrante
del Estatuto de Roma que cre la Corte Penal Internacional, y que contempla
estipulaciones novedosas y amplias sobre genocidio, crmenes de guerra y de lesa
humanidad.

Y un interrogante aledao: solo si se declara la existencia de un CAI se puede

aplicar el DIH? Hay una relacin biunvoca entre ambos conceptos? As parece
desprenderse de la declaracin inslita del presidente Juan Manuel Santos, quien

en rueda de prensa, luego de reunin con bancada de la U el pasado 10 de mayo

expres que nuestras Fuerzas Armadas estn operando bajo el paraguas del
Derecho Internacional Humanitario lo que supone la presencia de un conflicto
armado interno. Absolutamente falso. La misma Corte Constitucional en el fallo en
que declar exequible la ley del Congreso que aprob el Protocolo II de 1977
(segn lo cita Jos Obdulio Gaviria en su libro Sofismas del terrorismo en
Colombia, pp. 61-62) expres:

Las exigencias del artculo 1. [del Protocolo] podran dar lugar a largas
disquisiciones jurdicas y empricas destinadas a establecer si es aplicable o no en
el caso colombiano. La Corte considera que [] frente al derecho constitucional
colombiano, tal discusin no es necesaria [porque] la Constitucin colombiana
establece claramente que en todo caso se respetarn las reglas del Derecho
Internacional Humanitario. El Protocolo II [] se aplica en Colombia en todo caso,
sin que sea necesario estudiar si el enfrentamiento alcanza los niveles de
intensidad exigidos por el artculo 1. estudiado. (Negrillas mas)

En Colombia las fuerzas armadas estn obligadas por la Constitucin a aplicar las
reglas del DIH independientemente de los niveles de intensidad establecidos por
el artculo 1. del Protocolo II de 1977, que hemos citado textualmente en el
artculo anterior. La prueba contundente es lo que ha sucedido en los ltimos aos
bajo la poltica de Seguridad Democrtica, que niega la existencia de un CAI en el
pas. En lugar de haber significado desproteccin de los civiles, ha propiciado un
gran salto adelante en el resguardo de sus vidas y patrimonios. De la misma
manera el pas ha visto cmo las fuerzas armadas respetan los DDHH y el DIH,
cada da con mayor vigor, y castiga a los infractores dentro de sus filas.

Y no pueden adelantar las fuerzas militares sus operaciones contra

organizaciones al margen de la ley si no se declara la existencia del CAI? En un
interesante debate sobre la materia con Fernando Londoo (defensor de la
necesidad de reconocer el CAI) el presidente Uribe se refera hace unos das a
este punto con varias observaciones pertinentes y fundamentales. Explicaba el
caso de Mxico, que est utilizando las fuerzas militares para combatir los
narcotraficantes. Tendra Mxico que declarar la existencia de un CAI para que
sus fuerzas militares combatieran a las mafias, o dejarle esa tarea solamente a la
polica? En el primer evento, les otorgara a los mafiosos el carcter de actores
del conflicto o partes del mismo. Y por reflejo, ha preguntado sobre el caso
colombiano: solo si se acepta el CAI pueden las fuerzas militares atacar a los
grupos narcoterroristas? Y en consecuencia: no podrn las fuerzas militares
adelantar operaciones contra las Bacrim, pues no son actores del CAI, y esa
misin corresponder exclusivamente a la polica? Peligrosas y absurdas
derivaciones.

Los militares tienen la potestad legal y constitucional de combatir esos grupos

violentos que ponen en peligro la estabilidad institucional. Como lo ordena la Carta
poltica, y lo ha recordado Jess Vallejo Meja, las fuerzas militares estn
instituidas, como lo dicta el artculo 217, no solo para la defensa de lasoberana,
la independencia, la integridad del territorio nacional sino tambin del orden
constitucional. El mismo que se encuentra amenazado por poderosas
organizaciones criminales internas, de naturaleza terrorista. Finalmente una
inquietud de remate: para qu la ley de vctimas aprobada ayer hizo explcita la
posibilidad de combatir a los grupos narcoterroristas por las fuerzas militares, si
precisamente la declaratoria del CAI dizque tena ese fin? No hubiera sido mejor
hacer explcita esa facultad por ley -congruente con la disposicin del artculo 217
de la Constitucin- sin tener que aceptar la existencia del CAI?
No solo lo permite la Carta, sino que lo autorizan y recomiendan las resoluciones
de Naciones Unidas sobre lucha contra el terrorismo. Habra significado un avance

normativo, en lugar del galimatas que qued consagrado, que es ms bien un

vergonzoso retroceso.

6. DISEO METODOLOGICO

CORTE : El mtodo

de

investigacin

de

basado en el conflicto armado en Colombia

para

la consecucin de la paz

este propuesta

se encuentra

como herramienta fundamental

el cual es un problema social de gran

dimensin que est latente en todos los estratos sociales y culturales siendo el
pas el ms afectado.

ENFOQUE: Emprico. Desde este punto de vista, Mario Bunge (1991) hace una
primera clasificacin distinguiendo dos tipos de saberes cientficos: los formales,
que tienen por objeto el estudio de entes ideales creados por la razn, y los
fcticos, cuyo objeto de conocimiento son los fenmenos empricos.

El objeto del Derecho es el conjunto de postulados normativos que regulan la

actividad social de una comunidad, expedidos por quienes tienen competencia
para el efecto, y que estn respaldados por el poder coercitivo del Estado. Sin
embargo, el contenido material de dichos postulados puede ser de carcter ideal,
o de carcter emprico, segn la Escuela filosfica que se profese.

NIVEL DE INVESTIGACION: De

acuerdo a la naturaleza del estudio de

investigacin rene por su nivel las caractersticas de un estudio descriptivo,

explicativo y correlacionado

FUENTE Una fuente primaria es una referencia de primera mano que proporciona
informacin a la investigacin. Las fuentes primarias son elementos cuyas
conclusiones no se basan en estudios, libros u otras fuentes, indican los hechos
en base a la experiencia y estn muy cerca al tema de estudio. Hay fuentes
primarias en cualquier tipo de investigacin, independientemente del tema o
materia.

Es decir los datos que se han obtenido al respecto es documental, por que
se encuentra basado

en artculos y escritos que ya existen al respecto y

que nos muestran parte de la historia del conflicto armado en Colombia

MUESTRA : La poblacin estudiada

son las victimas que deja la el

conflicto armado a travs de la historia.

POBLACION: Historia

de victimas de

conflicto armado.

En Colombia

travs de la historia a partir de

7. BIBLIOGRAFIA
Los supuestos tericos de la investigacin socio jurdica, Giraldo J, (2010) p. 340,
341
Aplicativo del Sistema Nacional de Asistencia y Reparacin

Integral a las

Vctimas del Conflicto . Unidad para la atencin y Reparacin Integral a las

Vctimas.

COTTERRELL, Roger. Introduccin a la Sociologa del Derecho. Barcelona,

Editorial Ariel, (1991) , pg.99-100.
Elementos para la Incorporacin del enfoque Psicosocial en la atencin,
asistencia y Reparacin a las vctimas.
Repblica de Colombia Ministerio del Interior y de Justicia (2011) JUAN MANUEL
SANTOS CALDERN Presidente de la Repblica de Colombia
GERMN VARGAS LLERAS Ministro del Interior y de Justicia
JUAN CAMILO RESTREPO SALAZAR Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural
Orientaciones generales para Colombianos/as Victimas en el exterior sobre el
acceso a medidas

de atencin asistencia y reparacin en el marco de la

Ley 1448 de 2011. Gobierno de Colombia

Sentencia de Unificacin 254 de 2013.
Gobierno le pide a las FARC pronunciamiento autor= La republica editor= ANSA|
fecha= 2 de enero de 2001|fechaacceso= 12 de octubre de 2010
Volver arriba El Colombiano (3 de marzo de 2002). bibliotecapiloto.gov.co, ed.
El da de guerra a $45.000 millones. Consultado el 26 de octubre de 2010.
Volver arriba El Tiempo (1 de marzo de 2001). GOLPE AL TRANQUILANDIA
DE LAS FARC. Consultado el 26 de octubre de 2010.
Volver arriba Semana (9 de abril de 2001). Golpe maestro. Consultado el 26 de
octubre de 2010.

CONCLUSION

La tierra, el origen poltico del conflicto armado, el narcotrfico como

principal factor de prolongacin y degradacin de la guerra, y la vital importancia
que tendr el posconflicto, son los puntos de convergencia fundamentales que
tienen los informes de la CHCV. Estos no pretenden ser una comisin de

la

verdad, necesaria en una lgica del posconflicto, pero se convierten en insumo

para la misma, as como en el primer ejercicio de construccin plural de memoria
histrica y un aporte importante para acompaar al actual proceso de paz, que

busca ponerle fin a una guerra arcaica, intil, costosa y sin futuro, como concluye
la comisin.

BIBLIOGRAFIA
PAGINAS CONSULTADAS
http://www.elheraldo.co/politica/las-teorias-del-origen-del-conflicto-armado-encolombia-184562

* Director Blog Debate Nacional del CPPC.

Medelln, mayo 7 de 2012.