AimportnciadalgicaedaargumentaoparaosprofissionaisdodireitoFilosofiambitoJurdico
Revista
Filosofia
Filosofia
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=5992
1/4
12/08/2015
AimportnciadalgicaedaargumentaoparaosprofissionaisdodireitoFilosofiambitoJurdico
Foi com Parmnides e Herclito que surgiu o antagonismo entre lgica formal e lgica dialtica. Parmnides defendia o ponto de vista de que nada muda, tudo que
existe sempre existiu, nada se transforma e, por isso, tudo que conhecemos no um conhecimento confivel, visto que, tudo que vemos transformandose no passa de
iluses de nossos sentidos como o sol que nasce no horizonte ou o rio que corre para o mar. Parmnides acreditava apenas na razo, para ele tudo que vemos sempre
existiu.
Herclito acreditava na constante transformao do ser, tudo est em movimento no universo, ao contrrio de Parmnides acreditava nos sentidos. Nada permanece
esttico no universo, o que vemos hoje uma coisa totalmente diferente do que vimos ontem, tudo est em constante mutao, foi ele que disse que jamais poderamos
tomar banho duas vezes no mesmo rio, visto que, cada vez que entrssemos, estaramos entrando em um rio diferente.
O pensamento de Parmnides espelha a lgica formal e o de Herclito espelha a lgica dialtica. No decorrer dos sculos essas teorias foram aperfeioadas por vrios
filsofos como Aristteles, Plato, Immanuel Kant e Hans Kelsen, seguidores da Lgica Formal e Hegel, Marx, Engels, Lnin, Karl Popper, seguidores da Dialtica.
A lgica formal uma forma de organizar o raciocnio sem levar em considerao o contedo. O raciocnio feito com as premissas, e a concluso que chamada de
inferncia na lgica. Para um raciocnio ser considerado lgico ter que obedecer a trs regras bsicas da lgica formal que so o princpio da identidade, o princpio do
terceiro excludo e o princpio da nocontradio. A lgica formal, como o prprio nome diz, pura forma no se preocupando com o contedo das afirmaes nem h
compromisso com a realidade. Aristteles, para melhor explicar sua teoria, criou smbolos, utilizando o silogismo, em que qualquer que fosse a proposio colocada no
lugar dos smbolos, o argumento seria vlido Se todos os B so C e se todos os A so B, todos os A so C.
O argumento a exteriorizao do raciocnio. Os argumentos podem ser vlidos ou invlidos. Para um argumento ser considerado vlido ter de obedecer, aos acima
citados, princpios da lgica formal, caso no obedea ser considerado invlido.
As proposies, por sua vez sero verdadeiras ou falsas. Mas para uma concluso ser verdadeira, as premissas tm de ser verdadeiras e as inferncias vlidas, sobre esse
tema, ensina Fabio Ulha Coelho:
Os lgicos no se ocupam da veracidade ou falsidade da proposio. Interessamse apenas pela validade ou invalidade do argumento. Estudam, em outros termos, as
condies segundo as quais se pode considerar lgico uma inferncia, isto , obediente aos princpios e regras do pensamento lgico. Por essa razo, inclusive, e para
propiciar maior agilidade no raciocnio, desenvolvem os lgicos uma linguagem prpria, uma notao especfica. Como no se preocupam com a realidade do que est
sendo afirmado, os lgicos dispensam os mamferos, asiticos, Scrates, ruminantes e tartarugas e adotam uma idia geral de ser, representado por letras (A, B, C...). O
argumento lgico ganha, ento, a seguinte forma: Todo A B; todo B C; logo, todo A C. (COELHO, 1996, p.21)
A palavra dialtica etimologicamente vem do grego dia que tem um sentido de dualidade, troca e Lektiks que significa apto palavra, capaz de falar, tem a mesma raiz
de logos que significa razo. O conceito caracterstico da dialtica o dilogo, ou seja, a oposio de idias e razes entre posies inicialmente antagnicas ou no. Como
vimos anteriormente, a lgica formal trabalha com conceitos metafsicos, abstratos e absolutos em que a realidade explicada por suas essncias imutveis. J a lgica
dialtica parte do princpio da contradio, ou seja, da oposio entre duas opinies contrapostas.
A dialtica o movimento dos contraditrios, segundo a teoria de Hegel passa por trs fases distintas em sua formao: a tese, a anttese e a sntese, ou seja, o
movimento da realidade se explica pelo antagonismo entre momento da tese e o da anttese, cuja contradio deve ser superada pela sntese.
No Direito, a lgica dialtica hegeliana tem importncia fundamental, visto que o Direito se desenvolve em um cenrio de contradio, uma vez que, o direito de um se
coloca em oposio ao direito de outro em que o poder jurisdicional intervm para dizer o direito vlido para todo o grupo social. A tese que representa o direito de A, a
anttese que representa o direito de B e, finalmente, a sntese que a deciso judicial, que no pe termo ao ciclo como priori poderia parecer, mas realimenta o ciclo
transformandose tambm em uma nova tese que poder ser contraditada.
5 As Concepes Filosficas de Cham Perelman sobre a Lgica Jurdica
Cham Perelman (19121984), nascido em Varsvia emigrou para Blgica e l construiu sua carreira, lecionou na universidade de Bruxelas disciplinas como Lgica, Moral e
Filosofia, tornouse o maior expoente dos estudos de retrica moderna.
Sua obra intitulada Lgica Jurdica: nova retrica tornouse um clssico, configurandose em manual prtico para o estudo de lgica e da argumentao jurdica.
Perelman foca seu trabalho na busca do entendimento do raciocnio jurdico perfeito e na identificao de suas particularidades especficas, com vista a entender a real
influncia desses argumentos sobre as decises judiciais. Seus estudos tinham o intuito de responder a questionamentos do tipo, a) como se raciocina juridicamente? b)
qual a peculiaridade do raciocnio jurdico? c) quais as caractersticas desse raciocnio? d) de onde o juiz extrai subsdios para a construo da deciso justa? e) At onde
leva a argumentao das partes em um processo? f) qual a influncia que a argumentao e a persuaso possuem para definir as estruturas jurdicas? O intuito de tais
questionamentos dar fundamento a reflexo a respeito do julgamento e do ato jurdico decisrio.
Os estudos realizados por Cham Perelman sobre a nova retrica, a lgica e a argumentao so de fundamental importncia para a formao acadmica dos juristas
contemporneos. Perelman tinha como objetivo claro declarar sua discordncia ao positivismo jurdico que colocava o raciocnio jurdico como um raciocnio exato,
mecanicista. O que Perelman queria era definir uma lgica especfica que no se utilize somente do raciocnio dedutivo, mas que se utilize tambm de outras formas de
raciocnio como o indutivo.
Para esse autor, a aplicao do raciocnio jurdico pelo juiz matria complexa, visto que a lgica judiciria no se resume a uma mera deduo de concluses extradas
dos textos da lei, ou seja, a lei posta pelo legislador, muitas vezes, tem um recurso lingstico vago o que pode dar margem a vrias interpretaes. Quando Perelman se
refere ao raciocnio jurdico est falando do ato fundamentado e expresso nas decises do juiz que engloba tambm os demais profissionais que atuam com ele dentro do
processo como advogados, promotor etc. O estudo da obra de Cham Perelman dever ser cercado de cuidados com vista a no se ter uma concluso equivocada, como
adverte o Eduardo C Bittar
No entanto, devemse tomar alguns cuidados ao estudar a obra de Perelman, quis sejam: no se est pensando que seja possvel definir a priori o que seja a justia
feita pelo juiz, uma vez que a atividade jurisprudencial do magistrado e exercida mediante a provocao das partes e a existncia de um caso concreto a ser analisado;
no se est pensando em conceituar uma verdade judicial, por meio de qual o juiz expressaria a vontade da lei, ou algo semelhante, mas no juzo do magistrado como
iter racional para alcance de um resultado socialmente institucionalizado. (BITTAR; ALMEIDA, 2005, p.414)
O pensamento de Perelman voltase mais para a prtica do direito e menos para a estrutura lgica formal do pensamento, isso se d em funo de sua inteno de
conferir autonomia ao raciocnio jurdico em relao lgica formal, inserida pelos positivistas nas cincias humanas e jurdicas. Perelman no trabalha com o conceito de
verdade, mas sim, substitui esse termo por termos mais apropriados como razovel, eqitativo, aceitvel, admissvel..., termos mais apropriados para expressar o
raciocnio jurdico. Com isso, quer o autor demonstrar que o juiz no simplesmente o porta voz da lei, como ensina o prprio autor: o juiz no a boca da lei,
aplicador neutro e desideologizado das das normas jurdicas como se quis no pensamento derivado da Revoluo Francesa. (PERELMAN, le champ de largumentation,
1970, p. 140 apud BITTAR; ALMEIDA 2005, P.416).
Para Perelman os estudos lgicos contemporneos modernos, derivados de uma tradio cartesiana e leibniziana, negligenciaram a prpria lgica aristotlica. Para o autor
por intermdio do resgate da lgica aristotlica aliada a influncias ciceronianas, que haver de nascer uma semente adequada ao tratamento e a anlise dos
problemas jurdicos contemporneos, na perspectiva perelmaniana. A utilizao da lgica aristotlica no formal, ou seja, a lgica aristotlica judiciria um recurso que
utilizado por Perelman para reinventar as dimenses do sistema jurdico em seu funcionamento dinmico na prtica. A influncia de Aristteles na obra de Cham
Perelman e notria, demonstrando, assim, em que o autor busca embasamento terico para fundar sua teoria.
A lgica jurdica consiste em uma lgica argumentativa e por meio do discurso se constri o saber jurdico, a justia, a eqidade, a razoabilidade, e a aceitabilidade das
decises judiciais.
A lgica perelmaniana no obedece a esquemas rgidos de formao, elocuo, deduo. Tratase de uma lgica material, prtica com o firme propsito de produzir
efeitos diante de um auditrio.
pacifico o entendimento de que o operador do Direito atravs de seus argumentos influencia a tomada de deciso do juiz. O juiz quando entra em contato com os
argumentos, com os documentos, com as provas orais, recebe informaes que posteriormente vo ser condensadas no processo final de julgamento, que a deciso.
A proposta da nova retrica de reformular o pensamento jurdico contemporneo, desvinculandoo do pensamento positivista, ou seja, propondo ao jurista no pensar
nos fatos exclusivamente com os ditames da lei, mas, sim, pensar nos fatos como situaes passveis de valorao que se revelam por intermdio do discurso e da prtica
judiciria.
O trabalho desenvolvido por Perelman tem foco sobre o raciocnio jurdico que o raciocnio decisrio, ou seja, o poder de dizer que o direito est no poder do juiz. Com
esse princpio fundamental que Perelman visa a afirmar que a lgica jurdica difere das demais formas de lgica, por ser uma lgica dialtica ou argumentativa. Sendo
assim no dedutiva, no rgida nem abstrata dos fatos que analisa. Todo o raciocnio jurdico e traado em meio a fatos concretos do diaadia sejam fatos sociais,
polticos dos quais surgem as decises que regulam cada caso concreto em particular.
6 As Concepes Filosficas de Robert Alexy sobre a Lgica Jurdica
Robert Alexy nasceu no dia 9 de setembro de 1945, em Oldenburg Alemanha, jurista e filsofo. Estudou Direito e Filosofia em Gtting, recebeu seu PhD em 1976 com
a dissertao Uma Teoria da Argumentao Jurdica e alcanou sua habilitao em 1984 com a teoria dos Direitos Fundamentais.
Em sua obra Uma Teoria da Argumentao Jurdica: a teoria do discurso racional como teoria da fundamentao jurdica, Alexy d sua contribuio para a lgica jurdica
de forma determinante e com o intuito de formular sua teoria parte primeiramente de uma argumentao prtica geral para depois levar esse conhecimento para o
campo do Direito, e formular sua prpria teoria da argumentao jurdica. Em busca de embasamento terico, o jurista partiu para a anlise de vrias teorias da
argumentao propostas por jusfilsofos como Stevenson, Hare, Toulmim, Habermas, Baier e outros. Alexy no pretende apenas formular uma teoria da argumentao
que identifique os bons e os maus argumentos, o que prope em sua teoria adotar estrutura dos argumentos de forma analtica e descritiva. Alexy analisa os Princpios
Gerais de Direito sua importncia dentro do ordenamento jurdico e sua aplicao para fundamentar decises jurdicas, como ensina o autor:
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=5992
2/4
12/08/2015
AimportnciadalgicaedaargumentaoparaosprofissionaisdodireitoFilosofiambitoJurdico
Os princpios permitem excees e podem entrar em conflito ou contradio; eles no tm pretenso de exclusividade; seu significado real s se desenvolve atravs de
um processo tanto de complementao quanto de limitao recproca e eles precisam de princpios subordinados e valoraes particulares com contedo material
independente para sua realizao concreta. (ALEXY, 2005, p. 36)
O tema central da teoria de Alexy repousa na seguinte pergunta: possvel uma fundamentao racional das decises jurdicas? H a possibilidade de determinar
critrios que possam determinar que um discurso prtico ou jurdico seja racional? Alexy demonstra em sua obra que tais critrios podem ser formulados de forma prtica
mediante a observncia de regras prticas a serem seguidas.
Regras bsicas
A validade do primeiro grupo de regras condio prvia de toda comunicao lingstica:
1. Nenhum orador pode se contradizer
2. Todo orador s pode afirmar aquilo que ele prprio cr.
3. Todo falante que aplique um predicado F a um objeto A, tem de estar preparado para aplicar F a todo outro objeto que seja semelhante a A em todos os aspectos
importantes
4. Diferentes oradores no podem usar a mesma expresso com diferentes significados
Regras da razo
No possvel haver um discurso prtico sem afirmaes.
1. Todo falante deve, quando lhe solicitado, fundamentar o que afirma, a no ser quando puder dar razes que justifiquem a recusa a uma fundamentao
2. Quem pode falar, pode participar do discurso
3. Todos podem transformar uma afirmao num problema
4. Todos podem introduzir qualquer afirmao no discurso
5. Todos podem expressar suas opinies, seus desejos e suas necessidades
Regras sobre a carga da argumentao
1. Quem pretende tratar uma pessoa A de maneira diferente da adotada para uma pessoa B, est obrigado a fundamentar isto.
2. Quem ataca uma afirmao que no objeto da discusso deve dar uma razo para isso
3. Quem apresentou um argumento s obrigado a apresentar outros no caso de surgirem argumentos contrrios
4. Quem introduz uma afirmao que no sirva como argumento a uma manifestao anterior tem, se isto lhe pedido, de fundamentar porque introduziu essa
afirmao.
As regras de fundamentao
1. A pessoa que afirma uma proposio normativa, que pressupe uma regra para a satisfao dos interesses de outras pessoas, deve poder aceitar as conseqncias
dessa regra tambm no caso hipottico em que ela se encontre na situao daquelas pessoas.
2. As conseqncias de cada regra para a satisfao dos interesses de cada um devem poder ser aceitas por todos
3. Toda regra pode ser ensinada de forma aberta e geral
4. As regras morais que servem de base s concepes morais do falante devem passar por uma anlise histricocrtica. No passar por essa prova se:
a regra moral perdeu a sua justificao
a regra no pde ser explicada racionalmente desde sua origem nem h novas razes que a justifiquem agora.
5. preciso aceitar os limites de possibilidade de realizao dos dados de fato
Regras de transio
No discurso prtico surgem problemas que obrigam a recorrer a outros tipos de discurso. Isso d lugar a mais trs regras:
1. Para qualquer falante e em qualquer momento, possvel passar para um discurso terico.
2. Para qualquer falante e em qualquer momento , possvel passar para um discurso de anlise da linguagem.
3. Para qualquer falante e em qualquer momento, possvel passar para um discurso de teoria do discurso.
A obra tratase do desenvolvimento racional do discurso jurdico a partir da observncia de regras e formas lgicas, acima citadas, como fator determinante para o
alcance do objetivo dos juzos de dever e de valor. O intuito do trabalho de Alexy dar coerncia lgica ao discurso jurdico, evitando, assim, que as decises judiciais
cheguem a absurdos e incoerncias em suas formulaes. uma das mais influentes obras da Filosofia do Direito surgida nos ltimos tempos.
7 As Concepes Filosficas de Luz Recasns Siches sobre a Lgica Jurdica
Lus Recasns Siches nasceu na Espanha em 1903, fez os seus estudos universitrios no perodo compreendido entre 1918 a 1925. Nos seus estudos de psgraduao, foi
discpulo de renomados mestres, como Giorgio Del Vechio, em Roma, Rudolf Stanmmler, Rudolf Smend e Hermann Heller em Berlim, Hans Kelsen, Felix Kaufmann e Fritz
Schrgirer em Viena, que eram os maiores expoentes do pensamento jurdico da poca.
Durante o tempo em que foi professor da Graduate Faculty da New School for Social Research, em Nova York, no perodo de 1949 a 1954, e da escola de Direito da
New York University, entre 1953 e 1954, bem como de outras universidades norteamericanas, influenciado diretamente com o pensamento jurdico anglosaxo,
desenvolveu algumas idias sobre a interpretao do Direito, a dupla dimenso circunstancial de todo Direito positivo, a lgica do humano e o carter criador da funo
judicial.
Recasns Siches, ento retornando s ctedras da Universidade Nacional Autnoma do Mxico, apresentou suas idias em livro, defendendo o emprego de um s mtodo,
o da LGICA DO RAZOVEL, definida como uma razo impregnada de pontos de vista estimativos, de critrios de valorizao, de pautas axiolgicas, e, alm de tudo, traz
consigo os ensinamentos colhidos da experincia prpria e tambm do prximo atravs da histria.
Segundo a inteno de emprego desse mtodo, como nico, poderia o intrprete deixar de lado, de uma vez por todas, a referncia pluralidade de diferentes formas
de interpretao, fosse literal, subjetivoobjetivo, consuetudinrio, histrico, analgico, por eqidade, etc. Recasns Siches defendia que, assim como a Cincia Jurdica,
a Filosofia do Direito no tinha condies de escolher um mtodo ou uma tbua de prioridades entre os vrios mtodos de interpretao. Decorre da, que a nica regra
que se poderia formular, com universal validade, era a de que o juiz sempre deveria interpretar a lei de modo e segundo o mtodo que o levasse soluo mais justa
dentre todas as possveis.
Defendia ele que essa atitude no se consubstanciaria em desrespeito lei, porque, segundo seu pensamento, ao legislador cabe emitir mandamentos, proibies,
permisses, mas no lhe compete o pronunciamento sobre matria estranha legislao, mas, sim, referente apenas funo jurisdicional. Quando o legislador ordena
um mtodo de interpretao, quando invade o campo hermenutico, esses ensaios cientficos colocamse no mesmo plano das opinies de qualquer terico e no tm
fora de mando.
Para Siches, ao contrrio do que ocorre com a lgica da inferncia, de carter neutro e explicativo, a lgica do razovel procura entender os sentidos os vnculos entre as
significaes dos problemas humanos, e, portanto, dos polticos e jurdicos, assim como realiza operaes de valorao e estabelece finalidades ou propsitos.
No que tange atividade do magistrado, especialmente a sentena, essa tambm fruto de estimativa, pois o juiz para chegar intuio sobre a justia do caso
concreto, no separa sua opinio a respeito dos fatos das dimenses jurdicas desses mesmos fatos. Pois a intuio um complexo integral e unitrio que engloba os dois
aspectos: fatos e Direito. A esse particular, o referido autor formula as seguintes observaes: primeiramente entende que a intuio do juiz achase embasada na
lgica do razovel e que, quando se fala que o juiz procura uma justificativa para o que pressentiu intuitivamente, isso no significa que deva recorrer quelas pseudo
motivaes lgicodedutivas, de que se serviram os juristas no sculo XIX, bastando oferecer uma justificao objetivamente vlida, com embasamento na lgica do
humano. Isso faz com que a funo do juiz, embora mantendose dentro da observncia do Direito formalmente vlido, seja sempre criadora, por alimentarse de um
amplo complexo de valoraes particulares sobre o caso concreto.
No se trata, contudo, de Direito Alternativo, muito menos do uso alternativo do Direito, porquanto, tratase de que o julgador se valha, ao intuir a soluo mais justa
aplicvel ao caso concreto, dos mtodos tradicionais de interpretao para justificar a sua tomada de deciso. Recasns Siches explica ainda que a estimativa jurdica
informa ao intrprete sobre quais so os valores cujo cumprimento deve ou no ser perseguido pelo Direito, tais como justia, dignidade da pessoa humana, liberdades
fundamentais do homem, segurana, ordem, bemestar geral e paz. Mas h outros que podem ser englobados no conceito que tradicionalmente se denomina prudncia:
sensatez, equilbrio, possibilidade de prever as conseqncias da aplicao da norma e de sopesar entre vrios interesses contrapostos, legitimidade dos meios
empregados para atingir fins justos etc. No intuito de concluir, Siches salientou que a Lgica do Razovel est sempre impregnada por valoraes, ou seja, critrios
axiolgicos. Essa caracterstica valorativa totalmente estranha lgica formal ou a qualquer teoria da inferncia, constituindo um dos aspectos que, definitivamente,
distingue a lgica do razovel da lgica matemtica.
Para o citado autor, a lgica formal no esgota a totalidade do logos, da razo, apenas um setor dela. Existem outros setores que pertencem igualmente lgica, que
possuem natureza completamente diversa da lgica do racional, que a lgica dos problemas humanos de conduta prtica, a lgica do razovel. Fica claro, ento, que
Lus Recasns Siches o dinamizador na cincia jurdica latinoamericana, das novas teorias em matria de hermenutica do Direito.
8 Consideraes finais
O que se entende contemporaneamente por teoria da argumentao jurdica e lgica jurdica que elas tm origem nas teorias acima estudadas. Essas teorias
compartilham e tm em comum a rejeio a lgica formal aristotlica como nico instrumento de raciocnio jurdico.
No sculo XX, mais precisamente aps a Segunda Guerra Mundial, os juristas perceberam que no se podia interpretar o Direito atravs de equaes lgicas, sem
considerar valores e aspectos particulares de cada caso, no se admitindo o positivismo obcecado nem o jusnaturalismo exagerado. O pensamento jurdico atual passa a se
opor a lgica formal e a utilizarse da dialtica e da lgica do razovel. O direito como fato gerado no ceio da sociedade e que est em constante evoluo, exige do
operador do direito que analise os fatos com uma viso estrita de cada caso, aplicando a norma de forma a amoldla a situaes apresentadas e obtendo, assim, o maior
grau de xito em sua aplicao, abandonando definitivamente o simples silogismo e partindo para a discusso dialtica das questes jurdicas. Os operadores do Direito,
principalmente os magistrados, devem preocuparse com a razoabilidade das decises e argumentaes jurdicas, visando com isso a fundamentar suas aes e a
solidificar a evoluo da lgica jurdica.O disposto no art. 5 da LICC prescreve que, na aplicao da lei, dever o juiz atender aos fins sociais a que ela se dirige e as
exigncias do bem comum.
Referncias:
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=5992
3/4
12/08/2015
AimportnciadalgicaedaargumentaoparaosprofissionaisdodireitoFilosofiambitoJurdico
ALEXY, Robert. Teoria da Argumentao Jurdica: a teoria do discurso racional como teoria da justificao jurdica. Trad. Zilda H. S. Silva. So Paulo: Landy Editora, 2005.
BITTAR, Eduardo C.B; ALMEIDA, Guilherme de Assis. Curso de Filosofia do Direito. 4 ed., So Paulo: Atlas, 2005.
COELHO, Fbio Ulha. Roteiro de Lgica Jurdica. , So Paulo: Max Limonad, 1996.
COTRIM, Gilberto. Fundamentos da Filosofia: ser, saber, fazer: elementos da histria do pensamento ocidental. 11 ed., So Paulo: Saraiva, 1995.
FERRAZ JR, Tercio Sampaio. Introduo ao Estudo do Direito: tcnica, deciso, dominao. 4 ed., So Paulo: Atlas, 2003.
PERELMAN, Chaim. Lgica jurdica: nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 2004. NS SICHES, Luz Recasns Tratado General de Filosofia del Derecho, Mxico, Ed.
Porrua, 1959.
TOMASZEWSKI, Adauto de Almeida. A lgica do razovel e o negcio jurdico: reflexes sobre a difcil arte de julgar. Disponvel na Internet: em
http://www.mundojuridico.adv.br/sis_artigos/artigos.asp?codigo=86 . Acesso em 25 de junho de 2007.
VENOSA, Silvio de Salvo. Introduo ao Estudo do Direito: Primeiras linhas. So Paulo: Atlas, 2004.
Informaes Bibliogrficas
SOUZA, Paulo Rogerio Areias de. A importncia da lgica e da argumentao para os profissionais do direito. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XII, n. 61, fev 2009.
Disponvel em: <
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=5992
>. Acesso em ago 2015.
O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=5992
4/4