Anda di halaman 1dari 3

EXP.

: 2007-1746

SEC

: Jenny Cceres

Escrito :
Sumilla : Absuelvo traslado de
Nulidad.
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE HUARAZ:

JORGE BENITO DE PAZ AURORA y


MARLENI MILAGRO ROBLES CHAVEZ,
en el proceso seguido los seguidos contra La
Municipalidad Provincial de Huaraz y otro,
sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta,
ante usted digo:
Que, dentro del plazo concedido absolvemos la nulidad que se nos corre traslado
manifestando que el emplazamiento a la parte demandada en este proceso, se ha
llevado a cabo con sujecin a la normatividad procesal vigente, por lo que
manifestamos respecto a lo expresado por el demandado, lo siguiente:
A. En principio debo sealar respecto al primer punto de sus fundamentos de
hechos, que efectivamente la notificacin tiene por objeto poner en conocimiento
del emplazado el contenido de las resoluciones judiciales, lo que se ha cumplido
en el caso de autos al haberse notificado validamente a la parte demandada a
travs de su apoderado, de conformidad al articulo 436 del CPC, como se tiene
de la constancia de notificacin y preaviso de fojas sesenta y tres, en vista de
tener dicho apoderado las facultades suficientes, como as lo considero su
judicatura, adems de haber manifestado el propio demandado, que domicilia en
la ciudad de Lima, encontrndose por tanto dentro del supuesto normativo que
prev el articulo 436 del CPC, es mas dicho apoderado pretendiendo dilatar el
proceso, devolvi la cedula de notificacin, ante lo cual el Juzgado mediante
resolucin nmero doce, declara improcedente dicha devolucin, tenindose por
bien notificado el demandado; de este hecho se puede advertir la intencin dolosa
del demando, ya que con su apoderado mantiene un vinculo cercano, el que
inclusive lo ha asesorado y asesora en distintas instancias, de lo que se puede

concluir que lo puso en conocimiento de la presente demanda, sin embargo el


demandado, antes de apersonarse oportunamente al proceso, trata de dilatar el
tramite de este, cuando tuvo perfecto conocimiento de su existencia desde un
inicio, por tanto se habra cumplido con el fin de la notificacin, esto es ponerlo a
conocimiento de la resolucin emitida por esta judicatura.
B. Respecto al segundo fundamento de hecho, es ms que obvio que el domicilio del
emplazamiento corresponde al apoderado del demandado y que el domicilio del
demandando se encuentra en la ciudad de Lima, por lo que consideramos que no
hay nada que absolver en este extremo.
C. Respecto al tercer, cuarto y quinto fundamentos de hecho, el artculo invocado
por nuestra parte, no es el 437 del CPC, es el 436 del mismo cuerpo normativo,
asimismo el emplazamiento a el apoderado, ya fue valorado por esta judicatura, y
ha sido materia de pronunciamiento adems en la resolucin que declara la
improcedencia de la devolucin de cedula.
D. Respecto al sexto fundamento de hecho, el segundo prrafo del articulo 437 del
Cdigo Procesal civil seala Tampoco habr nulidad si el emplazado comparece
y no la formula dentro del plazo previsto o si se prueba que tuvo conocimiento
del proceso y omiti reclamarla oportunamente; y como ya hemos manifestado
en el punto A, el demandando tuvo conocimiento por intermedio de su
apoderado, persona con vnculos muy cercanos al demandando como es de
pblico conocimiento, sin embargo por intermedio de su apoderado mas bien
pretendi entorpecer el proceso, antes de reclamar oportunamente, ya que la
notificacin a su apoderado se realizo con fecha treinta de julio del dos mil ocho,
habiendo trascurrido mas de un ao desde dicha notificacin, por lo que su
reclamo es mas que extemporneo.
E. Respecto al sptimo, octavo y noveno fundamentos de hecho, lo manifestado por
el demandado, no hace ms que corroborar el perfecto conocimiento que ha
tenido y tiene de este proceso.

F. Por ltimo rechazamos las acusaciones difamante y ligeras que hace el


demandado, al afirmar que estamos faltando a la verdad, cuando lo nico que
aspiramos, en este proceso es que no se vulnere nuestro derechos adquiridos y
que se han visto conculcados por acciones del demandando al pretender
despojarnos del nico domicilio que poseemos y que es tambin el lugar donde
desarrollamos nuestra actividad econmica para el nuestro sustento y de nuestros
hijos.
I. ANEXOS:
1a.- 03 Cedulas de notificacin.
Por lo expuesto ruego usted tener presente lo expuesto y declarar infundada la
nulidad deducida.

Huaraz, 25 de Noviembre del ao 2009.