Anda di halaman 1dari 26

MARXISMO E ESCOLHA RACIONAL

Adam Przeworski
Hoje em dia as cincias sociais esto sendo assediadas por uma ofensiva que
no se via desde a dcada de 1890: um esforo deliberado para impor o monoplio
do mtodo econmico a todo o estudo da sociedade. De acordo com os economistas
neoclssicos, tudo o que acontece enquadra-se em duas categorias: fenmenos
econmicos e fenmenos aparentemente no econmicos. O desafio do
individualismo metodolgico no dirigido ao marxismo especificamente;
questiona da mesma forma tudo o que se costumava chamar cincia poltica,
sociologia, antropologia e psicologia social. Os conceitos de "relaes de produo",
de Karl Marx, os "a priori sociais compartilhados", de Georg Simmel, a
"conscincia coletiva", de mile Durkheim, e as "orientaes de valor", de Talcott
Parsons, so todos submetidos ao mesmo desafio: o de fornecer microfundamentos
para os fenmenos sociais e, especificamente, basear toda a teoria da sociedade nas
aes dos indivduos concebidas como orientadas para a realizao de objetivos
racionais1.
Essa ofensiva foi bastante bem-sucedida. A influncia intelectual da
psicologia social ? a rainha das cincias sociais vinte anos atrs ? desapareceu quase
inteiramente. A escola funcionalista, tanto em seus aspectos psicolgicos quanto
estruturais, perdeu sua preponderncia na sociologia. A abordagem da "escolha
pblica" (public choice) impera na cincia poltica. At o marxismo, que durante as
dcadas de 1950 e 1960 costumava esconder-se nos meios acadmicos norteamericanos sob o rtulo de "sociologia poltica, agora redescobriu suas razes
de economia poltica. Vrios autores abordaram recentemente problemas marxistas
tradicionais dentro do quadro de referncia da escolha racional ou at da teoria usual
de equilbrio geral. Muitos outros empreendem contra-ataques demonstrando a
fragilidade da perspectiva individualista. Mas, aparentemente, j no basta fazer
referncias ao "individualismo a-histrico da teoria econmica burguesa". Ao que
parece, o marxismo j no impermevel ao desafio apresentado pelo
individualismo metodolgico.
H no muito tempo era possvel estabelecer um claro e agudo contraste entre
o marxismo e a "cincia social burguesa". O comportamento individual era
considerado pelos marxistas como uma execuo das posies de classe, enquanto
os economistas burgueses o consideravam como ao racional, guiada pelo interesse
1 Uma das dificuldades para rotular esse desafio que ele se baseia em duas posies que no vo
necessariamente juntas: 1) a exigncia de "individualismo metodolgico" ? que todos os fenmenos sociais
tm que ser compreensveis como um produto da ao de indivduos; e o 2) o suposto substantivo de "escolha
racional" ? que o comportamento individual racional no sentido instrumental desse termo. Poderamos ter
individualismo metodolgico baseado em outra teoria que no a da escolha racional. Tambm poderamos ter,
e temos, na perspectiva da escolha formal tal como ela se apresenta, outros atores que no indivduos:
empresas, sindicatos, comits, agncias, e assim por diante. Na realidade, o desafio apresentado durante estes
ltimos anos para as sociologias coletivistas combina um individualismo metodolgico que admite outros
atores estratgicos que no os indivduos com diversas verses, mais fortes e mais fracas, da perspectiva da
escolha racional. "Perspectiva da ao estratgica" seria o rtulo que eu escolheria para esse amlgama, mas,
para manter-me afinado com o uso padro, referir-me-ei a "individualismo metodolgico" e a "abordagem da
escolha racional" de modo praticamente intercambivel.

prprio. Os atores que moviam a histria marxista eram classes, coletividades-emluta; os atores da histria burguesa eram indivduos-cidados-consumidores que, no
mximo, s vezes, reuniam-se em efmeros "grupos de interesse". Para os marxistas,
a relao central que organiza a sociedade capitalista era o conflito inconcilivel de
interesses das duas classes antagnicas; para os cientistas sociais burgueses, era a
harmonia bsica dos interesses, que permite que os indivduos efetuem trocas at
atingir a melhor soluo possvel. Finalmente, os marxistas viam a sociedade
capitalista como econmica e politicamente dominada, pelo capital, enquanto os
pensadores burgueses viam-na como um mercado competitivo, com o governo
representando instituies neutras e universalistas.
Nenhuma dessas diferenas pode ser claramente estabelecida hoje em dia:
tanto a abordagem da escolha racional quanto o marxismo so altamente
heterogneos e evoluem rapidamente. No que se segue, no darei ateno a
diferenas no interior da abordagem da escolha racional a no ser que sejam
diretamente relevantes para a discusso. Considero essa abordagem sob sua forma
mais usual, e mesmo brutal, de nfase na maximizao bem informada da utilidade
guiada pelo interesse prprio, com ajustamento instantneo ao equilbrio. Por essa
razo, utilizo os termos "individualismo metodolgico", "abordagem da escolha
racional" e "economia neoclssica" de modo intercambivel2.
Para que a discusso se torne inteligvel, uma concepo comum de
"marxismo" se faz tambm necessria. Marxismo para mim uma anlise das
conseqncias das formas de propriedade para os processos histricos 3. Qualquer
marxismo, em minha opinio, uma teoria da histria, talvez no necessariamente
da humanidade, la G. A. Cohen, talvez nem sequer dos modos de produo,
la Louis Althusser, mas da reproduo e transformao das relaes sociais de
acordo com leis (Cohen, 1978; Althusser, 1970). As teorias da histria fornecem
explicaes de sucesso inter-relacionadas de acontecimentos. Explicam no s
como surgem instituies especficas, mas tambm como continuam a funcionar;
no s como conflitos especficos chegam ao fim, mas como seu trmino afeta os
conflitos futuros. Comparaes estticas de equilbrios no constituem teorias da
histria a no ser que especifiquem por que e como ocorrem as transies entre esses
equilbrios. Isso acaba sendo uma exigncia no to minimalista: Raymond Boudon
afirma que uma tal teoria no possvel em princpio; Jon Elster satisfaz-se com
analisar acontecimentos isolados e precisos utilizando a teoria dos jogos; e at o
tratado de John Roemer apia-se exclusivamente em comparaes de equilbrios
estticos (Boudon, 1984; Elster, 1982, p 453-83; Roemer, 1982). Uma explicao
marxista, da histria, de qualquer maneira, origina-se em pressupostos que dizem
respeito estrutura de propriedade dos recursos produtivos alienveis: os "meios de
produo". Abaixo discorrerei mais longamente sobre esses pressupostos.
A discusso que se segue est organizada em torno de quatro tpicos: a teoria
da ao individual; a ontologia dos atores coletivos; a estrutura do conflito de
classes; e a teoria dos jogos enquanto instrumento tcnico. Segue-se uma breve
concluso, orientada para o futuro. Relativamente a cada tpico, identifico o desafio
especfico apresentado ao marxismo pela abordagem da escolha racional; quando
apropriado, fao um resumo dos contra-argumentos marxistas; e, finalmente, tento
2 O melhor tratamento das distines entre esses termos feito por Jon Elster (1984).
3 Chamaram-me a ateno para o fato de que essa definio inclui o livro de Robert North (1981).

ver quem pode aprender o que de quem. Boa parte da discusso inconclusiva, mas
uma questo geral emerge: a crtica do marxismo feita pelo individualismo
metodolgico irrefutvel e salutar, mas os pressupostos ontolgicos da abordagem
da escolha racional, especificamente o pressuposto de "indivduos" no
diferenciados, imutveis e dissociados, so insustentveis. Assim, ao passo que
qualquer teoria da histria precisa ter microfundamentos, a teoria da ao individual
tem que conter mais informao contextual do que admite o atual paradigma da
escolha racional. A tarefa de compreender a histria como um produto de aes
individuais ainda est por ser realizada.
Teoria da ao
O desafio especfico apresentado ao marxismo relativamente teoria da ao
fornecer uma explicao dos atos individuais sob condies particulares, ou seja,
fornecer microfundamentos para a teoria da histria. Historicamente,
considervamos as aes individuais alternativamente como preestabelecidas,
biologicamente provocadas, determinadas por normas ou orientadas para objetivos.
O debate atual entre as vises psicossociolgicas do comportamento enquanto
execuo de normas internalizadas e a viso do comportamento como ao
intencional e estratgica4.
No se trata de um desafio novo: Jean Paul Sartre colocou-o em 1946, quando
observou que o marxismo pode explicar o fato de Paul Valry ser um intelectual
pequeno-burgus, mas no por que ele um intelectual pequeno-burgus (Sartre,
1946). Esse desafio dirige-se no apenas ao marxismo, mas a qualquer teoria que
tome como ponto de partida o nvel coletivo de organizao ou de conscincia. O
marxismo, porm, sempre esteve num dilema peculiar, e o atual desafio muito
mais exigem (do que a insatisfao tradicional com a ausncia de "humanismo".
O dilema peculiar que os marxistas nunca, estiveram dispostos a abraar
qualquer das alternativas ao individualismo metodolgico ? nem a explicao
psicossocial adotada pela sociologia funcionalista nem as explicaes apoiadas nas
teorias freudianas da personalidade. Os funcionalistas explicavam que as pessoas se
comportam de acordo com valores partilhados porque os indivduos aprendem
regras e valores que primeiro "internalizam" e posteriormente executam. Eles
consideravam todo comportamento individual como um ato de execuo da
sociedade internalizada, com a implicao de que todas as pessoas expostas s
mesmas normas e valores deveriam agir da mesma maneira5.
Os marxistas, acredito, adotaram esse modo de explicao na prtica,
explicando o comportamento individual pela posio de classe, mas, talvez devido
aos aspectos utilitrios remanescentes do legado de Marx, nunca aceitaram os
princpios psicossociais em que se baseia essa viso especfica do comportamento
4 Nessa linha, a polmica mais extensa diz respeito ao campons moral versus o campons racional. Ver:
James Scott (1976); Samuel L. Popkin (1979); e um apanhado de autoria de Bruce Cummings (1981, p. 46795). Artigos similares apareceram em estudos a respeito de decises sindicais de fazer greve (para um
apanhado, ver Michael Shalev (1980, p. 133-173) e pela organizao (Adam Przeworski, 1984), bem como a
respeito da microeconomia da produo (Michael Reich e Paul Devine, 1981) e a discusso que se segue).

5 Para crticas da teoria da ao subjacente explicao funcionalista, ver George Homans (1973);
e Pierre Bourdieu (1976).

individual6. Althusser tentou purificar esse mecanismo de conotaes mentalsticas,


mas o resultado foi uma caixa preta "behaviorista" de appelation (Althusser, 1971).
Herbert Marcuse e Gilles Deleuze apoiaram-se na psicodinmica freudiana para
estabelecer os efeitos formativos da organizao social da represso sobre o
comportamento individual, mas nenhum dos dois foi alm da assertiva de que o
capitalismo gera modelos de personalidade padro (Marcuse, 1959; Deleuze, 1973).
No geral, os marxistas satisfizeram-se com a crena intuitiva de que as pessoas
executam (act out) suas posies de classe: as expresses de Marx a respeito de
estudar os capitalistas como "personificaes", "portadores" ou "representantes" do
capital pareciam bastar, e o fato de que Marx se referisse ao lucro s vezes como "o
motor", s vezes como "o alvo", s vezes como "o motivo" e outras vezes ainda
como "a necessidade" dos capitalistas, do capital, ou do capitalismo de alguma
maneira no parecia acarretar confuso. O que era importante a respeito da histria
acontecia ao nvel das foras, estruturas, coletividades e condicionamentos, no ao.
nvel de indivduos. Devido a isso, os microfundamentos eram no mximo um luxo
de que seria agradvel dispor, para explicar outras variaes menores. O marxismo
era uma teoria da histria sem qualquer teoria sobre as aes das pessoas que faziam
essa histria7.
Essa posio j no defensvel, porque as crticas resultantes dos postulados
do individualismo metodolgico vo ao centro da teoria marxista da ao coletiva e,
portanto, da histria. As aes dos indivduos j no podem ser vistas como dadas
por suas posies de classe; devem ser explicadas no mbito de cada conjunto de
condies. Afirmaes sobre indivduos e coletividade devem ser cuidadosamente
separadas: atribuies do status de ator coletivo ao "capital", "classe trabalhadora"
ou ao "estado" devem ser sempre submetidas a exame crtico para ver se a ao
coletiva consistente com racionalidades individuais. O desafio resultante da
abordagem da escolha racional especifico: a teoria satisfatria aquela capaz de
explicar a histria em termos das aes de indivduos racionais e voltados para a
realizao de objetivos. Qualquer teoria da sociedade deve basear-se nesses
fundamentos: o desafio esse.

6 A anlise mais acurada da teoria marxista da ao at o momento o estudo de David Lockwood (1981, p.
435-81). Lockwood argumenta: que a teoria marxista tradicional da ao era basicamente utilitria; que os
conceitos de dominao ideolgica e de falsa conscincia desempenharam o papel de explicar por que o
proletariado agia irracionalmente (especificamente, de maneira no revolucionria); e que o papel de normas,
valores e tradies ? o no racional enquanto diferente de aspectos irracionais da ao ? era subestimado.
Como resultado, a teoria marxista da ao altamente instvel, como "manifesto pela tendncia a trocar
constantemente de posio entre as explicaes positivas e idealistas do radicalismo e da aquiescncia da
classe trabalhadora" (p. 456-57). Lockwood atribui a origem dessa fragilidade base utilitarista, e defende
uma nfase nos componentes normativos da ao: exatamente o contrrio do que penso. Acho que tratar as
aes dos trabalhadores como racionais suficiente para explicar por que na maioria das circunstncias elas
no seriam revolucionrias, portanto desnecessrio qualquer referncia a normas, tradies ou valores. Ver
adiante e Adam Przeworski (1985).

7 Aposio extrema nesta questo foi a escola althusseriana. Num brilhante argumento de que "indivduo"
no um conceito terico, Balibar afirmou que as pessoas agem apenas como "mensageiros" de relaes
sociais especificas (classificadas de acordo com a tendncia dessa escola, em econmicas, polticas e
ideolgicas), nunca como sujeitos integrais. (Etienne Balibar "Fundamental Concepts of Historical
Materialism", 1970) Uma critica arrasadora dessa posio foi feita por Fernando Henrique Cardoso (1973).

Objees marxistas ao individualismo metodolgico


Os pressupostos do individualismo metodolgico, porm, encontram diversas
objees, algumas das quais profundamente ancoradas em tradies marxistas. Essas
objees enquadram-se em trs categorias bsicas: as preferncias no so
universais nem estveis, mas contingentes a condies, portanto, alteram-se
historicamente; o interesse prprio uma caracterizao inadequada das
preferncias, pelo menos para algumas pessoas; e sob determinadas condies a
ao "racional" no possvel, mesmo que os indivduos sejam "racionais" Discutoas uma a uma.
O carter histrico das preferncias
A objeo mais tradicional ao individualismo metodolgico, ou seja, a de que
as preferncias individuais alteram-se historicamente, no especfica do marxismo.
Mas a teoria marxista fornece a estrutura analtica para explicar as alteraes
histricas da racionalidade individual. Gostaria de distinguir dois argumentos
separados sobre a formao social de racionalidade individual. Um diz respeito a
comparaes de diferentes sistemas econmicos; o outro, ao processo da formao
de identidade coletiva no capitalismo.
Marx afirmava que os objetivos individuais e as alternativas de ao
disponveis para os indivduos dependem de como se organiza o sistema de
produo e de troca: um campons que paga um arrendamento em dinheiro e que
pode, por isso, utilizar informaes fornecidas pelo mercado para escolher seus
cultivos uma pessoa diferente do campons que paga arrendamento em espcie,
pode no mximo escolher tcnicas de produo e no participa das relaes de
mercado (Marx, 1967). A teoria de Witold Kula sobre o feudalismo est construda
sobre o pressuposto de que os proprietrios de terras tentam satisfazer um nvel
constante de necessidades com informaes muito restritas sobre o valor dos
recursos alternativos (Kula, 1963). Os exemplos so inmeros, e a questo no que
camponeses, proprietrios de terras ou seja quem for no se comportem
racionalmente, mas que devemos saber o que querem, o que sabem e qual o seu
leque de opes antes de podermos explicar seu comportamento. O pressuposto de
que os proprietrios de recursos maximizam o lucro num mercado repleto de
informaes no ter qualquer utilidade sob outras condies histricas que no as
do capitalismo desenvolvido. Como argumentaram Jon Cohen e Martin Weitzman,
no mundo medieval "as pr-condies que teriam tornado a maximizao do lucro
um objetivo sequer factvel no eram evidentes (Cohen & Weitzman, 1975, p. 293).
Em outras palavras, o individualismo metodolgico no basta; so necessrios
pressupostos substantivos para explicar o comportamento dos indivduos sob
condies histricas especficas.
Em certa medida, essa uma questo emprica. Quando Roemer afirma que
os agentes econmicos em todas as condies histricas procuram maximizar a
renda (ou o lazer), ou quando Margaret Levi afirma que em todas as circunstncias
histricas os "governantes" procuram maximizar os rendimentos, esto formulando
teorias que supem que todas as variaes de comportamento podem ser atribudas a
alteraes nos condicionamentos estruturais (Roemer 1983; Levi, 1981, p. 431-65).
Em princpio, essas teorias podem ser avaliadas empiricamente, e Levi, numa srie
de ensaios, empreendeu exatamente um tal projeto. Estou afirmando apenas que o
pressuposto marxista tradicional parece ser o de que os senhores medievais queriam
algo diferente daquilo que os capitalistas queriam, e no apenas o de que

enfrentavam condicionamentos ou constrangimentos distintos (ou que queriam algo


diferente porque enfrentavam constrangimentos diferentes).
O segundo argumento marxista contra o pressuposto das preferncias estveis
fixas origina-se sobretudo na teoria, de Antonio Gramsci da formao de identidades
pessoais sob o capitalismo? a concepo especificamente marxista de uma nfase
sociolgica, geral na origem da formao da identidade 8. Nessa concepo, a poltica
no diz respeito simplesmente a quem recebe o qu, mas em primeiro lugar a, quem
quem: no se d numa arena, mas antes numa gora. A identidade coletiva vai
sendo transformada continuamente? moldada, destruda e novamente moldada?
como resultado de conflitos no curso dos quais partidos polticos, escolas,
sindicatos, igrejas, jornais, exrcitos e corporaes empenham-se em impor uma
forma particular de organizao vida da sociedade.
A relao entre os lugares ocupados pelos indivduos na sociedade e sua
identidade , assim, uma conseqncia histrica contingente de conflitos: conflitos
em torno de saber se determinada coisa uma fonte de satisfao, se um objetivo
especfico pode ser alcanado, se um determinado curso de ao admissvel. O
comportamento eleitoral fornece exemplos claros: as pessoas votam s vezes por
lealdade de classe, s vezes como catlicas, s vezes como sulistas ou como
mulheres, e outras vezes como indivduos calculando livremente qual partido tem
mais probabilidades de fazer coisas em seu proveito 9. Assim, mesmo dentro dos
limites de um perodo relativamente curto, o pressuposto de preferncias estveis
exgenas no parece promissor. Essa tradicional nfase marxista na formao
histrica da identidade extremamente daninha para a perspectiva da escolha
racional. As identidades individuais, e portanto as preferncias individuais, so
constantemente moldadas pela sociedade: isso parece inquestionvel. Mesmo assim,
acredito que os proponentes dessa viso esto excessivamente ansiosos para celebrar
seu triunfo.
Quase todos os escritores que destacam o carter social da formao das
preferncias saltam equivocadamente para a concluso de que a viso do
comportamento como ao racional invalidada por essa assertiva. Isso verdade
em relao a Roemer em seu artigo de 1978 ( p. 47-61), a Johannes Berger e Claus
Offe (1981, p. 521-27), Alessandro Pizzorno (1984, p. 3-47) e Barry Hindess (1984, p.
255-77). Roemer sustentou que a "formulao individual do problema econmico
impede, em sua prpria concepo, um exame frutfero dos aspectos mais
importantes da mudana e da histria, a saber, como a realidade social produz seres
sociais que em seguida atuam para alterar a realidade" ( Roemer, 1978, p. 149). O
mesmo ponto foi levantado por Pizzorno e Hindess. Berger e Offe observaram que
"logicamente, o jogo s comea depois que os atores foram constitudos e que sua
ordem de preferncia se formou como resultado de processos que no podem ser
considerados eles prprios parte do jogo" (Berger & Offe, 1981, p. 525).
8 Ver Lockwood (1981), para uma comparao interessante das regras de Gramsci e Durkheim.
9 Adam Przeworski e John Sprague (1986). Observe-se que as invocaes de Schumpeter como pai
intelectual da teoria econmica da democracia so enganadoras: Schumpeter considerava o processo
poltico um processo de persuaso. "Aquilo com que nos deparamos na anlise dos processos
polticos" insistia, ", em ampla medida, no uma, vontade genuna, mas uma vontade construda...
a vontade das pessoas o produto e no a fora propulsora do processo poltico". (Schumpeter,
1975, p. 263).

Uma vez formadas as preferncias, porm, as pessoas as tm e atuam a partir


delas num determinado instante do tempo: a fora da economia neoclssica reside
em ser capaz de separar a anlise da ao num momento determinado de tudo aquilo
que criou as condies sob as quais essa ao ocorre 10. Alm disso, a abordagem da
escolha racional certamente no impede a investigao da formao das preferncias
mesmo se na economia neoclssica as preferncias so vistas como dadas (e no
utilitarismo clssico, como casuais). Portanto, a crena de que as preferncias se
formam historicamente e a de que as pessoas agem racionalmente com base nas
preferncias que tm no so contraditrias. Ademais, no h razo para pensar que
os processos que resultam na formao das preferncias no possam incluir aes
racionais, um "jogo", embora no "o mesmo" jogo. Na verdade, acredito que John
Sprague e eu demonstramos que a razo pela qual alguns indivduos, em
determinadas circunstncias histricas, identificam-se como trabalhadores
conseqncia de estratgias adotadas pelos lderes de partidos eleitorais de esquerda
(Przeworski & Sprague, 1986). Qual a viabilidade de teorias da histria que
considerem as preferncias como formadas endogenamente? Estou longe de sentirme seguro quanto a isso, mas no vejo base metodolgica que justifique a rejeio
da possibilidade de tais teorias11.
Altrusmo
O segundo contra-argumento ofensiva do individualismo metodolgico o
de que o interesse prprio uma caracterizao inadequada das preferncias de pelo
menos algumas pessoas sob determinadas circunstncias histricas. Alguns
indivduos podem se preocupar com os outros, sejam eles membros de sua famlia,
classe, nao, ou outros seres humanos em geral. Aparentemente h pouca
discrepncia em torno disso e, de fato, diversos modelos econmicos recentemente
desenvolvidos baseiam-se em pressupostos no-egosticos (Collard, 1978; Margolis,
1982; Marwell, 1982; Kolm, 1984). Em princpio, modelos que envolvem estados de
outras pessoas como argumentos das funes de utilidade de todos apresentam, no
mximo, dificuldades matemticas12.
Uma questo polmica se as preferncias altrusticas, no sentido de
qualquer funo de utilidade que inclua entre seus argumentos estados de outros
indivduos, devem e podem ser sempre inferidas de motivaes egostas.
Especialmente interessante a noo de mudana de preferncias por meio do
dilogo, que Offe e Helmuth Wiesenthal (1980) consideram essencial para a
organizao dos trabalhadores enquanto classe, e a noo de Serge-Christophe Kolm
(1984) de "reciprocidade geral". Essa questo e outras correlatas so discutidas por
Jon Elster (1984) bem como por Scott Lash e John Urry ( 1984, p. 35-50), e no tenho
nada a acrescentar alm de, talvez, uma certa dose de ceticismo.
10 Esse aspecto foi demonstrado por Schumpeter: "Historicamente, o desejo do consumidor por um par de
sapatos pode, ao menos parcialmente, ter sido moldado pela ao dos produtores que oferecem calados
atraentes e que fazem publicidade em torno disso; mesmo assim, em qualquer momento dado, trata-se de um
desejo genuno, cuja previso vai alm de sapatos em geral e que uma experimentao prolongada isenta de
boa parte das irracionalidades que possam t-lo rodeado originalmente" (Schumpeter, 1975, p. 258).

11 A base factvel seria invocar alguma determinao individual autntica, como faz Boudon em algumas
partes de seu La Place du desordre, ou mltiplos e numerosos equilbrios. Como, entretanto, eu me satisfaria
com teorias de histria possveis, no considero este ltimo argumento prejudicial.

No evidente, porm, se devemos ou no abandonar o pressuposto do


interesse pessoal, por trs razes.
Em primeiro lugar, se abandonarmos a hiptese de que os indivduos so
invariavelmente egostas, o que deveramos postular em lugar disso? Certamente, o
pressuposto de que as pessoas so invariavelmente altrustas seria igualmente ahistrico e igualmente arbitrrio. O que precisamos conhecer a relao existente
entre condies e preferncias, talvez at entre aes de alguns e preferncias de
outros. Contudo, apesar da difundida ateno dos socilogos formao da
identidade coletiva, por alguma razo no sabemos quando esperar que certas
pessoas sejam egostas, quando esperar que sejam altrustas e quando esperar que
sejam ideolgicas. Dentre os escritores mais individualisticamente orientados, A. K.
Sen (1977) sugeriu que deveramos pensar em termos de "simpatia" e
"compromisso" como dois mecanismos distintos de ativao de preferncias;
Howard Margolis (1982) props uma regra segundo a qual os indivduos derivam a
utilidade de objetivos de interesse prprio versus objetivos de interesse de grupo;
Albert Hirschman props que distingussemos entre "valores" (a respeito dos quais
refletimos e argumentamos) e "gostos" (que so "gratuitos"), e argumentou que os
indivduos distribuem deliberadamente tempo e energia entre atividades
instrumentais e no instrumentais (Hirschman, 1985, p. 7-21). Mas essas so
distines conceituais e no proposies substantivas. Assim, o pressuposto do
interesse pessoal mais facilmente rejeitvel do que substituvel.
Em segundo lugar, no deveramos supor que os problemas estratgicos
desapareceriam numa sociedade altrusta ou mesmo ideologicamente motivada?
coisa em que os crticos da teoria econmica gostam de acreditar. Imagine-se uma
situao em que a minha satisfao fosse mais importante para voc do que a sua
prpria, a sua satisfao fosse mais importante para mim do que a minha, e nos
encontrssemos diante de uma porta atravs da qual no pudssemos passar
simultaneamente. Esse paradoxo do "voc primeiro" apenas uma amostra dos
problemas estratgicos que se encontrariam numa sociedade altrustica 13.
12 Isso no quer dizer que hoje tenhamos uma linguagem adequada para descrever funes de
utilidade. preciso esclarecer diversas distines; infelizmente, sua discusso ultrapassa o limite
deste artigo. Em primeiro lugar, a definio de "altrusmo", no texto, excessivamente ampla, j
que uma pessoa pode se preocupar com os estados de outros devido a motivaes puramente
egostas, quando existem externalidades no consumo. Por exemplo, a utilidade de um telefone para
mim depende do nmero de outras pessoas que possuem um aparelho. Para um modelo geral de
equilbrio que incorpore tais externalidades, ver Michael L. Kartz e Carl Shapiro (1985, p 424-41).
Uma definio mais estreita de altrusmo seria aquela em que a satisfao de outros se classificaria
como argumentos) na funo de utilidade do ego. Uma tal definio significaria, porm, mais
problemas matemticos srios, e criaria a necessidade de distines adicionais. Por exemplo, posso
dar mais importncia ao prazer de outra pessoa do que ao meu prprio, mas no se esse prazer
obtido com o consumo de herona. Em segundo lugar, podemos considerar as preferncias como
contingentes, seja a aes de outros seja a circunstncias. A. K. Sen (1977, p. 317-44), afirmou que
as pessoas tm diversas ordens de preferncia que acionam contingentemente segundo alguma
metaordem. O altrusmo condicionado ao comportamento cooperativo por outros constitui uma
forma de livrar-se do dilema do prisioneiro. Em terceiro lugar, ser "altrusta" pode no ser o mesmo
que ser "ideolgico" no sentido de Alessandro Pizzorno (1966, p. 235-86), para quem ser ideolgico
incluir na prpria funo de utilidade estados de uma coletividade, mais do que de outros
indivduos.

Finalmente, uma descrio realista da sociedade, onde indivduos egostas,


altrustas e ideolgicos coexistem em qualquer momento dado, pode tornar qualquer
anlise dedutiva praticamente impossvel. A fora do individualismo metodolgico
metodolgica: reside na disposio dos economistas neoclssicos de ignorar todas as
complicaes que impeam a obteno de respostas a questes centrais. Introduzir o
realismo descritivo cortar o cabelo de Sanso. por isso que a cuidadosa avaliao
da racionalidade humana e de seus limites que faz Elster em Ulysses and the
Sirens, livro recebido com entusiasmo por Scott Lash e John Urry como "uma
ontologia do processo social e ... no apenas um artifcio heurstico ou instrumental
para gerar predies sobre o mundo social", pode redundar em subverter o projeto
do individualismo metodolgico14.
Sociedade irracional
Finalmente, a terceira crtica da abordagem da escolha racional deve-se
provavelmente a Sartre. Trata-se de um argumento geralmente compreendido e
admitido entre os especialistas da teoria dos jogos: alguns jogos no tm soluo.
Nossas aes tm conseqncias, mas quando atuamos essas conseqncias no
podem ser previstas (muitas vezes porque dependem totalmente das aes de outros
que esto na mesma situao). O argumento de Sartre (em Le Mur) era que as
conseqncias de nossas aes so imprevisveis e, s vezes, perversas. Num mundo
irracional no h possibilidade de ao racional. Assim, a ao irracional no diz
respeito aos indivduos, mas s condies. Suponhamos, por exemplo, que a
probabilidade condicional de que um governo adote a poltica que defendeu durante
a campanha eleitoral seja igual a zero: se isso tudo de que os eleitores dispem,
ser impossvel votar racionalmente.
Se a compreendo corretamente, a verso de Pizzorno desse argumento
desenvolve-se como segue: j que as fontes de satisfao individual so
determinadas socialmente, os indivduos no podem comprometer-se racionalmente
com a busca de quaisquer objetivos a prazo mais longo porque, chegado o momento
de atingirem esses objetivos, pode ser que j no derivem deles qualquer satisfao
(Pizzorno, 1984, 1985). Assim, essa uma verso social da observao de Friedrich
Wilhelm Nietzsche de que a satisfao dos desejos nunca, to intensa quanto a dor
causada pela privao ? um fenmeno que os economistas chamam de regret e
desdenham. Pizzorno parece acreditar que essa situao representa uma condio
social geral e torna ftil o comportamento orientado por objetivos.
Para avaliar esse argumento, devemos ter o cuidado de distinguir jogos sem
solues (nicas), como o chicken ou a "guerra dos sexos", do tipo geral de jogos em
13 Tais problemas so discutidos por Collard (1978). Ver tambm o argumento de Alan Buchanam (1979,
p. 59-82), de que o "paradoxo da revoluo" existiria mesmo que os trabalhadores fossem ideolgicos. Robert
Van der Veen demonstra, porm, que certas ordens no egostas de preferncia consistiriam em efeitos
socialmente desejveis com maior probabilidade de serem obtidos (1981, p. 345-74). Observe-se que os
efeitos do processo poltico numa sociedade democrtica (uma pessoa? um voto) perfeitamente altrusta
seriam idnticos aos efeitos de uma sociedade perfeitamente egosta: os interesses de cada indivduo
receberiam peso igual em ambas as sociedades Ver, por exemplo, Koichi Ramada (1973, p. 243-64).

14 Lash e Urry (1984, p. 39). Talvez esse ponto seja muito forte, considerando-se que j existem anlises
razoveis de situaes nas quais s algumas pessoas comportam-se estrategicamente enquanto outras seguem
um hbito. Ver John Haltiwanger e Michael Waldman (1985, p. 326-41 e a bibliografia anexa).

que estratgias individualmente racionais conduzem a uma soluo que


coletivamente subtima, sintetizados no "dilema do prisioneiro" 15. Nos jogos sem
soluo, nenhuma ao individual racional possvel; em jogos com solues, cada
indivduo tem uma estratgia racional nica. Se situaes correspondentes a jogos
sem solues (nicas) forem suficientemente freqentes, a abordagem da escolha
racional ser discutida enquanto instrumento de anlise. A ubiqidade da situao
descrita pelo dilema do prisioneiro, porm, torna essa estrutura extremamente til.
No estou seguro quanto maneira de determinar a freqncia dessas
situaes irracionais no mundo real, e por isso desconfio que as diferenas entre as
perspectivas no se baseiam em avaliaes empricas. O vis na escolha de fator de
produo na mudana tcnica proporciona um exemplo extensamente estudado de
jogo 'sem soluo (Elster, 1983). O teorema de Kenneth Arrow e os
desenvolvimentos subseqentes demonstram que, dadas preferncias individuais
fixas, nenhum procedimento de votao produzir, em geral, uma ordenao nica
de preferncias coletivas (Arrow, 1963; Mickelwey, 1979, p. 472-82; Schofield,
1982). As situaes de barganha tambm parecem indeterminadas, embora isso
possa ter a ver antes com a teoria da barganha do que com a realidade. Essas
ilustraes so suficientes para demonstrar que o conceito de condies irracionais
condies que no permitem que os indivduos ajam racionalmente constitui
um instrumento de anlise til, talvez at subutilizado. Mesmo assim, continuo
duvidando de que o mundo seja to irracional quanto os existencialistas o pintaram.
Por sua vez, situaes em que o curso de ao individualmente racional tem como
resultado estados do mundo que so coletivamente subtimos so ubquos no
capitalismo e, como observou Karl Korsch, em 1928, estariam presentes no
socialismo (Korsch, 1975, p. 60-82). A existncia de tais situaes tambm pode ser
interpretada como indicadora de que a sociedade organizada irracionalmente
componente tradicional da crtica marxista do capitalismo, mas no significa que
aes individualmente racionais sejam impossveis.
ATORES COLETIVOS
O desafio
A implicao mais danosa do individualismo metodolgico que as pessoas
que partilham interesses e condies de vida no agiriam coletivamente, em geral,
para promover esses interesses. Mesmo que os resultados da ao coletiva fossem
benficos para todos os trabalhadores, cada trabalhador deixaria de participar se se
beneficiasse dos resultados independentemente de participao. Se Mancur Olson e
seus seguidores tm razo, no podemos esperar que a classe trabalhadora se
transforme jamais num sujeito histrico coletivo, uma classe para si com todas as
conseqncias decorrentes (Olson, 1965). compreensvel que a maior parte das
reaes marxistas ao individualismo metodolgico se tenha concentrado nessa
questo.
Bases para a rejeio do dilema da ao coletiva no caso dos trabalhadores
A validade do problema do "carona" (free-rider) em relao classe
trabalhadora foi questionada por uma longa lista de razes. 1) O problema
15 Para discusses gerais de efeitos contrafinais, ver R,aymond Boudon (1977) ; e Jon Elster (1978).

irrelevante com base nos supostos do coletivismo metodolgico (Holmstrom, 1983,


p. 305-25; Pizzorno, 1984). 2) As pessoas, os trabalhadores pelo menos, no so
egostas (Booth, 1978, p. 263-85). 3) Os trabalhadores so coagidos com tal rigor
por suas condies que no tm escolha: relativamente aos trabalhadores, a
abordagem da escolha racional coloca um falso problema (Roemer, 1978). 4) Os
trabalhadores tm uma inclinao especial para alterar as preferncias uns dos outros
atravs da comunicao (Elster, 1984, esp. p. 146; Offe & Wiesenthal, 1980). 5) Os
trabalhadores satisfazem s condies para cooperao num dilema do prisioneiro
iterativo (Shubik, 1970, p. 181-202; Taylor, 1976): esto repetidamente na mesma
situao; no sabem durante quanto tempo permanecero nessa situao; e tm um
coeficiente baixo de preferncia pelo presente (timediscount) (Edel, 1979, p. 751-61;
Shaw, 1984). 6) Os trabalhadores respondem s condies para uma alterao
endgena de probabilidades de sucesso: quando alguns deles do incio ao
coletiva, a probabilidade de sucesso da ao coletiva aumenta, o que significa que o
benefcio esperado tambm aumenta, sobrepujando o custo esperado para os
trabalhadores adicionais, cuja participao, por sua vez, aumenta ainda mais a
probabilidade de sucesso, e assim por diante16.
As trs primeiras posies rejeitam por inteiro o problema do free-rider;
os trs ltimos admitem que os supostos da teoria neoclssica de ao coletiva
podem ser vlidos em determinados contextos, mas encontram razes para que as
implicaes dessa teoria no se apliquem aos trabalhadores. Jamais se demonstrou
que qualquer um dos trs ltimos argumentos seja verdadeiro empiricamente, ou
mesmo formalmente, em relao aos trabalhadores: eles constituem, na melhor das
hipteses, conjeturas esperanosas. E note-se a maneira peculiar com que o
problema tende a ser formulado: todos esses argumentos partem do princpio de que
h algo de errado com uma teoria que prediz que os trabalhadores em geral no se
organizaro como classe e no empreendero aes coletivas, incluindo, de maneira
especialmente importante, a ao correspondente a uma revoluo socialista. H
algo de surrealista na questo "O que induziria o proletariado a fazer a revoluo
socialista?" (Shaw, 1984, p. 12). O proletariado jamais fez uma revoluo socialista.
Os trabalhadores, de maneira geral, no esto sequer organizados como classe:
embora em uns poucos pases a maioria dos trabalhadores faa parte de uma
federao de sindicatos centralizada, em geral muitos no pertencem a partidos de
esquerda ou sequer votam por eles, e muitos evitam participar de outros
empreendimentos coletivos. Mais do que isso, certos sindicatos, partidos e outras
organizaes freqentemente adotam estratgias contrrias aos interesses coletivos
da classe trabalhadora. No h dvida de que existem sindicatos e partidos da classe
trabalhadora com participao significativa, mas empiricamente, a teoria neoclssica
da ao coletiva no menos vlida do que as teorias coletivistas.
A questo central colocada pelo individualismo metodolgico a seguinte:
sob que condies, de sempre a nunca, a solidariedade (cooperao de classe)
racional para os trabalhadores individuais ou para grupos especficos de
trabalhadores? Michael Wallerstein (1984, 1985) demonstrou recentemente que
determinados sindicatos tentaro organizar todos (e apenas) os trabalhadores que
competem uns com os outros no interior do mesmo mercado de trabalho, e que
determinados sindicatos cooperaro uns com os outros em pequenas economias
16 Para o modelo geral, ver Mark Granovetter (1978, p. 1420-43). Usado com relao aos trabalhadores por
Gregory S. Kavka (1982).

obrigadas a depender do comrcio exterior, mas procuraro cooperar com os


empregadores se puderem beneficiar-se de qualquer forma de renda monopolstica
(especialmente, proteo). A teoria de Wallerstein fornece os microfundamentos do
fenmeno do "neocorporatvismo" e contribui muito para explicar os diferentes
modelos de estrutura sindical em diferentes sociedades capitalistas.
Observe-se que toda a discusso acima diz respeito aos trabalhadores. A
noo de que os capitalistas podem ser incapazes ou no de desejarem organizar-se e
agir coletivamente enquanto classe esteve tradicionalmente presente no marxismo.
Na anlise do prprio Marx, a competio entre os capitalistas tem como resultado
um nvel decrescente de lucro, mas eles nada podem fazer a esse respeito, visto que
sua situao uma situao de dilema do prisioneiro. A observao de que os
capitalistas individuais tm interesses conflitantes que impedem sua ao coletiva
foi importante na obra de Nicos Poulantzas (1973). A questo da unidade da
burguesia sempre pairou sobre a literatura latino-americana (Cardoso, 1971; Evans,
1982, p. 210-48; ODonnell, 1978; Zeitlin & Ratcliff, 1975, p. 5-61), enquanto nos
Estados Unidos realizaram-se muitos trabalhos empricos interessantes sobre a
separao entre propriedade e controle, diretorias superpostas e outras formas de
organizao da classe capitalista17. Finalmente, o problema da organizao da classe
capitalista foi formulado recentemente de maneira sistemtica no interior do quadro
de referncia da escolha racional por John Bowman (1982, p. 571604; 1984).
Em conjunto, a perspectiva do individualismo metodolgico exige que se
realize uma total reavaliao da teoria marxista da ao de classe. Como formulou
Olson, o problema do free-rider constitui, muito provavelmente, uma descrio
inadequada da ao coletiva entre os trabalhadores, mas o efeito da crtica
neoclssica teoria marxista da ao de classe foi extremamente salutar. Um dos
sintomas que coisas escritas h apenas alguns anos, nas quais "a classe
trabalhadora" marchava atravs da histria conduzindo o interesse dos trabalhadores,
agora parecem desconfortavelmente ingnuas. Estou longe de me sentir seguro de
que algo restar, ao cabo, da teoria marxista da ao de classe. Como a prpria,
teoria formal do comportamento coletivo est se desenvolvendo rapidamente, estou
convencido de que apenas comeamos a examinar a questo da ao de classe.
Pontos fracos da teoria neoclssica da ao coletiva
Ao mesmo tempo, a perspectiva marxista tradicional salienta dois pontos
frgeis da teoria neoclssica da ao coletiva: em primeiro lugar, o problema
estratgico que se coloca diante dos trabalhadores individuais no consiste na
possibilidade de agir como "carona" no que diz respeito proviso de bens pblicos,
mas na competio de uns com os outros para conseguir emprego; em segundo
lugar, o problema de organizar cada classe (e outras coletividades) no pode ser
considerado isoladamente da relao dos membros individuais de uma classe com a
outra classe.

17 Maurice Zeitlin (1974, p. 1073-119) ofereceu uma formulao fecunda. Essa literatura foi resenhada
recentemente por Davita S. Glasberg e Michael Schwartz (1983, p. 527-40). Ver tambm J. A. Witt (1979, p.
51-59), para um exemplo fascinante no qual os capitalistas se organizaram, a despeito de conflitos de interesse
entre eles.

A situao estratgica dos trabalhadores


Um tanto surpreendentemente, todos os autores marxistas que lidam com o
paradoxo do free-rider aceitam a descrio que Olson faz do problema, que se
coloca diante dos trabalhadores individuais. Mas a descrio de Olson inexata.
Imaginemos um cruzamento com quatro postos. de gasolina, um em cada
esquina. De acordo com Olson e seus seguidores, os proprietrios desses postos de
gasolina vem-se diante do problema dofree-rider quando tentam instalar um
semforo no cruzamento, coisa que lhes proporcionaria mais fregueses durante a
noite. Todos se beneficiaram com o trfego mais intenso, mas como de todo modo
cada um deles iria beneficiar-se uma vez instalado o semforo, nenhum estaria
disposto a pagar os custos da instalao. Antes de surgir o problema do semforo, os
postos de gasolina no enfrentam problemas estratgicos: como diz Olson, esto em
"contexto pr-estratgico". Mas ser que isso verdade? Os postos de gasolina
competem uns com os outros: cada um deles baixa o preo (ou melhora o servio)
para atrair os fregueses dos outros. O resultado uma guerra de preos; os preos
baixam e todos os proprietrios dos postos de gasolina perdem. Evidentemente, uma
soluo possvel para esse problema algum tipo de acordo de preos (ou de
diferenciao de servios), e poder-se-ia dizer que esse acordo constitui um bem
pblico. Mas acho que essa manobra terminolgica oculta uma diferena
fundamental: os postos de gasolina esto num dilema do prisioneiro, devido
interdependncia de seu consumo particular e rival, antes e independentemente de
qualquer ao que resultasse em proporcionar bens cujo consumo uns no rivalizem
com os outros (os assim chamados "bens pblicos").
Os trabalhadores (e em determinados aspectos os capitalistas) (Bowman,
1984) esto em situao anloga da guerra de preos. Os trabalhadores individuais
competem uns com os outros, baixando suas exigncias salariais na procura de
emprego. O resultado uma baixa geral dos salrios. Assim, os trabalhadores esto
num dilema do prisioneiro em relao a seu consumo pessoal. verdade que quando
os trabalhadores formam um sindicato ou se envolvem em outras formas de ao
coletiva, podem deparar com o problema do free-rider, ou seja, o dilema do
prisioneiro associado a aes que tm o objetivo de proporcionar bens cujo consumo
no apresente rivalidade. Mas precisam organizar-se no para proporcionar bens
pblicos, e sim para evitar a competio de uns com os outros em sua busca de bens
pessoais18.
Note-se que impossvel representar interesses particularistas de indivduos
imersos numa situao de dilema do prisioneiro, pois os interesses particularistas so
exatamente aqueles que opem os indivduos entre si. Se os indivduos esto numa
situao em que o estado especfico do mundo que melhor para eles ao mesmo
tempo o melhor para todos, ento de fato seus interesses "comuns" podem ser
representados simultaneamente: na terminologia de Sartre, seu interesse de "grupo"
idntico a seus interesses "de srie" (Sartre, 1980). Mas se os indivduos competem
uns com os outros, seus interesses "comuns" ou de grupo j no so idnticos a seus
18 Observe-se a confuso, tal como exemplificada por Peter H. Aranson e Peter C. Ordeshook (1985, p. 93).
Escrevem: "O free-riding ocorre em diversos contextos. O uso tradicional do termo refere-se queles que
desfrutam de nveis salariais supostamente mais altos e condies melhoradas de trabalho como resultado de
greves sindicais e esforos de negociao sem que eles prprios paguem contribuies sindicais ou os custos
da greve". O dilema estratgico dos trabalhadores no o de pagar ou deixar de pagar a contribuio sindical,
mas o de absterem-se ou no de aceitar emprego quando essa aceitao significar uma baixa do nvel geral
dos salrios.

interesses de srie ou particularistas: seu interesse de grupo evitar a subotimalidade


coletiva associada competio, ao passo que a realizao desse interesse de grupo
no a melhor sada para cada indivduo. Mas o nico interesse que pode ser
"representado" exatamente aquele associado cooperao entre competidores
potenciais. Assim, a "representao" deve necessariamente envolver coero,
sanes que dissuadam os membros individuais da no-cooperao. A no ser que
sindicatos ou partidos sejam capazes de disciplinar os trabalhadores para que no
compitam uns com os outros, no h organizao de classe possvel. Ao mesmo
tempo, seria de se esperar que o descontentamento dos membros individuais fosse
uma condio perene das organizaes de classe: seus interesses particularistas no
esto sendo representados, e cada um deles poderia melhorar a prpria situao
afastando-se da cooperao.
Relaes sociais e ao coletiva
Um notrio ponto fraco na formulao neoclssica, do problema da ao
coletiva que a organizao de cada grupo considerada isoladamente do resto da
sociedade (porque no h nenhum contexto "pr-estratgico" ou qualquer contexto
de relaes sociais nessa teoria). Os trabalhadores organizam "sindicatos", os
capitalistas organizam lobbies; fazem face a seus prprios problemas no processo; e
somente se so bem-sucedidos podem, talvez, encontrar-se uns com os outros. Mas
trabalhadores e capitalistas (e outros) esto relacionados uns com os outros sem
qualquer organizao e antes dela, e sempre se organizam levando em considerao
a outra classe. Os trabalhadores competem entre si, baixando o salrio medida que
colocam sua fora de trabalho venda para as empresas. A intensidade de sua
competio afetada pelas decises das empresas relativamente taxa de
investimento, pela intensidade dos fatores na mudana tecnolgica, pela utilizao
da capacidade e por aquilo que cada empresa espera das outras e dos consumidores.
Alm disso, como demonstram Philippe Schmitter e Donald Brand, o problema
organizacional dos trabalhadores afetado pela associao entre os capitalistas
(Schmitter & Brand, 1979).
De fato, h indcios de que essa talvez tenha sido a maneira como o prprio
Marx concebeu as relaes de classe. Na Ideologia Alem, Marx e Friedrich Engels
observaram que "os indivduos separados formam uma classe somente na medida
em que tm de lutar com outra classe; a no ser por isso, encontram-se em termos de
hostilidade de uns para com os outros enquanto competidores". EmMisria da
Filosofia, Marx escreveu: "a associao sempre tem um duplo objetivo, o de
interromper a competio entre os trabalhadores, de modo que possam desenvolver
uma competio geral com o capitalista". Expresses semelhantes podem ser
encontradas no Manifesto Comunista e em diversos outros escritos (Marx & Engels,
1964; Marx, s.d.). A viso da sociedade implcita nisso uma viso de trabalhadores
individuais que esto simultaneamente em relao de competio com outros
trabalhadores e em relao de conflito coletivo com os capitalistas. Cada trabalhador
est em melhor situao se compete com os outros trabalhadores, mas todos os
trabalhadores podem melhorar sua situao caso se organizem contra os
capitalistas19. Assim, o que h de errado com o individualismo metodolgico, em
minha opinio, no a idia de que as aes coletivas devem ser explicadas com
19 Idias formais interessantes para a anlise desse tipo de jogo foram apresentadas por George Tsebelis
(1985).

recurso racionalidade individual, mas a idia de que a sociedade uma coleo de


indivduos no diferenciados e no relacionados. A viso adequada no nem a de
duas classes prontas para agir, nem a de indivduos abstratos, mas a de indivduos
imersos em diferentes tipos de relao com outros indivduos no interior de uma
estrutura social descrita multidimensionalmente.
O CONFLITO DAS CLASSES
A estrutura do conflito de classes no capitalismo democrtico
A teoria marxista tradicional da estrutura do conflito de classes
extraordinariamente tosca e, a meu ver, tanto logicamente incorreta quanto
empiricamente falsa. Refiro-me aqui teoria do prprio Marx, especificada de
maneira mais explcita em Trabalho Assalariado e Capital, onde ele afirmava que os
interesses dos trabalhadores e dos capitalistas constituem um jogo de soma zero,
tanto esttica quanto dinamicamente (Marx, 1952). Esse modelo foi utilizado
mecanicamente na maior parte da teoria marxista subseqente, especialmente na
teoria do estado, onde os interesses dos trabalhadores no so sequer especificados,
visto que so sempre tratados como o complemento de soma zero dos interesses dos
capitalistas.
A assero esttica trivialmente verdadeira: como em qualquer instante de
tempoo produto social constante por definio, o ganho de uma pessoa a perda
de outra. Mas se admitimos a existncia de um futuro, o quadro se torna muito mais
complexo. Gramsci foi. o primeiro a analisar a dependncia da sociedade como um
todo em relao ao capital, a dependncia que torna possvel a hegemonia da
burguesia. Sua tese central que, acredito, deveria ser tratada como uma hiptese
emprica, cuja validade no certa, que, devido propriedade privada da riqueza,
ou seja, devido a que as decises relativas alocao de recursos produtivos so
tomadas privadamente e tendo por objetivo a satisfao de interesses privados, a
promoo dos interesses materiais de cada qual na sociedade contingente com
respeito compatibilidade desses interesses com os dos proprietrios da riqueza.
Referir-me-ei a essa hiptese como a "dependncia estrutural perante o capital" 20.
Especificamente, a hiptese da dependncia estrutural perante o capital
baseia-se nos seguintes pressupostos: o investimento uma condio necessria para
melhorar as condies materiais futuras de qualquer pessoa no mbito da sociedade;
as decises relativas a investimentos so uma prerrogativa privada, ligada
propriedade, e so tornadas com o objetivo de obter lucro; quaisquer exigncias que
ameacem a lucratividade do investimento fazem com que a taxa de investimento
caia; por essa razo, a satisfao de qualquer interesse particular depende de sua
compatibilidade com o lucro apropriado privadamente pelos proprietrios da
riqueza21. O ponto que se deve salientar que esse mecanismo se aplica a todos, no
apenas classe trabalhadora.
Na medida em que so necessrios meios materiais para a satisfao de seus
interesses, esta hiptese se aplica s minorias em busca de igualdade econmica, s
20 Antonio Gramsci (1971). Para a interpretao dele de acordo com essas linhas, Przeworski (1985, cap.4).
21 Para discusso mais extensiva e crtica desse modelo, ver Adam Przeworski e Michael Wallerstein
(1986).

mulheres que tentam transformar a diviso do trabalho no mbito do lar, aos idosos
em busca de segurana, material, aos trabalhadores que desejam melhores condies
de trabalho, aos polticos lutando por uma reeleio e aos militares que querem ter
mais bombas. nesse sentido que o capitalismo uma sociedade de classes: no no
sentido de que h sempre duas classes prontas e acabadas, mas no de que a estrutura
de propriedade caracterstica do capitalismo torna as condies materiais de todos
contingentes relativamente s decises tomadas privadamente pelos proprietrios da
riqueza22.
A dependncia estrutural perante o capital abre a possibilidade de
compromissos entre trabalhadores organizados e capitalistas. Nesses compromissos,
os trabalhadores assentem instituio do lucro (e portanto propriedade privada da
riqueza), enquanto os capitalistas investem e consentem em arranjos polticos? a
democracia? que permitem que os trabalhadores processem sua reivindicao de
uma parte do produto da sociedade. Visto que Michael Wallerstein e eu analisamos
esses compromissos em outro estudo (Przeworski & Wallerstein, 1981, p. 215-36),
tratarei de enfatizar aqui apenas a estrutura exibida, em termos de teoria dos jogos,
pela relao entre os interesses dos trabalhadores e os dos capitalistas.
Examinemos o grfico abaixo. A linha reta com uma inclinao de -1, S=P-L,
representa todas as distribuies possveis do produto nacional entre salrios e lucros
em qualquer momento dado, quando o produto P fixo (a distncia dessa linha da
origem mede o tamanho do produto). Ao longo dessa linha h uma relao de soma
zero entre salrios e lucros: sempre que os salrios sobem, o lucro cai, e vice-versa.
Esse o modelo marxista tradicional para o conflito dos interesses de classe. Agora
examinemos a segunda linha reta, na qual os salrios so medidos como a soma dos
salrios atuais e daquilo que os trabalhadores assalariados esperam receber em
algum momento futuro, S*.

22 John Manley (1983, p. 368-84), reviveu recentemente a viso de que a teoria marxista afirma que em toda
e qualquer sociedade capitalista h, sempre duas e somente duas classes. Tudo o que se poderia dizer acerca
de uma tal teoria que ela falsa.

Caso esta linha tambm se incline continuamente para baixo, ento a extenso
de Marx das condies estticas para as dinmicas vlida e o conflito de interesses
materiais ope inevitavelmente as classes entre si: os trabalhadores quereriam
confiscar o estoque de capital mesmo que o produto crescesse, visto que o valor
atual dos salrios futuros menor se o lucro atual maior. Mas se os salrios futuros
dos trabalhadores dependerem do investimento atual e se este investimento depender
dos lucros atuais, ento possvel que a funo que relaciona salrios atuais e
futuros aos lucros atuais, S* (L), se assemelhe linha mais alta: um mximo de
salrios corresponde a algum valor positivo dos lucros atuais. O nvel dos salrios
atuais correspondente ao nvel de lucros atuais que maximiza a soma dos salrios
atuais e futuros, S, mais baixo do que o produto atual: portanto os trabalhadores
preocupados com o futuro iro, neste caso, propor limitao de salrios e consentir
em que os capitalistas tenham lucros. Se esta ou no a situao que enfrentam os
trabalhadores, ou seja, se a funo S* (L) tem um mximo interno, depende da
funo que relaciona a taxa de investimentos aos lucros, bem como das instituies
polticas e das condies que determinam se os trabalhadores podem ter uma
esperana razovel de beneficiar-se futuramente com o investimento atual. J se
demonstrou que existem efetivamente condies sob as quais ambas as classes
optariam por um compromisso (Przeworski & Wallerstein, 1981, p. 215-36).
Este apenas um modelo do conflito de interesses no capitalismo que se pode
formular com recurso aos pressupostos da escolha racional. Vrias outras anlises
conceituam aspectos um tanto diferentes desse conflito. Kevin Lancaster (1973, p.
1092-1109) forneceu uma formulao fecunda do trade-off intertemporal, e seu
trabalho foi ampliado por Michael Hoel (1978,p. 335-50). Sam Bowles e Herbert
Gintiss (1982,p. 51-93) centraram-se nos aspectos keynesianos do compromisso de

classes, que denominam "o acordo". Yvo Dirick e Murat Sertel (1979, p. 99-116)
analisaram o impacto da tributao no conflito de classes, enquanto Ephraim
Kleiman (1983) estudou o impacto das ameaas revolucionrias (e contrarevolucionrias) sobre a tributao. Frans van Winden (1983), V. K. Borooah e
Frederick van der Ploeg (1983) e Kerry Schoot (1984) contriburam com anlises de
conflitos envolvendo sindicatos, empresas e o estado.
"Welfare" comparativo dos sistemas econmicos e transio para o socialismo
Suponhamos que entre todas as estratgias disponveis para os trabalhadores
no capitalismo, eles estejam em melhor situao propondo um alto nvel de
conteno salarial. Isso implica que o capitalismo melhor para os trabalhadores do
que o socialismo? Ou, inversamente, suponhamos que no capitalismo os
trabalhadores esto em melhor situao se so altamente militantes
economicamente: verdade, neste caso, que os trabalhadores estariam em melhor
situao com o socialismo? A questo do welfare comparativo associado aos
diferentes modos de produo mostra-se extremamente complexa, e a meu ver ainda
no sabemos como responder s questes acima. Wallerstein e eu pudemos formular
a questo, mas no fomos capazes de encontrar uma resposta 23. Em outro estudo,
abordei os aspectos da transio e cheguei concluso de que os custos da transio
podem levar os trabalhadores a se apegar ao capitalismo, mesmo que o socialismo
seja um sistema superior para a satisfao de suas necessidades materiais
(Przeworski, 1980, p. 125-53)
Do ponto de vista -do individualismo metodolgico, a questo geral da teoria
da revoluo : sob que condies as pessoas, caracterizadas por suas dotaes
especficas de recursos alienveis e inalienveis sob determinado sistema
econmico, prefeririam um sistema econmico alternativo especfico, ou seja,
diferentes direitos de propriedade e/ou diferentes mecanismos de alocao? O
trabalho fundamental de Roemer (1982) estabeleceu um quadro de referncia para a
anlise dessas questes. Roemer demonstrou sob que condies uma classe
especfica de agentes econmicos num sistema econmico estaria em melhores
condies num dado sistema econmico alternativo. Os ensaios recentes de Roemer
(1985) relacionam essa anlise teoria distribucional da justia, com certos
resultados espantosos com respeito instituio da propriedade privada da riqueza.
Infelizmente, o instrumento conceitual de ajustamento instantneo a um equilbrio
geral no permite o estudo das transies entre sistemas econmicos, mas apenas as
comparaes entre seus equilbrios estticos (Przeworski, 1985, cap. 7).
Observe-se que, do ponto de vista do individualismo metodolgico, a questo
sobre a transio para o socialismo a de se o socialismo preferido pelos
indivduos concretos que vivem sob o sistema capitalista, tomando-se os indivduos
tal como so, com seus recursos e preferncias 24. Claramente, essa formulao
rudimentar demais para propiciar respostas no ambivalentes: os indivduos
concretos que vivem sob o sistema capitalista sero autnomos, e portanto
responsveis por suas preferncias? E que mtodos existem para agregar as
preferncias individuais? Mas a perspectiva metodolgica sugere um certo ceticismo
democrtico: a questo a ser formulada a respeito de qualquer projeo relativa ao
futuro , em primeiro lugar, se os indivduos concretos que vivem sob condies
23 Przeworski & Wallerstein (1981). Ver tambm George Tsebelis, "Comment on Przeworski and
Wallerstein", e nossa resposta (1984, p. 785-90).

histricas dadas expressariam e continuariam a expressar uma preferncia por esse


projeto atravs de algum mecanismo razovel de votao.
Para resumir, at mesmo os autores que se mostram cticos em relao ao
ponto de partida individualista esto de acordo em que na anlise do conflito de
classes que a fora da perspectiva da escolha racional se torna mais evidente. Alguns
estudiosos das alianas de classe repudiam o uso de clculo estratgico formal 25, mas
na realidade so obrigados a utilizar esse tipo de clculo ao longo de suas anlises.
Afinal de contas, a teoria dos jogos no seno uma teoria formal do conflito e, para
melhor ou pior, a nica teoria existente.
A "economia", a poltica e a anlise do equilbrio
Embora a maioria das discusses digam respeito postura geral do
individualismo metodolgico, gostaria, para encerrar esta apreciao, de chamar a
ateno para uma debilidade tcnica que mutila o aparato formal da teoria dos jogos.
Mas antes vamos voltar um pouco atrs.
A teoria econmica marxista comparte com a economia neoclssica a
confiana na anlise do equilbrio enquanto principal instrumento metodolgico. O
equilbrio um estado do mundo em que os atores, individuais ou coletivos, no
alteram seus cursos de ao porque ningum pode melhorar a prpria situao
considerando-se a resposta esperada dos outros 26. Mesmo que a teoria marxista
admita outras situaes que no o equilbrio, o subconsumo, a superproduo ou a
presso salarial so sempre identificados e analisados com referncia ao equilbrio.
Ora, no existe consenso quanto utilidade do conceito do equilbrio, quer na
economia ou fora dela. As opinies alinham-se ao longo de todo o espectro: da
insistncia da teoria neoclssica em que a economia est sempre em equilbrio,
passando pela posio neoclssica padro de que a economia tende ao equilbrio
cada vez que deslocada por aes e acontecimentos exgenos, passando ainda pela
posio keynesiana mais usual de que, embora talvez a economia jamais esteja em
equilbrio, esse conceito mesmo assim til enquanto ferramenta analtica, at
aqueles que acham que esse conceito enganador do ponto de vista descritivo e
intil metodologicamente27. De acordo com esta ltima viso, os sistemas sociais so
complexos e o fluxo de informao demanda tempo: quando um ator fica sabendo
dos resultados das aes de outros atores (preos, por exemplo), alguns destes j
24 Poderia ser tentador apoiar a anlise, em vez disso, em uma de duas formulaes alternativas. Uma: sob o
socialismo as pessoas teriam preferncias diferentes, e uma vez que tivessem novas preferncias, iriam
preferi-las quelas que tinham sob o capitalismo: donde suas preferncias sob o capitalismo no precisam ser
levadas em considerao, mesmo que essas preferncias "capitalistas" levassem as pessoas a se oporem ao
socialismo. Ou, duas: as preferncias mudam endogenamente no curso da luta pelo socialismo. Acho a
primeira posio inaceitvel visto que d lugar a uma ditadura em relao s preferncias atuais, e acho a
segunda, a de Rosa Luxemburgo, uma posio no convincente porque no sabemos se as preferncias
mudam, nem como.

25 Entre eles destacam-se Fernando H. Cardoso e Enzo Faletto (1969).


26 Os economistas tendem a confundir o significado desse termo: para eles um equilbrio uma situao que
no se interromper sem um deslocamento externo e, tambm, uma situao na qual os mercados relevantes
ganham. O que os economistas chamam de "desequilbrio" , ento, um equilbrio no qual algum mercado no
ganha. Tal como usado aqui, o conceito de equilbrio no tem conotaes de ganho nos mercados num e
noutro sentido.

tero alterado seu comportamento devido s informaes que tero recebido nesse
meio tempo. Num mundo como esse, as expectativas nunca se realizam; no h
equilbrio nem qualquer tendncia em direo a um equilbrio28.
Mais uma vez no sei bem at que ponto essas diferenas tericas e
metodolgicas podem ser resolvidas empiricamente. Pode ser que s vezes as coisas
fluam de tal forma que os clculos estratgicos sejam impossveis: veja-se a inflao
recente no Brasil, em que os preos parecem alterar-se mais depressa do que as
pessoas conseguem ficar sabendo, variando muito, assim, de comerciante para
comerciante29. Com toda probabilidade h perodos em que tudo estvel e
previsvel: suspeito que os fenmenos eleitorais tendem a ser bastante regulares, em
geral. No acredito que a diferena seja entre mercados e outras instituies sociais.
Estou convencido, porm, de que quase sempre possvel fazer clculos
estratgicos, e que algumas vezes estes se confirmam. Assim, no estou disposto a
rejeitar o instrumento da teoria dos jogos em geral e o conceito de equilbrio em
particular.
A questo, porm, : "que equilbrio?" Observe-se que os modelos da
economia utilizados nas teorias marxista e neoclssica so os mesmos. O objeto
racional da anlise para ambos o modelo da economia competitiva. H uma grande
quantidade de agentes, famlias e empresas capazes de movimentar seus recursos
alienveis ou seus corpos de um setor para outro e de intercambiar mercadorias e
servios. Para cada um dos agentes, o resto do sistema dado como um parmetro
que esse agente leva em conta ao tratar de maximizar 30. No extremo oposto ao da
competio perfeita, ambas as teorias utilizam modelos de monoplio e duoplio,
assim como modelos nos quais o nico ator o governo, que antecipa o
comportamento dos atores econmicos31. Entre os dois, o mercado competitivo com
muitos atores ou sistemas com no mximo dois atores estratgicos, no h anlise
alguma, seja ela neoclssica ou marxista.
Esse estado de coisas pode parecer surpreendente visto que a maioria das
descries das sociedades capitalistas contemporneas destacam que os afores
relevantes so em nmero limitado, e que suas aes incluem estratgias que no so
de mercado. Se quisssemos enumerar os atores nacionais cujas estratgias
27 Boas discusses do conceito de equilbrio so: Eugene Siberberg (1978, cap. 16); e, na outra ponto do
espectro, Harvey Gram e Vivian Walsh (1983, p. 518-50).

28 Essa a viso da economia defendida por alguns intrpretes de Keynes e a viso da poltica defendida por
Pizzorno.

29 Devo esta observao a Srgio Abranches.


30 Na "nova economia clssica", atores parte antecipam decises tomadas pelo governo medida que
competem entre si, mas aqui, novamente, cada indivduo faz face a um meio ambiente dado
parametricamente. Ver Thomas J. Sargent (1982, p. 382).

31 O governo antecipa o comportamento de produtores e consumidores no modelo desenvolvido por Sam


Peltzman (1976, p. 211-40). Antecipa as aes de diversos grupos de interesse no modelo de Gary S. Becker
(1985, p. 371-400). Nos inmeros modelos de ciclos eleitorais, antecipa o comportamento dos votantes.
Contudo, o nico ator que antecipa o comportamento de outros em todos esses modelos o governo; todos os
outros reagem, como era de se prever, de acordo com seus interesses.

conformam uma economia capitalista tpica, incluiramos: o governo, o parlamento,


talvez algumas agncias reguladoras especializadas e, em alguns pases, o banco
central; associaes de empregadores, algumas corporaes de grande arte e talvez
bancos particulares; sindicatos e freqentemente algumas outras organizaes,
depois famlias e empresas em geral. Se fssemos enumerar as aes disponveis
para esses atores, certamente no nos limitaramos a recursos e corpos em
movimento entre os setores, mas incluiramos todas as formas coletivas de
organizao, entendimento, negociao, presso, e assim por diante. Para diz-lo em
poucas palavras, a maioria das caracterizaes afirma que vivemos em sociedades
corporativas, enquanto as anlises tericas hesitam entre estudar os equilbrios
competitivos e os duoplios32.
Talvez isso no seja um acidente. O instrumento tcnico da teoria dos jogos
quase inutilizvel para todas as situaes que envolvam menos que muitos, mas
sempre mais que dois atores. A medida que o nmero de atores se torna grande, a
soluo no-cooperativa de Nash converge para o equilbrio competitivo, e a soluo
tecnicamente imediata. Com dois atores, nem sempre claro qual a soluo
adequada: o equilbrio de Nash, em que os dois atores decidem independentemente,
um equilbrio de Stackelberg, em que um ator antecipa as reaes do outro, ou
alguma soluo mais complicada envolvendo compromissos vinculativos. Mas todas
essas solues usuais no caso de duas pessoas, e embora os conceitos de soluo
continuem sendo os mesmos para qualquer nmero de participantes, as dificuldades
tcnicas tomam-se formidveis quando o nmero de atores estratgicos ultrapassa
dois. Assim, no sou particularmente otimista acerca do futuro das aplicaes
formais da teoria dos jogos ao estudo de conflitos intergrupais e, em particular, ao
estudo das alianas de classe.
O que evidente que as anlises formais que se apiam na teoria dos jogos
permanecero no convincentes enquanto os conceitos de equilbrio que empregam
no forem descritivos de condies histricas especificas. Suspeito, assim, que o
individualismo metodolgico ir obrigar a que nos tornemos mais cautelosos e mais
explcitos ao analisar situaes estratgicas, sobretudo as alianas de classe e as
relaes entre grupos sociais e aparelhos de estado, mas no vejo muito futuro para
as anlises dedutivas formais desse tipo, pelo menos enquanto a teoria dos jogos no
sair de sua infncia matemtica. Seja como for, as anlises no tcnicas da dinmica
poltica e econmica provocada por alteraes de alianas de classe tiveram como
resultado alguns estudos notveis, destacando-se entre eles a anlise da Argentina
por Guillermo ODonnel (1987a, p. 3-33).
RESUMO E PERSPECTIVAS
Espero que estas pginas tenham deixado evidente que, se aceitamos a
validade metodolgica de postulados individualistas, a maioria das preocupaes
tradicionais da teoria marxista, se no todas, devem ser radicalmente reformuladas.
Se os resultados eventuais iro confirmar qualquer das propostas substantivas da
teoria marxista da histria e se a teoria resultante ser "marxista" em algum outro
sentido, coisa, que no sei.
32 Ver Philippe C. Schmitter (1974). A enorme literatura sobre corporativismo foi coletada por Alan Cawson
e John Ballard (1984).

Acho que devemos aceitar o desafio do individualismo metodolgico. A nica


alternativa seria concordar com G. A.. Cohen em que ... o marxismo preocupase fundamentalmente no com o comportamento, mas com as foras e as relaes
que o constrangem e dirigem. Quando passamos do carter imediato do conflito de
classes para seus resultados a longo prazo, a teoria dos jogos mostra-se ineficaz, pois
tais resultados, para o materialismo histrico, so governados por uma dialtica, de
foras e relaes de produo que fornece o pano de fundo para o comportamento de
classe e no explicvel atravs dele" (1982, p. 489). Isso me soa mais como um
roteiro de Guerra nas Estrelas do que como teoria social. Curiosamente, inclino-me
a pensar que o motor da histria, para o materialismo histrico, o conflito de
classes, no A Fora33.
Ao mesmo tempo, acho a declarao programtica de Elster estril: "Por
individualismo metodolgico entendo a doutrina de que todos os fenmenos sociais
(sua estrutura, e suas alteraes) so, em princpio, explicveis em termos de
indivduos ? suas propriedades, objetivos e crenas" (1982, p. 453). Elster est em
boa companhia: ele poderia ter citado a frase de Mam (da Sagrada Famlia) segundo
a qual "a histria no seno a atividade dos homens na busca de seus objetivos"
(1956). Essas so frases que soam bem, mas, como observou o prprio Marx em sua
carta a Annenkov, sua capacidade explanatria mnima 34. Podem ser verdadeiras,
mas s se admitirmos que os resultados de aes individuais muitas vezes so
indiretos, no antecipados, e s vezes indesejados por todos35.
As condies que hoje temos diante de ns constituem conseqncias de
aes empreendidas ontem, mas ontem agimos em busca de objetivos que no
consistiam em produzir condies para amanh.. Como observou Franois Furet, "os
homens fazem histria, mas no sabem qual" (1978, p. 44). Assim, a dificuldade
bsica da perspectiva individualista da histria explicar como as aes dos
indivduos sob condies dadas produzem novas condies. A maioria das pessoas
estaria de acordo acerca, desse postulado em princpio, mas acho que Berger e Offe
(1981), bem como Anthony Giddens (1982, p. 527-40), esto certos quando
devolvem o desafio a Elster. Porque o problema que, no ponto em que esto as
coisas presentemente, a aparelhagem tcnica do individualismo metodolgico, a
teoria dos jogos, lamentavelmente inapropriada para essa tarefa. Hoje, a
aparelhagem da teoria dos jogos pode no mximo elucidar acontecimentos isolados e
singulares que ocorrem sob determinadas condies. No tem nada a dizer a respeito
da histria.
A crtica acarretada pelo individualismo metodolgico , assim, mais
marcante do que as explicaes alternativas baseadas nos postulados da escolha
racional. Sen observou h alguns anos que a teoria econmica "tem muito pouca
estrutura" (Sen, 1977, p. 335). Isso verdadeiro no apenas acerca da racionalidade
individual, mas tambm acerca das relaes socais, que provem os indivduos de
33 Ver John E. Roemer (1982a, p. 513-21), para uma rplica mais ponderada.
34 A carta a Annenkov (de 1846) est reeditada em David McLellan (1977).
35 A maneira como as conseqncias sociais regulares resultam de aes individuais foi uma fonte
de interminvel confuso para Friedrich Engels. Ver sua carta a Joseph Bloch de 21 de setembro de
1890, em L. S. Feuer (1959).

objetivos e possibilidades de ao. Estou convencido, porm, de que as objees e


preocupaes dos tericos sociais conduziro, e na realidade j esto conduzindo, a
um rpido desenvolvimento da aparelhagem da teoria dos jogos. Vejo, assim, uma
longa perspectiva de interao construtiva entre os tericos formais e os estudiosos
da sociedade. Caso bem-sucedida, essa interao ter como resultado: o tratamento
da formao das preferncias como um produto endgeno e contnuo dos processos
sociais, distinguindo categorias de atores por suas situaes estratgicas; a utilizao
de conceitos historicamente especficos de equilbrio; e, ao mesmo tempo, a
explicao da histria, incluindo as origens das condies, em termos das aes
intencionais dos indivduos.

Publicado em Politics & Society (1985) 14, n4, p. 379-409. Verses preliminares foram
publicadas em Pierre Birnbaum e Jean Leca editores, Sur-L'individualisme (Paris: Presses
de la Fondation Nacionale des Sciences Politiques, 1986) e em Frokla (Berlin, 1986). Fui
beneficiado pelos comentrios de Pierre Birnbaum, G. A. Cohen, Jon Elster, Barry Hndes,
Juan Lopez, Alessandro Pizzorno, George Isebelis, Robert van der Veen e Michael
Wallerstein. Traduo de Helosa Jahn revista por Fbio Wanderley Reis.
Bibliografia
ALTHUSSER, Louis. (1971), "Idelogy and ideological state apparatuses". In: Lenin and Philosophy. Nova
York, Monthly Review Press.
ALTHUSSER, Louis & BALIBAR, Etienne. (1970) Reading Capital. Nova York, Pantheon Books.
ARANSON, Peter & ORDESHOOK, Peter C. (1985), "Public interest, private interest and the democratic
policy". In: BENJAMIN, Roger & ELKIN, Stephen L. (eds) The democratic State. Lawrence, Kansas
University Press.
ARROW, Kenneth A. (1963), Social change and individual values. Nova York, John Willey and Sons (ed.
revista).
BECKER, Gary. (1985), "A theory of competition among pressure groups for political
influence". Quartely Journal of Economics, 68.
BERGER, Johannes & OFFE, Claus. (1981), "Functionalism vs. rational choice? Some Questions
Concerning the Rationality of Choosing One or the Other?" Theory and Society, 11.
BOROOAH, V. K. & PLOEG, Frederick van der. (1983), Political aspects of the Economy. Cambridge
University Press.
BOOTH, D. E. (1978), "Collective action, Marx's Class theory and the Union Movement". Journal of
Economic Issues, 12.
BOUDON, Raymond. (1977), Effets pervers et ordre social. Paris, Presses Universitaires de France.
____. (1984), La Place du dsordre. Paris, Presses Universitaires de France.
BOURDIEU, Pierre. (1976), "Marriage strategies as strategies of social reproduction". In: FORSTER,
Robert & RANUN, Orest. Family and society. Baltimore, John Topkins University Press.
BOWLES, Sam & GINTISS, Herbert. (1982), "The crisis of liberal capitalism: The case of the United
States". Politics & Society,.11.
BOWMAN, John. (1982), "The logic of capitalist collective action". Social Science Information 21.
____. (1984), "The politics of the market: economic competition and the organization of capitalists". In:
ZEITLIN, Maurice. Political power and social theory. vol. 5. Greenwich, JAI Press.
BUCHANAN, Alan. (1979), "Revolutionary Motivation and rationality". Philosophy and Public
Affairs, 9.
CARDOSO, Fernando Henrique & FALETTO, Enzo. (1969), Dependencia y desarrollo en America
Latina. Mxico, Siglo XXI.
____. (1971), Ideologias de la burguesia industrial en sociedades dependientes (Argentina y
Brasil). Mxico, Siglo XXI.

____. (1973), "Althusserianismo ou Marxismo?" In: ZENTENO, B. N. (ed) Las clases sociales en
America Latina. Mxico, Siglo XXI.
CAWSON, Alan & BALLARD, John. (1984), "A bibliography of corporatism". Working Paper n 84/115.
Florena, European University Institute.
COHEN, G. A. (1978), Karl Marx's theory of History: A defense. Princeton, Princeton University Press.
____. (1982), "'Reply to Elster on marxism, functionalism and game theory". Theory and Society,
COHEN, Jon & WEITZMAN, Martin L. (1975), "A marxian model of enclosures". Journal of
Development Economic, 1.
COLLARD, David. (1978), Altruism and the Economy: A study in nom-selfish Economics. Oxford,
Oxford University Press.
CUMMINGS, Bruce. (1981), "Interest and ideology in the study of agrarian politics". Politics &
Society, 10.
DELEUZE, Giles. (1973), Anti-oedipe: capitalisme et schizophrenie. Paris, Maspero.
DIRICK, Yvo & SERTEL, Murat. (1979), "Class conflict and fairness in 'Democratic
Capitalism"'. Public Choice, 34.
EDEL, Matthew. (1979), "A mote on collective action, marxism; and the prisoner's dilemma". Journal o f
Economic Issues 13.
ELSTER, Jon. (I978), Logic and society. Londres, John Wiley and Sons.
____. (1982), "Marxism, functionalism and game theory: the case for methodological
individualism". Theory and society, 11.
____. (1983), Explaining technical change. Cambridge, Cambridge University Press e Universitetsforlaget.
____. (1984), Ulysses and the Sirens. Cambridge, Cambridge Press (ed. revista).
EVANS, Peter. (1982), "Reinventing the bourgeoisie: state entrepeneurship and class formation in the
context of dependent capitalist development". In: BURAWOY, Michael & SKOCPOL, Theda. Marxist
Inquiries. Suplemento do American Journal of So ciology, 88.
FEUER, L. S. (ed) (1959), Marx and Engels. Nova York, Doubleday.
FURET, Franois. (1978), Penser la revolution franaise. Paris, Gallimard.
GIDDENS, Anthony. (1982), "Commentary on the debate". Theory and society, 11.
GLASBERG, Davita S. & SCHWARTZ, Michael. (1983), "Ownership and Control of
corporations". Annual Review of Sociology, 9.
GRAM, Harney & WALSH, Vivian. (1983), "Joan Robinson's Economics in retrospect". Journal of
Economic Literature, 21.
GRAMSCI, Antonio. (1971), Prisonnotes. Quintin Hoare & Nowel Smith (eds) New York, International
Publishers.
GRANOVETTER, Mark. (1978), "Threshold models of collective behavior". American Journal of
Sociology, 83.
HALTIWANGER, John & WALDMAN, Michael. (1985), "Rational expectations and the limits of
rationality: an analysis of heterogeneity". American Economic Review, 75.
HAMADA, Koichi. (1973), "A simple majority role on the distribution of income". Journal of Economic
Theory, 6.
HINDESS, Barry. (1984), "Rational choice theory, and the analysis of political action". Economy and
Society, 13.
HIRSCHMAN, Albert. (1985), "Against parsimony:, three ways of complicating some categories of
economic discourse". Economics and Philosophy, 1.
HOEL, Michael. (1978), "Distribution and growth as a differential game between workers and
capitalists". International Economic Review, 19.
HOLMSTROM, Nancy. (1983), "Rationality and revolution". Canadian Journal of Philosophy, 13.
HOMANS, George. (1973), "Bringing men back In". In: RYAN, Alan (ed) The Philosophy of social
explanation. Londres, Oxford University Press.
KARTZ, Michael L. & SHAPIRO, Carl. (1985), "Network externalities, competiton, and
Compatibility". American Economic Review, 75.
KAVKA, Gregory S. (1982), "Two solutions to the paradox of revolution". In: FINCH, P. A., VEHLING,
T. E. & WETTSTEIN. H. K. (eds) Midwest Studies in Philosophy. vol. 7. Minneapolis, University of
Minnesota Press.

KLEIMAN, Ephraim. (1983), "Fear of confiscation and redistribution: notes towards a theory of
revolution and repression". Seminal Paper n 247. Estocolmo, Instituto de Estudos Internacionais.
KOLM, Serge-Christophe.(1984), La bonne conomie: la reciproca gnerale. Paris, Presses
Universitaires de France.
KORSH, Karl. (1975), "What is socialization?" New German Critique, 6.
KULA, Witold. (1963), Teoria ekonomiczna ustroju feudalnego. Varsvia, Panstwowe Wydawnictwo
Naukowe.
LANCASTER, Kevin. (1973), "The dynamic inefficiency of capitalism". Journal of Political
Economy, 81.
LASH, Scott & URRY, John. (1984), "The new marxism of collective action: A critical
analysis". Sociology, 18.
LEVI, Margaret. (1981), "The predatory theory of role". Politics & Society, 10.
LOCKWOOD, David. (1981), "The weakest chain: some comments on the marxist theory of
action". Research in the Sociology of Work, 1.
MANLEY, John. (1983), "Neopluralism: A class analysis of pluralism I and pluralism II". American
Political Science Review, 77.
MARCUSE, Herbert. (1959), Eros and civilization. Londres, Sphere Books.
MARGOLIS, Howard. (1982), Selfishness, altruism, and rationality. Chicago, University of Chicago
Press.
MARWELL, Gerald. (1982), "Altruism and the problem of collective Action". In: Cooperation and
Helping Behavior. Nova York, Academic Press.
MARX, Karl. (1952), Wage labour and capital. Moscou. Progress Publishers.
____. (1956), The holy family. Moscou, Progress Publishers.
____. (1967), Capital.vol. 3. Nova York, International Publishers.
____. (s.d.), Poverty of Philosophy. Moscou. Progress Publishers.
____. & ENGELS, Friedrich. (1964), German ideology. Moscou, Progress Publishers.
MCKELVEY, RichardD. (1979), "Intransitivies in multidimensional voting models and some implications
for agenda control". British Journal of Sociology, 30.
McLELLAN, David (ed).(1977), Karl Marx: selected writings. Oxford, Oxford University Press.
NORTH, Robert. (1981), Structure and change in economic History. Nova York, W.W. Norton.
OFFE, Claus & WIESENTHAL, Helmuth. (1980), "Two logics of collectives action: theoretical notes on
social class and organizational forma". In: ZEITLIN, Maurice. Political power and social theory. Greenwich,
JAI Press.
O'DONNELL, Guillermo. (1978), "Notas para el estudio de la burguesia local, con especial referencia a
sus vinculaciones con el capital transnacional e el aparato estatal". Estudios Sociales, 12, Buenos Aires,
CEDES.
____. (1978a), "State and alliances in Argentina, 1956-1976". Journal of Development Studies, 15.
OLSON, Mancur. (1965), The logic of collective action. Cambridge, Harvard University Press. Modern
Age, Winter, p. 30-38.
PEJOVICH, Svetozar. (1977), "The relevance of Marx and the irrelevance of marxian revivals".
PELTZMAN, Sam. (1976), "Towards a more general theory. of regulation". Journal of Law and
Economics, 19.
PIZZORNO, Alessandro. (1966), "Introduzione allo studio della participazione politica". Quaderni de
Sociologia, 15.
____. (1984), "Sulla racionalit della alta democratica.". Stato e Mercato, 7.
____. (1985), "Some other kind of otherness (A Critique of 'Rational Choice' Theories)" (manuscrito).
POPKIN, Samuel L. (1979), Rational Peasant. Berkeley, University of California Press.
POLANTZAS, Nicos. (1973), Political power and social classes. Londres, New Left Books.
PRZEWORSKI, Adam. (1980), "Material interests, class compromise and the transition to socialism".
Politics & Society, 10.
____. (1984), "Union Growth: A literature review" (ensaio no publicado).
____. 11985), Capitalism and social democracy. Cambridge, Cambridge University Press.
PRZEWORSKI, Adam & WALLERSTEIN, Michael. (1981), "The structure of class conflict in
democratic societies". American Political Science Review, 76
____ & ____. (1984), American Political Science Review, 78.

____ & ____. (1986), "Popular Sovereignity, State Autonomy and Private Property". Archives
Europennes de Sociologia (a sair).
PRZEWORSKI, Adam & SPRAGUE, John. (1986), Par stones: a History of electoral socialism. Chicago,
University of Chicago Press.
REICH, Michael & DEVINE, Paul. (1981) "The microeconomics of conflict and hierarchy in capitalist
production". Review of Radical Political Economics, 12.
ROEMER, John E. (1978) "Neoclassicism, marxism and collective action". Journal of Economic
Issues,. 12.
ROEMER, John E. (1982), General theory o f exploitation and class. Cambridge, Harvard
University Press.
____. (1982a), "Methodological individualism and deductive marxism". Theory and Society, 11.
____. (1985), "Public ownership and the private property externalities" Working Paper n 252. Davis,
Department of Economics, University of California.
SARGENT, Thomas J. (1982), "Beyond demand and supply curves in macroeconomics". American
Economic Review, 72.
SARTRE, Jean-Paul. (1946), L'eristencialisme est un humanisme. Paris, Nagel.
____. (1960), Critique de la raison dialectique. Paris, Gallimard.
SCHMITTER, Philippe C. (1974), "'Still the Century of Corporatism". In: PIKE, Frederick & STRITCH,
Thomas. The new Corporatism. Notre Dame, University of Notre Dame Press.
____ & BRAND, Donald. (1979), "Organizing capitalists in the United States: the advantages and
disadvantages of exceptionalism". Comunicao apresentada nas Reunies Anuais da Associao Americana
da Cincia Poltica, Chicago.
SCHONFIELD, Norman. (1982), "Instability an development in the political Economy." In: ORDENSHOOK, P. A. & SHEPSLE, K. A. Political equilibrium. Boston, Kluwer-Nojhoff.
SCHOTT, Kerry. (1984), Policy, power, and order: The persistence of economic problems in capitalist
states. New Haven, Yale University Press.
SCHUMPETER, Joseph A. (1975), Capitalism, socialism and democracy. Nova York, Harper.
SCOTT, James. (1976), The moral economy o f the peasant. New Haven, Yale University Press.
SEN, A. K. (1977), "Rational fools: A critique of the Behavioral Foundation of Economics". Philosophy
and Public Affairs, 6.
SHALEV, Michael. (1980), "Trade Unionism and economic analysis: the case of industrial
conflict". Journal of Labour Research, 1.
SHAW, William H. (1984), "Marxism, revolution, rationality". In: BALL, Terence & FARR, James
(eds). After Marx. Cambridge, Cambridge University Press.
SHUBIK, Martin. (1970), "Game theory, behavior and the paradox of the prisoner's dilema". Journal of
Conflict Resolution, 14.
SIBERBERG, Eugene. (1978), The structure of Economics: A mathematical analysis. Nova York,
McGraw-Hill.
TAYLOR, Michael. (1976), Anarchy and cooperation. Nova York, John Wiley and Sons.
____. (1984), "'Comment on Przeworski and Wallerstein". American Political Science Review, 78, p. 785787.
TSEBELIS, George. (1985), "When will the prisoners cooperate?" St. Louis, Washington University
(manuscrito no publicado).
VEEN, Robert van der. (1981), "Meta-rankings and collective optimality: " SocialScience Information, 20.
WALLERSTEIN, Michael. (1984), "The micro-foundations of corporatism formal theory and comparative
analysis". Comunicao apresentada nas Reunies Anuais da Associao Americana de Cincia
Poltica. Washington, D.C.
____. (1985), Working class and rational behavior. Tese de doutorado, University of Chicago.
WINDEN, Franz van. (1983), On the interaction between state and private sector: study in Political
Economics.Gravenhage, Drukkerij J. H. Pasmaras B. V.
WITT, J. A. (1979), "Can capitalists organize themselves?" Insurgent sociologist, 9.
ZEITLIN, Maurice. (1974),"Corporate ownership and control: the large corporation and the capitalist
class". American Journal of Sociology, 79.
ZEITLIN, Maurice & RATCLIFF, Richard. (1975), "Research methods for the analysis of the infernal
structure of dominant classes: the case of Landlords and capitalist in Chile". Latin American Research
Review, 10.