AULA 04

ILICITUDE OU ANTIJURIDICIDADE
Conceito: Relao de antagonismo (contrariedade)
entre a conduta do agente e o ordenamento jurdico,
que cause leso, ou exponha a perigo de leso bem
juridicamente protegido.
Ilicitude dentro do conceito analtico do crime Para
que se possa concluir pela existncia de uma infrao
penal impe-se que o agente tenha cometido um fato
tpico, antijurdico ou ilcito e culpvel.
Como regra, tratando-se de um fato tpico quase
sempre ele tambm ser antijurdico ou ilcito,
exceto quando o agente estiver amparado por uma
causa de justificao (excludente de ilicitude).
O artigo 23 do Cdigo Penal previu expressamente
quatro causas que afastam a ilicitude da conduta
praticada pelo agente, seno vejamos:
Excluso de ilicitude
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato:
I - em estado de necessidade
II - em legtima defesa;
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio
regular de direito.
Excesso punvel
Pargrafo nico - O agente, em qualquer das hipteses
deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo.

 Embora no esteja expressamente previsto no art.

23 do Cdigo Penal, o consentimento do
ofendido

reconhecido
pela
doutrina
e
jurisprudncia como sendo uma causa supra legal
de excludente de ilicitude. Ex: Um agente que
destri um veculo pertencente a uma pessoa, que
expressamente o autorizou a faz-lo, no comete
crime de dano.
1. ESTADO DE NECESSIDADE
Estado de necessidade
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para
salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro
modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no
era razovel exigir-se.
1 - No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de
enfrentar o perigo.
2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena
poder ser reduzida de um a dois teros.

Conceito Trata-se de uma situao

excepcional na qual h um conflito entre dois
bens juridicamente tutelados pelo direito penal,
em que, verificados os elementos objetivos
previstos no art. 24 do CP, um prevalecer sobre
o outro, cuja consequncia a excluso da
ilicitude da conduta que prevaleceu.

Ex: Suponhamos que ocorra um incndio numa sala de

cinema lotada, onde um determinado agente, percebendo a
proximidade do fogo, com o intuito de salvar-se, pisoteia
outras pessoas que l se encontravam, causando-lhes
ferimentos e at mesmo a morte em algumas delas. Temos
aqui um clssico exemplo de estado de necessidade. Temos
de um lado o direito vida do citado agente em confronto
com o mesmo direito vida de outras pessoas.

 Dever legal de enfrentar o perigo

o Existem algumas profisses que, pela prpria
natureza, so perigosas, a exemplo dos
bombeiros e policiais militares. Tais profissionais
ao assumirem as funes, se comprometem a
salvar a vida dos cidados, inclusive com o
sacrifcio da prpria vida.
o Esses profissionais, em regra, no podem alegar
o estado de necessidade. Porm, h casos em
que a situao de confronto de bens jurdicos
deve prevalecer em favor desses profissionais,
aplicando-se o princpio da razoabilidade. Ex:
imaginemos um bombeiro que, percebendo que
sua vida encontra-se ameaada durante os
procedimentos para controlar um incndio,
ocasio em que deixa o local com a finalidade de
salvar-se. Nesse caso, temos um conflito de bens
jurdicos. O patrimnio x a vida do bombeiro,
devendo este ltimo prevalecer sobre aquele
outro, por ser um bem superior.
Policiais que se abrigam no interior de uma residncia
a fim de se protegerem durante uma troca de tiros.
o Ex: Imaginemos que esses policiais estejam
acuados pelos tiros de traficantes que os
cercaram e, necessitem arrombar a porta de uma
casa para servir de abrigo contra essa agresso
injusta. Nessa situao, a violao do domiclio se
justifica tendo em vista que o bem jurdico
ameaado (vida dos policiais), em confronto com
o que fora violado (tranqilidade domstica),
deve prevalecer sobre este.
o Caso algum dano venha a ser produzido nessa
propriedade particular caber ao Estado o dever
de indenizar os prejuzos, no sendo cabvel ao
regressiva nesse caso.
Aberratio e estado de necessidade

o Pode ocorrer que algum se encontre numa

situao de perigo e, com o objetivo de salvar-se,
venha a causar danos ou mesmo leses em
outrem;
o Suponhamos que uma pessoa esteja sendo
atacada por um co da raa pit bul e ao disparar
uma arma de fogo contra o animal, vem a acertar
um terceiro que passava pelo local. Tal leso no
poder ser atribuda ao atirador, eis que ele se
encontrava amparado pela excludente de ilicitude
do estado de necessidade.
Estado de Necessidade Putativo (imaginrio)
o Imaginemos a situao em que, durante uma
sesso de cinema, uma pessoa escute algum
gritar fogo. Acreditando tratar-se de um incndio,
essa pessoa, com a finalidade de salvar-se, corre
desesperada em direo porta de emergncia,
causando leses nas pessoas que estavam
prximas a ela. Duas so as solues para o
problema. Se o erro em que se fundou a pessoa
citada era escusvel (perdovel ou admissvel)
pelas circunstncias, ela ser isenta de pena.
Caso contrrio, se inescusvel (imperdovel ou
inadmissvel) ela responder pela conduta a ttulo
de culpa se existir previso legal nesse sentido
(sem inteno).
Estado de Necessidade e Dificuldades econmicas
(crime famlico)
Pode acontecer que, em virtude das
dificuldades econmicas pelas quais passa o
agente, sua situao seja to insuportvel a
ponto de praticar um fato definido como crime,
para que possa sobreviver.
o Ex: Imagine o caso em que um desempregado,
aps um dedicado a busca de um trabalho,
chegue em casa e verifique que no h o que
o

comer em sua despensa. Suplica por doaes de

vizinhos, porm nada consegue. Ao ver seus
filhos e esposa implorando por um alimento
qualquer, decide ir a um mercado, onde subtrai
um pacote de feijo para aliment-los. Trata-se,
mais uma vez, de um conflito de bens jurdicos.
De um lado temos a sobrevivncia (vida) das
pessoas beneficiadas pela subtrao e do outro
temos o patrimnio do mercado. Nesse caso,
mostra-se razovel que o direito sobrevivncia
(vida) prevalea sobre o patrimnio.
Efeitos civis
o A regra que se indenize os prejuzos causados
pelo agente que atua em estado de
necessidade, exceto se o perigo tiver sido
causado por aquele que criou o dano.
2. LEGTIMA DE DEFESA
Conceito O Estado, por meio de seus
representantes, no pode estar em todos os lugares
ao mesmo tempo, razo pela qual permite aos
cidados a possibilidade de agirem em sua prpria
defesa, nas situaes definidas em lei. A essa
possibilidade d-se o nome de legtima defesa, a
qual, se verificada dentro dos limites previstos no art.
25 do CP, exclui a ilicitude da conduta.
Legtima defesa
Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando
moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso,
atual ou iminente, a direito seu ou de outrem

Espcies o Legtima defesa real

o Legtima defesa putativa (imaginria)

 Legtima defesa real quando a situao de

agresso injusta est efetivamente ocorrendo no
mundo real. Ex: Um policial que, percebendo a
ocorrncia de um assalto, d voz de priso ao
bandido, o qual, ignorando a ordem proferida, atira
contra esse policial, que em resposta agresso
injusta, efetua um disparo que o acerta e o mata. (art.
25 do CP)
Legtima defesa putativa (imaginria) quando a
situao de agresso injusta imaginria, ou seja, s
existe na mente do agente. Ex: Imaginemos o mesmo
exemplo acima, no qual, o bandido indica claramente
que reagir ao comando dado pelo policial,
oportunidade em que saca um revolver e, abatido e
morto pelo policial. Ao se aproximar do bandido, o
policial percebe que a arma utilizada para agredi-lo
era de brinquedo. Assim, por ser o erro cometido pelo
policial, plenamente justificvel pelas circunstncias,
ficar ele isento de pena (1 do art. 20 CP).
Elementos que integram a legtima defesa
o
o
o
o
o

Agresso injusta
Utilizao dos meios necessrios
Moderao no uso dos meios necessrios
Atualidade ou iminncia da agresso
Defesa prpria ou de terceiros

A ausncia de um dos elementos descaracteriza a

excludente de ilicitude, podendo haver a punio do
agente.
o Injusta agresso leso ou ameaa de leso
de um interesse juridicamente tutelado.
o Meios necessrios so todos aqueles
eficazes e suficientes (proporcionais) a repulsa
da agresso que est sendo praticada ou
prestes a acontecer.
o Moderao alm de selecionar o meio
adequado para rechaar repulsa, faz-se
necessrio que o agente o faa com

moderao, sob pena de responder pelos

excessos.
o Atual agresso que est acontecendo.
o Iminente aquela que est prestes a
acontecer.
o Defesa prpria ou de terceiros pode o
agente defender a si prprio ou a um terceiro.
Legtima defesa e agresso a inimputveis
o Parte da doutrina entende que as agresses
injustas praticadas por menores devem ser
enquadradas como estado de necessidade e no
legtima defesa. Contudo, a grande maioria dos
doutrinadores entende ser caso de legtima
defesa, ainda que seja contra uma criana.
Legtima defesa e aberratio ictus
o Pode ocorrer que determinado agente, almejando
repelir uma agresso injusta, acabe ferindo outra
pessoa que no o seu agressor ou mesmo ambos
(agressor e terceira pessoa). Nessa situao, o
resultado advindo da aberrao no ataque (erro
de execuo) estar tambm amparado pela
causa justificao da legtima defesa, no
havendo que se falar em crime. Para que se
chegue a esta concluso, porm, devero ser
analisados alguns detalhes referentes ao.
o Se for constatada durante essa ao alguma
conduta que deveria ser tomada por esse agente
que pudesse evitar aquele resultado, responder
ele a ttulo de culpa (sem inteno).
Legtima defesa sucessiva
o Para que uma ao seja considerada legtima
defesa, o agente dever agir nos exatos termos
previstos em lei, sem qualquer excesso. Se
houver excesso, seja ele doloso ou culposo, o
agente por ele responder. Ex: Imaginemos a

situao em que um policial atita contra um

traficante que contra ele praticava uma agresso
injusta. Cado ao cho, porm ainda com vida, o
traficante clama por socorro, momento em que o
policial aponta a arma para ele. Percebendo que
seria executado, o traficante pega uma pedra e a
atira na cabea do policial, que morre no hospital.
Tal situao tratada na doutrina como legtima
defesa sucessiva. O traficante de agressor passa
a ser vtima, aplicando-se em relao ao
homicdio a legtima defesa. Ser, no entanto,
responsabilizado pela tentativa de homicdio
anterior, praticada contra o mesmo policial, que
posteriormente tentou mat-lo.
Legtima defesa recproca
o No admitida a alegao de legtima defesa
recproca. Se no for possvel definir quem iniciou
a agresso injusta, dever ambas as partes ser
denunciadas pelo Ministrio Pblico. Aps a
instruo criminal, ainda persista a dvida sobre
que cometeu a injusta agresso, a soluo ser a
absolvio dos dois rus, em virtude da aplicao
do princpio in dbio pro ru.
Excesso na legtima defesa
o Doloso quando o agente, mesmo tendo
conhecimento de que havia cessado a agresso
injusta que era praticada contra a sua pessoa (ou
terceiro), continua a repulsa, causando leses ou
at mesmo a morte do agressor.
o Culposo quando o agente queria um resultado
necessrio, proporcional, autorizado e no o
excessivo, que proveniente de sua ao
precipitada. Ex: Aps cessar a agresso injusta, o
agente, imaginado ainda ser possvel uma reao
por parte do agressor, continua a praticar atos de
repulsa que so desnecessrios.
o Excesso na causa quando h ntida
inferioridade de valor do bem ou interesse

defendido, em relao ao bem atingido pelo ato

de repulsa. Ex: Pessoa que mata por ter-lhe sido
furtado um mao de cigarros.
o Excesso exculpante Trata-se de um excesso na
reao defensiva, o qual, por suas peculiaridades,
no reprovvel a ponto de aplicar-se uma pena
ao seu agente. Ex: Imaginemos o caso em que,
um policial, sozinho, durante um tiroteio, esteja
acuado por dois traficantes. De repente ele
dispara contra ambos os meliantes, oportunidade
em que os acerta cessando a agresso.
Posteriormente descobre-se que ele acertou seis
tiros em cada traficante. Se no estivesse na
situao em que se encontrava, tal ao teria
sido enquadrada como excessiva, porm, diante
das circunstncias em que ele se encontrava, no
lhe era exigvel outra conduta, dada a sua
perturbao de nimo naquele momento. Diante
disso,
afasta-se
a
culpabilidade
e
por
consequncia, o prprio crime.
Ofendculos so mecanismos predispostos para a
defesa propriedade contra a ao de meliantes. Ex:
Arame farpado e pedaos de vidros no muro; cerca
eltrico e outros.
Efeitos civis em Legtima defesa conforme dispe o
art. 188, I do Cdigo civil:
Art. 188. No constituem atos ilcitos:
I os praticados em legtima defesa ou no exerccio regular de
um direito reconhecido

3. ESTRITO CUMPRIMENTO DE DEVER LEGAL

Conceito Ao contrrio do que fez com o estado de
necessidade e legtima defesa, o cdigo penal no
definiu o que vem a ser estrito cumprimento do dever
legal, deixando tal tarefa a cargo doutrina e da
jurisprudncia.
Elementos

o Dever legal faz-se necessrio que haja um

dever legal imposto ao agente, dever este que ,
via de regra, dirigido queles que fazem parte da
Administrao Pblica, como policiais e oficiais de
justia, a fim de assegurar o cumprimento da lei,
os quais podem determinar a realizao
justificadas de tipos penais de impliquem em
coao, privao de liberdade, violao de
domiclio e leso corporal.
o Limites no cumprimento de tal dever os
profissionais albergados por essa excludente de
ilicitude no podem ultrapassar os exatos limites
impostos pela lei para o referido cumprimento.
Ex: decorre desse limite a impossibilidade de um
policial atirar em um preso que tenta fugir de um
presdio ou de uma blitz, eis que este preso no
foi sentenciado morte e, em decorrncia disso,
o cumprimento desse dever no se deu nos
limites estritos impostos pela lei. Isso no
significa que o preso tenha direito fuga.
Todavia, no se pode aplicar-lhe uma pena maior
do que fora aplicado pelo Estado.
o Ex: Age em estrito cumprimento do dever legal, o
policial que algema um preso e o conduz para a
delegacia;
4. EXERCCIO REGULAR DE DIREITO
Conceito - A exemplo da excludente de ilicitude do
estrito cumprimento de dever legal, o exerccio regular
de direito tambm no foi objeto de conceituao pelo
legislador, ficando, mais uma vez, a cargo da doutrina
e jurisprudncia sua disciplina.
Seus elementos so extrados da interpretao do que
vem o direito citado como excludente. Assim, para
efeito de aplicao de tal excludente, considera-se
direito tudo aquilo que estiver regulamentado em lei,
em sentido amplo (Leis, Decretos, Portarias,
Resolues, etc) ou at mesmo nos costumes.

 Ex: A correo aplicada pelos pais a seus filhos,

encontra amparo nessa excludente de ilicitude; a
prtica de esportes violentos, como o boxe; o direito
que tem o proprietrio de cortar as razes de rvores
do vizinho que invadam seu terreno.
O limite lcito termina necessariamente onde comea o
abuso, eis que a o direito deixa de ser exercido
regularmente, mostrando-se abusivo, passando a
caracterizar-se como ilcito.
5. CONSENTIMENTO DO OFENDIDO
Trata-se de causa supra legal excludente de ilicitude,
que, dependendo do caso, pode excluir a tipicidade ou
a ilicitude. Exclui a tipicidade, por exemplo, nos casos
de violao de domiclio, se quem de direito permite o
ingresso de outrem em sua residncia. Aquele que
permite que ela seja gravada uma tatuagem em seu
corpo, por sua vez, exclui o carter ilcito da conduta
praticada pelo tatuador (leso corporal).
Requisitos
o que o ofendido tenha capacidade para consentir;
o que o bem sobre o qual recaia a conduta do
agente seja disponvel;
o que
consentimento
tenha
sido
dado
anteriormente ou pelo menos simultaneamente
conduta do agente.