at the beginning of year 2011 been rsonance2011; Maghreb revolts and

is resonant object in the world. Countries and Western media worry before
the revolt movements that shake the streets of Tunisia, Egypt and then
spread like wildfire, in neighboring countries, leading to the consequences
of growing gradually to measure
At the beginning of year 2011 the Maghreb rebels and is the object of
resonnance all over the world. Countries and western media worry in front
of the movements of revolts which shake the streets of Tunisia, then Egypt
and spread, like wildfire, in the nearby countries, pulling(entailing)
consequences bigger and bigger as the revolution extends in the East. If in
Tunisia and in Egypt, Ben Ali and Mubarek leave the power, somewhere
else heads of state resist. In Libya Kaddafi comes up against a civil war, in
Bahrain, the protest movement is suffocated(suppressed), in the power
with l promise of a peaceful transition, in Syria, the repression becomes
intensified. The economic and social claiming(demand) is the ones that all
the current countries of the world know
And are added to it the frustrations bound(connected) to a political
planned economy which goes against the democratic values; the personal
and political freedoms are lacking and the kleptocracie is rigorous. For a
period of crisis, where the poverty affects(touches) the countries where
the unemployment guetteune big part(party) of the polulation and where
the cost of living returns the difficult existence on a daily basis, it is not
surprising that the cup(cutting) overflows and that the people take to the
streets. In this article we try to show according to our approach the role
played by mles media and the social networks in the scene(stage) Arab
policy while trying to answer the following questions the social networks
sound they a latest fad or a long-lasting(sustainable) movement which will
upset eventually(later) human relationships if the internet and
Abstract:
Social media played a central role in shaping political debates in the Arab
Spring. A spike in online revolutionary conversations often preceded major
events on the ground. Social media helped spread democratic ideas across
international borders.
No one could have predicted that Mohammed Bouazizi would play a role in
unleashing a wave of protest for democracy in the Arab world. Yet, after
the young vegetable merchant stepped in front of a municipal building in
Tunisia and set himself on fire in protest of the government on December
17, 2010, democratic fervor spread across North Africa and the Middle
East.
Governments in Tunisia and Egypt soon fell, civil war broke out in Libya,

and protestors took to the streets in Algeria, Morocco, Syria, Yemen and
elsewhere. The Arab Spring had many causes. One of these sources was
social media and its power to put a human face on political oppression.
Bouazizis self-immolation was one of several stories told and retold on
Facebook, Twitter, and YouTube in ways that inspired dissidents to organize
protests, criticize their governments, and spread ideas about democracy.
Until now, most of what we have known about the role of social media in
the Arab Spring has been anecdotal.
Focused mainly on Tunisia and Egypt, this research included creating a
unique database of information collected from Facebook, Twitter, and
YouTube. The research also included creating maps of important Egyptian
political websites, examining political conversations in the Tunisian
blogosphere, analyzing more than 3 million Tweets based on keywords
used, and tracking which countries thousands of individuals tweeted from
during the revolutions. The result is that for the first time we have
evidence confirming social medias critical role in the Arab Spring.

Exceptionnalisme et imprialisme dans le discours de politique trangre amricain

des annes Clinton
Exceptionalism and Imperialism in US Foreign Policy Discourse: The Clinton Years
Frdric Heurtebize
p. 24-46
Rsum | Index | Plan | Texte | Bibliographie | Notes | Citation | Auteur
Rsum

The United States has to a great extent asserted itself as a nation through the victories
of its military and, even more so perhaps, through binary oppositions: democratic
republic vs. British monarchy, progress vs. barbarity, capitalism vs. Communism,
freedom vs. tyranny or, more recently, terror, to name but a few. This article
examines the discourse and arguments elaborated throughout the Clinton presidency
by politicians and academics to shape and legitimize U.S. foreign policy in peace time.
What ideological justifications could underpin the maintenance or strengthening of
the U.S. presence worldwide once the Soviet threat had vanished and yet before the
dramatic eruption of terrorism in New York and Washington? How to redefine the
countrys mission and its national interest? Did Americas exceptionalist rhetoric
survive between the end of the Cold War and 9/11? It may be easy to focus the energy
and attention of a nation on a clearly identified enemy; but what can be done or said
when there is no clearly recognizable target? In other words, are exceptionalism and
imperialism intrinsic features of American identity or are they just products of
adversity?
Haut de page
Entres dindex
Index de mots-cls :
Clinton Bill, discours politique, tatsUnis, exceptionnalisme,imprialisme, politique trangre
Index by keywords :
Clinton Bill, exceptionalism, foreign policy, imperialism,political
discourse, United States
Index chronologique :
20th century, XXe sicle
Index thmatique et gographique :
tats-Unis, histoire, history, socit,society, United States
Haut de page
Plan
Le spectre dun dclin aux multiples facettes (1990-1995)
Lconomie en berne
Laffaiblissement de Washington sur la scne internationale
Une crise identitaire ?
1995 : le retour de la confiance
La mondialisation ou la nouvelle mission amricaine
Lmergence de lunilatralisme
Exceptionnalisme et religion civile
Conclusion
Haut de page

Texte intgral
PDF 326kSignaler ce document
1Depuis laccession de George W. Bush la Maison Blanche, les mdias
nont eu de cesse dvoquer l uni-latralisme , l hgmonisme ,
l imprialisme ou mme l exceptionnalisme du discours politique
amricain. Lhistoire des tats-Unis nous montre cependant que ces
propensions discursives ne sont pas rcentes : de lpoque coloniale nos
jours, lAmrique a toujours dfini son identit dans des termes exclusifs
qui la distinguent du sort des autres nations. Depuis Winthrop, celle-ci
envisage son rle comme celui de modle ; travers sa supriorit morale
et politique la cit sur la colline rayonne et inspire le monde. Dsireuse
dafficher sa vertu, lAmrique nen a pas moins eu des rapports ambigus
avec lide dimprialisme, pourtant contraire aux idaux quelle
revendique. Jefferson et son Empire de la libert , la Destine
manifeste , le dploiement massif des forces armes durant la Guerre
froide et, plus rcemment, loccupation de lIrak illustrent de faons
diverses les tendances imprialistes amricaines gnralement assorties
dune rhtorique exceptionnaliste.
2Exceptionnelle, lAmrique lest rellement aujourdhui dans son adhsion
certains grands rcits ceux de sa cration nationale et ceux de la
modernit qui mlent les notions de progrs et de mission
providentielle. En cette poque dite post-moderne o les ides de bien et
dabsolu ont cd la place au relativisme en Occident, les tats-Unis se
distinguent par leur propension apprhender leur place dans le monde
en termes mtaphysiques. Pour autant, malgr le statut particulier que
lAmrique confre sa mission et son identit, la nature de celles-ci
semble parfois plus contingente quessentielle. Car de fait, cest souvent
aux travers daffrontements idologiques que celle-ci sest dfinie,
travers des victoires militaires mais surtout dialectiques quelle sest
affirme au cours de son histoire : vrai foi contre religion dvoye ;
rpublique et dmocratie contre monarchie tyrannique ; progrs contre
barbarie ; libert contre dictature ; capitalisme contre socialisme pour
nen citer que quelques unes.
3Cet article examine le discours politique des annes Clinton afin
prcisment danalyser les arguments quadoptent les politiques,
universitaires et idologues des deux principales obdiences politiques
pour formuler la politique trangre amricaine en labsence dennemi
majeur. Comment, en effet, envisager le rle des tats-Unis une fois le
communisme sovitique vaincu et avant la manifestation spectaculaire du
terrorisme le 11 septembre 2001 ? Comment redfinir lintrt national ?
Quelle mission pour lAmrique ? Lexceptionnalisme, si prsent dans le
discours de la guerre froide et de George W. Bush a-t-il survcu sous les
annes Clinton ? Sil est facile de focaliser lattention, lnergie et les
moyens dune nation sur un but prcis, quen est-il en labsence dune
cible tangible ? Autrement dit, lexceptionnalisme, facteur adjuvant de

limprialisme, est-il intrinsque la nation amricaine ou ne se rvle-t-il

que dans ladversit ?
Le spectre dun dclin aux multiples facettes (1990-1995)

Lconomie en berne
1 U.S. Bureau of Labor Statistics,
<http://data.bls.gov/PDQ/servlet/SurveyOutputServlet, consult le (...)
4On a tendance ne retenir des annes 1990 que la priode de forte
croissance conomique gnre par la mondialisation des changes et
lessor des technologies de linformation. Un retour sur le dbut de la
dcennie laisse pourtant apparatre une tout autre ralit. Si la
dsintgration de lURSS signale bien la victoire idologique des tatsUnis, la situation conomique intrieure dont Bill Clinton hrite ne peut
que difficilement susciter lenthousiasme. La conjoncture conomique qui
a prsid au mandat de George Bush sest avre difficile et le moral de la
nation en est profondment affect. Le prsident sortant semble mme
jouer de malchance tant les indicateurs attestant du dclin conomique
saccumulent pendant la seconde moiti de son mandat. Le PIB amricain
enregistre une rcession en 1991 tandis que les chiffres du dficit
budgtaire et du chmage atteignent leurs niveaux record (7,8 % pour le
chmage) en juillet 19921, soit au moment prcis o la campagne
prsidentielle entre dans sa phase dcisive.
5Outre les indicateurs macro-conomiques confirmant le dclin de
lconomie, cest la confiance dans la nation et dans son systme qui est
mise rude preuve. Pour un pays habitu depuis la fin de la Seconde
Guerre mondiale une position de prminence inconteste, une telle
situation constitue un choc psychologique. Certains dtails, tels la
suprmatie japonaise dans le domaine de la technologie et de
llectronique grand public, laissent penser que lAmrique a perdu
le leadership de linnovation. Enfin, comme pour renforcer cette
impression, lindustrie automobile, symbole de la puissance conomique et
de lAmerican way of life, est elle aussi devance par la concurrence
nippone.

2 Ross Perot, National Town Meeting CBS News, 2 juin 1992 cit
dans John K. White, Still Seeing (...)

3 Bill Clinton, A New Covenant, National Democratic Convention,

New York, 16 juillet 1992, in Bill (...)
6Le thme du dclin occupe le centre de la campagne de 1992, sujet que
les candidats ne manquent pas dexploiter pour attaquer le bilan du
Prsident Bush. Le candidat texan Ross Perot se montre alarmiste et
dclare : If we let our economy continue to deteriorate, we, like Russia,

will no longer be a superpower. And Russia is living proof that if youre

broke, youre not a superpower2. Snateur et candidat linvestiture
dmocrate, Paul Tsongas rsume quant lui lhumeur morose de lpoque
en affirmant : The Cold War is Over, Japan Won. Cest toutefois Bill
Clinton qui sut tirer le meilleur parti de la situation. Son slogan de
campagne, Its the economy, stupid, met les choses au clair en faisant
du redressement de lconomie la cl du redressement national. Ainsi
affirme-t-il dans son discours dinvestiture du Parti dmocrate Now that
we have changed the world, its time to change America3, propos
travers lesquels il traduit habilement la proccupation premire des
lecteurs davantage intresss par leur niveau de vie que par le rle des
tats-Unis dans le monde.
Laffaiblissement de Washington sur la scne internationale
7Si son agenda politique fait, comme il sy est engag, la part belle aux
affaires intrieures, le prsident nouvellement lu ne doit pas moins tirer
les grands traits de sa politique trangre, or, durant les neuf mois qui
suivent son investiture, ladministration instaure plutt un rgne du flou.
Comme pour lillustrer, Bill Clinton naborde aucune question internationale
lors de sa premire intervention devant le Congrs runi le 27 fvrier
1993.

4 Warren Christopher, Statement Before the Senate Foreign

Relations Committee, Washington D.C., 13 (...)
5 Idem.
6 Idem.
8Un mois plus tt, le 13 janvier, le chef de la diplomatie Warren
Christopher peine galement dfinir un programme et des objectifs
clairs lors de saconfirmation devant le Snat. Il y souligne le moment
prometteur qui souvre pour la diplomatie amricaine. Le monde se
trouve, selon lui, dans une situation comparable celle de laprs-guerre,
une croise des chemins. Il note six lments qui caractrisent cette
nouvelle re , savoir : lmergence de conflits ethniques et religieux
qui couvent depuis la chute du bloc sovitique ; la mondialisation du
commerce et des capitaux ; une rvolution dmocratique mondiale
favorise par les nouvelles technologies de linformation ; de nouveaux et
danciens dfis portant sur les droits de lHomme ; lapparition de
nouvelles menaces, en particulier le terrorisme et le dveloppement
darmes de destruction massive ; et des dfis mondiaux tels les problmes
de surpopulation, le sida, la famine, la scheresse4. Pour y faire face,
lAmrique se reposera sur les trois piliers noncs par Bill Clinton,
savoir : faire de la scurit conomique amricaine le but premier de sa
politique trangre ; prserver lavance militaire amricaine et ladapter

aux nouveaux dfis ; orienter la politique trangre amricaine vers la

promotion de la dmocratie et louverture des marchs dans le monde5.
Warren Christopher annonce, par ailleurs, une diplomatie qui cherche
anticiper et prvenir les crises telles celles concernant lIrak, la Bosnie
ou la Somalie plutt qu les grer 6, ambition que les faits
dmentirent rapidement. On remarque que le premier de ces trois
piliers vise promouvoir le bien-tre des tats-Unis tandis que le
principe relevant ne serait-ce quun peu dune forme didalisme est
relgu en dernire position. Quoiquil en soit, les objectifs dfinis, ainsi
que les moyens prvus pour les atteindre, frappent moins par leur clart
que par le flou qui semble les entourer. On est ici bien loin des slogans
simples ou simplistes quassnait Ronald Reagan lencontre de
lEmpire du mal .
9Pour ne rien arranger, le numro trois du secrtariat dtat, Peter Tarnoff,
en rajoute quelques mois plus tard. propos dune possible intervention
en ex-Yougoslavie, celui-ci affirme :

7 Cit dans Martin Fleicher, White House Denies U.S. Will Withdraw
from Leadership Role, The Times(...)
We simply dont have the leverage, we dont have the influence, we dont
have the inclination to use military force, we certainly dont have the
money to bring to bear the kind of pressure which will produce positive
results anytime soon7.
Si ces paroles furent rapidement dmenties par la Maison Blanche,
soucieuse de rparer la gaffe , elles dmontrent quon est loin, en ce
dbut de mandat, de la rhtorique exceptionnaliste et unilatraliste
arrogante si souvent critique. Le monde semble assister linverse au
spectacle dune puissance affaiblie refusant dassumer son rle.

8 Anthony Lake, From Containment to Enlargement,

JohnsHopkins University, School of Advanced Inter(...)
9 Idem.

10 We have arrived at neither the end of history nor a clash of

civilizations, but a moment of immen (...)
10Il faut en fait attendre le 21 septembre 1993 pour que ladministration
expose la nation et au monde le fil conducteur de sa politique
extrieure, ce dont se charge Anthony Lake, conseiller aux Affaires de
scurit nationale. Ce dernier reprend le message dlivr plus tt par
Christopher, auquel il lui ajoute la formule (From Containment to
Engagement8). Il souligne au passage lun des thmes principaux de
ladministration, savoir leffacement de la frontire entre politiques

intrieure et extrieure9. Pour Lake, le monde de laprs-Guerre froide ne

donne lieu ni la fin de lHistoire ni un choc des civilisations mais un
moment offrant dimmenses opportunits pour la dmocratie et le
commerce 10. Il incombe en consquence Washington de guider le
monde sur le chemin de la dmocratie de march, favorisant la paix ainsi
que la prosprit des tats-Unis et de la plante.
11 Cit dans John K. White, op. cit., 256.
11Bien que le discours du conseiller parvienne coller une tiquette sur
les objectifs diplomatiques amricains, on constate quil nest aucunement
question des moyens disponibles ou recherchs pour atteindre les buts
fixs. Il est vrai quil est plus difficile dlaborer puis de rallier un appui
populaire pour un projet sil ne soppose pas un adversaire clairement
identifiable comme lillustrent les propos de Clinton : Gosh, I miss the
Cold War, I envy Kennedy having an enemy. The question is now how to
persuade people they should do things when they are not immediately
threatened11. Ils rvlent que la chute du bloc sovitique reprsenta
autant un casse-tte quune aubaine en ce quelle priva les tats-Unis dun
ennemi et, par l mme, dune stratgie rhtorique binaire fdratrice car
aisment assimilable par lensemble de la population.
12Le flou qui entoure les propos se confirme hlas sur les terrains o les
forces armes amricaines sont engages. La mort aussi tragique
quhumiliante de 18 soldats amricains au cours de la Bataille de
Mogadiscio , les 3 et 4 octobre 1993, met un terme une intervention en
Somalie que beaucoup jugeaient hasardeuse. Il sensuivra une forte
rticence envers toute action susceptible doccasionner des pertes
amricaines, comme le montrent les hsitations entourant les
interventions en ex-Yougoslavie et en Hati. Dans ce dernier cas, les
manifestations anti-amricaines de Port-au-Prince, encourages par les
partisans du dictateur Raoul Cdras, contraignent un navire de la marine
amricaine, le Harlan County, faire demi-tour avant mme darriver
quai. Tout cela est bien loin de reflter limage dune grande puissance.

Une crise identitaire ?

12 Samuel P. Huntington, The Erosion of American National
Interests, Foreign Affairs, vol. 76, n 5 (...)
13 Ibid., 30.
13Pour lhistorien Samuel Huntington, cette faiblesse sur le terrain
diplomatique nest que le reflet dun mal plus profond, savoir le
dlitement de lidentit amricaine12. Pour lui, le constat est simple : les
tats-Unis se montrent incapables de dfinir leurs intrts nationaux parce
quils ne sont plus capables de se dfinir eux-mmes. Labsence dennemi
en est la principale cause : From the start, Americans have constructed

their creedal identity in contrast to an undesirable other. Americas

opponents are always defined as libertys opponents13. La fin de la
Guerre froide sonne donc la disparition dun lment essentiel de la
cohsion nationale, laquelle se fragmente en une multitude dintrts
parfois opposs.

14 Daniel Deudney and G. John Ikenberry, After the Long

War, Foreign Policy, n 94, printemps 1994, (...)
15 Ibid, 28.
14Dautres rejoignent Huntington sur les problmes identitaires que la
chute de lUnion sovitique fait merger, mais ils expriment galement
leur crainte dun retour en arrire. Selon Deudney et Ikenberry, en effet,
la Guerre froide a opr des changements positifs dans de nombreux
domaines de la vie politique, conomique et sociale amricaine. Outre la
mobilisation quelle instilla autour dun projet fort, la longue guerre
cra un nouveau modle pour les relations entre ltat et la socit, entre
les institutions gouvernementales et entre les partis tout en refaonnant
lidentit nationale. Mieux encore, la Guerre froide permit une sorte de
contrat social (social bargain) qui eut pour effet de moderniser et de
dmocratiser les institutions amricaines14. Linterventionnisme accru de
ltat fdral quexigeait la lutte contre lUnion sovitique aida
paradoxalement le capitalisme amricain surmonter certains de ses
dfauts, mis nu dans les annes 1930. Il a donc fait des tats-Unis une
nation plus unie et plus galitaire. Enfin, le dfi quil posa, dans le
domaine militaire en particulier, lui permit datteindre un trs haut niveau
technologique. Do la crainte des auteurs, une fois ce dfi remport, dun
retour aux annes 20 ou 30 15.
15En rsum, le spectacle que Washington donne voir en cette premire
moiti de dcennie est hautement paradoxal. Celle-ci donne en effet
limpression dtre une puissance vulnrable, en retrait alors mme quelle
demeure lunique superpuissance, dpositaire, en outre, de lidologie
victorieuse de la Guerre froide. La renaissance de lconomie amricaine
va toutefois renverser cette situation.

1995 : le retour de la confiance

16 Cette dernire, aspirant pourtant un rle accru sur lchiquier
stratgique mondial, sest, en e (...)
161995 constitue maints gards lanne charnire de la prsidence
dmocrate. Dune part, lconomie amricaine commence enregistrer
dexcellents rsultats ; dautre part, le pays semble nouveau enclin
assumer son rle de superpuissance sur le plan extrieur. Signs le 21
novembre sur une base militaire de lOhio, les accords de Dayton sont
laboutissement de ngociations inities puis supervises par le diplomate

amricain Richard Holbrooke. Celles-ci constituent une double russite, du

moins en apparence : elles mettent un terme une guerre qui a dchir le
cur de lEurope durant trois ans et replace incontestablement les tatsUnis dans leur position de grande puissance mdiatrice, surtout vis--vis
de lEurope16. Mme si lHistoire a hlas dmontr que les accords
trouvs Dayton navaient pas pacifi durablement les Balkans, Warren
Christopher put alors saisir loccasion pour souligner le rle crucial jou
par les tats-Unis :

17 Warren Christopher, Remarks at the Initialing of the Dayton

Peace Agreement, Wright Patterson Ai (...)
Todays agreement would not have come without the vision and
leadership of President Clinton. The diplomatic and military strategy that
he launched this summer has borne fruit. I am gratified at the result and
determined to see that it is implemented17.

18 National Security Strategy of Enlargement and Engagement, The

White House, fvrier 1995, ii.
17Outre lintervention diplomatique amricaine dans la crise yougoslave,
lanne 1995 marque le retour dun certain volontarisme sur la scne
internationale, signal notamment par la publication de la National
Security Strategy par la Maison Blanche. Ce document dune quarantaine
de pages reprend globalement les objectifs noncs par Warren
Christopher et Anthony Lake deux ans plus tt, savoir : le maintien de
la scurit par des forces armes prtes combattre, le maintien de la
vitalit de lconomie amricaine et la promotion de la dmocratie dans le
monde18. Si labsence dennemi continue de priver les tats-Unis dun
objectif facile apprhender permettant darticuler une stratgie militaire
et rhtorique claire, ce document introduit nanmoins une phase plus
assertive quant leur rle dans le monde en soulignant la prminence
internationale que la supriorit conomique, militaire et politique confre
Washington :
19 Ibid., iii.
Our economic and military might, as well as the power of our ideals, make
Americas diplomats the first among equals. Our economic strength gives
us a position of advantage on almost every global issue19.
18La formule selon laquelle la diplomatie amricaine est la premire au
sein dun systme galitaire (first among equals) savre aussi subtile
que consensuelle car elle souligne le pied dgalit sur lequel lAmrique se
place vis--vis de ses partenaires tout en tablissant son leadership. Cette
expression aux accents orwelliens nen tablit pas moins que les tatsUnis sont plus gaux que les autres et raffirme ainsi leur statut

exceptionnel. Enfin, Washington renoue avec sa tradition universaliste et

senvisage nouveau en garante de lespoir des peuples :
20 Ibid., 1.
Our national security strategy reflects both Americas interests and our
values. Our commitment to freedom, equality and human dignity
continues to serve as a beacon of hope to peoples around the world. The
vitality, creativity and diversity of American society are important sources
of national strength in a global economy increasingly driven by
information and ideas20.

21 On doit lexpression Hubert Vdrine, ministre franais des

Affaires trangres de 1997 2002. V (...)
Aprs avoir recouvr leur sant conomique, les tats-Unis dsirent ainsi
montrer quils sont prts assumer leur rang d hyperpuissance 21.
Doit-on en conclure que la grandeur des principes amricains est tributaire
de la sant conomique nationale ? On pourrait le croire.

22 Thomas W. Lippman,Madeleine Albright and the New American

Diplomacy, Boulder: Westview Press, 200 (...)
19LAmrique entame ainsi le deuxime mandat de Bill Clinton sereine et
confiante. La nouvelle secrtaire dtat Madeleine Albright, dont le
temprament tranche avec celui de son prdcesseur, ny est pas
trangre. Celle-ci affirme en effet sans complexe la grandeur des idaux
qui sous-tendent linterventionnisme amricain ltranger. Ancienne
ambassadrice des tats-Unis lONU se qualifiant de pragmatic
idealist22, elle nourrit ses discours de son exprience de rfugie
pendant la Deuxime Guerre mondiale pour projeter une image
romantique de larme amricaine :
When my family was not in a bomb shelter, we were glued to the radio.
Through the darkness, we were sustained by the inspiring words of
Eisenhower, Roosevelt and Churchill, and by the courage of Allied soldiers.
I was just a little girl; even then, I developed deep admiration for those
brave enough to fight for freedom. And I fell in love with Americans in
uniform.
The story of my family has been repeated in millions of variations over
more than two centuries in the lives of those around the world who have
been liberated or sheltered by American soldiers, empowered by American
assistance or inspired by American ideals.

23 Madeleine Albright, Remarks to the American Legion

Convention, New Orleans, 9 septembre 1998.

For our country, there are no final frontiers. We are doers. Whatever
threats the future may hold, we will meet them. With the memory alive in
our hearts of past sacrifice, we will defend our freedom. Together, we will
honor our flag, meet our responsibilities and live up to our principles23.

24 My mindset is Munich, not Vietnam, cit dans Thomas W.

Lippman, op. cit., 89.

25 Cit dans Andrew J. Bacevich, American Empire: The Realities

and Consequences of US Diplomacy, Cam (...)
On le constate, Madeleine Albright renoue avec une fiert nationale qui
stait quelque peu mousse et son arrive ouvre une nouvelle phase o
lon hsite moins voquer la force. Celle qui affirme que ses dispositions
morales furent faonnes par la capitulation de Munich en 193824 montra
mme parfois son irritation face la prudence et la retenue du chef des
armes Colin Powell : Whats the point of having this superb military that
youre always talking about if we cant use it? 25.

26 Contrairement une ide reue, cest Bill Clinton que lon doit
la formule, et non Madeleine (...)
20Son influence, combine aux russites conomiques et diplomatiques
quenregistrent les tats-Unis, va rapidement griser les esprits
Washington, qui senvisage ds lors comme la nation indispensable 26.
Dans un discours de campagne pour sa rlection, Detroit, le prsident
sortant dresse le bilan de lengagement plantaire des tats-Unis
au XXe sicle et voque le fardeau quil revient lAmrique de porter
pour la stabilit dun monde en mutation :

27 Bill Clinton, Remarks by the President to the People of Detroit,

Fisher Theater, Detroit, 22 oct (...)
From its very founding, our nation has stood for the idea that people have
the right to control their own lives, to pursue their own dreams. In this
century we have done far more than just stand for these principles.
Americans have acted upon them and sacrificed for them, fought two
world wars so that freedom could triumph over tyranny, then made
commitments that kept the peace that helped to spread democracy, that
brought great prosperity to ourselves and helped to win the Cold War. []
Escapism is not available to us because at the end of the Cold War,
America truly is the world's indispensable nation. There are times when
only America can make the difference between war and peace, between
freedom and repression, between hope and fear. We cannot and should
not try to be the world's policeman. But where our interests and values
are clearly at stake, and where we can make a difference, we must act
and lead27.

21Le discours qui accompagne ce regain de confiance peut parfois sembler

exalter la gloire nationale passe et prsente, mais ne nous trompons
pas : linsistance sur la ncessit de progresser en concertation avec les
nations amies, de prendre part dans les organisations internationales
brosse davantage le portrait dune puissance mdiatrice sre de sa force
que dun hegemon arrogant. Si Washington merge bien comme
incontestable et unique superpuissance, la nature protiforme des dangers
de laprs-Guerre froide et labsence didologie adverse identifiable
privent les tats-Unis de leur arsenal rhtorique le plus radical.
La mondialisation ou la nouvelle mission amricaine
22 dfaut dune lutte contre un adversaire tangible, luniversalisation de
la dmocratie librale et la mondialisation des changes constiturent la
nouvelle missionde ladministration Clinton. On la vu dans les propos
dAnthony
Lake,
ladministration
a
dembl
constat,
ou
dcrt, leffacement de la frontire entre politique intrieure et
extrieure. Christopher navait dailleurs pas tenu dautres propos dans
son discours dinvestiture devant le Snat :

28 Warren Christopher, Statement Before the Senate Foreign

Relations Committee, Washington D.C., 13 (...)
For too long, we have made economics the poor cousin of our foreign
policy. [...] The Clinton Administration intends to harness our diplomacy
to the needs and opportunities of American industries and workers. We
will not be bashful about linking our high diplomacy with our economic
goals28.
23En vrit, en grand matre du jeu de la mondialisation que lui confre
sa puissance conomique dsormais crasante , ladministration Clinton
semble davantage essayer de lier le monde sa stratgie conomique
intrieure. Et ces efforts ne furent pas vains, avec la cration de lOMC, de
lALENA, mais aussi du Sommet des Amriques et de lAPEC (pour la zone
Pacifique). Partout Washington sefforce douvrir les marchs et dimposer
sa rgle du jeu. La mondialisation est pour lAmrique doublement
vertueuse : elle apporte la prosprit au plus grand nombre tout en
assurant la stabilit internationale. Dans son ouvrage The Lexus and the
Olive Tree,le journaliste du New York Times, Thomas Friedman, explique
comment :

29 Thomas L. Friedman,The Lexus and the Olive Tree:

Understanding Globalization, New York: Farrar St (...)
When a country reach[es] the level of economic development where it
ha[s] a middle class big enough to support a McDonalds network, it
bec[comes] a McDonalds country. And people in McDonalds countries

[dont] like to fight wars anymore, they prefer to wait in line for
burgers29.

30 It not only can be, it must be, a beacon for the whole
world, Ibid., 378.
Do sa Golden Arches Theory of Conflict Prevention, en rfrence la
clbre chane de fast-food. Largument est simple : deux nations dsirant
commercer et prosprer nont aucun intrt dstabiliser par un conflit le
systme qui les enrichit ; do un monde plus stable et plus sr. Par excs
doptimisme, malheureusement, Friedman en oublie que la prsence de
McDonalds en Serbie na pas empch le conflit que lon connut dans les
annes 1990. Son enthousiasme, parfois naf, nen est pas moins
rvlateur de la foi en la mondialisation quincarnent si bien les annes
Clinton. LAmrique a trouv l sa mission et doit tre un exemple
rayonnant pour le monde entier, conclut-il en chantre dune Amrique
missionnaire30.
24Dans la deuxime moiti de la dcennie, Washington se pose en
garante du nouvel ordre conomique mondial, fiert que martle
ladministration dans son ensemble, que ce soit la prsidence ou les
secrtariats dtat, du Commerce ou mme de la Dfense comme le
montre William Cohen :

31 William S. Cohen, Remarks as Delivered by Secretary of

Defense William S. Cohen, Fort Wayne, Ind (...)
But all of the countries throughout the region, from Japan, Southeast
Asia, and indeed I would submit to you tonight, even China, recognize
that we are a stabilizing force. Because we are not there to conquer
territory, we are not there to dominate the region, but they see us as a
stabilizing force, and when you have stability, what do you have?
Investment usually follows. Business follows the flag. So when you have a
stable environment, business will invest. And when you invest you have a
chance of promoting prosperity. If you have prosperity that also reinforces
democracy. And so all of the countries realize over there that we are a
force for stability, and ultimately for promoting prosperity as well as our
ideals31.

32 Certains historiens nomment cette priode la deuxime

Destin manifeste . Voir, entre autres, l (...)
La veine imprialiste est dcelable dans le propos : le secrtaire la
Dfense affirme que la prsence militaire amricaine ltranger instaure
la stabilit favorable au commerce international, certes, mais aussi et
surtout aux entreprises amricaines. Son Business follows the flagfait
mme ouvertement des forces armes amricaines un instrument de la

prosprit conomique nationale, ide dj dveloppe lors de la fivre

expansionniste de 189832. Ces arguments rsument bien en tout cas le
pragmatisme avec lequel lAmrique du deuxime mandat Clinton
envisage son rle dans le monde. Une Amrique qui, certes, nagit pas de
faon purement unilatrale, crant au contraire les cadres favorisant une
meilleure intgration des nations dans le systme international, mais le
faisant selon ses propres critres et en affichant un optimisme dbrid et
une fiert de moins en moins contenue dtre le modle que
lhumanit mule, dtre une fois de plus du bon ct de lHistoire. On
peut l parler dexpression de lexceptionnalisme amricain.

33 Jeffrey Garten, Business and Foreign Policy, Foreign Affairs,

vol. 76, n 3, mai-juin 1997, 75.
34 La Chine en est toutefois le contre-exemple le plus flagrant.
25 la stabilit internationale que Washington prtend assurer en garante
du systme de libre change, sajoute la promotion de ltat de droit.
Dans un article publi dans Foreign Affairs, le sous-secrtaire au
commerce Jeffrey Garten explique que le respect des rgles du commerce
gnre invitablement un respect accru des droits fondamentaux, car les
pays qui ne respectent pas les droits de lHomme sont plus enclins
mpriser les rgles commerciales essentielles33. Le principe est quune
nation soucieuse de prosprer doit ncessairement respecter les droits de
lHomme les plus fondamentaux, ce que favorise justement la
mondialisation en gardienne de la prosprit34. Les peuples opprims
peuvent donc en quelque sorte rendre grce aux tats-Unis de lutter par
procuration pour leurs droits en promouvant la mondialisation.

35 Cit dans Jean-Jacques Mvel, La gloire de lEmpire

amricain , Le Figaro, 21-22 juin 1997, 2. (...)

36 Cit dans Patrick Sabatier, Clinton le

triomphateur ,Libration, 23 juin 1997, 6.

37 Jacques Mvel, Le nouvel ordre mondial amricain , Le

Figaro, 23 juin 1997, 3.

38 Cit dans Pascal Rich et Patrick Sabatier, Le G8 de Denver,

clbration du modle amricain , (...)

39 Jean-Paul Besset, Denver, Amricains et Europens

sopposent sur lenvironnement , Le Monde, (...)
26Cette attitude frise souvent larrogance comme le souligne le discours
que tint Bill Clinton lors du sommet du G8 dont il fut lhte Denver en

juin 1997. Au pied des Rocheuses, son sermon exhortant les autres
nations industrialises, europennes en particulier, suivre le chemin
trac par les tats-Unis ne manqua pas dagacer : Tous les
gouvernements sont confronts aux mmes choix que nous. Peuvent-il
relancer leur conomie et rduire les dficits ? Bien sr quils le peuvent !
[en choisissant] lapproche amricaine 35. Proche conseiller du
prsident, Dan Turillo saisit loccasion pour clbrer sans rserve la
puissance des tats-Unis : Nous sommes la premire puissance du globe
et pouvons utiliser notre position pour dfendre nos intrts 36. Comme
pour illustrer leur refus de se conformer au modle impos par
Washington, Jacques Chirac, Helmut Kohl et Romano Prodi refusrent de
chausser les bottes de cow-boy que voulait leur imposer Bill Clinton pour
la soire western organise en lhonneur des dirigeants37. Agac, le
prsident de la Commission europenne Jacques Santer ajouta mme :
Nous ne faisons pas un concours de modles 38. Pour finir, et bien
quelle prtendt favoriser le dialogue, Washington profita de sa position de
force pour imposer ses vues sur la plupart des sujets, dont
lenvironnement, question sur laquelle les tats-Unis refusrent
catgoriquement de sengager dans des rductions chiffres des missions
de gaz effet de serre 39.

Lmergence de lunilatralisme
40 Madeleine Albright, Interview on NBC-TV The Today Show with
Matt Lauer, Columbus, Ohio, 19 fv (...)
27Forte de sa position dominante, lAmrique se repose progressivement
sur son bon droit , lequel semble invalider tout recours une
lgitimation internationale. Interroge sur une ventuelle intervention
militaire en Irak, la secrtaire dtat Madeleine Albright dfinit la lgitimit
des forces amricaines comme un tat de fait naturel : But if we have to
use force, it is because we are America; we are the indispensable
nation. We stand tall and we see further than other countries into the
future40, dclare-t-elle.

41 Cit dans William Pfaff, De lhgmonie amricaine , traduit

par J.-P. Bardos,Commentaire, n (...)

42 Cit dans Nicholas Guyatt, Another American Century? The

United States and the World after 2000,Lo (...)
28Prsident du Foreign Relations Committee, le rpublicain Jesse Helms
dmontre cette tendance plusieurs reprises. Ainsi dclare-t-il en
1999 que les pays dmocratiques et dvous la cause de la libert,
avant tout les tats-Unis, devraient bnficier dune autorit exempte de
tout contrle extrieur, pour mener des interventions militaires 41.
Lunilatralisme qui se manifesta dans la priode menant la seconde

guerre du Golfe transparat donc ici quelques trois ans plus tt. Du reste,
la mfiance, voire le mpris, lgard de lONU ne cessa de crotre dans
les annes 1990, renforce par larrive dune majorit rpublicaine au
Congrs en 1994. Cest cette mme attitude qui pousse Helms rejeter
violemment toute ide de Cour pnale internationale : So long as there is
a breath in me, the United States will never and I repeat, never, never
allow its national security decisions to be judged by any international
criminal court42.

43 On se souvient pourtant du discours de Bill Clinton lONU

exhortant la communaut internationale (...)
29Lattitude amricaine sur la Cour pnale internationale, mais aussi son
refus de ratifier le trait sur les mines anti-personnels43 et le protocole de
Kyoto dmontre la difficult de Washington se lier des accords
internationaux touchant sa souverainet. Elle dment la volont affiche
dunir le monde selon des rgles communes et contraste avec la conduite
de nombreuses nations en Europe notamment ayant accept de
renoncer une partie de leur souverainet pour tablir de nouvelles
normes internationales. Dans un article intitul The Lonely Power,
Huntington dnonce cet unilatralisme :

44 Samuel F. Huntington, The Lonely Superpower, Foreign Affairs,

vol. 78, n 2, mars-avril 1999, 40 (...)
In acting as if this were a unipolar world, the United States is also
becoming increasingly alone in the world. American leaders constantly
claim to be speaking on behalf of the international community. But
whom do they have in mind? [...] On issue after issue, the United States
has found itself increasingly alone, with one or a few partners, opposing
most of the rest of the worlds states and peoples44.
On le voit, lidalisme que comptait insuffler lquipe Clinton cde la place
au ralisme froid dune stricte dfense de lintrt national ;
luniversalisme sefface progressivement devant laffirmation unilatrale de
la force. Si elle scarte de la vertu dont les tats-Unis aiment se draper,
cette attitude ne reprsente pas moins un aspect essentiel de ce que le
concept a historiquement gnr. Lexceptionnalisme sest en effet
toujours imprgn de ce double discours : lAmrique a pour mission de
sauver le monde, certes, mais elle est tellement spciale quelle peut
adopter, pour reprendre les termes de Jefferson, un code de conduite
ou des lois qui ne sappliquent qu elle.
Exceptionnalisme et religion civile
30Colistier de Bob Dole sur le ticket rpublicain aux lections de
novembre 1996, Jack Kemp va plus loin et dcrit une Amrique au pinacle

de lhumanit dans un
World Affairs Council :

discours

prononc

devant

le Los

Angeles

45 Jack Kemp, Why America Must Lead: Speech before the Los
Angeles World Affairs Council, 23 fvrie (...)
My guess is that if the people of the world could vote by secret ballot,
they would reject the idea of giving their own representatives power at
the expense of the United States. They are seriously looking up to us, I
believe, for guidance in how to make the coming century one of harmony
and prosperity. [...] Mankind did not struggle over all these millennia to
see Americathe nation of nationsfinally get to the top, only to find it
pulling the ladder up and resolving to keep the rest of the world in its
place, underfoot and outside our borders45.
Le discours, qui ne peut que choquer le lecteur europen, est dautant
plus surprenant quil nest pas dlivr par quelque membre dun
groupuscule ultraconservateur, mais par un rpublicain mainstream
certes droite du parti ayant t candidat la vice-prsidence. Pour
Kemp, lAmrique est la tte dun imperium de nations vassales joyeuses
ou dsireuses de le rejoindre. Cela semble montrer que ce sentiment,
sans forcment rallier lapprobation de la majorit, est prgnant dans la
psych collective amricaine. Cette rhtorique thologico-exceptionnaliste
nest du reste pas lapanage de laile droite du Parti rpublicain. Clinton
sut galement faire vibrer cette fibre :

46 Bill Clinton, Remarks by the President in State of the Union

Address, United States Capitol, Was (...)
America is far more than a place. It is an idea, the most powerful idea in
the history of nations. And all of us in this chamber, we are now the
bearers of that idea, leading a great people into a new world46.
La teneur exceptionnaliste du propos est ici remarquable plus dun titre.
Il en ressort que lAmrique jouit dun statut unique : elle est tout dabord
une ide, une nation-concept ; au sein de cette classe, elle est la plus
puissante et reprsente ainsi lapoge du progrs humain. On pourrait
voir dans le discours du prsident une sorte de fin de lHistoire dans
laquelle lAmrique aurait atteint une perfection dfinitive, mais ce nest
pas le cas. Les tats-Unis ont atteint une acm qui nest que relative car
perfectible. Enfin, on ne peut sempcher de voir, travers la dernire
phrase, le prsident et le Congrs en Mose conduisant le grand peuple
amricain vers une sorte de terre promise, la diffrence quelle serait
une fuite en avant perptuelle.
31Bien que consubstantielle la naissance de la nation, cette notion de
terre promise, lide que lAmrique est sur terre le lieu qui se rapproche
le plus dune perfection dinspiration divine, quelle est en quelque sorte

lantichambre du paradis, semble crotre dans les propos lapproche de

lan 2000. Dans son discours de 1999, Bill Clinton regarde le sicle qui
sachve comme le sommet de lhistoire amricaine, et celui qui vient
comme le tremplin dune ascension nouvelle :

47 Bill Clinton, President William Jefferson Clinton State of the

Union Address, United States Capi (...)
My fellow Americans, this is our moment. Let us lift our eyes as one
nation, and from the mountaintop of this American Century, look ahead to
the next one asking God's blessing on our endeavors and on our
beloved country47.
Si loccasion se prte facilement un discours peignant une Amrique
grande et noble, les paroles nonces nen sont pas pour autant vides de
signification. En 1967, dans son remarquable article Civil Religion in
America, Robert N. Bellah voquait certains grands discours politiques, de
la Gettysburg Address linvestiture de John F. Kennedy, pour en
analyser la teneur mtaphysique :

48 Robert N. Bellah, Civil Religion in America, 1967, r-d.

inDaedalus, vol. 134, n 4, automne 2 (...)
What people say on solemn occasions need not be taken at face value,
but it is often indicative of deep-seated values and commitments that are
not made explicit in the course of everyday life. [...] I would argue that
the civil religion at its best is a genuine apprehension of universal and
transcendent reality as seen in or, one could almost say, as revealed
through the American experience48.
Force est de constater que cette religion civile reste ancre dans la psych
collective amricaine. Et elle demeure dautant plus au cur du grand
rcit national que les succs (conomiques notamment) enregistrs
dans la seconde moiti de la dcennie semblent confirmer la supriorit et
luniversalit du systme amricain. En consquence, limage que les
tats-Unis donnent au monde est celle dune nation non seulement
arrogante par sa puissance et son attitude mais dangereuse car
certaine davoir toujours raison. Comment, en effet, la Providence
pourrait-elle avoir tort?
Conclusion
32Nombreux sont ceux qui se souviennent des annes Clinton avec une
certaine nostalgie. Sur la forme, en effet, le contraste est frappant entre la
personnalit apparemment chaleureuse du Prsident Clinton et la brutalit
avec laquelle les intentions amricaines furent nonces puis mises en
uvre durant le premier mandat de son successeur. La prsidence

dmocrate nen a pas moins amorc lmergence de lunilatralisme et de

lexceptionnalisme que lon connut ensuite.
33Le discours politique que lon entend pendant les annes Clinton rvle
un exceptionnalisme gomtrie variable : timide en dbut de mandat,
celui-ci saffirme mesure que se droule sa prsidence. En effet, si la
difficile situation conomique du dbut de la dcennie gnre une forme
de repli annonc durant la campagne de 1992, les tats-Unis raffirment
leur prminence mesure que se redploie leur considrable puissance
conomique, mais aussi toute la mesure de ce que Nye appelle le soft
power. Pour autant, bien que lexceptionnalisme saffirme, on ne peut
sempcher de le voir comme une expression soft du concept. LAmrique
sest certes trouv une mission, mais, en labsence dennemi, celle-ci
semble plutt endosser un rle de grand frre guidant les nations sur le
chemin de la dmocratie de march. Cette mission nen demeure pas
moins diffuse, ne serait-ce que par ltendue du champ daction sur lequel
elle sengage ; en outre, malgr sa volont affiche de promouvoir la
dmocratie et la stabilit dans le monde, lorientation largement
commerciale de son action trace les contours dobjectifs davantage dfinis
par les intrts de Wall Street que par de nobles principes. Ainsi, quoique
lAmrique souhaitt jouer le rle de grand frre bienveillant, cest parfois
celui de chef (de village global) autoritaire qui sembla le mieux la
qualifier : au G8 de Denver, on la vu, ladministration ne se contente pas
de montrer le chemin, elle tance les indociles rfractaires.
49 Nicholas Guyatt, op. cit., 234-235.

50 Bill Clinton, Remarks by the President to the Luncheon in Honor

of the Ministers Attending the Me (...)
34Cest l toutefois que lordre que Washington vise universaliser subit
quelques revers, comme lillustrrent le sommet du G8 de Gnes en juillet
2001 ou, plus encore, celui de lOMC Seattle en dcembre 1999.
Limpressionnant dispositif policier choqua par la violence dploye pour
contrer les manifestants dans un climat de guerre urbaine. Dcrte par le
maire de la ville, la loi martiale donna limpression que les grandes
puissances agissaient davantage en despotes du march libre quen
agents de la dmocratie et de la paix49. Cela nempcha pas Bill Clinton
de louer lattitude des manifestants qui venaient, pour beaucoup, de subir
les gaz lacrymognes en dclarant : Im glad the others showed up,
because they represent millions of people who are now asking questions
about whether this enterprise in fact will take us all where we want to
go50.
35On reconnat l le talent de Bill Clinton pour la contorsion, et le propos
illustre bien le pragmatisme qui caractrisa son action politique. En effet,
si les accs missionnaires ont leurs intermittences, lajustement de la

politique lintrt national demeure, lui, permanent. Aussi, le chef de la

Maison Blanche travailla-t-il sans relche ltablissement dinstitutions
supranationales et daccords multilatraux lorsque ceux-ci servaient les
intrts amricains, c'est--dire lorsquils instauraient un environnement
international stable favorable aux changes et, surtout, aux intrts
conomiques amricains. En dautres termes, le prsident dmocrate sut
btir un bien commun lorsque intrt commun et intrt national se
rejoignaient ; quand ils divergeaient, linverse, ladminis-tration nhsita
pas agir unilatralement.

lexpansion duXIX

51 Sur le plan territorial certains historiens ont interprt

sicle comme une r(...)

36En cela, et cest un aspect essentiel de lexceptionnalisme, les tats-Unis

cherchent scurit absolue , quelle soit dordre territorial, conomique ou
mme moral. Isols des affaires du monde et protgs de ses menaces par deux
ocans, les tats-Unis ont toujours craint que leur intgrit ne ft atteinte et ont,
par consquent, cherch une marge de scurit qui la prservt51.
Lunilatralisme amricain plonge ses racines dans ces aspirations la scurit
absolue et, dans un pays physiquement isol dennemi plausible (contrairement
lEurope o de grandes puissances rivales ont d, des sicles durant, cohabiter
dans la crainte), les accords supranationaux sont davantage considrs comme
une entrave sa scurit que son ciment. Si les tats-Unis signent le trait de
lOTAN en 1949, le premier depuis 1800, cest parce que lEurope occidentale
constitue un bouclier avanc contre la menace sovitique. Durant la Guerre
froide, Amrique et Europe occidentale partagent une priorit : se protger dun
bloc communiste puissant. Aprs la chute de celui-ci, et en labsence
dadversaire crdible, Washington peut nouveau scarter de certains accords
internationaux quelle estime nuire sa scurit.

37Cette tude portait sur lanalyse du discours politique des annes

Clinton car il importe dexaminer le discours exceptionnaliste en temps de
paix. On la vu, la dimension mtaphysique du destin amricain demeure,
dans les propos mme du Prsident Clinton, un aspect constant du
discours politique amricain on pourrait ce sujet parler de sacralisation
immanente tant elle limprgne. Nanmoins, pour que lexceptionnalisme
sexprime pleinement, lAmrique a besoin dune opposition dialectique
forte, celle-l mme qui lui manqua dans les annes 1990. Lidologie
islamiste radicale et ses actions terroristes constituent depuis 2001, aussi
insaisissables soient ses protagonistes, le terrain sur lequel la rhtorique
exceptionnaliste et imprialiste amricaine peut pleinement se dployer.
Haut de page
Bibliographie

Des DOI (Digital Object Identifier) sont automatiquement ajouts aux

rfrences par Bilbo, l'outil d'annotation bibliographique d'OpenEdition.
Les utilisateurs des institutions abonnes l'un des programmes freemium
d'OpenEdition peuvent tlcharger les rfrences bibliographiques pour
lesquelles Bilbo a trouv un DOI.
Sources primaires
Publications officielles
The White House, National Security Strategy of the United States of
America, septembre 2002. <http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf>,
consult le 2 septembre 2004.
----, A National Security Strategy for a New Century, octobre 1998.
<http://clinton2.nara.gov/WH/EOP/NSC/html/documents/nssr.pdf >,
consult le 2 septembre 2004.
----, A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, fvrier
1995.
<http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/nss/nss-95.pdf>, consult le 14
juin 2005.
Discours
Les scripts des discours et allocutions utiliss dans cet article sont extraits
des sites suivants :
pour les secrtaires dtat Warren Christopher et Madeleine K. Albright,
voir University of Illinois at Chicago Library, U.S. Secretaries of States
Speeches/Testimonies:
<http://dosfan.lib.uic.edu/ERC/briefing.html>,
consult le 23 avril 2005 ;
pour le prsident William J. Clinton, voir The National Archives, Clinton
Presidential Materials Project, White House Virtual Library :
<http://clinton6.nara.gov>, consult le 23 avril 2005 ;
pour les secrtaires la Dfense William J. Perry et William Cohen, ainsi
que pour les autres membres du Ministre de la Dfense (U.S.
Department of Defense), voir la revue Defense Issues sur le site
<http://www.defenselink.mil/speeches>, consult le 23 avril 2005.
Ouvrages
CHRISTOPHER Warren, In the Stream of History: Shaping Foreign Policy
for a New Era, Stanford: Stanford UP, 1998.

CLINTON Bill et Al GORE, Putting People First: How We Can All Change
America, New York: Times Books, 1992.
-----, Between Hope and History: Meeting Americas Challenges for the
21st Century, New York: Times Books, 1996.
Articles
ALBRIGHT Madeleine, The Testing of American Foreign Policy, Foreign
Affairs,
vol.
77,
n
6,
novembre-dcembre
1998,
50-64.
DOI : 10.2307/20049130
CHRISTOPHER
Warren,
Americas
Opportunity, Foreign
Policy,
n
98,
DOI : 10.2307/1148954

Leadership,
Americas
printemps
1995,
6-27.

CLINTON Bill, Le XXIe sicle sera-t-il amricain ? Entretien avec Barbara

Victor, Politique internationale, n 78, hiver 1997-98, 9-23.
-----, Ce que je crois : entretien avec Jackie Simon , Politique
internationale, n 57, automne 1992, 13-23.
Sources secondaires
Ouvrages
BACEVICH Andrew J., American Empire: The Realities and Consequences
of US Diplomacy, Cambridge: Harvard UP, 2002.
BRZEZINSKI Zbigniew, Le Grand chiquier, lAmrique et le reste du
monde, traduit par. M. Bessire et M. Herper-Volinsky, Paris : Bayard,
1997.
CARTER Ashton B. et William J. PERRY, Preventive Defense: A New
Security Strategy for America, Washington D.C.: Brookings Institution
Press, 1999.
COX Michael, United States Foreign Policy after the Cold War: Superpower
Without a Mission?, Londres: The Royal Institute of International Affairs,
Chatham House Papers, 1995.
CYR Arthur I., After the Cold War: American Foreign Policy, Europe and
Asia(1997), Londres: Macmillan, 2000.
FRIEDMAN Thomas L., The Lexus and the Olive Tree: Understanding
Globalization, New York: Farrar Strauss Giroux, 1999.
GUYATT Nicholas, Another American Century? The United States and the
World after 2000, Londres: Zed Books, 2000.

HAASS Richard, The Reluctant Sheriff, Washington, D.C.: Brookings et

Council on Foreign Relations Press, 1997.
HYLAND William G., Clintons World: Remaking American Foreign Policy,
Westport: Praeger, 1999.
LIPPMAN Thomas W., Madeleine Albright
Diplomacy, Boulder: Westview Press, 2000.

and

the

New

American

MELANDRI Pierre et Justin VASSE, LEmpire du milieu : les tats-Unis et

le monde depuis la fin de la Guerre froide, Paris : Odile Jacob, 2001.
RIPLEY Randall B. et James M. LINDSAY (eds.), U.S. Foreign Policy After
the Cold War, Pittsburgh: U of Pittsburgh P, 1997.
WHITE John K., Still Seeing Red: How the Cold War Shapes the New
American Politics, Boulder: U of Colorado P, 1997.
Articles
BELLAH Robert N., Civil Religion in America, 1967, rd. in Daedalus,
vol.
134,
n
4,
automne
2005,
40-55.
DOI : 10.1162/001152605774431464
CHASE James, Imperial America and the Common Interest, World Policy
Journal, vol. 19, n 1, printemps 2002, 1-9.
DEUDNEY Daniel et G. John IKENBERRY, After the Long War, Foreign
Policy, n 94, printemps 1994, 21-36.
DOLE Bob, Shaping Americas Global Future, Foreign Policy, n 98,
printemps 1995, 29-43.
GARTEN Jeffrey, Business and Foreign Policy, Foreign Affairs, vol. 76, n
3,
mai-juin
1997,
67-79.
DOI : 10.2307/20048033
HENDRICKSON David C., Toward Universal Empire: The Dangerous Quest
for Absolute Security, World Policy Journal, vol. 19, n 3, automne 2002,
1-10.
HUNTINGTON Samuel P., The Lonely Superpower, Foreign Affairs, vol.
78,
n
2,
mars-avril
1999,
35-49.
DOI : 10.2307/20049207
-----, Why International Primacy Matters, International Security, vol. 17,
n 4, printemps 1993, 68-83.
-----, The Erosion of American National Interests, Foreign Affairs, vol.
76, n 5, septembre-octobre 1997, 28-49.

KAGAN Robert et William KRISTOL, A Neo-Reaganite

Policy, Foreign Affairs, vol. 75, n 4, juillet-aot 1996, 18-32.

Foreign

LACORNE Denis, O est lintrt national amricain. Approches ralistes

et conflits priphriques , Critique internationale, n 8, juillet 2000, 97116.
MELANDRI Pierre, Lunilatralisme, stade suprme de lexceptionnalisme ? ,Le Dbat, n 127, novembre-dcembre 2003, 21-45.
MILLER Linda B., The Clinton years: reinventing US foreign
policy,International Affairs, vol. 70, n 4, octobre 1994, 621-634.
DOI : 10.2307/2624550
PFAFF William, De lhgmonie amricaine ,
Bardos,Commentaire, n 93, printemps 2001, 5-13.

traduit

par

J.-P.

POSEN Barry R. et Andrew L. ROSS, Competing visions for U.S. Grand

Strategy, International Security, vol. 23, n 3, hiver 1996-97, 5-53.
DOI : 10.2307/2539272
TALBOTT Strobe, Democracy and the National Interest, Foreign Affairs,
vol.
75,
n
6,
novembre-dcembre
1996,
47-63.
DOI : 10.2307/20047829
VASSE Justin, Lhritage ambigu de
internationale, n 90, hiver 2000-01, 45-64.

Bill

Clinton , Politique

WOHLFORTH William C., The Stability of a Unipolar World, International

Security,
vol.
24,
n
1,
t
1999,
5-41.
DOI : 10.1162/016228899560031
Haut de page
Notes
1 U.S.
Bureau
of
Labor
<http://data.bls.gov/PDQ/servlet/SurveyOutputServlet>,
mai 2004.

Statistics,
consult le 5

2 Ross Perot, National Town Meeting CBS News, 2 juin 1992 cit dans
John K. White, Still Seeing Red: How the Cold War Shapes the New
American Politics, Boulder: U of Colorado P, 1997, 204.
3 Bill Clinton, A New Covenant, National Democratic Convention, New
York, 16 juillet 1992, in Bill Clinton et Al Gore, Putting People First: How
We Can All Change America, New York: Times Books, 1992, 218.

4 Warren Christopher, Statement Before the Senate Foreign Relations

Committee, Washington D.C., 13 janvier 1993.
5 Idem.
6 Idem.
7 Cit dans Martin Fleicher, White House Denies U.S. Will Withdraw from
Leadership Role, The Times, 27 mai 1993, 12.
8 Anthony Lake, From Containment to Enlargement, JohnsHopkins
University, School of Advanced International Studies, Washington, D.C., 21
septembre 1993,
<http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/lakedoc.html>,
mars 2006.

consult

le

21

9 Idem.
10 We have arrived at neither the end of history nor a clash of
civilizations, but a moment of immense democratic and entrepreneurial
opportunity, Idem.
11 Cit dans John K. White, op. cit., 256.
12 Samuel P. Huntington, The Erosion of American National
Interests, Foreign Affairs, vol. 76, n 5, septembre-octobre 1997, 28.
13 Ibid., 30.
14 Daniel Deudney and G. John Ikenberry, After the Long War, Foreign
Policy, n 94, printemps 1994, 22.
15 Ibid, 28.
16 Cette dernire, aspirant pourtant un rle accru sur lchiquier
stratgique mondial, sest, en effet, montre incapable de prvenir une
tragdie humanitaire annonce puis patente dont le thtre se
droulait en son sein.
17 Warren Christopher, Remarks at the Initialing of the Dayton Peace
Agreement, Wright Patterson Air Force Base, Dayton, 21 novembre 1995.

18 National Security Strategy of Enlargement and Engagement, The White

House, fvrier 1995, ii.
19 Ibid., iii.
20 Ibid., 1.
21 On doit lexpression Hubert Vdrine, ministre franais des Affaires
trangres
de
1997

2002.
Voir
Hubert
Vdrine, Face

lhyperpuissance : textes et discours, 1995-2003, Paris : Fayard, 2004.

22 Thomas W. Lippman, Madeleine Albright and the New American
Diplomacy, Boulder: Westview Press, 2000, 335.
23 Madeleine Albright, Remarks to the American Legion Convention,
New Orleans, 9 septembre 1998.
24 My mindset is
Lippman, op. cit., 89.

Munich,

not

Vietnam, cit

dans

Thomas

W.

25 Cit dans Andrew J. Bacevich, American Empire: The Realities and

Consequences of US Diplomacy, Cambridge: Harvard UP, 2002, 48.
26 Contrairement une ide reue, cest Bill Clinton que lon doit la
formule, et non Madeleine Albright qui en fut, par la suite, la grande
promotrice.
27 Bill Clinton, Remarks by the President to the People of Detroit, Fisher
Theater, Detroit, 22 octobre 1996.
28 Warren Christopher, Statement Before the Senate Foreign Relations
Committee, Washington D.C., 13 janvier 1993.
29 Thomas L. Friedman, The Lexus and the Olive Tree: Understanding
Globalization, New York: Farrar Straus Giroux, 1999, 196.
30 It not only can be, it must be, a beacon for the whole world, Ibid.,
378.
31 William S. Cohen, Remarks as Delivered by Secretary of Defense
William S. Cohen, Fort Wayne, Indiana, 9 dcembre 1999.

32 Certains historiens nomment cette priode la deuxime Destin

manifeste . Voir, entre autres, le clbre discours du snateur et
fervent imprialiste rpublicain Beveridge March of the Flag, 16
septembre 1898 : It is a moment to realize the opportunities fate has
opened to this favored people and to you. It is a time to bethink you of
the conquering march of the flag. It is a time to bethink you of your
nation and its sovereignty of the seas. It is a time to remember that the
God of our fathers is our God and that the gifts and the duties he gave to
them, enriched and multiplied, he renews to us, their children,
<http://www.fordham.edu/HALSALL/MOD/1898beveridge.html>, consult
le 21 mai 2005.
33 Jeffrey Garten, Business and Foreign Policy, Foreign Affairs, vol. 76,
n 3, mai-juin 1997, 75.
34 La Chine en est toutefois le contre-exemple le plus flagrant.
35 Cit dans Jean-Jacques Mvel, La gloire de lEmpire amricain , Le
Figaro, 21-22 juin 1997, 2. Voir aussi, Laurent Zecchini, Bill Clinton
invite ses partenaires du G8 suivre la voie amricaine , Le Monde, 21
juin 1997, 2.
36 Cit dans Patrick Sabatier, Clinton le triomphateur , Libration, 23
juin 1997, 6.
37 Jacques Mvel, Le nouvel ordre mondial amricain , Le Figaro, 23
juin 1997, 3.
38 Cit dans Pascal Rich et Patrick Sabatier, Le G8 de Denver,
clbration du modle amricain , Libration, 23 juin 1997, 2.
39 Jean-Paul Besset, Denver, Amricains et Europens sopposent sur
lenvironnement , Le Monde, 24 juin 1997, 2.
40 Madeleine Albright, Interview on NBC-TV The Today Show with Matt
Lauer, Columbus, Ohio, 19 fvrier 1998.
41 Cit dans William Pfaff, De lhgmonie amricaine , traduit par J.P. Bardos, Commentaire, n 93, printemps 2001, 7.
42 Cit dans Nicholas Guyatt, Another American Century? The United
States and the World after 2000,Londres: Zed Books, 2000, 71.

43 On se souvient pourtant du discours de Bill Clinton lONU exhortant

la communaut internationale de dbarrasser le monde de ces armes.
Voir Bill Clinton, Remarks by President Bill Clinton at 49th Session of the
UN General Assembly, New York, 26 septembre 1994.
44 Samuel F. Huntington, The Lonely Superpower, Foreign Affairs, vol.
78, n 2, mars-avril 1999, 40-41.
45 Jack Kemp, Why America Must Lead: Speech before the Los Angeles
World
Affairs
Council,
23
fvrier
1998,
<http://www.lawac.org/speech/pre%20sept
%2004%20speeches/kemp.html>, consult le 13 fvrier 2006.
46 Bill Clinton, Remarks by the President in State of the Union Address,
United States Capitol, Washington D.C., 4 fvrier 1997.
47 Bill Clinton, President William Jefferson Clinton State of the Union
Address, United States Capitol, Washington D.C., 19 janvier 1999.
48 Robert N. Bellah, Civil Religion in America, 1967, r-d. in Daedalus,
vol. 134, n 4, automne 2005, 41, 48.
49 Nicholas Guyatt, op. cit., 234-235.
50 Bill Clinton, Remarks by the President to the Luncheon in Honor of
the Ministers Attending the Meetings of the World Trade Organization, The
Four Seasons Hotel, Seattle, 1er dcembre 1999.
51 Sur le plan territorial certains historiens ont interprt lexpansion
du XIXesicle comme une raction la crainte de lencerclement par les
puissances europennes ; aujourdhui, lide de guerre prventive et le
projet de bouclier anti-missile semblent relever de cette mme volont.
Lexceptionnalisme sexprime ici, on le voit, dans la sacralisation du
territoire amricain o chaque attaque, aussi rares fussent-elles, fut
perue comme un viol. Dun point de vue conomique, cette recherche de
la scurit absolue eut galement diverses manifestations : la prise
dHawa et des les Midway (considres comme des stations tape sur la
route commerciale du Japon et de la Chine) ou la politique de la porte
ouverte avec lEmpire du milieu. Plus rcemment, la srie daccords de
nature commerciale supervise par Bill Clinton visa pareillement assurer
la scurit conomique du pays par louverture des marchs aux biens et
services que lAmrique produit. Pour une bonne perspective historique du
concept de scurit absolue, voir David C. Hendrickson, Toward Universal
Empire: The Dangerous Quest for Absolute Security, World Policy Journal,
vol. 19, n 3, automne 2002, 1-10. ; et James Chase, Imperial America

and the Common Interest, World Policy Journal, vol. 19, n 1, printemps
2002, 1-9.
Haut de page
Pour citer cet article
Rfrence papier
Frdric Heurtebize, Exceptionnalisme et imprialisme dans le discours
de politique trangre amricain des annes Clinton , Revue LISA/LISA
e-journal, Vol. V - n3 | 2007, 24-46.
Rfrence lectronique
Frdric Heurtebize, Exceptionnalisme et imprialisme dans le discours
de politique trangre amricain des annes Clinton , Revue LISA/LISA
e-journal [En ligne], Vol. V - n3 | 2007, mis en ligne le 20 octobre 2009,
consult le 06 septembre 2015. URL : http://lisa.revues.org/1488 ; DOI :
10.4000/lisa.1488

La Cour suprme des tats-Unis dans le dbat sur la sparation de lglise et de

ltat : les arrts McCreary v. ACLU of Kentuckyet Van Orden v. Perry du 27 juin
2005
The United States Supreme Court and the Debate on the Separation of Church and
State: An Analysis of the McCreary v. ACLU of Kentuckyand Van Orden v.
Perry Decisions from June 27, 2005
Frdric Heurtebize
p. 36-56
Rsum | Plan | Texte | Bibliographie | Notes | Citation | Auteur
Rsum
This article discusses two US Supreme Court rulings issued on June 27, 2005, both
dealing with the separation of Church and State. The Court was called to rule on
whether the display of the Ten Commandments on public grounds violated the
establishment clause. Beyond the purely legal question, the issue at hand tests
some of Americas national foundations, i.e. its Constitution and its religious
tradition. That the Supreme Court gave two seemingly contradictory decisions, and
thus failed to clarify the law, by publishing two different decisions on such similar
cases highlights that the issue remains a constitutionally delicate one. This study
will seek to examine the arguments and ideological positions within the Court that
led to this split ruling which will set an unclear legal precedent for the future.
Haut de page
Plan

Quelle jurisprudence ?
Everson v. Board of Education (1947)
Engel v. Vitale (1962)
Lemon v. Kurtzman (1971) et le Lemon test
Stone v. Graham (1980)
Lynch v. Donelly (1984)
Les deux arrts
McCreary County, Kentucky, et al.v. American Civil Liberties Union of
Kentucky et al.
Van Orden v. Perry, in hisofficial capacityas Governor of
Texas and Chairman, State Preservation Board, et al.
Le Lemon test en question
Les sparationnistes et les accommodationnistes face au premier
amendement
Relire lhistoire et interprter lintention des framers
Conclusion
Haut de page
Texte intgral
PDF 321kSignaler ce document
1Cet article propose de mettre en lumire les forces en prsence au sein
de la Cour suprme des tats-Unis travers deux dcisions rcentes
touchant la sparation de lglise et de ltat. Rendus le 27 juin 2005,
ces deux arrts jugeaient de la constitutionnalit de laffichage des Dix
Commandements dans des lieux publics hautement symboliques de
ltat : dans un cas, les Commandements taient gravs sur une stle de
marbre situe dans le parc du Capitole du Texas Austin ; dans lautre, ils
taient affichs en vidence dans la cour de justice de deux comts du
Kentucky. Au-del de son aspect strictement juridique, la question pose
laquelle la Cour apporta deux rponses diffrentes examine certains
des fondements de la nation amricaine, savoir sa tradition religieuse et
ses institutions politiques, au sein desquelles la constitution occupe une
place part. En soulignant les droits fondamentaux du citoyen (Bill of
Rights), en instituant la sparation des pouvoirs (checks and balances) et
en tablissant un savant quilibre entre pouvoir des tats et pouvoir
fdral, la constitution a confr la nation un cadre dmocratique la
fois souple et robuste, qui lui a permis de prosprer et de grandir sans
subir daltrations substantielles. Cest probablement la raison pour
laquelle la Cour suprme compte parmi les organes institutionnels les plus
estims ; gardienne de la constitution, elle symbolise la prennit de la
dmocratie amricaine. Or, le premier amendement de la constitution
tablit prcisment une sparation entre lglise et ltat. Quelle tait

lintention des rdacteurs (framers) du texte constitutionnel travers ce

principe ? Tel est prcisment le dfi interprtatif auquel la Cour se trouve
confronte ds lors quelle juge un litige portant sur cette clause. Si la
dcision est dsormais connue pour les cas du Texas et du Kentucky, il
reste examiner les lments qui ont abouti deux jugements diffrents
et analyser les arguments avancs pour les justifier.
Le premier amendement

1 Le Bill of Rights fut une concession accorde par les fdralistes,

initialement hostiles ce pro (...)
2Le premier amendement revt une importance particulire dans la
constitution et lhistoire amricaines en ce quil est le premier des dix
droits fondamentaux regroups sous le nom de Bill of Rights1:
2 Bill of Rights, Amendement I.
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or
prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech,
or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to
petition the Government for a redress of grievances2.

3 Lhistorien Leonard W. Levy nous montre que la formulation

dfinitive du premier amendement fut le (...)
3Outre la garantie de la libert de culte, dexpression, de presse et de
rassemblement, cet amendement assure la neutralit de ltat vis--vis de
la religion sur deux points : il se refuse le droit dtablir une religion ou
confession officielle et denfreindre la libre pratique religieuse. En
somme, il sinterdit toute interfrence dans la vie spirituelle des citoyens3.
Ltat exclut-il, en revanche, toute rfrence Dieu et la religion dans
son discours et dans ses pratiques ? Apparemment non, tant quil
nenfreint pas les deux principes noncs plus haut. O donc situer la
limite ? Cest ce que nous tenterons de distinguer travers quelques
grands arrts de la Cour suprme dans ce domaine.

Quelle jurisprudence ?
4 Pour ce qui concerne les litiges sur le premier amendement voir
galement Lee Epstein et Thomas G. (...)
4Le droit amricain, sinspire principalement du droit commun
(common law) anglais, qui se fonde sur la jurisprudence et non sur un
code. Cest donc linterprtation de la constitution et ltude des
prcdents4 qui guident la justice dans ses dcisions. Les cinq arrts
suivants comptent, pour la plupart des juristes, parmi les dcisions qui ont

prcisment tabli une jurisprudence sur les questions de sparation de

lglise et de ltat.

Everson v. Board of Education (1947)

5 Everson v. Board of Education of the Township of Ewing, 300, U.S.
1 (1947), opinion. Toutes les tra (...)
5Dans le New Jersey, une loi accordait aux lves dcoles prives
confessionnelles le remboursement des frais de transport scolaire au
mme titre que les lves des coles publiques. La constitutionnalit de
cette loi fut attaque par un contribuable de ltat au nom de la sparation
de lglise et de ltat. Avec une majorit de 5 voix contre 4, la Cour lui
donna raison sur le principe, mais dcida que la loi du New Jersey
nenfreignait pas cette sparation dans la mesure o elle se contentait de
fournir aux parents un programme gnral permettant leurs enfants
dtre conduits et ramens de leurs coles rapidement et en scurit
quelle que soit leur religion 5.

Engel v. Vitale (1962)

6 La prire tait ainsi formule : Almighty God, we acknowledge
our dependence upon Thee, and we b (...)

7 Engel v. Vitale, 370 U.S. 421 (1962), opinion. Plus rcemment, le

casLee v. Weisman (1992) est si (...)
6Malgr les principes noncs dans le premier amendement, la prire
trouve frquemment sa place dans lespace public, signe de limportance
de la foi dans la vie des Amricains. Celle-ci doit cependant rester du
moins thoriquement non confessionnelle, do les rfrences la
Providence ou Dieu, par exemple, et non Jsus-Christ. Dans le
cas Engel v. Vitale, les autorits scolaires de ltat de New York, avaient
rdig une prire destine tre lue dans les coles publiques. Il fut jug
que cette pratique enfreignait le premier amendement en ce quelle
tablissait indirectement une religion officielle6 : en intervenant dans la
rdaction dune prire (obligatoire), ltat stait trop impliqu dans la vie
spirituelle, qui relve de la sphre prive7.

Lemon v. Kurtzman (1971) et le Lemon test

8 8 voix contre 0 dans le cas Lemon et 8 voix contre 1 dans le
casDiCenso, in Lee Epstein et Thomas (...)
7Larrt Lemon rassemble en fait sous ce nom deux affaires distinctes,
bien que similaires : le dossier Lemon v. Kurtzman conteste une loi de
Pennsylvanie et lautre (Earley v. DiCenso) une loi du Rhode Island. Dans
les deux cas, il sagissait dattribuer un supplment salarial des
enseignants du systme priv : en Pennsylvanie, la loi autorisait

le superintendant (lquivalent dun recteur dacadmie) utiliser les

services de professeurs de lenseignement priv, contre salaire bien sr ;
dans le Rhode Island, un programme consistait verser un supplment
salarial de 15 % aux enseignants de matires non religieuses dans le but
damliorer la qualit de lenseignement. Dans les deux cas, le
Lemon test conclut linconstitutionnalit de la loi8. Selon ce dernier,
en effet, le statut ntait pas uniquement sculier : il promouvait une
confession particulire (90 % des coles concernes taient catholiques)
et instaurait une relation ambigu entre glise et tat.
8Bien que moins clbre que les deux cas prcdents, Lemon constitue un
arrt charnire en ce quil instaura une jurisprudence suivie jusqu
prsent avec plus ou moins de rigueur toutefois. La dcision, qui
consacre ce que lon connat sous le nom de Lemon test , tablit trois
critres dinvestigation juridique :
9 Lemon v. Kurtzman, 403, U.S. 602 (1971), opinion.
Chaque analyse dans ce domaine doit dbuter par une considration des
critres cumulatifs dvelopps par la Cour au fil des ans. On peut retenir
trois tests des cas prcdents. Premirement, le statut doit avoir un but
lgislatif sculier ; deuximement, son but premier ou principal ne doit
pas consister promouvoir ou enfreindre la religion [] ; enfin, le statut
ne doit pas favoriser un rapprochement excessif avec la religion9.
Ces critres visent assurer la neutralit entre tat et religion, critre
central des investigations juridiques concernant les litiges pour enfreinte
au premier amendement. On constate toutefois que ce principe offre plus
de souplesse quune interdiction pure et simple de toute rfrence ou tout
contenu religieux.
Stone v. Graham (1980)
10 Stone v. Graham, 449, U.S. 39 (1980), per curiam opinion.
11 Ibid.
9Ce cas se rapproche des deux arrts ltude car il concerne une loi du
Kentucky requrant laffichage dune copie des Dix Commandements,
achets par des fonds privs, sur le mur de chaque salle de classe des
coles publiques de ltat 10. La Cour jugea que lintention premire
dafficher les Dix Commandements [tait] purement religieuse dans sa
nature 11 et quil ny avait, par consquent, pas de but lgislatif
sculier . Usant du Lemontest pour son jugement, les juges
estimrent cette pratique inconstitutionnelle lunanimit.
Lynch v. Donelly (1984)
12 Lynch v. Donnelly, 465, U.S. 668 (1984), opinion.

10Cette affaire concernait la prsence dans la ville de Pawtucket (Rhode

Island), pendant les ftes de Nol, dune crche paye par les
contribuables de la commune. Celle-ci fut juge, dans un premier temps,
comme une atteinte au premier amendement car affiliant la ville aux
croyances chrtiennes que la crche reprsente 12. La Cour suprme
cassa le jugement en avanant que la crche dans le contexte de la
tradition amricaine de Nol ne contrevenait aucun des critres
noncs dans Lemon.

13 En 1970, le juge Burger affirmait : there is room for play in

the joints productive of a benevol (...)

14 Tout en essayant dviter le pige de la simplification excessive,

je qualifierai dornavant les d (...)
11 travers ses dcisions, la Cour suprme montre quil reste de la place
pour le dbat et quelle prfre pratiquer une bienveillante
neutralit 13 plutt que driger un mur tanche entre tat et religion.
Or cest prcisment ce devoir de neutralit que certains juges contestent
dans les deux cas ltude. Les deux litiges McCreary dans le Kentucky
et Van Orden au Texas sont trs proches dans leur nature et les
dcisions trs serres : le juge Breyer fit lui seul et dans les deux cas
pencher la Cour dans un sens, puis dans lautre. Ce juge mis part, la
base idologique des deux camps est trs stable avec, dun ct, ceux qui
dfendent un respect relativement strict de la clause de sparation
(appelsseparationists, en loccurrenceles juges Stevens, Ginsburg, Souter
et OConnor) et, de lautre, ceux considrs comme conservateurs pour
la plupart qui saccommodent dune prsence du religieux dans la sphre
publique (appelsaccommodationists14,
en loccurrenceles juges
Rehnquist, Scalia, Kennedy et Thomas). Les arguments se croisent. Ainsi,
lopinion de McCreary entre en rsonance avec le texte contestant Van
Orden ; de mme, on retrouve dans lopinion de Van Orden une partie de
largumentaire dvelopp dans le texte contestant McCreary.
Les deux arrts
McCreary County, Kentucky, et al.v. American Civil Liberties Union
of Kentucky et al.
12Cet arrt concernait laffichage des Dix Commandements ou
Dcalogue dans la cour de justice des comts McCreary et Pulasky, dans
le Kentucky. Attaqu par lAmerican Civil Liberties Union (ACLU), cette
pratique fut juge anticonstitutionnelle par la Cour suprme par 5 voix
contre 4. Laffichage du Dcalogue connut trois versions diffrentes.
13Dans un premier temps, il consista en laffichage des Commandements
dans les cours de justice. Aprs avoir t jugs comme une violation du

premier amendement en premire instance, les affichages furent modifis.

Les comts dcidrent, dans un deuxime temps, denglober le Dcalogue
dans une exposition plus large intitule prcdent du code lgal du
Kentucky . Laffichage inclut alors huit autres documents contenant tous
des rfrences au Crateur , dont la Dclaration dindpendance. On
pouvait de plus lire que ltat reconnaissait le Christ comme Prince de
lthique . La deuxime instance jugea galement que laffichage
constituait une atteinte au premier amendement. Enfin, les comts
procdrent un nouvel affichage intitul Les fondements du droit et du
gouvernement amricains compos de neuf cadres incluant le Dcalogue
dans la version de la King James Bible, auquel tait ajout quil
influena la formation de la pense juridique occidentale et de [la]
Nation . taient galement affichs les paroles de lhymne national, la
Dclaration dindpendance, la Magna Carta et dautres documents jugs
fondateurs. La Cour de district jugea cet affichage anticonstitutionnel,
estimant que lintention tait avant tout religieuse et non ducative,
comme le prtendaient les comts. La Cour suprme confirma cette
dcision.
Van Orden v. Perry, in hisofficial capacityas Governor of
Texas and Chairman, State Preservation Board, et al.
14Cet arrt concerne la prsence, dans le parc du Capitole Austin, dune
plaque o sont inscrits les Dix Commandements. Erige en 1961 par
lassociationFraternal Order of Eagles dans le but de rduire la dlinquance
juvnile, cette plaque (180 x 90 cm) faisait partie dun ensemble de 17
monuments et de 21 rappels historiques disposs dans le parc,
proprit de ltat. M. Van Orden poursuivit ltat, estimant que la
prsence du Dcalogue violait le principe de sparation de lglise et de
ltat, et demanda son retrait. La Cour de district, cependant, jugea que
lintention de ltat tait sculire et non religieuse. Le monument
reconnaissait simplement leffort du Fraternal Order of Eagles dans sa
tentative de faire reculer la dlinquance chez les jeunes ; aucun
observateur raisonnable et conscient de lhistoire ne pouvait, selon
cette cour, conclure que ce monument passif impliquait que ltat tait
favorable la religion . La Cour dappel puis la Cour suprme par 5
voix contre 4 confirmrent cette dcision.
Le Lemon test en question
15 McCreary, syllabus, 2-3.
16 McCreary, opinion, 13.
17 Ibid., 16.

15On compte les dfenseurs du Lemon test dans les rangs des
sparationnistes qui affirment demble la justesse de ses critres
dansMcCreary, concernant en particulier lenqute sur lintention
lgislative sculire . La Cour suprme dcline la demande des comts
dabandonner lexamen dintention et rejette lalternative des
Comts qui consiste le dvaloriser 15. Pour leur dfense, les
comts avancrent en effet quil est impossible de connatre la vritable
intention et que lexamen de celle-ci reprsente, pour les cours de justice,
une excuse pour agir slectivement et subjectivement 16. La majorit
admet que lexamen dintention est un exercice dlicat mais rejette
laccusation de subjectivit en raffirmant quil est nanmoins du devoir
de la Cour de distinguer une intention sculire fallacieuse [sham] dune
intention authentique 17. Or pour la majorit des juges, le message que
les comts McCreary et Pulaski communiquent leurs administrs par
laffichage du Dcalogue traduit clairement une intention religieuse. Pour
la majorit qui sexprime dans McCreary, il est donc exclu dabandonner
un test aussi fiable.
16Dans le texte contestant Van Orden, le juge Stevens tente de raffirmer
la justesse des critres Lemon tout en reconnaissant ce quil estime avoir
t lintention premire de lassociation Fraternal Order of Eagles :
18 Van Orden, dissenting, 9.
Le dsir de combattre la dlinquance juvnile en prodiguant la jeunesse
des conseils de bonne conduite est la fois admirable et
incontestablement sculier. Mais atteindre cet objectif au travers
denseignements bibliques colore dintentions religieuses une aspiration
sculire18.
19 Ibid.
20 Ibid., 12.
En somme, la fin, aussi louable soit elle, ne justifie pas ces moyens dont
lintention est de diffuser la parole de Dieu et de convertir les paens au
christianisme 19, violant ainsi les principes du premier amendement.
Enfin, les critres du Lemon test gardent toute leur validit en tant
quoutil dinvestigation judiciaire car ils rvlent non seulement lintention
proslyte de la plaque situe sur le terrain du Capitole dtat, mais aussi
la nature intrinsquement sectaire du message 20. En affichant le
Dcalogue de laKing James Bible, le Texas indique lobservateur que
ltat soutient une certaine partie du dbat religieux , savoir la branche
protestante du christianisme.
21 Van Orden, syllabus, 2.

22 Ibid.
23 William Rehnquist futChief Justice de 1986 2005.
24 Van Orden, opinion, 6.
17Majoritaires dans Van Orden, les dtracteurs du Lemon test
estiment que ce dernier nest pas utile pour traiter du type de
monument passif rig sur le Capitole du Texas 21. Pour les cinq juges,
lanalyse doit tre guide par la nature du monument et lhistoire de la
nation 22. Pour mieux le discrditer, le juge Rehnquist, Chief
Justice23 et rdacteur de lopinion, avance en outre queLemon fut ds
1973 considr comme une jurisprudence mineure noffrant que
quelques repres utiles 24.
18Cest toutefois dans le texte contestant larrt McCreary, que les antiLemon se montrent le plus virulent. Non sans habilet, ils dnoncent les
inconstances juridiques que son application gnre :
25 Rfrence au juge Breyer.
26 McCreary, dissenting, 6-7.
Il est discrdit, tout dabord, parce quune majorit de juges de la Cour
actuelle (et jinclus au moins un membre de la majorit daujourdhui25)
a, dans les dcisions spares, rpudi le Lemon test qui incarne le
suppos principe de neutralit entre religion et non-religion. [] Il est
aussi discrdit parce que la Cour na pas eu le courage (ou la hardiesse)
dappliquer le principe de neutralit avec constance26.

27 Nombres de spcialistes rejoignent Scalia sur ce sujet. Ainsi

Levy dclare que la Cour suprme a (...)
28 McCreary, dissenting, 5.
29 Ibid., 7-8.
19Rdacteur du texte contestant la dcision, le juge Scalia dnonce le
Lemontest en soulignant les nombreuses incohrences, difficilement
contestables, dont la Cour suprme a fait montre sur ce sujet27. Aussi
rappelle-t-il que la Cour suprme ouvre ses sessions avec la prire Que
Dieu sauve les tats-Unis et cette honorable Cour 28. Suit alors une
numration de nombreux cas o la Cour a, selon le juge Scalia, renonc
son suppos principe de neutralit 29, soulignant ainsi laspect
arbitraire de ses dcisions. Plus grave encore, selon lui, ces incohrences

dans lapplication du Lemon test sapent indirectement les fondements

mme de la dmocratie car :
30 Ibid., 7.
Ce qui distingue ltat de droit de la dictature dune majorit versatile la
Cour suprme, cest lexigence absolument indispensable que les opinions
judiciaires soient fondes sur des principes appliqus avec constance.
Cest ce qui empche les juges de dcider dune manire puis dune autre
pouce baiss, pouce lev comme le dictent leurs prfrences
personnelles30.

31 Ibid., 17. Cette accusation est souvent formule lencontre de

la Cour suprme, en particulier d (...)
20Dans son argument anti-Lemon, le juge Scalia avance enfin une thse
soutenue par une grande partie des conservateurs amricains depuis les
annes 1960, savoir le penchant anti-religion de la Cour suprme. Pour
lui, dans larrt McCreary, Lemon fait monter dun cran lhostilit de la
Cour envers la religion 31, trahissant de ce fait le principe de neutralit
et lintention desframers :
32 Ibid., 19-20.
Ceux qui adoptrent les Clauses sur la religion constateraient avec une
amre ironie cela est certain que les valeurs religieuses que ces
Clauses taient censes protger sont devenues si dgotantes aux yeux
de cette Cour quelle invalide toute action motive par ces valeurs32.
21Il apparat clairement que la jurisprudence Lemon divise la Cour en
deux camps. Pour les uns, son mode dinvestigation garantit la sparation
de lglise et de ltat en sassurant que les intentions sont de nature
sculire ; pour les autres, il enfreint la neutralit quil prtend dfendre
en favorisant la non-religion. Ce clivage, nous le verrons, reflte deux
lignes dinterprtation du premier amendement et, plus gnralement,
deux appartenances idologiques bien distinctes.
Les sparationnistes et les accommodationnistes face au premier
amendement
22Dans McCreary, les sparationnistes reconnaissent les problmes
dapplication que pose le premier amendement. Ils reconnaissent que son
principe est double : sil interdit ltat dimposer une religion, il lui
interdit galement dempcher les citoyens de pratiquer leur foi, ce qui
implique dans certains cas de leur en donner les moyens. Pour ces juges
cependant, un respect rigoureux de ses principes simpose pour garantir
une saine neutralit des relations entre la religion et ltat :

33 McCreary, opinion, 27-28.

Le premier amendement ne contient pas de dfinition textuelle du terme
establishment , et le terme ne se dfinit certainement pas de luimme. [] Le premier amendement ne contient pas une mais deux
clauses lies la religion , la seconde prohibant toute interdiction de
son libre exercice , et parfois, les deux clauses entrent en conflit :
dpenser largent public pour payer des religieux semble tablir la religion,
mais si le gouvernement ne paie pas les aumniers militaires, de
nombreux soldats et marins se verraient empchs de pratiquer leur
religion. [] Pourtant, tant donn la varit des problmes interprtatifs,
le principe de neutralit nous a donn une direction claire : le
gouvernement ne peut favoriser une religion par rapport une autre, la
religion par rapport la non-religion, le choix religieux relevant de la
prrogative des individus garantie par la Clause du libre exercice33.
34 McCreary, OConnor, concurring, 2.
35 Ibid., 3.
Certes, la Cour reconnat que les Amricains frquentent leurs lieux de
culte avec plus dassiduit que les citoyens des autres nations
dveloppes 34, mais cela nautorise pas ltat promouvoir la religion
par lintermdiaire des Dix Commandements, dont la porte est
clairement religieuse . Quune grande majorit des Amricains trouve
les Commandements en accord avec leurs croyances personnelles
importe peu pour le juge OConnor, car on ne compte pas les ttes avant
dappliquer le premier amendement 35.
36 Van Orden, dissenting, 1.
37 Ibid., 2.
38 Ibid., 13.
39 Ibid., 15.
40 Ibid., 14.
23Minoritaires dans le cas du Texas, les sparationnistes prnent
nouveau la neutralit quinstaure une stricte application du premier
amendement quenfreint, selon eux, la prsence du Dcalogue dans le
parc du Capitole. Ils assurent que lunique fonction du monument []
est
dafficher
le
texte
complet
dune
version
des
Dix
Commandements 36. Pour eux, le message transmis par le Texas est
clair : cet tat approuve le code divin du Dieu judo-chrtien 37. Selon

les quatre juges, le texte intime ladhsion aux commandements noncs,

parmi lesquels on trouve laffirmation I AM the LORD thy God et
linjonction Thou shall have no other gods before me . Pour le juge
Stevens, ce message se rvle sectaire par son ton impratif, qui semble
dire lobservateur que ltat soutient [un] ct du dbat doctrinaire
religieux 38 et qui exclut de ce fait toute une partie de la communaut
nationale, en particulier les non mono-thistes et les non-croyants 39.
Dans le meilleur des cas, avance-t-il, le message inscrit sur le monument
ordonne illicitement une prfrence pour la religion plutt que la nonreligion et donc ne devrait pas tre proclam par ltat du Texas sur
un monument permanent install sur les lieux du sige de son
gouvernement 40.
41 Van Orden, opinion, 3-4.
42 Van Orden, Breyer, concurring in judgement, 3.
24Majoritaires dans Van Orden, les accommodationnistes rappellent eux
aussi les deux facettes essentielles de lestablishment clause quil
convient, lune comme lautre, de dfendre : il est, dune part, ncessaire
de prendre en compte le rle important quont jou la religion et les
traditions religieuses tout au long de lhistoire de [la] nation ; dautre
part, il faut garder prsent lesprit que lintervention du gouvernement
dans les affaires religieuses peut mettre la libert religieuse en pril 41.
Cest la position que dfend le juge Breyer, qui rappelle le principe de
sparation entre religion et gouvernement mais dsire viter toute
hostilit ou suspicion mutuelle 42.
43 Van Orden, opinion, 11.
44 Voir supra.
45 Van Orden, opinion, 11.

46 Voir Recent Cases , Harvard Law Review, vol. 119, n 1,

novembre 2006, 257-258.
25Une fois ces rappels tablis, le juge Rehnquist, rdacteur de larrt,
favorise le respect de la tradition et minimise latteinte la libert
religieuse. Pour lui, le Dcalogue revt une dimension religieuse mais
galement une signification indniablement historique . Puis il poursuit
en affirmant que le simple fait davoir un contenu religieux ou de
promouvoir un message en accord avec une doctrine religieuse nenfreint
pas lestablishment clause 43. Il reconnat quil y a des limites ne
pas franchir dans laffichage de messages ou de symboles religieux et
rappelle larrt Stone v. Graham44, dans lequel la Cour estima laffichage

du Dcalogue anticonstitutionnel dans les coles publiques45. En

revanche, pour le juge Rehnquist, le monument du Texas est passif et
nenfreint donc pas le premier amendement. Le fait que M. Van Orden,
soit pass de nombreuses annes devant le monument sans protester
confirme que le Dcalogue nest pas un lment intrusif. Ce raisonnement
nen est pas moins douteux : il encourage indirectement toute personne
estimant subir une entrave sa libert de conscience engager des
poursuites rapidement, car les annes qui passent peuvent lgitimer les
actions anticonstitutionnelles que ltat soutient46.
Relire lhistoire et interprter lintention des framers
47 McCreary, dissenting, 2.
48 Ibid., 6.
49 Ibid., 23.
26Cest sous la plume du trs conservateur juge Scalia que les
accommodationnistes exposent leurs arguments avec le plus de
vigueur. Celui-ci sappuie sur de nombreuses rfrences historiques pour
lgitimer la tolrance de manifestations religieuses dans lespace public.
Pour dmontrer que la prsence du religieux fut, ds le dbut, juge
acceptable, il rappelle que le Congrs qui vota le premier amendement
demanda ds le lendemain George Washington quil proclamt une
journe publique daction de grce [thanksgiving] et de prire [] en
reconnaissance des faveurs du Tout-puissant 47. Il cite aussi certaines
des nombreuses rfrences Dieu qui maillent la vie publique
amricaine, du In God We Trust inscrit sur les dollars, au So help
me God prononc le jour de linvestiture prsidentielle, en passant par la
rfrence Dieu inscrite dans le Serment dallgeance adopte
lunanimit par le Snat en 200248. De mme, ajoute-t-il, la salle
daudience de la Cour suprme est orne de reprsentations de Mose et
des Dix Commandements 49.

50 En cela, le juge Scalia emprunte le chemin ouvert par le juge

Rehnquist, chef de file des accommod (...)
27Cette omniprsence de rfrences religieuses prouve ses yeux que les
Amricains acceptent une prsence du religieux dans la sphre publique et
politique. Elle montre galement que les tats-Unis ont toujours prfr la
religion la non-religion50. Do les incohrences de la Cour, qui a
souvent abandonn le principe de neutralit quelle se devait en principe
dappliquer rigoureusement :
51 McCreary, dissenting, 9.

Quelle serait donc lauthentique bonne raison pour ignorer parfois le

principe de neutralit ? Je suggre que cest linstinct de conservation et
laveu que cette Cour, qui na dinfluence ni sur lpe ni sur la bourse ,
ne peut aller trop loin sur le chemin dune neutralit excessive qui
contredit le fait historique et la pratique courante sans perdre tout ce qui
la soutient : la volont du peuple daccepter son interprtation de la
Constitution comme dfinitive, plutt que linterprtation contraire des
branches dmocratiquement lues51.
En dautres termes, la religion tient une place si importante dans la vie
des Amricains que la prsence du Dcalogue est de facto tolrable, et
que la Cour suprme elle-mme doit ladmettre pour demeurer lgitime
aux yeux du peuple dont elle est suppose interprter la constitution.
28Le juge Scalia prcise ensuite ce que la religion englobait dans le
contexte desframers. Pour lui,
52 Ibid., 10.
il est parfaitement clair, si lon examine les pratiques historiques de notre
Nation, que lestablishment clause permet de ne pas prendre en compte
les polythistes [], tout comme elle permet de ne pas prendre en
compte les athes convaincus. La Proclamation daction de Grce
[Thansksgiving] mise par George Washington linitiative du Congrs
tait scrupuleusement non confessionnelle mais elle tait
monothiste52.
53 Van Orden, opinion, 13-14, cit dans Ibid., 16.
54 Ibid.

55 Comme on peut le constater la lecture des dbats, le juge

Scalia ne cherche dailleurs pas min (...)
Certes, la tradition amricaine exclut les polythistes et les athes, mais
ce principe est largement accept, poursuit-il. Le juge Scalia rejette, en
outre, largument du juge Stevens selon lequel laffichage des Dix
Commandements marginaliserait le systme de conviction de plus de 7
millions dAmricains 53 car, ajoute-t-il, les convictions de ces citoyens
sont entirement protges par la Clause de libre pratique [free
exercise] 54. Pour rsumer, le juge Scalia estime que les institutions et
lhistoire permettent dabandonner le principe de neutralit qui consiste
rejeter toute action favorisant ou entravant la religion. Que ltat puisse
afficher un message dont le contenu nest pas neutre du point de vue
religieux est selon lui acceptable55.
56 McCreary, dissenting, 19. Italiques rajouts.

57 Dans un sondage CNN/USA Today/Gallup ralis les 23 et 24

fvrier 2005 et publi le 2 mars de la m (...)
29Le juge va cependant plus loin lorsquil affirme que la protection que
confre la clause de libre pratique permet daccepter le proslytisme dans
certains cas : Mme une intention exclusive de favoriser ou
dencourager
la
pratique
religieuse
nest
pas
ncessairement
invalidante 56. Selon lui, laffichage du Dcalogue pose dautant moins
problme quil est reconnu par les trois religions les plus pratiques aux
tats-Unis (le christianisme, le judasme et lislam, qui reprsentent
97,7 % des croyants). Cest pourquoi le principe de neutralit ne doit pas
supprimer les rfrences religieuses non confessionnelles que la
grande majorit des Amricains estiment constitutives de leur identit57.
58 Van Orden, Thomas, concurring, 1.
59 Ibid., 6.
60 Ibid.
30Dans son texte approuvant larrt Van Orden, le juge Thomas prne une
approche similaire dans lapplication du principe de neutralit car, estimet-il, les principes noncs dans lestablishment clause taient souples. Or,
pour rendre la justice avec constance, il convient de revenir au sens
originel de la Clause 58. Pour lui, si lon se base sur le sens originel de
la Clause, il ne fait aucun doute que laffichage des Dix Commandements
en question [le monument du Texas] est constitutionnel . Il affirme plus
loin que la notion de Dieu est trs largement accepte par les Amricains
et que les efforts de cette Cour visant valuer le sens religieux sont
futiles 59. Le seul critre mme de trancher les litiges portant sur la
violation du premier amendement, selon le juge Thomas, est celui de la
coercition 60, qui permet dexaminer si ltat impose une religion ou
enfreint le libre exercice dune religion, ce qui nest pas le cas concernant
le monument du Texas.
61 Lire Thomas B. Colby, art. cit., 1097-1139.
31On le voit, le principe de neutralit nest plus ici appliqu. Pour les
accommodationnistes, ltat peut se permettre de favoriser la religion tant
quil nen impose pas ladhsion ; les tats-Unis tant une nation de
tradition chrtienne, il peut favoriser la religion judo-chrtienne. Ce
raisonnement cre ainsi une ingalit des religions vis--vis de ltat, une
sorte de hirarchie constitutionnelle des religions dangereuse : laffichage
du Dcalogue est considr comme un lment non intrusif car assimil
par la culture amricaine et donc tolrable et constitutionnel, alors quun
monument public bouddhiste ou hindouiste serait lui intrusif ou actif
parce que culturellement et traditionnellement non amricain et donc

inconstitutionnel61. Si les tats-Unis sont de facto une nation chrtienne,

les accommodationnistes conservateurs semblent ici vouloir en faire une
nation chrtienne de jure.
62 McCreary, opinion, 32.
63 Ibid.
32Dans McCreary, comme dans Van Orden, la stratgie argumentative
des sparationnistes consiste galement retourner aux sources de
lestablishement clause, mais pour mieux dmontrer la ncessit de
ladapter aux besoins de la socit actuelle. Si les accommodationnistes
avancent que les termes Crateur ou Dieu incluent les autres
religions
du
Livre,
voire
toute
spiritualit
monothiste,
les
sparationnistes cherchent au contraire dmontrer que la notion de
Dieu tait beaucoup plus restrictive : lhistoire montre que la religion
laquelle les framers pensaient ntait pas celle des confessions
monothistes en gnral, mais bien le christianisme 62. Aussi citent-ils
les paroles du juge Story (1779-1845), membre de la Cour Marshall, qui
affirmait que lintention de lestablishment clause ntait pas de
dfendre, encore moins de promouvoir, la religion de Mahomet, le
judasme, ou encore le paganisme, en accablant le christianisme ; mais
bien dcarter toute rivalit entre les diffrentes confessions
chrtiennes 63.
33Minoritaires dans Van Orden, les partisans dune sparation stricte de
ltat et de la religion attaquent linterprtation de la clause dfendue par
la majorit :
64 Van Orden, dissenting, 24.
Que le juge Scalia inclue le judasme et lislam est un acte louable de
tolrance religieuse, mais il scarte du texte et de lhistoire de la
Constitution ; il est de plus manifestement arbitraire lorsquil inclut
certaines religions tout en excluant dautres religions largement
pratiques64.
65 Ibid., 25-26.
Pour les sparationnistes , si lestablishment clause constituait, au
XVIIIe sicle, une marque de grande tolrance, elle nen tait pas moins
restrictive et serait inacceptable aujourdhui car tout simplement indigne
dune socit dont lenviable caractristique, deux sicles durant, a t
dtendre la tolrance et le pluralisme religieux . Cest pourquoi, selon
eux, la Cour ne doit pas interprter le premier amendement en
examinant ce que ces mots signifiaient lpoque de sa fondation, mais
plutt en tirant [] de la Clause les grands principes qui demeurent

valides aujourdhui 65. Pour les dfenseurs de la sparation de la religion

et de ltat, la diversit culturelle, ethnique et religieuse actuelles intime
que la neutralit ne se cantonne ni aux religions chrtiennes, ni aux
religions monothistes en gnral ; pour demeurer fidle lesprit de
tolrance qui, en 1787 et 1789, caractrisait les framers, il convient au
contraire dadapter le message de lestablishment clause en appliquant le
principe de neutralit vis--vis de toute forme de religion. Pour cette
raison, estiment-ils, la prsence du Dcalogue en 2005 dans des lieux
symbolisant lautorit publique enfreint le premier amendement.
Conclusion
34On le constate, chaque camp tente de sapproprier lhritage historique
amricain sa faveur et, plus encore, revendique la juste interprtation
de lintention originelle des framers. Pour les uns, les termes du premier
amendement permettent des rfrences publiques la religion, tel
laffichage des Dix Commandements dans des lieux symboliques de ltat,
car les framersne prenaient en compte que les religions monothistes ;
pour les autres, lesprit de tolrance qui, lpoque, caractrisait le
premier amendement doit au contraire aujourdhui interdire les rfrences
religieuses qui excluent une partie de la communaut nationale.
66 Van Orden, Breyer, concurring in judgement, 4.
67 Ibid., 2.
68 Cf. note 56.

69 Ralph Blumenthal, Split Rulings on Displays Draw Praise and

Dismay , New York Times, 28 juin 20 (...)
35Il savre au final que la Cour suprme na pas tranch. Lune de ses
missions consiste claircir la loi travers ses arrts, or, en arbitre
dun match nul, la Cour tablit une jurisprudence hybride et ouvre, plus
quelle ne circonscrit, le champ interprtatif. En dfinitive, ce sont les
positions idologiques et politiques des juges qui ont fait la dcision. Sil
est relativement ais de distinguer les deux points de vue qui sexpriment,
il est en revanche plus difficile de comprendre pourquoi la Cour suprme a
rendu deux arrts apparemment contradictoires dans des cas aussi
similaires. La tche est dautant plus ardue que le juge Breyer na rendu
quun seul avis nominatif. Dans McCreary, il se joint au jugement
majoritaire sans en expliquer personnellement les raisons il semble
toutefois par l indiquer quil est un partisan de la neutralit entre la
religion et ltat. Dans Van Orden, en revanche, le juge Breyer soutient
lopinion rdige par le juge Rehnquist titre personnel. Il reconnat
que Van Orden constitue un cas limite (borderline case)66 et quil

convient de ne pas trop mlanger sphre publique et religion. Il justifie

toutefois sa position en affirmant quun tel absolutisme [dans la
sparation de ltat et la religion] non seulement ne correspond pas aux
traditions nationales, mais tendrait promouvoir le type mme de conflit
que la Clause cherche viter 67. Peut-tre le juge Breyer craignait-il au
fond que la Cour ne salint le peuple amricain dont les trois quarts
adhrent laffichage des Dix Commandements68 ; auquel cas, ses
dcisions assurent probablement une forme de paix sociale en mnageant
les deux camps. Sur ce plan, il semble avoir russi, au vu des ractions
constates lannonce des verdicts : dun ct, lAmerican Association for
Separation of Church and State se disait mitige tout en affirmant que
c[tait] globalement une victoire pour la sparation de la religion et du
gouvernement ; de lautre, le reprsentant du Fraternal Order of
Eaglesannonait une grande victoire 69. Il nempche, cette attitude
parat donner raison au juge Scalia lorsquil soutient que la Cour
abandonne parfois son principe de neutralit pour conserver sa lgitimit
vis--vis dun peuple profondment religieux. Lgitimit populaire ne rime
pas ncessairement avec vrit juridique, or cest ce que les
accommodationnistes ont tent davancer dans les cas du Texas et du
Kentucky.
Haut de page
Bibliographie
Des DOI (Digital Object Identifier) sont automatiquement ajouts aux
rfrences par Bilbo, l'outil d'annotation bibliographique d'OpenEdition.
Les utilisateurs des institutions abonnes l'un des programmes freemium
d'OpenEdition peuvent tlcharger les rfrences bibliographiques pour
lesquelles Bilbo a trouv un DOI.
Sources primaires
Les deux arrts spcifiquement tudis sont extraits du site officiel de la
Cour suprme et respectent, en consquence, la pagination de rfrence
(format PDF).
McCREARY COUNTY, KENTUCKY, et al.v. AMERICAN CIVIL LIBERTIES
UNION
OF
KENTUCKY et
al.
certiorari to the united states court of appeals for the sixth circuit
No. 03-1693.Argued March 2, 2005Decided June 27, 2005
<http://a257.g.akamaitech.net/7/257/2422/27jun20051200/
www.supremecourtus.gov/opinions/04pdf/03-1693.pdf>, consult le 12
avril 2007.
Syllabus, 6 p.
Opinion of the Court, Justice Souter, 34 p.
Concurring, Justice OConnor, 4 p.

Dissenting, Justice Scalia, 30 p.

VAN
ORDEN v.
PERRY, in
hisofficial
capacityas GOVERNOR
OF
TEXAS andCHAIRMAN,
STATE
PRESERVATION
BOARD, et al.
certiorari to the united states court of appeals for the fifth circuit
No. 03-1500.Argued March 2, 2005Decided June 27, 2005
<http://a257.g.akamaitech.net/7/257/2422/27jun20051200/
www.supremecourtus.gov/opinions/04pdf/03-1500.pdf>, consult le 12
avril 2007.
Syllabus, 3 p.
Opinion of the Court, Chief Justice Rehnquist, 12 p.
Concurring, Justice Scalia, 1 p.
Concurring, Justice Thomas, 6 p.
Concurring in judgment, Justice Breyer, 8 p. + 2 annexes.
Dissenting, Justice Stevens, 30 p. + 1 annexe.
Dissenting, Justice OConnor, 1 p.
Dissenting, Justice Souter, 11 p.
Slection dautres arrts de rfrence
Les sites suivants se sont rvls aussi prcieux que simples utiliser :
<http://www.findlaw.com/casecode/supreme.html> : ce site sadresse
aux juristes ; on y trouve, entre autres, les arrts de la Cour suprme
dans leur intgralit.
<http://straylight.law.cornell.edu/supct/search/index.html> : cest le site
du dpartement de droit de Cornell University ; on y trouve les arrts de
la Cour suprme dans une version abrge. Les liens suivants ont t
consults le 12 avril 2007.
Lee v. Weisman,
505
U.S.
577
(1992),
<http://straylight.law.cornell.edu/supct/search/display.html?terms=lee
%20v.
%20weisman&url=/supct/html/historics/USSC_CR_0505_0577_ZO.html>
Edwards v. Aguillard,
482
U.S.
578
(1987),
<http://straylight.law.cornell.edu/supct/search/display.html?
terms=edward%20v.
%20aguillard&url=/supct/html/historics/USSC_CR_0482_0578_ZO.html>
Wallace v. Jaffre,
472
U.S.
38
(1985),
<http://straylight.law.cornell.edu/supct/search/display.html?
terms=wallace%20v.
%20jaffree&url=/supct/html/historics/USSC_CR_0472_0038_ZO.html>

Lynch v. Donnelly,
465,
U.S.
668
(1984),
<http://straylight.law.cornell.edu/supct/search/display.html?terms=lynch
%20v.
%20donnelly&url=/supct/html/historics/USSC_CR_0465_0668_ZO.html>
Stone v. Graham,
449,
U.S.
39
(1980),
<http://straylight.law.cornell.edu/supct/search/display.html?terms=stone
%20v.
%20graham&url=/supct/html/historics/USSC_CR_0449_0039_ZO.html>
Lemon v. Kurtzman,
403,
U.S.
<http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?
court=US&vol=403&invol=602>

602

(1971),

Walz v. Tax Commn of the City of New York, 397 U.S. 664
(1970),<http://straylight.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0
397_0664
_ZO.html>
Engel v. Vitale,
370
U.S.
421
(1962),
<http://straylight.law.cornell.edu/supct/search/display.html?terms=engel
%20v.
%20vitale&url=/supct/html/historics/USSC_CR_0370_0421_ZO.html>
Everson v. Board of Education of the Township of Ewing, 300, U.S. 1
(1947),
<http://straylight.law.cornell.edu/supct/search/display.html?
terms=everson&url=/supct/html/historics/USSC_CR_0330_0001_ZO.html
>
Textes de rfrences
Bill
of
Rights,
<http://www.law.cornell.edu/constitution/constitution.billofrights.html>,c
onsult le 12 avril 2007.
14th
Amendment,
<http://caselaw.lp.findlaw.com/data/constitution/amendment14>, consult
le 12 avril 2007.
Sources secondaires
Ouvrages
BALL Howard, The Supreme Court in the Intimate Lives of Americans, New
York: New York UP, 2002.
EPSTEIN Lee & Thomas G. WALKER, Constitutional Law for a Changing
America, Washington: Congressional Quarterly Press, 1996.

FLOWERS Ronald B., That Godless Court? Supreme Court Decisions on

Church-State Relationships, Louisville: Westminster John Knox Press,
1994.
HALL Kermit L. (ed.), Major Problems in American Constitutional History.
Vol. II: From 1870 to the Present, Lexington: D.C. Heath and Company,
1992.
LERAT Christian, La Cour suprme des tats-Unis : pouvoirs et volutions
historiques, Bordeaux : PUB, 1987.
LEVY Leonard W., The Establishment Clause: Religion and the First
Amendment, New York: Macmillan, 1990.
LEVY Leonard W., KARST Kenneth L. & Dennis J. MAHONEY, The First
Amendment, New York: Macmillan, 1990.
McGLOSKEY Robert, The American Supreme Court, Chicago: U. of Chicago
P.,
1960.
DOI : 10.7208/chicago/9780226556833.001.0001
SCHWARTZ Bernard, A History of the Supreme Court, New York: Oxford
UP paperback, 1995.
WILLS Gary, Under God: Religion and American Politics, New York: Simon
and Schuster, 1990.
ZOLLER Elisabeth, Grands arrts de la Cour suprme des tats-Unis,
Paris : PUF, 2000.
Articles
Anonyme, Recent Cases: E. Establishment Cases , Harvard
Review, vol. 119, n 1, novembre 2005, 238-268.

Law

COLBY Thomas B., A Constitutional Hierarchy of Religions? Justice

Scalia, the Ten Commandments, and the Future of the Establishment
Clause ,Northwestern University Law Review, vol. 100, n 3, 2006, 10971139.
GREENHOUSE Linda, Justice Allow a Commandments Display, Bar
Other ,New York Times, 28 juin 2005.
BLUMENTHAL Ralph, Split Rulings on
Dismay , New York Times, 28 juin 2005.
Haut de page
Notes

Displays

Draw

Praise

and

1 Le Bill of Rights fut une concession accorde par les fdralistes,

initialement hostiles ce projet, pour favoriser ladoption de la
Constitution. Rdig pour la plupart par James Madison, ilentra en vigueur
le 15 dcembre 1791 quand les trois quarts des tats leurent ratifi.
2 Bill of Rights, Amendement I.
3 Lhistorien Leonard W. Levy nous montre que la formulation dfinitive
du premier amendement fut le fruit dun long dbat opposant ceux qui
envisageaient labsence de religion tablie au sens restreint du terme (
savoir le refus dinstituer une confession particulire comme glise
officielle parmi les diffrentes branches du protestantisme) et ceux
partisans dun mur de sparation entre religion et tat, emmens par
James Madison et Thomas Jefferson. Cette motion propose par le Snat,
mais refuse par la Chambre, illustre bien quel point les premiers
(appels non-preferentialists) taient rticents sparer clairement tat
et religion : Congress shall make no law establishing one religious sect
or society in preference to others . Les derniers finirent toutefois par
lemporter, avec ladoption du texte dfinitif le 25 septembre 1789. Voir
Leonard W. Levy, The Establishment Clause: Religion and the First
Amendment, New York : Macmillan, 1990, 75-89.
4 Pour ce qui concerne les litiges sur le premier amendement voir
galement Lee Epstein et Thomas G. Walker, Constitutional Law for a
Changing America, Washington: Congressional Quarterly Press, 1996,
chap. 12, 363-433.
5 Everson v. Board of Education of the Township of Ewing, 300, U.S. 1
(1947), opinion. Toutes les traductions fournies dans cet article sont les
ntres.
6 La prire tait ainsi formule : Almighty God, we acknowledge our
dependence upon Thee, and we beg Thy blessings upon us, our parents,
our teachers and our Country . La dcision provoqua de vives ractions :
un snateur affirma que Cour suprme avait rendu Dieu
inconstitutionnel et les deux chambres du Congrs allrent jusqu
envisager des amendements visant annuler la dcision. Ceux-ci
nobtinrent toutefois pas la majorit des deux tiers, ncessaire pour tre
adopts. Voir L. W. Levy, The Establishment Clause, op. cit., 147-148.
7 Engel v. Vitale, 370 U.S. 421 (1962), opinion. Plus rcemment, le
cas Lee v.Weisman (1992)
est
similaire.
La
Cour
estima
anticonstitutionnelle la prire non confessionnelle prononce par un rabbin
pendant la crmonie de remise des diplmes dun lyce du Rhode Island.

8 8 voix contre 0 dans le cas Lemon et 8 voix contre 1 dans le

cas DiCenso, inLee Epstein et Thomas G. Walker, op. cit., 397.
9 Lemon v. Kurtzman, 403, U.S. 602 (1971), opinion.
10 Stone v. Graham, 449, U.S. 39 (1980), per curiam opinion.
11 Ibid.
12 Lynch v. Donnelly, 465, U.S. 668 (1984), opinion.
13 En 1970, le juge Burger affirmait : there is room for play in the
joints productive of a benevolent neutrality which will permit religious
exercise to exist without sponsorship and without interference . Voir Walz
v. Tax Commn of the City of New York, 397 U.S. 664 (1970), opinion.
<http://straylight.law.cornell.edu/supct/search>, consult le 12 avril
2007.
14 Tout en essayant dviter le pige de la simplification excessive, je
qualifierai dornavant les deux groupes de sparationnistes et
accommodationnistes . Ces derniers sont parfois qualifis de nonpreferentialists en ce quils tendent interprter le premier amendement
comme le simple refus dinstituer une glise officielle.
15 McCreary, syllabus, 2-3.
16 McCreary, opinion, 13.
17 Ibid., 16.
18 Van Orden, dissenting, 9.
19 Ibid.
20 Ibid., 12.
21 Van Orden, syllabus, 2.
22 Ibid.
23 William Rehnquist fut Chief Justice de 1986 2005.

24 Van Orden, opinion, 6.

25 Rfrence au juge Breyer.
26 McCreary, dissenting, 6-7.
27 Nombres de spcialistes rejoignent Scalia sur ce sujet. Ainsi Levy
dclare que la Cour suprme a de manire inexcusable manqu de
constance dans son interprtation de lestablishment clause et que le
public est exaspr par ses dcisions contradictoires . Voir L. W.
Levy, The Establishment Clause, op. cit., 162.
28 McCreary, dissenting, 5.
29 Ibid., 7-8.
30 Ibid., 7.
31 Ibid., 17. Cette accusation est souvent formule lencontre de la
Cour suprme, en particulier depuis larrt Engel v. Vitale (1962).
Voir supra.
32 Ibid., 19-20.
33 McCreary, opinion, 27-28.
34 McCreary, OConnor, concurring, 2.
35 Ibid., 3.
36 Van Orden, dissenting, 1.
37 Ibid., 2.
38 Ibid., 13.
39 Ibid., 15.
40 Ibid., 14.
41 Van Orden, opinion, 3-4.

42 Van Orden, Breyer, concurring in judgement, 3.

43 Van Orden, opinion, 11.
44 Voir supra.
45 Van Orden, opinion, 11.
46 Voir Recent Cases , Harvard Law Review, vol. 119, n 1, novembre
2006, 257-258.
47 McCreary, dissenting, 2.
48 Ibid., 6.
49 Ibid., 23.
50 En cela, le juge Scalia emprunte le chemin ouvert par le juge
Rehnquist,
chef
de
file
des
accommodationnistes
ou nonpreferentialists ,lequel dclarait en 1985 que le sens accept de
lestablishment clause tait quil excluait linstitution dune religion
nationale en interdisant la dsignation officielle dune glise
particulire en tant quglise nationale . Ainsi, selon le juge Rehnquist,
lestablishment clause nexige pas la neutralit du gouvernement entre
religion et irrligion et ninterdit pas au gouvernement fdral de fournir
une
aide
financire
non
discriminatoire

la
religion .
Voir Wallace v. Jaffre, 472 U.S. 38 (1985), Rehnquist, dissenting.
51 McCreary, dissenting, 9.
52 Ibid., 10.
53 Van Orden, opinion, 13-14, cit dans Ibid., 16.
54 Ibid.
55 Comme on peut le constater la lecture des dbats, le juge Scalia ne
cherche dailleurs pas minimiser la teneur religieuse du Dcalogue en
mettant sa dimension historique et culturelle en avant : Its not a
secular message. I mean, if youre watering it down to say that the only
reason its okay is it sends nothing but a secular message, I cant agree
with you. I think the message [that the Ten Commandments monument]
sends is that lawand our institutionscome from God. And if you dont

think it conveys that message, I just think youre kidding yourself . Cit
dans Thomas B. Colby, A Constitutional Hierarchy of Religions? Justice
Scalia, the Ten Commandments, and the Future of the Establishment
Clause , Northwestern University Law Review, vol. 100, n 3, 2006,
1107.
56 McCreary, dissenting, 19. Italiques rajouts.
57 Dans un sondage CNN/USA Today/Gallup ralis les 23 et 24 fvrier
2005 et publi le 2 mars de la mme anne, 76 % des Amricains se
dclaraient favorables laffichage des Dix Commandements dans des
lieux publics. La question tait ainsi formule : How Would You,
Personally, Feel If There Was A Monument To The Ten Commandments On
The Grounds Of Your States Capitol Building? . Voir les sites de Gallup
et
de
CNN :
<http://brain.
gallup.com/documents/questionnaire.aspx?STUDY=P0502012>,
et
<http://www.cnn.com/
2005/LAW/03/01/scotus.ten.commandments>, consults le 1 er dcembre
2006.
58 Van Orden, Thomas, concurring, 1.
59 Ibid., 6.
60 Ibid.
61 Lire Thomas B. Colby, art. cit., 1097-1139.
62 McCreary, opinion, 32.
63 Ibid.
64 Van Orden, dissenting, 24.
65 Ibid., 25-26.
66 Van Orden, Breyer, concurring in judgement, 4.
67 Ibid., 2.
68 Cf. note 56.

69 Ralph Blumenthal, Split Rulings on Displays Draw Praise and

Dismay , New York Times, 28 juin 2005.
Haut de page
Pour citer cet article
Rfrence papier
La Revue LISA/LISA e-journal, Vol. IX n1, 2011
Rfrence lectronique
Frdric Heurtebize, La Cour suprme des tats-Unis dans le dbat sur
la sparation de lglise et de ltat : les arrts McCreary v. ACLU of
Kentucky et Van Orden v. Perry du 27 juin 2005 , Revue LISA/LISA ejournal [En ligne], Vol. IX - n1 | 2011, mis en ligne le 01 avril 2011,
consult le 06 septembre 2015. URL : http://lisa.revues.org/4084 ; DOI :
10.4000/lisa.4084

Lexcepionnalisme politico religieux aux Etats Unis

Les Amricains ont la particularit de se vouloir et dtre vritablement diffrents, voire
uniques ; cest ce quon appelle lexceptionnalisme amricain". Aussi croient-ils fermement
en la "destine manifeste" de leur pays.
Cette spcificit, qui nest pas nouvelle vu ses origines puritaines mais qui semble stre
accentue au cours des dernires dcennies, trouve sa confirmation dans de nombreux
domaines, notamment la religion. Source de perplexit dans le reste du monde, le facteur
religieux se rvle toujours beaucoup plus fort aux Etats-Unis que dans les autres nations
dmocratiques et industrialises.