Tipo Total de Injusto e Processo Constitucional

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE MINAS GERAIS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM DIREITO
TIPO TOTAL DE INJUSTO E PROCESSO

CONSTITUCIONAL:
A TEORIA DOS ELEMENTOS NEGATIVOS DO TIPO E SUA
REPERCUSSO NO NUS DA PROVA NO PROCESSO PENAL
Rodrigo Suzana Guimares
Belo Horizonte
2008
TIPO TOTAL DE INJUSTO E PROCESSO

CONSTITUCIONAL:
A TEORIA DOS ELEMENTOS NEGATIVOS DO TIPO E SUA
REPERCUSSO NO NUS DA PROVA NO PROCESSO PENAL
Dissertao apresentada ao Programa de PsGraduao em Direito da Faculdade Mineira de

Direito da Pontifcia Universidade Catlica de Minas
Gerais, como requisito parcial para a obteno do
ttulo de Mestre em Direito Processual.
Orientador: Professor Doutor Ronaldo Brtas de

Carvalho Dias
Belo Horizonte
2008
FICHA CATALOGRFICA
Elaborada pela Biblioteca da Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais
G963t
Guimares, Rodrigo Suzana

Tipo total de injusto e processo constitucional: a teoria dos elementos
negativos do tipo e sua repercusso no nus da prova no processo
penal / Rodrigo Suzana Guimares . - Belo Horizonte, 2008.
107f.
Orientador: Prof. Dr. Ronaldo Brtas de Carvalho dias
Dissertao (mestrado) Pontifcia Universidade Catlica de
Minas Gerais, Programa de Ps-Graduao em Direito.
Bibliografia.
1. Devido processo legal. 2. nus da prova. 3. Contraditrio no processo
judicial. 4. Processo penal. I. Dias, Ronaldo Brtas de Carvalho. II.
Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais. Programa de PsGraduao em Direito. III. Ttulo.
CDU: 347.9
Bibliotecria Eunice dos Santos CRB 6/1515

Tipo total de injusto e processo constitucional: A teoria dos elementos negativos
do tipo e sua repercusso no nus da prova no processo penal.
Dissertao apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Direito da Faculdade

Mineira de Direito da Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais, como
requisito parcial para a obteno do ttulo de Mestre em Direito Processual.
Belo Horizonte, maro de 2008.
________________________________________________________________
Professor Doutor Ronaldo Brtas de Carvalho Dias (Orientador) PUC Minas
________________________________________________________________
Professor Doutor Jos Marcos Rodrigues Vieira PUC Minas
________________________________________________________________
Professora Doutora Daniela de Freitas Marques UFMG
Aos meus pais, Cezar e Darcy, minha querida

Maria Guilhermina e aos nossos filhos, Lusa e Rodrigo.
AGRADECIMENTOS
Aos meus pais Cezar e Darcy, pelo amor, pelo exemplo de vida, pela luta
incansvel na educao e formao de cada um de seus filhos;
minha querida Maria Guilhermina, amor de minha vida e fonte primeira de
toda a minha inspirao, pelo apoio incondicional a cada passo dado na construo
deste trabalho;
Aos nossos doces filhos, Lusa e Rodrigo, nossa mais perfeita criao;
Aos meus irmos Fernando e Gustavo, inseparveis amigos;
Ao Senhor Joo, Dona Magui e aos meus cunhados Maria Cristina, Ana
Maria, Joo Augusto, Ricardo e Rossini, que me acolheram em seus lares e me
concederam o privilgio de integrar sua maravilhosa famlia;
Ao Professor Doutor Ronaldo Brtas de Carvalho Dias, pelas dedicada
orientao, pacincia e amizade demonstradas ao longo do rduo caminho desta
construo cientfica;
jurista Silvana Loureno Lobo, minha irm de corao, cuja amizade foi a
base sobre a qual se estruturou todo o caminho que at hoje pude trilhar na
advocacia e no magistrio do Direito Penal;
Aos amigos Guilherme Orlando Anchieta Melo, Raquel Linhares Sad e
Alexandre Marques de Miranda, sem os quais certamente no teria conseguido
concluir mais esta jornada;
Aos amigos Srgio Henriques Zandona Freitas e Carla Clark, que estiveram
presentes nas horas mais difceis desta caminhada, pelo amor, pelo carinho e pela
dedicao despendidos na construo de nossa slida amizade.
RESUMO
No presente estudo, pretende-se promover uma releitura do injusto penal a

partir da teoria dos elementos negativos do tipo, analisando o seu acerto e a
necessidade de sua aplicao para o desenvolvimento do Direito Penal brasileiro.
Busca-se, ainda, demonstrar a influncia da teoria do delito na efetivao da
garantia constitucional do devido processo legal, em especial, dos seus princpios
informativos do contraditrio e da ampla defesa.
A teoria dos elementos negativos do tipo surgiu na Alemanha do sculo XIX,
por obra de Adolf Merkel, como uma forma de encontrar a soluo para uma lacuna
deixada pelo antigo Cdigo Penal alemo no tratamento do erro sobre os
pressupostos fticos de uma causa de justificao.
Merkel e seus seguidores entendiam que o tipo penal deve possuir duas
faces: uma positiva, constituda pela conduta incriminada e outra, negativa,
consistente na ausncia de causas de justificao. Desta forma, tipicidade e ilicitude
constituem um nico elemento na estrutura do delito, formando o tipo total de injusto.
Nesta ordem de idias, possvel afirmar a existncia de uma ilicitude, ou
antijuridicidade, exclusivamente penal, que somente ter relevncia para o Direito
Penal a partir do momento em que for tipificada.
Por outro lado, o erro sobre os pressupostos fticos de uma causa de
justificao nada mais seria do que uma espcie de erro de tipo, hiptese
perfeitamente adequada norma descrita no artigo 20, 1., do Cdigo Penal
brasileiro.
Com a insero das causas de justificao no tipo, figurando como sua face
negativa, haveria uma inverso do nus da prova no processo penal
contemporneo, cabendo ao acusador a comprovao da ocorrncia de uma
conduta no justificada, de forma a afirmar a tipicidade da ao ou omisso
praticada pelo sujeito ativo.
Esta inverso do encargo probatrio seria importante instrumento para
assegurar de forma mais efetiva ao acusado, no processo penal, a garantia de
participao em simtrica paridade de armas com a acusao, Ministrio Pblico ou
Querelante, bem como traria uma nova roupagem aos princpios constitucionais do
contraditrio e da ampla defesa.
Palavras-Chave:
Tipo total de injusto. Elementos negativos do tipo. Devido

processo legal. Contraditrio e ampla defesa. nus da prova.
ABSTRACT
In the present study, it is intended to make a delict new reading of from the
theory of the negative elements of the criminal type, being analyzed its rightness and
the necessity of its application for the development of the Brazilian Criminal Law. The
study intend, still, to demonstrate the influence of the theory of the delict in the
effectuation of the constitutional guarantee of due process of law, in special, of its
informative principles of the contradictory and legal defense.
The theory of the negative elements of the criminal type appeared in Germany
th
of 19 century, for workmanship of Adolf Merkel, as a form of finding the solution for
a gap left for the old German Criminal Code in the treatment of the error on the facts
presupposes of a justification cause.
Merkel and its followers understood that the criminal type must possess two
faces: a positive, consisting of the incriminated behavior and other, negative,
consistent in the absence of justification causes. Of this form, type of crime and
illegality constitute an only element in the structure of the delict, forming the total type
of unjust.
In this order of ideas, it is possible to affirm the existence of an illegality
exclusively criminal that will only have relevance for the Criminal Law from the
moment where it will be as described.
On the other hand, the error on the facts presupposes of a justification cause
the nothing more would be of that a species of error of criminal type, perfectly
adjusted hypothesis to the described norm in article 20, 1., of the Brazilian Criminal
Code.
With the insertion of the causes of justification in the criminal type, appearing
as its negative face, contemporary would have an inversion in the responsibility of the
test in the criminal proceeding, fitting to the plaintiff the evidence of the occurrence of
a behavior not justified, of form to affirm the type of crime of the action or omission
practiced for the active citizen.
This inversion of the probatory incumbency would be important instrument to
assure of form more effective to the defendant, in the criminal proceeding, the
guarantee of participation in symmetrical parity of weapons with the accusation,
Public Prosecution Service or Accusing, as well as it would bring a new appearance
to the principles constitutional of the contradictory and legal defense.
Key-words:
Total type of unjust. Negative elements of the type. Due process

of law. Contradictory and legal defense. Responsibility of the test.
SUMRIO
INTRODUO ....................................................................................................... 11
CAPTULO I
OS CONCEITOS DE DELITO................................................................................ 14
1.1 Notas introdutrias ....................................................................................... 14
1.2 Conceitos formais ......................................................................................... 14
1.3 Conceitos materiais ...................................................................................... 16
1.4 Conceito analtico.......................................................................................... 18
1.4.1 Conceito clssico de delito ....................................................................... 21
1.4.2 Conceito neoclssico de delito (O neokantismo).................................... 23
1.4.3 Conceito finalista de delito........................................................................ 25
CAPTULO II
TIPO LEGAL DE CRIME ....................................................................................... 28
2.1 Notas introdutrias ....................................................................................... 28
2.2 Conceito e evoluo...................................................................................... 29
2.3 Elementos constitutivos ............................................................................... 36
2.4 Tipo total de injusto ...................................................................................... 38
2.4.1 Conceito e evoluo................................................................................... 38
2.4.1.1 O tipo avalorado ...................................................................................... 38
2.4.1.2 O tipo indicirio ....................................................................................... 40
2.4.1.3 A teoria da identidade ............................................................................. 42
2.4.2 Teoria dos elementos negativos do tipo .................................................. 43
2.4.3 Tipo total de injusto ................................................................................... 54
2.4.4 O contedo da ilicitude penal no Estado Democrtico de Direito ......... 58
2.4.5 A teoria dos elementos negativos do tipo no Cdigo Penal brasileiro ..... 59
CAPTULO III
O ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO ........................................................... 63
3.1 O Estado Democrtico de Direito................................................................. 63
3.2 Direitos fundamentais e processo constitucional...................................... 65
CAPTULO IV
O CONTUDO DO PROCESSO PENAL .............................................................. 68
4.1 O conceito de processo penal...................................................................... 68
4.2 Contraditrio e ampla defesa ....................................................................... 70
4.2.1 A moderna concepo de processo ......................................................... 78
4.3 A inexistncia de pretenso do ru ............................................................. 79
4.4 A questo controvertida ............................................................................... 81
4.5 O nus da prova ............................................................................................ 84
CONCLUSES ...................................................................................................... 94
REFERNCIAS...................................................................................................... 99
11
INTRODUO
Desde 1906, quando Ernest von Beling inseriu em seu A Doutrina do Crime o
conceito de tipicidade, aglutinando-o s concepes de ilicitude (antijuridicidade) e
de culpabilidade desenvolvidas, trs dcadas mais cedo, por Karl Binding,1 a teoria
do delito percorreu mais de um sculo de intensa construo doutrinria.
No entanto, aps cem anos de evoluo cientfica, tipicidade, ilicitude e
culpabilidade ainda so as categorias fundamentais por meio das quais so
analisados, de forma lgica, os mais importantes problemas na conceituao jurdica
de um fato delituoso.2
Os calorosos embates doutrinrios travados acerca do contedo de cada um
dos elementos que compem o conceito de delito e as suas relaes recprocas tm
contribudo para o aperfeioamento das idias originrias, oferecendo-lhes novos
contornos e matizes, de modo a tornar a teoria do delito uma das mais importantes
construes jurdicas deste ltimo sculo.
Na moderna teoria do fato punvel, a determinao do contedo do injusto
penal deve se estruturar, fundamentalmente, na relao existente entre tipo e
ilicitude. Na evoluo doutrinria do tipo, trs fases bem distintas podem ser
destacadas: a do tipo avalorado, a do tipo indicirio e a do tipo como a ratio essendi
da ilicitude penal.
De um tipo penal compreendido como o fundamento real e de validez da
ilicitude penal, foi desenvolvida, na Alemanha do ltimo quartel do sculo XIX, a
A noo de culpabilidade foi a primeira a aparecer como requisito do delito, com origem em Merkel e
posterior desenvolvimento pelos estudos de Binding, em sua Teoria das Normas, de 1877.
2
Cf. MUNZ CONDE. Teoria geral do delito, 1988, p. IX.
12
teoria dos elementos negativos do tipo, a partir da obra fundamental de Adolf Joseph
Matthus Merkel, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, de 1889.
A teoria dos elementos negativos do tipo parte da premissa de que o tipo
possui duas faces: a primeira, positiva, formulada pela descrio da conduta
incriminada; a segunda, negativa, indicada pela ausncia de causas de justificao.
Dessa forma, a presena de uma excludente de ilicitude, funcionando como
elemento negativo, impediria a realizao tpica. O fato, portanto, no seria tpico.
Tipo e antijuridicidade fundem-se, assim, numa s figura, a do tipo total de
injusto. O crime seria, por conseguinte, uma conduta tpica e culpvel.
Com esta nova leitura do injusto penal a partir da teoria dos elementos
negativos do tipo e a fixao, no conceito estratificado de delito, do tipo total de
injusto, importante modificao poder ocorrer na aplicao do artigo 156, do Cdigo
de Processo Penal brasileiro.
Com a insero das causas de justificao no tipo, figurando como sua face
negativa, haveria, sob a tica da doutrina dominante, uma inverso no nus da
prova no processo penal, cabendo ao acusador a comprovao da ocorrncia de
uma conduta no justificada, de forma a afirmar a tipicidade da ao ou da omisso
realizada pelo sujeito ativo do delito.
participao em simtrica paridade de armas com a acusao, bem como traria uma
nova roupagem aos princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa.
No presente trabalho, portanto, pretende-se fazer uma releitura do injusto
penal a partir da teoria dos elementos negativos do tipo, analisando o seu acerto e a
necessidade de sua aplicao para o desenvolvimento do Direito Penal brasileiro.
13
Procurar-se- estudar, outrossim, a soluo doutrinria para as hipteses de erro

sobre os pressupostos fticos de uma causa de justificao como uma espcie de
erro de tipo.
Dissertar-se-, tambm, sobre as importantes implicaes desta concepo
de injusto na moderna teoria do delito e na efetivao dos princpios constitucionais
do contraditrio e da ampla defesa, informativos da garantia constitucional do devido
processo legal, afirmando, em um processo penal estudado como espcie de
procedimento em contraditrio entre as partes e sob a gide do princpio da
democracia, uma nova face do nus probatrio.
O estudo do tipo penal e das suas relaes com o juzo de ilicitude da
conduta por ele descrita, sob a tica da doutrina proposta por Adolf Merkel, com
suas importantes implicaes no Direito Processual Penal, poderia trazer, em
modesta e particular viso, importante contribuio para a efetivao dos princpios
constitucionais do contraditrio e da ampla defesa, instrumentos fundamentais para
a justia interna do processo penal e, por decorrncia, indispensveis ordem
jurdica de um Estado Democrtico de Direito.
14
CAPTULO I
OS CONCEITOS DE DELITO
1.1 Notas introdutrias
A primeira tarefa de uma teoria que pretenda estruturar o delito deve ser a
definio de seu objeto de estudo, de forma a atribuir ao crime um conceito que
contenha todas as suas caractersticas comuns.3
As definies do conceito de delito podem ter uma natureza formal (nominal),
material (substancial) ou analtica (dogmtica, operacional, estratificada), conforme
mostrem a exteriorizao, o contedo ou as categorias lgicas do fenmeno que
ser colocado sob estudo. As definies formais revelariam a essncia do delito; as
materiais, a gravidade do dano social por ele produzido e, as analticas, os seus
elementos constitutivos.4
1.2 Conceitos formais
Sob o seu aspecto formal, crime o ilcito penal. Mais precisamente: o fato
(humano) tpico (isto , objetivamente correspondente ao descrito in abstracto pela
3
4
Cf. MUNZ CONDE. Teoria geral do delito, p. 1.

Cf. CIRINO DOS SANTOS. A moderna teoria do fato punvel, p. 2.
15
lei), contrrio ao direito, imputvel a ttulo de dolo ou culpa e a que lei contrape a
pena (em sentido estrito) como sano especfica.5
Para Anbal Bruno, crime todo fato que a lei probe sob a ameaa de uma
pena.6 Heleno Cludio Fragoso, por sua vez, afirma que crime toda a ao ou
omisso proibida pela lei, sob a ameaa de pena.7
Everardo da Cunha Luna leciona que, sob o aspecto formal, crime o fato do
homem proibido por lei sob a ameaa de uma pena. No entanto, o Professor
pernambucano ressalta que somente as definies reais jurdicas so aceitveis e,
dessa forma, crime seria o fato do homem que reproduz a hiptese criminosa
formulada na lei.8
Um trao comum nesta concepo formal de delito , indiscutivelmente, a sua
definio como um fato punvel. Edmund Mezger afirma que delito em sentido
amplo a ao punvel entendida como o conjunto dos pressupostos da pena.9
(traduo nossa). Franz von Liszt descreve o crime como o injusto contra o qual o
Estado comina pena, ao passo que, para o professor da Universidade de Halle, o
injusto criminal seria a ao culposa e contrria ao Direito.10
HUNGRIA; FRAGOSO. Comentrios ao Cdigo Penal, v. I, t. II, p. 9. Observa Hungria: Na

definio formulada acima, encontram-se fixados todos os sinais que, a nosso ver, devem ser
distintamente considerados (segundo a teoria realstica) na anlise tcnico-jurdica do crime: fato
tpico, injuricidade (ilicitude jurdica), culpabilidade, punibilidade. O fato tpico e a culpabilidade
constituem, respectivamente, o elemento material (exterior, objetivo) e o elemento moral (psquico,
subjetivo) do crime: a injuricidade a prpria essncia, e a punibilidade a sua nota particular.
(HUNGRIA; FRAGOSO. Op. cit., v. I, t. II, p. 9).
6
BRUNO. Direito penal: parte geral, t. I, p. 173. Anbal Bruno ressalta que, por meio de frmulas
desse gnero, estritamente jurdicas, sintticas e formais que se define geralmente o fato punvel;
por meio dessas ou de outras aproximadas, como aquela de Carmignani, que ainda hoje se repete,
dizendo-se que o crime o fato humano contrrio lei. (BRUNO. Op. cit., t. I, p. 173).
7
FRAGOSO. Lies de direito penal: parte geral, p. 144.
8
CUNHA LUNA. Estrutura jurdica do crime, p. 17.
9
MEZGER. Tratado de derecho penal, t. I, p. 159: delito en sentido amplio es la accin punible
entendida como el conjunto de los presupuestos de la pena.
10
LISZT. Tratado de direito penal alemo, t. I, p. 209. O Tratado de Direito Penal Alemo, Lehrbuch
des deutschen Strafrechts, de Liszt, foi publicado pela primeira vez em 1881, passando por seis
novas edies at 1895. Em 1898, foi vertido para a lngua portuguesa por Jos Higino Duarte
Pereira.
16
Para Filippo Grispigni o crime todo fato ao qual o ordenamento jurdico

atribui, como conseqncia jurdica, uma pena.11 (traduo nossa).
Vicenzo Manzini afirma que o crime, considerado na sua noo formal
(conceito), o fato individual por meio do qual se viola um preceito jurdico munido
daquela sano especfica, que a pena em sentido prprio. (traduo nossa).12
Giuseppe Maggiore, por sua vez, afirma que crime, sob o aspecto formal, ou
jurdico dogmtico, toda ao legalmente punvel. (traduo nossa).13
Por fim, Biagio Petrocelli que, ao estabelecer uma relao entre a ao e a
norma jurdico-penal, define delito como a ao proibida pelo direito com a ameaa
da pena.14 (traduo nossa).
1.3 Conceitos materiais
Na anlise do contedo do ilcito penal, verifica-se que crime a conduta

11
GRISPIGNI. Diritto penale italiano, t. I, p. 143: ogni fatto al quale lordinamento giuridico
ricongiunge, come consequenza giuridica, una pena.
12
MANZINI. Trattato di diritto penale italiano, v. I, p. 408: Il reato, considerato nella sua nozione
formale (concetto), il fatto individuale con cui si viola un precetto giuridico munito di quella
sanzione specifica, che la pena in senso proprio.
13
MAGGIORE. Derecho penal, v. I, p. 251: El delito puede definirse em sentido formal (jurdicodogmtico) y em sentido real (tico-histrico). En la primera acepcin se llama delito toda accin
legalmente punible.
Maggiore explica, em nota: Reato (que en italiano comprende as los delitos propiamente dichos
como las contravenciones) viene del latn reatus, es trmino de origen procesal, e indica la
condicin de acusado o reus. (MAGGIORE. Op. cit., p. 251).
14
PETROCELLI. Principii di diritto penale, t. I, p. 199: lazione vietata dal diritto con la minaccia
della pena.
Francesco Carrara trabalhava o delito como a relao de contradio entre o fato do homem e a
lei: Por consiguiente, la idea de delito no es sino una idea de relacin, es a saber, la relacin de
contradiccin entre el hecho del hombre y la ley. Slo en esto consiste el ente jurdico al cual se da
el nombre de delito, u otro sinnimo. Es un ente jurdico que para existir tiene necesidad de ciertos
elementos materiales y de ciertos elementos morales, cuyo conjunto constituye su unidad. Pero lo
que completa su ser es la contradiccin de esos antecedentes con la ley jurdica. (CARRARA.
Programa de derecho criminal: parte general, v. I, p. 50-51).
17
danosa a uma sociedade. So socialmente danosos todos os comportamentos

humanos que afetam de forma intolervel a estabilidade e o desenvolvimento de
determinada comunidade.15
Sob este prisma, o crime um desvalor da vida social, ou seja, uma ao ou
omisso que se probe e se procura evitar, ameaando-a com pena, porque constitui
ofensa (dano ou perigo) a um bem, ou a um valor da vida social16 ou um fato
humano que lesa ou expe a perigo bens jurdicos (jurdico-penalmente)
protegidos.17
Giuseppe Bettiol leciona que crime todo fato humano lesivo de um
interesse capaz de comprometer as condies de existncia, de conservao e de
desenvolvimento da sociedade:18
O crime importa, ento, sempre a leso de um bem jurdico. Este no

somente o critrio fundamental para a formulao dos conceitos penais
individuais (crimes individuais ou conceitos relativos a um momento do
crime individualmente considerado), mas tambm para os conceitos penais
gerais, os quais so conceitos puramente teleolgicos. Na disputa, ento,
acerca da noo de crime, se essa deve ser constituda da leso de um
bem jurdico ou da violao de um dever, deve-se dar preferncia leso do
bem jurdico, porque a noo de dever no pode ter autonomia funcional
15
Cf. PRADO. Curso de direito penal brasileiro: parte geral, v. 1, p. 241.

Anbal Bruno adverte que a idia de que a ofensa ou ameaa a um bem jurdico o carter
substancial do fato punvel tornou-se geral na doutrina. O pensamento fundamental do sistema de
von Liszt, como diz M. E. Mayer, que o Direito Penal proteo de interesses ou bens jurdicos,
pensamento que refletia a idia de fim, originria de von Ihering, seu mestre, e que levaria von Liszt a
opor pena retributiva a pena de proteo ou de defesa. (BRUNO. Direito penal: parte geral, t. I, p.
176, nota 4).
Franz von Liszt afirma a importante funo da norma penal de tutela de bens jurdico-penais:
Convertendo os interesses da vida humana em bens jurdicos, isto , em interesses juridicamente
protegidos, o Direito probe, sem que se faa mister uma declarao expressa, toda leso ou
ofensa de tais interesses. claro que as expresses ofender e pr em perigo, que rigorosamente
tomadas se referem a fatos externos, so aqui empregadas em sentido figurado. Ofensa do direito
apenas uma imagem. Ofendidos e postos em perigo so somente os homens ou coisas, como
sujeitos ou objetos em que o interesse se concretiza. Por declarao especial, o Direito probe,
tambm, dados certos requisitos e dentro de certos limites, que se ponham em perigo os
interesses juridicamente protegidos. (LISZT. Tratado de direito penal alemo, t. I, p. 237).
17
TOLEDO. Princpios bsicos do direito penal, p. 80.
A concepo de fato do homem, ou fato humano, encontra-se superada pela prefervel expresso
comportamento humano.
18
BETTIOL. Direito penal, v. I, p. 241.
16
18
prpria. O dever somente se especifica com um contato com os interesses

protegidos e dos quais adquire tonalidade e relevo. Isso uma categoria
formal, tambm na sua forma concreta, que no pode, como tal, servir para
localizar os crimes nas suas reais condies. A subjetivao do crime, se
tende a excluir a relevncia do bem jurdico, no pode constituir um
progresso e deve, portanto, ser enfaticamente refutada, assim como se
algumas das exigncias decorrentes de tal tendncia puderem ser levadas
19
em considerao. (traduo nossa).
E Francesco Carrara, por fim, concebe o delito como a infrao da lei do

Estado, promulgada para proteger a segurana dos cidados, resultante de um ato
externo do homem, positivo ou negativo, moralmente imputvel e politicamente
danoso.20 (traduo nossa).
1.4 Conceito analtico
Os conceitos formal e material de delito mostraram-se insuficientes para

permitir dogmtica jurdico-penal uma perfeita adequao das condutas praticadas
aos modelos descritos na norma penal.21 Por esta razo, ao longo de quase dois
sculos, a doutrina penal busca uma decomposio do conceito de delito em suas
19
BETTIOL. Diritto penale, p. 195: Il reato importa, quindi, sempre la lesione di un bene giuridico.
Questo non solo criterio fondamentale per la formulazione dei concetti penali individuali (singoli
reati o concetti relativi a un momento del reato singolarmente considerato), ma anche per i concetti
penali generali i quali sono pure concetti teleologici. Nella disputa, quindi, intorno alla nozione del
reato, se essa cio debba essere costituita della lesione di un bene giuridico o dalla vilazione di un
dovere, si deve dare la prevalenza alla lesione del bene giuridico, perch la nozione del dovere non
pu avere una autonomia funzionale propria. Il dovere si specifica solo a contatto con gli interessi
protetti e da questi acquista tono e rilievo. Esso di per s una categoria formale, anche nella sua
forma concreta, che non pu, come tale, servire per inquadrare il reato nelle sue realistiche
condizioni. La soggettivazione del reato, se tende ad escludere la rilevanza del bene giuridico, non
pu costituire un progresso e deve perci essere decisamente rifiutata, anche se alcune delle
esigenze espresseda tale tendenza possono essere tenute in considerazione.
20
CARRARA. Programa de derecho criminal, v. I, p. 43: la infraccin de la ley del Estado,
promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, y que resulta de un acto externo del
hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente daoso.
21
Cf. BITENCOURT. Tratado de direito penal: parte geral, v. 1, p. 144.
19
diversas categorias, ou elementos, de forma a permitir um estudo mais preciso e

sistemtico daquele fenmeno jurdico.
Ressalta Heleno Cludio Fragoso que a anlise do delito, para a aferio dos
seus elementos constitutivos, pode ser vista pela primeira vez em Carmignani, em
sua Elementa Juris Criminalis, de 1833, mas est implcita em diversos autores que
o precederam, como Deciano (Tractatus Criminalis, de 1551) e Bohemero (Elementa
jurisprudentiae criminalis, de 1732).22
At meados do sculo XIX, no entanto, a teoria do delito era estruturada nas
noes de imputao ftica (imputatio facti) e de imputao subjetiva (imputatio
iuris).
A noo de culpabilidade foi a primeira a aparecer como requisito do delito,
com origem em Merkel e posterior desenvolvimento pelos estudos de Binding, em
sua Teoria das Normas, de 1877. Depois, a idia de ilicitude, j presente no direito
civil por obra de Ihering (1867), foi inserida no direito penal por Beling e Liszt, em
1881, como um componente objetivo (externo) da ao.23 Por fim, j no primeiro
quartel do sculo XX, Beling (1906) concebeu a idia de tipicidade.24
Na moderna dogmtica do direito penal dominante, portanto, o
entendimento de que todo fato punvel pressupe uma conduta (ao ou omisso)
tpica, ilcita (antijurdica) e culpvel. Ressaltam Jos Cerezo Mir que o delito a
ao ou omisso tpica, antijurdica e culpvel25 e Edmund Mezger que delito a
ao tipicamente antijurdica e culpvel. (tradues nossas).26
22
Cf. FRAGOSO. Lies de direito penal: parte geral, p. 145-146.

Cf. MIR PUIG. Direito penal: fundamentos e teoria do delito, p. 129.
24
25
CEREZO MIR. Derecho penal: parte general, p. 377: el delito es la accin u omisin tpica,
antijurdica y culpable.
26
MEZGER. Tratado de derecho penal, t. I, p. 161: Delito es la accin tpicamente antijurdica y
culpable. Ao analisar as caractersticas do delito, Mezger consolida pensamento coincidente com
o de Max Ernst Mayer: Las caractersticas accin, antijuricidad y culpabilidad se conciben aqu,
23
20
A decomposio sucessiva do delito em suas partes constitutivas, por um

mtodo analtico, no elimina a considerao do fato punvel como um todo unitrio,
mas permite uma aplicao da norma penal mais segura e racional.27
Esta concepo contempornea do delito sofreu, no entanto, fortes mutaes
ao longo do ltimo sculo, ganhando diferentes matizes conforme a diretriz cientfica
adotada pelos modelos clssico, neoclssico ou finalista do delito.28
ante todo, como determinadas situaciones de hecho sobre las que recae el juicio del Juez y que,
por tanto, constituyen presupuestos indispensables de dicho juicio para la imposicin de la pena.
Pero no debemos olvidar que todas estas caractersticas slo hallan, en ltimo extremo, en el
mismo juicio del que juzga su valoracin definitiva. Su constatacin no puede tener lugar mediante
un simple juicio sobre lo que es; dicha constatacin siempre lleva en s una determinada valoracin
normativa del estado de hecho, por tanto, un juicio sobre el valor, al lado del juicio sobre lo que es.
(MEZGER. Tratado de derecho penal, t. I, p. 161-162).
Para Mezger, a definio de delito simplificada em decorrncia da ntima conexo existente entre
os elementos tipicidade e antijuridicidade. Neste aspecto, o sistema proposto por Mezger em muito
se aproxima daquele construdo por Mayer, para quem a separao entre tipicidade e
antijuridicidade, uma das bases da construo jurdica de Beling, atenuada em face dos
elementos normativos do tipo, expoentes de uma relao mais ntima entre tipicidade e
antijuridicidade. Nada obstante, as proposies de Mayer, em sua essncia, possuem uma estreita
correspondncia com aquelas desenvolvidas por Beling em sua A Doutrina do Crime, de 1906.
Desta forma, Mezger desponta como o principal representante de uma nova direo na construo
tcnica do delito, para a qual o delito uma ao tipicamente antijurdica, de forma que a tipicidade
um dos estgios de considerao da prpria antijuridicidade. Assim, para o sistema proposto por
Mezger, em primeiro lugar estudada a antijuridicidade como injusto objetivo, para depois analisla como injusto tpico.
Mezger j exclua a punibilidade do conceito de delito, porque, caso contrrio, ocorreria uma
inadmissvel repetio na prpria definio do objeto que se procura definir. Em outras palavras, o
definido seria includo na definio (tautologia), de forma que o delito seria concebido no por suas
caractersticas, mas por suas conseqncias. Propunha Mezger: [...] rechazamos la caracterstica
sancionada con una pena [...] o cubierta con una sancin penal adecuada [], pues supone
repetir de modo inadmisible en la definicin el propio definido (tautologa). (MEZGER. Op. cit., t. I,
p. 162, nota 5).
Jos Cerezo Mir adverte, no entanto, que, em 1951, em seu Deutsches Strafrech, Ein Grundiss,
Mezger incluiu novamente a punibilidade no conceito de delito e, em seu Strafrech (Allgemeiner
Teil. Ein Studienbuch), de 1958, afirmou que solo se puede determinar de un modo exhaustivo y
profundo la esencia del delito, haciendo referencia a sus consecuencias jurdicas, es decir a la
pena e que la tautologa existente no es nociva porque no se omite un examen detenido de lo que
sean la pena y la punibilidad, sino que se reserva para ms adelante., em referncia ao texto
contido na pgina 44. (CEREZO MIR. Derecho penal: parte general, p. 378, nota 14).
Claus Roxin prefere trabalhar uma concepo quadripartida de delito, por meio da qual destaca
como categoria autnoma a ao. Para o Professor da Universidade de Munique, toda conduta
punvel apresenta quatro elementos comuns (ao, tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade), aos
quais possvel acrescentar, em alguns casos, um posterior pressuposto de punibilidade.
(traduo nossa). (ROXIN. Derecho penal: parte general, p. 194): toda conducta punible presenta
cuatro elementos comunes (accin, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), a los cuales puede
aadirse an en algunos casos un ulterior presupuesto de la punibilidad.
27
28
O estudo das concepes de crime que agora se inicia ser desenvolvido a partir da sua chamada
etapa cientfica, inaugurada com as reformas penais do final do sculo XIX.
21
1.4.1 Conceito clssico de delito
O conceito clssico de delito, defendido na Alemanha do final do sculo XIX,

funda suas bases na concepo de ao,29 compreendida, no sistema Beling-Liszt,
Desde o incio da dcada de 70, em especial a partir da obra de Schnemann, vertida para o
espanhol, em 1991, com o ttulo El sistema moderno del derecho penal, foram realizadas diversas
tentativas de se desenvolver um sistema racional-final ou teleolgico ou funcional do direito
penal. Claus Roxin destaca que os defensores desta orientao esto de acordo em rechaar o
ponto de partida do sistema finalista e partem da hiptese de que a formao do sistema jurdicopenal no pode vincular-se a realidades ontolgicas prvias (ao, causalidade, estruturas lgicoreais, etc.) seno que nica e exclusivamente pode guiar-se pelas finalidades do direito penal.
Sobre esta base [...] se pretende elaborar e desenvolver e fazer avanar com um novo contedo os
pontos de partida neokantianos (e neo-hegelianos) da poca entre-guerras, que nos sistemas
neoclssicos somente haviam conseguido um desenvolvimento insuficiente e sofreram influncias
do perodo nazista. O avano consiste sobretudo na substituio da vaga orientao neokantiana
sobre os valores culturais por um critrio de sistematizao especificamente jurdico-penal: as
bases poltico-criminais da moderna teoria dos fins da pena. (ROXIN. Op. cit., p. 203-204): Los
defensores de esta orientacin estn de acuerdo - con muchas diferencias en lo dems - en
rechazar el punto de partida del sistema finalista y parten de la hiptesis de que la formacin del
sistema jurdicopenal no puede vincularse a realidades ontolgicas previas (accin, causalidad,
estructuras lgico-reales, etc.), sino que nica y exclusivamente puede guiarse por las finalidades
del Derecho penal. Sobre esa base [] se intenta elaborar y desarrollar y hacer avanzar con un
nuevo contenido los puntos de partida neokantianos (y neohegelianos) de la poca de
entreguerras, que en los sistemas neoclsicos slo haban tenido un desarrollo insuficiente y se
vieron conmovidos en la poca nazi. El avance consiste sobre todo en que se sustituye la algo
vaga orientacin neokantiana a los valores culturales por un criterio de sistematizacin
especficamente jurdicopenal: las bases polticocriminales de la moderna teora de los fines de la
pena.
As bases do sistema funcionalista foram estruturadas, em primeiro lugar, na teoria da imputao
objetiva do resultado. A imputao de um resultado ao tipo objetivo passa a depender da
realizao de um perigo no permitido dentro do fim de proteo da norma, substituindo-se, por
conseguinte, a categoria cientfico-natural ou lgica da causalidade por um conjunto de regras
orientadas por valoraes jurdicas. Por outro lado, a culpabilidade foi ampliada categoria de
responsabilidade, de modo que a culpabilidade e as necessidades de preveno (geral ou
especial) da sano penal se limitam reciprocamente e cedem lugar responsabilidade pessoal do
sujeito, que desencadeia a imposio da pena. O sistema funcional do direito penal sofreu
importantes contribuies, ora convergentes, ora divergentes concepo original, de Gnther
Jakobs (Derecho penal: parte general. Traduo J. Cuello Contreras e J. L. Serrano Gonzlez de
Murillo. Madrid: M. Pons, 1995); Schmidhuser (Strafrecht, Allgemeiner Teil, de 1970); Luhmann
(Rechtssystem und Rechtsdogmatik, de 1974) e Rudolphi (Systematischer Kommmentar, de 1990).
(Cf. ROXIN. Derecho penal: parte general, p. 204-206).
Uma outra corrente entende que o determinante, na atualidade, como decorrncia lgica do
princpio da proporcionalidade, o contedo sancionatrio que a norma prev para a infrao, de
forma que o delito deve ser concebido como um fato desvalioso, ofensivo a determinado bem
jurdico-penal. (Teoria constitucionalista do delito). (Cf. GOMES; MOLINA. Direito penal: parte
geral, v. 2. p. 192).
29
Claus Roxin ressalta que o conceito de ao aparece pela primeira vez como pedra bsica do
sistema do delito no manual Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, publicado, em 1857, por Albert
Friedrich Berner. Pouco tempo depois, Rudolph von Jhering formula a exigncia do
reconhecimento de uma antijuridicidade objetiva e independente da culpabilidade. O conceito de
tipo, por sua vez, foi criado por Ernst von Beling, em sua clebre monografia Die Lehre vom
22
de forma naturalstica, como o movimento corporal produtor de uma modificao no

mundo exterior e a ela unida por uma relao de causa e efeito, ou nexo de
causalidade (teoria causal-naturalstica da ao).
A teoria causal-naturalstica dividiu o conceito de ao em duas partes
constitutivas, representadas, de um lado, pelo processo causal exterior, por outro,
pelo contedo da vontade. A ao seria, portanto, um puro processo causal, a
manifestao da vontade no mundo exterior (efeito da vontade), cujo contedo
subjetivo no pertenceria ao conceito de ao, mas, to somente, ao da
culpabilidade.30
Uma vez afirmada a presena da ao, passava-se constatao da
concorrncia de seus predicados: tipicidade e antijuridicidade, que formavam sua
face objetiva, e a culpabilidade, que constitua sua face subjetiva. A tipicidade nada
dizia acerca da antijuridicidade. A culpabilidade representava todos os elementos
espirituais e psquicos que uniam o agente conduta por ele praticada. Dolo e
Verbrechen (A Doutrina do Crime), de 1906. O desenvolvimento da teoria da culpabilidade contou

com a especial contribuio de Reinhard Frank, em seu ber den Aufbau des Schuldbegriffs
(Sobre a estrutura do conceito de culpabilidade), de 1907. O Professor tedesco afirma, por fim,
que a evoluo do sistema em sua totalidade, contou, na primeira metade do sculo passado, com
os fundamentais impulsos de Franz von Liszt, Max Ernst Mayer, Edmund Mezger e Hans Welzel,
que fundou a teoria final da ao. (Cf. ROXIN. Derecho penal: parte general, p. 196): Las
categoras bsicas descritas que tambin se las llama peldaos (escalones) de la estructura del
delito han sido poco a poco desarrolladas por la ciencia en un proceso de discusin de dcadas.
As aparece el concepto de accin por primera vez en el manual de Albert Friedrich Berner (1857)
como piedra bsica del sistema del delito. La exigencia de reconocimiento de una antijuridicidad
objetiva e independiente de la culpabilidad la formula poco despus el gran jurista Rudolph von
Jhering en su escrito Das Schuldmoment im rmischen Privatrecht (El momento de culpabilidad
en el Derecho privado romano, 1867), abriendo el camino para la poca siguiente. El concepto del
tipo lo crea Ernst Beling en el ao 1906 en su monografa, an clebre hoy, Die Lehre vom
Verbrechen (La teora del delito). Para el desarrollo de la teora de la culpabilidad tuvo especial
importancia el escrito del gran comentarista Reinhard Frank ber den Aufbau des Schuldbegriffs
(Sobre la estructura del concepto de culpabilidad, 1907). La evolucin del sistema en su totalidad
ha contado en la primera mitad del siglo con impulsos especialmente intensos por parte de Franz v.
Liszt y Ernst Beling, de Max Ernst Mayer y Edmund Mezger, as como de Hans Welzel, el fundador
de la teora final de la accin.
30
Cf. WELZEL. Derecho penal: parte general, p. 44; WELZEL. El nuevo sistema del derecho
penal: una introduccin a la doctrina de la accin finalista, p. 49-51.
23
culpa eram formas ou classes de culpabilidade (concepo psicolgica de

culpabilidade).31
No sistema causal-naturalstico, o tipo, sua mais importante contribuio, tem
a
marcante
caracterstica
de
ser
uma
descrio
objetiva
neutra
do
desenvolvimento de uma conduta, notadamente constituda por um movimento do

agente e por um resultado, que deve estar necessariamente contido em todos os
delitos.32
1.4.2 Conceito neoclssico de delito (O neokantismo)
Em uma concepo que pode ser entendida como neoclssica, todos os

elementos do conceito clssico do delito foram paulatinamente sofrendo um
processo de transformao.
Sob a forte influncia da filosofia dos valores neokantiana,33 as mudanas
comearam pelo conceito de ao, que passou a ser atrelado ao de comportamento
humano. Sob este novo prisma, a ao deveria ser compreendida como um
comportamento voluntrio, a realizao da vontade, o comportamento conforme
o arbtrio ou, simplesmente, o comportamento humano que produz um efeito no
mundo exterior (teoria causal-valorativa de ao).34
31
Cf. JESCHECK. Tratado de derecho penal: parte general, p. 182-183.

Cf. TAVARES. Teoria do injusto penal, p. 134-135.
33
A teoria dos valores neokantiana traz a realidade de que o corpo jurdico, em especial as normas
constitucionais, condesam um conjunto de valores que se colocam, em tese, em choque,
demandando do intrprete, de acordo com a textura ftica de aplicao da norma, a ponderao
entre estes diversos valores, para o fim de descortinar qual deles h de ser efetivado no caso
concreto.
34
Cf. JESCHECK. Op. cit., p. 185.
32
24
Verificou-se que o conceito causal-naturalstico de ao no era capaz de

sustentar todo o edifcio da teoria do delito.35 A partir das obras de Radbruch36, do
incio do sculo passado, demonstrou-se a impossibilidade de se reduzir os
conceitos de ao e de omisso a um denominador comum, uma vez que na
omisso no haveria movimento corporal algum. O conceito de ao deveria, ainda,
ser substitudo pelo de realizao do tipo.37
A tipicidade meramente descritiva sofreu profunda modificao com a
descoberta dos elementos normativos do tipo. A antijuridicidade deixou de ser um
mero ataque formal a uma norma jurdica (Binding), para ser entendida
materialmente como uma nocividade social,38 um juzo de desvalor sobre o fato.39
Com o reconhecimento da existncia de verdadeiros elementos normativos no
tipo penal e diante da nova concepo material de injusto, significativa mudana
ocorreu, tambm, na relao existente entre tipo e ilicitude, cuja distino acabou
por ser relativizada: por obra de Max Ernst Mayer40 e depois de Edmund Mezger,41
o tipo se transformou em tipo de injusto, consistente no conjunto de todos os
elementos fundamentadores da antijuridicidade.42
Desenvolveu-se, por fim, um conceito psicolgico-normativo de culpabilidade,
a qual passou a ser entendida como um juzo de reprovabilidade pessoal.43
Sobre o conceito de comportamento humano no sistema jurdico penal, ver MARQUES. Elementos
subjetivos do injusto, p. 13 et seq. e MIR PUIG. Direito penal: fundamentos e teoria do delito, p. 151 et seq.
35
Cf. MUNZ CONDE. Introduccin al derecho penal, p. 259-260.
36
Der Handlungsbegriff e Zur Sistematik der Verbrechenslehre.
37
Cf. MUNZ CONDE. Op. cit., p. 260-261.
38
A antijuridicidade material permitiria a criao, posteriormente, das chamadas causas supra-legais
de justificao, como o consentimento do titular do bem jurdico ofendido, adotada no ordenamento
jurdico-penal brasileiro.
39
Cf. MIR PUIG. Op. cit., p. 130-131.
40
Der Allgemeiner Teil des deutschen Strafrechts.
41
Cf. MEZGER. Tratado de derecho penal, t. I, p. 361 et seq.
42
Cf. JESCHECK. Tratado de derecho penal: parte general, p. 186.
43
Cf. JESCHECK. Op. cit., p. 187.
25
1.4.3 Conceito finalista de delito
A aspirao ideolgica dos neokantianos abriu as portas para a mais

importante transformao sistemtica at hoje ocorrida na estrutura dogmtica do
delito: a teoria finalista da ao.44
O conceito finalista de delito passou a ser elaborado, no incio do segundo
quartel do sculo XX, principalmente pelas obras de Hans Welzel.45 Desde o seu
princpio, Welzel estruturou sua teoria na ao humana que, segundo o jurista
alemo, pertence a uma categoria totalmente distinta de qualquer outro processo
causal. O comportamento humano , na verdade, o exerccio de uma atividade
final.46
44
Cf. MUNZ CONDE. Introduccin al derecho penal, p. 262.

Dentre as quais podem ser destacadas duas das mais importantes, vertidas para a lngua
espanhola: Derecho penal: parte general, de 1956 e El nuevo sistema del derecho penal: una
introduccin a la doctrina de la accin finalista, de 1964, cuja primeira edio foi reimpressa na
Argentina em 2004.
46
Preconizava Hans Welzel: La accin humana es el ejercicio de la actividad finalista. La accin es,
por lo tanto, un acontecer finalista y no solamente causal. La finalidad o actividad finalista de la
accin se basa en que el hombre, sobre la base de su conocimiento causal, puede prever, en
determinada escala, las consecuencias posibles de una actividad con miras al futuro, proponerse
objetivos de diversa ndole, y dirigir su actividad segn un plan tendiente a la obtencin de esos
objetivos. Sobre la base de su conocimiento causal previo, est en condiciones de dirigir los
distintos actos de su actividad de tal forma que dirige el acontecer causal exterior hacia el objetivo
y lo sobredetermina as de modo finalista. La finalidad es un actuar dirigido concientemente desde
el objetivo, mientras que la pura causalidad no est dirigida desde el objetivo, sino que es la
resultante de los componentes causales circunstancialmente concurrentes. Por eso, grficamente
hablando, la finalidad es vidente; la causalidad es ciega.
Como la finalidad se basa en la capacidad de la voluntad de prever en determinada escala las
consecuencias de la intervencin causal, y con ello dirigirla segn un plan hacia la obtencin del
objetivo, la voluntad conciente del objetivo, que dirige el acontecimiento causal, es la espina dorsal
de la accin finalista. Ella es el factor de direccin, que sobredetermina el acontecimiento causal
exterior, sin el cual ste, destruido en su estructura material, degenerara en un proceso causal
ciego. Por eso, pertenece tambin a la accin, la voluntad finalista, como factor que conforma
objetivamente el acontecimiento real.
En esta direccin objetiva del acontecimiento causal, la voluntad finalista se extiende a todas las
consecuencias que el autor debe realizar para la obtencin del objetivo; es decir, a:
1 el objetivo que se propone alcanzar;
2 los medios que emplea para ello; y
3 las consecuencias secundarias, que estn necesariamente vinculadas con el empleo de los
medios.
La actividad finalista no slo comprende la finalidad de la accin, sino tambin los medios
necesarios y las consecuencias secundarias, necesariamente vinculadas. La accin finalista es una
45
26
Da estrutura final de ao poder-se- inferir que o dolo,47 juntamente com os

demais elementos subjetivos do injusto, pertence ao tipo penal. A conscincia da
ilicitude foi separada do dolo e transformada no elemento central de uma
culpabilidade meramente normativa. O dolo, por conseguinte, no mais era
concebido como o dolus malus da doutrina tradicional, que compreendia aquele
conhecimento da antijuridicidade, mas sim como um dolo natural e no valorativo.48
Ainda como conseqncia desta separao, a antiga dicotomia entre erro de
fato e erro de direito acabou por superada. Em seu lugar, Welzel introduziu, de um
lado, o erro de tipo, excludente do dolo e, de outro, o erro de proibio, quando
negada a conscincia da ilicitude.49 No tratamento do erro de proibio, foram
inseridos os critrios da evitabilidade e da inevitabilidade, sendo que somente no
construccin comprensiva y dividida del acontecimiento, en la cual el objetivo es solamente una

parte, al lado de los medios puestos en movimiento, y las consecuencias secundarias vinculadas
con ellos.
Por eso, no se debe opinar, partiendo de una pura interpretacin de las palabras, que la finalidad
pueda tomar en consideracin solamente el objetivo (finis). Esto no sera menos equivocado que
querer objetar a la causalidad, que debera limitarse a la causa (causa) y no podra satisfacer el
efecto.
La voluntad finalista de la accin es la voluntad de concrecin, que abarca todas las consecuencias
respecto de las cuales el autor conoce que estn necesariamente vinculadas con la obtencin del
objetivo, y las quiere realizar por ello. Slo en relacin con estas consecuencias de la accin
comprendidas por la voluntad de concrecin, hay un nexo finalista de la accin. Una accin es
finalista, solamente en lo referente a los resultados propuestos por la voluntad; en lo referente a
otros resultados no propuestos por la voluntad de concrecin, es slo causal. (WELZEL. Derecho
penal: parte general, p. 39-41).
47
O dolo a conscincia e a vontade de realizao de todos os elementos objetivos de um tipo de
injusto. Para Welzel o dolo, como concepto jurdico, es aquella voluntad finalista de accin que
esta dirigida hacia la concrecin de las caractersticas objetivas de un tipo de injusto ou, mesmo,
es conocimiento y querer de la concrecin del tipo.(WELZEL. Op. cit., p. 43, 74).
48
Cf. MUNZ CONDE. Introduccin al derecho penal, p. 264.
A teoria normativa da culpabilidade se deve a Frank e a Goldschmidt, sendo apreendida e
desenvolvida por Mezger, em seu Tratado. (Cf. MUNZ CONDE. Op. cit., p. 261). Segundo
Welzel, [] la teora de la accin finalista asigna al dolo [] su lugar adecuado en la accin tpica.
La teora de lo injusto se llena as cada vez ms, de elementos psquicos, que en su origen fueron
asignados errneamente a la teora de la culpabilidad: primero con los elementos subjetivos de lo
injusto, luego con la voluntad de accin. En cambio, la teora de la culpabilidad elimina los
elementos subjetivos-psquicos y retiene solamente el elemento normativo de la
reprochabilidad. (WELZEL. Op. cit., p. 151). La conciencia de la antijuricidad de la accin no
pertenece al dolo del tipo, sino que es elemento de la culpa, de la reprochabilidad. (WELZEL. Op.
cit., p. 82).
49
Os erros de tipo e de proibio, bem como as variaes decorrentes de sua evoluo histrica e da
adoo do finalismo de Welzel, podem ser verificados no item 2.4.5 deste trabalho.
27
erro de proibio inevitvel haveria o completo afastamento do juzo de culpabilidade

(teoria estrita da culpabilidade).50
O giro metodolgico do finalismo de Welzel determinou o abandono da
concepo objetiva de injusto, de forma que a antijuridicidade passou a depender,
tambm, do elemento subjetivo da finalidade.51
Por fim, o agente, nos delitos dolosos, passa a ser aquele que possui o
domnio final do fato e no simplesmente aquele que de alguma forma intervenha na
produo do resultado.52
50
Cf. WELZEL. Op. cit., p. 35-38.

52
O finalismo de Welzel promoveu alteraes, tambm, no tratamento do concurso de pessoas. A
participao, por induzimento, instigao ou cumplicidade, somente poderia ser verificada em face
de fato principal doloso, uma vez que, ausente o dolo, haveria que se negar a prpria tipicidade do
fato principal.
51
28
CAPTULO II
TIPO LEGAL DE CRIME
2.1 Notas introdutrias
A construo do direito penal assumir diferentes coloridos conforme a

compreenso que se tenha do conceito de delito. Modernamente, a estrutura
tripartida de delito, com suas categorias conduta tpica, ilicitude e culpabilidade,
assume posio de destaque entre aqueles que se dedicam ao estudo da dogmtica
jurdico-penal. Da mesma forma, corrente o acolhimento da concepo finalista de
delito, desenvolvida a partir da obra de Hans Welzel.
Sob o prisma finalista, o crime no qualquer negao de valores, mas, sim,
a negao de valores jurdico-criminais, que correspondem ao chamado injusto
penal.53
O Direito Penal moderno tem como finalidade precpua a proteo de bens
jurdicos essenciais ao indivduo e comunidade, em um quadro axiolgico
constitucional decorrente da concepo de Estado Democrtico de Direito.54
Desta orientao decorre que no h crime sem que haja leso ou, ao menos,
perigo de leso a um determinado bem jurdico. A proteo penal somente se
53
54
VARGAS. Do tipo penal, p. 18.

PRADO. Bem jurdico-penal e constituio, p. 62.
Luiz Flvio Gomes e Antonio Garca-Pablos de Molina, ao realizarem uma coleta em Luigi Ferrajoli
(Derechos y garantias: la ley del ms dbil. Madrid: Trotta, 1999, p. 19), ressaltam que: em um
Estado constitucional que se define, com efeito, como democrtico [...] e de direito [...], e que tem nos
direitos fundamentais seu eixo principal, no resta dvida que s resulta legitimada a tarefa de
criminalizao primria (criminalizao legal feita pelo legislador) ou de criminalizao secundria
(feita pelo julgador) quando recai sobre condutas ou ataques concretamente ofensivos a um bem
jurdico e mesmo assim nem todos os ataques, seno unicamente os mais graves (fragmentariedade)
que podem ser incriminados ou punidos. Somente os ataques mais intolerveis e que podem
causar repercusses visveis (palpveis) para a convivncia social que devem ser castigados
penalmente. (GOMES; MOLINA. Direito penal: parte geral, v. 2, p. 192).
29
justifica, portanto, quando socialmente necessria, imprescindvel para assegurar as

condies de vida, o desenvolvimento e a paz social, tendo em conta os ditames
superiores da dignidade e da liberdade da pessoa humana.55
No cabe ao magistrado a determinao do injusto penal, porquanto se
confundiriam, em uma nica pessoa, as figuras do legislador e do julgador. Jos
Cirilo de Vargas leciona:
Por isso que existe a necessidade de a ordem jurdica, vigente em

determinado momento histrico, formular, de maneira a mais exata possvel,
os seus juzos de valor, tarefa que, evidentemente, no pode estar afeta
56
atividade judicial.
A soluo para este impasse foi encontrada pela tcnica legislativa com a
criao do tipo penal (tipo legal, tipo de injusto ou, simplesmente, tipo), instrumento
indispensvel de garantia da pessoa humana em um Estado Democrtico de Direito.
2.2 Conceito e evoluo
O tipo legal de crime a descrio normativa de condutas que representam a

negao de valores jurdico-criminais. o modelo legal do comportamento proibido,
55
PRADO. Curso de Direito Penal brasileiro: parte geral, p. 147.

O princpio da necessidade da tutela penal (nulla lex poenalis sine necessitate) trabalhado por
Beccaria, que forte influncia sofreu de Montesquieu: [...] mesmo provada que a atrocidade da
pena, no sendo imediatamente oposta ao bem comum e ao prprio fim de impedir os delitos,
fosse apenas intil, ela seria, ainda assim, contrria no s s virtudes benficas, efeito de uma
razo esclarecida, que prefere o comando de homens felizes ao de um rebanho de escravos, em
meio aos quais circulasse, perpetuamente, uma tmida crueldade, contrria tambm justia e
natureza do prprio contrato social. (BECCARIA. Dos delitos e das penas, p. 31).
O bem jurdico-penal pode ser conceituado, em um sentido poltico-criminal, como o bem do direito
protegido pelo Direito Penal e, em um sentido dogmtico, como o objeto efetivamente protegido pela
norma penal vulnerada. (Cf. MIR PUIG. Direito penal: fundamentos e teoria do delito, p. 139).
56
VARGAS. Do tipo penal, p. 18.
30
compreendendo o conjunto das caractersticas objetivas e subjetivas do fato

punvel.57 Em frmula lapidar, Anbal Bruno ensina que tipo a descrio exata
das circunstncias elementares do fato punvel.58
Claus Roxin busca em Welzel o conceito de tipo, estabelecendo-o como a
descrio concreta da conduta proibida ou, ainda, a matria da proibio (= matria
da norma) das prescries jurdico-penais.59 (traduo nossa).
Naquela descrio, em expresso h muito cunhada por Nelson Hungria,60 a
lei recorta em moldes os seus juzos de valor que, lesados ou submetidos a perigo
de leso, ensejam a chamada ilicitude ou antijuridicidade criminal.
57

Para a doutrina majoritria, como visto, crime a conduta tpica, ilcita (antijurdica) e culpvel. Ao
lado do conceito de tipo, portanto, importante destacar que a ilicitude vista, correntemente, como
a contrariedade do fato tpico com todo o ordenamento jurdico (uno e indivisvel). (Cf. PRADO.
Curso de direito penal brasileiro: parte geral, p. 392). um juzo de desvalor (ou juzo negativo de
valor) que recai sobre a conduta tpica, tendo em vista as exigncias do ordenamento jurdico.
(FRAGOSO. Op. cit., p. 181). o contraste de um fato s exigncias da ordem jurdica, ou, em outras
palavras, o contraste entre o fato e a norma. (Cf. BRUNO. Direito penal: parte geral, t. I, p. 223).
Francesco Antolisei no v a antijuridicidade como elemento do delito. O jurista italiano assim explica
a conduta ilcita : Poich il reato consiste nella violazione di um precetto dellordinamento giuridicopenale, sua nota fondamentale il contrasto, lopposizione col diritto, questa contraddizione viene
indicata col termine antigiuridicit ed anche illiceit. (ANTOLISEI. Manuale di diritto penale:
parte generale, p. 192).
A culpabilidade, por sua vez, dever ser entendida como um juzo de reprovabilidade que recai sobre o
agente que realizou um injusto penal. , na verdade, a medida da responsabilidade penal. Pela
concepo normativa pura da culpabilidade, hoje amplamente adotada (item 1.3.3), constituem
elementos da culpabilidade a imputabilidade penal, a potencial conscincia da ilicitude e a
exigibilidade de conduta diversa.
58
BRUNO. Op. cit., t. I, p. 213.
Edmund Mezger destaca que, na Teoria do Direito, tipo seria el conjunto de todos los
presupuestos a cuya existencia se liga una consecuencia jurdica, para depois afirmar que, em um
sentido jurdico-penal, significa el injusto descrito concretamente por la ley en sus diversos
artculos, y a cuya realizacin va liga la sancin penal. (MEZGER. Tratado de derecho penal, p.
351-352).
59
ROXIN. Teora del tipo penal: tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 4: De esta manera
Welzel llega a la siguiente definicin: Tipo penal es la descripcin concreta de la conducta
prohibida; y tambin: El tipo es la materia de la prohibicin (= materia de la norma) de las
prescripciones jurdico-penales. Quien realiza un tipo penal, es decir, quien se comporta en la
manera descrita por la materia de la norma - p. ej., daa dolosamente la salud de otro -, obra
siempre en forma contraria a la norma.
Enrique Bacigalupo promove, na conceituao do tipo, a diferena entre tipo de garantia, como
aquele que contm todos os pressupostos condicionantes da aplicao da sano penal e tipo
sistemtico, ou tipo em sentido estrito, como sendo o que descreve a ao proibida pela norma.
(Cf. BACIGALUPO. Direito penal: parte geral, p. 196).
60
Cf. HUNGRIA. Comentrios ao Cdigo Penal, 1958.
31
Os modelos, uma vez construdos pelo rgo estatal competente, passam a

figurar como balizas intransponveis ao rgo jurisdicional criminal, a quem caber
aferir a adequao dos fatos ocorridos na vida quela moldura normativa, atribuindolhes, por conseguinte, contornos jurdico-penais. A esta adequao, ou subsuno,
atribui-se a denotao de tipicidade, instrumento indispensvel de garantia ao
jurisdicionado, uma vez que decorrente do princpio constitucional da legalidade ou
da reserva legal, exigncia de segurana jurdica e verdadeira pedra angular do
Estado de Direito.61
Ocorrendo a adequao tpica, um juzo positivo de ilicitude poder ser
emanado, configurando-se, ento, o injusto penal, que caminhar ou no para a
confirmao do delito, com a comprovao da culpabilidade.62
61
PRADO. Curso de direito penal brasileiro: parte geral, v. 1, p. 134.

No estudo do Direito Constitucional brasileiro, h autores que procuram estabelecer uma distino
entre o princpio da legalidade, descrito no artigo 5., II, da Constituio da Repblica de 1988
(ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei) e o
princpio da reserva legal, insculpido no artigo 5., XXXIX, do texto constitucional e reproduzido no
artigo 1. do Cdigo Penal brasileiro (no h crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem
prvia cominao legal). No entanto, prefervel uma concepo unitria, tal qual concebida por
Cesare Beccaria, para quem: s as leis podem determinar as penas fixadas para os crimes, e esta
autoridade somente pode residir no legislador, que representa toda a sociedade unida por um
contrato social. Nenhum magistrado (que parte da sociedade) pode, com justia, aplicar pena a
outro membro dessa mesma sociedade, pena essa superior ao limite fixado pelas leis, que a
pena justa acrescida de outra pena. Portanto, o magistrado no pode, sob qualquer pretexto de
zelo ou de bem comum, aumentar a pena estabelecida para um delinqente cidado. (BECCARIA.
Dos delitos e das penas, p. 30).
A formulao latina do princpio, nullum crimen, nulla poena sine praevia lege, devida a
Feuerbach (Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gltigen peinlichen Rechts, de 1810). (Cf.
PRADO. Op. cit., p. 133).
Santiago Mir Puig destaca que [...] a funo de preveno que corresponde ao Direito penal de um
Estado no apenas social, mas tambm democrtico e de Direito, deve estar sujeita, como
sabemos, a certos limites. O princpio da legalidade requer, por um lado, que o delito seja
determinado com suficiente preciso: o delito deve estar especificamente tipificado; e, por outro,
requer que o delito constitua a infrao de uma norma primria. (MIR PUIG. Direito penal:
fundamentos e teoria do delito, p. 114).
62
Nelson Hungria afirma que o fato elementar do crime deve corresponder fielmente descrio
contida no preceito legal incriminador (considerado em si mesmo ou em conexo com a regra geral
sobre a tentativa). A esse carter do fato chama-se tipicidade. (HUNGRIA; FRAGOSO.
Comentrios ao Cdigo Penal, v. I, t. II. p. 20-21). A tipicidade o ponto de partida da famosa
teoria dogmtico-jurdica de Beling, que assim a define, na transcrio realizada por Hungria:
qualidade do fato em virtude da qual este se pode enquadrar dentro de alguma das figuras de
crime descritas pelo legislador mediante um processo de abstrao de uma srie de fatos da vida
real. (HUNGRIA; FRAGOSO. Op. cit., v. I, t. II. p. 21, nota 17).
32
Wilhelm Gallas leciona que a punio de um comportamento est

condicionada sua adequao, formal e material, a um tipo. A subsuno somente
ser possvel a partir do momento em que se realizar o contedo material do injusto
a que tende o delito em anlise.63
Francisco de Assis Toledo afirma que:
Os tipos so, de um modo geral, frutos de um desvalor tico-social, tanto

que representam denominaes bastante vulgarizadas (homicdio,
assassinato, furto, roubo, estupro etc.). No obstante, em razo do princpio
nullum crimen, nulla poena sine lege, que entre ns regra legislada (CF,
art. 5., XXXIX; CP, art. 1.), s a lei federal pode criar tipos penais (CF, art.
22, I). Assim, um fato, por mais danoso que seja, no poder jamais ser
reputado crime, antes de ser expressamente previsto em lei como tal. Essa
64
previso, como se disse, se faz por meio do tipo legal de crime.
O conceito de tipo resultado de um processo de longa evoluo histrica,

conforme visto, que se confunde com o prprio desenvolvimento da teoria do
delito.65 Juarez Tavares destaca que os antecedentes do tipo penal podem ser
encontrados em Tiberius Decianus que, no direito penal renascentista, o considerava
a causa formal do delito.66
Ressalta Jos Cirilo de Vargas que a palavra tipo decorre da livre traduo de
tatbestand, utilizada na redao do artigo 59 do Cdigo Penal Alemo de 1871,
que se originou da expresso latina corpus delicti, de natureza eminentemente
processual. Assim, significava o conjunto de todos os elementos do crime. O
professor mineiro destaca, no entanto, no ser pacfica a traduo daquele
Jos Cirilo de Vargas, por sua vez, leciona que em um Direito Penal de cunho legalista, como o
nosso, uma ao ou omisso, para serem consideradas delito, devem estar descritas por um tipo
legal de crime. Este importante instituto jurdico a descrio, feita pela lei, de uma conduta
proibida. Quando esta se ajusta, se enquadra ou se subsume nessa descrio legal, d-se a
tipicidade, ou Tatbestandmssigkeit dos autores alemes, que cuidaram do tema de forma
completa, exaustiva, definitiva. (VARGAS. Instituies de direito penal: parte geral, t. I. p. 175).
63
Cf. GALLAS. La teora del delito en su momento actual, p. 31.
64
TOLEDO. Princpios bsicos do direito penal, p. 128-129.
65
Cf. TAVARES. Teoria do injusto penal, p. 133.
66
Cf. TAVARES. Op. cit., p. 133-134.
33
vocbulo, encontrando, nos diversos estudos realizados, os significados de delitotipo, lments lgaux, fattispecie legale, modello, tipo, ao punvel,
conceito reitor, figura reitora e tipicidade. No Brasil, o uso da palavra tipo mais
difundido, como possvel verificar nos trabalhos de Nelson Hungria, Anbal Bruno,
Heleno Cludio Fragoso e Everardo da Cunha Luna.67
No entanto, somente a partir da obra fundamental de Ernst von Beling, A
doutrina do crime68, de 1906, fixou-se um conceito tcnico de tipo penal e inaugurouse efetivamente uma teoria do tipo:
No fosse o gnio criador de BELING, a procurar posies novas,

concepes novas, o instituto, muito provavelmente, no alcanaria lugar
to destacado na teoria do delito e, tampouco, mereceria tantos e
aprofundados estudos doutrinrios. Por isso que se pode dizer que o
estudo do tipo tem um divisor perfeitamente ntido: a obra de BELING, em
69
1906.
O grande mrito de Beling foi ter despertado a ateno da comunidade

jurdica para a importncia da figura de um genuno tipo penal, fora motriz de todo o
sistema jurdico-penal.70
67
Cf. VARGAS. Introduo ao estudo dos crimes em espcie, p. 48-49.

Ressalta o Professor mineiro que em 1943, SOLER verteu para o espanhol dois trabalhos de
BELING [...]. Em ambos, traduziu a expresso por delito-tipo. Em tradues francesas do Cdigo
Penal alemo de 1871, a expresso gesetzlichen Tatbestand aparece como lments lgaux. Na
Itlia, GRISPIGNI se refere a fattispecie legale, modello e tipo. ANTOLISEI fala em modello
astratto del reato; esclarece EDUARDO CORREIA que a partir das investigaes de BELING
passa, porm, a considerar-se idia assente a de que, quando em direito penal se fala de
Tatbestand, se entende por este independentemente de precises e pontos de vista particulares
a descrio legal da aco punvel, notando-se que esta edio contou com a prestigiadssima
colaborao de FIGUEIREDO DIAS, um dos mais importantes penalistas da atualidade, em todo o
mundo. JIMNEZ DE ASA, em trabalho de 1931 [...], prope as expresses conceito reitor e
figura reitora para Leitbild, que o Professor espanhol considera como sinnimo de Tatbestand, na
construo de BELING. J no Tratado, JIMNEZ DE ASA prefere tipicidade [...]. Entre ns, o
uso da palavra tipo generalizado, como se v nas obras de HUNGRIA, de BRUNO, de
FRAGOSO e de CUNHA LUNA, ou seja, o que de mais representativo h em nossa literatura
especializada. (VARGAS. Op. cit., p. 48-49).
68
Die Lehre vom Verbrechen, que, mais tarde, foi complementada e alterada pelo prprio Beling, que
a finalizou sob o ttulo Die Lehre vom Tatbestand, de 1930.
69
VARGAS. Op. cit., p. 48.
70
Cf. MEZGER. Tratado de derecho penal, p. 352.
34
O tipo legal um instrumento absolutamente indispensvel em um Estado

Democrtico de Direito. No possvel conceber um conceito estratificado de crime
com o afastamento de um tipo legal, cuja aferio, por meio de um juzo positivo de
tipicidade formal, imprescindvel para a constatao da ilicitude e da culpabilidade.
Ademais, inconcebvel a existncia de uma ilicitude penal no descrita no tipo,
uma vez que este carrega toda a carga valorativa do injusto penal.
Beling j ressaltava que a prtica jurdico-penal havia estendido de tal forma
o poder judicante que o juiz podia punir e impor arbitrariamente uma pena para toda
e qualquer conduta que julgasse punvel. Diante da insegurana jurdica fomentada
pelo nascente Liberalismo do sculo XVIII, houve a necessidade de uma reao da
comunidade jurdica e, para uma efetiva proteo do indivduo, foram recortados, da
ilicitude punvel, determinados tipos delitivos, para os quais foram previstas penas
concretas e precisamente determinadas por lei:
Deste modo, reduze-se o atual Direito Penal a um catlogo de tipos

delitivos. A antijuridicidade e a culpabilidade subsistem como notas
conceituais da ao punvel, mas concorre com elas, como caracterstica
externa, a tipicidade (adequao ao catlogo), de modo que, dentro do
ilcito culpvel, est delimitado o espao dentro do qual aquelas so
punveis [...]. Ao punvel somente a ao tipicamente antijurdica e
71
culpvel. (traduo nossa).
71
BELING. Esquema de derecho penal, p. 37-38: De este modo, redcese el actual Derecho Penal
a un catlogo de tipos delictivos. La antijuridicidad y la culpabilidad subsisten como notas
conceptuales de la accin punible, pero concurre con ellas, como caracterstica externa, la
Tipicidad (adecuacin al catlogo) de modo que, dentro de lo ilcito culpable, est delimitado el
espacio dentro del cual aquellas son punibles []. Accin punible lo es slo la accin tpicamente
antijurdica y culpable.
Para Mezger: en los ltimos aos ha presentado Beling en su nuevo trabajo, Die Lehre vom
Tatbestand (1930) [...] una descripcin del tipo renovada y alterada en muchos puntos: separa
netamente el tipo del delito de la tipicidad (o sea la adecuacin, no a dicho tipo (total) del delito,
sino a lo que es figura rectora de cada tipo de delito) []; el tipo es (ahora) para Beling una simple
imagen o figura rectora jurdico-penal, una representacin conceptual que no debe ser
confundida con su realizacin en la prctica, un concepto estilizado, puramente funcional, que
slo ejerce una funcin caracterizadora, no normativa, un concepto troncal y de ordenacin
metdica. El tipo del delito, por el contrario, es expresin de una valoracin legal, una figura
normativa, una parte integrante de la definicin del delito. (MEZGER. Tratado de derecho penal,
t. I, p. 353).
35
Com fundamento no artigo 59 do antigo Cdigo Penal alemo, Beling cunhou,

ento, a expresso delito-tipo (gesetzlicher Tatbestand), ou delito-tipo jurdico
penal (straf-gesetzliche Tatbestand).72
Juarez Cirino dos Santos ressalta que o conceito de tipo, construdo por
Beling na dogmtica jurdico-penal, pode ser analisado sob diferentes ngulos: a)
como tipo legal constitui a descrio do comportamento proibido [...]; b) como tipo de
injusto representa a descrio da leso do bem jurdico [...]; c) como tipo de garantia
[...] realiza a funo poltico-criminal atribuda ao princpio da legalidade.73
Assim, possvel afirmar que o tipo possui duas funes fundamentais: a) de
garantia, em face do princpio da reserva legal (artigo 5., XXXIX, da Constituio da
Repblica de 1988 e artigo 1., do Cdigo Penal brasileiro) e b) fundamentadora
(sistemtica ou limitadora) da ilicitude.
Para Jos Cirilo de Vargas, o tipo legal de crime o portador de toda
valorao jurdico-penal diante da qual se coloca o intrprete da lei penal. Desta
forma, a tipicidade formal e garantidora do princpio da legalidade. Mas no s
formal: tambm material, configurando-se na prpria ilicitude tipificada.74
Do ponto de vista prtico, tanto faz considerar que o tipo tenha carter
sistemtico, quanto de garantia. Importa ressaltar, entretanto, que o tipo
fundamentador possui funo especfica na estrutura da conduta punvel, enquanto
72
Cf. BELING. La doctrina del delito-tipo, p. 3 et seq.

Na verdade, Beling utilizou um mtodo puramente dedutivo, a partir das normas legais que previam
os fatos criminosos. Posteriormente, passou a tratar do tipo como o conjunto das circunstncias
caracterizadoras do delito. Na dcada de 1930, estabeleceu uma distino entre tipo de delito
(conjunto das caractersticas de cada um dos delitos descritos na parte especial do Cdigo Penal)
e tipo reitor (modelo abstrato e conceitual de cada delito-tipo). (Cf. BELING. Op. cit., p. 3 est
seq.). Na teoria do delito o que importa o tipo reitor, ficando o tipo de delito reservado para o
estudo da parte especial do Cdigo Penal. (Cf. TAVARES. Teoria do injusto penal, p. 135-136).
73
CIRINO DOS SANTOS. A moderna teoria do fato punvel, p. 33.
74
Cf. VARGAS. Introduo ao estudo dos crimes em espcie, p. 46-48.
36
que o tipo-garantia est atrelado diretamente ao princpio constitucional da

legalidade (reserva legal).
2.3 Elementos constitutivos
O tipo de injusto pode ser analiticamente decomposto, conforme a espcie de

conduta praticada, em tipo de injusto de ao (doloso ou culposo) e tipo de injusto
de omisso (doloso ou culposo).
O tipo de injusto de ao doloso,75 por sua vez, constitudo, na tica da
doutrina dominante e a partir de um critrio meramente didtico, por elementos
objetivos e subjetivos. Alguns desses elementos mostrar-se-o presentes em todos
os tipos penais, outros no.
Os elementos objetivos so aqueles que representam um conjunto de
caractersticas materiais do tipo legal de crime (tipo objetivo). So a exteriorizao
da vontade, a realidade externa de todo e qualquer delito. Os elementos objetivos
podem ser divididos em:
a) Descritivos (ou objetivos propriamente ditos): so aqueles cujo contedo
revela a descrio pura, objetiva, do comportamento humano. Sua identificao
decorre da simples verificao sensorial,76 prescindindo de qualquer juzo valorativo
75
Para o desenvolvimento deste trabalho, os estudos sero focados unicamente no tipo de injusto de
ao doloso. Neste, o comportamento humano, como pode ser verificado em Welzel, consiste no
exerccio de uma atividade finalista, conscientemente orientada a um objetivo previamente
determinado. (Cf. WELZEL. Derecho penal: parte general, p. 39-41).
A doutrina costuma estabelecer uma dicotomia entre tipos penais incriminadores (aqueles que
descrevem uma conduta proibida) e tipos penais permissivos (aqueles que estabelecem as causas
de justificao). Neste trabalho, ser adotado o tipo total de injusto (item 2.4), de forma que ser,
desde j, abandonada aquela separao.
76
Cf. PRADO. Curso de direito penal brasileiro: parte geral, p. 361.
37
e, tambm, de qualquer especulao quanto ao nimo do agente.77

b) Normativos: so aqueles que dependem de um juzo de valor para o seu
conhecimento. Este juzo de valor pode ser de ndole cultural, fundado na
experincia, na sociedade e na cultura (elementos normativos extrajurdicos)78 ou de
natureza jurdica ou referentes norma jurdica (elementos normativos jurdicos).79
O tipo objetivo composto por um ncleo (verbo tpico) e por elementos
objetivos secundrios: os sujeitos (ativo e passivo), os objetos (jurdico e material), o
resultado e o nexo causal,80 eventuais circunstncias de tempo, de lugar, os meios e
os modos de execuo.
Os elementos subjetivos so, na lio de Johannes Wessels, as
circunstncias que pertencem ao campo psquico-espiritual e ao mundo de
representao do autor.81 So os fenmenos anmicos do agente, ou seja, o dolo,
especiais motivos, tendncias e intenes. (tipo subjetivo).82
O tipo subjetivo composto por um elemento geral: o dolo, como conscincia
e vontade de realizao de todos os elementos objetivos do tipo de injusto doloso.83
Ao lado do dolo, e com ele compondo o tipo subjetivo de injusto, podem estar
presentes elementos subjetivos especiais do tipo, que so todos aqueles requisitos
de carter subjetivo distintos do dolo que o tipo exige, alm deste, para a sua
configurao.84 Podem ser eles nimos, tendncias, fins dotados de especificidade
77
Cf. VARGAS. Introduo ao estudo dos crimes em espcie, p. 109.

79
A existncia de elementos meramente descritivos no tipo de injusto questionvel. Ao analisar
qualquer elemento constitutivo do tipo penal, o homem sempre, e necessariamente, emprega para
aquele estudo jurdico-penal juzos de valor, culturais ou jurdicos, forjados em suas experincias
de vida ou profissional.
80
Elementos necessariamente presentes em todos os tipos penais.
81
WESSELS. Direito penal, p. 34.
82
TOLEDO. Princpios bsicos de direito penal, p. 154.
83
Cf. PRADO. Op. cit., p. 364.
84
MIR PUIG. Direito penal: fundamentos e teoria do delito, p. 231.
78
38
prpria constantes do tipo legal de delito que, se faltos, tornam a conduta atpica.85
Com a adoo da teoria dos elementos negativos do tipo e afirmao de um
tipo total de injusto, aos elementos objetivos do tipo penal acrescentar-se- uma face
negativa, composta pela ausncia de qualquer uma das causas de justificao,86
que dever ser necessariamente abarcada pelo dolo, elemento subjetivo geral do
injusto.
2.4 Tipo total de injusto
2.4.1 Conceito e evoluo
As relaes do tipo com o juzo de ilicitude ou antijuridicidade da conduta por

ele descrita podem ser analisadas sob o enfoque de trs diferentes teorias, ou trs
fases de evoluo do tipo.
2.4.1.1 O tipo avalorado
Para a primeira fase, o tipo, tal qual foi concebido por Ernst von Beling,
puramente descritivo, avalorado, nada adiantando sobre a ilicitude.87
85
PRADO. Curso de direito penal brasileiro: parte geral, p. 373.

Como ser estudado nos itens 2.4.3 e 2.4.5.
87
Cf. BELING. La doctrina del delito-tipo, p. 9.
86
39
Ressalta o professor da Universidade de Munique que o tipo (delito-tipo

jurdico penal), como uma espcie de categoria, no possui contedo, nem
determina por si mesmo os seus contedos. Dito de outro modo: o delito-tipo um
conceito puramente funcional. Somente expressa o elemento orientador para dada
figura de delito.88 (traduo nossa). Em seu Esquema, afirma que o delito-tipo no
se identifica com a figura de delito que a ele corresponde, uma vez que
precisamente e to-somente um esquema comum para os elementos do crime, um
quadro meramente regulador para os elementos da figura delitiva.89
Hans-Heinrich Jescheck afirma que, nesta fase, o tipo era compreendido
como uma descrio puramente externa da realizao da conduta, sem qualquer
predicado valorativo.90 Juarez Cirino dos Santos ressalta que
O conceito de tipo formulado por Beling, fundado no modelo causal da

filosofia naturalista do sculo XIX, objetivo e livre-de-valor: objetivo,
porque todos os elementos subjetivos integram a culpabilidade; livre-devalor, porque a tipicidade neutra, e toda valorao legal pertence
91
antijuridicidade.
Santiago Mir Puig acrescenta que Beling concebeu um tipo totalmente

independente da antijuridicidade, de forma que a tipicidade no significava qualquer
juzo de desvalor jurdico sobre o fato, mas to somente a constatao lgica da sua
subsuno a uma figura delitiva.92
88
BELING. La doctrina del delito-tipo, p. 9: El delito-tipo jurdico penal, siendo una especie de
categora, es sin contenido; no determina por s mismo sus contenidos. Los centenares de
contenidos que tienen especial funcin definitoria, ms brevemente, los tipos regentes (die
Ttbestnde), no se deducen de un mismo concepto. Se deducen ms bien de las figuras
delictivas, de las cuales se llega inductivamente, al esquema adecuado. Dicho de otro modo: el
delito-tipo es un puro concepto funcional. Slo expresa el elemento orientante para una figura dada
de delito.
89
Cf. BELING. Esquema de derecho penal, p. 51.
90
Cf. JESCHECK. Tratado de derecho penal: parte general, p. 182.
91
92
40
2.4.1.2 O tipo indicirio
Na segunda fase, chamada fundamentadora da ilicitude, encontra-se o tipo

indicirio. A tipicidade a ratio cognoscendi da ilicitude. Segundo esta concepo,
a tipicidade est para a ilicitude assim como a fumaa est para o fogo, na precisa
lio anunciada por Max Ernst Mayer, em seu Tratado de 1915.93 A conduta tpica
, em regra, antijurdica, funcionando a tipicidade como indcio da antijuridicidade.
Em conseqncia, a anlise da antijuridicidade se resume ao exame da ocorrncia,
na realizao da conduta tpica, de causas de justificao, que excluam a
ilicitude.94 Para Mayer, at prova em contrrio, a antijuridicidade deve ser aduzida
da prpria tipicidade. A sua negativa pode defluir do sistema jurdico, do contexto em
que est inserido o preceito legal ou, mesmo, de uma especial regra de direito.95
Hans Welzel afirma que,
Quem atua de maneira adequada ao tipo, atua, em princpio,

antijuridicamente. Como o tipo capta o injusto penal, surge da realizao
dos tipos objetivo e subjetivo, a princpio, a antijuridicidade do fato; de modo
que falta outra fundamentao positiva antijuridicidade. Esta relao de
adequao tpica com a antijuridicidade caracterizou-se pela afirmao de
que a adequao tpica indcio da antijuridicidade. Quando existe esta
relao, somente surgir um problema nos casos em que a antijuridicidade
93
Cf. VARGAS. Introduo ao estudo dos crimes em espcie, p. 53-57. PRADO. Curso de
direito penal brasileiro: parte geral, v. 1, p. 353.
94
Jrgen Baumann, ao defender a funo meramente indiciria do tipo penal, assevera que a
nuestro juicio, el tipo es el intento (necesariamente imperfecto) del legislador de tipificar lo injusto
punible. La tipificacin de lo injusto se realiza casi siempre de modo que la norma del tipo se
extienda mucho, y tambin incluya casos que el orden jurdico no considera como injusto. Por
consiguiente, es necesario crear, mediante disposiciones de excepcin, causas de exclusin de lo
injusto que hagan aparecer como no existente la antijuridicidad indiciada por la realizacin del tipo
(vaciar, en cierto modo, el indicio). La ley procede segn el principio de la regla-excepcin, o sea,
establece siempre en forma generalizadora normas y contra normas, de cuyo concurso se deduce
el verdadero precepto de la conducta. (BAUMANN. Derecho penal: conceptos fundamentales y
sistema, p. 156-157).
95
Cf. MAYER. Der allgemeine Teil des deutschen Strafrechts. Heidelberg, 1923, p. 53 apud
HUNGRIA; FRAGOSO. Comentrios ao Cdigo Penal, v. I, t. II, p. 22.
41
est, excepcionalmente, excluda, apesar da realizao da adequao

tpica. [...] Por isso, aqui, a antijuridicidade pode ser averiguada mediante
um procedimento negativo, a saber, estabelecendo a inexistncia de
fundamentos de justificao, como a legtima defesa, o estado de
96
necessidade, o consentimento, etc. (traduo nossa).
Nelson Hungria, adepto da tipicidade preconizada por Mayer, ensina:
Um fato, para ser criminoso, tem de ser, alm de tpico, contrrio ao direito,
isto , estar positivamente em contradio com a ordem jurdica. Via de
regra, o fato tpico tambm antijurdico, mas, como j se notou acima, nem
sempre assim. A tipicidade um indcio da injuricidade e, como todo
indcio, falvel. Para se reconhecer que um fato tpico tambm
antijurdico, basta indagar, dadas as circunstncias que o acompanham, se
no ocorre uma causa de excepcional licitude (causa excludente de crime,
descriminante), isto , se a ao ou omisso no se apresenta como
exerccio de uma faculdade legal (reao moderada contra uma agresso
atual e injusta, sacrifcio do bem ou interesse alheio em estado de
necessidade), ou realizao de um direito outorgado ou cumprimento de um
97
dever imposto por outra norma legal (penal ou extrapenal).
Jos Cirilo de Vargas destaca que a realizao do tipo permite formular um

juzo, ainda que provisrio, acerca da presena da ilicitude. Como, porm, nem toda
ao tpica antijurdica, pode o tipo resultar desvirtuado no caso concreto. A
antijuridicidade, como conseqncia da tipificao na figura legal, carece de
comprovao: apresenta-se como regra.98
interessante observar que Mayer afirmava, de fato, que o tipo era somente
a ratio cognoscendi da antijuridicidade, mas no um de seus componentes. Para o
professor alemo, o carter no valorativo do tipo est garantido pelo fato de que os
96
WELZEL. Derecho penal: parte general, p. 86: Quien acta de manera adecuada al tipo, acta, en
principio, antijuridicamente. Como el tipo capta lo injusto penal, surge del cumplimiento del tipo
objetivo y subjetivo, en principio, la antijuricidad del hecho; de modo que huelga otra
fundamentacin positiva de la antijuricidad. Esta relacin de la adecuacin tpica con la
antijuricidad se ha caracterizado llamando a la adecuacin tpica el indicio de la antijuricidad.
Cuando exista esa relacin, slo surge problema en los casos en que la antijuricidad est, una vez
por excepcin. excluda, a pesar de darse la adecuacin tpica; () Por eso, aqu, la antijuricidad
puede ser averiguada mediante un procedimiento negativo, a saber, estableciendo que no existen
fundamentos de justificacin, como defensa legtima, autoayuda, consentimiento, etc.
97
HUNGRIA; FRAGOSO. Comentrios ao Cdigo Penal, v. I, t. II, p. 21-22.
Hungria usava tambm a expresso injuridicidade, hoje j abandonada, como sinnima de
antijuridicidade.
98
VARGAS. Introduo ao estudo dos crimes em espcie, p. 54.
42
elementos do tipo so meramente descritivos, uma vez que somente contm

descries facilmente perceptveis pelo intrprete da norma penal. No entanto, ao
trabalhar os elementos normativos, por ele descobertos, Mayer lecionava que eles
so autnticos elementos da antijuridicidade, querendo afirmar, por conseguinte, que
o tipo era a ratio essendi da ilicitude penal. Entretanto, paradoxalmente, para
Mayer os elementos normativos tambm eram elementos tpicos imprprios,
possuindo, desta forma, uma dupla funo.99
2.4.1.3 A teoria da identidade
Por fim, o tipo compreendido como a ratio essendi da ilicitude penal. Como
decorrncia da idia de valor introduzida na teoria do delito pelo neokantismo, a
tipicidade
passa
ser
compreendida
como
um
juzo
condicionado
da
antijuridicidade, uma vez que a sua ocorrncia depender da inexistncia de

qualquer causa de justificao da conduta. Assim, aquele que atua tipicamente atua
tambm antijuridicamente, desde que no tenha ocorrido uma causa de excluso do
injusto.100
99
100
Cf. ROXIN. Derecho penal: parte general, p. 281.

Cf. MEZGER. Tratado de derecho penal, t. I, p. 361: El que acta tpicamente acta tambin
antijurdicamente, en tanto no exista una causa de exclusin del injusto.
Mezger ressalta, em seu Tratado, que a tipicidade da ao a ratio essendi da antijuridicidade.
No entanto, uma ao tpica nem sempre ser antijurdica, uma vez que esta propriedade estar
ausente nas hipteses em que ocorrer uma causa de justificao: El tipo jurdico-penal que
describe dicho actuar tpico posee, por tanto, la ms alta significacin en orden a la existencia de
la antijuricidad penalmente relevante de la accin: es fundamento real y de validez (ratio essendi)
de la antijuricidad, aunque a reserva, siempre, de que la accin no aparezca justificada en virtud
de una causa especial de exclusin del injusto. Si tal ocurre, la accin no es antijurdica, a pesar
de su tipicidad. (MEZGER. Op. cit., t. I, p. 357, 361-362).
43
Para Edmund Mezger, o tipo uma figura totalmente normativa, um

inseparvel enramado estrutural no qual se entrelaam elementos de valor e
elementos descritivos. O ato de criao legislativa do tipo contm diretamente uma
declarao de ilicitude, a prpria fundamentao do injusto como injusto
especialmente tipificado. Isto significa que, ao criar o tipo penal, o legislador
desenvolve, tambm, uma ilicitude especificamente penal.101
Juarez Cirino dos Santos explica que, para Mezger, a tipicidade no seria
simples ratio cognoscendi, mas a prpria ratio essendi da antijuridicidade. Por esta
razo, a antijuridicidade da ao tpica determinada por um critrio negativo: a
ausncia de causas de justificao.102
Santiago Mir Puig assevera que, sob o enfoque de Mezger, assim como de
Wilhelm Sauer, a tipicidade no condio suficiente e sim necessria da
antijuridicidade penal. O delito, desta forma, passa a ser a ao tipicamente
antijurdica e culpvel. A tipicidade o modo pelo qual se manifesta o juzo de
desvalor da antijuridicidade com relevncia jurdico-penal.103
2.4.2 Teoria dos elementos negativos do tipo
A teoria dos elementos negativos do tipo surgiu, na Alemanha do final do

sculo XIX, por obra de Adolf Joseph Matthus Merkel, professor da Universidade de
Estrasburgo, como uma variao da concepo de tipo cultuada por Mezger,
101

103
Cf. MIR PUIG. Direito penal: fundamentos e teoria do delito, p. 133-134.
102
44
segundo a qual o tipo o portador, tambm, de toda a carga valorativa negativa que
o injusto supe.104
Merkel no sistematizou uma chamada teoria dos elementos negativos do
tipo, mas acabou por marcar o seu incio e delineou os fundamentos de sua
existncia, a partir do momento em que trabalhou o tipo como o conjunto de todos
os pressupostos da pena.
Em seu Derecho Penal, o professor alemo, aps tecer uma breve crtica
Teoria das Normas de Binding,105 ressalta que quando as leis penais ameaam com
penas as aes por elas descritas, declaram implicitamente que elas esto proibidas
e que so, portanto, antijurdicas.106 (traduo nossa).
Segundo Merkel, as causas de justificao foram retiradas dos tipos penais
descritos na Parte Especial do Cdigo Penal e reposicionadas na Parte Geral por
razes de tcnica legislativa, de forma que no fossem repetidas a cada tipo penal.
No entanto, materialmente, esta mudana sistemtica das causas de justificao no
momento da construo dos tipos penais no muda o fato delas estarem
conceitualmente neles inseridas.107
Para Jos Cirilo de Vargas, Adolf Merkel e seus seguidores (Reinhard Frank,
Gustav Radbruch, Baumgarten e Hellmuth von Weber) buscaram, na verdade,
solucionar a questo do erro sobre os pressupostos de uma causa de excluso da
ilicitude, que o ento artigo 59, I, do Cdigo Penal alemo, no resolvia
104
Cf. MERKEL. Lehrbuch des deutschen Strafrechts. Frankfurt: Keip Verlag, 1996, p. 82 apud
TAVARES. Teoria do injusto penal, p. 165.
105
Para a Teoria das Normas de Karl Binding, a nica matria que objeto de violao no delito o
dever de obedincia ao Estado. Por conseqncia, os delitos, por sua prpria natureza, no
podem ser outra coisa seno desobedincias. (Cf. MERKEL. Derecho penal: parte general, p. 16).
106
MERKEL. Op. cit., p. 35: Cuando las leyes penales amenazan con penas las acciones por ellas
descritas, declaran implcitamente que ellas quedan prohibidas y que son, por lo tanto,
antijurdicas.
107
45
diretamente.108
Para tanto, consideraram que o tipo de injusto contm uma face positiva e,
outra, negativa. A primeira seria formulada pela descrio da conduta incriminada; a
segunda, negativa, pela ausncia de causas de justificao. Dessarte, a presena
de uma excludente de ilicitude, atuando como elemento negativo, impediria a
realizao tpica e o fato, por conseguinte, seria atpico.109
Os elementos descritivos da conduta tpica e a ausncia dos pressupostos
fticos das causas de justificao (estado de necessidade, legtima defesa, estrito
cumprimento de dever legal, exerccio regular de direito e consentimento do
ofendido) constituem as faces positiva e negativa do tipo penal e renem-se,
portanto, em um tipo total de injusto:
Esta teoria leva concluso de que as causas de justificao excluem no

s a antijuridicidade, seno o prprio tipo. Tipo e antijuridicidade se fundem
em um tipo global (ou total) de injusto (Lang-Hinrichsen), que inclui dentro
de si a totalidade dos elementos substanciais para o juzo de injusto
(elementos positivos e negativos, escritos e no escritos, relevantes para a
110
ao ou para a omisso).
Hans-Heinrich Jescheck afirma que a tipicidade, desta forma, passa a resultar

de um juzo complexo de adequao da conduta ao modelo legal explcito no
preceito primrio da norma penal incriminadora e de inadequao de suas
108
Cf. VARGAS. Introduo ao estudo dos crimes em espcie, p. 64-65; VARGAS. Do tipo
penal, p. 30-32, nota 58.
109
Claus Roxin explica que tal formulao convierte a los elementos de justificacin en elementos
negativos del tipo en cuanto que su no concurrencia es presupuesto del cumplimiento del tipo.
Mientras que los elementos contenidos en las descripciones de los delitos de la Parte especial por
regla general han de comprobarse positivamente para que se cumpla el tipo, en el caso de las
circunstancias justificantes sucede justamente al revs, de modo que su presencia excluye el tipo,
mientras que su negacin (no concurre legtima defensa, ni estado de necesidad justificante, etc.)
conduce a afirmar la realizacin del tipo. (ROXIN. Derecho penal: parte general, p. 283).
110
ROXIN. Op. cit., p. 284.
46
circunstncias a qualquer uma das causas excludentes da antijuridicidade:111
Segundo esta teoria [...] o tipo no s deve abranger as circunstncias

tpicas, seno todas as que afetam antijuridicidade. Os pressupostos das
causas de justificao so entendidos, sob este aspecto, como elementos
negativos do tipo. So includas no tipo porque somente a sua ausncia
possibilita um juzo definitivo sobre a antijuridicidade do fato. Assim, os
elementos do tipo e os pressupostos das causas de justificao se renem
112
em um tipo total e se colocam sistematicamente em um mesmo nvel.
(traduo nossa).
Edmund Mezger, por sua vez, ressalta que a ao, para ser punvel, deve ser
ao mesmo tempo tpica e antijurdica, categorias que no aparecem de forma
independente, mas, ao contrrio, condicionando-se reciprocamente: Uma ao que
se amolda a um tipo legal antijurdica contanto que no concorra uma especial
causa de excluso do injusto.113 (traduo nossa).
Dessarte, tipo legal e ilicitude so, respectivamente, as dimenses de
descrio e de valorao da conduta punvel, motivo pelo qual as causas de
justificao estariam sistematicamente separadas dos tipos penais, como afirmado,
por questes de tcnica legislativa.114
Assim, como exemplo, ao interpretar o tipo legal do artigo 121, do Cdigo
Penal brasileiro, o destinatrio da norma deve assim entend-la: Matar algum, a
no ser em legtima defesa, ou em estado de necessidade etc.115
111
Cf. JESCHECK. Tratado de derecho penal, p. 225.

JESCHECK. Op. cit., p. 225: Segn esta teora [], el tipo no slo debe abarcar las
circunstancias tpico delictivas, sino todas las que afecten a la antijuridicidad. Los presupuestos de
las causas de justificacin son entendidos, en esa lnea, como elementos negativos del tipo. Se
incluyen en el tipo porque slo su ausencia posibilita el juicio definitivo sobre la antijuridicidad del
hecho. As, los elementos del tipo y los presupuestos de las causas de justificacin se renen en
un tipo total y se colocan sistemticamente a un mismo nivel.
113
MEZGER. Tratado de derecho penal, t. I, p. 161: La accin, para ser punible, debe, adems, ser
antijurdica. Pero esto solo no basta: la accin tiene que caer al mismo tiempo bajo un tipo legal.
Ambas caractersticas no aparecen con independencia una de otra, sino condicionndose
recprocamente: una accin que cae bajo un tipo legal es antijurdica en tanto no concurra una
especial causa de exclusin del injusto.
114
Cf. CIRINO DOS SANTOS. A moderna teoria do fato punvel, p. 3.
115
112
47
O desenvolvimento da teoria, como observado, encontrou terreno frtil no

Direito Penal alemo, que no previa, como ainda no prev, o erro sobre os
pressupostos fticos de uma causa de justificao, mas apenas o erro sobre as
circunstncias tpicas, conforme preceitua o artigo 59, I, do Cdigo Penal do Imprio
Alemo (Deutsches Reich), de 15 de maio de 1871: Se algum, ao praticar um fato
punvel, desconhecia a existncia de circunstncias de fato que integram a tipicidade
legal ou aumentam a punibilidade, no se lhe imputam estas circunstncias.116
Desta forma, ao incluir a inexistncia das causas de justificao no mbito da
tipicidade, pretendeu-se explicar a aplicao analgica conferida pelos magistrados
ao artigo 59, I, do Cdigo Penal alemo, por meio da qual estendiam s hipteses
de erro sobre a existncia de descriminantes o mesmo tratamento do erro incidente
sobre as circunstncias da descrio tpica.
Por outro lado, em numerosos tipos os elementos normativos funcionam
como verdadeiros elementos negativos. Como exemplo, podem ser ressaltadas as
expresses sem consentimento (art. 125, do Cdigo Penal brasileiro); sem
observncia de disposio legal (art. 151, IV, CP); sem licena da autoridade
competente (art. 166, CP); sem suficiente proviso de fundos (art. 171, 2., VI,
CP). Ainda, as chamadas escusas absolutrias,117 dos artigos 181 e 348, 2.,
116
O Cdigo Penal Alemo em vigor, com a ltima reforma ocorrida em 31 de janeiro de 1998,
regulou a eficcia do erro sobre elemento constitutivo do tipo e do erro de proibio, direto e
indireto (pargrafos 16 e 17), omitindo-se, tambm, quanto ao erro sobre os pressupostos fticos
de uma causa de excluso da ilicitude: Parte General. [...] Captulo Segundo. El Hecho. Ttulo I.
Fundamentos de la punibilidad. [] 16. Error sobre las circunstancias del hecho. (1) Quien en la
comisin de un hecho no conoce una circunstancia que pertenece al tipo legal, no acta
dolosamente. La punibilidad por la comisin culposa permanece intacta. (2) Quien en la comisin
de un hecho suponga circunstancias erradas, que realizaran el tipo de una ley ms benigna, solo
podr ser castigado por comisin dolosa conforme a la ley ms benigna. 17. Error de prohibicin.
S le falta al autor en la comisin de un hecho la comprensin de lo injusto de su actuar entonces
acta sin culpa si el no pudo evitar ese error. Si el autor pudo evitar el error, entonces puede
atenuarse la pena conforme al 49, inciso 1. (ALEMANHA. Cdigo Penal Alemn, p. 9).
117
As escusas absolutrias so causas pessoais de excluso da punibilidade do agente, em
determinados casos expressamente previstos na legislao penal. Dentre os exemplos
colacionados, possvel mencionar a situao jurdica daquele que pratica um crime contra o
patrimnio de ascendente, descendente ou cnjuge, na constncia da sociedade conjugal, desde
48
daquele diploma legal, devem ser entendidas, tambm, como elementos negativos
do tipo.
Entre as crticas normalmente dirigidas teoria dos elementos negativos do
tipo, poucas lograram atingir-lhe o mrito, seja dogmtico, seja funcional.
Assim, censuram-lhe por fundir em uma nica fase valorativa a tipicidade e
ilicitude, o que, antes de representar um equvoco, constitui a prpria essncia da
teoria. Por outro lado, crticas tambm lhe so tecidas porque exige a extenso do
dolo, elemento constitutivo do tipo, ausncia de quaisquer das causas de
justificao. No entanto, ao contrrio de uma falha, esta conseqncia natural coloca
a teoria dos elementos negativos do tipo em perfeita harmonia com a legislao
penal brasileira em vigor, uma vez que o artigo 20, 1., do Cdigo Penal brasileiro,
sob a inspirao da teoria limitada da culpabilidade, sinaliza a excluso do dolo
quando da ocorrncia de um erro sobre os pressupostos fticos de uma causa de
justificao.118
Nada obstante, merece relevo a crtica formulada por Hans Welzel, para
quem a teoria em apreo nega autonomia s normas permissivas, que passam a ser
meras limitaes s normas proibitivas. Com efeito, esta concluso afasta a
diferena existente entre um fato ofensivo a um bem jurdico penalmente tutelado,
mas justificado por alguma excludente da ilicitude, e um outro fato, penalmente
indiferente pela simples razo de no lesar ou expor a perigo de leso bem jurdico
qualquer.119
Jescheck, por sua vez, ressalta a existncia de determinadas manifestaes
legislativas prvias sobre valores conflitantes que retiram do alcance da norma, em
que o comportamento no seja conduzido por violncia ou grave ameaa pessoa, nem
tampouco tenha o ofendido mais de sessenta anos de idade. (artigos 181 e 183, do Cdigo Penal
brasileiro).
118
O que ser melhor analisado no item 2.4.5.
119
Cf. WELZEL. El nuevo sistema del derecho penal, p. 80-84.
49
carter geral, determinados fatos ou pessoas ainda no mbito de construo do tipo

penal. Contudo, as causas de justificao no correspondem s excees gerais
constantes da norma incriminadora, mas so requeridas excepcionalmente para a
soluo de situaes sociais conflitantes, por meio da ponderao de valores no
caso concreto.120
No mesmo sentido, observa Juarez Tavares:
Enquanto o tipo, com sua funo de garantia ou de poltica criminal, serve

para delimitar o setor de interveno estatal, mediante a descrio da
conduta criminosa, a antijuridicidade deve ser com ele conjugada, no na
modalidade de sua exceo formal, mas como limitao de seu contedo
diante do fato concreto. O tipo, portanto, como categoria abstrata, um
limitador do arbtrio e uma segurana para o cidado. A antijuridicidade
121
extrai validade do caso concreto.
Jescheck prossegue sua crtica afirmando ser impossvel o intercmbio entre

os elementos do tipo e os requisitos das causas de justificao, j que suas
diferenas fundamentais possuem significado material. A ao atpica no
merecedora de pena porque carece de relevncia jurdico-penal, enquanto que a
ao
tpica,
mas
justificada,
no
resulta
merecedora
de
pena
porque
excepcionalmente o fato, em que pese lesar um bem jurdico protegido, no encerra

injusto material algum.122 (traduo nossa).
Por fim, o Professor tedesco aponta a existncia de verdadeiros elementos
do tipo configurados de forma negativa. Eles, entretanto, em que pese a carga
valorativa negativa, cuidam da descrio positiva do contedo da norma proibitiva,
120

TAVARES. Teoria do injusto penal, p. 166-167.
122
JESCHECK. Op. cit., p. 226-227: La accin atpica no es merecedora de pena porque carece de
relevancia jurdicopenal, mientras que a la accin tpica, pero justificada, le falta el merecimiento
de pena porque excepcionalmente el hecho, pese al menoscabo del bien jurdico protegido, no
contiene ningn injusto material.
121
50
uma vez que descrevem uma determinada leso ao bem jurdico tutelado e no uma
hiptese justificadora desta leso, como prprio das causas de justificao.
Heleno Cludio Fragoso critica a teoria afirmando que a identificao de tipo e
antijuridicidade conduz inaceitvel concluso de que existe uma antijuridicidade
exclusivamente penal, sem afastar o crculo vicioso entre os dois elementos.
Ressalta, ainda, que a teoria dos elementos negativos do tipo parte da premissa
errnea de que a ordem jurdica estabelece apenas normas proibitivas, afastando a
existncia das normas permissivas.123
No entanto, Fragoso nunca conseguiu explicar a funo meramente indiciria
do tipo nos chamados tipos abertos,124 como ocorre nas hipteses de crimes
culposos, nos crimes comissivos por omisso e naqueles em que h expressa
referncia ilicitude, com expresses como indevidamente, sem justa causa ou
sem permisso legal: no caso de tipos abertos, a ilicitude deve ser estabelecida
pelo juiz, verificando se houve a transgresso das normas que a incriminao
pressupe.125
Jos Cirilo de Vargas, aps colacionar opinies favorveis e contrrias
teoria, pondera:
Nada obstante, filio-me ao entendimento de que as justificativas afetam

apenas a antijuridicidade, isto , constituem obstculos constatao da
ilicitude, apenas. [...] H um argumento doutrinrio contra o tipo total de
injusto que dificilmente pode ser contrastado com sucesso: o legislador, do
123
Cf. FRAGOSO. Lies de direito penal: parte geral, p. 156-157.

No tipo aberto, a norma no esgota as caractersticas da conduta proibida, que deve ser
complementada posteriormente pela atuao jurisdicional. Segundo Welzel, os tipos abertos so
aqueles que requieren ser completados, los que no indican de por s la antijuricidad, y en los que
debe ser fundamentada sta a travs de un juicio ulterior independiente. En ellos, para averiguar
la antijuricidad, no basta el establecimiento de la circunstancia negativa de que no intervienen
fundamentos de justificacin. (WELZEL. Derecho penal: parte general, p. 87). Com isto, a
descrio tpica no atinge a sua funo precpua de garantia e no atende, por conseguinte, aos
objetivos de um Estado Democrtico de Direito.
125
FRAGOSO. Op. cit., p. 183-184.
124
51
mesmo modo que constri os tipos legais de crime, descrevendo condutas

126
incriminadas, elabora tipos permissivos ou justificadores.
E, de forma taxativa, o professor mineiro conclui que: [...] contra a teoria em

questo, temos uma realidade legislativa: o Cdigo Penal, no art. 23, ao arrolar as
justificativas, inseriu a seguinte rubrica marginal: excluso da ilicitude, e, no,
excluso da tipicidade. Para mim, no h mais o que argumentar.127
O argumento legislativo no tem a menor procedncia. J foi mencionada a
redao do artigo 20, 1.. E nem precisaria lembrar aquela dos artigos 22, 26 e 28
do Cdigo Penal brasileiro, que, ao trabalhar hipteses legais de iseno de pena,
poderiam levar a uma diferente estruturao bipartida de delito, em concepo h
muito superada.128
Nada obstante, Jos Cirilo de Vargas aproxima-se de Mezger ao afirmar que
a ilicitude no est rigidamente separada da tipicidade.129 O professor da Casa de
Afonso Pena admite que, em um sistema jurdico subordinado ao princpio da
reserva legal, a antijuridicidade somente possui significado diante da tipicidade,
porquanto ao penalista somente interessa a ilicitude descrita no tipo penal.130 No
entanto, Jos Cirilo de Vargas discorda de que a posio de Mezger conduza a uma
fuso entre tipicidade e antijuridicidade, uma vez que o professor da Universidade de
Munique empregava a expresso injusto como sinnimo de antijuridicidade. E
126
VARGAS. Introduo ao estudo dos crimes em espcie, p. 66.

VARGAS. Op. cit., p. 67.
128
Cf. JESUS. Direito penal: parte geral, 1. v., p. 153-154; 451-453. MIRABETE. Manual de direito
penal, v. 1, p. 97-98. COELHO. Teoria geral do crime, p. 36. CAPEZ. Direito penal: parte geral,
v. 1, p. 106. Estes autores so chamados, por alguns, de finalistas dissidentes (Cf. GOMES;
MOLINA. Direito penal: parte geral, v. 2, p. 189-190, p. 207).
H uma outra frente, capitaneada em nosso ordenamento jurdico por Luiz Flvio Gomes, que v o
crime como fato formal e materialmente tpico, antijurdico e punvel. (Cf. GOMES; MOLINA. Op.
cit., v. 2, p. 190).
129
VARGAS. Op. cit., p. 227; VARGAS. Do tipo penal, p. 30.
130
Cf. VARGAS. Introduo ao estudo dos crimes em espcie, p. 227; VARGAS. Do tipo penal, p. 30.
127
52
neste sentido, para Vargas, que o tipo descreve a ilicitude.131

Paul Bockelmann, em obra atualizada por Klaus Volk, tambm se posiciona
contrrio teoria, afirmando que as descries de conduta presentes em cada um
dos fatos tpicos j constituem tipificaes de ilcitos. No entanto, ressalta a
importncia de diferenciar os elementos negativos do tipo dos elementos do fato
tpico expressos de forma negativa que, como verdadeiros elementos tpicos, devem
estar presentes para que um tipo legal possa ser considerado concretizado.132
Em lado oposto, Edmund Mezger defende a teoria dos elementos negativos
do tipo, afirmando que as crticas decorrem, muitas vezes, de uma errnea
compreenso de sua formulao.133 Sua posio deflui, como j ressaltado, de sua
opo pela teoria da identidade, que trabalha o tipo como a ratio essendi da
ilicitude penal.
Na Alemanha, ressalta Jos Cirilo de Vargas, a teoria dos elementos negativos
do tipo recebeu outras importantes adeses, como as de Karl Engisch, Arthur
Kaufman, Claus Roxin, Friedrich Schaffstein, Helmut von Weber, Wilhelm Sauer,
Baumgarten, Reinhard Frank, Richard Busch, Adolf Schnke, Horst Schrder, alm de
131
Cf. VARGAS. Introduo ao estudo dos crimes em espcie, p. 227-228; VARGAS. Do tipo
penal, p. 30.
Jos Cirilo de Vargas ressalta, ainda, que aceitar a doutrina de Mezger no implica em repudiar,
por completo, a concepo tripartida do delito, como conduta tpica, antijurdica e culpvel.
(Cf. VARGAS. Do tipo penal, p. 30). Neste sentido, a lio de Luis Jimnez de Asa, para quem
no es que lo tpico sea la ratio essendi de lo injusto, como cree Mezger, tesis que, como hemos
dicho, nos llevara a la falsa posicin de que hay una antijuricidad penal que tiene su razn de ser
en el tipo, sino que concreta lo injusto o lo seala. (JIMNEZ DE ASA. Tratado de derecho
penal, v. III, p. 680).
132
BOCKELMANN; VOLK. Direito penal: parte geral, p. 48-50.
133
Cf. MEZGER. Tratado de derecho penal, t. I, p. 358-359, 363-364.
Ressalta Mezger: Pero, en cambio, la antijuricidad de la accin es ciertamente una caracterstica del
delito, y por tanto, parte integrante del tipo entendido ste, no en el sentido que aqu lo empleamos,
sino en corriente en la teora general del Derecho. Tambin se ha negado esto, diciendo para
fundamentar la negacin que la antijuricidad no puede ser colocada, como caracterstica de igual
rango, en la misma lnea que la tipicidad, del mismo modo que no es posible situar un sntoma de
una enfermedad al lado de la enfermedad misma. (MEZGER. Op. cit., t. I, p. 358-359).
53
Heinrich Lange, Dietrich Lang-Hinrichsen, Harro Otto, Erich Samson, dentre outros.134
No Brasil, renomados juristas tambm abraam a teoria examinada ou
alguma de suas variantes, como Miguel Reale Jnior,135 Everardo da Cunha Luna136
e Paulo de Souza Queiroz.137
Para Everardo da Cunha Luna, no so tpicos os atos justificados (exerccio
regular de direito, estrito cumprimento do dever legal, estado de necessidade e
legtima defesa) e configurada uma causa de excluso da antijuridicidade, excluda
est a tipicidade.138
Miguel Reale Jnior ressalta que a estrutura tripartida do delito em suas
categorias tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade, constitui uma possvel
necessidade de carter analtico com a finalidade meramente explicativa, sem
134

Cf. REALE JNIOR. Antijuridicidade concreta; REALE JNIOR. Instituies de direito penal:
parte geral, v. I.
136
Cf. CUNHA LUNA. Captulos de direito penal; CUNHA LUNA. Estrutura jurdica do crime.
137
QUEIROZ. Direito penal: introduo crtica.
138
CUNHA LUNA. Captulos de direito penal, p. 22-23 e 76.
Em tese apresentada, em 1958, Faculdade de Direito da Universidade Federal de Pernambuco,
no concurso para Livre Docncia da Ctedra de Direito Penal, Cunha Luna j afirmava: Para ns,
quando o legislador constri, tecnicamente, os tipos penais, por meio de descries, muito breves
umas (matar algum), menos breves outras (subtrair coisa mvel alheia, para si ou para outrem,
mediante grave ameaa ou violncia pessoa, ou depois de hav-la, por qualquer meio, reduzido
impossibilidade de resistncia), o faz com o propsito de fixar fatos ilcitos. Logo, os fatos tpicos
so, necessariamente, fatos ilcitos, rectius, ilcitos penais, crimes. E a tipicidade, em vez de pura
descrio de fatos incolores, de ratio cognoscendi ou ratio essendi da antijuridicidade, a prpria
antijuridicidade sob o aspecto formal: a relao de contrariedade, entre o ilcito penal e a norma
penal, inseparvel da relao de adequao entre o fato real e a descrio legal. O que a lei
descreve o que viola a norma.
Deste modo, no sentimos necessidade de afirmar, por exemplo, que um fato, praticado em
legtima defesa, tpico, mas lcito. Preferimos dizer que aparentemente tpico, tendo-se em
vista que a Parte Especial do Cdigo deve ser interpretada segundo as normas nela contidas e
conforme as normas que contm a Parte Geral. Exemplifiquemos.
Na descrio tpica matar algum, podemos compreender, por aparncia, no s o matar ilcito,
como o matar lcito. Quem mata em legtima defesa, tambm mata algum. J a descrio tpica
divulgar algum, sem justa causa, contedo de documento particular ou correspondncia
confidencial, de que destinatrio ou detentor, e cuja divulgao possa produzir dano a outrem,
as cousas no se passam com a mesma simplicidade. Fixemo-nos sobre a frase sem justa causa.
Se a divulgao feita com justa causa, surge uma causa de justificao e o fato torna-se lcito.
Pergunta-se, agora: o fato tpico, correspondendo descrio legal do art. 153 do Cdigo,
mesmo com a ausncia do elemento normativo sem justa causa? Claro que no o , porque o
elemento normativo aludido parte integrante do tipo, compe o tipo, elemento tpico. Em
sntese: uma causa de justificao nega no somente a antijuridicidade, como tambm a tipicidade
do fato. (CUNHA LUNA. Estrutura jurdica do crime, p. 61).
135
54
representar, no entanto, a substncia do fenmeno delituoso:
Posso dizer com Pagliaro que os tipos penais requerem a ausncia de

causas de excluso, como elementos negativos do fato delituoso. Se se
pretender dar uma autonomia antijuridicidade, seria foroso concluir que
constitui antijuridicidade a ausncia daquilo que se existisse ela deixaria de
existir, em uma demonstrao de que no tem a antijuridicidade autonomia,
139
mas constitui a outra face da tipicidade.
Dessa forma o delito se compe da ao tpica, em suas faces positiva e

negativa, e da culpabilidade, em uma conformao bimembre. O que no significa
que a face negativa da tipicidade no possa, sob o nome de antijuridicidade, ser
analisada separadamente.140
2.4.3 Tipo total de injusto
A teoria dos elementos negativos do tipo tem como conseqncia

fundamental a unificao do tipo e da ilicitude (antijuridicidade) no chamado tipo
total de injusto.141
A incluso das causas de justificao no tipo legal de crime, transformando as
normas permissivas em faces negativas do tipo de injusto, fundamenta um sistema
de fato punvel com apenas duas categorias fundamentais: o tipo total de injusto e a
139
REALE JNIOR. Instituies de direito penal: parte geral, v. 1, p. 147. Para o Professor Miguel
Reale Jnior: A ao tpica antijurdica, pois se a funo do direito impor valores e defendlos, a antijuridicidade consiste no ajuizamento de que foi a ao animada por um desvalor, isto ,
realizada de modo tpico, a revelar sua contrariedade ao valor tutelado. Mas toda ao tpica
antijurdica? A nosso ver, sim. E as causas de justificao? Ocorrendo uma causa de justificao
no h a adequao tpica. (REALE JNIOR. Antijuridicidade concreta, p. 48 e 53).
140
Cf. REALE JNIOR. Instituies de direito penal: parte geral, v. 1, p. 147.
141
55
culpabilidade.142
O tipo total de injusto, resultante da confluncia das faces positiva e negativa
do tipo, abrange todos os elementos que fundamentam, delimitam e excluem a
ilicitude. Desta forma, a confirmao da tipicidade determina, desde o incio, a
inocorrncia de causa de justificao, o que autoriza, por conseqncia, um juzo
definitivo sobre a ilicitude.143 Tipo e antijuridicidade fundem-se, portanto, numa s
figura, a do tipo total de injusto.144
Johannes Wessels leciona:
Tipo e causas justificantes, dentro desta forma de considerao, no se

situam face a face como proibio geral e norma permissiva autnoma; as
causas de excluso do injusto aparecem muito mais como meras limitaes
norma proibitiva [...] Cada conduta justificada seria, pois, de antemo, no
proibida e de modo algum tpica no sentido do tipo total de injusto. Em viso
sistemtica, fundem-se, assim, tipicidade e antijuridicidade forosamente em
145
um estgio unitrio de valorao.
No tipo total de injusto, todas as circunstncias de fato que fundamentam ou

excluem o ilcito so reunidas convenientemente em um mesmo grau valorativo e em
um mesmo conceito de fato tpico, com os seus elementos positivos e negativos. O
142

Wilhelm Gallas estruturou uma concepo um pouco mais ampla. Para o jurista alemo, o tipo
total compreende, alm da antijuridicidade, tambm a culpabilidade. (Cf. CUNHA LUNA. Estrutura
jurdica do crime, p. 34).
144
Sebastian Soler, ao definir delito, optou por descrev-lo como uma ao tipicamente antijurdica e
culpvel, adotando, por conseguinte, o tipo total de injusto: [] al definir el delito hemos preferido
referirnos a la accin tipicamente antijurdica y culpable en vez de decir tpica, antijurdica y
culpable. Pretendemos as sealar la diferencia que media la teora del tipo y de la antijuridicidad.
La figura concreta viene a dar la sustancia a la ilicitud y a la culpabilidad. (SOLER. Derecho
penal argentino, v. I, p.305).
Ainda no Direito Penal argentino, Eugenio Ral Zaffaroni, em obra vertida para o portugus e
adaptada para o direito ptrio por Jos Henrique Pierangeli, buscou desenvolver uma denominada
tipicidade conglobante, consistente em um juzo de averiguao da proibio por meio da
indagao do alcance proibitivo da norma conglobada no ordenamento jurdico. Segundo o
Professor portenho a tipicidade conglobante um corretivo da tipicidade legal, posto que pode
excluir do mbito do tpico aquelas condutas que apenas aparentemente esto proibidas, mas
que so alcanadas pela tipicidade legal. (ZAFFARONI; PIERANGELI. Manual de direito penal
brasileiro: parte geral, p. 459-461). Com o devido respeito, a tese acima sustentada exatamente
a do tipo total de injusto, com uma nova nomenclatura.
145
WESSELS. Direito penal, p. 31-32.
143
56
delito se estrutura, ento, em apenas dois nveis, o do fato tpico ilcito e o da

culpabilidade.
Claus Roxin destaca que totalmente razovel conceber um tipo descritivo do
injusto frente a outro tipo que o exclua, de modo que, no caso concreto, primeiro
seja aferido o tipo fundamentador para logo a seguir afirmar a existncia do tipo
excludente do injusto. De toda forma, recomendvel abranger os tipos em um tipo
total, porquanto ambos servem mesma tarefa de definio do injusto jurdico-penal
que constitui a essncia do tipo. Destaca Roxin que:
Para o tipo total, uma ao justificada no tpica, e uma ao tpica

sempre antijurdica. [...] O tipo total resulta, de pontos de vista sistemticos,
dogmticos e prticos, prefervel a um tipo penal que s contenha os
elementos das prescries penais da Parte Especial. S o tipo total
realmente um tipo fechado, uma vez que compreende a totalidade do
146
(traduo nossa).
substrato correspondente ao juzo de injusto.
O professor alemo acrescenta, ainda, que s o tipo total capaz de realizar

sem limitaes a exigncia da moderna teoria do tipo, segundo a qual este deve ser
a ratio essendi da antijuridicidade.147
Nesta estrutura bipartida do delito, ou em qualquer outra que possa ser
adotada, indiscutvel a precedncia da ilicitude. Neste aspecto, os causalistas
Mezger148 e Sauer149 e o finalista Maurach150 possuem opinies convergentes. Em
primeiro lugar, advm a ilicitude, para, em momento posterior, haver a tipificao.
Assim, o tipo s descreve condutas consideradas ilcitas.
146
ROXIN. Teora del tipo penal: tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 276; 294: Para el
tipo total una accin justificada no es tpica, y una accin tpica es siempre antijurdica. [] El tipo
total resulta desde puntos de vista sistemticos, dogmticos y prcticos, preferible a un tipo penal
que slo contenga los elementos de las prescripciones penales de la Parte Especial Slo el tipo
total es realmente un tipo cerrado, pues comprende la totalidad del sustrato correspondiente al
juicio de injusto.
147
ROXIN. Op. cit., p. 273-276.
148
Cf. MEZGER. Tratado de derecho penal, 1946.
149
Cf. SAUER. Derecho penal: parte general, 1956.
150
Cf. MAURACH. Derecho penal: parte general, 1994.
57
Desta ordem de idias, foroso concluir que, para o Direito Penal,

absolutamente irrelevante a ilicitude no tipificada, de forma que possvel afirmar,
ao contrrio de Fragoso,151 a existncia de uma ilicitude especialmente penal.152
Assim, ao voltar os olhos para a doutrina alem do final do sculo XIX e incio
do sculo passado, percebe-se o acerto doutrinrio da teoria concebida por Adolf
Merkel.
A estrutura do delito sustentada pelo finalismo de Welzel e por seus
seguidores subverte a ordem natural de criao dos tipos penais e permite a
concepo dos chamados tipos abertos.
Como afirmado, o tipo legal, como um tipo total de injusto, leva a uma
concepo bipartida, ou bimembre, de crime, de forma que o delito se constitua de
apenas duas etapas: o tipo e a culpabilidade.153
151
FRAGOSO. Lies de direito penal: parte geral, p. 156-157.

Giuseppe Maggiore vem em socorro ao Professor brasileiro: El concepto de justificacin no es, a
decir verdad, particular y exclusivo del derecho penal; pertenece al derecho en general, tanto
pblico como privado, pues es facultad del ordenamiento jurdico el decidir si determinada relacin
est contra el derecho o es conforme a l, hacer jurdico lo que es antijurdico.(MAGGIORE.
Derecho penal, v. I, p. 387-388).
152
Welzel, do qual discordamos, caminha em sentido diametralmente oposto: Los conceptos
antijuricidad e injusto son utilizados por lo comn indiferentemente. Esto es en muchos casos
inocuo; sin embargo, puede conducir a malos entendidos en cuestiones importantes. Antijuricidad
es una caracterstica de la accin y, por cierto, la relacin que expresa un desacuerdo entre accin
y orden jurdico. En cambio, lo injusto es la accin antijurdica como totalidad; por tanto, el objeto
junto con su predicado de valor, es decir, la accin misma valorada y declarada antijurdica. Lo
injusto es un sustantivo: la accin antijurdica, la antijuricidad, en cambio, solamente una relacin,
la caracterstica axiolgica de referencia en la accin []. La antijuricidad, como pura relacin
entre un objeto (accin) y el derecho, es una sola en la totalidad del orden jurdico. Lo injusto,
como objeto valorado antijurdico, es, en cambio, mltiple, tanto como acciones antijurdicas hay
en el derecho. Por esa razn, hay ciertamente injusto especficamente penal (distinto de lo injusto
del derecho civil, p. ej.); pero ninguna antijuricidad especficamente penal. Lo injusto penal est
especialmente diferenciado por la caracterstica de la adecuacin tpica. [] As es comprensible
que haya injusto especficamente penal, pero no antijuricidad especficamente penal. (WELZEL.
Derecho penal: parte general, p. 58-59).
153
Juarez Cirino dos Santos ressalta que este sistema bipartido de delito encontrou, nas lies dos
alemes Engisch, Arthur Kaufmann, Otto, Schnemann e Herzberg e do brasileiro Machado,
prestigiosas adeses da dogmtica jurdico-penal moderna: E parece lgico, porque,
freqentemente, o tipo legal exige elementos da antijuridicidade, cuja ausncia exclui o prprio tipo
(por exemplo, o carter injusto do mal, na ameaa) e, alm disso, existem tipos legais que no
admitem causas de justificao (por exemplo, o estupro e o atentado violento ao pudor), nos quais
tipicidade e antijuridicidade se confundem. (CIRINO DOS SANTOS. A moderna teoria do fato
punvel, p. 4).
58
O tipo, como tipo de injusto, o nico que pode realizar, plenamente, a sua
funo de garantia, consectrio lgico do princpio constitucional da legalidade.
2.4.4 O contedo da ilicitude penal no Estado Democrtico de Direito
Como afirmado, nem toda ilicitude ilicitude penal. Em um Estado

Democrtico de Direito, a ilicitude penal pressupe a tipicidade penal como
decorrncia lgica do princpio da legalidade, ou da reserva legal. O tipo penal
destina-se, por conseguinte, descrio de leses ou de ameaas de leses aos
denominados bens jurdico-penais.154
A tipicidade no um elemento independente da ilicitude penal, configurando,
ao contrrio, um de seus requisitos fundamentais, um pressuposto de sua prpria
existncia.155
O tipo penal rene todos os elementos que fundamentam, delimitam e
excluem a ilicitude penal. Os fatos tpicos no so valorativamente neutros ou
antinormativos como preconiza Welzel, mas representam uma leso ou um perigo
Claus Roxin, ao desenvolver a teoria dos elementos negativos do tipo, destaca que Esta teora
llega a la conclusin de que las causas de justificacin excluyen no slo la antijuridicidad, sino ya
el propio tipo. Tipo y antijuridicidad se funden en un tipo global (o total) de injusto (LangHinrichsen), que incluye dentro de s la totalidad de los elementos sustanciales para el juicio de
injusto (elementos positivos y negativos, escritos y no escritos, relevantes para la comisin y para
la omisin). Y si con respecto a los tres atributos esenciales de la accin (tipicidad, antijuridicidad,
culpabilidad) se puede hablar de una estructura del delito tripartita, en cambio, la teora de los
elementos negativos del tipo conduce a un sistema bipartito del delito, que en caso de
concurrencia de una accin, slo distingue adems entre el injusto tpico y la culpabilidad, y a lo
sumo se diferencia, dentro de la amplia categora delictiva del injusto, entre tipos positivos,
fundamentadores del injusto, y contratipos negativos, excluyentes del injusto. (ROXIN, Derecho
penal: parte general, p. 284).
154
Cf. PRADO. Bem jurdico-penal e constituio, p. 62; MIR PUIG. Direito penal: fundamentos e
teoria do delito, p. 135-136.
155
Cf. MIR PUIG. Op. cit., p. 136.
59
de leso a um bem jurdico extremamente importante para determinado grupo social,

em determinado momento histrico156 e que, por conseqncia, merece a tutela
especfica e derradeira do Direito Penal.
O tipo constitui uma unidade em duas partes, uma positiva (conduta
incriminada) e outra negativa (a ausncia dos pressupostos fticos de uma causa de
justificao).157
A atipicidade de uma conduta pode decorrer da opinio comum acerca de sua
licitude em geral, como pode denotar que o legislador, mesmo considerando-a ilcita,
entendeu no ser suficientemente grave para merecer a sano do Direito Penal.158
Nesta ordem de idias, possvel afirmar que nem toda conduta antijurdica
penalmente tpica, bem como que existe uma antijuricidade eminentemente penal.
2.4.5 A teoria dos elementos negativos do tipo no Cdigo Penal brasileiro
O legislador da reforma penal brasileira de 1984, capitaneado pelo Ministro

Francisco de Assis Toledo, adotou a teoria dos elementos negativos do tipo ao
156
Princpio da exclusiva proteo de bens jurdicos.

Santiago Mir Puig adota posio muito semelhante por ns assumida no presente trabalho.
Destaca o Professor da Universidade de Barcelona que [...] esta doutrina [teoria dos elementos
negativos do tipo] evidenciou algo que correto: a hiptese de que o fato antijurdico constitui uma
unidade com duas partes, uma positiva (para ns, o tipo) e outra negativa (a ausncia dos
pressupostos da situao justificada). O tipo no esgota a descrio da hiptese de fato
antijurdico. Pode-se dizer, portanto, que as causas de justificao so elementos negativos da
hiptese de fato. A parte positiva da hiptese de fato equivaleria ao tipo, no sentido acolhido do
tpico da figura delitiva correspondente; a parte negativa equivaleria ausncia de causas de
justificao. Neste sentido, tambm possvel falar em tipo positivo para fazer referncia ao tipo
que fundamenta o injusto, e em tipo negativo para designar o conjunto de pressupostos
especficos (tpicos) de uma causa de justificao. No entanto, aqui, tipo positivo e tipo negativo
no significam parte positiva e negativa do tipo, mas parte positiva e negativa da hiptese de
fato. (MIR PUIG. Direito penal: fundamentos e teoria do delito, p. 137).
158
Cf. MIR PUIG. Op. cit., p. 137.
157
60
disciplinar as hipteses de erro sobre os elementos constitutivos do tipo penal.

O Cdigo Penal brasileiro, diferentemente do Alemo, disciplina as diversas
espcies de erro: o erro de tipo (artigo 20, caput), o erro sobre os pressupostos
fticos de uma causa de justificao (artigo 20, 1.) e o erro de proibio, direto ou
indireto (artigo 21, caput, do Cdigo Penal).
O erro nada mais do que uma falsa representao da realidade, a noconformidade entre a representao e a realidade.159
A sistematizao da teoria do erro passou por diversas etapas em sua
caminhada histrica, de acordo com a adoo de um ou outro esquema de
construo do delito.
No esquema causal, o conhecimento da ilicitude, concreto ou potencial,
elemento constitutivo do dolo, que integra a culpabilidade. Para a teoria extremada
(estrita) do dolo, o agente tem que possuir um conhecimento atual e concreto do
injusto, enquanto que, para a teoria limitada do dolo, basta o seu conhecimento
potencial. Em ambas, tanto o erro de tipo, quanto o erro de proibio, excluem o
dolo.160
No esquema finalista, o dolo concebido como dolo natural, desprovido da
conscincia da ilicitude, que elemento da culpabilidade. O dolo, portanto,
valorativamente neutro. Para a teoria extremada (estrita) da culpabilidade, o erro
sobre a ilicitude do fato sempre erro de proibio. A teoria limitada da
culpabilidade, por seu turno, desenvolve uma diferenciao entre erro de proibio
direto e indireto, este sobre a existncia, o mbito ou os limites legais de uma causa
de justificao.161 O erro sobre os pressupostos fticos de uma causa de justificao
159
LISZT. Tratado de direito penal alemo, t. 1, p. 282.

Cf. WELZEL. Derecho penal: parte general, p. 224.
161
160
61
equivale, na verdade, a um erro de tipo permissivo, que possui os mesmos efeitos

do genuno erro de tipo: sempre exclui o dolo, mas permite a punio por crime
culposo.
O Cdigo Penal brasileiro adotou, em sua reforma de 1984, a teoria limitada
da culpabilidade. E, neste aspecto, parece-nos ter abraado, tambm, a teoria dos
elementos negativos do tipo:
A divergncia irremovvel entre a teoria estrita e a limitada est no

tratamento do erro sobre os pressupostos fticos de uma causa de
justificao, para a primeira erro de proibio, para a segunda uma espcie
anmala de erro (erro de tipo permissivo), que produz os mesmos efeitos do
erro sobre elemento do tipo, ensejando, portanto, o aparecimento da
modalidade culposa.
Essa orientao, que prevaleceu na reforma penal brasileira, encontra
justificativa doutrinria entre os inmeros seguidores da denominada teoria
162
dos elementos negativos do tipo.
Santiago Mir Puig pondera que, como a ausncia dos pressupostos fticos de
uma causa de justificao indispensvel para que ocorra o tipo negativo que, por
sua vez, fundamental para que se forme o tipo total de injusto, o erro sobre
aqueles pressupostos indica um erro sobre os elementos do tipo negativo, o que
configura, desta forma, um erro de tipo.163
A importncia deste erro no poderia ser outra seno a excluso do dolo, que
leva atipicidade da conduta, da mesma forma que preconizam os defensores da
teoria limitada da culpabilidade. Na hiptese de erro vencvel, no h impunidade
nos crimes culposos, como buscam defender alguns. No h, tambm, equvoco
legislativo no tratamento da teoria do tipo, como querem outros.164 A questo est
restrita, como se percebe, to somente natureza jurdica do erro.
162
TOLEDO. Princpios bsicos do direito penal, p. 286.

Cf. MIR PUIG. Derecho penal: parte general, p. 538.
164
163
62
Em resumo: as teorias limitada da culpabilidade e dos elementos negativos do

tipo tratam da mesma forma aquela espcie de erro e esto em perfeita harmonia
com a Parte Geral do Cdigo Penal brasileiro vigente. A teoria limitada da
culpabilidade conduz a um resultado idntico ao proposto pela teoria dos elementos
negativos do tipo, mas com uma fundamentao diversa.
Quando o legislador optou por descrever as causas de justificao no artigo
23 do Cdigo Penal brasileiro, o fez por uma mera questo de tcnica legislativa,
como uma forma de evitar a repetio de sua face negativa em cada um dos tipos
penais estruturados na Parte Especial do Cdigo Penal.
Neste aspecto, portanto, qualquer crtica que se faa ao tipo total de injusto
pode ser estendida teoria limitada da culpabilidade, que conta com a adeso de
ampla maioria de nossa doutrina.
63
CAPTULO III
O ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO
3.1 O Estado Democrtico de Direito
A leitura que se pretende do contedo de cada um dos elementos que

compem o conceito de delito e das suas relaes recprocas, sob a tica da teoria
dos elementos negativos do tipo, pode conduzir a importantes modificaes no
estudo do nus da prova no processo penal e, por conseguinte, na efetivao dos
princpios do contraditrio e da ampla defesa, informativos da garantia constitucional
do devido processo legal.
Em tempos passados, predominavam sistemas polticos em que o Estado
possua um poder exacerbado e o indivduo, em decorrncia, no tinha qualquer
direito que se opusesse ao direito ilimitado estatal. A idia de soberania surgiu com a
centralizao do poder, antes disperso, nas mos do rei. A noo que temos hoje de
Estado e, por conseqncia, de interesse pblico, surge, lentamente, com limitaes
ao poder absoluto dos soberanos, historicamente impostas pelos costumes, pelas
leis divinas e pelas normas.165 O poder do rei foi transferido, ento, para o povo e em
nome dele passou a ser exercido.
Com o aparecimento das democracias modernas, os direitos humanos
passam a ter um lugar de destaque. O Estado deixa de existir apenas para ser
Estado, estruturando-se em certas necessidades inerentes prpria condio do
homem e da sociedade.
165
Cf. BARACHO. Revista da Faculdade de Direito da UFMG, n. 33, p. 275-277.
64
A Constituio de 1988 trouxe como estrutura do Estado brasileiro a

Repblica Federativa, constituindo-a em um Estado Democrtico de Direito.166
Ronaldo Brtas de Carvalho Dias ressalta, ao realizar uma coleta em Jos
Alfredo de Oliveira Baracho e Hctor Gonzlez Uribe, que a teoria do Estado
moderno fundamentalmente a de um Estado de Direito,167 cujos elementos
configuradores se assentam nas seguintes bases:
a) no imprio da lei, esta compreendida como expresso da vontade geral,

ato formalmente emanado da funo legislativa, exercida com a participao
indispensvel de representantes do povo;
b) na diviso de poderes do Estado, entendida esta diviso, todavia, como
separao das funes do Estado (legislativa, administrativa e jurisdicional);
c) na legalidade da administrao pblica, isto significando atuao do
Estado segundo a lei e sob suficiente controle jurisdicional;
d) enunciado dos direitos e liberdades fundamentais dos indivduos,
168
reconhecidos sob garantia jurdico-formal e efetiva realizao material.
O Estado de Direito, ainda no sculo XX, passou a ser estudado como

princpio, a partir do qual outros tantos princpios so gerados e, sem qualquer
relao de subordinao, em torno dele passam a gravitar.169
O Estado de Direito desponta, ento, constitucionalmente estruturado, com
166
Habermas ressalta que o princpio da democracia resulta da interligao que existe entre o
princpio do discurso e a forma jurdica. [...] Ela comea com a aplicao do princpio do discurso
ao direito a liberdades subjetivas de ao em geral constitutivo para a forma jurdica enquanto tal
e termina quando acontece a institucionalizao jurdica de condies para um exerccio
discursivo da autonomia poltica, a qual pode equipar retroativamente a autonomia privada,
inicialmente abstrata, com a forma jurdica. Por isso, o princpio da democracia s pode aparecer
como ncleo de um sistema de direitos. A gnese lgica desses direitos forma um processo
circular, no qual o cdigo do direito e o mecanismo para a produo de direito legtimo, portanto o
princpio da democracia, se constituem de modo co-originrio. (HABERMAS. Direito e
democracia: entre facticidade e validade, v. I, p. 158).
167
BRTAS C. DIAS. Responsabilidade do estado pela funo jurisdicional, p. 93.
168
BRTAS C. DIAS. Op. cit., p. 96.
169
Cf. LARENZ. Metodologia da cincia do direito, p. 676. Larenz ressalta que estes subprincpios
(e as normas que porventura deles se venham a derivar ulteriormente) no so predicados
enunciativos, mediante cuja adio ao princpio do Estado de Direito este fosse, de certo modo,
dividido entre espcies e subespcies. O princpio do Estado de Direito antes uma idia diretiva
que serve de base a todos estes subprincpios e lhes indica a direo, no podendo explicar-se
esta idia diretiva de outro modo seno aduzindo os seus subprincpios e princpios jurdicos
gerais concretizadores na sua conjugao plena de sentido, devida justamente idia de Estado
de Direito. (LARENZ. Op. cit., p. 676).
65
suas atividades exercidas por meio de destacadas funes fundamentais, regidas

por leis votadas e aprovadas pelos representantes do povo, dentro de um sistema
poltico que reconhea e garanta os seus direitos fundamentais.170
Verifica-se, portanto,
um Estado submetido s normas do direito e estruturado por leis, sobretudo

a lei constitucional, um Estado no qual se estabelea estreita conexo
interna entre dois grandes princpios jurdicos, democracia e Estado de
171
Direito, ou seja, um Estado Constitucional Democrtico de Direito.
A democracia, na modernidade, tem a necessidade de se estruturar tendo

como base a significativa ampliao das atribuies do Estado, que, por sua vez,
exige uma maior organizao do Governo.172 Neste contexto, as funes
fundamentais do Estado so a administrativa (governamental), a legislativa e a
jurisdicional.
A jurisdio, como at hoje tm defendido os discpulos de Blow,173 no mais
pode ser entendida, no Estado Democrtico de Direito, como fonte de legitimao do
direito.
3.2 Direitos fundamentais e processo constitucional
O processo o meio de passagem do princpio do discurso para o princpio

da democracia, porquanto a legitimidade do direito, no Estado Democrtico, somente
170
Cf. BRTAS C. DIAS. Responsabilidade do estado pela funo jurisdicional, p. 99.

BRTAS C. DIAS. Op. cit., p. 99.
172
Cf. BARACHO. Revista Brasileira de Estudos Polticos, n. 66, p. 57.
173
Cf. DINAMARCO. A instrumentalidade do processo.
171
66
alcanada a partir da atividade de criao e de interpretao da norma pelas

partes interessadas (racionalidade comunicativa), em espao procedimentalizado,
assegurada a igualdade de todos perante a lei (isonomia).174 Jrgen Habermas
ressalta que as ordens jurdicas modernas extraem sua legitimao da idia de
autodeterminao, pois as pessoas devem poder se entender a qualquer momento
como autoras do direito, ao qual esto submetidas como destinatrios.175
Nesse contexto, os direitos humanos so, na verdade, direitos fundamentados
no discurso da processualidade, uma vez que ela a fonte de criao daqueles
direitos, que no so imanentes s pessoas.
Ronaldo Brtas de Carvalho Dias traa importante distino entre direitos e
garantias fundamentais, destacando que direitos fundamentais do ser humano so
direitos constitucionalizados sob a tcnica especial de reconhecimento e definio
assentados nas Constituies dos Estados contemporneos, no raro, sob influncia
dos pactos internacionais, formando uma categoria dogmtica do moderno Direito
Constitucional.176
Jos Alfredo de Oliveira Baracho, por sua vez, ressalta que as garantias dos
direitos consignados na Constituio so os meios processuais que tornam possvel
a proteo e a eficcia destes direitos.177 E acrescenta: Constituies como as da
Argentina, Brasil, Chile, Uruguai e Mxico usam a terminologia francesa das
174
Cf. LEAL. Teoria geral do processo, p. 71 et seq.

HABERMAS. Direito e democracia: entre facticidade e validade, v. II, p. 309.
176
Jorge Miranda define direitos fundamentais como os direitos ou as posies jurdicas subjetivas
de pessoas enquanto tais, individual ou institucionalmente consideradas, assentes na
Constituio, seja na Constituio formal, seja na Constituio material, donde temos direitos
fundamentais em sentido formal e direitos fundamentais em sentido material. Esta dupla noo
pois os dois sentidos podem ou devem no coincidir pretende-se susceptvel de permitir o
estudo de diversos sistemas jurdicos, sem escamotear a atinncia das concepes de direitos
fundamentais com as idias de Direito, os regimes polticos e as ideologias. Alm disso, recobre
mltiplas categorias de direitos quanto titularidade, quanto ao objeto ou ao contedo e quanto
estrutura e abrange verdadeiros e prprios direitos subjetivos, expectativas, pretenses e
interesses legtimos. (MIRANDA. Manual de direito constitucional, t. IV, p. 89-90).
177
Cf. BARACHO. Processo constitucional, p. 183.
175
67
garantias individuais ou constitucionais, com o significado de direitos da pessoa

humana, recolhidos pela Carta Fundamental.178
Ronaldo Brtas de Carvalho Dias, ainda trabalhando a apontada dicotomia,
traa o importante conceito de processo constitucional:
[...] enquanto os direitos fundamentais so os direitos humanos declarados

expressamente no ordenamento jurdico-constitucional, as garantias
fundamentais compreendem as garantias processuais estabelecidas na
prpria Constituio (processo constitucional) e formadoras de um essencial
sistema de proteo aos direitos fundamentais, tecnicamente apto a lhes
assegurar efetividade. Essas garantias processuais constitucionais so o
mandado de segurana, o habeas corpus, o habeas data, o mandado de
injuno, a ao popular e, a mais importante delas, o devido processo
legal, informado pelos princpios do juzo natural, do contraditrio, da ampla
179
defesa e da indispensabilidade da presena do advogado.
Em notvel sntese, Jos Alfredo de Oliveira Baracho complementa que

processo constitucional metodologia de garantia dos direitos fundamentais,
porquanto assegura os direitos fundamentais do homem, por meio da tutela,
proveniente de um tipo de jurisprudncia particularmente forte e diferenciada.180
Dentre as garantias constitucionais processuais, merece relevo a do devido
processo legal, informada pelos princpios do contraditrio e da ampla defesa.
178
BARACHO. Processo constitucional, p. 183.

Habermas ressalta que os direitos fundamentais so aqueles que resultam da configurao
politicamente autnoma do direito maior medida possvel de iguais liberdades subjetivas de
ao. Estes direitos tm, como correlatos necessrios, aqueles que resultam do status de um
membro numa associao voluntria de parceiros do direito e os que decorrem imediatamente da
possibilidade de postulao judicial de direitos e da configurao politicamente autnoma da
proteo jurdica individual. (Cf. HABERMAS. Direito e democracia: entre facticidade e validade,
v. I, p. 159).
180
BARACHO. Op. cit., p. 361.
179
68
CAPTULO IV
O CONTEDO DO PROCESSO PENAL
4.1 Conceito de processo penal
O processo penal, em concepo estrutural-constitucionalista,181 uma

instituio constitucionalizada de estruturao (por meio do contraditrio, da ampla
181
Esta concepo, estrutural-constitucionalista, o resultado de longa e nem sempre linear evoluo

histrica, de Pothier a Rosemiro Pereira Leal. Para a perfeita compreenso desta moderna
construo cientfica, mostra-se necessrio realizar um breve escoro das mais variadas teorias
do processo, que tem seu incio em 1800, quando surgiu a Teoria, de natureza privatstica, do
Processo como Contrato. Desenvolvida por Pothier, entendia o processo como o instrumento de
aceitao, pelas partes, da atuao do juiz, a frmula judicial-contratual para fazer cumprir o
contrato social preexistente entre as partes (teoria de bases rousseaunianas). O processo, para o
co-autor do anteprojeto do Cdigo Napolenico, nada mais seria que um pacto acessrio a um
hipottico pacto social formado pela sociedade humana em determinado momento histrico.
A litiscontestatio era o ato de testemunho das partes da transformao de um conflito em lide. O
processo inaugurava-se, ento, por meio da litiscontestatio, figurando o juiz como rbitro judicial
e facultativo para a soluo do conflito entre as partes (Cf. CARREIRA ALVIM. Elementos de
teoria geral do processo, p. 135).
Em 1850, surge a confusa Teoria do Processo como Quase-Contrato (Contrato Atpico),
idealizada por Savigny, Zimmern e Gunyvau, em que o processo parecia contrato, mas no o
sendo, nem um delito, era denominado um quase-contrato, ou um contrato atpico. O processo
tinha fora coativa para obrigar o ru, pela in jus vocatio (conduo judicial fora), a
comparecer em juzo. Assim, no era necessrio prvio e bilateral consentimento das partes para
que o processo tivesse eficcia, porquanto, nesta Escola, ele possua sentido de atos imperativos
de jurisdio (Cf. LEAL. Teoria geral do processo, p. 91-92).
A Teoria do Processo como Relao Jurdica (1868) foi o marco da autonomia do processo em
face do contedo do direito material. (Cf. LEAL. Teoria geral do processo, p. 92). Para Oskar
Von Blow (La teora de las excepciones procesales y los presupuestos procesales 1973), o
processo uma relao jurdica entre o juiz, o autor e o ru, apropriando-se, muito provavelmente,
de um Professor, Blgaro, que, na Itlia do sculo XII, escreveu que judicium est actum trium
personarum: judicis, actoris et rei. (Cf. LEAL. Op. cit., p. 92: O processo ato de trs
personagens: do juiz, do autor e do ru).
A expresso relao jurdica, em Blow, significa uma relao entre pessoas, um vnculo de
subordinao, de sujeio, do ru ao autor, e de ambos ao juiz. O processo, constituindo uma
relao jurdica entre as partes deduzida em juzo, , tambm, uma relao de direito pblico entre
elas e o rgo jurisdicional. O processo, sob esta tica, seria um complexo de atos coordenados
que visam atuao da vontade da lei, ou, mesmo, o complexo de direitos, poderes, deveres,
faculdades das partes e do juiz que se desenvolvem at a sentena. (Neste sentido, os estudos de
Giuseppe Chiovenda, em suas Instituies de direito processual civil).
Como se observa, Blow ainda trabalhava sob o prisma dos direitos subjetivos, em uma
concepo civilstica, somente transposta para a esfera pblica a partir de 1920.
Discpulos da Escola de Blow, buscando desenvolver a Teoria da Relao Jurdica,
estabeleceram algumas representaes grficas da relao juiz-autor-ru: 1) Teoria triangular
(Wach); 2) Teoria Angular (Hellwig) e 3) Teoria Linear (Khler).
69
Rosemiro Pereira Leal, valendo-se da lio de Srgio Bermudes (Introduo ao processo civil.
Rio de Janeiro: Forense, 1995, p. 76) destaca que o quadro de reflexo desta teoria ainda mais
nebuloso quando seus defensores resolvem, a exemplo de Wach, Hellwing e Khler, excursionar
pela indagao intil se a relao processual entre juiz, autor e ru triangular (Wach), angular
(Hellwig) ou linear (Khler), o que, por bvio, nada acrescenta ao seu perfil lgico que, ainda
impregnado das teorias voluntaristas do velho direito subjetivo, vincula autor e ru em plos de
subordinao (ativo e passivo), como se o autor pudesse, margem da lei, por um impulso ntimo
de um direito idiossincrtico e apriorstico, exigir do ru uma obrigao. (LEAL Op. cit., p. 93).
No Brasil, a Teoria do Processo como Relao Jurdica , ainda hoje, defendida pela denominada
Escola Instrumentalista do Processo: os ensinamentos de Blow (1868) foram transmitidos a seu
discpulo Wach, deste a Chiovenda (Instituies de direito processual civil, 1965) e dele a
Carnelutti (Sistema di diritto processuale, 1936), Calamandrei (Instituies de direito
processual civil, 2003), Liebman (Manual de direito processual civil, 1985), que a trouxe ao
Brasil, Buzaid (1973) (Revista de Processo, v. 27). e a Dinarmaco (SP) (A instrumentalidade do
processo, 2000), Frederico Marques(SP) (Manual de direito processual civil, 1976), Ovdio
Batista da Silva (RS) (Curso de processo civil, 1996), Barbosa Moreira (RJ) (O novo processo
civil brasileiro, 1996), Humberto Teodoro Jnior (MG) (Curso de direito processual civil, 1997),
dentre tantos outros.
A teoria blowiana, nada obstante sua grande difuso, no desenvolveu a diferena entre
processo-procedimento-jurisdio, prestigiou a postura de um juiz como ser infalvel, bem como a
celeridade em detrimento de princpios institutivos do processo. Os seus adeptos defendem,
ainda, o processo como instrumento da jurisdio.
James Goldschmidt, ao buscar solues para os problemas encontrados na Teoria do Processo
como Relao Jurdica, concebeu, sem sucesso, a Teoria do Processo como Situao Jurdica
(1910), por meio da qual o processo passava a ser estudado como um mtodo dinmico de
criao, pelas partes, de posies de vantagem a serem reconhecidas pelo juzo. A realizao do
processo se dava pela atividade jurisdicional em que o provimento final (sentena) definia
simplesmente uma disputa travada entre as partes. As decises judiciais, para esta Escola,
passam a ser absolutamente imprevisveis, o que asseguraria a necessria imparcialidade do
julgador. (Cf. GOLDSCHMIDT. Teora general del processo, p. 67).
J em meados do sculo XX, Jaime Guasp, inspirado em Hauriou, seguido por Morel e, at 1952,
por Couture, entendia o processo como um conjunto de condutas, como um instrumental de
direitos decorrentes dos costumes, da tica social e do direito praticado pelos tribunais. Processo,
nesse sentido, meio institucional de transposio dos valores sociais para deciso dos conflitos
pelos juzes. (Teoria Institucionalista do Processo, de 1948). (Cf. LEAL. Teoria geral do
processo, p. 95).
A Escola Estruturalista do Processo (Teoria do Processo como Procedimento em
Contraditrio, de 1978) marca o incio da democratizao do discurso processual. Elio Fazzalari,
fazendo uma coleta em Aristteles, afirma que o processo uma espcie de procedimento em
contraditrio entre as partes (sujeitos do processo), que, em simtrica paridade (distribuio
isonmica do tempo argumentativo), atuam na preparao da tutela jurisdicional.
Para Fazzalari, o processo seria, ento, a estrutura tcnico-jurdica de atos lgico-temporais
realizados em contraditrio. (Cf. LEAL. Teoria geral do processo, p. 96-97). O procedimento ,
nesse contexto, uma estrutura preparatria do provimento, constituda de maneira que a incidncia
vlida de uma norma somente se operar sobre os atos da seqncia se a norma anterior houver
sido observada, na sua previso de atos que poderiam ou deveriam ter sido realizados.
(Cf. GONALVES. Tcnica processual e teoria do processo, p. 111).
O processo, para Fazzalari, uma ordem progressiva de precluses, de forma que todo o
procedimento estruturado pelo instituto da precluso.
A relao criada em Fazzalari normativa e no entre as pessoas.
No ano seguinte, desenvolvida a Teoria Constitucionalista do Processo, que teve como
maiores precursores Hector Fix-Zamudio (Revista de la Comisin Internacional de Juristas,
70
defesa, do juzo natural e da indispensabilidade da presena do advogado) dos

procedimentos, de tal forma que os provimentos judiciais deles decorrentes resultem
da constante participao, em simtrica paridade, de seus interessados.
O processo penal possui, como finalidade precpua, a reconstruo, pelas
partes, dos fatos delitivos ocorridos na vida real.
Neste contexto, portanto, o devido processo legal surge como garantia
processual fundamental, informada, em especial, pelos princpios do contraditrio e
da ampla defesa.
4.2 Contraditrio e ampla defesa
Aps mais de um sculo de intenso embate sobre as concepes de

processo e de procedimento, predominam hodiernamente duas tendncias distintas
1968), Jos Alfredo de Oliveira Baracho (Processo constitucional, 1984) e talo Andolina e
Giuseppe Vignera (I fondamenti costituzionali della giustizia civile: il modelo costituzionale
del processo civile italiano, 1997). Nela, trabalhado o modelo geral constitucional do processo
ainda como instrumento da Jurisdio Constitucional e esta como atividade judicatria dos juzes
em face dos contedos da norma constitucional. A diferenciao entre Direito Processual
Constitucional (aes constitucionais asseguradoras dos direitos e garantias fundamentais:
habeas corpus, ao civil pblica, mandado de segurana, dentre outros) e Direito Constitucional
Processual (princpios e regras constitucionais) um de seus aspectos mais marcantes. Esta
Teoria, reproduzindo o ensinamento dos instrumentalistas blowianos, transplanta, para o plano
constitucional, o processo como instrumento de uma Jurisdio Constitucional, com escopos
metajurdicos de realizao de uma justia social.
Por fim, merece destaque a Teoria Neo-Institucionalista do Processo (1993), criada e difundida
pelo jurista mineiro Rosemiro Pereira Leal, para quem o processo , na perspectiva democrtica,
instituio jurdica constitucionalizada de regncia dos procedimentos legais que pem em
movimento direitos processualmente criados e assegurados. O processo o conjunto
principiolgico de direitos fundamentais constitucionalizados (isonomia, ampla defesa,
contraditrio, direito a assistncia de um advogado, gratuidade da atividade jurisdicional na defesa
de direitos fundamentais) regentes da construo da estrutura dos procedimentos, em que as
partes, como em Fazzalari, encontram-se em simtrica paridade (espcio-temporal) para a
construo do provimento final. A jurisdio (atuao dos contedos da lei) colocada como
instrumento de um processo que, aberto ao povo, propicie uma irrestrita fiscalidade do controle
procedimental de constitucionalidade do processo legiferante nas bases instituintes e constituintes
da legalidade. (Cf. LEAL. Teoria geral do processo, p. 99-108).
71
no campo do Direito Processual, firmadas sobre dois fundamentos tericos

diferentes, cada uma delas trabalhando com base em seus conceitos, suas
definies, suas categorias, seus institutos.182
As diferenas tericas no recaem somente sobre o conceito de
procedimento e de processo, mas alcanam temas fundamentais do Direito
Processual.183
Aroldo
Plnio
Gonalves
ressalta
que
elas
decorrem,
fundamentalmente, da concepo que se adote sobre procedimento e sobre

processo, porque por ela que se comear a estabelecer todo um sistema de
conceitos de que o Direito Processual necessita para as suas construes
jurdicas.184
No desenvolvimento do Direito Processual, superou-se a concepo de
processo de Oskar von Bllow,185 como tipo de procedimento que consistia na mera
sucesso de atos que compunham o rito da aplicao judicial do direito. Todavia, a
autonomia proclamada por Blow influenciou geraes at Enrico Tullio Liebman 186
e Alfredo Buzaid,187 orientando a elaborao do Cdigo de Processo Civil Brasileiro
de 1973 e provocando distores ao mitigar o procedimento a ponto de conceb-lo
como simples forma de exteriorizao de atos encadeados no processo.188
Ressalta Aroldo Plnio Gonalves que a linha doutrinria que separa o
procedimento do processo firmou-se sobre o critrio teleolgico, pelo qual se
atribuem finalidades ao processo e se considera o procedimento delas destitudo.189
182
Cf. GUIMARES. Coisa Julgada: de Chiovenda a Fazzalari, p. 237.

Cf. GONALVES. Tcnica processual e teoria do processo, p. 63.
184
Cf. GONALVES. Op. cit., p. 63-64.
185
Cf. BLOW. La teora de las excepciones procesales y los presupuestos procesales.
186
Cf. LIEBMAN. Manual de direito processual civil.
187
Cf. BUZAID. Revista de Processo, v. 27.
188
Cf. GUIMARES. Op. cit., p. 238.
189
Cf. GONALVES. Op. cit., p. 65.
183
72
O procedimento, portanto, seria puramente formal, podendo configurar uma tcnica,

como os atos de uma tcnica, como a ordenao de uma tcnica.
A evoluo dos conceitos de procedimento e de processo no se fez em
trajeto linear, mas foi bastante assemelhada a uma dialtica de oposio, em que a
anttese se levanta contra a tese, para neg-la, at que advm o momento da
sntese, que absorve as afirmaes e as negaes em uma nova tese.190
Elio Fazzalari teve o mrito de propor a anlise do procedimento e do
processo pelo critrio lgico, com base no sistema jurdico que os disciplina.191
Percebe-se, ento, que, antes de distino, h uma relao de incluso entre
processo e procedimento, como conclui Aroldo Plnio Gonalves:
[...] o processo uma espcie do gnero procedimento e, se pode ser dele

separado, por uma diferena especfica, uma propriedade que possui e
que o torna, ento, distinto na mesma escala em que pode haver distino
entre gnero e espcie. A diferena especfica entre o procedimento em
geral, que pode ou no se desenvolver como processo, e o procedimento
que processo, a presena neste do elemento que o especifica: o
contraditrio. O processo um procedimento, mas no qualquer
procedimento; o procedimento de que participam aqueles que so
interessados no ato final, de carter imperativo, por ele preparado, mas no
apenas participam; participam de uma forma especial, em contraditrio entre
192
eles, porque seus interesses em relao ao ato final so opostos.
Para Fazzalari e seus seguidores da Escola Estruturalista do Processo,

dentro da idia de formao de uma estrutura procedimental, cada norma concorre
individualmente para constituir a seqncia que ser conhecida como procedimento.
Essas normas representaro, pois, uma conduta qualificada como um direito ou uma
obrigao para a pessoa.
O conceito de provimento construdo a partir da noo de procedimento
como atividade preparatria de um ato estatal imperativo, destinado a surtir efeitos
190

Cf. GUIMARES. Coisa Julgada: de Chiovenda a Fazzalari, p. 239.
192
GONALVES. Op. cit., p. 68.
191
73
aos interessados.193 Para tanto, necessrio que este provimento seja precedido de
uma atividade preparatria, consubstanciando, assim, a concluso de todo o
procedimento realizado.
O procedimento, por sua vez, seria a estrutura tcnica de atos jurdicos
seqenciais em uma relao espcio-temporal, segundo um modelo legal, em que o
ato inicial sempre pressuposto do ato conseguinte e este como extenso do ato
antecedente e, assim, sucessivamente, at o provimento final:
O procedimento se obtm quando se est diante de uma srie de normas,

cada uma das quais reguladora de uma determinada conduta (qualificandoa como lcita ou ilcita), mas que enuncia como pressuposto da sua prpria
incidncia o cumprimento de uma atividade regulada por uma outra norma
194
(traduo
da srie, e assim at a norma reguladora de um ato final.
nossa).
O procedimento, para Elio Fazzalari, seria, ento:
[...] uma srie de faculdades, poderes, deveres, quantas e quais sejam

as posies subjetivas possveis de serem extradas das normas em
discurso e que resultam tambm elas, e necessariamente, ligadas,, de
modo que, por exemplo, um poder dirigido a um sujeito depois que um
dever tenha sido cumprido, por ele ou por outros, e, por sua vez o exerccio
daquele poder constitua o pressuposto para o insurgir-se de um outro poder
195
(ou faculdade, ou dever). (traduo nossa).
193

FAZZALARI. Istituzioni di diritto processuale, p. 60: Il procedimento si coglie quando ci si trova
di fronte ad una serie di norme, ciascuna delle quali regola una determinata condotta
(qualificandola como lecita o doverosa), ma enuncia come presupposto della propria incidenza il
compimento di unattivit regolata da altra norma della serie, e cos via fino alla norma regolatrice
di un atto finale.
195
FAZZALARI. Op. cit., p. 77-78: Il procedimento va, infine, riguardado come una serie di facolt,
poteri, doveri: quante e quali sono le posizioni soggettive che dato trarre dalle norme in
discorso; e che risultano anchesse, e necessariamente , collegate in modo che, ad esempio, un
potere spetti ad un soggeto quando un dovere sia stato compiuto, da lui o da altri, e, a sua volta,
lesercizio di quel potere costituisca il presupposto per linsorgere di un altro potere (o facolt o
dovere).
194
74
Pode-se afirmar, desde logo, que, para os estruturalistas, h processo sempre

que o procedimento realizar-se em contraditrio entre os interessados. A essncia
do contraditrio, sob esta lgica, est exatamente na simtrica paridade da
participao, nos atos que preparam o provimento, daqueles que nele so
interessados, porque, como seus destinatrios, sofrero os efeitos em suas
universalidades de direitos. Para o professor da Universidade de Roma:
O processo um procedimento em que participam (so habilitados a

participar) aqueles em cuja esfera jurdica o ato final destinado a
desenvolver efeitos: em contraditrio, e de modo que o autor no possa
196
obliterar as suas atividades. (traduo nossa).
A distino entre processo e procedimento ultrapassa a simples participao

dos sujeitos em numa relao jurdica, na concepo de Elio Fazzalari. A diferena
entre ambos consiste no princpio do contraditrio, pelo qual indispensvel a
participao de pelo menos dois sujeitos, um interessado e um contra-interessado,
sobre os quais o ato final recair:
[...] Tal estrutura consiste na participao dos destinatrios dos efeitos do

ato final em sua fase preparatria; na simtrica paridade das suas posies;
na mtua implicao das suas atividades (destinadas, respectivamente, a
promover e impedir a emanao do provimento); na sua relevncia para o
autor do provimento: no modo que cada contraditor possa exercitar um
conjunto conspcuo ou modesto, no importa de escolhas, de reaes,
de controles, e deva resistir aos controles e reaes dos outros, e que o
autor do ato deva prestar contas do resultado.
[...] Existe, em resumo, processo quando em uma ou mais fases do iter
de formao de um ato contemplada a participao no s
obviamente do seu autor, mas tambm dos destinatrios dos seus efeitos,
em contraditrio, de modo que eles possam desenvolver atividades que o
autor do ato deve determinar, e cujos resultados ele possa desatender, mas
197
(traduo nossa).
no ignorar.
196
FAZZALARI. Istituzioni di diritto processuale, p. 82-83: Il processo un procedimento in cui

partecipano (sono abilitati a partecipare) coloro nella cui sfera giuridica latto finale destinato a
svolgere effetti: in contradittorio, e in modo che lautore dellatto non possa obliterare le loro
attivit.
197
FAZZALARI. Op. cit., p. 83: [] Tale struttura consiste nella partecipazione dei destinatari degli
effetti dellatto finale alla fase preparatoria del medesimo; nella simmetrica parit delle loro
posizione; nella mutua implicazione delle loro attivit (volte, rispettivamente, a promuovere ed a
impedire lemanazione del provvedimento); nella rilevanza delle medesime per lautore del
75
O contraditrio o espao destinado argumentao e contraargumentao das partes, em paridade de oportunidades, que se abre aos sujeitos
interessados, para o fim de recompor a realidade vivida.198 a estrutura
argumentativa que propicia s partes uma interveno de maneira participativa em
toda a construo, ao lado do juiz, do provimento jurisdicional.199
Por meio do contraditrio aberto o espao simtrico para que autor e ru
realizem consideraes de ordem tcnica e ftica para o fim de reconstruir, no
processo penal, o fato delitivo. E nessa atividade de reconstruo, mediada pela
linguagem, no se tem mais a garantia de que a percepo da conformidade da
coisa com a inteligncia possa ser o campo seguro da revelao da verdade.200
De outro lado, o contraditrio se aperfeioa na forma de arregimentar razes
de convencimento sobre a adequao, ou no, do fato reconstrudo ao tipo penal.
provvedimento: in modo che ciascun contraddittore possa esercitare un insieme cospicuo o

modesto non importa di scelte, di reazioni, di controlli, e debba subire i controlli e le reazioni degli
altri, e che lautore dellatto debba tener conto dei risultati.
[] C, insomma, processo quando in una o pi fasi delliter di formazione di un atto
contemplata la partecipazione non solo ed ovviamente del suo autore, ma anche dei destinatari
dei suoi effetti, in contraddittorio, in modo che costoro possano svolgere attivit di cui lautore
dellatto deve tener conto; i cui risultati, cio, egli pu disattendere, ma non ignorare.
198
Cf. FAZZALARI. Istituzioni di diritto processuale, p. 85: La partecipazione di soggetti al
processo, in quanto stimati destinatari dellefficacia dellatto emanando costituisce, come si vedr,
la loro legittimazione ad agire. [...] Lessenza stessa del contraddittorio esige che vi partecipino
almeno due soggetti, un interessato e un contrainteressato: sulluno dei quali latto finale
destinato a svolgere effetti favorevoli e sullaltro effetti pregiudizievoli.
No h consenso sobre esta concepo. Ada Pellegrini Grinover v no contraditrio o binmio
necessidade de informao e possibilidade de reao. (GRINOVER. Novas tendncias do
direito processual de acordo com a Constituio de 1988, p. 4). Joaquim Canuto Mendes de
Almeida, por sua vez, define o contraditrio como a cincia bilateral dos atos e termos
processuais e a possibilidade de contrari-los. (MENDES DE ALMEIDA. Princpios
fundamentais do processo penal, p. 81). Antnio Scarance Fernandes, apesar de seguir a linha
defendida pela Escola Instrumentalista do Processo, acrescenta concepo de Grinover o
princpio da paridade de armas, como meio indispensvel para a afirmao de um contraditrio
pleno e efetivo. (Cf. SCARANCE FERNANDES. Processo penal constitucional, p. 63).
199
Cf. GONALVES. Tcnica processual e teoria do processo, p. 127-132.
200
A verdade real que se pretende descortinar no processo penal , em verdade, uma figura mtica.
A verdade que se alcana e que baliza a deciso jurisdicional no processo penal formal,
porquanto trazida aos autos pelas partes, que atuam sob a gide do contraditrio. Toda e qualquer
norma procedimental que pretenda atribuir ao juiz a atividade de produo das provas (juzo
instrutrio), ou que preveja a atuao do magistrado em substituio s partes do processo penal,
no foi recepcionada pela Constituio da Repblica de 1988.
76
Nesse passo, por ser instituto correlacionado ao contraditrio, a se expandir

no tempo e no espao processual apropriado, a ampla defesa emerge como garantia
de ampla argumentao das partes para a construo do provimento. Jos Cirilo de
Vargas leciona que:
Sabe-se que uma das caractersticas da ao penal pblica a sua

obrigatoriedade; o rgo do Ministrio Pblico no pode deixar de propor a
demanda, verificados os requisitos legais. Pelo mesmssimo princpio
poltico, a defesa indispensvel ao processo, sob a gide do devido
201
processo.
Para o Direito Processual moderno, a concepo fazzalariana de contraditrio

mostra-se insuficiente, a ela devendo ser acrescentada a oportunidade das partes
de influir, de maneira incisiva, na produo de uma deciso favorvel. Neste sentido,
a precisa lio de Ronaldo Brtas de Carvalho Dias, para quem, em concepo
cientfica atual, a garantia constitucional do contraditrio importa em possibilitar s
partes:
[...] a oportunidade de influir no sentido de uma deciso favorvel ao seu

interesse, a fim de que o procedimento guarde a indispensvel sintonia
202
tcnica com o devido processo constitucional.
Como conseqncia lgica, a ampla argumentao garante a possibilidade de

vasta produo de prova para a reconstruo do fato e de circunstncias relevantes
para o processo.
A ampla defesa , neste contexto, o direito processualmente garantido a um
espao procedimental cognitivo construo de fundamentos obtidos dos
201
202
VARGAS. Processo penal e direitos fundamentais, p. 178.

BRTAS C. DIAS. Processo civil reformado, p. 233.
77
argumentos jurdicos advindos de liberdades isonmicas exercidas em contraditrio

na preparao das decises.203
Rosemiro Pereira Leal acrescenta que:
O princpio da ampla defesa coextenso do contraditrio e da isonomia

porque a amplitude da defesa se faz nos limites temporais do procedimento
em contraditrio. A amplitude da defesa no supe infinitude de produo
da defesa a qualquer tempo, porm, que esta se produza pelos meios e
elementos totais de alegaes e provas no tempo processual oportunizado
na lei. H de ser ampla, porque no pode se estreitada (comprimida) pela
sumarizao do tempo a tal ponto de excluir a liberdade de reflexo cmoda
dos aspectos fundamentais de sua produo eficiente. por isso que, a
pretexto de celeridade processual ou efetividade do processo, no se
poede, de modo obcecado, suprindo deficincias de um Estado j
anacrnico e jurisdicionalmente invivel, sacrificar o tempo da ampla defesa
que supe a oportunidade de exaurimento das articulaes de direito e
204
produo de prova.
Nesse contexto, a verdade real que pretendem os sujeitos do processo

descortinar o fruto das reconstrues fragmentrias, mediadas pela palavra
equvoca,205 que somente possuem elemento de segurana quando sujeitas a
funes de travamento, que no permitam uma nova abordagem crtica. E esses
marcos de intangibilidade, decorrente do compromisso do direito com a pragmtica
de se chegar ao provimento jurisdicional, bem como com a segurana jurdica,
encontram-se presentes tanto no processo civil (de certa forma em maior escala)
quanto no Direito Processual Penal.
No processo civil, quando em causa direitos indisponveis, impera o sentido
da verdade real, enquanto o processo penal tem averso reviso criminal pro
societatis.
Dessas consideraes surge a idia de que, para alm da igualdade de
oportunidades de fala, de participao na construo da prova, o processo
203
LEAL. Teoria processual da deciso jurdica, p. 171.

LEAL. Teoria geral do processo, p. 111-112.
205
Cf. LAUAND. Anais, 2002, p. 1.
204
78
democrtico carece de outros elementos que consigam neutralizar as diferenas

fticas entre os sujeitos do processo; as diferenas de poder entre acusado e
acusador, seja este poder de natureza poltica ou econmica.
O devido processo legal cumpre a funo de ser o contedo de neutralidade
que, malgrado no possuindo em si valor algum, gera o valor que derramado do
provimento.
4.2.1 A moderna concepo de processo
Das estruturas estudadas pode-se inferir, sob a lgica fazzalariana, que o

processo espcie de procedimento em contraditrio entre as partes. Partes que,
em simtrica paridade, influenciam a construo do provimento jurisdicional.
No entanto, ao fundar as bases para a Escola Estruturalista do Processo, Elio
Fazzalari no a inseriu no movimento constitucionalista, que somente se afirmou, em
uma concepo moderna de democracia, pelos recentes estudos desenvolvidos
pelos idealizadores da Escola Constitucionalista do Processo, com as relevantes
contribuies do espanhol Jorge Carpizo, do italiano Alessandro Pizzorusso, do
portugus Jos Joaquim Gomes Canotilho, dentre outros.206
Assim, uma leitura moderna e contempornea de processo somente
possvel a partir de sua compreenso em uma teoria constitucional de direitos
democrticos que legitimem a cidadania.
206
Cf. LEAL. Teoria geral do processo, p. 97-98.
79
O processo, sob esta tica, instituio constitucionalizada de estruturao

(por meio do contraditrio, da ampla defesa, da isonomia e da indispensabilidade da
presena do advogado) dos procedimentos, de tal forma que os provimentos deles
decorrentes, judiciais, legiferantes ou administrativos, resultem da constante
participao, em simtrica paridade, de seus interessados.
O juiz figura, ento, como um diretor-dialogador, porquanto deve, em todas as
circunstncias, observar e fazer observar o princpio do contraditrio.207
Nesse passo, cumpre ressaltar que a jurisdio atua mediante o devido
processo constitucional e, ao fundamentar a deciso no processo, deve o rgo
jurisdicional justificar todas as razes pelas quais o provimento foi emanado.208
4.3 A inexistncia de pretenso do ru
No bojo do processo penal, no existe uma verdadeira pretenso do ru

contraposta pretenso punitiva do titular da ao penal.
Com efeito, as disposies da Constituio da Repblica de 1988 so
explcitas ao assegurar a liberdade da pessoa humana de modo pressuposto,209
sendo certo que a liberdade de algum somente poder ser privada mediante
207
Nos termos da redao do artigo 16 do Noveau Cde de Procdure Civile francs.

Cf. BRTAS C. DIAS. Processo e constituio: estudos em homenagem ao Professor Jos
Carlos Barbosa Moreira, p. 570.
209
A Constituio da Repblica de 1988 acentua, em seu artigo 5., LVII, que ningum ser
considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria (presuno de
inocncia) e, no inciso LXI, do mesmo artigo, que ningum ser preso seno em flagrante delito
ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciria competente, salvo nos casos de
transgresso militar ou crime propriamente militar, definidos em lei.
Na ordem jurdico-constitucional brasileira, portanto, presume-se a inocncia de um acusado e a
priso, como medida assecuratria, cautelar, figura como uma exceo regra da liberdade do
jurisdicionado. Os dois princpios, por conseguinte, devem ser analisados em conjunto, pois se
entrelaam e se completam.
208
80
processo, respeitado o devido processo legal, estruturado nos princpios do juzo

natural, do contraditrio, da ampla defesa e da indispensabilidade do advogado.210
Dvidas no sobejam que esses valores positivados na Carta Poltica de 1988
so hauridos da filosofia da conscincia que, por sua vez, encontra fundamento na
tradio realista, de matiz eminentemente aristotlica. Nesse ponto, emerge, com
relevo, o paradoxo da modernidade que assimila a idia de natureza do homem,
adequada ao paradigma anterior, imiscuindo o conceito nesta nova ordem de
pensamento como uma herana que se aceita sem questionamento, contradizendo
os pressupostos crticos da poca iluminista.
Ressalta Jrgen Habermas que, mesmo conceituada de forma renovada, a
noo de natureza entra no paradigma da filosofia da conscincia como um
elemento de todo estranho que influi na construo do direito e do Estado.211
A liberdade tida como o nico direito inato do homem e assenta suas
premissas na capacidade do sujeito de se determinar segundo as normas, tanto no
mbito interno, quanto no externo. A liberdade , fundamentalmente, ausncia de
obstculos impeditivos da conduta conforme o imperativo categrico no mbito da
moral, ou do imperativo hipottico no mbito do direito. O direito idealizado em sua
funo de coordenao de arbtrios. Arbtrio a capacidade que tem o indivduo de
produzir, conscientemente, o objeto do desejo.212
O primado da liberdade humana foi consagrado na Constituio da Repblica
de 1988 e irradia densidade valorativa hermenutica de todo o direito.
210
Cf. BRTAS C. DIAS. Responsabilidade do estado pela funo jurisdicional, p. 111.

A Constituio da Repblica de 1988, ao inserir em seu texto os direitos inerentes pessoa
humana e consolidar uma metodologia de garantia desses direitos, assegurou em seu artigo 5.,
expressamente, dentre outras, a garantia do devido processo legal (inciso LIV), informada pelos
princpios do juzo natural (inciso LIII), do contraditrio e da ampla defesa (inciso LV) e a
indispensabilidade do advogado (inciso LXXIV e artigo 133).
211
Cf. HABERMAS. Conscincia moral e agir comunicativo, p. 17-23.
212
Cf. BOBBIO. Direito e estado no pensamento de Emannuel Kant, p. 68.
81
Por fora do imantar de sentido derivado do princpio da liberdade, afirma-se,

em realidade, a inexistncia de uma pretenso contraposta, entre autor e ru, no
processo penal.
A liberdade, como direito pressuposto, tem importante papel na delimitao
dos nus probatrios no processo penal, bem como na conceituao das funes
das partes no interior do processo.
4.4 A questo controvertida
Note-se, pois, que, nada obstante no se possa, com rigor, falar que exista
pretenso do ru que seja deduzida em contraposio a do autor, por meio do
processo penal, dessa circunstncia no decorre que nele no exista questo ou
ponto controvertido.
Com efeito, uma coisa a formatao do processo civil em que o autor
levanta uma pretenso frente ao ru, sem, contudo, lograr xito em sua demanda. A
improcedncia do pedido formulado traz consigo o acertamento do direito segundo
uma causa de pedir, que acaba por consubstanciar um incremento de valor na
esfera jurdica do ru. Verifica-se um conflito de interesses caracterizado pela
existncia de pretenses resistidas.
Esses caracteres no se apresentam no processo penal. As conseqncias
jurdicas do provimento jurisdicional que, no estrito mbito penal, absolve um
acusado, no lhe trazem qualquer incremento de valor ao seu direito de liberdade.
82
Coisa muito diversa se passa com as questes deduzidas no bojo de um

processo. A oportunidade de se argumentar acerca dos elementos de fato e das
conseqncias de direito, salvo rarssimos casos, o campo aberto para a
controvrsia.
O contraditrio justamente o elemento que caracteriza a possibilidade de se
criar o dissenso acerca de matria de direito ou de fato. E, nessa seara, vale
relembrar que questo um ponto a respeito do qual no esto de acordo autor e
ru.213
Questo prejudicial toda controvrsia que se constitui no bojo de um
processo, podendo se referir a um fato (questo de fato) ou a um direito (questo de
direito).
O conflito que existe dentro do processo penal no um conflito de
interesses, mas um conflito de reconstruo da realidade e da aplicao do direito.
No h, propriamente, um conflito entre o direito de punir do Estado e o direito
manuteno do status libertatis da pessoa humana.
Isso porque o processo penal no se destina a dirimir controvrsia instalada
entre o Estado e o jurisdicionado, pacificando as partes envolvidas (pela prpria
ausncia de pretenso de lado a lado), mas to somente desenvolve-se para que se
possa formular uma assero, uma proposio, uma declarao, ou uma crena, de
modo verdadeiro, tendo em vista que correspondente aos fatos reconstrudos e
verificveis a partir dos elementos de convico alcanados pelos sujeitos do
processo. Ressalta Rogrio Lauria Tucci que:
Em suma, e como observa, outrossim, Ubaldo Ferrari, j que a verdade,

como tal, e superiormente concebida, no pode ser conhecida do homem,
cumpre estabelecer-se a verdade possvel, por inteiro, em seus mnimos e
213
WAMBIER; ALMEIDA; TALAMINI. Curso avanado de processo civil, p. 21.
83
peculiares detalhes, como se a prpria verdade fosse pelo juiz pesquisada

e, afinal, descoberta. Essa a verdade processual, cuja perquirio, assim
214
realizada, constitui objeto da prova, no processo penal.
Emerge clara a considerao de que a defesa do ru no processo penal no

encontra qualquer fundamento em concepes atreladas ao direito de ao. A
pretenso punitiva no encontra correlato numa pretenso do ru (direito de
liberdade pressuposta), o qual se vale do contraditrio e da ampla defesa para
ingressar no espao argumentativo que densificar o provimento jurisdicional.
Ressalta Jacinto Nelson de Miranda Coutinho que a palavra lide, de incio,
no condiz com um referencial semntico que sinnimo de contedo do processo
penal. 215 Na verdade, a lei, nem o sistema jurdico obriga o autor do crime a resistir
pretenso punitiva, a contest-la. [...] O conflito de interesses eventualmente
existente no suficiente para agasalhar o contedo do processo penal em todas
as suas formas e fases.216
Ambos, autor e ru, encontram-se, portanto, no interior do caso penal,217
compreendido como o mbito cognitivo em que os sujeitos legitimados para o
processo participam ativamente da construo da prova e aduzem razes acerca do
sentido possvel dos elementos fticos, contextualizados na pujana das expresses
214
TUCCI. Do corpo de delito no direito processual penal brasileiro, 1978, p. 93.

Lide um conflito de interesses regulado ou composto pelo direito, ou, mesmo, um conflito de
interesses qualificado por uma pretenso e por uma resistncia a essa (CARNELUTTI. Lezione
di diritto processuale civile, p. 28-30) (traduo nossa). Lite [...] si trata di un conflito di interessi
regolato o composto dal diritto; La lite un conflito di interessi qualificato da una pretesa e da una
resistenza a questa.
216
COUTINHO. A lide e o contedo do processo penal, p. 132-137.
217
Expresso cunhada por Jacinto Nelson de Miranda Coutinho. (Cf. COUTINHO. Op. cit., p. 138). O
Professor paranaense ressalta que cometido o crime, a sano s ser executada a partir da
deciso jurisdicional, presa a um pressuposto: a reconstituio de um fato pretrito, o crime, na
medida de uma verdade processualmente vlida e evidenciadora da culpabilidade e ou da
periculosidade. [...] Para expressar essa reconstituio que se efetiva no processo penal
geralmente de forma conflitual, mas no sempre , e tem importncia prtica j na primeira fase
de persecuo penal, o ideal seria uma expresso ainda no comprometida com outros
significados relevantes: caso penal, por exemplo. Trata-se, entenda-se bem, de encontrar uma
palavra, uma expresso, adequada ao fenmeno que se d no processo e, dessa maneira, o
melhor deixar, na medida do possvel, um menor espao indeterminao, por natureza sempre
presente. Caso penal cumpre o requisito a contento. (COUTINHO. Op. cit., p. 137-138).
215
84
vernaculares assenhoreadas, de modo a concorrerem para a construo do

provimento jurisdicional.
Nota-se que a jurisdio surge no como a justa composio do litgio,
emergente de um conflito de interesses. Tampouco diz meramente o direito ao caso
concreto.
Ao revs, o processo penal, servindo-se da jurisdio, a instncia onde so
recriados os fatos sociais, a partir da recomposio do estado de coisas por meio de
elementos significantes, ou aos quais se imputa significncia.
4.5 O nus da prova
Se a liberdade tida como um direito pressuposto da pessoa humana, no

cumpre a qualquer ru pretender que ela seja efetiva, visto que o ab ovo. O
direito de liberdade pressuposto do acusado impe ao titular da pretenso punitiva o
dever de comprovar a existncia, em concreto, do pressuposto ftico normativo apto
a justificar o decreto condenatrio que elide o pressuposto direito de ir e vir
desembaraado do cidado.
Vale dizer que o rgo de acusao tem o compromisso de comprovar a
existncia do fato descrito como ilcito, pretendendo seja ao autor do evento
socialmente relevante imposta a conseqncia normativa sancionadora, porque
verificado que no h nenhuma outra circunstncia que, na forma do direito, possa
justificar a conduta como valorativamente reprovvel.
85
Nessa medida, ao ru no toca o dever de comprovar um fato, ou qualquer

excludente de ilicitude, mas to somente o direito de participar da reconstruo dos
fatos e de aglutinar argumentos de aplicao do direito.
Dessas consideraes, emerge a clara noo de que o nus de provar218 a
convenincia de se reduzir o mbito de liberdade da pessoa humana, por ter ela
lesado ou exposto a risco de leso um bem jurdico afetado proteo da norma
jurdica penal, recai, de modo exclusivo, sobre aquele que deduz a pretenso de
punir.
Como o fato social no um elemento ntico que se possa encontrar e levar
para o interior do processo, a existncia do contraditrio, como garantia
fundamental, dirige-se a salvaguardar as oportunidades de reconstruir os elementos
relevantes do viver social, como proposies a serem interpretadas pelas sujeitos
interessados na formao do provimento jurisdicional.
A sentena penal construda em sustentculos argumentativos, nos quais
os sujeitos interessados so co-legitimados ao processo, que visa reconstruo de
um fato.
Assim, como o processo penal se destina reconstruo dos fatos
penalmente relevantes, ao se adotar o tipo total de injusto formulado a partir da obra
fundamental de Adolf Merkel, a sentena penal ser integralmente estruturada e
218
Explica Rosemiro Pereira Leal que a prova um instituto criado pela lei para o exerccio lgico da
demonstrao de existncia ou inexistncia de pessoa, coisa, fato, ato ou situao jurdica.
Acrescenta o Professor que a prova um instituto jurdico; os elementos de prova so a sua
realidade extraprocessual ou intraprocedimental; os meios de prova so modalidades lgico
jurdicas de enunciao dos elementos de prova e os instrumentos de prova so as peas
grfico-formais de explicitao sensvel dos elementos de prova pelos meios de prova. (LEAL.
Teoria geral do processo, p. 297; Cf. LEAL Relativizao inconstitucional da coisa julgada, p.
49-52).). Assim, como exemplo, o objeto a ser submetido a percia seria o elemento de prova; a
percia seria o meio de prova e o laudo, por sua vez, seria o instrumento de prova. (Cf. LEAL.
Teoria geral do processo, p. 297-298).
A prova no um dever, uma obrigao processual, mas um encargo, um nus, uma obrigao
que a parte tem para consigo mesma. (Cf. TORNAGHI. Instituies de processo penal, 3. v., p.
467). E nus nada mais que a conseqncia do no-exerccio de uma faculdade legal. (LEAL.
Op. cit., p. 305).
86
fundamentada na realizao do tipo penal, que, como tipo de injusto, possui,

importante relembrar, todos os elementos que fundamentam, delimitam e excluem a
ilicitude penal.
Em um processo penal estruturado nos princpios do contraditrio, da ampla
defesa e da igualdade entre as partes, a distribuio dos nus probatrios deve
fundar-se nos mesmos critrios de isonomia. No entanto, todo o sistema de provas
no processo penal deve ter como ponto convergente a presuno constitucional da
inocncia do acusado,219 o que desloca, indubitavelmente, todo o nus probatrio ao
rgo que se desincumbir da acusao.
Dessa forma, cabe ao Ministrio Pblico, ou ao Querelante, a prova de todas
as categorias que compem o conceito analtico de delito, que, na concepo
adotada neste trabalho, seria a conduta tpica e culpvel.220
A doutrina
contempornea
trabalha,
no entanto,
com determinadas
presunes legais. Eugnio Pacelli de Oliveira afirma que a anlise da tipicidade e

da ilicitude do fato no dizem respeito matria de prova, consistindo, ao contrrio,
em um simples juzo de abstrao em relao norma penal.221 Por outro lado, o
dolo e alguns elementos subjetivos especiais do injusto so aferidos por um
219
Cf. OLIVEIRA. Curso de processo penal, p. 257.

Conforme j ressaltado, a presuno de inocncia de um acusado no processo penal foi erguida
condio de princpio constitucional, nos termos artigo 5., LVII, da Constituio da Repblica de
1988.
220
Neste sentido, a sempre precisa lio de Nicola Framarino dei Malatesta: O princpio supremo,
regulador da obrigao da prova, o ontolgico: o ordinrio se presume, o extraordinrio se prova.
E esse princpio se funda em que o ordinrio, como tal, apresenta-se por si mesmo, com um
elemento de prova, que se assenta na experincia comum, enquanto o extraordinrio, ao
contrrio, apresenta-se destitudo de todo princpio mais afastado de prova. Por isso lhe compete
a obrigao da prova, quando se encontra em anttese com aquele. [...] O ordinrio no homem a
inocncia, por isso ela se presume e ao acusador que cabe a obrigao da prova no juzo
penal. (MALATESTA. A lgica das provas em matria criminal, v. I, p. 141-143).
O Professor italiano ainda acrescenta: [...] a inocncia se presume. Por isso, no juzo penal, a
obrigao da prova cabe acusao. A presuno da inocncia, pois, quando determina a
obrigao da prova em juzo penal, no seno uma deduo daquele princpio ontolgico que
afirmamos ser o princpio supremo para o nus da prova. (MALATESTA. Op. cit., p. 148).
Neste caso, prevalece a mxima romana: onus probandi incumbit actori.
221
Cf. OLIVEIRA. Op. cit., p. 258.
87
processo de deduo a partir das circunstncias at ento devidamente provadas,

utilizando-se como critrio de referncia as regras da experincia comum do que
ordinariamente acontece.222
Quanto culpabilidade, as presunes legais recairiam principalmente sobre
a imputabilidade penal.
Nessa ordem de idias, caberia acusao a prova da materialidade, da
existncia do delito, bem como de sua autoria, no sendo imposto ao titular da ao
penal o nus de demonstrar a inexistncia de qualquer situao excludente da
ilicitude e da culpabilidade.223
Julio Fabbrini Mirabete afirma que, no processo penal,224 oferecida a pea
inicial, recai sobre a acusao o nus de provar o fato e sua autoria, bem como
eventuais circunstncias que importem em um aumento da sano penal. Ressalta o
professor da Universidade de So Paulo, por outro lado, que defesa cabe o
encargo de provar qualquer causa que exclua a ilicitude, a culpabilidade ou a
punibilidade do agente.225
Hlio Tornaghi taxativo ao lecionar que, ao acusador, no necessrio
provar a ilicitude do fato, cabendo-lhe, to somente, a prova de sua tipicidade:
A produo da prova sugere o problema do onus probandi, que se pe nos

seguintes termos: a quem compete provar?
[...] Seria errado supor que o acusador tem de provar tudo quanto alega
contra o ru. Assim, por exemplo, no lhe necessrio provar a ilicitude do
fato, desde que ele seja tpico, isto , adequado descrio legal.
[...] Para bem entender o art. 156, preciso, ainda, no esquecer que as
presunes invertem o nus da prova. Quando algum mata outrem, o que
se presume que o fez injustamente, porque isso o que geralmente
226
acontece e as presunes se baseiam em id quod plerumque accidit.
222
OLIVEIRA. Curso de processo penal, p. 258.

Cf. OLIVEIRA. Op. cit., p. 259.
224
Processo penal que o jurista intitula como condenatrio.
225
Cf. MIRABETE. Processo penal, p. 283-284.
226
TORNAGHI. Instituies de processo penal, 3. v., p. 467-469.
223
88
Paulo Heber Morais e Joo Batista Lopes destacam que sobre o acusado
recai integralmente o nus de provar qualquer uma das causas que exclua a ilicitude
do fato:
Na falta de regra expressa, prope-se que o julgador se oriente seguindo

estes critrios: a) o nus da prova do fato delituoso ou contravencional
(materialidade) incube acusao; b) o nus da prova das excludentes de
criminalidade (legtima defesa, estado de necessidade, exerccio regular de
direito, estrito cumprimento de dever legal) e das causas de iseno de
227
pena, incumbe ao acusado [...].
Jos Q. T. de Camargo Aranha, por sua vez, assevera que:
Os fatos, considerados em funo da condio jurdica que o direito

substancial lhes atribui, podem ser constitutivos, extintivos, impeditivos ou
modificativos.
Ao acusador cabe o nus de provar os fatos constitutivos.
No campo penal os fatos constitutivos dizem respeito tipicidade e
autoria. Vale dizer, ao rgo acusador cabe provar a existncia de um fato
previsto como ilcito penal e o seu realizador, isto , demonstrar a existncia
228
concreta do tipo e de sua realizao pelo acusado.
Essa tendncia doutrinria, como o devido respeito, parece afrontar

visceralmente a garantia do devido processo legal, em especial os seus princpios
informativos do contraditrio e da ampla defesa. No processo penal, a inocncia
informada pelo postulado de sua presuno, at a produo de prova em sentido
contrrio: presuno constitucional, cuja supremacia sobre toda e qualquer
presuno decorrente da legislao infraconstitucional no deveria demandar
qualquer discusso.
Dessa assertiva decorre o nus da prova da acusao, expresso pelo axioma
nulla accusatio sine probatione,229 de modo que impossvel a transferncia deste
227
MORAIS; LOPES. Da prova penal: teoria e prtica, p. 32.

ARANHA. Da prova no processo penal, p. 10-11.
229
FERRAJOLI. Direito e razo: teoria do garantismo penal, p. 488.
228
89
encargo a outra parte que no seja o Ministrio Pblico, na ao penal pblica, ou o

Querelante, na ao penal privada.
Nada obstante, o posicionamento expresso pela doutrina brasileira tradicional
e seguido por grande parte dos tribunais ptrios, do qual veementemente
discordamos, orientado principalmente pela lgica da escola instrumentalista do
processo, parte da premissa de que ao acusador incumbe provar a autoria e a
materialidade do delito. E estas autoria e materialidade podem ser expressas, na
teoria do delito, pela realizao de todos os elementos subjetivos e objetivos do tipo
penal.
Assim, quando do oferecimento da denncia ou da queixa, o acusador deve
demonstrar os sujeitos (ativo e passivo) do delito, os seus objetos ofendidos (jurdico
e material), o resultado e o conseqente nexo de causalidade, as eventuais
circunstncias de tempo ou de lugar, os tambm eventuais meios ou modos de
execuo, assim como todos os elementos subjetivos do injusto,230 cuja deduo,
como querem alguns, deve fundar-se nas provas at ento colhidas.
Quanto a isto no h dvida.
Uma releitura da estrutura do crime, no entanto, com a adoo da teoria dos
elementos negativos do tipo e a insero das causas de justificao no tipo,
figurando como sua face negativa, como temos sustentado, levaria inegavelmente a
uma inverso no nus da prova no processo penal, cabendo ao acusador a
comprovao da ocorrncia de uma conduta no justificada, de forma a afirmar a
tipicidade da ao ou omisso praticada pelo sujeito ativo.
Esta inverso do encargo probatrio teria o condo de influenciar, desde o
incio das investigaes criminais, a atividade da polcia judiciria.
230
Elementos descritos no item 2.3 deste trabalho.
90
A partir de um tipo total de injusto, por outro lado, ao acusador incumbiria,

desde o oferecimento da pea inicial, a prova de todos os elementos que compem
as faces positiva e negativa do tipo penal, de forma a afastar, ou pelo menos, a
mitigar, a aplicao do artigo 156 do Cdigo de Processo Penal brasileiro.231
Durante a instruo criminal, a coleta da prova ganharia, tambm, uma nova
roupagem, cabendo defesa, contudo, o importante trabalho de valorao de todo o
conjunto probatrio colacionado, de forma a persuadir o julgador construo de um
provimento final que lhe seja favorvel.
A prpria fundamentao da deciso ganharia um novo vis, porquanto o
provimento passaria a ser estruturado, fundamentalmente, na realizao do tipo
penal.232
participao em simtrica paridade de armas com o Ministrio Pblico ou com o
Querelante, bem como traria uma nova roupagem garantia constitucional da ampla
defesa.
O tipo total de injusto, como categoria apta a dar uma eficcia mais ampla aos
princpios constitucionais, parece no ter sido adotado somente pelo legislador da
reforma penal de 1984. O Supremo Tribunal Federal, em decises recentes, vem
231
O artigo 156 do Cdigo de Processo Penal brasileiro dispe que A prova da alegao incumbir a
quem a fizer; mas o juiz poder, no curso da instruo ou antes de proferir sentena, determinar,
de ofcio, diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante.
232
A jurisdio atua mediante do devido processo constitucional e, ao fundamentar a deciso no
processo, deve o rgo jurisdicional justificar todas as razes pelas quais o provimento foi
emanado. (Cf. BRTAS. Processo e constituio: estudos em homenagem ao Professor Jos
Carlos Barbosa Moreira, p. 570). Assim, como o processo penal se destina reconstruo do
comportamento humano que violou a norma jurdico-penal, ao se adotar o tipo total de injusto
formulado a partir da obra fundamental de Adolf Merkel, a sentena penal ser integralmente
estruturada e fundamentada na realizao do tipo penal, que, como tipo de injusto, possui,
sempre bom lembrar, todos os elementos que fundamentam, delimitam e excluem a ilicitude penal.
91
assumindo uma postura que sinaliza, ou ao menos demonstra sinalizar, um giro

dogmtico no estudo da prova no processo penal.
Em acrdo relatado pelo Ministro Cezar Peluso, fica evidente a necessidade
da narrao completa e, obviamente, bem demonstrada, dos comportamentos
tpicos realizados pelo agente, sob pena de, com a ofensa garantia do devido
processo legal, causar vcio absoluto e insanvel no processo penal. Da deciso
daquele Tribunal, pode-se extrair a seguinte ementa:
Ao penal. Denncia. Deficincia. Omisso dos comportamentos tpicos

que teriam concretizado a participao dos rus nos fatos criminosos
descritos. Sacrifcio do contraditrio e da ampla defesa. Ofensa garantia
constitucional do devido processo legal (due process of law). Nulidade
absoluta e insanvel. Supervenincia da sentena condenatria.
Irrelevncia. Precluso temporal inocorrente. Conhecimento da argio em
HC. Aplicao do art. 5., incisos. LIV e LV, da CF. Votos vencidos. A
denncia que, eivada de narrao deficiente ou insuficiente, dificulte ou
impea o pleno exerccio dos poderes da defesa, causa de nulidade
absoluta e insanvel do processo e da sentena condenatria e, como tal,
233
no coberta por precluso.
Em outra deciso, ainda mais contundente, o mesmo Supremo Tribunal

Federal consignou, por meio de acrdo relatado pelo Ministro Celso de Mello, que
ao Ministrio Pblico recai integralmente o nus de provar a ocorrncia do ilcito
penal:
[...] O PODER DE ACUSAR SUPE O DEVER ESTATAL DE PROVAR

LICITAMENTE A IMPUTAO PENAL. - A exigncia de comprovao
plena dos elementos que do suporte acusao penal recai por inteiro, e
com exclusividade, sobre o Ministrio Pblico. Essa imposio do nus
processual concernente demonstrao da ocorrncia do ilcito penal
reflete, na realidade, e dentro de nosso sistema positivo, uma expressiva
garantia jurdica que tutela e protege o prprio estado de liberdade que se
reconhece s pessoas em geral. Somente a prova penal produzida em juzo
pelo rgo da acusao penal, sob a gide da garantia constitucional do
contraditrio, pode revestir-se de eficcia jurdica bastante para legitimar a
233
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. 1. Turma. Habeas Corpus n. 83.301/RS. Relator Ministro
Marco Aurlio. Relator para o acrdo Ministro Cezar Peluso. Paciente Francisco Renan Oronoz
Proena. Impetrante Eduardo Antnio Lucho Ferro e outros. Autoridade Coatora Superior
Tribunal de Justia. Julgamento em 16/03/2004. Publicado no Dirio da Justia de 06/08/2004, p.
00041. Disponvel em: <http://www.stf.gov.br>. Acesso em: 15 nov. 2007.
92
prolao de um decreto condenatrio. Os subsdios ministrados pelas

investigaes policiais, que so sempre unilaterais e inquisitivas - embora
suficientes ao oferecimento da denncia pelo Ministrio Pblico -, no
bastam, enquanto isoladamente considerados, para justificar a prolao,
pelo Poder Judicirio, de um ato de condenao penal. nula a
condenao penal decretada com apoio em prova no produzida em juzo e
com inobservncia da garantia constitucional do contraditrio. Precedentes.
- Nenhuma acusao penal se presume provada. No compete ao ru
demonstrar a sua inocncia. Cabe ao Ministrio Pblico comprovar, de
forma inequvoca, a culpabilidade do acusado. J no mais prevalece, em
nosso sistema de direito positivo, a regra que, em dado momento histrico
do processo poltico brasileiro (Estado Novo), criou, para o ru, com a falta
de pudor que caracteriza os regimes autoritrios, a obrigao de o acusado
provar a sua prpria inocncia (Decreto-Lei n 88, de 20/12/37, art. 20,
n. 5). No se justifica, sem base probatria idnea, a formulao possvel
de qualquer juzo condenatrio, que deve sempre assentar-se - para que se
qualifique como ato revestido de validade tico-jurdica - em elementos de
certeza, os quais, ao dissiparem ambigidades, ao esclarecerem situaes
equvocas e ao desfazerem dados eivados de obscuridade, revelam-se
capazes de informar, com objetividade, o rgo judicirio competente,
afastando, desse modo, dvidas razoveis, srias e fundadas que poderiam
234
conduzir qualquer magistrado ou Tribunal a pronunciar o non liquet.
Dessa forma, possvel asseverar, em face do princpio constitucional da

presuno de inocncia e da garantia constitucional do devido processo legal,
informada, principalmente, pelos princpios do contraditrio e da ampla defesa, que
acusao incube o nus de provar integralmente a presena, no caso concreto, de
todos os elementos que constituem o delito.
Em quase vinte anos de vigncia do retalhado texto constitucional, em apenas
trs ocasies, como se observa, a Suprema Corte brasileira afastou a aplicao
234
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. 1. Turma. Habeas Corpus n. 73.338/RJ. Relator Ministro
Celso de Mello. Paciente Jos Carlos Martins Filho. Impetrante Eduardo de Vilhena Toledo e
outro. Autoridade Coatora Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro. Julgamento em
13/08/1996. Publicado no Dirio da Justia de 19/12/1996, p. 51.766. Disponvel em:
<http://www.stf.gov.br>. Acesso em: 15 nov. 2007.
O non liquet mencionado pelo Ministro Celso de Mello seria uma lacuna deixada pela lei.
Rosemiro Pereira Leal destaca que mesmo na chamada modernidade, em que o direito posto
na realidade pelo discurso da lei atribuda a um povo ou representante desse povo, ainda assim se
cr que a lei, como instrumento formal do direito, apresenta lacunas que so inerentes ao sistema
jurdico e, como tal, a atividade jurisdicional ser sempre supletiva ou salvadora do vazio
horrorizante da lei. (LEAL. Teoria processual da deciso jurdica, p. 37-38). Neste aspecto,
tambm, h de ser louvada a deciso da Suprema Corte brasileira.
No mesmo sentido, ainda, outra deciso do Supremo Tribunal Federal nos autos de um Recurso
Extraordinrio tambm relatado pelo Ministro Celso de Mello, na qual ficou asseverado que
nenhuma acusao penal se presume provada, o que acentua a inteira sujeio do Ministrio
Pblico ao nus material de provar a imputao penal consubstanciada na denncia. (BRASIL.
Supremo Tribunal Federal. 1. Turma. Recurso Extraordinrio n. 136.239/SP. Relator Ministro
Celso de Mello. Julgamento em 07/04/1992. Publicado no Dirio da Justia de 14/08/1992, p.
12.227. Disponvel em: <http://www.stf.gov.br>. Acesso em: 15 nov. 2007).
93
integral do artigo 156 do Cdigo de Processo Penal brasileiro, curvando-se frente ao

princpio constitucional da presuno de inocncia.
Essa tendncia do Supremo Tribunal Federal, ainda tmida, uma importante
reao daquele pretrio em face de um pragmatismo doutrinrio imposto h mais de
um sculo e repetido, sem qualquer perquirio, pelos processualistas penais
contemporneos.
Enquanto os Tribunais ptrios caminham lentamente em direo a uma
interpretao constitucionalmente adequada do nus da prova no processo penal, a
doutrina, trabalhando em sentido diametralmente oposto, sustenta com veemncia o
discurso de que acusao recai o nus de provar apenas a tipicidade da conduta
praticada pelo acusado.
Por este motivo, uma nova leitura do tipo de injusto, com a insero das
causas
de
justificao
no
tipo
penal,
como
sua
face
negativa,
levaria
necessariamente a uma aplicao mais adequada do artigo 156 do Cdigo de

Processo Penal, deslocando o nus da prova da ocorrncia ou no de uma causa
excludente da ilicitude ao rgo da acusao.
94
CONCLUSES
1)
O tipo legal de crime a descrio normativa de condutas que
representam a negao de valores jurdico-criminais, que podem levar leso ou

ameaa de leso a bens jurdico-penais. Desta forma, ele o portador de toda
valorao jurdico-penal diante da qual se coloca intrprete da lei penal;
2)
A tipicidade formal e garantidora do princpio da legalidade e, tambm,
material, configurando-se na prpria ilicitude tipificada. Sob este prisma, o tipo legal
seria um instrumento absolutamente indispensvel consolidao de um Estado
Democrtico de Direito;
3)
Na moderna teoria do fato punvel, a determinao do contedo do
injusto penal deve se estruturar, fundamentalmente, na relao existente entre tipo e

ilicitude. De um tipo penal compreendido com o fundamento real e de validez da
ilicitude penal, foi desenvolvida, na Alemanha do ltimo quartel do sculo XIX, a
teoria dos elementos negativos do tipo, que parte da premissa de que o tipo possui
duas faces: a primeira, positiva, formulada pela descrio da conduta incriminada; a
segunda, negativa, indicada pela ausncia de causas de justificao. Desta forma, a
presena de uma causa excludente de ilicitude, funcionando como elemento
negativo, impediria a realizao tpica;
4)
A teoria dos elementos negativos do tipo tem como conseqncia
fundamental a unificao do tipo e da ilicitude no chamado tipo total de injusto. O

tipo total de injusto, resultante da confluncia das faces positiva e negativa do tipo,
abrange todos os elementos que fundamentam, delimitam e excluem a ilicitude.
Assim, a confirmao da tipicidade determina, desde o incio, a inocorrncia de
95
causa de justificao, o que autoriza, por conseqncia, um juzo definitivo sobre a

antijuridicidade;
5)
A ilicitude sempre precede tipificao da conduta, de modo que, para o
Direito Penal, irrelevante a ilicitude no tipificada. Portanto, possvel afirmar a

existncia de uma ilicitude especificamente penal;
6)
O tipo penal, como assentado, possui as funes precpuas de
fundamentar a ilicitude e figurar como instrumento indispensvel de garantia, fora

motriz do princpio da reserva legal. Como tipo total de injusto, leva a uma
concepo bipartida de crime, de forma que o delito se constitua de apenas duas
etapas: tipicidade e culpabilidade;
7)
O Cdigo Penal brasileiro adotou a teoria limitada da culpabilidade, que
se encontra, no tratamento do erro, em perfeita sintonia com a teoria dos elementos

negativos do tipo. Como a inexistncia de uma causa de justificao integra o tipo
penal, o erro sobre os seus pressupostos fticos implica, na verdade, em um erro de
tipo, que exclui o dolo, mas permite a eventual punio a ttulo de culpa;
8)
Quando o legislador optou por descrever as causas de justificao no
artigo 23 do Cdigo Penal brasileiro, o fez por uma mera questo de tcnica
legislativa, como uma forma de evitar a repetio de sua face negativa em cada um
dos tipos penais estruturados na Parte Especial do Cdigo Penal;
9)
A leitura que se pretende do contedo de cada um dos elementos que
compem o conceito de delito e das suas relaes recprocas, sob a tica da teoria
dos elementos negativos do tipo, pode conduzir a importantes modificaes no
estudo do nus da prova no processo penal e, por conseguinte, na efetivao dos
princpios do contraditrio e da ampla defesa, informativos da garantia constitucional
do devido processo legal;
96
10)
A Constituio de 1988 trouxe como estrutura do Estado brasileiro a
Repblica Federativa, constituindo-a em um Estado Democrtico de Direito. Nele, o

processo o meio de passagem do princpio do discurso para o princpio da
democracia, porquanto a legitimidade do direito, no Estado Democrtico, somente
alcanada a partir da atividade de criao e de interpretao da norma pelas partes
interessadas, em espao procedimentalizado, assegurada a igualdade de todos
perante a lei;
11)
Neste contexto, os direitos humanos so, na verdade, direitos
fundamentados no discurso da processualidade, constitucionalizados sob a tcnica

especial de reconhecimento e definio assentados nas Constituies dos Estados
contemporneos e que formam uma categoria dogmtica do moderno Direito
Constitucional;
12)
Por outro lado, as garantias dos direitos consignados na Constituio
so os meios processuais que tornam possvel a proteo e a eficcia destes

direitos;
13)
Uma leitura moderna e contempornea de processo somente possvel
a partir de sua compreenso em uma teoria constitucional de direitos democrticos

que legitimem a cidadania;
14)
Sob este prisma, o processo penal uma instituio constitucionalizada
de estruturao (por meio do contraditrio, da ampla defesa, da isonomia e da

indispensabilidade da presena do advogado) dos procedimentos, de tal forma que
os provimentos judiciais deles decorrentes resultem da constante participao, em
simtrica paridade, de seus interessados;
15)
O contraditrio o espao destinado argumentao e contra-
argumentao das partes, em paridade de oportunidades, que se abre aos sujeitos
97
interessados, para o fim de recompor a realidade vivida. a estrutura argumentativa

que propicia s partes uma interveno de maneira participativa em toda a
construo, ao lado do juiz, do provimento jurisdicional;
16)
Nesse passo, por ser instituto correlacionado ao contraditrio, a se
expandir no tempo e no espao processual apropriado, a ampla defesa emerge

como garantia de ampla argumentao das partes para a construo do provimento;
17)
A sentena penal construda em sustentculos argumentativos, nos
quais os sujeitos interessados so co-legitimados ao processo, que visa

reconstruo de um fato;
18)
Assim, como o processo penal se destina reconstruo do fato
proibido pela lei penal, ao se adotar o tipo total de injusto formulado a partir da obra
fundamental de Adolf Merkel, a sentena penal ser integralmente estruturada e
fundamentada na realizao do tipo penal e na culpabilidade;
19)
Em um processo penal estruturado nos princpios do contraditrio, da
ampla defesa e da igualdade entre as partes, a distribuio dos nus probatrios

deve fundar-se nos mesmos critrios de isonomia. No entanto, todo o sistema de
provas no processo penal deve ter como ponto convergente a presuno
constitucional da inocncia do acusado, o que desloca, indubitavelmente, todo o
nus probatrio ao rgo que se desincumbir da acusao;
20)
A doutrina corrente, no entanto, afirma que cabe acusao a prova da
materialidade do delito, bem como de sua autoria, no sendo imposto ao titular da

ao penal o nus de demonstrar a inexistncia de qualquer situao excludente da
ilicitude e da culpabilidade;
21)
Essa tendncia doutrinria afronta visceralmente a garantia do devido
processo legal, em especial os princpios do contraditrio e da ampla defesa;
98
22)
Sob esta tica distorcida, no entanto, a releitura da estrutura do crime,
com a adoo da teoria dos elementos negativos do tipo e a insero das causas de
justificao no tipo, figurando como sua face negativa, como temos sustentado,
levaria a uma inverso no nus da prova no processo penal, cabendo ao acusador a
comprovao da ocorrncia de uma conduta no justificada, de forma a afirmar a
tipicidade da ao ou omisso praticada pelo sujeito ativo;
23)
A partir de um tipo total de injusto, ao acusador incumbiria a prova de
todos os elementos que compem as faces positiva e negativa do tipo penal, de

forma a afastar, ou pelo menos, a mitigar, a festejada aplicao do artigo 156 do
Cdigo de Processo Penal brasileiro;
24)
A inverso do nus da prova, portanto, como conseqncia natural de
uma nova leitura da estrutura jurdica do delito, representaria um importante avano

na aplicao, no caso concreto, dos princpios constitucionais do contraditrio e da
ampla defesa;
25)
Em decises coletadas, observa-se uma ainda modesta tendncia do
Supremo Tribunal Federal em afastar, como pretendemos, a aplicao integral do

artigo 156 do Cdigo de Processo Penal, de forma a demonstrar a supremacia do
princpio da presuno de inocncia do texto constitucional sobre as presunes
legais sustentadas pela doutrina dominante;
26)
Dessarte, com a adoo da teoria dos elementos negativos do tipo na
teoria do delito e a partir de uma compreenso do processo como garantia

constitucionalizada, o Direito Penal estar, em comunho de esforos com o Direito
Processual Penal, contribuindo de forma decisiva para a construo do Estado
Democrtico de Direito.
99
REFERNCIAS
ALEMANHA. Cdigo Penal Alemn. Traduccin Claudia Lpez Diaz. Bogot:

Universidad Externado de Colombia, 1999.
ANDOLINA, talo; VIGNERA Giuseppe. I fondamenti costituzionali della giustizia
civile: il modelo costituzionale del processo civile italiano. Torino: Giappichelli
Editore, 1997.
ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale: parte generale. 40. ed. Milano:
Giuffr, 1997.
ARANHA, Jos Q. T. de Camargo. Da prova no processo penal. 5. ed. So Paulo:
Saraiva, 1999.
ARAJO, Marcelo Cunha de. O novo processo constitucional. Belo Horizonte:
Mandamentos, 2003.
ARAJO CINTRA, Antnio Carlos de; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 8. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1991.
BACIGALUPO, Enrique. Direito penal: parte geral. Traduo Andr Estefam. So
Paulo: Malheiros, 2005.
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Processo constitucional. Rio de Janeiro:
Forense, 1984.
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Teoria do governo. Revista Brasileira de
Estudos Polticos, Belo Horizonte, UFMG, n. 66, jan. 1988.
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Direitos e garantias fundamentais. Revista da
Faculdade de Direito da UFMG, Belo Horizonte, Nova Fase, n. 33, 1991.
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Teoria geral do processo constitucional.
Revista da Faculdade Mineira de Direito, Belo Horizonte, v. 2, n. 3 e 4, 1999.
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. O novo processo civil brasileiro. Rio de
Janeiro: Forense, 1996.
BAUMANN, Jrgen. Derecho penal: conceptos fundamentales y
Traduccin Conrado A. Finzi. Buenos Aires: Depalma, 1973.
sistema.
BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. Traduo Jos Cretella Jr.; Agnes
Cretella. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
100
BELING, Ernst Von. Esquema de derecho penal. Traduccin Sebastian Soler.

Buenos Aires: Depalma, 1944.
BELING, Ernst Von. La doctrina del delito-tipo. Traduccin Sebastian Soler.
BETTIOL, Giuseppe. Diritto penale. 7. ed. Padova: CEDAM, 1969.
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. 2. ed. Traduo Paulo Jos da Costa Jnior;
Alberto Silva Franco. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1977, v. I.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2003, v. 1.
BOBBIO, Norberto. Direito e estado no pensamento de Emannuel Kant. Traduo
Alfredo Fait. 3. ed. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1995.
BOCKELMANN, Paul; VOLK, Klaus. Direito penal: parte geral. Traduo Gerclia
Batista de Oliveira Mendes. Belo Horizonte: Del Rey, 2007.
BRASIL. Cdigo de processo penal. (1941). Braslia: Senado, 2007.
BRASIL. Cdigo penal. (1940). Braslia: Senado, 2007.
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. (1988). Braslia:
Senado, 2007.
BRTAS C. DIAS, Ronaldo. Responsabilidade do estado pela funo
jurisdicional. Belo Horizonte: Del Rey, 2004.
BRTAS C. DIAS, Ronaldo. Fundamentos do estado democrtico de direito. Revista
da Faculdade Mineira de Direito, Belo Horizonte, v. 7, n. 13 e 14, p. 150-163,
2004.
BRTAS C. DIAS, Ronaldo. Direito jurisdio eficiente e garantia da razovel
durao do processo. Revista da Faculdade Mineira de Direito, Belo Horizonte, v.
8, n. 15, p. 230-240, 1. sem. 2005.
BRTAS C. DIAS, Ronaldo. A fundamentao das decises jurisdicionais no estado
democrtico de direito. In FUX, Luiz; NERY JR., Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda
Alvim. (Coord.) Processo e constituio: estudos em homenagem ao professor
Jos Carlos Barbosa Moreira. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
BRTAS C. DIAS, Ronaldo. As reformas do cdigo de processo civil e o processo
constitucional. In BRTAS C. DIAS, Ronaldo; NEPOMUCENO, Luciana Diniz.
(Coord.). Processo civil reformado. Belo Horizonte: Del Rey, 2007.
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. 5. ed. Rev. e atual. por Raphael
Cirigliano Filho. Rio de Janeiro: Forense, 2003, t. I.
101
BLOW, Oskar von. La teora de las excepciones procesales y los presupuestos

procesales. Buenos Aires: EJEA, 1973.
BUZAID, Alfredo. A influncia de Liebman no direito processual civil brasileiro.
Revista de Processo, So Paulo:, Revista dos Tribunais, v. 27.
CALAMANDREI, Piero. Instituies de direito processual civil. 2. ed. So Paulo:
Bookseller, 2003..
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional. Coimbra: Coimbra,
1991.
CAPEZ, Fernando. Direito penal: parte geral. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2004.
CARNELUTTI, Francesco. Sistema di diritto processuale. Padova: Cedam, 1936.
CARNELUTTI, Francesco. Lezione di diritto processuale civile. Padova: Cedam,
1926-1986.
CARRARA, Francesco. Programa de derecho criminal: parte general. Bogot:
Temis, 1977. v. I.
CARRARA, Francesco. Programa de derecho criminal. Traduccin Ortega Torres.
Buenos Aires: Depalma, 1986, t. I.
CARRARA, Francesco. Programa do curso de direito criminal. Traduo Ricardo
Rodrigues Gama. Campinas: LZN, 2002.
CARREIRA ALVIM, Jos Eduardo. Elementos de teoria geral do processo. 3. ed.
Rio de Janeiro: Forense, 1995.
CATTONI DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade. Direito processual constitucional.
Belo Horizonte: Mandamentos, 2001.
CATTONI DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade. Direito Constitucional. Belo Horizonte:
Mandamentos, 2002.
CEREZO MIR, Jos. Derecho penal: parte general. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2007.
CERNICCHIARO, Luiz Vicente; COSTA JNIOR, Paulo Jos da. Direito penal na
constituio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1990.
CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. 2. ed. So
Paulo: Saraiva, 1965.
CIRINO DOS SANTOS, Juarez. A moderna teoria do fato punvel. 3. ed. Curitiba:
Frum, 2004.
COELHO, Walter. Teoria geral do crime. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 1991.
102
COSTA JNIOR, Paulo Jos da. Curso de direito penal: parte geral e parte
especial. So Paulo: Saraiva, 1992.
COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. A lide e o contedo do processo penal.
Curitiba: Juru, 1998.
COUTURE, Eduardo Juan. Fundamentos do direito processual civil. Traduo
Rubens Gomes de Souza. So Paulo: Saraiva, 1946.
CUNHA LUNA, Everardo da. Captulos de direito penal. So Paulo: Saraiva, 1985.
CUNHA LUNA, Everardo da. Estrutura jurdica do crime. 4. ed. So Paulo:
Saraiva, 1993.
DINAMARCO, Cndido Rangel. A instrumentalidade do processo. 8. ed. So
Paulo: Malheiros, 2000.
ECO, Umberto. Como se faz uma tese? Traduo Gilson Csar Cardoso de Souza.
20. ed. So Paulo: Perspectiva, 2005.
FAZZALARI, Elio. Istituzioni di diritto processuale. 6. ed. Padova: Cedam, 1992.
FAZZALARI, Elio. Instituies de direito processual. Traduo Elaine Nassif. 1.
ed. Campinas: Bookseller, 2006.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo: teoria do garantismo penal. Traduo Ana Paula
Zomer et al. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
FIX-ZAMUDIO, Hector. La proteccin procesal de las garantas individuales en
Amrica Latina. Revista de la Comisin Internacional de Juristas, Genebra, 1968.
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: parte geral. 13. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1991.
FRANCO, Alberto Silva et al. Leis penais especiais e sua interpretao
jurisprudencial. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.
GALLAS, Wilhelm. La teora del delito en su momento actual. Traduccin Juan
Crdoba Roda. Barcelona: Bosch, 1959.
GALUPPO, Marcelo Campos. Os princpios jurdicos no Estado Democrtico de
Direito: ensaio sobre o modo de sua aplicao. Revista de Informao Legislativa,
Braslia, v. 143, p. 191-209, jul./set. 1999.
GALUPPO, Marcelo Campos. Da idia defesa: monografias e teses jurdicas. Belo
Horizonte: Mandamentos, 2003.
GOLDSCHMIDT, James. Teora general del proceso. Rio de Janeiro: Labor, 1936.
103
GOMES, Luiz Flvio; MOLINA, Antonio Garca-Pablos de. Direito penal: parte geral.
2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, v. 2.
GONALVES, Aroldo Plnio. Tcnica processual e teoria do processo. Rio de
Janeiro: Aide, 1992.
GRINOVER, Ada Pellegrini. Novas tendncias do direito processual de acordo
com a Constituio de 1988. So Paulo: Forense Universitria, 1990.
GRISPIGNI, Filippo. Diritto penale italiano. 2. ed. Milano: Giuffr, 1947, t. I.
GRISPIGNI, Filippo. Derecho penal italiano. Traduccin Isidoro de Bendetti.
Buenos Aires: Depalma, 1948. v. II.
GUIMARES, Rodrigo Suzana et al. A coisa julgada em Fazzalari. In: LEAL,
Rosemiro Pereira (Coord.). Coisa Julgada: de Chiovenda a Fazzalari. Belo
Horizonte: Del Rey, 2007.
GNTHER, Klaus. Uma concepo normativa de coerncia para uma teoria
discursiva da argumentao jurdica. Cadernos de filosofia alem, So Paulo,
Humanitas, Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da USP, n. 6, ago.
2000.
HABERMAS, Jrgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Traduo
Flvio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997.
HABERMAS, Jrgen. Conscincia moral e agir comunicativo. 2. ed. Traduo
Guido A. de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003.
HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao Cdigo Penal. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense,
1958.
HUNGRIA, Nelson; FRAGOSO, Heleno Cludio. Comentrios ao Cdigo Penal. 5.
ed. Rio de Janeiro: Forense, 1978, v. I, t. II.
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal: parte general. Traduccin
Jos Lus Manzanares Samaniego. 4. ed. Granada: Comares, 1993.
JESUS, Damsio Evangelista de. Direito penal: parte geral. 20. ed. So Paulo:
Saraiva, 1997, 1. v.
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Losada, 1962,
v. III.
LARENZ, Karl. Metodologia da cincia do direito. Traduo Jos Lamego. 3. ed.
Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1997.
LAUAND, Jean. A arte de decidir: a virtude da prudentia em Toms de Aquino. In:
Seminrio Internacional sobre Cristianismo, Filosofia, Educao e Arte III,
104
25/06/2002, Faculdade de Educao da Universidade de So Paulo. Anais. So

Paulo: USP, 2002.
LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria processual da deciso jurdica. So Paulo:
Landy, 2002.
LEAL, Rosemiro Pereira. Relativizao inconstitucional da coisa
temtica processual e reflexes jurdicas. Belo Horizonte: Del Rey, 2005.
julgada:
LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria geral do processo. 6. ed. So Paulo: IOB

Thomson, 2005.
LEITE, Eduardo de Oliveira. A monografia Jurdica. 6. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2003.
LIEBMAN, Enrico Tullio. Manual de direito processual civil. Traduo e notas
Cndido Rangel Dinamarco. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1985.
LISZT, Franz Von. Tratado de direito penal alemo. Traduo Jos Higino Duarte
Pereira. 1. ed. Campinas: Russel Editores, 2003, t. I.
LORENTZ, Lutiana Nacur. Ampla defesa e celeridade processual: compossibilidade
terica. In: LEAL, Rosemiro Pereira. (Coord.) Estudos continuados de teoria do
processo. 4. ed. Porto Alegre: Sntese, 2001, v. II.
LUISI, Luiz. Os princpios constitucionais penais. Porto Alegre: Srgio Fabris
Editor, 1991.
MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Traduccin Jos J. Ortega Torres. Bogot:
Temis, 1971. v. I.
MALATESTA. Nicola Framarino dei. A lgica das provas em matria criminal.
Traduo Waleska Girotto Silverberg. CONAN, 1995. v. I.
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano. 2. ed. Torino: Unione
Tipografico-Editrice Torinese, 1920. v. I.
MARQUES, Daniela de Freitas. Elementos subjetivos do injusto. Belo Horizonte:
Del Rey, 2001.
MARQUES, Daniela de Freitas. Sistema Jurdico Penal do Perigo Proibido e do
Risco Permitido. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 2008.
MARQUES, Jos Frederico. Tratado de direito processual penal. So Paulo:
Saraiva, 1971.
MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil. So Paulo:
Saraiva, 1976.
MAURACH, Reinhart. Derecho penal: parte general. Buenos Aires: Astrea, 1994.
105
MENDES DE ALMEIDA, Joaquim Canuto. Princpios fundamentais do processo

penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1973.
MERKEL, Adolf. Derecho penal: parte general. Traduccin Pedro Dorado Montero.
Buenos Aires: Julio Csar Faira, 2004.
MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Traduccin Jos Arturo Rodriguez
Munz. Madrid: Editorial Editorial Revista de Derecho Privado, 1946. t. I.
MEZGER, Edmund. Derecho penal: libro de estudio, parte general. Traduccin
Ricardo C. Nez. Buenos Aires: Editorial Bibliografica Argentina, 1958.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal. 22. ed. So Paulo: Atlas,
2005. v. 1.
MIRANDA, Jorge. Manual de direito constitucional. Coimbra: Coimbra, 1988.
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal: parte general. 7. ed. Barcelona: Reppertor,
2004.
MIR PUIG, Santiago. Direito penal: fundamentos e teoria do delito. Traduo
Cludia Viana Garcia; Jos Carlos Nobre Porcincula Neto. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2007. Parte da 7. ed. da obra Derecho penal: parte general. Barcelona:
Reppertor, 2004.
MITTERMAYER, C. J. A. Tratado da prova em matria criminal. 2. ed. Traduo
Alberto Antnio Soares. Rio de Janeiro: J. Ribeiro dos Santos, 1909.
MORAIS, Paulo Heber; LOPES, Joo Batista. Da prova penal: teoria e prtica.
Campinas: Julex, 1978.
MUNZ CONDE, Francisco. Teoria geral do delito. Traduo Luiz Regis Prado;
Juarez Tavares. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 1988.
MUNZ CONDE, Francisco. Introduccin al derecho penal. 2. ed. Buenos Aires:
Julio Csar Faira, 2001.
NUNES, Luiz Antnio Rizzato. Manual da monografia jurdica. So Paulo: Saraiva,
1997.
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. Belo Horizonte: Del Rey,
2002.
OLIVEIRA, Olga Maria B. Aguiar. Monografia jurdica. 1. ed. Porto Alegre: Sntese,
1999.
PAIVA, Jos da Cunha Navarro de Paiva. Tratado theorico e pratico das provas
no processo penal. Coimbra: Livraria Portugueza e Estrangeira, 1895.
PETROCELLI, Biagio. Principii di diritto penale. 2. ed. Napoli: Jovene, 1949, t. I.
106
PRADO, Luiz Regis. Bem jurdico-penal e constituio. So Paulo: Revista dos

Tribunais, 1997.
PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro: parte geral. 7. ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, v. 1.
QUEIROZ, Paulo de Souza. Direito penal: introduo crtica. So Paulo: Saraiva,
2001.
REALE JNIOR, Miguel. Antijuridicidade concreta. So Paulo: Jos Bushatsky,
1974.
REALE JNIOR, Miguel. Instituies de direito penal: parte geral. 2. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2004, v. I.
ROXIN, Claus. Teora del tipo penal: tipos abiertos y elementos del deber jurdico.
Traduccin Enrique Bacigalupo. Buenos Aires: Depalma, 1979.
ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general. Traduccin e notas Diego-Manuel
Luzn Pena; Miguel Daz y Garcia Conlledo; Javier de Vicente Remesal. Madrid:
Civitas, 1997, t. I.
SAMPAIO, Jos Adrcio Leite (Coord.). Jurisdio constitucional e direitos
fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey, 2003.
SANTOS, Juarez Cirino dos. A moderna teoria do fato punvel. 3. ed. Curitiba:
Frum, 2004.
SAUER, Wilhelm. Derecho penal: parte general. Traduccin Juan del Rosal; Jos
Cerezo Mir. Barcelona: Bosch, 1956.
SCARANCE FERNANDES, Antnio. Processo penal constitucional. 5. ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
SILVA, Ovdio Batista da. Curso de processo civil. 3. ed. Porto Alegre: Srgio
Antnio Fabris, 1996.
SOLER, Sebastian. Derecho penal argentino. Buenos Aires: TEA, 1978. v. I.
TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2000.
THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 20. ed. Rio
de Janeiro: Forense, 1997.
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos do direito penal. 5. ed. So
Paulo: Saraiva, 2002.
TORNAGHI, Hlio. Instituies de processo penal. 2. ed. So Paulo: Saraiva,
1978. 3. v.
TORNAGHI, Hlio. Curso de processo penal. 9. ed. So Paulo: Saraiva,
1995. v 1.
107
TORNAGHI, Hlio. A relao processual penal. So Paulo: Saraiva, 1997.

TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. 14. ed. So Paulo:
Saraiva, 1993.
TUCCI, Rogrio Lauria. Do corpo de delito no direito processual penal
brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1978.
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 1987.
VARGAS, Jos Cirilo de. Processo penal e direitos fundamentais. Belo Horizonte:
Del Rey, 1992.
VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Belo
Horizonte: Del Rey, 1993.
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal: parte geral. Belo Horizonte:
Del Rey, 1997, t. I.
WAMBIER, Luiz Rodrigues; ALMEIDA, Flvio Renato Correia de; TALAMINI,
Eduardo. Curso avanado de processo civil. 3. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2001.
WELZEL, Hans. Derecho penal: parte general. Traduccin Carlos Fontn Balestra.
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal: una introduccin a la
doctrina de la accin finalista. Traduccin e notas Jos Cerezo Mir. Buenos Aires:
Julio Csar Faira, 2004.
WESSELS, Johannes. Direito penal. Traduo Juarez Tavares. Porto Alegre:
Srgio Antnio Fabris, 1976.
ZAFFARONI, Eugenio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal
brasileiro: parte geral. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.

Tipo Total de Injusto e Processo Constitucional

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tipo Total de Injusto e Processo Constitucional

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE MINAS GERAIS

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM DIREITO

TIPO TOTAL DE INJUSTO E PROCESSO

Rodrigo Suzana Guimares

Rodrigo Suzana Guimares

TIPO TOTAL DE INJUSTO E PROCESSO

Dissertao apresentada ao Programa de PsGraduao em Direito da Faculdade Mineira de

Orientador: Professor Doutor Ronaldo Brtas de

Guimares, Rodrigo Suzana

Rodrigo Suzana Guimares

Dissertao apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Direito da Faculdade

Aos meus pais, Cezar e Darcy, minha querida

No presente estudo, pretende-se promover uma releitura do injusto penal a

Tipo total de injusto. Elementos negativos do tipo. Devido

Total type of unjust. Negative elements of the type. Due process

Procurar-se- estudar, outrossim, a soluo doutrinria para as hipteses de erro

1.1 Notas introdutrias

1.2 Conceitos formais

Cf. MUNZ CONDE. Teoria geral do delito, p. 1.

HUNGRIA; FRAGOSO. Comentrios ao Cdigo Penal, v. I, t. II, p. 9. Observa Hungria: Na

Para Filippo Grispigni o crime todo fato ao qual o ordenamento jurdico

1.3 Conceitos materiais

Na anlise do contedo do ilcito penal, verifica-se que crime a conduta

danosa a uma sociedade. So socialmente danosos todos os comportamentos

O crime importa, ento, sempre a leso de um bem jurdico. Este no

Cf. PRADO. Curso de direito penal brasileiro: parte geral, v. 1, p. 241.

prpria. O dever somente se especifica com um contato com os interesses

E Francesco Carrara, por fim, concebe o delito como a infrao da lei do

1.4 Conceito analtico

Os conceitos formal e material de delito mostraram-se insuficientes para

diversas categorias, ou elementos, de forma a permitir um estudo mais preciso e

Cf. FRAGOSO. Lies de direito penal: parte geral, p. 145-146.

A decomposio sucessiva do delito em suas partes constitutivas, por um

1.4.1 Conceito clssico de delito

O conceito clssico de delito, defendido na Alemanha do final do sculo XIX,

de forma naturalstica, como o movimento corporal produtor de uma modificao no

Verbrechen (A Doutrina do Crime), de 1906. O desenvolvimento da teoria da culpabilidade contou

culpa eram formas ou classes de culpabilidade (concepo psicolgica de

desenvolvimento de uma conduta, notadamente constituda por um movimento do

1.4.2 Conceito neoclssico de delito (O neokantismo)

Em uma concepo que pode ser entendida como neoclssica, todos os

Cf. JESCHECK. Tratado de derecho penal: parte general, p. 182-183.

Verificou-se que o conceito causal-naturalstico de ao no era capaz de

1.4.3 Conceito finalista de delito

A aspirao ideolgica dos neokantianos abriu as portas para a mais

Cf. MUNZ CONDE. Introduccin al derecho penal, p. 262.

Da estrutura final de ao poder-se- inferir que o dolo,47 juntamente com os

construccin comprensiva y dividida del acontecimiento, en la cual el objetivo es solamente una

erro de proibio inevitvel haveria o completo afastamento do juzo de culpabilidade

Cf. WELZEL. Op. cit., p. 35-38.

2.1 Notas introdutrias

A construo do direito penal assumir diferentes coloridos conforme a

VARGAS. Do tipo penal, p. 18.

justifica, portanto, quando socialmente necessria, imprescindvel para assegurar as

Por isso que existe a necessidade de a ordem jurdica, vigente em

2.2 Conceito e evoluo

O tipo legal de crime a descrio normativa de condutas que representam a

PRADO. Curso de Direito Penal brasileiro: parte geral, p. 147.

compreendendo o conjunto das caractersticas objetivas e subjetivas do fato

FRAGOSO. Lies de direito penal: parte geral, p. 153.

Os modelos, uma vez construdos pelo rgo estatal competente, passam a

PRADO. Curso de direito penal brasileiro: parte geral, v. 1, p. 134.

Wilhelm Gallas leciona que a punio de um comportamento est

Os tipos so, de um modo geral, frutos de um desvalor tico-social, tanto