Teoria del delito

Responde a la pregunta que es el delito no por especulacin no por curiosidad sino

que responde para que justamente ante el hecho tengamos un orden de
interrogantes, y de sucesivas respuestas para determinar que eso que tenemos
delante es o no un delito.
Delito debe ser una conducta humana (sustantivo), tiene tres adjetivos: tpica
antijurdica y culpable, delitos son las conductas que resultan conflictivas (que
lesionan).
La conducta debe abarcar un supuesto de hecho, que puede ser legal o factico (el
que tenemos delante), el legal es el que la ley dice ese pragma conflictivo es delito.
El supuesto de hecho legal se aplica al supuesto de hecho factico, en esa
comparacin se deduce que esa conducta se adeca.
Lo que se viola cuando hay un delito es la norma no el tipo, ejemplo en el hurto,
(el que se apoderare total parcialmente de una cosa ajena ser penado por.)
cumplo el tipo y violo la norma, del tipo penal deduzco la norma. La norma es una
construccin lgica.
La culpabilidad no se le puede reprochar a aquel que est en un error
absolutamente invencible (Ej. Religin islmica en otro pas, voy como mujer y me
olvido de ponerme el turbante).
La culpabilidad, se tiene que analizar por estratos, desde el sustantivo conducta, y
luego por los adjetivos. Estratificado es el anlisis, no el delito.
Mi mujer me pregunto donde estuviste y me puse nervioso y me trague la prtesis
dental, error invencible de tipo.
Tenia a mi suegra al lado y no pude hablar, estado de necesidad justificante.
Conducta jurdico penal
Conducta: es un sustantivo, es para dar eficacia, viene del principio bsico de la
constitucin nullum crimen sine conducta, no hay delito sin conducta, delito debe
ser una conducta. No hay un concepto ntico de conducta, es compleja. Toma dos
datos esenciales, la voluntad y la exteriorizacin de la voluntad, y excluye de

conducta- los hechos con participacin de humanos (puros hecho humanos),

excluye los pensamientos, los sentimientos y la disposicin interna, el deseo no
expresado. Delito solo puede ser una conducta, voluntad y exteriorizacin de la
voluntad.
En el momento de determinar si hay o no una conducta, no me interesa otros datos
de la mundanidad de la conducta, la conducta se da en un magma fenomnico, uno
est en un determinado espacio, y en un tiempo. Para que sea delito tiene que haber
una resultado, la conducta tiene miles de resultados, pero hay que ver lo que le
interesa al derecho penal, pero para analizar si hay conducta no necesito tener en
cuenta el resultado, pero cul de los miles de resultado que son absolutamente
irresistibles, hay un magma mundano para analizar.
Ausencia de conducta es cuando tenemos lo no exteriorizado, como las
disposiciones internas del nimo, los pensamientos y el sentimiento no puede
delinquir (expresin latina). Lo que est prohibido es inferir estas conductas no
exteriorizadas, (ej yo puedo odiar a un sujeto, y nadie puede penarme por eso, lo
que no puedo es manifestar mi odio al sujeto rompindole un objeto en la cabeza).
La intervencin humana sin voluntad (son puros hechos humanos), puede darse en
dos hiptesis, una que no tenga capacidad humana de voluntad, por ej: un
oligofrnico profundo, un epilptico en momento de una crisis.
Para que haya involuntabilidad (no hay conciencia) lo que debe haber es
inconsciencia, estado de coma, estado de crisis. La imputabilidad es una
perturbacin de la conciencia, ac -en la involutabilidad- no hay conciencia
directamente.
La otra circunstancia por lo que no hay voluntad es por la llamada fuerza fsica
irresistible que puede ser interna o eterna, interna es una parlisis histrica, (el
sujeto de pronto enmudece hay una incapacidad de conducta porque su cuerpo no
reacciona), externa el sujeto acta como una masa mecnica (estoy parado en una
vidriera y me empujan y no puedo hacer nada por daar al sujeto que estaba del
otro lado, actuo como masa mecnica).
Las personas jurdicas (incapacidad de accin o de conducta, discutida por la
doctrina) es incapaz de accin, proviene de la teora de la realidad y de la ficcin,

el derecho penal rechaza la teora de la realidad. Esto no implica que los directivos
sean responsables penalmente por las conductas, y tampoco que el juez penal tome
medidas administrativas, se las puede rodear de garantas penales, si, pero no son
normas penal.
Utilizar a una persona para realizar una conducta tpica, es autor directo y no
mediato (ya que es smil como utilizar una bolsa de ladrillos).

TIPICIDAD (El primer adjetivo)

La palabra tipo significa supuesto de hecho factico o legal.
Factico: es lo que esta en el mundo por ejemplo un sujeto con un pual clavado en
el pecho, el sujeto esta muerto.
Legal: es la frmula que tengo por ejemplo en el art. 79. Es el tipo, es lo que
est en la ley.
El pragma conflictivo es la conducta mas el resultado. Indica que es el derecho
penal de acto, en tanto que el derecho penal es de acto, el poder punitivo tiende a
ser de actor por lo que habla de la notable selectividad.
El tipo penal cumple dos funciones, habilita el poder punitivo, por otro lado es lo
que nos sirve para contener el ejercicio del poder punitivo, sin tipo penal el poder
puntico se aplica a discrecin es decir, cuando se elimina la tipicidad legal, es
donde el juez por analoga aplica las conductas punibles (en determinados estados
como china por ejemplo).
Nosotros tenemos sistema de tipos legales (no de tipo judiciales), y es donde
entendemos que el tipo es la frmula legal necesaria tanto para habilitar el ejercicio
formal del poder punitivo, como para tambin, contenerlo mediante la limitacin
valorativa (significa: no nos limitamos a una exegesis, no es que analizamos el
tipo gramaticalmente quedndonos ah, es un anlisis valorativos es un anlisis que
se hace del tipo para aplicarlo al caso concreto) del campo de lo prohibido.
El tipo penal es un formula por el cual el legislador sealar un tipo de pragma
conflictivo puede optar entre distintas tcnicas, una es sealarlo en razn del que el

resultado se produce por la voluntad del sujeto dirigida a la produccin del

resultado, en ese caso decimos que tenemos un tipos dolosos.
Puede prohibir sin tomar en cuenta el fin, sino poniendo el acento sobre el modo de
seleccionar los medios para alcanzar el fin, el modo defectuoso de un parmetro
que le marca un deber de cuidado. Lo importante es que la seleccin de los medios
no viole un deber elemental de cuidado capaz de lesionar a un tercero entonces
tenemos los tipos culposos.
Otra tcnica que adopta el legislador es que en vez de individualizar la conducta
prohibida, me individualiza la conducta debida todo lo que haga diferente de eso,
en esta circunstancia, que ese es el concepto de lo prohibido por el tipo. Ej si
encuentro a una persona herida amenazada por un peligro cualquiera, entonces
tiene que prestarle asistencia, y si no le presta asistencia pudiendo hacerlo esa es la
conducta prohibida, describo la conducta prohibida en el tipo omisivo describo a
conducta debida.
A la hora de analizar se comienza por el tipo activo doloso, en principio tiene
requerimientos de carcter objetivos (se comienza por este, sino tengo pragma
conflictivo para que quiero saber cul era la voluntad del sujeto) y subjetivos (la
voluntad de querer el resultado que me exige el tipo).
Dentro del tipo objetivo, una pregunta es si hay pragma.
T.O.S requiere elementos:
- exteriorizacin de la conducta que esta en el tipo
- que haya un resultado (mutacion en el mundo)
- entre la conducta y el resultado tiene que haber un nexo causal (El nexo causal no
basta para imputar como propia la conducta al sujeto).
- elementos fenomnicos que incorpore el tipo, segn el tipo.
La causalidad o causacion se establece mediante la conducta de la teora de la
conditio sine quanon, si suprimo imaginariamente un hecho y con eso me
desaparece el resultado, es que hay causalidad fsica, es un requisito elemental del
TOS.

IMPUTACIN OBJETIVA DEL DERECHO COMO OBRA PROPIA.

(condicin del TOS)
No hay pragma si el resultado no se le puede imputar como propio al sujeto activo
(sino tengo un autor o un cmplice). Imputarle el resultado al agente con la mera
causacin no se puede, no habra limites.
Existe un autor cuando existe un dominio del hecho, tiene que haber dominio del
hecho.
Dominabilidad: est en el aspecto objetivo, un hecho que no es dominable, por
ejemplo ante la falta de conocimientos para realizar un determinado hecho.
Antes de preguntarme si hubo dolo, debo preguntarme si hubo dominabilidad
(conocimiento, entrenamiento). Si no hay dominabilidad no tengo autor, el
participe no tiene dominio del hecho.
El aporte banal no es imputable (ej. El que le vende un cuchillo a alguien que luego
lo utiliza para matar, lo que se analiza es que la venta de ese cuchillo no haya sido
realizada si la ria se estaba produciendo en la puerta del comercio que lo vende,
porque ya dejara de ser banal).
Bien Jurdico: Relacin de disponibilidad que tengo con determinados objetos, la
vida el honor. Su esencia es la disponibilidad (se entiende posibilidad de uso por
disponibilidad, para hacer lo que elegimos ser dentro del espacio democrtico del
estado). El bien jurdico debe estar siempre afectado por lesin o peligro (la lesin
o afectacin no debe ser insignificante).
El cumplimiento del deber debido no es ninguna causa de justificacin.
Siempre hay un deber preponderante, puedo equivocarme, en tal caso se vera si me
error es vencible o invencible, ser un problema de culpabilidad ver si mi conducta
fue delictiva o no.
En el orden normativo hay normas que fomentan la realizacin de una conducta,
ah aparece una contradiccin no puede ser que el orden juridico este fomentando
lo que al mismo tiempo esta prohibiendo, ej la actividad medica teraputica,
tratante, claro fomento de la actividad medica, normativamente lo verifico, nunca
una lesin quirrgica como parte de una actividad medica tratante puede configurar

un delito medico de lesiones, no lo puede configurar, si es contra su voluntad en

ultima instancia habr un delito en contra de su voluntad.
No sucede lo mismo con las lesiones quirrgicas que no tienen fin teraputico, las
lesiones meramente estticos requieren un consentimiento muy especfico.
La actividad deportiva esta fomentada, implica una violacin del deber de cuidado
en algunos casos.
Tipo doloso porque persigue el fin generador del resultado.
Dolo: es la voluntad realizadora del tipo guiada por el conocimiento de los
elementos del tipo sistemtico, tengo que conocer estos elementos para poder
querer el resultado, puede haber conocimiento sin finalidad pero no finalidad sin
conocimiento. Los elementos del TOS deben estar en nuestra conciencia, hasta que
punto tengo que pensar en ellos en el momento de actuar, es relativo, hay
elementos que son co-pensados, en el momento de tener un acceso carnal con la
vctima no estoy pensando en la edad de la victima, en el documento, pero no
puedo dejar de co-pensarlos, el grado de actualizacin es el que se requiere para
poder decir que el sujeto tenia la finalidad.
Dolo directo: es cuando se quiere directamente el resultado, o cuando se realiza
una conducta que inevitablemente provocar el resultado.
Dolo directo de consecuencias necesarias: Quiero matar a alguien que est en un
avin y mato a todos los que estn en el avin.
Dolo Eventual: es cuando el agente se representa la posibilidad de produccin del
resultado, pero a mi juicio esta, encubriendo una voluntad real de produccin del
resultado bajo la apariencia de una falsa e infundada esperanza (piensa que no
puede pasar, infundadamente cree que no va a pasar nada, encubre una verdadera
voluntad realizadora).
La confusin entre dolo eventual y culpa con representacin se da cuando hay
dominabilidad, cuando el fenmeno se poda dominar y cuando cualquier
observador tercero dira que hay un plan, un programa.

Respecto del dolo, como toda voluntad interna se infiere o el sujeto lo dice, no
podemos generar presunciones iuris et de iure porque en si estamos generando un
dolo que no existe.
Excluyentes del dolo: el error, puede ser vencible (aquel que poniendo la normal
diligencia uno se da cuenta) o invencible (por ms que uno ponga la normal
diligencia no se da cuenta).
El error de tipo sea vencible o invencible siempre excluye el dolo, lo nico que nos
interesa si es vencible es porque eventualmente y si existe un tipo culposo, el error
vencible de tipo puede dar lugar a una tipicidad culposa.
Error in personae o en el objeto es cuando dirigo mi ataque hacia un objeto pero
lo identifico mal, hay pueden pasar dos cosas que el objeto sea equivalente o que
sea inequivalente, si quiero matar a Juan pero hay poca luz y me confundo y mato
a Pedro, mi conducta la dirijo contra una persona y mato a una persona, no era la
que yo quera pero dirig mi conducta contra una persona mate a esa persona tengo
un homicidio.
Aberratio ictus: dirijo mi conducta contra una persona pero se desva la bala y
mata a otro, suponiendo que no haya dolo eventual, normalmente se dice quera
matar a una persona y mate a una persona.
Dolus Generalis: El resultado se adelanta o se atrasa respecto de lo previsto,
quiero matar a una persona y despus tirar el cadver al rio para ocultar el hecho, o
simular un accidente o un ahogamiento, en realidad la golpeo creo que est muerta
la tiro al rio y muere ahogada se atrasa el resultado. Hay una conducta o una
unidad de varias conductas segn la intencin.
Cuando hay dos conductas tengo que tener en cuenta el concurso real, se
subdividen.