Anda di halaman 1dari 12

p.

Archivo enviado desde AbeledoPerrot OnLine

13/11/2008NWLP_081111_ONL.zip70049214.txt
Verotrossumariosytextocompleto
CitarLexisN70049214

Tribunal:
CorteSup.
Fecha:
07/10/2008
Partes:
CamuzziGasdelSurS.Av.ProvinciadeRoNegro
PODERDEPOLICAEnparticularDelosserviciosServiciopblicodedistribucin
degasAplicacindeladoctrina"TelefnicadeArgentina"Ley3701delaprovincia
deRoNegroInconstitucionalidad

DICTAMENDELPROCURADORFISCAL:
I.Afs.238/250,CamuzziGasdelSurS.Apromuevedemanda,enlostrminosdelart.
322,CPCCN.,contralaprovinciadeRoNegro,afindeobtenerquesedeclarela
inconstitucionalidaddelaleylocal3701,porestimarquevulneraelmarcoregulatorio
delgasestablecidoporlaley24076dictadaporelCongresoNacionalenejerciciode
lasfacultadesqueleacuerdaelart.75,incs.13,18,19y30,LeyFundamental,
ascomoporsercontrariaalodispuestoenlosarts.14,16,17y31,CN.
Explicque,medianteeldecreto2451/1992,elPoderEjecutivoNacionalleotorguna
licenciaparaladistribucindegasnaturalporredesenlasprovinciasdeRoNegro,
Neuqun,Chubut,SantaCruz,TierradelFuego,ascomoenelpartidodeCarmende
PatagonesdelaprovinciadeBuenosAiresyqueesaactividadestcalificadacomo
serviciopblicoporlaley24076.Asimismo,manifestquedichodecretotambin
aprobelReglamentodelServicio(anexoII)ydelegenelEnteNacionalReguladordel

p.2

Gas(ENARGAS)lafacultadparamodificarlo.
Continasurelatosealandoqueimpugnalaleylocalencuantomodificlaregulacin
delosserviciospblicosdegas,electricidadyaguapotableenelmbitoprovincial,
porqueafectaalaactividaddedistribucindegasquepresta.Enconcreto,aleliminarel
cobrodereconexiny/oretirodemedidoresycualquierotrotipodemultasdeservicios
degas,porfacturasadeudadasmientrasdurelaemergenciaeconmicaprovincial(art.1
),laleymodificalisayllanamentelasprevisionesdelosarts.9,inc.ay11,inc.c,
reglamentodeservicio,queautorizanaladistribuidoraacobraruncargoporcada
reactivacindelservicioyanoreanudarsuprestacinhastatantoelclientehaya
corregidolascausasquemotivaronesadecisin.
Sostienequelaprovinciaesincompetenteparaalterarelaludidoreglamento,porqueesa
facultadestreservadaalEstadoNacional,debidoaqueelserviciopblicode
distribucindegasseencuentraaprehendidoporlaclusulacomercialdelaCN.(art.75,
incs.13,18y30).
Afirmaqueelcargoporreconexinnoesunapenalidadparaelusuario,sinoque
remuneraloscostosasociadosalcorteyalarehabilitacindelservicioquedebesoportar
CamuzziGasdelSurS.A,porloquesuliberacin,pormediodeestanorma
inconstitucional,significahacerlaasumirdichoscostos,demaneraconfiscatoriaycon
lesinalderechodepropiedadconsagradoenelart.17,LeyFundamental.
Enesesentido,tambincuestionaelart.2,leylocal,porqueestableceunanuevaclase
deusuariosquegozarndemayoresderechosqueelresto.
Finalmente,describeelmarcoregulatoriodelgas,laclusuladecomerciodela
Constitucin,lasupremacadelplexonormativofederalsobreelprovincialylos
principiosyderechosconstitucionalesque,ensuconcepto,seafectanconlas
disposicioneslegalesqueimpugna.
II.LaprovinciadeRoNegrocontestalademandaysolicitasurechazopormediodel
escritoqueluceafs.271/278.
Sostiene,enesencia,quenoseconfiguranlospresupuestosparaqueprocedalaaccin
declarativa,enparticularporquelaactoranoacreditaquelalesinalderechode
propiedadqueinvocaseaconsecuenciaciertaydirectadelaley3701.
Encuantoalfondodelasunto,aducequeeserrneoelargumentocentraldelaaccin,
porqueelpropsitodelEstadolocalalsancionarlaleycuyavalidezaqusediscute,lejos
defijarelvalordelatarifadelservicio,tiendeadefenderelderechodelosconsumidores
rionegrinosanteunasituacindeextremagravedadyconcarcterexcepcional,en
funcindelasobligacionesqueleimponeelart.30desuConstitucinydelaforma
republicanayfederalqueconsagraelart.1,LeyFundamental.
Traeenapoyodesuposturalodispuestoporelart.42deesteltimocuerponormativo,

p.3

elart.3,ley24240yelart.30antesmencionado.Todoellolehacedefenderla
constitucionalidaddelospreceptoslegalesimpugnados.
Afs.282/290compareceelEstadoNacionalcitadoencalidaddetercero,atenordel
art.94,Cdigoderitoymanifiestaquereconoceyapoyalaposicindelaactora,en
ordenalrespetoylegalidaddelasnormasdecarcterfederalenquesustentasu
demanda,puesconsideraquestatienederechoacobrarloscargosporreconexinyla
pretensinprovincialdeimpedirlovioladisposicionesfederales.
Niega,sinembargo,que,porhaberotorgadolalicencia,seencuentreobligadoaefectuar
antelosrganoslocaleslasgestionesnecesariasparaquelasautoridadesprovinciales
facilitenlaprestacindelservicio.
III.Clausuradoelperodoprobatorio,comomedidaparamejorproveer,sedispuso
correrunnuevotrasladoporsuorden(fs.294vta.).Laactoralocontestafs.295/299,
mientrasqueeldemandohizolopropiomedianteelescritodefs.303/305.
Afs.306,eltribunaldispusocorrervistaaesteMinisterioPblico.
IV.Antetodo,creonecesariodestacarquelacircunstanciadequelaradicacindel
procesohayadematerializarseantelosestradosdeltribunal(arts.116y117,CN.)no
importaunpronunciamientosobrelaadmisibilidaddelaaccinintentada,acuyos
efectosserprecisoconsiderar,adems,silademandasatisfacelosrequisitosqueelart.
322,CPCCN.establececomocondicionantesparaentablaraccionesmeramente
declarativas.
Sentadoloanterior,entiendoquecorrespondeexaminarladefensadelaprovincia
referidaalainexistenciade"caso"o"causa",pueslaconfiguracindetalrecaudoes
ineludibleparalaintervencindeuntribunaldejusticia(art.2,ley27).
Alrespecto,losprecedentesdeV.E.enlamateriaindicanquelaaccindeclarativade
inconstitucionalidaddeberesponderaun"caso",yaquedichoprocedimientonotiene
carctersimplementeconsultivo,niimportaunaindagacinmeramenteespeculativa.En
efecto,laaccindebetenerporfinalidadprecaverlasconsecuenciasdeun"actoen
ciernes"alqueseatribuyeilegitimidadylesinalrgimenconstitucionalfederalyfijar
lasrelacioneslegalesquevinculanalaspartesenconflicto(Fallos307:1379;308:2569
;310:606,320:1875;322:678y1253;326:4774entreotros).Precisamente,enel
primerodelosprecedentescitados(inre"ProvinciadeSantiagodelEsterov.Estado
Nacionaly/oYacimientosPetrolferosFiscalesYPFs/accindeamparo"),V.E.,al
igualqueloresueltoporlaCorteSup.deEE.UU.deA.enlacausa"AetnaLife
InsuranceCo.v.Havorth",300U.S.227,definilospresupuestosformalesdeadmisin
deestaclasedeacciones:a)actividadadministrativaqueafectauninterslegtimo;b)
queelgradodeafectacinseasuficientementedirecto;yc)queaquellaactividadtenga
concrecinbastante.
Sinembargo,esdableobservarqueelsegundodelosrequisitosmencionadosnose

p.4

encuentracumplidoenelsublite,todavezquelaactoranodemuestraquelosusuarios
comprendidosenelrgimenestablecidoporlaleylocalhayanpretendidohacerefectivo
elbeneficio,niquelaprovincialacompelaaotorgarlos,almenosconelgradode
concrecinnecesariaparalaprocedenciadeestetipodeaccin,extremoindispensable
cuandolaleyencuestinnocontemplasancionesalasprestadorasdeservicios.
Desdeestaperspectiva,yporqueesdelaesenciadelPoderJudicialjuzgarla
constitucionalidaddelasleyesensuaplicacinauncasoconcreto,ascomodecidir
colisionesefectivasdederecho,loquesuponelaexistenciadepartescontrariasque
afirmenycontradigansusposicionesysuspretendidosderechosenlarelacinjurdica
quelasune,piensoquelascrticasdelaactoranopuedenseratendidas,yaqueresultan
conjeturalesohipotticas,entantonoseprobcomportamientoalgunoconfigurativodel
requisitodel"actoenciernes",quepuedavlidamenteoriginarunarelacinjurdicacon
lademandada(Fallos326:4774ysent.del24/5/2005,inreL.358,L.XXXV,"La
CabaaS.Av.ProvinciadeBuenosAiress/accindeclarativadeinconstitucionalidad
").
Entalescondiciones,lapretensindeducida,tendienteaobtenerladeclaracingeneraly
directadeinconstitucionalidaddelanormasancionadaporlalegislaturalocal,no
constituye"causa"o"casocontencioso"quepermita,desdemiptica,laintervencindel
PoderJudicialdelaNacin(conf.C.626,L.XXI,"ContrerasHermanosyotrosv.
ProvinciadeRoNegros/accindeclarativadeinconstitucionalidad"del19/8/1999).
Amayorabundamiento,esimportantesealarquelaCortehareceptadodesdesusinicios
elprincipiosegnelcuallasconsecuenciasdelcontroljudicialsobrelasactividades
ejecutivaylegislativa,suponenqueelrequisitodelaexistenciade"uncaso"o
"controversiajudicial"seaobservadorigurosamenteparalapreservacindelprincipiode
divisindepoderes.Elloexcluyelaposibilidaddedartrmiteapretensionescomoladel
sublite,entantola"aplicacin"denormasoactosdeotrospoderesnohayandadolugar
aunlitigiocontenciosoparacuyofalloserequieraelpuntoconstitucionalpropuesto
(Fallos320:1556;322:678ysuscitas).
Sobrelabasedetalesprincipios,estimoqueenelsubexaminenoseconfiguranlos
presupuestosparalaprocedenciadelaaccindeclarativadeinconstitucionalidadentanto
nohaquedadodemostradoquelaactoraseveaafectadaenformasuficientementedirecta
porlanormacuyainvalidezconstitucionalreclama.
V.Porello,opinoquecorresponderechazarlapresentedemanda.BuenosAires,julio
29de2005.RicardoO.Bauset.
BuenosAires,octubre7de2008.
I.Afs.238/250,CamuzziGasdelSurS.A(enadelante,"CamuzziS.A")promueve
demandaenlostrminosdelart.322,CPCCN.,contralaprovinciadeRoNegro,afin
deobtenerquesedeclarelainconstitucionalidaddelaley3701,dictadaporla
legislaturalocalel17/10/2002,enelmarcodelaemergenciaeconmicaprovincial.

p.5

Afirmaqueesanormalesionaelrgimenregulatoriodelgasestablecidoporlaley24076
,sancionadaporelCongresodelaNacinenejerciciodelasfacultadesconferidasporel
art.75,incs.13,18,19y30,CN.
Sealaquepormediodeldecreto2451/1992,elPoderEjecutivoNacionalleotorguna
licenciaparaladistribucindelgasnaturalporredesenlasprovinciasdeRoNegro,
Neuqun,Chubut,SantaCruzyTierradelFuego,ascomoenelPartidodeCarmende
Patagones,delaprovinciadeBuenosAiresydestacaqueesaactividadhasidocalificada
comounserviciopblicoporlareferidaley24076.Aadequedichodecretotambin
aprobelReglamentodeServicio(anexoII)ydelegenelEnteReguladordelGas
(ENARGAS)lafacultadparamodificarlo.
Manifiestaqueimpugnalaleylocalporcuanto,alalterarlostrminosdelaregulacinde
losserviciospblicosdegas,electricidadyaguapotable,afectalaactividadde
distribucindelgasquellevaacabo,ensucarcterdelicenciataria,enelmbito
provincial.
Explicaqueelart.1,ley3701,aleliminarelcobroporreconexinoretirode
medidoresycualquierotrotipodemultasporfacturasadeudadasporserviciosdegas
mientrasdurelaemergenciaeconmicaprovincial,modificalasprevisionesdelosarts.9,
inc.ay11,inc.c,ReglamentodeServicios,queautorizanalaempresadistribuidoraa
cobraruncargoporcadareactivacindelservicioyanoreanudarsuprestacinhasta
tantoelclientehayacorregidolascausasquemotivaronesadecisin.
Sostienequelaprovinciademandadacarecedecompetenciaparamodificarelaludido
reglamento,porqueesafacultadestreservadaalEstadoNacionalenvirtuddela
naturalezadelservicio,amparadoenladenominadaclusulacomercialdelaCN.(art.75,
incs.13,18y30).
Observaqueelcargoporreconexinnoesunapenalidadparaelusuariosinoque
remuneraloscostosasociadosalcorteyalarehabilitacindelservicioquedebeafrontar
ladistribuidora,porloquesueximicinpormediodelanormalocal,cuya
inconstitucionalidadpersigue,implicaobligarlaaasumirdichoscostosdeunmodo
confiscatorioconlaconsecuentelesinalderechodepropiedadconsagradoenelart.17
,LeyFundamental.
Cuestionatambinelart.2,delareferidaley3701,entantodetermina"como
beneficiariosapersonasindigentes,jubiladosconhabermnimo,pensionados,
desocupados,ncleosfamiliaresdeescasosrecursoscondiscapacitadosacargo,
empleadospermanentes,nopermanentesconosinrelacindedependenciadelostres
poderesdelEstado,organismosdescentralizados,organismosdecontrolyagentes
beneficiariosdelaley3146".
Argumentaquelaleyprovincialviolaaslagarantadeigualdadpuesestablecedistintas
categorasdeciudadanosdentrodelamismaprovincia,alconcederbeneficiosa
determinadosusuariosendetrimentodelserviciodedistribucindelgasnatural.

p.6

Observaquelajurisdiccinfederalpararegulareseserviciopblicoreconocesufuente
enelart.75,incs.13(clusuladelcomercio),18(clusuladelprogreso),32(poderes
implcitos)yenelart.42,prr.3,(facultadparadictarmarcosregulatoriosdelos
serviciospblicosnacionales),CN.yreafirmalasupremacadelordenamientofederal
sobrelasregulacioneslocales.Concluyeenquelasdisposicionesdelaleyprovincial
vulneranelderechoconstitucionaldepropiedadylosprincipiosdelegalidadyseguridad
jurdica.
Requiere,porltimo,laconcesindeunamedidacautelarparaquesesuspendala
aplicacindelosarts.1y2,ley3701delaprovinciadeRoNegroypidelacitacin
delEstadoNacionalcomotercerointeresadoenlostrminosdelart.94,CPCCN.,ensu
carcterdeotorgantedelalicenciaparalaprestacindelserviciopblicodedistribucin
degasnaturalycomogarantedelosderechosquelaasisten.
II.Afs.271/278,laprovinciadeRoNegrocontestalademandaysolicitasurechazo.
Sostienequenoseconfiguranlossupuestosparaqueprocedalaaccindeclarativa,en
particularporquelaactoranohademostrado"laexistenciadeunperjuicioodaooun
vicioconceptualqueporsuscaractersticashabilitaseunadeclaracindelagravedadde
laimpetradaporlaactora".Entiendeasquenosehaacreditadoquelalesinalderecho
depropiedadinvocadosealaconsecuenciaciertaydirectadelaaplicacindelaley3701
.
Enloatinentealfondodelacuestin,arguyequeelargumentocentraldelaaccin
intentadacompetenciaexclusivadelgobiernofederalatravsdelCongresodela
Nacinresultaerrneo,todavezqueelpropsitodelestadolocal,alsancionarlaley
cuyavalidezaqusediscute,lejosdepretenderfijarelvalordelatarifadelservicio,
tiendeadefenderelderechodelosconsumidoresrionegrinosanteunasituacinde
extremagravedadyconcarcterexcepcional,enfuncindelasobligacionesquele
imponeelart.30,Const.prov.RoNegroydelaformarepublicanayfederalque
consagraelart.1,LeyFundamental.Aduceasquelaautoridadlocalconservaelpoder
depolica,deconformidadconloestablecidoenelart.75,inc.30,CN.
Insisteenquelaley3701nopretenderegularcondicionesesencialesdelacontratacin,
sinoqueabordaunaasignaturasecundariavinculadaalaexencindelcostode
reconexindelservicio,cuandostefuerainterrumpido,poraplicacindecriteriosde
equidad.Respectodelprivilegiootorgadoaciertosbeneficiariosporlanormalocalysu
supuestacolisinconelprincipiodeigualdad,afirmaquedichagarantanoimpideal
legisladorcontemplarenformadistintasituacionesqueconsiderediferentes.
Enapoyodesuposturayenordenalejerciciodefacultadeslocales,aludealprecepto
contenidoenelart.42,CN.yalosarts.1,2y41,ley24240,referidaala
proteccindeusuariosyconsumidoresqueregulanlarelacindeconsumo,ademsde
lasfacultadesestipuladasenlosarts.30y86,Const.prov.RoNegro.
III.Afs.282/290,elEstadoNacionalcontestalacitacinordenadaporeltribunalafs.
254vta.,atenordelart.94,CPCCN.

p.7

Comparte,entrminosgenerales,losargumentosdesarrolladosporlaactoraenla
demandaenordenalrespetoalapreeminenciadelasnormasdecarcterfederal.
Consideraquelaempresatienederechoacobrarloscargosporreconexinyquela
pretensinprovincialdeimpedirlovioladisposicionesfederales.Masnoacepta,enel
marcodelapresenteaccin,queporhaberotorgadolalicencia,debaefectuarantelos
rganoslocaleslasgestionesnecesariasparaquelasautoridadesprovincialesfacilitenla
prestacindelservicio.
IV.Afs.294vta.,sedispusounnuevotrasladoporsuorden,elquefuerespondidopor
laactoraafs.295/299yporlaprovinciademandadaafs.303/305.
V.Afs.29delincidentesobremedidacautelar,eltribunalhizolugaradichapretensin.
VI.Afs.308/310,luceeldictamendelprocuradorfiscalsubrogantesobrelascuestiones
constitucionalesplanteadasenautos.
Considerando:
1.QuedeconformidadconlodictaminadoporelprocuradorgeneraldelaNacinafs.
26/27,delincidentesobremedidacautelar,lapresentedemandacorrespondeala
competenciaoriginariadeestaCorte.Enefecto,lacuestintradaajuicioesde
naturalezafederal,entantosevinculaalrepartodecompetenciasentrelasprovincias
argentinasylaNacin,yalserdemandadalaprovinciadeRoNegro,cualquieraquesea
lanacionalidadovecindaddelacontraria,hadeconcederseelderechoalfuerofederalen
estainstanciaoriginaria(Fallos308:2054;312:1050;323:1716;326:3521y
327:5547).
2.QueenelpresentecasoCamuzziS.Apersigueladeclaracindeinconstitucionalidad
delaley3701delaprovinciadeRoNegroencuantoelimina,enelmarcodela
emergenciaeconmicaprovincial,elcobroporreconexinoretirodemedidoresy
cualquierotrotipodemultasporfacturasadeudadasporserviciosdegasymodificade
talmodolasprevisionesdelosarts.9,inc.ay11,inc.c,ReglamentodeServicios(ver
fs.99/163),aprobadopordecretonacional2451/1992(verfs.15/17),conla
consiguientelesin,asuentender,almarcoregulatoriodelgasestablecidoporlaley
nacional24076ysudecretoreglamentario1738/1992,sobrelabaseafacultades
federalescontenidasenelart.75,incs.13,18,19y30,CN.,yvulneraademslos
arts.16,17,31y42,LeyFundamental.
3.Queeltribunalnocompartelasconclusionesdelprocuradorfiscalsubroganteenel
dictamenprecedente,puesporelcontrario,cabereputarreunidosenelcasolos
requisitosquecondicionanlaprocedenciadelaaccinmeramentedeclarativa,intentada
paraobtenerladeclaracindeinconstitucionalidaddelaleyprovincial3701.
4.Quelapretensindelaactoraprocuratutelajurisdiccionalfrentealaactituddel
Estadoprovincialmedianteeldictadodelanormaencita,consistenteenlasealada
eliminacindelcobroporlareconexindelserviciodegas,retirodelosmedidores,as

p.8

comodelasmultasresultantesdefacturasimpagas(conf.Fallos323:4192).
Entalescondiciones,seconfiguraenelsubexamineunacausajudicialatinentealcontrol
deconstitucionalidaddepreceptoslegalesinfraconstitucionalescuyadecisinespropia
delPoderJudicial,enlamedidaqueseadvierteunperjuicioconcretoalderechoque
asisteaquienlegtimamenteloinvoca(conf.arg.Fallos311:1435,consid.5,a
contrariosensuycausas"Casime"Fallos324:333y"Mosquera"Fallos326:1007,
queremitenaldictamendelMinisterioPblicoFiscal).
Nosetrataentoncesdedarsolucinaunahiptesisabstractaomeramenteacadmica,
sinoque,porhallarseenjuegolaactividaddedistribucindelgasquedesarrollala
empresaenesajurisdiccin,sometidaenlosaspectosqueregulalaleyimpugnadaal
controldelaprovinciademandada,mediaentreambaspartesunavinculacinjurdica
quetraduceunintersserioysuficienteenladeclaracindecertezapretendida(Fallos
314:1186).
Enefecto,laconductadelaprovinciadeRoNegro,aldictarladisposicinatacada,de
carcteroperativo,generaenlademandanteun"estadodeincertidumbre",elqueda
sustentoaladeclaracinacercadelaexistenciaoinexistenciadelderechodiscutido,
condicinbajolacualslopodraafirmarsequeelfalloponefinaunacontroversia
actual.Elloesasenlamedidaenqueeseconflictoconcreto,realysustancialadmite
remedioespecficoatravsdeunadecisindecarcterdefinitivo,entendidacomo
diferentedeunaopininqueadviertaculseralanormaenunestadodehecho
hipottico(Fallos316:1713;320:1556y2851,y324:333,yacit.).
5.Que,enlostrminosexpuestos,esdablesostenerquelasolicituddelaactoranotiene
carctermeramenteconsultivoniimportaunaindagacinespeculativa,sinoqueresponde
aun"caso"ybuscaprecaverlosefectosdeactosenciernesalosqueatribuye
ilegitimidadylesinalrgimenconstitucionalfederalyfijarlasrelacioneslegalesque
vinculanalaspartesenconflicto,extremosqueaconsejansubsumirlacuestinporlava
previstaenelart.322,CPCCN.(arg.Fallos311:810;323:1206y4192,y
327:1034).
6.Que,ensumrito,laaccindeclarativaimpetradaresultaunmedioplenamenteeficaz
ysuficienteparasatisfacerelintersdelaactora(Fallos323:3326).
7.Queelexamendelavalidezconstitucionaldelanormaprovincialponedemanifiesto
loslmitesalosquelamsdelicadafuncindeltribunalhadeceirse.Alrespecto,esta
Cortehasostenidoquelosactosdelaslegislaturasprovincialesnopuedenser
invalidadossinoencasosenquelaConstitucinconcedealCongresoNacional,en
trminosexpresos,unpoderexclusivooenqueelejerciciodeidnticospodereshasido
expresamenteprohibidoalasprovinciasocuandohayunaabsolutaydirecta
incompatibilidadenelejerciciodeellasporstasltimas(Fallos302:1181;320:619,
entreotros).Porestasrazones,laatribucinquetieneeltribunaldedeclararinaplicables
leyesoactosemanadosdeotrospoderesdelEstadoNacionaloprovincial,attulode
contrariosalaConstitucinoalasleyesnacionales,debeejercerseconsumaprudencia

p.9

(Fallos286:76).
8.Que,asimismo,cabetenerpresentequeeldiseodelsistemafederalenla
ConstitucinNacionalreconocelapreexistenciadelasprovinciasylareservadetodos
lospoderesquestasnohubiesenexpresamentedelegadoenelgobiernocentral,alavez
queexigeaplicarestrictamentelapreeminenciadelospoderesfederalesenlasreasen
quelaLeyFundamentalasloestableci(Fallos324:3048).
Sibienesciertoquetodoaquelloqueinvolucreelpeligrodelimitarlasautonomas
provincialeshadeinstrumentarseconlanecesariacautelaparaevitarelcercenamientode
lospoderesnodelegadosdelasprovincias;tambinloesque,elejerciciodelas
facultadesdelegadasquelaConstitucinNacionalasignaalaNacin,nopuedeser
enervadoporaqullas,sopenadeconvertirenilusoriolospropsitosyobjetivosdelas
citadasfacultadesquefincanenlanecesidaddeprocurareficazmenteelbiencomndela
Nacintoda,enelquenecesariamenteseencuentranengarzadasydelcualparticipanlas
provincias.Denoserelloas,aquellospoderesresultaranilusoriosycondenadosal
fracasoporlasmismasprovinciasquelosotorgaron(Fallos305:1847).
9.Que,alaluzdeestaspautasinterpretativas,correspondeexaminarsilaaplicacinde
laleyprovincial3701interfiereenelmbitodelaactividadquedesarrollaCamuzzi
S.A,conelrgimendenaturalezafederalquerigeladistribucindegas,segnalegala
empresademandante(fs.295/296).
Caberecordarquelaleylocal,ensuart.1,dispone:"Elimnaseelcobrodereconexin
y/oretirodemedidoresocualquierotrotipodemultasdeservicios,comoagua,luz,gas
porfacturasadeudadas,mientrasdurelaemergenciaeconmicaprovincial",yporsuart.
2,seestableceque"Estanormatendrcomobeneficiariosapersonasindigentes,
jubiladosconhabermnimo,pensionados,desocupados,ncleosfamiliaresdeescasos
recursoscondiscapacitadosacargo,empleadospermanentes,nopermanentesconosin
relacindedependenciadelostrespoderesdelEstado,organismosdescentralizados,
organismosdecontrolyagentesbeneficiariosdelaley3146".
Porsuparte,correspondeindicarqueelart.27,ley24076,queregulaelservicio
pblicodeltransporteydistribucindegasnaturalentodoelterritoriodelaNacin,
estableceque:"Ningntransportistaodistribuidorpodrotorgarniofrecerventajaso
preferenciasenelaccesoasusinstalacionesexceptolasquepuedanfundarseen
diferenciasconcretasquepuedadeterminarelEnteNacionalReguladordelGas".
10.Quecabeponerderesaltoquelasealadainterferenciadenormaslocalesenuna
materiareguladaporunrgimenfederalqueconstituyelacuestincentralenelsublite
harecibidoadecuadotratamientoporeltribunalaldecidirlacausaT.177.XL,
"TelefnicadeArgentinaS.As/accindeinconstitucionalidad",sent.del11/7/2007
(Fallos330:3098),porestrictaaplicacindelosfundamentosyconclusionesalosquese
llegenelprecedenteT.283.XXXV.,"TelefnicadeArgentinaS.Av.Provinciade
Mendoza",sent.del25/11/2003(Fallos326:4718).Endichoscasosseexaminarony
resolvieronplanteossimilaresalqueaqusepresenta,sibienvinculadosalrgimende

p.10

lastelecomunicaciones,porloquecaberemitirseasusfundamentosyconclusinen
razndebrevedad.
Enefecto,enaquelexpedientesesuscitunconflictosemejantealqueenfrentanlas
partesenelpresente,porloqueladecisinallrecadaresultaaplicablemutatismutandis
alcasodeautos.
11.Que,porlodemsymsalldelostrminosdelcitadoart.27,ley24076,esdable
sealarqueelhechodequelanormaimpugnadatengaporobjetoreglarunasituacin
particularociertoscasosdeterminadosdeunmodoespecialnoesloquehacedeellaun
actoarbitrariooinconstitucional(doctrinadeFallos224:810),maximesi,comoenel
caso,loquesepersiguiconsudictadofuebrindarproteccinausuariosprocedentesde
unsegmentovulnerabledelasociedadrionegrina.Antesbien,sureprocheresultadela
improcedenciadelegislardelmodoenquelohacelaprovinciademandadasobre
aspectosregulatoriosconfiadosalGobiernoFederal,comoloeseldeestablecerla
modalidaddelaprestacindelserviciopblicodedistribucindelgas(Fallos
326:4718).
12.Que,porlasrazonesexpresadas,cabeconcluirenquelaley3701delaprovinciade
RoNegrodebeserprivadadevalidezporelprincipiodesupremacafederalcontenido
enelart.31,CN.(Fallos323:1705y329:792).
13.Queloconsideradohastaaqutornainoficiosoexpedirsesobrelosdemsplanteos
expuestosporlaspartes.
14.Quelascostasdeljuiciosehandeimponeralapartedemandada,puesnoseadvierte
raznparaapartarsedelprincipiogeneraldeladerrota(art.68,CPCCN.).Conrespecto
alasoriginadasporlaintervencincomotercerodelEstadoNacionalantelapeticin
formuladaporlaactora,lascostassedistribuyenenelordencausado,segnlodispuesto
porelart.1,decreto1204/2001.
Porello,yodoelprocuradorfiscalsubrogante,sedecide:
HacerlugaralademandaseguidaporCamuzziS.AcontralaprovinciadeRoNegro.
Concostas(art.68,CPCCN.),ylasderivadasporlacitacindelEstadoNacionalse
distribuyenporsuorden(art.1,decreto1204/2001).
Notifquese,envesecopiadeestadecisinalaProcuracinGeneraldelaNaciny,
oportunamente,archvese.CarlosS.Fayt.EnriqueS.Petracchi.JuanC.Maqueda.Por
suvoto:ElenaI.HightondeNolasco.Endisidencia:RicardoL.Lorenzetti.CarmenM.
Argibay.
VOTODELADRA.HIGHTONDENOLASCO:
Considerando:
Quelainfrascriptacoincideconlosconsiderandosdelvotodelamayoraconexcepcin

p.11

delconsid.1,quequedaredactadodelasiguientemanera:
1.QuedeconformidadconlodictaminadoporelprocuradorgeneraldelaNacinafs.
26/27,delincidentesobremedidacautelar,lapresentedemandacorrespondeala
competenciaoriginariadeestaCorte.Enefecto,lacuestintradaajuicioesde
naturalezapredominantementefederalydeintersinstitucional,entantosevinculaal
repartodecompetenciasentrelasprovinciasargentinasylaNacinyalserdemandadala
provinciadeRoNegro,cualquieraquesealanacionalidadovecindaddelacontraria,ha
deconcederseelderechoalfuerofederalenestainstanciaoriginaria(Fallos308:2054;
312:1050;323:1716;326:3521y327:5547).
Porello,yodoelprocuradorfiscalsubrogante,sedecide:Hacerlugaralademanda
seguidaporCamuzziS.AcontralaprovinciadeRoNegro.Concostas(art.68,
CPCCN.)ylasderivadasporlacitacindelEstadoNacionalsedistribuyenporsuorden
(art.1,decreto1204/2001).Notifquese,envesecopiadeestadecisinalaProcuracin
GeneraldelaNaciny,oportunamente,archvese.
DISIDENCIADELDR.LORENZETTI:
Considerando:
Quelacuestindebatidaenelcasosubexamineguardasustancialanalogaconlaque
fueexaminadaenlacausaT.177.XL,"TelefnicadeArgentinaS.As/accinde
inconstitucionalidad",sent.del11/7/2007,disidenciadelosjuecesLorenzettiy
Zaffaroni(Fallos330:3098),acuyostrminos,enlopertinente,corresponderemitirpor
razonesdebrevedad.
Porello,yodoelprocuradorfiscalsubrogante,serechazalademanda.Concostasala
partevencida(art.68,CPCCN.).LascostasderivadasdelacitacindelEstado
Nacionalsedistribuyenporsuorden(art.1,decreto1204/2001).
Notifquese,remtasecopiadeestadecisinalaProcuracinGeneraldelaNaciny,
oportunamente,archvese.
DISIDENCIADELADRA.ARGIBAY:
Considerando:
Quecompartolosfundamentosyconclusionesdeldictamendelprocuradorfiscal
subroganteenloatinentealaausenciadelcaso,enespecialacpiteIV.
QuelacuestintradaaconocimientodeestaCorteencuentraacabadarespuestaenmi
disidenciaenlacausaT.177.XL,"TelefnicadeArgentinaS.As/accinde
inconstitucionalidad",pronunciamientodel11/7/2007(Fallos330:3098),acuyos
fundamentosyconclusiones,enlopertinente,meremitoenhonoralabrevedad.
Porello,ydeconformidadconeldictamenqueantecede,sedecide:Desestimarinlimine

p.12

lademandaseguidaporCamuzziS.AcontralaprovinciadeRoNegro.Concostas(art.
68,CPCCN.),ylasderivadasporlacitacindelEstadoNacionalsedistribuyenporsu
orden(art.1,decreto1204/2001).Notifquese,envesecopiadeestadecisinala
ProcuracinGeneraldelaNaciny,oportunamente,archvese.
PODERDEPOLICAAR_JA004JJTextoCompletoCORTESUPREMADEJUSTICIA
DELANACIN