Anda di halaman 1dari 4

MSJ SOCIEDAD

Chile y los mapuches:

asignaturas pendientes
Abordar el tema mapuche desde el punto de vista histrico es
correcto pues nuestro pas tiene dos grandes problemas polticos
derivados de su expansin territorial del siglo XIX, cuando la fuerza
estableci el derecho y los vencidos debieron acatarlo.

Jos Bengoa
Acadmico de las escuelas de Antropologa
e Historia de la Universidad Academia de
Humanismo Cristiano

l territorio realmente ocupado


por la Repblica de Chile hasta
casi el final del siglo XIX, se
circunscriba al Valle Central, Copiap
por el norte y, por el sur, Angol, esto es,
el ro Malleco, siendo siempre esta una
frontera frgil. Mas all, los enclaves
histricos de Valdivia y Chilo, y la
propuesta, abstracta an, de la Patagonia
y Magallanes. Tan abstracta era, que la
Patagonia pas a manos argentinas en
ese mismo perodo.
La sociedad chilena del Valle Cen-

40 488

No cabe mucha duda de que pareciera necesario, por valores


mayores como la paz social, buscar formas de reparacin
histrica.

tral sinti una necesidad profunda de


expandirse hacia el norte y hacia el sur.
Fue un proceso histrico ocurrido en el
mismo lapso y realizado por los mismos
hombres, tanto dirigentes como soldados. A una fase se la denomin la Guerra
del Pacfico y a la otra, la Pacificacin de
la Araucana, casi un juego de nombres
visto con la distancia del tiempo.
Ambos procesos expansivos fueron

guerras. El primero, ocurrido el ao


1879, fue encabezado por el entonces
ministro de Guerra, don Rafael Sotomayor, y el segundo fue realizado con
los mismos oficiales, soldados y armamentos dos aos despus, en 1881,
dirigido por el ministro del Interior,
don Manuel Recabarren. No es menor la
diferencia y se deben explicitar la calidad
y caractersticas de ambas operaciones.
OCTUBRE 2009

En un caso, lo era de carcter externo y


en el otro, de carcter interno. En ambos, la fuerza estableci el derecho y los
vencidos debieron acatarlo. En el norte,
la incorporacin de los territorios concluy con Tratados y, al igual que en el
sur, las tierras conquistadas se declararon
fiscales y luego fueron concesionadas,
entregadas o vendidas a particulares.
A los previos habitantes del norte se
trat de respetarles sus propiedades, lo
cual ocurri solo parcialmente, segn
lo ha demostrado el historiador Sergio
Gonzlez en su libro El dios cautivo. A
los mapuches se les entregaron ttulos
de merced sobre un trozo disminuido
de sus posesiones.

COSTOSA JURIdiCIDAD
En el norte, los asuntos limtrofes
jurdicamente estn saldados, se dice.
Es eso suficiente? Para ciertas mentalidades nacionalistas a ultranza, es ms
que suficiente. La demostracin emprica, sin embargo, no es tan evidente.
Mantener esa juridicidad, despus de
casi cien aos, cuesta mucho dinero.
Miles de tropas acantonadas en la
mayor concentracin militar que tiene
nuestro pas a lo largo de su territorio.
Compras de aviones carsimos, tanques
y carromatos que producen escandalosos
peculados y corruptelas. Mala imagen
de Chile en el extranjero, etc Nos
podemos ingenuamente preguntar: si
no hay temas jurdicos pendientes con
Bolivia, por qu en forma permanente
se busca volver sobre una solucin al
asunto boliviano? El mismo general
Augusto Pinochet fue quien lleg ms
lejos, cediendo, en su propuesta, plena
soberana. Hoy se habla de soluciones
mucho ms tmidas. Cunto ha sido el
costo econmico y financiero producto
de la poca o nula integracin del norte
chileno peruano boliviano que se ha
tenido que pagar? Cunto ha sido el
costo poltico internacional? Y cunto
el costo militar a travs de cien aos
para mantener jurdicamente vlido lo
obrado?
Pero la realidad es mucho ms
porfiada y hoy en da Chile est en el
OCTUBRE 2009

banquillo de La Haya, le guste o no le


guste, y est conversando con el Gobierno del presidente indgena de Bolivia,
Evo Morales, alguna solucin para una
situacin que en lo jurdico est perfectamente establecida, como sealan
las autoridades jurdicas, con razn, en
este aspecto.

FRONTERAS
INTERIORES?
En el sur de Chile, entre el Malleco y
el Toltn principalmente, se constituy
la propiedad privada gracias a la misma
accin militar del Estado: la ley del
ms fuerte, una de las dos fuentes de la
propiedad, segn Jean Jacques Rousseau.
La otra es la del primer ocupante que,
como es de evidencia, est en el origen
de la propiedad y el derecho de los mapuches. Se inscribi la pertenencia de
las tierras de acuerdo al rgimen jurdico
general.
El proceso histrico reciente, por
lo dems de establecimiento de la propiedad inscrita ha sido extremadamente
fraudulento, como consta en cientos de
testimonios. Los incendios de conservadores de bienes races, al igual que en
el norte, en el sur han sido costumbre.
Es interesante, adems, sealar que la
regin de la Araucana cuenta con la
segunda ms alta concentracin de regimientos del pas. En pueblos como Angol, Lautaro, y muchos ms, hay grandes
acantonamientos militares. Fronteras
interiores, se podra pensar. Quien
adquiere un predio en esa zona debera
sentirse protegido y seguro, tanto por la
juridicidad comn a toda la Repblica
como por la adicional proteccin de la
fuerza del Estado. Hasta all todo bien,
y con ms de alguna semejanza.

INVOCAR LA HISTORIA
La mirada jurdica y ahistrica
podra repetir en el sur lo mismo que en
el norte: ac no hay ninguna asignatura
pendiente. Como han preguntado
muchos periodistas en estos das, con
cara de serios y dando a entender que
han estudiado profundamente el tema,
por qu una persona que adquiri legalmente un predio en esa zona del sur
va a tener que aceptar que un grupo de
indgenas reclame sus tierras e, incluso,
las ocupe?
Y la respuesta no es difcil de encontrar: porque esa juridicidad se basa
en el carcter de vencido del primer
ocupante. Si este inicia un proceso en
que discute el origen de la propiedad
y de su legitimidad, empieza un complejo proceso de deslegitimacin de
la legalidad vigente. Esta se mantiene
en trminos formales. Nadie tiene la
obligacin jurdica de otorgarle un
corredor a Bolivia con salida al mar
y con cierto grado de soberana en un
territorio que fue militarmente conquistado. Nadie tiene la obligacin jurdica
de otorgar a los mapuches y con cierto
grado de soberana un territorio que
fue militarmente conquistado. Hay
un evidente paralelo. Ni una ni otra
solucin son fciles. Si dos personas,
una nacionalista y otra unitarista, se
afirman en la unidad indisoluble del
Estado y la exclusin de cualquier tipo
de soberana compartida, no estarn de
acuerdo en una ni otra solucin. Pero
no cabe mucha duda de que pareciera
necesario, por valores mayores como la
paz social, buscar formas de reparacin
histrica. Las dos soluciones implican
mucha imaginacin por ambas partes,
por todas las partes.

Por qu una persona que adquiri legalmente un predio en esa


zona del sur va a tener que aceptar que un grupo de indgenas
reclame sus tierras? La respuesta no es difcil de encontrar: porque
esa juridicidad se basa en el carcter de vencido del primer
ocupante.

489 41

MSJ SOCIEDAD

DERECHOS Y SOBERANAS
Qu implicara esto en el caso
mapuche? En primer lugar, asumir que
hay una colisin de derechos. Si alguien
sostiene a raja tabla que el nico derecho
existente es el que otorgan los papeles
o ttulos de propiedad, la propiedad
inscrita, y que no existe ninguna otra
fuente jurdicamente vlida, no hay
nada que hacer. Se debe entonces poner
cada vez ms policas o, directamente, la
fuerza militar que en estos casos cercanos
en el tiempo es la fuente de ese derecho
territorial. Pero es un hecho que se viene
constituyendo el derecho indgena y,
por tanto, se sobreponen dos formas de
comprender los fenmenos ligados a la
propiedad y a la territorialidad.
En segundo lugar y al mismo tiempo
que lo primero, es preciso reconocer que
hay una superposicin de soberanas. La
Declaracin Internacional de los Derechos
de los Pueblos Indgenas, aprobada solemnemente en la Asamblea General de las
Naciones Unidas el ao 2007 con el voto
favorable del Estado de Chile, reafirma
que todos los pueblos tienen el derecho a
la libre determinacin y que los pueblos
indgenas por su misma condicin lo
poseen. A continuacin, seala que la
autonoma es la forma de ejercitar este
derecho consustancial a todos los pue42 490

blos del mundo. El escndalo que hacen


algunas personas cuando se plantea este
asunto, muestra la incomprensin del
punto.
Soberana compartida implica que
en un mismo territorio existiran formas
de gobierno mixtas. Ciertas reas seran
predominantemente mapuches y sus
autoridades ejerceran all poderes jurdicamente establecidos. As ocurre en
Canad, Australia, Noruega, Panam,
Colombia y numerosos otros pases que
han llegado a arreglos jurdicos imaginativos. Habr obviamente espacios,
territoriales y poltico sociales de doble
ciudadana, ya que los mapuches no
abjurarn de su carcter de chilenos.
Y, por cierto, habr una gran cantidad
de poblacin, incluso mayoritaria, que
no estar bajo el concepto y juridicidad
indgena. A ello se le denomina ciudadana y soberana compartida. Las formas
concretas son producto de un largo
proceso de debates, ensayos y, sin duda,
errores. Mientras no se abra el pas a esas
discusiones, la Araucana ser la regin
ms pobre, con menor inversin y ms
conflictiva; en fin, ser una cuestin que
ir in crescendo, salvo que un terrible golpe de fuerza vuelva las cosas a su estado
colonial inicial.
En tercer lugar, ha habido tratados
reconocidos por el Estado chileno, al-

gunos de ellos provenientes del derecho


colonial y de una jurisprudencia mucho
ms compleja que la esgrimida en torno
a la propiedad escriturada. Como se
sabe, y he tenido el privilegio de publicar el original, los Parlamentos fueron
considerados por los espaoles y por
su rey como tratados internacionales.
Quiln fue el primero, pero le siguieron
muchos otros, incluso hasta despus
de constituido el Estado de Chile. En
muchos pases, por ejemplo Nueva Zelandia, se han reconocido los tratados
coloniales. Han sido las cortes supremas
las instancias que se han pronunciado.
En el caso australiano, ello se ha dado
con enormes consecuencias sobre la minera, en la medida en que se cuestiona
el principio de Terra Nullius o Tierra
de nadie sobre el que se fundaron todas
las colonizaciones. No cabe mucha duda
de que en los prximos aos se ir produciendo un proceso de construccin
del derecho indgena conculcado y ello
traer tambin consecuencias importantes en la juridicidad.

DESCOLONIZACIN
Cuando hay una colisin de derechos, no cabe mucha duda de que
es una obligacin dirimirlos. Frente a
un tribunal, uno podr argir que el
OCTUBRE 2009

Es un hecho que se viene


constituyendo el derecho
indgena y, por tanto, se
sobreponen dos formas de
comprender los fenmenos
ligados a la propiedad y a la
territorialidad.

derecho de propiedad inscrito o los


tratados firmados, segn sea el caso,
tienen mayor valor que otros argumentos de carcter histrico. Pero tendra
que haber un tribunal. Si no lo hay,
se mantiene solamente la ley del ms
fuerte. Y en el sur de Chile las relaciones
de poder han ido cambiando, lenta pero
considerablemente. Los que tradicionalmente haban sido los ms fuertes,
dejando a los indgenas relegados a la
miseria, no lo son relativamente tanto
hoy en da. El derecho internacional
favorece a los mapuches. La opinin
pblica internacional est con ellos y sus

OCTUBRE 2009

causas. En fin, la situacin de descolonizacin est planteada hace rato y no


es siquiera percibida por los actores; en
especial, por los actores regionales que
hacen caso omiso de estas situaciones y
se contentan con hablar de las violaciones al Estado de Derecho y llamar a la
polica para que lo sostenga. Los juicios
que ltimamente han sido presentados
a la Comisin y Corte Interamericana
de Derechos Humanos han favorecido
en todos los casos a los mapuches, tanto
frente al Estado como a particulares. Es
un dato emprico a tener en cuenta.
La mentalidad conservadora, tanto
en sus relaciones internacionales como
internas, se ha afirmado en argumentos
juridicistas y ha repudiado cualquier
proceso de comprensin ms complejo.
Cuando en 1992 se debati la reforma
constitucional para reconocer a los pueblos indgenas de Chile, prcticamente
todos los abogados constitucionalistas
rechazaron la propuesta porque la
Constitucin no daba lugar a dos
conceptos de pueblo. Un solo pueblo, una sola nacin, un solo Estado,
dijeron, repitiendo quiz sin saber lo
que gritaba un seor de bigotitos que
agregaba y un Fhrer. La defensa del
Estado de Derecho, tanto nacional
como internacional, se ha sustentado
en la presencia disuasiva de la fuerza
sin comprender ni abrir el espacio intelectual siquiera a asuntos de evidente
trascendencia histrica. La existencia

de un cuerpo jurdico que reconoce los


derechos indgenas es una realidad. El
Convenio 169 de la OIT fue puesto en
vigencia en septiembre y sus implicancias no podrn ser obviadas.
No cabe duda de que son asuntos
histricos complicados. Pero, como dijo
un afamado escritor, de la historia no
se puede hacer tabla rasa. La propiedad
del valle de Santiago tiene siglos y siglos,
nadie la va a discutir. La soberana del
Estado sobre el territorio del ro Mapocho tampoco nadie la va a discutir. Pero
la propiedad y el territorio constituido
hace menos de un siglo cuentan con
asignaturas pendientes que, lamentablemente, no se estudian en las Escuelas de
Derecho aunque s se las conoce muy
bien en las de Historia. Si queremos
convivir con nuestros vecinos indgenas del norte, deberemos hacer volar
la imaginacin mutua para resolver del
mejor modo posible lo obrado por las
generaciones anteriores. Si queremos
convivir con nuestros conciudadanos
indgenas del sur, tambin deberamos
hacerlo. Mantener despus de un siglo
el carcter de vencidos es inaceptable
y mina la paz social, tanto de las fronteras externas como internas. Mantener
un rgimen colonial interno en que la
paz se base en el desconocimiento del
derecho que le cabe a quien fue expropiado, por ley o por la fuerza, de sus
territorios, es mantener el polvorn con
la mecha prendida. MSJ

491 43