Anda di halaman 1dari 2

Aurel Kolnai, Deliberation is of ends, en: Ethics, Value and Reality

En este artculo Kolnai se enfrenta a la clebre tesis aristotlica que sostiene que la
deliberacin es sobre los medios y no sobre los fines. Para abordar la cuestin comienza
comentando los ejemplos que pone el propio Aristteles en favor de su tesis. Estos son
los ejemplos del poltico, del orador y del mdico. Uno a uno los va analizando y va
viendo cmo ninguno de ellos, ni siquiera el que pareca ms convincente, el del
mdico, se deja explicar completamente desde la postura aristotlica. El poltico no
tiene un fin determinado, i.e. el gobierno bueno, y su problema es cmo llevarlo a cabo;
sino que la ms ardua deliberacin tiene lugar a la hora de determinar, por ejemplo, qu
es un gobierno bueno. Igualmente el orador no tiene simplemente que convencer, sino
que tiene que deliberar acerca de sobre qu quiere convencer. Finalmente, tampoco el
mdico puede valerse de la mera consideracin de los medios a la hora de decidir qu
hacer con un paciente, sino que tiene que enfrentarse a problemas tales como decidir
entre una operacin que alarga la vida, pero empeora la calidad de la misma, o una que
augura un futuro corto, pero digno. Este tipo de cuestiones no pueden resolverse
acudiendo a un fin ms alto, porque primeramente hay que decidir cmo entender el fin
en cuestin, qu conflicto real se plantea entre varios fines buenos pero incompatibles,
etc.
En el segundo punto de su artculo Kolnai pasa a tratar la consideracin aristotlica
de la deliberacin como mero clculo de medios. El clculo de medios podramos decir
que es una herramienta al servicio de la deliberacin, pero una herramienta enteramente
regida por el intelecto donde no hay posibilidad de incertidumbre, y por tanto, de libre
voluntad. No se trata de que en la deliberacin entre en juego la libertad porque el
hombre no tenga la posibilidad de un clculo completo, sino porque est esencialmente
atravesada por la indeterminacin. Kolnai es consciente de que Aristteles no pas esto
por alto, a pesar de que en su esquema de medios y fines no puede encajarlo.
Lo siguiente que va a hacer Kolnai es criticar precisamente el esquema explicativo
aristotlico basado en la pareja medio-fin. Nos dice que tampoco sera aceptable
considerar que la deliberacin no es slo acerca de medios, sino tambin acerca de
fines, si nos mantenemos en el esquema aristotlico. Esto es as principalmente porque
el nico medio que establece Aristteles para la ponderacin de fines es la remisin a un
fin superior, y esto lleva irremediablemente a un fin supremo que viene exigido por la
naturaleza del hombre, a la luz del cual hay que dirimir las cuestiones acerca de los
fines. Sin embargo, la ponderacin de fines no puede reducirse a considerar cul est
ms en consonancia con el fin supremo (fin que en ltima instancia tambin tiene que
ser de alguna manera elegido), porque esto no es vlido para casi ninguna de las
situaciones reales, en las que ciertamente se da un conflicto entre fines que pueden ser
incompatibles entre s, indiferentes, complementarios, etc.
Kolnai concluye a este respecto que el esquema medio fin es uno de los que nos
sirve para aproximarnos a la consideracin acerca de los bienes, pero que entre stos no
slo se establecen relaciones instrumentales, sino tambin intrnsecas. Esto ltimo lo ha
pasado por alto Aristteles porque ha extendido el esquema medio-fin ms all de sus
lmites.

Despus de esta crtica a Aristteles, Kolnai pasa a proponer una alternativa positiva
a lo que debera considerarse el objeto de la deliberacin. Para esto seala que cuando
no hay conflicto entre fines, sino que simplemente se establece una relacin
instrumental entre ellos, no se produce la deliberacin. En cualquier caso, podremos
calcular qu medios son mejores, pero tendremos muy claro qu queremos y no habr
conflicto al respecto. Pero esta situacin ideal no se da en la vida real. La aclaracin de
algo as como una escala de fines se produce como resultado de la deliberacin en la
que se confrontan y se sopesan distintos fines que mantienen entre s distintas relaciones
intrnsecas.
Otro rasgo importante de la deliberacin es que el libre albedro juega siempre un
papel fundamental precisamente porque hay algo de arbitrariedad. Pero esto no quiere
decir que deliberar y elegir se retrotraiga en ltimo lugar a un puro azar, sino que en la
deliberacin nunca encontramos necesidad. Esto es lo que diferencia claramente razn
terica y razn prctica. Por tanto, la deliberacin no es ni puro clculo, ni completo
azar, ni tampoco algo matemticamente intermedio. Es ms bien algo paradjico que
por una parte exige una cierta seguridad en que lograremos encontrar una razn
suficiente para decidir, mientras que por otra queda siempre abierta y no definitiva.
Podemos concluir diciendo que este artculo contiene una crtica radical a la
posicin aristotlica, que se basa en una consideracin hasta el final de las tesis
propuestas por el filsofo griego y en un gran anlisis de lo que hacemos realmente
cuando nos ponemos a deliberar. Es, sin duda, un artculo imprescindible para la
comprensin y la profundizacin en cuestiones fundamentales de la tica.