Revue des tudes slaves

Les relations diplomatiques entre Byzance et la Russie de 860

1043
Monsieur Jean-Pierre Arrignon

Citer ce document / Cite this document :

Arrignon Jean-Pierre. Les relations diplomatiques entre Byzance et la Russie de 860 1043. In: Revue des tudes
slaves, tome 55, fascicule 1, 1983. Communications de la dlgation franaise au IXe Congrs international des slavistes
(Kiev, 7-14 septembre 1983) pp. 129-137.
doi : 10.3406/slave.1983.5310
http://www.persee.fr/doc/slave_0080-2557_1983_num_55_1_5310
Document gnr le 08/09/2015

J'l

LES RELATIONS DIPLOMATIQUES

ENTRE BYZANCE ET LA RUSSIE
DE 860 1043
PAR
JEAN-PIERRE ARRIGNON
En 860, au moment o les Russes oi Pc entrent pour la premire fois en
contact avec l'Empire byzantin1 , celui-ci vient de triompher de la crise iconoclaste,
de rsister avec succs aux prtentions romaines, d'entreprendre une uvre mission
naire
grandiose, enfin de dfinir ce que Paul Lemerle appelle le classicisme byzant
in
, c'est--dire au sein du christianisme byzantin, d'une part une civilisation,
d'autre part une thique 2 .
Il est tout fait fondamental, notre avis, de garder l'esprit ce dveloppement
de la civilisation byzantine partir du milieu du IXe sicle pour comprendre la
nature des rapports que l'Empire va tablir avec le jeune tat russe en formation.
C'est dans cette perspective que nous avons plac cette rflexion qui s'appuie sur
des sources depuis longtemps dj analyses3 . Nous nous limiterons par consquent
l'examen des principales phases qui marquent l'entre de la Russie dans Voikoumn byzantine entre 860 et 1043.
1 . Nous avons cart dlibrment de notre tude le cas des Russes qui firent partie de
l'ambassade envoye en Occident par l'empereur Thophile et reque Ingelheim par Louis le
Pieux, le 18 mai 839. Ces Russes qui dsiraient rentrer chez eux et qui profitrent de cette mis
sion pour regagner leur patrie parce que la route directe tait alors coupe, ne constituent,
notre avis, en aucun cas des ambassadeurs du premier tat russe , comme l'affirme A. N. Saxarov, , 1980, p. 3646.
2. P. Lemerle, le Premier Humanisme byzantin, notes et remarques sur enseignement
et culture Byzance des origines au Xe sicle, Paris, 1971, p. 204 (Bibliothque byzantine,
tudes,6).
3. Afin de ne pas allonger de faqon fastidieuse la bibliographie, nous renvoyons le lecteur
pour la bibliographie sovitique E. E. Lipic, ,

, 1978, . 200-209, qu'il convient toutefois de complter par l'ouvrage de

A. N. Saxarov, op. cit., p. 316-353 ; pour la bibliographie en langues occidentales D. Obolensky, The Byzantine Commonwealth, Eastern Europe 500-1453, London, 1971, p. 395-399
(History of civilization) ; J. Shepard, Some problems of Russo-Byzantine relation 860c. 1050, The Slavic and East European review, 52 (1974), p. 7-30 ; M. Hellmann, K. Zernack,
G. Schramm, Handbuch der Geschichte Russlands, Bd. I : Von der Kiever Reichsbildung bis
zum Moskauer Zartum, 4/5, Das Reich von Kiev, Stuttgart, 1979, p. 300-302 et 322-323.
Rev. tud. slaves, Paris. LV/1. 1983, p. 129-137.

130

J.-P. ARRIGNON

C'est donc au dbut du mois de juin 860 que les Russes firent irruption sous
les murs de Constantinople, au moment prcis o l'empereur venait de quitter la
ville pour dfendre la frontire orientale de l'Empire. Photios, alors patriarche de
Constantinople, pronona deux homlies qui constituent un tmoignage irrem
plaable
sur ces vnements1 . Enfin, quelques annes plus tard, il voqua les suites
de cette attaque dans sa clbre lettre encyclique aux patriarches orientaux, du
printemps 867, pour constater que cette nation, jadis si cruelle, avait non seulement
adopt la foi chrtienne, mais tait devenue sujette et allie des Romains2 .
Dans ses deux sermons, Photios compare l'attaque russe un orage soudain3 ,
un coup de tonnerre venu du ciel4 qui surprend Constantinople en l'absence
de son empereur et de son arme5. Cette soudaine irruption et la cruaut dont
firent preuve les assaillants6 , font prcisment l'originalit de l'expdition qui s'ap
parente
un raid viking7 . H. Ahrweiler a montr que les Russes, pour bnficier
de l'effet de surprise, n'ont pu mener ce raid qu' partir du Nord-Est de l'actuelle
Crime, qu'on appelait alors Tauride-Khazarie, o commence ds 861 la mission de
Constantin -Cyrille qui aboutit la conversion de cette tribu ainsi qu' son intgra
tion
dans Voikoumn byzantine en qualit hypkooi kai proxnoi de l'Empire8 .
D. Obolensky a attir l'attention sur l'origine classique de ces deux termes9 , mais
il nous semble important d'examiner avec prcision leur emploi. Le premier, hypkooi est habituellement traduit par sujet. Chez Hrodote, les Perses sont rduits
tre les sujets des Mdes aprs la victoire militaire remporte par Dioks10,
Xnophon, dans la Cyropdie, met ce terme dans la bouche de Cyaxare parlant de
ses sujets11, et dans les Hellniques, Agsilas propose Pharnabaze de rompre
avec le roi en lui soumettant des compagnons d'esclavage pour en faire ses vas
saux12
. Mais l'emploi le plus frquent et le plus intressant de ce terme se trouve
chez Thucydide, au livre 7 de son Histoire du Ploponnse, lorsqu'il dresse le cata
logue des allis qui soutenaient les uns la Sicile, les autres Athnes. Parmi ces
derniers, il distingue : les sujets d'empire oi , les allis autonomes
oi 'ir - arowjuoi , enfin, les mercenaires 11 ; les pre
miers sont diviss en deux groupes : ceux qui sont soumis au tribut - rc v
ypov et qui taient prsents aux cts des Athniens en qualit
1 . Les deux homlies qui concernent les Russes ont t dites par A. Nauck, Lexicon
Vindobonense, S.-Pb., 1867, p. 201-232 et sont rdites par C. Muller, Fragmenta historicum
graecorum, V, Paris, 1883, p. 162-173. Nous les citerons d'aprs la traduction et le comment
aire
qu'en a fait C. Mango, The homlies of Photius, patriarch of Constantinople, English trans
lation and commentary , Cambridge, Mass., 1958, p. 74-110.
2. Cette lettre a t dite dans la Patrologie grecque, t. 102, col. 735-737.
3. C. Mango, op. cit., p. 82.
4. Ibid., p. 96.
5. Ibid., p. 89-90.
6. Ibid., p. 98-99.
7. H. Ahrweiler, les Relations entre les Byzantins et les Russes au IXe sicle , in Bul
letin d'information et de coordination de l'Association internationale des tudes byzantines, 5,
Athnes - Paris, 1971 , p. 67, repris dans Byzance : les pays et les territoires, London, Variorum
Reprints, 1976, VII (Studies, 42).
8. Ibid., p. 44-70.
9. D. Obolensky, The principles and methods of Byzantine diplomacy , in Actes du
XIIe Congrs international des tudes byzantines, Ochrid, 1961, Beograd, 1963, p. 57.
10. Hrodote, Histoires, livre 1-102, Clio, texte tabli et traduit par Ph.-E. Legrand, Paris,
1964, p. 129 (Coll. des Universits de France).
11. Xnophon, Cyropdie, t. II, livre V (5), texte tabli et traduit par M. Bizos, Paris,
1973, p. 129 (Coll. des Universits de France).
12. Id., Hellniques, t. II, livre IV (36), texte tabli et traduit par Hatzfeld, Paris, 1965,
p. 13 (Coll. des Universits de France).

BYZANCE ET LA RUSSIE

131

de sujets d'empire et sous la contrainte v-nrjKooi ' vaynr} , ceux

qui ne sont pas tributaires o i/jopco mais astreints aux navires
vavo vnrJKOOL * .
Ainsi, pour Thucydide, le terme hypkooi dfinit un statut politique prcis qui
affecte les membres de la Confdration de Dlos. Ceux-ci sont vis--vis d'Athnes
dans un statut de dpendance impliquant un service qui peut tre exig sous la
contrainte. L'emploi de ce vocable par Photios nous semble extrmement important.
Le patriarche, qui connaissait probablement les uvres de Thucydide2, a voulu
souligner la similitude de la dpendance dans laquelle se trouvaient les membres
de la Confdration de Dlos par rapport Athnes, et celle des Russes par rapport
Constantinople. Des uns comme des autres, le service pouvait tre exig, ven
tuellement
sous la contrainte ) ; or, pour que celle-ci puisse s'exercer, il
faut admettre que les Russes rescaps du raid de 860 avaient t installs dans une
rgion sous administration romaine rr\v 'PiMurfv iroXiTe'uw 3 : la Chersonse Taurique. La Proxnie, institution des cits grecques antiques, a fait de son
ct l'objet d'une tude mticuleuse4, qui montre que le terme, tel qu'il tait en
usage Olympie ou Delphes, doit tre entendu dans le sens de rpondants,
d'intermdiaires.
Le rapprochement de ces deux vocables, sous la plume de Photios, pour dsigner
les rapports politiques qui se sont tablis entre l'Empire byzantin et les Russes aprs
l'expdition de juin 860 n'est pas fortuit, mais procde du souci de prcision d'un
homme instruit des affaires diplomatiques5 et ayant toujours montr un got trs
vif pour la lexicographie6 .
Nous pouvons par consquent en dduire les conclusions suivantes :
1) Les Russes qui attaquent Constantinople le 18 juin 860 ne viennent en aucune
faon d'un tat russe dj constitu sur la route des Vargues aux Grecs 7, mais
sont membres d'une tribu vargo-slave qui a men sous les murs de la capitale by
zantine
un dernier raid aprs de longues prgrinations.
2) Aprs l'chec de leur expdition, les Russes regagnrent leur territoire de
dpart, la Tauride-Khazarie, o la mission de Constantin-Cyrille fut immdiatement
dpche pour obtenir leur conversion8.
1 . Thucydide, la Guerre du Ploponnse, t. IV, livre VII (LVII / 3), texte tabli et traduit
par L. Bodin et J. de Romilly, Paris, 1955, p. 131 (Coll. des Universits de France).
2. Nous ne suivons pas l'opinion de J. Bompaire, Rflexions d'un humaniste sur la poli
tique : le patriarche Photios , in la Notion d'autorit au Moyen Age, Islam, Byzance, Occident,
Paris, 1982, p. 45-55, lorsqu'il affirme (p. 46), que Photios n'a pas lu Thucydide ou du moins
ne fait point part de sa lecture : ce n'est pas un hasard .
3. J.-P. Arrignon et J.-F. Duneau, la Frontire chez deux auteurs byzantins Procope de
Csare et Constantin Porphyrognte , Geographica Byzantina, Paris, 1981, p. 26 (Byzantina
Sorbonensia, 3) et, en russe, dans , 43 , 1982, p. 70.
4.
Ph. Gauthier, Symbola, les trangers et la justice dans les cits grecques, Nancy, 1972,
p. 23-58 (Annales de l'Est, Mmoires, 42).
5. Sur l'ambassade de Photios Bagdad, voir H. Ahrweiler, la Carrire de Photios avant
son patriarcat , Byzantinische Zeitschrift, 58, 1965, p. 356-363.
6. P. Lemerle, op. cit., p. 188-189. Le fait que ces vocables n'apparaissent pas dans le
Lexique de Photios n'implique videmment pas qu'il ne pouvait les utiliser dans leur sens inst
itutionnel
prcis ; ce mme lexique comprend suffisamment de termes d'institutions d'Athnes,
de Sparte et d'ailleurs pour que l'on puisse supposer que Photios en avait une parfaite connais
sance.
7. Contrairement l'opinion exprime par A. N. Saxarov, op. cit., p. 48-82.
8. H. Ahrweilcc, les Relations..., art. cit., p. 58-59 ; E. I. Solomnik,
, .

132

J.-P. ARRIGNON

3) Enfin, entre 861 et 867, ces Russes chrtiens installs l'intrieur des fron
tires de Yoikoumn byzantine1, sont devenus sujets d'empire, affects la garde
de la frontire, c'est--dire chargs de surveiller les mouvements des diverses tribus
qui parcouraient les steppes situes au Nord du Pont-Euxin. En ce sens, ils servaient
bien d'intermdiaires aux Byzantins dans leurs relations avec les autres peuples de la
rgion et de rpondants, auprs du gouvernement de Constantinople, du maintien
du statu quo dans cette zone -cl pour la scurit de la capitale byzantine, comme
l'avait dmontr le raid de 860.
Une seconde phase des rapports entre Byzance et les Russes s'ouvre au dbut du
Xe sicle avec la conclusion des clbres traits de commerce2 et la visite de la prin
cesse Olga Constantinople. Sur le plan politique, le seul qui nous intresse ici,
notons en premier lieu que les Russes avec lesquels les Byzantins vont dsormais
traiter, avaient ce moment constitu un tat dont Kiev tait la capitale. S. M. Katanov a en effet montr que les traits de 91 1 et 944 ont t conclus Constanti
nople
aprs avoir t labors en deux exemplaires par les plnipotentiaires russes
et byzantins agissant sur instructions de leur gouvernement respectif, mais en se
conformant aux pratiques de la chancellerie byzantine3 .
Toutefois, un examen attentif de la procdure suivie fait apparatre que le trait
de 91 1 a t conclu sans conversations pralables des ambassadeurs byzantins avec
Oleg Kiev. Il parat donc que, aprs l'expdition militaire de 907 4, des envoys du
prince russe disposant des pleins pouvoirs, sont venus Constantinople ngocier les
clauses du trait de 91 1, et, par leur serment, ont engag la nation russe. Ainsi, les
Byzantins venaient de reconnatre l'importance stratgique et commerciale du jeune
tat, mais n'envisageaient pas encore de l'insrer dans la hirarchie des tats consti
tuant Yoikoumn byzantine. Ce pas capital pour l'histoire des relations diploma -

, Sverdlovsk, 1979, p. 119-125, a montr l'importance dans cette rgion d'une po

pulation
juive. Sur Cyrille et Mthode, voir D. Obolensky, The Byzantine..., op. cit., p. 176177 ; V. D. Koroljuk et B. N. Florja, , M., 1981 ,
note 6, p. 121-122.
1. H. Ahrweiler, la Frontire et les Frontires de Byzance en Orient , in Actes du
XIVe Congrs international des tudes byzantines, 1971, Bucarest, 1974, p. 209-212, repris in
Byzance : les pays et les territoires, London, Variorum Reprints, 1976, III (Studies, 42).
2. S. Mikucki, Etudes sur la diplomatique russe la plus ancienne, I - Les traits byzantino-russes du Xe sicle , in Bulletin international de l'Acadmie polonaise des sciences et des
lettres, Classe de philologie, Classe d'histoire et de philologie, supplment 7, Krakw, 1953,
p. 140, et du mme Remarques sur la diplomatique russe Xe-XIe sicles , Zeszyty naukowe
Uniwersytetu Jagieloskiego, 26, Prace historyczne, z. 4, Krakw, 1960, p. 137-145 sqq. ; I. Sorlin, les Traits de Byzance avec la Russie au Xe sicle , Cahiers du monde russe et sovitique,
1961, p. 313-360 et 447449 ; Ja. N. apov,
,in
, . . , 1972, . 201-208 ; S. M.Katanov,
X . , ibid., p. 209-215.
3. S. M. Katanov, art. cit., p. 211-213.
4. Nous ne reprendons pas le dossier de cette question controverse. On trouvera une
bibliographie rcente dans V. D. Nikolaev, -
- 907 , , 42,
1981, . 147-153. Pour cet auteur le tmoignage du pseudo-Simon ne concerne pas la cam
pagne d'Oleg de 907, mais celle d'une tribu vargo-slave installe l'embouchure du Dnepret
sur les rives de la mer Noire, en liaison avec l'attaque de Lon de Tripoli contre Constantinople,
en juillet 904, op. cit., p. 151.

BYZANCE ET LA RUSSIE

133

tiques fut franchi en 944, lorsque les diplomates byzantins furent envoys Kiev
ngocier directement les clauses d'un accord mutuel1 qui prouve l'entre officielle
de l'tat russe, maintenant constitu autour de Kiev, dans la hirarchie des tats
dont l'Empire occupe le sommet. Ds lors la route de Constantinople tait ouverte
non seulement aux marchands russes, mais aussi la dlgation officielle que
conduisit peu aprs la princesse Olga dans la capitale byzantine.
La date et l'objet mme de cette visite ont suscit de nombreuses hypothses2.
Nous nous en tiendrons encore notre conclusion qui place le voyage d'Olga en
9573 ; il fut entrepris dans le but de conclure une union matrimoniale entre la
dynastie kivienne et la maison impriale, par le mariage du prince Svjatoslav avec
une fille de l'empereur Constantin VII, ce qui aurait eu pour effet la reconnaissance
par Constantinople des droits souverains de la dynastie kivienne4. On sait que cet
objectif ne fut pas atteint. Mais les honneurs dont l'empereur entoura la rception
d'Olga Constantinople illustrent parfaitement la place que la Russie occupait
dsormais dans Yoikoumn byzantine : elle tait devenue la pice matresse d'un
systme politique et militaire visant garantir le statu quo dans les rgions situes
au nord de la mer Noire. Au moins deux faits concrets viennent illustrer cette nouv
elle politique, c'est en Russie que Nicphore Phocas va chercher les troupes mercen
aires dont il a besoin pour russir la reconqute de la Crte s . C'est en vertu de la
clause 7 du trait de 944 que Svjatoslav intervient contre les Khazars en 9646.
Certes le dveloppement de la puissance russe va bientt constituer une menace
pour l'Empire au point que Jean Tzimisks doit mener campagne contre Syjatoslav
en 971. Mais la victoire remporte alors par Byzance ne remet pas en cause le rle
essentiel que joue la Russie dans l'quilibre politique des rgions septentrionales de
la mer Noire. Aussi la campagne s'achve- t-elle par le trait de 971, qui prvoit
toujours l'intervention des Russes en cas d'attaque de territoires byzantins7 .
1. S. M.Katanov, art. cit., p. 212.
2. On trouvera l'essentiel de la bibliographie concernant cette question dans G. Ostrogorskij, , in Honor R. Jakobson, Essays on the occa
sion ofhis seventieth birthday, II, Den Haag - Paris, Mouton, 1967, p. 1458-1473 ; J.-P. Arrignon, les Relations internationales de la Russie kivienne au milieu du Xe sicle et le baptme
de la princesse Olga , in Occident et Orient au Xe sicle, Actes du IXe congrs de la Socit des
historiens mdivistes de l'Enseignement suprieur public, Dijon, 2-4 juin 1978, Paris, 1979,
p. 167-184 (Publications de l'Universit de Dijon, LVII). Le mme article a t publi en russe
dans , 41, 1980, p. 113-124 ;G. G. Litavrin,

, , 1981, 5, . 173-183. Id.,

, ,

, 42, 1981, . 35-81.

3. J.-P. Arrignon, art. cit., p. 171-172, et en russe, art. cit., p. 118. L'argumentation dve
loppe par G. G. Litavrin ( ..., op. cit.) pour dater ce voyage de 946 ne
nous parat pas convaincante. Nous regrettons en particulier que, dans cet article, le contexte
politique qui a prsid la prparation de ce voyage ne soit jamais voqu. Comment admettre,
en effet, que, en cette anne 946, Olga, tout juste veuve d'Igor, soucieuse d'assumer le pouvoir
au nom de son fils et hritier Svjatoslav, alors g seulement de cinq ou six ans et dsireuse de
tirer vengeance des Drevlianes qui avaient tu son mari, ait pu alors envisager de quitter Kiev
pour un voyage Constantinople ?
4. D. Obolensky, The Byzantine..., op. cit. ; J.-P. Arrignon, art. cit., p. 173 ;en russe, art.
cit., p. 119.
5. G. Schlumberger, Un empereur byzantin au Xe s. Nicphore Phocas, Paris, 1890, p. 4647.
6. I. Sorlin, art. cit., p. 450 et H. Ahrweiler, les Relations..., art. cit., p. 69.
7. Voir la traduction franaise du trait dans I. Sorlin, art. cit., p. 446, le commentaire
diplomatique dans S. M. Katanov, art. cit., p. 214-215, l'analyse politique dans M. V. Levenko,

134

J.-P. ARRIGNON

L'ultime phase de l'incorporation de la Russie dans Yoikoumn byzantine fut

franchie la fin du Xe sicle par la conversion du prince Vladimir l'orthodoxie et
son mariage avec la porphyrognte Anne.
Le baptme, qui eut probablement lieu Kiev le 6 janvier 988 l , fit entrer Vladi
mirdans la hirarchie des princes chrtiens telle qu'on la concevait Constantinople2 ; par son mariage avec la porphyrognte Anne, clbr durant l't 9883 , il
entrait dans le gnos imprial. En effet, dans la conception germano-scandinave de
l'union matrimoniale4 , lorsque la femme se marie, elle passe du mundium de son
pre celui de son mari. Mais elle continue cependant faire partie de sa propre
famille comme le montre bien l'article 1er de la Russkaja Pravda qui prescrit au fils
de la sur de venger l'oncle tu, dfaut d'autres descendants plus proches5.
Ainsi le mariage, sans remettre en cause les prrogatives de la patrilinarit et
de la communaut fraternelle, permet au gnos d'intgrer d'autres hommes. Dans le
cas d'une union matrimoniale entre les familles dtenant le jus regnandi, l'affaire
devient plus importante, car les hritiers mles issus des lignes fminines peuvent,
en cas d'absence d'hritiers directs ou de renversement dynastique, faire valoir leur
droit lgitime la succession6. On sait d'ailleurs tout le parti que les Normands
surent tirer de ces dispositions pour conqurir le pouvoir dans l'Italie mridionale7 .
Le mariage de Vladimir avec la porphyrognte Anne nous apparat alors sous
un jour nouveau. Tout d'abord le fait qu'Arme soit ne dans la pourpre devient
un lment tout fait essentiel de la conclusion de l'alliance, car sa descendance
pourra, le moment venu, se prvaloir de l'hritage imprial. Ainsi, Vladimir, en
988, est-il parvenu se faire reconnatre par Byzance non plus seulement en termes
de dignits palatines, mais en termes de parent donnant ainsi sa dynastie un
caractre qui le distinguait de toutes les autres dynasties de l'Europe orientale et
occidentale8.
Le mariage d'Anne et de Vladimir apparat comme le corollaire de l'acte baptis
mal.Vladimir prenait place dans la hirarchie des princes chrtiens prside par
l'empereur, en mme temps qu'il se rattachait au gnos imprial ; sa dynastie tait
- , 1956, p. 252-290 ; A. D. Stokes,
The Balkan campaigns of Svatoslav Igorevi , The Slavonic and East European Review, 40,
1962, p. 446496 et V. T. Pauto, , 1968, . 69-73.
1. . , The political background to the Baptisme of Rus', Byzantine-Russian rela
tions between 986-989 , Dumbarton Oaks papers, 30, 1976, p. 196-244, repris dans le recueil
de l'auteur, The rise of Christian Russia, London, Variorum Reprints, 1982, II (Studies, 157).
2. G. Ostrogorsky, The Byzantine Emperor and the hierarchical World order , The
Slavonic and East European review, 35, 1956, p. 5-14 et A. Grabar, God and the ' Family of
Princes ' presided over by the Byzantine Emperor , Harvard Slavic studies, 2, 1954, p. 117-123.
3. A. Poppe, The political..., art. cit., p. 242 et A. et D. Poppe, Dziewoseby o porfirogenetk Ann , in Cultus et Cognitio : Studia z dziejw redniowiecznej kultury [Mlanges
A. Gieysztor], Warszawa, 1976, p. 451-468.
4. W. . , Some conflicting aspects of Byzantine and Varagian political thought
in Early Kievan Rus' , Byzantinoslavica, 36, 1976, p. 46-56.
5. M. Szeftel et A. Eck, Documents de droit public relatifs la Russie mdivale, Bru
xelles,
1963, p. 31.
6.
Nous tenons remercier Mme H. Taviani-Carozzi qui a attir notre attention sur cette
question lors de sa communication l'Italie lombarde mridionale (Xe-XIess.) , prsente au
cours de la session d't, juillet 1982, du Centre d'tudes suprieures de civilisation mdivale
(C. E. S. M.) de Poitiers.
7. H. Taviani-Carozzi, le Droit au pouvoir chez les Lombards (IXe-Xe ss.) , Actes du
106e Congrs national des Socits savantes, Perpignan, 1981 , sous presse.
8. Rappelons, en effet que l'pouse d'Otton II, Thophano, n'tait que la nice de Jean
Tzimisks.

BYZANCE ET LA RUSSIE

135

tait seule dsormais pouvoir affirmer son droit au jus regnandi et ventuellement
l'hritage imprial, plaant ainsi toutes les autres lignes princires dans un rang
subalterne.
On peut alors se demander si cette position politique nouvelle du jeune tat
russe n'a pas conduit l'ultime affrontement entre Russes et Byzantins en 10431 .
Nous savons en effet que les Russes suivaient avec attention les querelles de palais
qui agitaient Constantinople dans les annes 1041-1042. Or, en septembre 1042,1e
gnral vainqueur des Arabes de Sicile, Georges Maniaks, se soulve contre l'empe
reurConstantin IX Monomaque. Celui-ci ne devait son pouvoir qu' sa position
d'poux de Zo, la fille de Basile II, laquelle l'avait pous en troisimes noces2 .
A. Poppe a bien montr que G. Maniaks, avant de se lancer dans la rbellion contre
Constantin IX, a cherch obtenir l'appui du prince russe Jaroslav. Or G. Maniaks
connaissait les pratiques juridiques du droit matrimonial des principauts lombardes
d'Italie du sud et savait le rle jou par les gendres et les beaux-frres des princes
lombards dans la dvolution du jus regnandi. En consquence, il put solliciter
l'intervention de Jaroslav dans les affaires intrieures byzantines en lui rappelant sa
position de co-hritier de l'empire basilien par sa mre, la porphyrognte Anne.
C'est pour cette raison, nous semble-t-il, que le prince Jaroslav prit rapidement la
dcision non pas d'envoyer des troupes auxiliaires pour renforcer l'arme d'un g
nral
rvolt, candidat la pourpre ce qui avait t fait en 988 pour Basile II,
cette diffrence essentielle qu'il dfendait ses droits lgitimes la succession impr
iale mais de dpcher son propre fils Vladimir Jaroslavi la tte d'une puis
sante flotille russe qui devait mener avec les troupes du gnral rebelle une action
militaire concerte sur mer et sur terre, contre la capitale de l'Empire. Nous pou
vons alors raisonnablement penser que, en cas de victoire, Vladimir Jaroslavi
n'aurait pas manqu de faire valoir ses droits lgitimes la succession impriale et
exiger de G. Maniaks au moins le partage de la charge impriale. La mort inopine
du gnral rvolt Thessalonique ne parvint aux Russes qu'au moment de leur
arrive sous les murs de Constantinople ; priv de l'appui de l'arme terrestre, donc
incapable de s'emparer de la ville, Vladimir Jaroslavi essaya de monnayer son dpart
contre un lourd tribut. L'empereur Constantin IX mit profit le temps que lui lai
ssaient
les ngociations pour rassembler une flotte de guerre ce qui lui permet
d'infliger aux Russes une svre dfaite dans le Bosphore.
L'intervention de Jaroslav dans les affaires intrieures byzantines, au nom du
principe de lgitimit qu'il tenait de sa mre avait chou. Mais il n'en continua pas
moins poursuivre une politique d'alliances matrimoniales en clbrant le mariage
de son fils Izjaslav Jaroslavi avec Gertrud de Pologne en 1043 et prparant celui
de son autre fils Vsevolod Jaroslavi avec la fille de Constantin Monomaque3 ,
tandis que ses filles pousaient Harold Hardrada de Norvge, Andr de Hongrie et
Henri de France4 .
1. A. Poppe, la Dernire Expdition russe contre Constantinople , Byzantinoslavica,
32, 1971, p. 1-29 et 233-268 ;G. G. Litavrin, 1043 , in
. , .,
1972, . 178-222 ; J. Shepard, Why did the Russians attack Byzantium in 1043 , Byzantinische-Neugriechische Jahrbcher, 22, 1979, p. 147-212.
2. R. Guilland, les Noces plurales Byzance, Byzantinoslavica, 9, 1947, p. 9-30.
3. A. Poppe, la Dernire Expdition..., art. cit., p. 262-267.
4. N.de Baumgarten, les Gnalogies et les Mariages occidentaux des Rurikides russes
des Xe et XIIIe sicles , Orientalia Christiana, IX, 1, Roma, 1927, tableau I, p. 7-9 et M. Hellmann, Die Heiratspolitik Jaroslavs des Weiser , in Forschungen zur osteuropischen Geschichte, Bd. 8, Berlin, 1962, p. 14, 19-23.

136

J. -P. ARRIGNON

Cette politique matrimoniale tmoigne de l'importance donne par Jaroslav aux

relations familiales dont il fait la cl de vote de Yordo mundi et o il voit le plus
sr moyen de garantir la paix ; en ce sens, cette politique rappelle largement celle
qu'avait mene en Occident Thodoric le Grand, en s'efforant, lui aussi, de runir
les royaumes barbares d'Occident dans le sein d'une grande famille dont il se voulait
le chef. Mais quelle conclusion peut-on en tirer sur les relations internationales de la
Russie de Kiev dans la zone de la mer Noire de 860 1043 ?
Tout d'abord, il est clair que les Russes qui, le 18 juin 860, font irruption sous
les murs de Constantinople, ne sont pas les reprsentants d'un tat constitu sur les
rives du Dnepr. Selon toute vraisemblance, il s'agit de l'ultime avance d'une tribu
vargo-slave dont l'chec devant les murailles de la ville facilita par la suite d'une
part, l'installation de ses membres en Chersonse Taurique en qualit de sujets
allis de l'empire et, d'autre part, leur christianisation sous l'action de la mission
de Constantin-Cyrille.
Ces premiers contacts avec les Russes vont tre suivis par d'autres relations tout
au long du Xe sicle. Mais, dornavant avertis par ceux qu'ils ont su installer prc
demment
leur frontire, les empereurs byzantins sont maintenant en mesure de
rpondre efficacement aux raids dsormais prpars partir d'une rgion, la route
des Vargues aux Grecs , o se mettent en place les cadres politiques, conomiques
et sociaux du jeune tat russe. Les Byzantins le reconnaissent en tant que tel, aprs
la campagne d'Igor de 941, lorsqu'ils dcident d'envoyer Kiev des plnipotent
iaires
pour ngocier le trait de 944. Ds lors, ils lui confrent immdiatement des
responsabilits militaires, et par consquent politiques, en lui confiant le maintien
du statu quo dans cette rgion fort agite que constituent les steppes pontiques.
Les contacts avec Byzance ne peuvent tre limits aux seuls domaines politiques
et conomiques. Ainsi l'objectif fondamental de la christianisation des Slaves, pours
uivi avec le succs que l'on sait par Constantin-Cyrille et Mthode en Moravie et
par leurs disciples en Bulgarie1 , affecte-t-il dsormais la Russie, apporte une dimens
ion
nouvelle, religieuse et culturelle aux relations byzantino-russes. Face ces ten
tatives
d'insertion dans l'orbite de Constantinople, les princes de Kiev ont rpondu
par des proccupations politiques. Au baptme chrtien et une place dans l'ordre
hirarchique divin du monde prsid par l'empereur devait correspondre, leurs
yeux, une union matrimoniale qui devait faire entrer la dynastie rgnant Kiev
dans le gnos imprial et la doter ainsi du jus regnandi.
Si en 957, lors de la venue d'Olga Constantinople, la situation n'est pas mre
pour parvenir un tel accord, en 988, la guerre civile qui fait rage dans l'Empire
contraint Basile, le reprsentant de la lgitimit impriale, accepter le mariage de
sa sur la porphyrognte Anne avec le prince russe Vladimir, devenu chrtien peu
de temps auparavant. Ainsi Byzance tait parvenue faire entrer la Russie dans
Yoikoumn, mais la dynastie des Rurikides tait devenue hritire du jus regnandi
imprial.
C'est, pensons-nous, ce titre que Jaroslav le Sage dcida d'intervenir contre
Constantin IX, moins pour soutenir les prtentions d'un gnral rebelle que pour
affirmer les prrogatives qui taient dsormais les siennes. Notons enfin que cette
1. D. Obolensky, Cyrille et Mthode et la christianisation des Slaves, la Conversione al
Cristianesimo nel Europa dell'alto medioevo , Settimane di Studio del Centro italiano di studi
sull'alto medioevo, XIV, Spoleto, 1967, p. 587-609, repris dans Byzantium and the Slavs,
Collected studies, London, Variorum Reprints, 1971. F. Dvornik, Byzantine Missions among
the Slavs. SS. Constantine-Cyril and Methodius, New Brunswick, N. J., 1970, p. 262-270.

BYZANCE ET LA RUSSIE

137

politique sera ultrieurement reprise par Vladimir Monomaque qui soutint son
gendre, Lon, considr comme le fils de l'empereur romain Diogne, contre Alexis
Comnne.
Ayant ainsi acquis par les vertus de l'union matrimoniale avec une porphyrognte une sorte de participation1 la dignit impriale, les Russes, la diffrence
des Bulgares et des Serbes, n'ont pas cherch s'approprier celle-ci ultrieurement.
C'est peut-tre une des raisons pour lesquelles les princes russes ont fait preuve, dans
ce domaine, d'une modration , depuis longtemps releve par les spcialistes2.

1 . Au sens o Platon emploie le verbe

2. L'hypothse d'un couronnement imprial , formule par M. D. Priselkov,
, L., 1940, p. 81 , reprise par . A. Rybakov,
, , 1959, 1, . 244-249, et raffirme par le mme
auteur : XII-XIII ., ., 1982, . 416, en s'appuyant
sur un graffito relev sur un pilier de la nef de la cathdrale Sainte- Sophie de Kiev faisant allu
sion la mort de notre tsar (Cesarija) russe Jaroslav Vladimirovi, le 20 fvrier 1054, est
rejete par D. Obolensky, The Byzantine..., op. cit., p. 223-224 et A. Poppe, le Prince et
l'glise en Russie de Kiev depuis la fin du Xe sicle et jusqu'au dbut du XIIe sicle , Acta
Poloniae historica, XX (1969), p. 110, n. 38. Sur la valeur du terme tsar , cf. W.Vodoff,
Remarques sur la valeur du terme 'tsar' appliqu aux princes russes avant le milieu du
XVe s. , Oxford Slavonic papers, Xl (1978), p. 1-41 .