Transcripcin clase 21-04-2015

Dejamos planteado una definicin del psicoanlisis que propone Alfredo

Eidelsztein donde se sealaba que el psicoanlisis es una prctica racional y
comunicable que opera por un mal malestar en la cultura del sujeto de la
ciencia, que es un malestar que se expresa como exceso malestar y que
opera mediante el rescate de las funciones del deseo y verdad en el campo
del saber. Establecimos que esta definicin se sostiene en una concepcin
de la cultura, una cultura que cabe consignar occidental, porque en rigor
es ms amplia que occidente exclusivamente. Definimos una cultura en
base de: una lingstica comn que responde el indio-europeo, sobre la base
de una tradicin o fuente de religiosidad que es la judeocristiana, y como
una cultura en donde la ciencia opera como la modalidad especfica de
operar con el saber.
La naturaleza, la sociedad y la cultura. Por sociedad entendemos en esta
lgica simplemente la funcin del socio, y eso no es en rigor humano,
porque tambin es aplicable a un panal de abejas por ejemplo, un panal de
abejas es una sociedad, no obstante no es una cultura. La cultura, se
caracteriza fundamentalmente por la introduccin del lenguaje, lo que
puede finalmente expresarse como la introduccin o el efecto del
significante.
Qu hace el lenguaje? Qu implica la cultura? Implica que se pierda en la
naturaleza.
Cuando retomamos la definicin que dimos, que establecemos que el
psicoanlisis opera como una respuesta sobre el malestar en la cultura, lo
que estamos diciendo que la aparicin del lenguaje engendra un malestar. O
sea, el lenguaje, la introduccin del significante engendra malestar, hace
que se pierda la cultura y genera malestar.
La propuesta que estamos estudiando en esta unidad es que el psicoanlisis
se hace cargo de ese malestar especfico que genera el lenguaje en el
contexto de una sociedad cultural determinada histrica y pocalmente. Si
el lenguaje engendra malestar es absolutamente plausible que hay malestar
desde que hay cultura y por lo tanto hay malestar desde que hay historia.
La historia se relaciona con la escritura, no con el lenguaje, en rigor hay
malestar, hay lenguaje, hay cultura mucho antes.
No obstante, en pocas anteriores es absolutamente plausible suponer que
el malestar se tramitaba de otro modo, y el ejemplo ms cercano es la
contrastacin que siempre se realiza entre la modernidad y en la Edad
media. La Edad media es un periodo donde seguramente haba mucho
malestar, pero el malestar se encauzaba de un modo que no tiene nada que
ver como se encauza hoy. Parece ser que durante ese perodo de la historia
de la civilizacin, el teocentrismo y los sistemas religiosos lograron dar
cuenta del malestar sin mayor inconveniente. Eso dejo de operar, y en la
medida que eso dejo de operar, se necesitaron nuevas respuestas para
enfrentar el malestar. La hiptesis de Eidelsztein, siguiendo a Lacan, es que
el psicoanlisis es un intento de dar respuesta al malestar que se engendr

en la medida en que la cultura se modific en sus bases y dio origen a la

modernidad.
Nos vamos a concentrar en la cuestin de la ciencia han escuchado a la
hora de, sostener la hiptesis del sujeto, que la ciencia forcluye al sujeto?
Yo suelo sospechar que cuando se ocupa la nocin de sujeto, en general, no
se sabe muy bien que se est diciendo. Cuando uno dice por ejemplo que un
sujeto es lo que representa un significante para otro significante, es
tremendamente abstracto.
En Freud no existe la categora de sujeto, no es posible deducir una teora
de sujeto a partir del psicoanlisis Freudiano. La categora del sujeto emerge
en psicoanlisis claramente como consecuencia de las innovaciones,
lecturas, enseanzas que propone Lacan. Es al interior de la teora
Lacaniana donde resulta posible establecer la hiptesis de un sujeto. En
Freud tenemos el aparato psquico. Aparato psquico en Freud (que nos
conduce rpidamente al concepto de Yo) la teora del sujeto en Lacan, la
teora del self en el contexto del psicoanlisis anglosajn, son todas
maneras que el psicoanlisis tiene para referirse al fenmeno de la
subjetividad, y en ese sentido cada vez que ocupamos estas categoras, no
estamos haciendo ms que recurrir a modelos conceptuales que intentan
aproximarse a una realidad que en rigor es inaprensible. Un punto de vista
es cuando Freud define el inconsciente lo define como incognoscible, no se
puede conocer. Solamente tenemos un dato relativo a los efectos de la
actividad del inconsciente. Por lo tanto todo en el psicoanlisis, son modelos
o teoras que intentan aproximarse a una realidad incognoscible. Finalmente
cuando uno opta por una teora o por otra teora, lo que uno est optando es
por un modelo que a uno le hace ms sentido en relacin con la proximidad
de ese fenmeno incognoscible.
El sujeto es un asunto, un tema, por eso Lacan puede sostener que un
sujeto es lo que representa un significante para otro significante, es decir,
es un tema, un asunto que se pone en juego discursivamente entre los
significantes. Otra va de aproximarse a la nocin del sujeto, es verificar
como todos nosotros somos sujetos de ley, con completa independencia de
nuestra voluntad. Quiere decir que por ejemplo, para poder conducir un
automvil debemos someternos a un conjunto de pruebas que son
habilitantes, y esa habilitacin se comprueba con la asignacin de un carnet
que nos autoriza a manejar, somos sujetos de ley en la medida en que lo
hacemos o lo hacemos, y si no los hacemos nos pillan y nos meten preso,
eso no tiene nada que ver con nuestra voluntad, estamos sujetos,
determinado y condicionados por una legalidad, somos tema de esa
legalidad.
Relaciones entre la subjetividad, la ciencia y el saber. Estas relaciones y
estas categoras conceptuales son en rigor Lacanianas. Son temas, son
problemas que Lacan pone sobre la mesa, y van a encontrar en el texto una
seleccin de citas y argumentos Lacanianos que darn cuenta de esta
problemtica. Por ejemplo, en relacin con el saber, una primera referencia
es que Lacan define al inconsciente como un saber no sabido. Define a la
represin como un no querer saber. Define la transferencia como una
suposicin de saber sobre un sujeto, como el sujeto supuesto saber. Y

define que la posicin del analista se sostiene en la medida en que el

analista es capaz de reconocer en l, un deseo de saber. La nocin de
saber, en las propuestas de lacan son fundamentales, inconsciente,
represin, transferencia y la funcin del analista, son de hecho los
conceptos a los cuales se sostiene toda la prctica del psicoanlisis, y desde
el punto de vista Lacaniano todas esas nociones son articulables desde el
punto de vista del saber. Un saber es cualquier informacin que se deduce
con algn nivel de coherencia de un discurso (en relacin con el ejemplo
anterior, si alguien viene a preguntarles sobre cmo manejar, en la medida
que ustedes le ofrecen un discurso sobre cmo manejar, ah ya estaran
generando saber), es discursivo, es decir, depende del significante. Por lo
tanto, es obvio que hay saber desde que hay lenguaje (desde que el primer
hombre hablante gener un discurso sobre su experiencia, gener un
saber). Toda la lgica de la tradicin oral y la transmisin del mito
evidentemente son ejemplos paradigmticos de generaciones de trasmisin
del saber.
Lo que nos interesa establecer es un punto crtico en la historia
contempornea, que implica que la transmisin del saber comienza a exigir
cierto nivel de coherencia y de razonabilidad que llamamos ciencia, es decir,
hay un momento del desarrollo de nuestra cultura en que el saber mtico
que oper durante miles de aos es relegado, reemplazado por una
exigencia coherente y racional de saber, que llamamos ciencia. Sobre esto
evidentemente hay ejemplos que se suelen citar a propsito de la
revolucin copernicana, a propsito de Galileo Galilei, es decir a propsito
de como el hombre comienza de pronto a relacionarse con la naturaleza
sobre la base de una exigencia de la razonabilidad y eso implica la ruptura
radical de un paradigma.
Esto se remonta muy antiguo, las primeras exigencias de lgica y
razonabilidad se pueden rastrear en la antigua Grecia, Aristteles funda la
lgica moderna. Pero luego viene el oscurantismo medieval que parece
relegar eso al bal de los recuerdos, y en el contexto del renacimiento
resurge con mucha fuerza la exigencia de razn. Ah podramos invocar a
Descartes, clsicamente citado como el filsofo que establece las bases de
la modernidad desde el punto de vista cientfico, sin la exigencia de un
mtodo cartesiano, un mtodo lgico para entender, razonar las cosas.
Vamos a analizar propiedades del saber cientfico que engendran un tipo
especfico de subjetividad.
Primero, el saber cientfico ha de ser racional (esto es absolutamente
cientfico y moderno). Un modo de entender la razonabilidad tiene que ver
con la necesidad cientfica y moderna de contestar
coherentemente
cualquier pregunta que se sostenga en el por qu. Una respuesta no
racional, es por ejemplo, decir que frente al por qu existen diferencias
raciales en la especie humana, una respuesta no racional seria decir
porque Dios as lo quiso, eso no es una respuesta racional, es una
respuesta religiosa. Responder racionalmente el por qu, implica exponer
argumentos razonables y eso en general supone investigar. La racionalidad
va en contra de la creencia, va en contra de la f. An as, la propia ciencia
tiene que asumir que hay puntos en los cuales no se puede seguir
avanzando en la explicacin racional, y entonces recurre a la figura del

axioma o del teorema. Hay cosas que se dan por supuestas simplemente
para sobre la base de esos supuestos, seguir construyendo racionalidad.
Ahora la gracia de la ciencia, es que la ciencia respecto de sus propios
axiomas, siempre acta con incredulidad, es decir, la ciencia est dispuesta
a desmentirse completamente en la medida en que un hecho permita
razonablemente descartar un paradigma, es decir, la ciencia no se cree en
s misma (por ejemplo, para cualquier cientfico el universo se origin
axiomticamente en una teora que se llama Big-Bang, y eso es as hasta
que alguien invente una teora mejor, y si alguien lo hace se acab el BigBang. Por ejemplo la teora de relatividad de Einstein, nadie va directamente
a leer sus textos, porque las frmulas se encuentran en cualquier manual de
fsica, y porque lo escribi fueron solo frmulas que son annimas, no est
involucrada la subjetividad de Einstein en la frmula de la teora de la
relatividad. Por tanto la ciencia se apropia de ese saber y lo administra
annimamente, lo hace parte del conocimiento cientfico. En cambio
nosotros seguimos leyendo los textos de Freud, lo que esperara la ciencia
en rigor es que si el psicoanlisis freudiano tena algo que aportar en
concreto se haya asimilado en un paradigma general de la psicologa. Desde
el punto de vista cientfico, si hay verdad en el discurso freudiano, la
psicologa tendra que haber incorporado esa verdad y administrarla como
parte de la disciplina.
En tal sentido, otras propiedades del saber cientfico, es que la ciencia
tambin va en contra de las personalidades, las subjetividades. No hay
afirmaciones at nominem, no hay afirmaciones sobre la autoridad de un
autor.
Otra caracterstica del saber cientfico, la exigencia de una matematizacin
o de una formalizacin del saber. Los cientficos se dieron cuenta muy
rpidamente que el lenguaje es un medio de comunicacin tremendamente
ineficiente. Basta que haya dos personas, es decir, dos subjetividades para
que cualquier palabra signifique mnimamente dos cosas. Las palabras
significan miles de cosas, y por lo tanto estamos en un caos comunicativo.
La ciencia se dio cuenta rpidamente de eso y se dieron cuenta que si no
disponan de un lenguaje formal, realmente el universo iba a ser relativo por
la confusin, por eso recurrieron al lgebra y a las formulas (las ideas
cientficas se expresan algebraicamente, el lgebra no admite confusiones,
una formula no se puede interpretar en ms de un sentido, sentido unvoco).
De ah que los intentos de formalizacin y matematizacin que emprende
Lacan no son casuales, misma tarea que lleva adelante en el contexto de los
desarrollos post kleineanos que Wilfred Bion, que tambin se la juega
sistemticamente
por
una
matematizacin
del
psicoanlisis.
Comunicabilidad se deduce de la formalizacin o de la matematizacin.
El saber cientfico adems de exigirse la formalizacin, se exige su
comunicabilidad. Cualquier frmula crptica que requiera interpretacin, es
desde el punto de vista cientfico, un saber mtico o pseudocientfico. En tal
sentido la ciencia tiene una muy mala relacin con la filosofa. La ciencia
exige que el saber cientfico sea comunicable, y mientras ms sencillo
mejor.

Otra propiedad del saber cientfico destacada en el texto, la ciencia carece

de memoria en tanto valida y opera nica y exclusivamente con el aparataje
conceptual que est vigente hoy, con independencia absoluta lo que estaba
vigente ayer (por ejemplo, ahora a nadie se le ocurrira hacerle una sangra
a alguien que sufre de presin alta, a pesar que antiguamente si lo
ejercan).
Otra caracterstica del saber cientfico es su acumulacin inconmensurable,
tacha la figura del sabio y hace que no podamos saberlo todo, la ciencia nos
confronta radicalmente con la imposibilidad de saberlo todo.
Otra caracterstica del saber cientfico, que podra parecer curiosa, es que la
ciencia sostiene en un acto de fe. Y esto es algo que Einstein expresa de
manera notable, apelando a la idea de Dios. Aunque no lo crean la ciencia
necesita de Dios como hiptesis (no de religiosamente hablando), porque
para poder investigar un cientfico debe asumir que Dios no nos engaa, es
decir, el cientfico tiene que partir de la base de que lo que vemos, es lo que
vemos. Ahora evidentemente lo que vemos es relativo, cientficamente
hablando, hay cosas que vemos con el microscopio, con el telescopio, no es
que confiemos en nuestros ojos concretamente, pero necesitamos confiar
que lo que vemos, es lo que vemos mediante el uso de instrumentos,
vivimos en un mundo regular.
Segundo, nueva cita de Einstein Dios no juega a los dados, el universo es
regular. Esto tambin se aplica a la tradicin judo-cristiana, Dios no
engaa concretamente, de ah que Einstein se sirva de esa metfora para
explicar la creencia en la regularidad del universo. Esto es relevante porque
en la historia de la cultura en general los dioses si engaaban, es una
novedad religiosa que haya un Dios que no engaa. La introduccin en la
historia de la idea que hay transparencia y regularidad es completamente
moderna y est vinculada principalmente a la ciencia y secundariamente a
la creencia judo-cristiana.
Por ltimo, concentrmonos en la exclusin por parte de la ciencia de la
verdad subjetiva. La captacin personal de un hecho, en la ciencia no sirve,
solo sirve algo y es considerado verdad en la medida que otro pueda
repetirlo. La verdad que le interesa a la ciencia es objetiva, repetible,
razonable, comunicable.
Lo que vamos a tratar de establecer como hiptesis, es que a cada
propiedad del saber cientfico le corresponde su negacin en el plano de la
subjetividad. En la medida en que el saber cientfico establece una
exigencia de racionalidad, lo que observamos es que cada ser humano se
caracteriza por ser una persona tozuda e imprudentemente irracional,
cuestin que cualquier fobia confirma en el acto. Si nosotros furamos
capaces de operar segn la consigna del saber cientfico, en rigor no
podramos tener sntomas (entendidos desde el punto de vista de la
formaciones del inconsciente), porque los sntomas son irracionales, los
sntomas lo que demuestran es que el Yo es completamente irracional.
Matematizacin o formalizacin del saber:
En la medida que los humanos hablamos lenguas naturales, es imposible
que podamos tener una relacin formal con el saber. De hecho, tan

imposible es que lo que yo hago aqu, es transmitir un saber no formal, y

por lo tanto un saber cuestionable desde el punto de vista cientfico, porque
hasta el momento, no he sido capaz de anotar ninguna msera formula que
les aclare a ustedes que es el sujeto y tenemos que recurrir a formas
alegricas, que se sostienen en el lenguaje. Por lo tanto, sujetos a unos
errores en el plano de la comunicabilidad. No somos racionales, no nos
sostenemos en lenguajes formales, por lo tanto nos comunicamos
precariamente. As como la ciencia carece de memoria, los humanos
padecemos, parafraseando a Freud, de reminiscencias, la memoria nos
condena.
Con respecto al acto de fe y a la creencia de un Dios que no engaa,
comprobamos que la subjetividad humana, ms bien vive asumiendo de que
si es engaado. En el mundo humano no creemos en regularidades, en el
mundo humano siempre es posible que nuestro mejor amigo nos traicione,
entonces vivimos en un mundo bastante paranoico, en relacin con la
ciencia.
Por ltimo, respecto a la forclusin de la verdad subjetiva, en el mundo
humano lo nico que importa es la verdad subjetiva, si yo estoy seguro que
algo es como es, porque tengo la impresin de que as lo comprob, ya est
(ej: si un sujeto cree que su pareja lo engaa, ya est, no importar que
intentemos darle pruebas de lo contrario, porque ya se convenci).
Es decir, a partir de la instalacin de la ciencia en la cultura como modo de
habilitar el saber, corroboramos que en las personas el funcionamiento
psquico opera negando las propiedades del saber cientfico. Implica que la
ciencia engendra un tipo especfico de subjetividad en la medida que no
admite ciertas manifestaciones propias de la subjetividad.
Nuestra cultura suscribe un lazo social y una determinada manera de
entender la administracin del saber, que genera que una serie de
fenmenos psquicos habituales, sean considerados locos, inexplicables,
irracionales, absurdos, irrelevantes. Lo que la ciencia intenta hacer sobre
este conjunto de manifestaciones, es eliminar esta barrita que representa la
tontera, irracionabilidad, la divisin, el quiebre, el no saber. El sujeto
dividido pinsenlo as, como comodn que cualquier frmula que d cuenta
de la incompatibilidad que existe entre la subjetividad humana
contempornea y el saber que se administra en la cultura. Por ejemplo, la
fobia a las abejas, el sujeto est dividido entre la fobia y la absoluta
conviccin de que es un absurdo (esa es la divisin subjetiva).
La divisin subjetiva, por ejemplo, es cuando tienes una fobia, estas dividida
entre la fobia y lo irracional que es tener aquella fobia. Hay falta de
consecuencia en la subjetividad humana.
Y la ciencia, en general, intenta eliminar la divisin subjetiva, por irracional,
absurda, irrelevante, por contraproducente, por inoperante, por
inhabilitante, por poca productiva. Por ejemplo, vamos a la psicologa, hay
mucha psicologa que quiere ser cientfica, de hecho, casi toda la psicologa
quiere ser cientfica y avanza en esa direccin y lo hace ms o menos bien,
cuestin que a nosotros nos toca poco porque en general en Chile tenemos
una psicologa poco cientfica.

Entonces por ejemplo, la ciencias cognitivas que derivan del modelo

cognitivo-conductual que hoy en da estaen la investigacin cientfica, las
ciencias cognitivas cientficas de hecho generan modelos teraputicos
cientficos, y entonces podemos trabajar, yo tengo un amigo que se
especializado en eso en Espaa, exalumno de esta universidad que se
doctor en salamanca, en una lnea muy cientfica y cognitiva y que trabaja
en un centro experimental de psicoterapia cognitivas con realidad virtual.
Entonces por ejemplo tienen un simulador, tipo la nasa, una cuestin
increble, para hacer desensibilizacin sistemticas, entonces a nuestra
distinguida compaera que tiene fobia por las abejas, podramos llevarla
all a ese centro, hacerla entrar en este simulador de la era hiperespacial, y
someterla a una desensibilizacin sistemtica, es decir te sometemos a un
encuentro paulatino con el objeto de fobia y lo ms probable es que se te
pase.
Incluso podemos calcular la probabilidad de que eso ocurra, podemos
predecir cul es la probabilidad del xito de un tratamiento de esas
caractersticas. Esto es absolutamente cientfico, tenemos un problema
relativo a la divisin subjetiva, una fobia, y tenemos un procedimiento
racional y comunicable, coherente, cientfico que intenta eliminar esa barra
subjetiva, en este caso representada por la fobia. Y podemos calcular el
grado de confiabilidad la probabilidad de nuestro xito. Ahora
evidentemente la ciencia no se va a hacer nunca cargo, que una vez que te
hagamos desaparecer la fobia de las abejas, seguramente te va a aparecer
una fobia a las araas, es un acto de fe, tengo que ver el inconsciente de
que algo as te pueda pasar. Porque si soy cientfico, tienes fobias a las
abejas, y te elimino la fobia a las abejas, ya est, te curaste. Si luego te
aparece una fobia a las araas, cmo vinculo fobia a las araas con fobias a
las abejas, no hay un elemento vinculante a no ser que yo tenga la hiptesis
del inconsciente para vincular esos dos fenmenos a propsito de un acto
de fe, que es creer en algo que es incognoscible.
Ahora no crean que el psicoanlisis ha perdido toda la batalla, fjense que
(esto es algo que a los psicoanalista les carga reconocer) no hay teora
psicoteraputica de base cientfica que no haya asimilado, as como la fsica
se uni a la mecnica de Newton, la dinmica psicoanaltica. No hay
psicoterapia cientfica que no reconozca la operatividad de la transferencia.
En general, buena parte de las ideas psicoanalticas extradas o derivadas
del mtodo freudiano se asimilaron efectivamente en el escenario de una
teora general de la psicoterapia de base cientfica.
De hecho, yo sostengo la hiptesis, de que lo que est ocurriendo a
propsito del psicoanlisis relacional intersubjetivo que asumi franca y
abiertamente un dialogo con las teoras sistmicas y humanistas, lo que yo
sostengo es que lo que se est generando de a poco, es una teora general
de la psicoterapia que lo va a absorber todo, al margen del psicoanlisis, a
nivel cientfico, la psicologa como disciplina est trabajando en favor de una
estandarizacin que yo creo que va a transformarse en una teora general
de la psicoterapia, siendo el psicoanlisis relacional intersubjetivo es el
protagonista.
En el texto van a tener la oportunidad de estudiar con mayor detalle la
bisagra que articula la relacin entre ciencia-sujeto, con mayor detalle que

la exposicin que les puse aqu, pero finalmente sobre las bases de estos
argumentos es que Lacan llega a postular que el sujeto que a l le interesa,
osea el sujeto con el que l quiere trabajar clnicamente, ese asunto, ese
tema que se pone en juego la consulta y que a l le interesa, es un sujeto,
es un asunto, es un tema que es producto de la accin de la ciencia sobre la
cultura. En tal sentido, la ciencia engendra un sujeto pero lo engendra
forcluido, desplazado, es decir, engendra un sujeto que no quiere, un sujeto
dividido que no le sirve a la ciencia, un sujeto irracional, contradictorio, poco
transparente,
poco
productivo;
ese
fenmeno
subjetivo,
ese
engendramiento de subjetividad caracterstico de la comunidad cientfica es
lo que le interesa a Lacan desde el punto de vista clnico, trabajar sobre esa
irracionalidad, sobre esa incoherencia que genera malestar.
Si volvemos al ejemplo de nuestra persona con la experiencia mstica (que
una persona haya visto a la virgen en el cielo), fjese que solo a partir de
una relacin con la ciencia es que esa persona podra consultarnos. Porque
si se trata de una novicia del claustro y las carmelitas descalzas su
experiencia mstica no constituye ni engendra malestar alguno, es solo en la
medida en que se trata una subjetividad moderna y cientfica, que se piense
en generar malestar o al menos una pregunta Qu me est pasando?, y
esa persona tiene dos caminos posibles. Una, transformar esa experiencia
en un acto de fe y hacerse novicia, o ir a analizarse, hay que interpretar que
se est volviendo loca. Hay otras alternativas intermedias pero para poner
las cosas ms o menos radical digamos que esta confrontada con esas dos
alternativas.
En esa misma lnea, djenme poner un ejemplo, no pierdan de vista a
propsito de las relaciones con el saber el tremendo efecto curativo que
tiene la religin. En Chile, los tratamientos ms exitosos para las adicciones,
no son ni cientficos, ni psicolgicos, ni psicoteraputicos, ni psicoanalticos,
son religiosos. Las comunidades ms eficientes en la rehabilitacin, son las
que inoculan el saber religioso, y por lo tanto transforman la subjetividad
radicalmente.
Qu implica todo esto? Implica una apuesta clnica especfica que se
sostiene en la consideracin de esta subjetividad, subjetividad que se
expresa paradigmticamente en el discurso, por lo tanto se supone la
escucha de esta subjetividad, supone operar por la nocin del sujeto ms
que con la nocin del aparato psquico, ms que con la nocin de Yo, ms
que con la nocin de self. La nocin del sujeto queda mejor en esta
puesta, en esta lgica, porque trata de un asunto, se trata de un tema
discursivo engendrado el contexto de esta matriz cultural.
Esta perspectiva se sostiene en un anlisis estructuralista de la realidad,
nuevamente esta es una cuestin de modelos que intentan aproximarse a
una realidad que por definicin siempre se nos escapa.
Gastn Bachelard epistemlogo francs del perodo del estructuralismo
francs, que establece con mucha claridad que toda teora no hace ms que
intentar aproximarse a una realidad que por definicin es inaprensible. En
este caso, vamos a recurrir a un modelo, en rigor Lacan recurre a un modelo
que le hace sentido en el contexto de su poca adems, que se sostiene en
el concepto de estructura que a su vez tiene como ejemplo paradigmtico al

lenguaje (como modelo estructural el lenguaje). Un modelo que en tanto

modelo, desde el punto de vista histrico, ya paso de moda hace rato, ni la
epistemologa ni las ciencias sociales hoy en da suscriben una posicin
estructuralista, incluso en lingstica , el anlisis estructural de la lengua, ya
paso hace rato.
Con lo que quiero decir, nuevamente, que se trata de modelos, no de
verdades.
El lenguaje realmente es una estructura? No s, ahora que el concepto
estructura nos permite aproximarnos y analizar de manera bastante
interesante el fenmeno del lenguaje. Dicho eso, y suficientemente
destacado, aprehendido el fenmeno del sujeto dividido, podemos
establecer que ese sujeto dividido, ese sujeto irracional, ese sujeto
sintomtico, ese sujeto contradictorio, ese sujeto que expresa mediante su
racionalidad y sus sntomas el malestar de hablar, es un sujeto que
definimos como neurtico. La neurosis, el concepto de neurosis en esta
perspectiva estructuralista, supone la existencia de una subjetividad que
funciona segn esta lgica.
El problema del diagnstico clnico entonces surge cuando nos enfrentamos
con fenmenos que contradicen el funcionamiento que se deduce de esta
lgica. La prueba ms irrefutable y convincente de esto evidentemente es el
encuentro de los fenmenos psicticos, una caracterstica relevante del
funcionamiento neurtico es que en general el sujeto duda, duda de su
propia racionalidad, duda de su propia coherencia, de su propia
consecuencia, duda en general de todo. El neurtico es cartesiano en ese
sentido (pienso, luego existo), me sostengo en una duda, en cambio el
psictico no duda, vive en un mundo de certezas. Luego todos los
problemas clnicos que se deducen de esta perspectiva tienen que hacerse
cargo de explicar el por qu pueden engendrarse una subjetividad, como
puede concebirse que un sujeto no responda de esa lgica, es decir, que
ignore por as decirlo que la cultura se organiza mediante las claves de una
matriz, que suponen como unidad lingstica, fuente de religiosidad y
ciencia como la manera especfica de operar el saber.
De aqu se deriva una clsica visin relativa de la existencia de las tres
estructuras clnicas, que son la neurosis, la psicosis y la perversin. Desde el
punto de vista de la estructura, existen tres modos de relacionarse con la
estructura (neurticamente, psicticamente y perversamente). A cada una
de estas estructuras clsicamente les corresponde un mecanismo. A la
neurosis la represin, a la perversin la desmentida y a la psicosis la
forclusin o renegacin. Mecanismos que actan sobre un dato relevante de
la estructura, toda estructura es incompleta por lo tanto se organiza como
estructura en torno a una falta, en el caso del psicoanlisis Lacaniano se le
llama castracin. Freud cuando dice castracin no se refiere a una falta
estructural, se refiere a una problemtica circunscrita en la etapa del
desarrollo.
Desde este punto de vista, represin, desmentida y forclusin son los
mecanismos posibles para enfrentarse a la castracin, o sea puedo reprimir
la existencia de esa falta, puedo desmentir la existencia de esa falta o
puedo forcluir la existencia de esa falta, y eso determina mi modo de

ingresar en la estructura. En trminos muy generales, si reprimo las

existencias de esa falta, ingreso abiertamente en el funcionamiento de la
estructura, asumo la estructura. Si desmiento la existencia de esa falta,
opero en la estructura hacindome el loco, y si forcluyo la existencia de esa
falta, no ingreso a la estructura, quedo fuera de la estructura. Si no ingreso
a la estructura, soy un psictico, si desmiento la estructura ando en ella ms
o menos nomas, hacindome el loco, y si la reprimo, opero plenamente en
la estructura.
Esto sera fantstico si funcionara en todos los casos, pero la verdad es que
no funciona en todos los casos. El escenario clnico es bastante ms diverso
y complejo que solo neurosis, perversin y psicosis, por lo dems da la
impresin de que esto implica como todos los hombres y mujeres del mundo
se relacionan con la estructura y la verdad es que no es as, no es una
frmula que clasifique personas, y la verdad es que requiere revisiones y
crticas que Eidelsztein asume de un modo que a m me parece bastante
interesante.
Es al mismo tiempo una manera muy fcil de pretender, constituir
continuidad en las ideas de Freud y en las ideas de Lacan cuestin que
tambin es absolutamente cuestionable. Vamos a ver que es bastante
posible comprobar que la idea de Freud Lacan es una idea institucional que
no resiste ningn tipo anlisis conceptual, entre Freud y Lacan la verdad es
que hay un abismo conceptual. Un ejemplo de abismo conceptual, Lacan
dice que el inconsciente est estructurado como un lenguaje, efectivamente
si hay algo que Lacan sostiene y sostiene con argumentos bastantes
convincentes es que el inconsciente est estructurado como un lenguaje, y
se demora bastante en llegar a decirlo, no se crean que la enseanza de
Lacan se inicia con la consigna de que el inconsciente est estructurado
como un lenguaje, la enseanza de Lacan se inicia con la consigna de
retornemos a Freud, y en la medida que retorna y retorna, termina
planteando recin en el seminario XI que el inconsciente est estructurado
como un lenguaje, tiene incorporado la nocin de estructura al inicio, pero la
afirmacin contundente radical de que el inconsciente est estructurado
como un lenguaje se formaliza en el seminario XI.
Ocurre que inmediatamente despus del seminario XI lo echan de la IPA.
Entonces no es casual que en ese momento afirme que el inconsciente est
estructurado como un lenguaje. Justamente el ao donde se desvincula de
la institucionalidad Freudiana, afirma que el inconsciente est estructurado
como un lenguaje, porque en Freud es imposible sostener que el
inconsciente est estructurado como un lenguaje, porque en el inconsciente
de Freud hay representaciones de cosa, y en el preconsciente Freudiano,
representaciones de palabra.
Miren la conclusin burda y un poco radical a la cual uno puede llegar, si
uno quiere forzar la definicin Lacaniana y decir que el inconsciente est
estructurado como un lenguaje en Freud, estamos diciendo que el
inconsciente Lacaniano es el preconsciente Freudiano, porque el lugar de la
palabra en el aparataje de terico de Freud es el preconsciente, no hay
palabra en el inconsciente, por lo tanto no puede estar estructurado como
un lenguaje. Entonces hay un abismo conceptual entre Freud y Lacan, no
hay continuidad terica entre Freud y Lacan, y por eso Lacan sostiene en

1964 que el inconsciente est estructurado como el lenguaje formalmente

en el seminario, porque ya no tiene nada que perder, est fuera de la
institucionalidad freudiana. Antes no poda decirlo, porque si lo deca, era
hereje, tericamente hablando, contradeca los fundamentos de la teora
Freudiana. As que no hay continuidad en la teora de Freud y Lacan, como
no la hay general entre Freud y los postfreudianos. El mrito de los
postfreudianos, donde yo incluyo a Lacan porque trabajo despus de Freud,
es que generan discontinuidades con los pensamientos de Freud, no son
continuadores, e innovan, todos innovaron.
Pero siguiendo con Lacan, para que el inconsciente llegue a estructurarse
como un lenguaje, se requiere que haya represin de la falta. Segn la
lgica de la teora Lacaniana, si hay represin de la castracin, ingresamos a
la estructura, y por lo tanto la estructura determina la organizacin del
inconsciente, la organizacin de la subjetividad finalmente. Luego se deduce
que el inconsciente est estructurado como un lenguaje y podemos operar
sobre esa lgica, no as en el caso de que esta falta sea desmentida o
forcluida. De hecho cuando hay forclusin y por lo tanto estamos en la
psicosis, Lacan se expresa sealando que el inconsciente esta como a cielo
abierto, que no se estructur.
Cuando hablamos de represin de la falta, represin de la castracin, por lo
tanto, asuncin de la estructura, estamos hablando finalmente de la
posibilidad de utilizar el lenguaje plenamente. Si ustedes quieren, estamos
hablando de la posibilidad de hacer poesa, de comunicarnos aunque sea
precariamente mediante el lenguaje, hacer metforas y metonimias, de
soar y utilizar el lenguaje como fuente de sueo, utilizar el lenguaje como
fuente de sntoma, como fuente de expresin simblica, de sostenernos
finalmente en el lenguaje. Para que eso ocurra, si nos ponemos un poquito
ms estructuralistas, tiene que producirse algo que habilite lo que se llama
la lgica del intervalo, es decir, que un significante remita a otro
significante en un proceso de bsqueda de sentido, lo que habilita a decir
por ejemplo, que un sujeto es el tema que se pone en juego entre una
palabra y otra, entre un significante y otro. La lgica del intervalo habilita la
produccin de un sujeto, de un tema, de un asunto que tiene sentido y que
se desplaza de significante en significante.
Piensen en ustedes mismos muy concretamente, ustedes en tanto son un
nombre propio (en alguna dimensin de su vida lo son concretamente) son
un tema que tiene sentido en la trama de su historia, por ejemplo, yo en
tanto tema Emmanuel Rechter, me identifico con el sentido de venir aqu a
hacerles una clase, y entre palabra y palabra que pronuncio frente a
ustedes, confirmo que tiene sentido lo que soy. Pero si en algn minuto
empiezo a hablar de lo que estoy hablando, es decir, hago un discurso
terico y empiezo a encontrar que estoy hablando leseras, me voy a ver en
un aprieto subjetivo y existencial ms o menos importante.
Opuesto a la lgica del intervalo, est la lgica de la holofrase.
Supongamos que en este minuto entra alguien por la puerta de la sala,
irrumpe en la sala y grita fuego, y sale corriendo. Qu vamos a hacer
nosotros? Salir corriendo detrs de l. Eso es una holofrase, es decir, es un
significante que no funciona como significante porque se significa as
mismo. Distinto sera que llega esta persona, irrumpe en la sala y grita

fuego y nosotros le preguntamos en qu sentido?. Eso es atribuirle un

carcter significante al significante fuego, o sea, exigirle ms significante
para poder aquilatar el sentido. Por suerte, en la lgica cotidiana uno opera
con holofrases porque o si no, moriramos todos quemados. Hay una serie
de ejemplos de significantes que no funcionan como significantes, que son
holofrases, que se significan as misma, que no requieren de otro
significante para generar un asunto o tema, lo llevan en s.
El problema de la subjetividad y de la clnica es que hay personas que como
consecuencia de la forclusin de la falta, no ingresaron en la estructura y
viven en un mundo de holofrases, no en un mundo de intervalos. O sea,
viven en un mundo donde los significantes se remiten a s mismos. Por
ejemplo, un neologismo, elemento patognomnico de la psicosis. Si alguien
dice un neologismo, se acab la entrevista clnica, es psictico, no hay
vuelta que dar. La gracia del neologismo, es que es holofrsico, si uno le
pregunta a un psictico que significa, no tiene como explicarlo, ms bien lo
angustiamos tremendamente. Y el tema, el asunto, el sujeto que entraa
esa holofrase es solamente sujeto, tema o asunto para el psictico, es
incomunicable, es intransferible, no se desplaza. El problema del
estructuralismo es que es muy duro conceptualmente.
Finalmente estamos llegando al siguiente problema, Cmo diablos se
explica la simbolizacin? Por qu hay personas que pueden simbolizar y
personas que no pueden simbolizar?
Clsico ejemplo de pensamiento concreto en una poca donde se hacan
experimentos psicoanalticos con pacientes psicticos, un analista kleiniano
est analizando a un psictico, el psictico le dice al psicoanalista que le
gustara mucho jugar futbol con l, y que tiene la impresin de que l es
muy malo para el futbol, el analista, entonces el paciente le dice que si
vamos a jugar futbol, yo lo voy a golear a usted, porque usted debe ser muy
malo para el futbol. Entonces el analista kleiniano le interpreta muy
simblicamente que lo que el paciente le est proponiendo, o sea lo que
usted me est proponiendo es una competencia flica, usted quiere saber
quin de nosotros dos tiene el pene ms grande. El paciente se para de la
silla y se baja los pantalones y le dice veamos. Eso es una falla de
simbolizacin, el paciente no escucho el dicho del analista como una
metfora, por eso la interpretacin no funciona en la psicosis, no escucho
concretamente, no lo tom como significante, por lo tanto se baj los
pantalones.
Finalmente estamos hablando de la siguiente pregunta, Cmo se
simboliza? Por qu unos sujetos pueden simbolizar y otros sujetos no
pueden simbolizar?