Anda di halaman 1dari 449

Supremo Tribunal Federal

Memria Jurisprudencial

Ministro Carlos Maximiliano

Braslia
2010

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Memria Jurisprudencial
MINISTRO Carlos Maximiliano

Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy


Braslia
2010

Diretoria-Geral
Alcides Diniz da Silva
Secretaria de Documentao
Janeth Aparecida Dias de Melo
Coordenadoria de Divulgao de Jurisprudncia
Leide Maria Soares Corra Cesar
Seo de Preparo de Publicaes
Cntia Machado Gonalves Soares
Seo de Padronizao e Reviso
Rochelle Quito
Seo de Distribuio de Edies
Maria Cristina Hilrio da Silva
Diagramao: Eduardo Franco Dias e Ludmila Araujo
Capa: Jorge Luis Villar Peres
Edio: Supremo Tribunal Federal
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)
(Supremo Tribunal Federal Biblioteca Ministro Victor Nunes Leal)
Godoy, Arnaldo Sampaio de Moraes.
Memria jurisprudencial : Ministro Carlos
Maximiliano / Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy.
Braslia : Supremo Tribunal Federal, 2010. (Srie
memria jurisprudencial)
ISBN 978-85-61435-19-6
1. Ministro do Supremo Tribunal Federal. 2. Brasil.
Supremo Tribunal Federal (STF). 3. Maximiliano,
Carlos - Jurisprudncia. I. Ttulo. II. Srie.
CDD-341.4191081

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL


Ministro Antonio CEZAR PELUSO (2562003), Presidente
Ministro Carlos Augusto Ayres de Freitas BRITTO (2562003), Vice-Presidente
Ministro Jos CELSO DE MELLO Filho (1781989)
Ministro MARCO AURLIO Mendes de Farias Mello (1361990)
Ministra ELLEN GRACIE Northfleet (14122000)
Ministro GILMAR Ferreira MENDES (2062002)
Ministro JOAQUIM Benedito BARBOSA Gomes (2562003)
Ministro Enrique RICARDO LEWANDOWSKI (1632006)
Ministra CRMEN LCIA Antunes Rocha (2162006)
Ministro Jos Antonio DIAS TOFFOLI (23-10-2009)

Ministro Carlos Maximiliano

APRESENTAO
A Constituio de 1988 retomou o processo democrtico interrompido
pelo perodo militar.
Na esteira desse novo ambiente institucional, a Constituio significou
uma renovada poca.
Passamos para a busca de efetividade dos direitos no campo das prestaes de natureza pblica, como pelo respeito desses direitos no mbito da
sociedade civil.
na calmaria institucional que se destaca a funo do Poder Judicirio.
inegvel sua importncia como instrumento na concretizao dos valores expressos na Carta Poltica e como faceta do Poder Pblico, em que os horizontes de defesa dos direitos individuais e coletivos seviabilizam.
O papel central na defesa dos direitos fundamentais no poderia ser
alcanado sem a atuao decisiva do Supremo Tribunal Federal na construo
da unidade e do prestgio de que goza hoje o Poder Judicirio.
A histria do SUPREMO se confunde com a prpria histria de construo do sistema republicano-democrtico que temos atualmente e com a consolidao da funo do prprio Poder Judicirio.
Esses quase 120 anos (desde a transformao do antigo Supremo Tribunal
de Justia no Supremo Tribunal Federal, em 2821891) no significaram simplesmente uma seqncia de decises de cunho protocolar.
Trata-se de uma importante seqncia poltico-jurdica da histria nacional em que a atuao institucional, por vrios momentos, se confundiu com
defesa intransigente de direitos e combate aos abusos do poder poltico.
Essa histria foi escrita em perodos de tranqilidade, mas houve tambm delicados momentos de verdadeiros regimes de exceo e resguardo da
independncia e da autonomia no exerccio da funo jurisdicional.
Conhecer a histria do SUPREMO conhecer uma das dimenses do
caminho poltico que trilhamos at aqui e que nos constituiu como cidados
brasileiros em um regime constitucional democrtico.
Entretanto, ao contrrio do que a comunidade jurdica muitas vezes tende
a enxergar, o SUPREMO no nem nunca foi apenas um prdio, um plenrio, uma deciso coletada no repertrio oficial, umajurisprudncia.
O SUPREMO formado por homens que, ao longo dos anos, abraaram
o munus publicum de se dedicarem ao resguardo dos direitos do cidado e
defesa das instituies democrticas.

Conhecer os vrios perfis doSUPREMO.


Entender suas decises e suajurisprudncia.
Analisar as circunstncias polticas e sociais que envolveram determinado julgamento.
Interpretar a histria de fortalecimento dainstituio.
Tudo isso passa por conhecer os seus membros, os valores em que acreditavam, os princpios que seguiam, a formao profissional e acadmica que
tiveram, a carreira jurdica ou poltica quetrilharam.
Os protagonistas dessa histria sempre foram, de uma forma ou de outra,
colocados de lado em nome de uma imagem insensvel e impessoal doTribunal.
Vrios desses homens pblicos, muito embora tenham ajudado, de forma
decisiva, a firmar institutos e instituies de nosso direito por meio de seus
votos e manifestaes, so desconhecidos do grande pblico e mesmo ignorados entre osjuristas.
A injustia dessa realidade no vem sempreo.
O desconhecimento dessa histria paralela tambm ajudou a formar uma
viso burocrtica doTribunal.
Uma viso muito pouco crtica ou cientfica, alm de no prestar homenagem aos Ministros que, no passado, dedicaram suas vidas na edificao de um
regime democrtico e na proteo de um Poder Judicirio forte eindependente.
Por isso esta coleo, que ora se inicia, vem completar, finalmente, uma
inaceitvel lacuna em nossos estudos de direito constitucional e da prpria formao do pensamento poltico brasileiro.
Ao longo das edies desta coletnea, o aluno de direito, o estudioso do
direito, o professor, o advogado, enfim, o jurista poder conhecer com mais profundidade a vida e a obra dos membros do Supremo Tribunal Federal de ontem
e consultar peas e julgados de suas carreiras como magistrados do Tribunal,
que constituem trabalhos inestimveis e valorosas contribuies no campo da
interpretao constitucional.
As Constituies Brasileiras (1824, 1891, 1934, 1937, 1946, 1967 e 1988)
consubstanciaram documentos orgnicos e vivos durante suas vigncias.
Elas, ao mesmo tempo em que condicionaram os rumos poltico-institucionais do pas, tambm foram influenciadas pelos valores, pelas prticas e
pelas circunstncias polticas e sociais de cada um desses perodos.
Nesse sentido, no h como segmentar essa histria sem entender a dinmica prpria dessas transformaes.
H que se compreender os contextos histricos em que estavam inseridas.

H que se conhecer a mentalidade dos homens que moldaram tambm


essa realidade no mbito doSUPREMO.
A Constituio, nesse sentido, um dado cultural e histrico, datada no
tempo e localizada noespao.
Exige, para ser compreendida, o conhecimento dos juristas e dos polticos que tiveram papel determinante em cada um dos perodos constitucionais tanto no campo da elaborao legislativa como no campo jurisdicional de
suainterpretao.
A Constituio, por outro lado, no um pedao de papel na expresso
empregada por Ferdinand Lassale.
O sentido da Constituio, em seus mltiplos significados, se renova e
constantemente redescoberto em processo de dilogo entre o momento do intrprete e de sua pr-compreenso e o tempo do texto constitucional.
a espiral hermenutica de HANS GEORG GADAMER.
O papel exercido pelos Ministros do SUPREMO, como intrpretes oficiais da Constituio, sempre teve carter fundamental.
Se a interpretao procedimento criativo e de natureza jurdico-poltica, no exagero dizer que o SUPREMO, ao longo de sua histria, completou
o trabalho dos poderes constituintes que se sucederam ao aditar contedo normativo aos dispositivos daConstituio.
Isso se fez na medida em que o Tribunal fixava pautas interpretativas e
consolidava jurisprudncias.
No h dvida, portanto, de que um estudo, de fato, aprofundado no
campo da poltica judiciria e no mbito do direito constitucional requer, como
fonte primria, a delimitao do pensamento das autoridades que participaram,
em primeiro plano, da montagem das linhas constitucionais fundamentais.
Nesse sentido, no h dvida de que, por exemplo, o princpio federativo
ou o princpio da separao dos Poderes, em larga medida, tiveram suas fronteiras de entendimento fixadas pelo SUPREMO e pela carga valorativa que seus
membros traziam de suas experincias profissionais.
No possvel se compreender temas como controle de constitucionalidade, interveno federal, processo legislativo e outros tantos sem se saber
quem foram as pessoas que examinaram esses problemas e que definiram as
pautas hermenuticas que, em regra, seguimos at hoje no trabalho contnuo
daCorte.
Por isso, esta coleo visa a recuperar a memria institucional, poltica e
jurdica doSUPREMO.

A idia e a finalidade trazer a vida, a obra e a contribuio dada


por Ministros como Castro Nunes, Orozimbo Nonato, Victor
Nunes Leal e Aliomar Baleeiro, alm deoutros.
A redescoberta do pensamento desses juristas contribuir para a melhor
compreenso de nossa histria institucional.
Contribuir para o aprofundamento dos estudos de teoria constitucional
noBrasil.
Contribuir, principalmente, para o resgate do pensamento jurdico-poltico brasileiro, que tantas vezes cedeu espao para posies tericas construdas
alhures.
E, mais, demonstrar ser falaciosa a afirmao de que o SUPREMO deve
ser um Tribunal da carreira damagistratura.
Nunca dever ser capturado pelas corporaes.
Braslia, maro de 2006
Ministro Nelson A. Jobim
Presidente do Supremo Tribunal Federal

Sumrio
ABREVIATURAS 
DADOS BIOGRFICOS 
Nota do autor 
1. Trajetria intelectual de Carlos Maximiliano 
2. A Corte de Carlos Maximiliano 
3. Mandado de segurana e direito administrativo 
4. Habeas corpus 
4.1 Questes polticas 
4.2 Expulso de estrangeiros e extradio 
4.3 Lei de Imprensa 
4.4 Natureza, validade e nulidade das provas 
4.5 Questes gerais e processuais 
5. Direito penal 
6. Direito tributrio 
7. Conflitos de jurisdio 
REFERNCIAS 
APNDICE 
ndice Numrico 

13
15
17
19
30
36
70
77
119
132
133
143
188
221
285
308
311
448

ABREVIATURAS
ACi
ACr
Ag
AgP
AI
CJ
CR
CT
Den
ED
Ext
HC
MS
RC
RE
RHC
RMS
RvC
SE

Apelao Cvel
Apelao Criminal
Agravo
Agravo de Petio
Agravo de Instrumento
Conflito de Jurisdio
Carta Rogatria
Carta Testemunhvel
Denncia
Embargos de Declarao
Extradio
Habeas Corpus
Mandado de Segurana
Recurso Criminal
Recurso Extraordinrio
Recurso em Habeas Corpus
Recurso em Mandado de Segurana
Reviso Criminal
Sentena Estrangeira

Dados biogrficos
CARLOS MAXIMILIANO PEREIRA DOS SANTOS, filho de Acelino
do Carmo Pereira dos Santos e de D. Rita de Cassia Pereira dos Santos, nasceu
em 24 de abril de 1873, em So Jernimo, provncia do Rio Grande do Sul.
Fez o curso de Humanidades em Porto Alegre e formou-se em Cincias
Jurdicas e Sociais na Escola de Direito de Belo Horizonte, recebendo o grau de
bacharel em maro de 1898. Depois de formado, advogou em vrias comarcas
do Rio Grande do Sul e perante o Supremo Tribunal durante trinta e seis anos.
Ingressou na poltica sendo eleito Deputado ao Congresso Nacional nas
legislaturas de 1911-1914 e 1919-1923, pelo Estado do Rio Grande do Sul.
Convidado pelo Dr. Wenceslau Braz Pereira Gomes para auxiliar do seu
governo presidencial, iniciado em 15 de novembro de 1914, aceitou a pasta da
Justia e Negcios Interiores, sendo nomeado na referida data.
Grande auxiliar do Governo em poca bem agitada, em vista da guerra
mundial, Carlos Maximiliano, nos quatro anos de sua gesto, deixou bem
evidenciada a ao que exerceu, conforme se verifica dos trs relatrios que
apresentou ao Chefe do Governo e dos decretos que referendou constantes da
Coleo de Leis.
Dotado de grande cultura e brilhante inteligncia, organizou vrios servios, entre eles o alistamento e processo eleitoral e o ensino secundrio e superior da Repblica.
Carlos Maximiliano foi o Ministro que referendou o Cdigo Civil
Brasileiro e a Consolidao das disposies legais e regulamentares concernentes aos territrios das freguesias urbanas e suburbanas do Distrito Federal, que
formaram as circunscries judicirias das pretorias.
Ocupou interinamente a pasta da Agricultura, Indstria e Comrcio, no
perodo de 19 de janeiro a 5 de outubro de 1917.
Em 1932, foi nomeado Consultor-Geral da Repblica, por decreto de 4 de
novembro e, em seguida, por decreto de 14 do mesmo ms, tambm Consultor
Jurdico do Ministrio da Justia e Negcios Interiores.
Passou depois para o alto cargo de Procurador-Geral da Repblica, em
decreto de 2 de agosto de 1934, exercendo-o at 3 de maio de 1936.
Convidado pelo Dr. Getlio Vargas, aceitou o cargo de Ministro da Corte
Suprema, sendo nomeado em decreto de 22 de abril de 1936, preenchendo a
vaga proveniente do falecimento de Arthur Ribeiro de Oliveira; tomou posse no
dia 4 de maio seguinte.

Escritor de elevado mrito, publicou as notveis obras repletas de


ensinamentos: Comentrios Constituio Brasileira de 1891 (3v., 1918),
Hermenutica e Aplicao do Direito (1925), Direito das Sucesses (3v., 1937)
e Condomnio: terras, apartamentos e andares perante o Direito (1944).
Carlos Maximiliano foi uma das mais eloqentes afirmaes da cultura
jurdica e uma figura de invulgar projeo da intelectualidade brasileira.
A notvel obra Comentrios Constituio Brasileira retrata com fidelidade sua brilhante cultura e legitima plenamente o excepcional conceito que
desfrutou nos meios cientficos.
Aposentado em 13 de junho de 1941, compareceu Corte para despedirse, em 18 seguinte, sendo saudado pelo Ministro Eduardo Espinola, Presidente,
e pelo Ministro Laudo de Camargo; pelo Juiz Dr. Ribas Carneiro e pelo Dr.
Miranda Jordo, Presidente do Instituto dos Advogados Brasileiros.
Depois de aposentado, retornou ao exerccio de atividades advocatcias.
Faleceu em 2 de janeiro de 1960, na cidade do Rio de Janeiro, sendo registrado o fato na sesso do Tribunal de 4 seguinte, quando o Presidente, Ministro
Lafayette de Andrada, comunicou haver comparecido ao enterro, manifestando-se, a seguir, o Ministro Luiz Gallotti, pela Corte; o Dr. Carlos Medeiros
Silva, pela Procuradoria-Geral da Repblica; e o Dr. Justo de Moraes, pelos
advogados, sendo aprovado voto de profundo pesar e comunicado famlia.
Foi homenageado pelo Supremo Tribunal Federal, no centenrio de nascimento, em sesso de 2 de maro de 1973, quando falou pela Corte o Ministro
Oswaldo Trigueiro; pela Procuradoria-Geral da Repblica, o Prof. Jos Carlos
Moreira Alves; e, pela Ordem dos Advogados do Brasil, Seo do Distrito
Federal, e Instituto dos Advogados do Distrito Federal, o Prof. Roberto Rosas.

Dados biogrficos extrados da obra Supremo Tribunal de Justia e Supremo Tribunal Federal: da
dos biogrficos (1828-2001), de Laurenio Lago. Este texto tambm pode ser encontrado no stio do
Supremo Tribunal Federal naInternet.

Nota do autor
A presente pesquisa, na busca da trajetria de Carlos Maximiliano como
Ministro do Supremo Tribunal Federal, identifica, em primeiro lugar, a colaborao de Maximiliano na definio dos contornos de nosso mandado de
segurana. Em seguida, apresenta um levantamento das decises de Carlos
Maximiliano proferidas em habeas corpus. Nesse momento, desenhado panorama da histria do Direito brasileiro ao longo da ditadura deVargas.
O estudo inclui tambm conjunto de decises conduzidas por Carlos
Maximiliano em mbito de Direito Tributrio. Maximiliano era cauteloso com
temas fiscais. Emexcerto doutrinrio, observou:
Ddiva espontnea ao chefe, a princpio, esperada depois, reclamada em
seguida, quando exgua ou tardia, tornou-se, por fim, obrigatrio o imposto,
pago em animais, em produtos da terra ou em trabalho, ultimamente em moeda.
Readquiriu, com a evoluo poltica, o carter de relativa espontaneidade:
s exigvel quando votado pelo povo por intermdio dos seus representantes.
Como reminiscncia do antigo lanamento arbitrrio, perdura a denominao derivada do particpio do verbo latino imponere.
Como quer que se encarem as funes do Estado, desde a amplitude
socialista at o sistema restrito do individualismo terico, em qualquer hiptese
avultaro para os poderes pblicos encargos perenes, constantes necessidades
de dinheiro, urgncia imperiosa de exigir sacrifcios dos que moram no pas ou
ali possuem bens de qualquer natureza.
Oimposto o doloroso produto do progresso; nasceu da crescente complexidade das funes do Estado moderno.(...)
Asguerras, flagelos, casamentos principescos e outras necessidades criadas pelo progresso social foraram os soberanos a exigir sacrifcios dos particulares, em dinheiro, trabalho ou produtos da agricultura. Nasceram no mesmo
dia, relembra um economista, aquelas duas necessidades terrveis: o imposto e o
exrcito permanente. Surgiu o tributo, a princpio a ttulo excepcional, como o
dzimo saladino, pago pelos que no tomavam parte nas Cruzadas.(...)
(...) Onera nacionais e estrangeiros, e at os que no residem na circunscrio poltico-administrativa, porm ali possuem propriedades ou valores
de qualquer natureza. Emgeral exigido em moeda corrente, ouro ou papel;
entretanto, ainda hoje, embora abolido o trabalho forado (corve), admite-se a
contribuio facultativa, em servio pessoal em vez de dinheiro, sobretudo nos
municpios; e deste modo se observa o terceiro canon de Adam Smith com atender comodidade do tributo, que prefere o labor entrega de valores.
(...) Basta comparar, p. ex., oensino, a higiene e a viao de hoje, com
o que, sob aparncia semelhante, existia h um sculo no Brasil ou no exterior,
para se convencer de que o aumento contnuo da despesa uma conseqncia
imediata do progresso. Tantos benefcios propiciados pelo Estado devem ser
pagos por aqueles que dos mesmos tiram proveito, ou direto, como habitantes do

pas, ou indireto, como proprietrios de terras, scios de empresas ou herdeiros


de fortunas radicadas em alguma das circunscries administrativas1.

Estuda-se em seguida o perfil de Carlos Maximiliano em matria penal. Mais


uma vez, tem-se desenho ntido de nossa histria jurdica em tempos deexceo.
Por fim, no estudo dos conflitos de jurisdio revela-se outra especialidade de Carlos Maximiliano, relativa a conflito de leis no espao e no tempo.
Emrelao a esse tema, Direito Intertemporal, Carlos Maximiliano tambm escreveu livro clssico, em que fixou o conceito de que a matria rege o
alcance do imprio de duas normas que se seguem reciprocamente2.
Na continuao do texto, so apresentadas algumas decises de Carlos
Maximiliano em mbito de Direito do Trabalho, que confirmam a impresso de
que o Ministro possua mente arejada eavanada.
A pesquisa pretende constatar a coerncia que marcou a trajetria intelectual de Carlos Maximiliano. Humanista, experimentalista, culto, avanado,
Carlos Maximiliano atemporal. Viveu no Supremo Tribunal Federal os agitados tempos da ditadura de Vargas. Esprito compenetrado e generoso, Carlos
Maximiliano marcou a magistratura brasileira com as cores de uma prosa jurdica elegante e de um raciocnio conciso e objetivo. Emqualquer poca, pretrita ou presente, Carlos Maximiliano referncia perene de segurana jurdica
e de equilbrio institucional.

MAXIMILIANO, Carlos. Comentrios Constituio Brasileira. Rio de Janeiro: Freitas


Bastos, 1954. v. I, p.265 etseq.
2
MAXIMILIANO, Carlos. Direito intertemporal. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1955, p.7.

Ministro Carlos Maximiliano

1. Trajetria intelectual de Carlos Maximiliano


Carlos Maximiliano foi Ministro do Supremo Tribunal Federal de 22 de
abril de 1936 a 13 de junho de 1941. Aolongo de cinco anos Carlos Maximiliano
colaborou, entusistica e definitivamente, na fixao de nosso modelo de mandado de segurana, bem como na definio do habeas corpus, em seus aspectos de competncia e de procedimento. Oestado de guerra que se avizinhava
bem como os reflexos normativos da ditadura que se instalou com o golpe de
1937 marcaram poca difcil. Maximiliano foi Ministro do Supremo Tribunal
Federal nos turbulentos anos do Estado Novo.
Carlos Maximiliano plasmou coerentemente em seus julgados a orientao que seguia em portentosa obra terica, brilhante e marcante na literatura
jurdica nacional. Notabilizou-se pela autoria de nossa mais conhecida obra de
Hermenutica, Hermenutica e aplicao do direito. Nada obstante avanos na
Filosofia da Linguagem e nos aportes do Realismo Jurdico, a par dos marcos
conceituais do Neoconstitucionalismo, que alteraram profundamente o panorama da interpretao do Direito, a obra de Carlos Maximiliano ainda referncia recorrente na concepo de linguagem comum entre osjuristas.
Nesse sentido, Carlos Maximiliano entendia que a Hermenutica Jurdica
tinha por objeto o estudo e a sistematizao dos processos aplicveis para
determinar o sentido e o alcance das expresses do Direito3. Para Maximiliano,
a Hermenutica qualificava a teoria cientfica da arte de interpretar4.
As fontes que oxigenaram a obra de Carlos Maximiliano esto dispersas nos pensadores do liberalismo jurdico continental e em quantidade menos
significativa na sociologia jurdica norte-americana. Maximiliano conhecia
muito bem os autores que citava. Os seus enunciados hermenuticos eram
substancializados por atraente honestidade intelectual. Montesquieu, Franois
Geny, Rudolf Stammler, Edmund Picard, Marcel Planiol, Rudolf von Iehring,
Hermann Kantarowicz e Roscoe Pound, entre tantos outros, transcendem as
notas de rodap e realmente do os contornos conceituais aos problemas e solues evidenciados pelo autor de Hermenutica e aplicao do direito e Ministro
do Supremo Tribunal Federal.
Carlos Maximiliano representa a hermenutica clssica e com freqncia referido como o prncipe dos hermeneutas ptrios. Foi Ministro da Justia
do governo Wenceslau Brs Pereira Gomes e nessa qualidade rubricou o Cdigo
Civil de 1916. Foi consultor-geral da Repblica e mais tarde procurador-geral,
exercendo ambos os cargos durante o perodo de Getlio Vargas, que o nomeou
3

MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de Janeiro: Freitas


Bastos, 1965. p.13.
4
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., loc. cit.
19

Memria Jurisprudencial

Ministro do Supremo Tribunal Federal em 1936, cargo que exerceu at 1941,


quando se aposentou. Carlos Maximiliano faleceu em 1960, aos 87 anos5. Probidade, ilustrao e critrio so as qualidades que Maximiliano julgava imperiosas
no hermeneuta6. Conseqentemente, exigia alto contedo tico, muita cultura e
grande capacidade de discernimento para o intrprete do direito. Maximiliano
caracterizava a hermenutica com romantismo e apelo retrico efusivo:
A Hermenutica ancila do Direito, servidora inteligente que o retoca,
aformoseia, humaniza, melhora, sem lhe alterar a essncia. Ora as leis devem
ser concebidas e decretadas de acordo com as instituies vigentes; logo a exegese, mero auxiliar da aplicao das normas escritas, nada procura, nem conclui em desacordo com a ndole do regime7.

Maximiliano indicava que a hermenutica tinha por objeto o estudo e a


sistematizao dos processos aplicveis para determinar o sentido e o alcance
das expresses do Direito8. A interpretao definida como a aplicao da
hermenutica, que ento elevada categoria de teoria cientfica da arte de
interpretar9. Valendo-se de dicionrios de equivalncia, Carlos Maximiliano
identificou o contedo semntico da palavra hermenutica, enquanto substantivo, identificador da cincia dainterpretao.
Em doutrina de expresso inglesa, Carlos Maximiliano aproximava
hermenutica a interpretation e construction10. Uma leitura contempornea da
passagem indica sutil diferena entre essas duas palavras, dada a forma como
so utilizadas no direito norte-americano. Interpretation caracteriza um modelo
interpretativo que busca a inteno original do legislador (principalmente o
constitucional), o chamado original meaning; construction suscita uma viso
imaginativa, a imaginative vision, possibilitando a criatividade do intrprete, de
onde a sinonmia com creative meaning, com o sentido de busca de um significado oculto que possibilita uma interpretao mais livre, com maior garantia de
acepes de reserva desentido.
A propsito, h um debate no direito norte-americano relativo a referenciais hermenuticos, sobremodo em mbito de interpretao constitucional.
As distines radicam no desenvolvimento do pensamento originalista, que
insiste que o intrprete deve seguir a literalidade do texto constitucional, de
5
RODRIGUES, Leda Boechat. Histria do Supremo Tribunal Federal. Rio de Janeiro:
Civilizao Brasileira, 2002. v.4, p.390.
6
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1965. p.112.
7
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.174.
8
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.13.
9
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., loc. cit.
10
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.14.

20

Ministro Carlos Maximiliano

modo a alcanar a inteno exata dos constituintes norte-americanos do sculo


XVIII (drafters). Tal atitude conceitual, textualista, encontra utilizao ampla
em modelos interpretativos mais conservadores. Deacordo com as tendncias
jurisprudenciais norte-americanas, percebe-se que esses modelos so identificados politicamente com as teses do Partido Republicano dos Estados Unidos,
e justificadores de votos de juzes como Antonin Scalia, Clarence Thomas,
Sandra Day OConnor e William Rehnquist, recentemente falecido, caracterizando um minimalismo judicial.
Em contrapartida, os no-originalistas afirmam que compete ao intrprete atualizar o texto constitucional, de forma construtivista, criativa, cabendo
autoridade judiciria determinar o alcance do texto a ser interpretado. Tal tendncia de mais utilizao por intrpretes liberais, identificados com o Partido
Democrata. Ambas as posies encetam grande contedo ideolgico, qual uma
permanente lembrana de que o direito no matemtica. Noentanto, a avanarmos no debate, h quem hoje afirme que a oposio entre interpretation e construction exprima uma falsa dicotomia, justificando-se de tal forma a imagem de
Carlos Maximiliano, que no contava tambm com o benefcio daclarividncia.
Com simplicidade, Maximiliano escrevera que [a] aplicao do Direito
consiste no enquadrar um caso concreto em a norma jurdica adequada11,
formulando um juzo descritivo de subsuno. Ainda, [a] aplicao no prescinde da Hermenutica: a primeira pressupe a segunda, como a medicao
a diagnose12 . Em seguida lecionava que [i]nterpretar explicar, esclarecer;
dar o significado de vocbulo, atitude ou gesto; reproduzir por outras palavras
um pensamento exteriorizado; mostrar o sentido verdadeiro de uma expresso;
extrair da frase, sentena ou norma, tudo o que na mesma se contm13.
Maximiliano partia da premissa de que a lei era imperfeita e de que
essa imperfeio refletia sua origem, o fato de que o legislador o prprio
homem. Esse estigma da imperfeio justificaria a necessidade de interpretao. Segundo Maximiliano, ento, [t]oda lei obra humana e aplicada por
homens; portanto imperfeita na forma e no fundo, e dar duvidosos resultados
prticos, se no verificarem, com esmero, o sentido e o alcance das suas prescries14. Uma atitude pragmtica desenhava o pano de fundo das concepes
de Carlos Maximiliano quanto interpretao da lei, que deveria revelar o
sentido apropriado para a vida real15. Identificada como arte, a Hermenutica
11

MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de Janeiro: Freitas


Bastos, 1965. p.18.
12
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.20.
13
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.21.
14
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.21-22.
15
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p. 22.
21

Memria Jurisprudencial

no seria adorno intelectual ou provncia cultural do litoral das curiosidades.


Adisciplina respirava na vida concreta. Detal modo,
No se trata de uma arte para simples deleite intelectual, para o gozo das
pesquisas e o passatempo de analisar, comparar e explicar os textos; assume,
antes, as propores de uma disciplina eminentemente prtica, til na atividade
diria, auxiliar e guia dos realizadores esclarecidos, preocupados em promover
o progresso, dentro da ordem; bem como dos que ventilam nos pretrios os casos
controvertidos, e dos que decidem os litgios e restabelecem o Direito postergado.16

Hermenutica e linguagem, j reconhecia Maximiliano, convergiam na


mesma realidade epistemolgica, dado que [t]alvez constitua a Hermenutica
o captulo menos seguro, mais impreciso da cincia do Direito; porque partilha
da sorte da linguagem17. Emergia a palavra como necessria de entendimento,
de revelao, dada sua condio de veicular a lei. Por isso,
A palavra, quer considerada isoladamente, quer em combinao com
outra para formar a norma jurdica, ostenta apenas rigidez ilusria, exterior.
por sua natureza elstica e dctil, varia de significao com o transcorrer do
tempo e a marcha da civilizao. Tem, por isso, a vantagem de traduzir as realidades jurdicas sucessivas. Possui, entretanto, os defeitos das suas qualidades;
debaixo do invlucro fixo, inalterado, dissimula pensamentos diversos, infinitamente variegados e sem consistncia real. Por fora, o dizer preciso; dentro, uma
policromia de idias18.

Carlos Maximiliano adiantou-se em temas de filosofia da linguagem e


insistia em aspectos analticos de considerao de mecanismos de fala. Empassagem de impressionante riqueza conceitual, tpica de textos de teoria da comunicao, deixou consignado que
Presta-se a lngua para estabelecer e cimentar as relaes entre os
homens. Quando algum pretende despertar em outrem idia semelhante que
irrompeu no seu prprio crebro, por meio dos nervos motores engendra um
produto fsico, o qual, por sua vez, impressiona os rgos sensitivos do outro
indivduo, em cuja alma faz brotar a imagem planejada. O mais importante
desses produtos fsicos a linguagem, falada ou consistente em escrita, gestos,
figuras, sinais. Acomunicao completa-se desde que a imagem criada por um
se reproduz com impressionar o intelecto do outro.19

Maximiliano enaltecia a atividade do intrprete, tido como renovador


inteligente e cauto, o socilogo do Direito20. Oesclarecimento da norma e sua
16

MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de Janeiro: Freitas


Bastos, 1965. p. 22.
17
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.23.
18
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.28.
19
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.118.
20
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.24.
22

Ministro Carlos Maximiliano

insero na vida real qualificavam o ato interpretativo. Desprezando elementos


ideolgicos e psicolgicos, Maximiliano, em linguagem apologtica, ainda a
respeito do intrprete, insistia que [o] seu trabalho [do intrprete] rejuvenesce e
fecunda a frmula prematuramente decrpita, e atua como elemento integrador
e complementar da prpria lei escrita. Esta a esttica, e a funo interpretativa, a dinmica do Direito21. Carlos Maximiliano imaginava um legislador
que pairava acima de tudo e de todos, desprezando elementos polticos e sociolgicos, centrando a produo da regra na subjetividade de quem a concebia
normatividade. Maximiliano escreveu que
O indivduo que legisla mais ator do que autor; traduz apenas o pensar e
o sentir alheios, reflexamente s vezes, usando meios inadequados de expresso
quase sempre. Impelem-no foras irresistveis, subterrneas, mais profundas do
que os antagonismos dos partidos. Deoutro modo se no explica o fato, verificado em todos os pases, de adotar uma faco no poder as idias, os projetos
e as reformas sustentadas pelo adversrio, dominador na vspera; um grupo
realiza o programa dos contrrios e, no raro, at as inovaes que combatera.22

Pretendia que o intrprete complementasse a obra legislativa, subsumindo comandos normativos a especficas circunstncias no presumidas pelo
legislador, em que pese suposta oniscincia. Assim,
Ante a impossibilidade de prever todos os casos particulares, o legislador
prefere pairar nas alturas, fixar princpios, estabelecer preceitos gerais, de largo
alcance, embora precisos e claros. Deixa ao aplicador do Direito (juiz, autoridade administrativa, ou homem particular) a tarefa de enquadrar o fato humano
em uma norma jurdica, para o que indispensvel compreend-la bem, determinar-lhe o contedo. Aopassar do terreno das abstraes para o das realidades,
pululam os embaraos; por isso a necessidade da Interpretao permanente,
por mais bem formuladas que sejam as prescries legais.23

Maximiliano defendia o pensamento de Rudolf von Ihering, posteriormente desenvolvido por Hans Kelsen, concebendo o Estado como nico detentor do poder de coagir, fonte nica do Direito, revelado pelo jurista, esclarecido
pela Hermenutica24. ODireito, como um espelho, refletiria sua fonte produtora, e, por ela determinado, caminharia de modo lento, identificando evoluo,
conceito que plasmava o pensamento da poca, profundamente influenciada
pelas doutrinas de Herbert Spencer. Aimagem de evoluo inclusive ttulo de
um dos livros de Ihering. Para Maximiliano, neste sentido:
21

MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de Janeiro: Freitas


Bastos, 1965. p. 24.
22
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.32.
23
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.25.
24
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.26.
23

Memria Jurisprudencial
O Direito Positivo o resultado de ao lenta e reao oportuna. Oambiente age sobre a inteligncia, moderando-a, imprimindo-lhe caracteres determinados; afinal o indivduo reage sobre a natureza, dominando-a, por sua vez,
com a sua atividade modificadora, transformadora, indiscutivelmente eficiente.
Anatureza humana amolda as instituies jurdicas; por sua vez estas reagem
sobre aquela; dessa influncia recproca afinal resulta o equilbrio almejado,
uma situao relativamente estvel.25

Carlos Maximiliano concebia uma historiografia que abominava a grande


faanha e o lder carismtico, no sentido weberiano em que a palavra carisma
utilizada. Ahistria no faanha de reis e nem heris fundam naes26.
Maximiliano apontava para os dois extremos perigosos no manejo da histria,
o excessivo apreo e o completo repdio27. E a partir da histria, e das comparaes que Maximiliano estabelecia entre a disciplina de Clio e o Direito,
que se alcanava a manifestao normativa como mero reflexo do movimentar
social. Detal maneira,
[a] prova de que o indivduo influi em escala reduzida no desenrolar dos
fatos sociais, ressalta de no se deter a marcha vitoriosa de um exrcito, nem
retardar o progresso vertiginoso de um grande pas, aps o traspasse de um
chefe aparentemente insubstituvel. Por outro lado, o homicdio de um dspota
no faz raiar a liberdade; o revolucionrio sincero de hoje ser o descontente de
amanh, pelo contraste entre as promessas de oposicionistas e as realizaes de
triunfadores. Tambm a cincia do Direito abrange um conjunto de fenmenos
sociais; como a Histria, deve atender menos ao esforo do homem isolado do
que ao complexa da coletividade.28

Carlos Maximiliano pulverizava o legislador na coletividade, dissolvendo o agente concreto de confeco da lei no ambiente social, sem nenhuma
concesso ou economia de recursos retricos. Assim, [o] legislador no tem
personalidade fsica individual, cujo pensamento, pendores e vontades se apreendam sem custo. Alei obra de numerosos espritos, cujas idias se fundem
em um conglomerado difcil de decompor29. Carlos Maximiliano tocou na
questo da autonomia da norma em relao ao legislador. Para ele, a lei ganhava
existncia distinta de seu criador, depois de gerada e inserida no mundo normativo. Aseguinte passagem empolgou geraes dejuristas:
Com a promulgao, a lei adquire vida prpria, autonomia relativa;
separa-se do legislador; contrape-se a ele como um produto novo; dilata e at
25

MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de Janeiro: Freitas


Bastos, 1965. p.33.
26
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.32.
27
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.152.
28
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.32.
29
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.39.
24

Ministro Carlos Maximiliano


substitui o contedo respectivo sem tocar nas palavras; mostra-se, na prtica,
mais previdente que o seu autor.30

Maximiliano abominava a parmia in claris cessat interpretatio, isto ,


disposies claras no comportam interpretao, taxando-a de afirmativa
sem nenhum valor cientfico31. Ele duvidava do prprio conceito de clareza,
que reputava relativo32. Eobservou:
Que lei clara? aquela cujo sentido expresso pela letra do texto. Para
saber se isto acontece, fora procurar conhecer o sentido, isto , interpretar.
Averificao da clareza, portanto, ao invs de dispensar a exegese, implica-a,
pressupe o uso preliminar da mesma.33

Carlos Maximiliano propugnava por modelos interpretativos ponderados


e bem refletidos. Procurava relativizar a engenhosidade criativa do intrprete,
vinculando-o letra da regra, postura edificadora, de apego aos postulados de
Montesquieu. o que se percebe na leitura do seguinte excerto:
Entretanto, o elemento moderado, conservador, se detm em um meiotermo discreto, tira todas as dedues exigidas pelo meio social, porm compatveis com a letra da lei; evita os exageros dos revolucionrios, mas tambm se
no conforma com a imobilidade emperrada, produto lgico da dogmtica.34

Defendendo a necessidade de interpretao, Maximiliano criticou Jus


tiniano e Napoleo, legisladores que abominavam os hermeneutas, deformadores de cdigos e estatutos fundamentais35. Mas Maximiliano tambm
condenava os excessos, o sobejo e a sobra interpretativa, fazendo-o na crtica
jurisprudncia sentimental, ao bom juiz Magnaud, magistrado francs que
defendia fracos e oprimidos. Eescreveu que, [q]uando o magistrado se deixa
guiar pelo sentimento, a lide degenera em loteria, ningum sabe como cumprir
a lei a coberto de condenaes forenses36.
Maximiliano afirmava que a interpretao uma s, que no se fraciona,
mas que se exercita por vrios processos. O modelo gramatical, ou filolgico,
preocupar-se-ia com a letra do dispositivo. O modelo lgico, fracionado em
lgico propriamente dito e sociolgico, ocupar-se-ia com o esprito da norma
em apreo37. Carlos Maximiliano advertia tambm para o apego s palavras
30

MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de Janeiro: Freitas


Bastos, 1965. p.42-43.
31
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.45.
32
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.49.
33
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.50.
34
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.62.
35
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.68.
36
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.95.
37
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.118.
25

Memria Jurisprudencial

sagradas, imobilizadas, que configurariam formas atrasadas de civilizao38, aderindo aos conceitualistas, em oposio aos nominalistas, a lembrar-nos da questo
das universais, que sacudiu o ambiente cultural medieval, na discusso do que vale
mais, se as coisas ou os nomes que a elas imputamos e pelos quais aschamamos.
Carlos Maximiliano pranteava o legislador e duvidava das antinomias;
a culpa seria do intrprete despreparado. Afinal, [s]empre que descobre uma
contradio, deve o hermeneuta desconfiar de si; presumir que no compreendeu bem o sentido de cada um dos trechos.39
Empolgado com a sociologia jurdica norte-americana e com o realismo
jurdico a ela vinculado, Carlos Maximiliano hostilizava a lgica em favor de
uma compreenso menos geomtrica e mais social do direito, escrevendo:
Desapareceu nas trevas do passado o mtodo lgico, rgido, imobilizador
do Direito: tratava todas as questes como se foram problemas de Geometria.
Ojulgador hodierno preocupa-se com o bem e o mal resultantes de seu veredictum. Se certo que o juiz deve buscar o verdadeiro sentido e alcance do texto;
todavia este alcance e aquele sentido no podem estar em desacordo com o fim
colimado pela legislao o bem social.40

Maximiliano, por outro lado, esposou com firmeza o dogma positivista da


separao entre direito e moral, declinando que as rbitas dessas realidades culturais so concntricas41. Relativizava a jurisprudncia como fonte interpretativa, anotando que [a] jurisprudncia auxilia o trabalho do intrprete; mas no o
substitui, nem dispensa. Tem valor; porm relativo. Deve ser observada quando
acorde com a doutrina42. Carlos Maximiliano prezava a independncia do
magistrado-intrprete, defendendo intransigentemente o livre-arbtrio dojuiz.
Tanto o magistrado que lanou uma exegese nova, como os de categoria
inferior dele, gozam da liberdade de a desprezar, ou seguir, em outras decises sobre espcies judicirias iguais ou semelhantes. Quantas vezes se observa
achar-se no voto vencido, de alto juiz, ou na sentena reformada, do pequeno,
do novo, estudioso e brilhante, a boa doutrina, tmida, isolada, incipiente hoje,
triunfante, generalizada amanh!43

Carlos Maximiliano prescreveu enunciados que se tornaram clssicos,


a exemplo do conceito de analogia, que consiste em aplicar a uma hiptese no prevista em lei a disposio relativa a um caso semelhante44. Para
38

MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de Janeiro: Freitas


Bastos, 1965. p.132.
39
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.146.
40
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.169.
41
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.172.
42
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.195.
43
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.197.
44
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.220.
26

Ministro Carlos Maximiliano

Maximiliano, at o silncio se interpreta, dado que ele traduz alguma coisa45.


Elaborou distines entre prescries de ordem pblica e de ordem privada:
entre as primeiras, sobreleva-se o interesse social; entre as ltimas, a proteo
do direito do indivduo constitui o objetivo primordial46. Afinura da exposio
de Carlos Maximiliano invocava equilbrio olmpico, marca caracterstica de
seu pensamento. Essa percepo intelectual altaneira qualificada na clebre
passagem na qual o hermeneuta insiste que apaixonar-se no argumentar47.
Carlos Maximiliano fundamentava uma hermenutica diretiva, na medida em que orientava, sugeria, advertia. Ele tocou em temas de intensa utilizao e de imensa importncia na vida prtica, a exemplo de tpicos de
interpretao autntica e doutrinal; direito comparado; sentido de disposies
transitrias; concepes de histria legislativa (ocassio legis) e de poltica judiciria (ratio legis); eqidade; valor do uso da jurisprudncia; importncia dos
costumes para aferio do direito; analogia; nulidades; uso de brocardos e anexins; decadncia; prescrio; princpios gerais de direito, a par de hermenuticas setorizadas, em temas constitucionais, comerciais, penais, fiscais; alm de
reflexes em mbito de pequenas sutilidades, como distines entre revogao
e anulao. Carlos Maximiliano tambm exps com rigidez conceitual outros
temas, como coisa julgada 48, e em planisfrio mais amplo, direito constitucional
positivo, conforme percebe-se nos comentrios que anotou nossa primeira
Constituio republicana 49. Maximiliano umclssico.
Adiante de seu tempo, Carlos Maximiliano expressava idia avanada,
relativa concepo de Constituio. Para Maximiliano, a Constituio deveria
condensar princpios e normas asseguradoras do progresso, da liberdade e da
ordem, e precisa evitar casustica minuciosidade, a fim de se no tornar demasiado rgida, de permanecer dctil, flexvel, adaptvel a pocas e circunstncias
diversas, destinada, como , a longevidade excepcional50.
Ainda, em outro passo que marcava percepo avanada do papel dos
textos constitucionais, Maximiliano escrevia que se supunha que no fora a
Constituio escrita em linguagem arrevezada e difcil, inada de termos tcnicos, e, sim, em estilo simples, claro, cho, como uma obra do povo, adotada pelo
povo e pelo mesmo povo lida e observada51.
45
46
47
48
49
50
51

MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1965. p. 220.
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.228.
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.289.
MAXIMILIANO, Carlos. Direito intertemporal. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1955. p.202 etseq.
MAXIMILIANO, Carlos. Comentrios Constituio Brasileira. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1954.
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit.,v. I, p. 128.
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit.,p. 133.
27

Memria Jurisprudencial

A simplicidade na escrita era caracterstica de suas intervenes. Aliteralidade tinha, em seu pensamento, um sentido menos hiertico e mais pragmtico.
Segundo Maximiliano, no prevaleceria exegese nenhuma em desacordo com
o sentido comum da letra expressa da lei, muito embora se invoque o elemento
histrico, ou o chamado Direito Natural52. Detal modo, formulava regra, nos
seguintes termos: recorra-se aos vrios elementos de Hermenutica a fim de
decidir entre duas interpretaes possveis da palavra escrita, sem atingir jamais
a uma exegese que o texto expresso no poderia razoavelmente permitir53.
Hostil interpretao literal, estrita, e no criativa ou integrativa, Carlos
Maximiliano percebia na literalidade inconseqente o desate da lei do menor
esforo. Inimigo de jurisprudncia centrada na falta de ousadia na interpretao
do Direito, advertia:
Nunca ser demasiado insistir no combate ao abuso da chamada interpretao gramatical. Preferem-na s vezes at aos mais formosos talentos brasileiros, obedientes lei do menor esforo, ou compelidos pelas necessidades
da casustica. Defato, ela oferece o encanto da simplicidade; fica ao alcance de
todos; impressiona agradavelmente os indoutos, e convence os prprios letrados
no familiarizados com a cincia do Direito. Empresta-lhe menor valor o profissional de boa escola verdadeiro jurisconsulto.54

Carlos Maximiliano equilibrava suas decises a partir dos textos normativos que havia, e que interpretava nos limites estreitos da Constituio. Assim,
em comentrios aos nossos textos constitucionais, trabalho incansvel que
comeara ainda na dcada de 1910, readaptando-o s alteraes que conhecemos em funo de nossas vicissitudes polticas, Maximiliano afirmava:
O esprito da lei suprema pode ser invocado somente como includo na
letra de um dispositivo, e no pra se pronunciarem inconstitucionalidades no
previstas pelo texto.
No podem os tribunais declarar inexistente um decreto legislativo, apenas por ser contrrio aos princpios da justia, s boas normas republicanas,
soberania popular, s conquistas da democracia ou s noes fundamentais do
Direito; de rigor que violem a Constituio, implcita ou explicitamente.55

Em poca na qual ainda no se havia pacificado a idia de que a Constituio qualificasse efetivo vetor da normatividade, Carlos Maximiliano
adiantava-se na esperana de que o texto constitucional marcasse dimenso atemporal, recebendo do intrprete a carga interpretativa dos momentos presentes.
52

MAXIMILIANO, Carlos. Comentrios Constituio Brasileira. Rio de Janeiro: Freitas


Bastos, 1954. v. I, p.133.
53
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., loc. cit.
54
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.135.
55
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.134.
28

Ministro Carlos Maximiliano

Inspirado em Joseph Story, a quem reverenciava, Maximiliano lembrava que a


Constituio aplicava-se aos casos modernos, no previstos pelos que a elaboraram56. No era um originalista. Assim, a Constituio seria tambm a gide
da paz, a garantia da ordem, sem a qual no h progresso nem liberdade.(...) Foroso se lhe torna acompanhar a evoluo, adaptar-se s circunstncias imprevistas, vitoriosa em todas as vicissitudes, porm aparentemente imutvel57.
Para Carlos Maximiliano, a Constituio era a lei suprema do pas: contra a sua letra ou esprito no prevalecem as resolues dos poderes federais,
constituies, decretos ou sentenas estaduais, nem tratados, ou quaisquer atos
diplomticos58 . Dignificava o texto constitucional.
No entanto, o Supremo Tribunal Federal, no qual trabalhou Carlos
Maximiliano, era menos uma Corte Constitucional do que uma Corte revisora.
Por isso, multiplicavam-se julgados que tratavam de temas infraconstitucionais, embora se perceba, nas entrelinhas, que emergiam problemas que contemporaneamente ainda agitam nossa Corte Suprema, em mbito de liberdades
fundamentais.

56

MAXIMILIANO, Carlos. Comentrios Constituio Brasileira. Rio de Janeiro: Freitas


Bastos, 1954. v. I, p.136.
57
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.137.
58
MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p.142.
29

Memria Jurisprudencial

2. ACorte de Carlos Maximiliano


Carlos Maximiliano viveu duas realidades constitucionais ao longo dos
anos em que foi Ministro do Supremo Tribunal Federal. Quando tomou posse,
em 1936, nosso tribunal superior era denominado de Corte Suprema; estava
em vigncia a Constituio de 1934. Em1937, com a Constituio outorgada
naquele ano, retomou-se a denominao de Supremo Tribunal Federal; vigia a
Constituio de1937.
Nos termos da Constituio de 1934, a Corte Suprema tinha sede na Capital da Repblica e jurisdio em todo o territrio nacional. Era composta por
onze Ministros59. Por proposta da prpria Corte Suprema poderia o nmero de
Ministros ser elevado por lei at dezesseis. Dequalquer modo, o nmero era irredutvel60. OTribunal poderia conceber diviso funcional em Cmaras ou Turmas,
cujas matrias, nos termos de lei, poderiam ser revistas, ou no, peloPleno61.
Os Ministros eram nomeados pelo Presidente da Repblica, com aprovao do Senado Federal, dentre brasileiros natos de notvel saber jurdico e
reputao ilibada, eleitores, no devendo ter, salvo os magistrados, menos de 35,
nem mais de 65 anos de idade62.
A competncia da Corte Suprema consistia em processar e julgar originariamente: a) o Presidente da Repblica e os prprios Ministros da Corte, nos
crimes comuns; b) os Ministros de Estado, o Procurador-Geral da Repblica,
os juzes dos tribunais federais, alm dos juzes das cortes de apelao dos
Estados, do Distrito Federal e dos Territrios, os Ministros do Tribunal de
Contas e os Embaixadores e Ministros diplomticos nos crimes comuns e nos
de responsabilidade; c) os juzes federais e os seus substitutos, tambm nos crimes de responsabilidade; d) as causas e os conflitos entre a Unio e os Estados,
ou entre estes; e) os litgios entre as naes estrangeiras e a Unio ou os Estados;
f) os conflitos de jurisdio entre juzes ou tribunais federais, entre esses e os
Estados, e entre juzes e tribunais de Estados diferentes, includos, nas duas
ltimas hipteses, os do Distrito Federal e os dos Territrios; g) a extradio
de criminosos, requisitada por outras naes, e a homologao de sentenas
estrangeiras; h) o habeas corpus, quando fosse paciente, ou coator, tribunal,
funcionrio ou autoridade cujos atos estivessem sujeitos imediatamente jurisdio da corte; e ainda se houvesse perigo de se consumar a violncia antes que
outro juiz ou tribunal pudesse conhecer do pedido; i) o mandado de segurana
contra atos do Presidente da Repblica ou de Ministro de Estado63.
59
60
61
62
63

30

Constituio de 1934, art.73.


Constituio de 1934, 1 do art.73.
Constituio de 1934, 2 do art.73.
Constituio de 1934, art.74.
Constituio de 1934, art.76.

Ministro Carlos Maximiliano

A Corte Suprema julgava ainda as aes rescisrias dos prprios acrdos, bem como em recurso ordinrio: a) as causas, inclusive mandados de
segurana, decididas por juzes e tribunais federais; b) algumas questes
resolvidas pelo Tribunal Superior de Justia Eleitoral; c) as decises de ltima
ou nica instncia das justias locais e as de juzes e tribunais federais, denegatrias de habeas corpus; em recurso extraordinrio, as causas decididas
pelas justias locais em nica ou ltima instncia, nas seguintes hipteses: a)
quando a deciso fosse contra literal disposio de tratado ou lei federal, sobre
cuja aplicao se houvesse questionado; b) quando se questionasse vigncia ou
validade de lei federal em face da Constituio, e a deciso do tribunal local
negasse aplicao lei impugnada; c) quando se contestasse validade de lei ou
ato dos governos locais em face da Constituio, ou de lei federal, e a deciso
do tribunal local julgasse vlido o ato ou a lei impugnada; d) quando ocorresse
diversidade de interpretao definitiva da lei federal entre cortes de apelao de
Estados diferentes, inclusive do Distrito Federal ou dos Territrios, ou entre um
desses tribunais e a Corte Suprema, ou outro tribunal federal. ACorte Suprema
tambm revia, em benefcio dos condenados, nos casos e pela forma que a lei
determinasse, os processos findos em matria criminal, inclusive os militares
e eleitorais, a requerimento do ru, do Ministrio Pblico ou de qualquer pessoa64. AoPresidente da Corte Suprema competia conceder exequatur s cartas
rogatrias das justias estrangeiras65.
Com a Carta outorgada de 1937, retomou-se o nome Supremo Tribunal
Federal. Manteve-se a sede na Capital da Repblica e a jurisdio em todo o territrio nacional, permanecendo a composio de onze Ministros66. OsMinistros
seriam nomeados pelo Presidente da Repblica, com aprovao do Conselho
Federal (como ento se denominou o Senado Federal), dentre brasileiros natos de
notvel saber jurdico e reputao ilibada, no devendo ter menos de 35, nem mais
de 58 anos de idade67. OConselho Federal detinha competncia para processar e
julgar os Ministros do Supremo Tribunal Federal nos crimes de responsabilidade68.
O Supremo Tribunal Federal era competente para processar e julgar originariamente: a) os prprios Ministros; b) os Ministros de Estado, o ProcuradorGeral da Repblica, os juzes dos tribunais de apelao dos Estados, do Distrito
Federal e dos Territrios, os Ministros do Tribunal de Contas e os Embaixadores
e Ministros diplomticos, nos crimes comuns e nos de responsabilidade; e) as
causas e os conflitos entre a Unio e os Estados, ou entre estes; d)os litgios
64
65
66
67
68

Constituio de 1934, art.76.


Constituio de 1934, art.77.
Constituio de 1937, art.97.
Constituio de 1937, art.98.
Constituio de 1937, art.100.
31

Memria Jurisprudencial

entre naes estrangeiras e a Unio ou os Estados; e) os conflitos de jurisdio


entre juzes ou tribunais de Estados diferentes, includos os do Distrito Federal e
os dos Territrios; f) a extradio de criminosos, requisitada por outras naes,
e a homologao de sentenas estrangeiras; g) o habeas corpus, quando fosse
paciente, ou coator, tribunal, funcionrio ou autoridade, cujos atos estivessem
sujeitos imediatamente jurisdio do tribunal, ou quando se tratasse de crime
sujeito a essa mesma jurisdio em nica instncia; e, ainda, se houvesse perigo
de consumar-se a violncia antes que outro juiz ou tribunal pudesse conhecer do
pedido; por fim, h) a execuo das sentenas, nas causas de competncia originria, com a faculdade de delegar atos do processo a juiz inferior69.
De acordo com a Constituio de 1937, tambm competia ao Supremo
julgar: as aes rescisrias de seus acrdos; e, em recurso ordinrio: a) as causas em que a Unio fosse interessada como autora ou r, assistente ou opoente;
b) as decises de ltima ou nica instncia denegatrias de habeas corpus; bem
como julgar, em recurso extraordinrio, as causas decididas pelas justias locais
em nica ou ltima instncia nas seguintes hipteses: a) quando a deciso fosse
contrria a letra de tratado ou lei federal, sobre cuja aplicao se tivesse questionado; b) quando se questionasse sobre a vigncia ou validade da lei federal
em face da Constituio, e a deciso do tribunal local negasse aplicao lei
impugnada; c) quando se contestasse a validade de lei ou ato dos governos locais
em face da Constituio, ou de lei federal, e a deciso do tribunal local julgasse
vlida a lei ou o ato impugnado; d) quando decises definitivas dos tribunais de
apelao de Estados diferentes, inclusive do Distrito Federal ou dos Territrios,
ou decises definitivas de um desses tribunais e do Supremo Tribunal Federal,
dessem mesma lei federal inteligncia diversa70. Domesmo modo do previsto
na Constituio de 1934, competia ao Presidente do Supremo Tribunal Federal
conceder exequatur s cartas rogatrias das justias estrangeiras.
A natureza revisora e minudente da Corte ficava muito ntida quando se
investigavam os contornos de recursos extraordinrios que a ela chegavam. Do
ponto de vista ftico, tinha-se uma casa revisora. De tal modo, por exemplo,
no RE 2.107/RS, julgado em 4 de setembro de 1936, relatado pelo Ministro
Carvalho Mouro, decidiu-se pelo no-provimento do recurso, porquanto a
parte no comprovara com certides o que alegara. Carlos Maximiliano discordou de tal orientao.
A recorrente era a Companhia Francesa do Porto do Rio Grande do Sul
e a recorrida era a Senhora Maria Rosa Bella Saldanha. Tratava-se da execuo
de sentena numa ao de indenizao. Arecorrente fora condenada a pagar
recorrida-viva, por causa da morte do esposo, que fora vitimado por um
69
70

32

Constituio de 1937, art.101.


Constituio de 1937, art.101.

Ministro Carlos Maximiliano

acidente quando viajava num bonde da recorrente. Arecorrida no teria comprovado com as necessrias certides dos julgados que invocou a interpretao
que lhe era favorvel, relativa ao art.1.064 do Cdigo Civil de 1916. Arecorrida
havia mencionado decises do Tribunal de Apelao do Rio de Janeiro, porm
as citara como foram publicados na Revista de Direito e no Jornal do Comrcio.
Nos termos do voto de Carlos Maximiliano:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Tenho opinio divergente: entendo
que a orientao de qualquer tribunal sobre determinado assunto, sempre apuramos simplesmente pelas publicaes cientficas. Sese tratasse de matria de
fato, exigiria a certido. Ns mesmos, quando arrazoamos, ao elaborarmos as
nossas prprias sentenas, em tais fontes haurimos a jurisprudncia. Jsustentei este parecer, em um livro, e continuo a mant-lo. Absolutamente, no h lei
alguma que exija certido da sentena divergente. Semelhante critrio , para
mim, inexeqvel: se quero, por exemplo, citar um acrdo do tribunal do Acre
ou do Amazonas, dentro do prazo da lei, no tenho tempo para obter uma certido; recorremos, por isso, s publicaes. Desde que o Sr.Relator informa haver
a Companhia Francesa do Porto do Rio Grande do Sul, a recorrente, se utilizado
da Revistas do Direito, fundada e dirigida pelo Sr.Ministro Bento de Faria, nada
tenho a opor. Omeu modo de pensar, como disse, esse, e, no existindo lei
alguma tornando obrigatria a certido, preliminarmente, tomo conhecimento;
por outro fundamento, no conheceria; mas, segundo informa o Sr. Relator,
outro no o ponto que est em votao. Por isso, repito: conheo dorecurso.

Outro exemplo. NoRE2.810-embargos/SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 24 de junho de 1940, discutiu-se interrupo da prescrio, no que se refere a requerimento de vistoria. Ementou-se que ao promover
vistoria ad perpetuam rei memoriam, o segurado ou o respectivo cessionrio,
interromperiam a prescrio da ao para haver o seguro. Naseqncia, o relatrio e a ata, de Carlos Maximiliano:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Antonio de Camillis, na qualidade
de cessionrio de N. Bernardo, acionou a Companhia talo-Brasileira de Seguros
Gerais, para haver o seguro a ser pago ao cedente, em virtude de incndio no estabelecimento comercial denominado Cidade de Roma. ASentena de primeira
instncia julgou prescrita a ao, por decorrer mais de um ano entre a propositura
da mesma e a data do sinistro; desprezou, assim, a alegao de que uma vistoria
ad perpetuam rei memoriam interrompera o lapso prescricional; o veredictum foi
confirmado, em grau de apelao. Ovencido props ao rescisria, cumulando
o pedido com o de novo julgamento da causa. A2 Cmara da Corte de Apelao
de So Paulo, por acrdo de fl.36v., julgou procedente a ao, para declarar
nulo o acrdo rescindendo, que acolheu a preliminar da prescrio, e mandar
que o juiz julgasse a causa como fosse de direito. Opostos embargos, estes
foram recebidos, para se julgar improcedente a rescisria. O vencido interps
recurso extraordinrio, baseado no art.76, n 2, incisoIII, letras a e d, da Constituio de 1934. APrimeira Turma do Supremo Tribunal conheceu do recurso
e lhe deu provimento, para restabelecer o acrdo de fl.36v. Houve Embargos,
repelidos in limine pelo Relator, Exmo. Sr.Ministro Barros Barreto, ao examinar
33

Memria Jurisprudencial
a relevncia dos mesmos, porm admitidos pela maioria do Supremo Tribunal.
Houve sorteio de novo Relator, depois de contestados os embargos de fl.92, nos
quais se reiteraram as anteriores alegaes daseguradora.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de embargos cveis, em que
embargante a Companhia talo-Brasileira de Seguros Gerais e embargado
Antonio de Camillis, como cessionrio de direitos de N. Bernardo: Conforme
o relatrio anexo, que fica fazendo parte integrante desta deciso, na presente
causa no se discutiu direito em espcie, porm a seguinte tese: uma vistoria
requerida pelo segurado ad perpetuam rei memoriam constitui meio hbil para
interromper a prescrio da ao de seguros. Umacrdo concluiu afirmativamente; outro, pela negativa. Era caso, pois, de ao rescisria. Atalo-Brasileira
foi citada para a vistoria e acudiu citao.
Para interromper a prescrio, basta qualquer ato judicial ou extrajudicial, por meio do qual o sujeito ativo da ao denote a vontade inequvoca de
agir para obter o cumprimento da obrigao, conforme admite Carpenter Da
prescrio, n.124, citando Mirabelli. Ora, a citao para vistoria ad perpetuam rei memoriam torna evidente aquele propsito de fazer valer o seu direito.
Almeida Oliveira A Prescrio, p.167 considera o simples compromisso,
que sujeita as partes deciso de rbitros, capaz de interromper a prescrio.
Ora, quem assina compromisso no reconhece dvida alguma; pode o juzo
arbitral visar exatamente a validade da dvida; entretanto, vale o compromisso
como prova de estar vigilante o titular do direito, tal qual acontece na hiptese
de promoo de vistoria por parte dele.
Enfim, Baudry-Lacantinerie & Tissier, que, em seu livro De la
Prescription , se mostram muito parcimoniosos em admitir hipteses de
interrupo de lapso prescricional, prestam, no n. 532, este esclarecimento:
Tem sido julgado em matria de seguros, e uma soluo que
parece das mais equitativas e das mais jurdicas, que a decadncia da
ao para o pagamento da indenizao no se verifica, se foram nomeados peritos pelas partes antes de seis meses, para avaliar odano.
O exposto afeioa-se perfeitamente ao caso em apreo, substitudo
apenas o lapso de seis meses pelo de um ano, fixado pelo Cdigo Brasileiro.
Osmestres franceses colocam a sua observao debaixo da epgrafe interrupo civil resultante do reconhecimento do que prescreve, exatamente aludindo,
pois, colocao da espcie no texto em que a situou o acrdo embargado.
Enfim, o caso era de recurso extraordinrio; porque se decidira contra a
letra de leifederal.
Pelos motivos expostos, acorda o Supremo Tribunal Federal em rejeitar
os embargos admitidos liminarmente para discusso.

E segue ainda outro exemplo. No RE 3.799/DF, relatado por Carlos


Maximiliano e julgado em 24 de dezembro de 194071, discutiu-se questo
hermenutica afeta obra terica de Carlos Maximiliano a propsito de interpretao literal da legislao, no sentido de se vincular o texto legal prova
71
Com efeito, na fl.217 do RE3.799/DF, l-se excerto manuscrito dando conta da data de 24
de dezembro de 1940 como data de julgamento do caso, com os respectivos nomes, tambm em
letras manuscritas, do ento Presidente da Corte, Ministro Jos Linhares, e do Relator, Ministro
Carlos Maximiliano.

34

Ministro Carlos Maximiliano

produzida. Ementou-se que o tribunal que julga tratar-se no de arrendamento,


mas de aforamento vista da prova dos autos, no decide contra a letra de lei
alguma; aplicaria os textos de acordo com a prova, e, conseqentemente, no
daria margem a recurso extraordinrio:
RELATRIO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: O Dr. Francisco Pinto da Fonseca
Teles requereu o despejo de um terreno ocupado por Luiz Csar de Siqueira, sob
a alegao de que este comprara benfeitorias pertencentes ao Baro da Taquara e
ficara no terreno como arrendatrio, porm ali no ia nem pagava aluguis. Ops
embargos o Rec. alegando nem ser locatrio do autor, nem ter sido do pai deste, o
Baro da Taquara, que no era dono do terreno em questo, e sim apenas das benfeitorias, que lhe foram pagas. Asentena, de fl.21v., julgou provada a ao, para
o efeito do despejo impetrado; foi reformada, unanimemente, e em parte, pelo
acrdo de fl.32, depois de baixarem os autos para uma vistoria (fl. 30). Houve
embargos por parte de Siqueira, os quais foram por se tratar de enfiteuse, e no
de locao, recebidos, para ser julgada improcedente a ao. (acrdo de fl.37v.).
O Dr.Fonseca Teles interps recurso extraordinrio, baseado no art.101,
n. III, letras a e d, da Constituio vigente, por violao literal dos arts.492 e
551 do Cdigo Civil e do art.148 da Constituio Federal.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso extraordinrio, em
que recorrente o Dr.Francisco Pinto da Fonseca Teles e recorrido Luiz Csar
de Siqueira: Conforme o relatrio anexo, que faz parte integrante desta deciso,
o recorrente promoveu o despejo de terreno que considerava arrendado pelo seu
pai ao recorrido; mas a Justia local, vista da prova dos autos, decidiu tratar-se
de aforamento, no de locao; ora, o tribunal que assim decide no viola a letra
de lei alguma nem diverge de outro sobre assunto de Direito; aprecia a prova,
como lhe parece acertado e conclui de acordo com ela, o que faz soberanamente,
sem restar margem para recurso extraordinrio.
Demais, com um dia de diferena, foram interpostos dois recursos o
de revista e o extraordinrio, o que torna este inadmissvel, se o recorrente no
desistiu do primeiro, o que no consta. Enfim, o recurso est indevidamente
instrudo; pois no oferece elementos para se verificar se foi interposto dentro
do prazo legal.
Por estes motivos, acorda a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal
em no conhecer do recurso, por no ser caso dele.

Corte no tocavam, recorrentemente, apenas matrias afetas discusso de constitucionalidade. A competncia era ampla, de modo que se conhecia
uma casa revisora dos julgados. Essas, em linhas gerais, as caractersticas do
Supremo Tribunal Federal nos anos em que Carlos Maximiliano fora Ministro,
e que sero em seguida tratadas em pormenor.

35

Memria Jurisprudencial

3. Mandado de segurana e direito administrativo


Carlos Maximiliano exerceu grande influncia na fixao dos contornos
do mandado de segurana no Direito brasileiro. Exemplo de nossa criatividade,
o mandado de segurana , de certa forma, o resultado da evoluo de uma doutrina que se originou de algumas peculiaridades do habeas corpus.
O mandado de segurana fora inicialmente previsto no item 33 do art.13
da Constituio de 1934. Dispunha-se que se daria mandado de segurana para
defesa do direito, certo e incontestvel, ameaado ou violado por ato manifestamente inconstitucional ou ilegal de qualquer autoridade. Dispunha-se tambm
que o processo seria o mesmo do habeas corpus, devendo ser sempre ouvida
a pessoa de direito pblico interessada. Aregra constitucional previa tambm
que o mandado de segurana no prejudicaria as aes petitrias competentes.
A Lei191, de 16 de janeiro de 1936, regulou o processo do mandado de
segurana. Seguiu-se a linha geral da previso constitucional e disps-se no
art.1 que se daria mandado de segurana para defesa de direito certo e incontestvel, ameaado, ou violado, por ato manifestamente inconstitucional, ou
ilegal, de qualquer autoridade. Alei considerava ato de autoridade os atos de
entidade autrquica e de pessoas naturais ou jurdicas, no desempenho de servios pblicos, em virtude de delegao ou de contrato exclusivo, ainda quando
houvesse transgresso do aludido contrato72. Confirmava-se que o mandado de
segurana no prejudicaria as aes petitrias competentes73.
A deciso do mandado de segurana no impediria que a parte reiterasse a defesa de seu direito por ao competente, nem, tampouco, que por esta
pleiteasse efeitos patrimoniais no obtidos74. O pedido poderia ser renovado
na hiptese de ao de deciso denegatria que no lhe houvesse apreciado o
merecimento75. Omandado era cabvel em face de quem executasse, mandasse
ou tentasse executar o ato que o tivesse provocado76.
O prazo decadencial era fixado em 120 dias, contados da data da cincia do ato impugnado77. No se permitia o mandado de segurana quando se
tratasse da liberdade de locomoo (exclusivamente), de ato em face do qual
houvesse recurso administrativo com efeito suspensivo independente-

72
73
74
75
76
77

36

Lei191, de 16 de janeiro de 1936, pargrafo nico do art.1.


Lei191, de 1936, art.2, caput.
Lei191, de 1936, 1 do art.2.
Lei191, de 1936, 2 do art.2.
Lei191, de 1936, 3 do art.2.
Lei191, de 1936, art.3.

Ministro Carlos Maximiliano

mente de cauo, fiana ou depsito, de questo puramente poltica ou de


atodisciplinar78.
Exigia-se petio inicial em trs vias, com qualificao e identificao do
impetrante, exposio circunstanciada do fato, demonstrao de que o direito
alegado era certo e incontestvel, indicao precisa da autoridade coatora, bem
como o pedido de garantia ou de restaurao do direito79. Apetio inicial deveria ser instruda com os documentos probatrios do direito alegado e da sua
ameaa ou violao; a segunda e a terceira via da petio inicial deveriam ser
instrudas com cpias de todos os documentos80.
No caso de o requerente afirmar que o documento necessrio prova se
achava em repartio pblica, ou em poder de autoridade, o juiz deveria requisitar, de ofcio, a sua exibio, no original ou em cpia autenticada, no prazo que
fixasse, entre trs a oito dias teis81.
Nos mandados de segurana, a Unio seria representada, na Corte
Suprema, pelo Procurador-Geral da Repblica; na Justia Eleitoral, pelos
rgos do Ministrio Pblico respectivos; nos demais juzos e tribunais, por
procurador-seccional designado, na Justia Federal, pelo juiz do feito e, nas
jurisdies locais, pelo Procurador da Repblica82.
Cabia recurso, no prazo de cinco dias, contado da intimao, da deciso
que indeferisse liminarmente o pedido ou que, afinal, concedesse ou denegasse
o mandado; no se atribua recurso suspensivo ao recurso previsto, que subia
nos prprios autos originrios83.
A Lei191/1936 dispunha tambm que o processo de mandado de segurana teria preferncia sobre qualquer outro, exceto o habeas corpus; poderia
iniciar e correr nas frias forenses, bem como admitia interveno de terceiro,
como assistente, em qualquer uma de suas partes84. Tratava-se de uma ao civil
de rito sumarssimo.
O mandado de segurana centrava-se prioritariamente em questes de
Direito Administrativo. Problema comum em mandados de segurana era a fixao da autoridade coatora. Emmbito de Corte Suprema, a questo era ainda
mais dramtica, porquanto no havia como responsabilizar o Presidente da
78
79
80
81
82
83
84

Lei191, de 1936, art.4.


Lei191, de 1936, art.7.
Lei191, de 1936, 1 do art.7.
Lei191, de 1936, 2 do art.7.
Lei191, de 1936, letra a do art.9.
Lei191, de 1936, art.11.
Lei191, de 1936, art.16.
37

Memria Jurisprudencial

Repblica por todas as aes e omisses da administrao. Carlos Maximiliano,


no MS184/DF, julgado em 15 de julho de 1936, assentou oseguinte:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Voto contra apreliminar.
Na minha prtica de homem de Parlamento, nunca vi dirigir-se ao
Presidente da Repblica, diretamente, nem sequer Poder igual ao dele. Eu,
mesmo, agora, nos meus despachos, adotei a frmula parlamentar: Peam-se
informaes ao Poder Executivo, por intermdio do Ministro de tal pasta.
o mais lgico. OPresidente da Repblica no sabe de nada e nem pode
saber, em casos semelhantes ao dagora, porexemplo.
Na questo vertente, de fato, S. Exa.apenas assinou ato de administrao, que, alis, antigamente, era resolvido, somente, pelo Ministro. Ochefe do
Governo Provisrio, na verdade, centralizou em si muitos atos administrativos
secundrios; basta dizer que a licena a um servidor da Polcia, anteriormente
despachada pelo chefe ou pelo comandante, conforme se tratasse da Civil ou da
Militar, nem indo ao Ministro hoje, dada pelo Presidente! Originou-se isto
de decreto do Governo Provisrio que nenhuma lei posterior revogou.
Ora, o Ministro quem conhece, quem pode conhecer, perfeitamente,
a questo; alis, nem mesmo S. Exa.propriamente; pois a sua Secretaria que
fornece esclarecimentos.
No h, pois, creio, motivo para se oficiar ao Presidente. Oilustre Relator
deixou bem claro que se tratava, apenas, de questo de escrpulo. Assim, em
se tratando de processo de urgncia, prefiro conhecer, logo, do mrito do caso.
Voto, pois, contra a preliminar.
o meuvoto.

No MS219/ES, julgado em 4 de setembro de 1936, discutiu-se questo


que tinha como pano de fundo a fixao de competncia para apreciao de
mandado de segurana, em sua forma originria, em face de autoridade coatora,
um juiz federal da Seo do Esprito Santo.
Um residente em Vitria requereu mandado de segurana contra o referido juiz, que teria impedido o impetrante de ver, visitar e receber visitas das
trs filhas, ao longo de uma ao de desquite, que corria na Justia Federal de
Vitria. Originalmente, a ao fora proposta na Justia comum. Ocorre que o
autor era de nacionalidade portuguesa. Por isso, a competncia fora deslocada
para a Justia Federal.
O requerente argumentava que detinha direito certo e incontestvel de ver
as filhas, por prerrogativa de ptrio poder. Einsistia que pouco importava que
a Constituio outorgasse competncia Corte Suprema apenas para conhecer
de pedidos de mandado de segurana contra atos do Presidente da Repblica e
de Ministros de Estado. Orequerente observava que o cumprimento literal do
texto constitucional o deixaria sem remdio imediato. que deveria requerer ao
prprio juiz, aguardar a negativa, e somente em seguida recorrer para a Corte
Suprema, em grau derecurso.

38

Ministro Carlos Maximiliano

O Procurador-Geral da Repblica juntou parecer, forte na letra i do


n.1do art.76 da Constituio ento vigente, no sentido de que o pedido no
poderia ser conhecido, porquanto a Corte Suprema no detinha competncia
para apreciar originariamente a questo. Observou tambm que o mandado
de segurana no era meio idneo para invalidao de decises judicirias.
O Relator, Ministro Laudo de Camargo, opinou pelo no-conhecimento do
pedido. Carlos Maximiliano acompanhou o Relator. No entanto, como razo
mais forte, optou por no aceitar o uso do mandado de segurana como instrumento para reviso de decises judiciais:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Quanto a ser originrio, fico em
dvida; sendo ato do Dr.Juiz Federal, acho que dele podemos conhecer.
A questo, porm, morre por outro lado. que, sendo deciso da Justia,
h dela recurso legal, por meios ordinrios; no pode, na hiptese, ser requerido
mandado desegurana.
Por esse fundamento, improcede opedido.
o meuvoto.

No MS 223/PR, julgado em 24 de julho de 1936, relatado por Carlos


Maximiliano, um tenente farmacutico reformado compulsoriamente aos 48 anos
afirmou que tinha direito certo e incontestvel de ser reformado aos cinquenta
anos. Oproblema consistia em se fixar o regime jurdico que alcanava combatentes e no-combatentes. Maximiliano indeferiu o pedido, em deciso simples, que
revela a singeleza dos problemas que a Corte Suprema ento enfrentava:
RELATRIO E VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: lvaro da Costa Lima foi reformado
compulsoriamente no posto de 1 Tenente farmacutico, ao completar 48 anos de
idade; pede mandado de segurana, a fim de ser anulada a reforma, visto que a
mesma s aos 50 anos poderia ser a ele imposta. Argumenta que a lei que reduziu
de dois anos a idade para a compulsria, visara os oficiais combatentes, e o impetrante fazia parte de outra categoria. OExmo. Sr.Dr.Procurador-Geral ps em
realce a nenhuma liquidez do alegado direito do solicitante: se a situao deste no
est regulada pelo Decreto 24.068, de 2931934, porque este repositrio de normas entrou em vigor em 29 de maro de 1936 e a reforma ocorreu em 2 de janeiro
deste ano; se, por outro lado, o Decreto 12.800 no o atinge, por no ser oficial
combatente o peticionrio; ser o caso de invocar o Decreto 193 A, de 30 de janeiro
de 1890, que o Decreto 1.800 revogou na parte que fixa a idade para a compulsria
dos oficiais combatentes, sem nada dispor sobre a dos oficiais no-combatentes;
donde se deve inferir o propsito do legislador de no alterar, a respeito destes, a
lei derrogada; ora o Decreto 193 A, no art.1, fixava em 48 anos a idade da reforma
compulsria de todos os primeiros tenentes, sem distinguir entre combatentes e
no-combatentes. Cumpriu-se a lei; no se violou direito algum, muito menos
direito evidente, claro, lquido, indiscutvel. Por este motivo, indefiro opedido.

No MS 239/DF, julgado em 11 de setembro de 1936, relatado pelo


Ministro Ataulpho de Paiva, o requerente postulou nomeao como magistrado
39

Memria Jurisprudencial

na Corte de Apelao, no ento Territrio do Acre. Alegava que era juiz de


direito em Xapuri e que, por ato de 25 de janeiro de 1935, o Presidente da
Repblica nomeara para a vaga naquele tribunal um desembargador que estava
em disponibilidade do Tribunal de Cruzeiro. Alegava que o Presidente da Corte
daquele Territrio o indicara para a vaga aberta.
O requerente apontava que a nomeao do desembargador afrontava o
direito vigente, no sentido de que a aludida vaga deveria de ser ocupada por um
juiz efetivo, como ele, o requerente. Oretorno do desembargador em disponibilidade, segundo o requerente, suscitava aumento de despesa; alm do que, o
referido desembargador j fora preterido por trs vezes.
O Ministro da Justia encaminhou informaes dando conta de que a
nomeao do desembargador em disponibilidade decorria de um decreto de
1931, que mandava aproveitar, nas vagas que surgissem, os adidos e os em disponibilidade, obrigatoriamente. Segundo o Ministro da Justia, o mencionado
decreto fora aprovado pelas Disposies Transitrias do texto constitucional de
1936. OProcurador-Geral da Repblica afirmou que o requerente no detinha
direito certo e incontestvel, e o fez com base nas informaes encaminhadas
pelo Ministro daJustia.
O Relator acatou o parecer do Procurador-Geral e declarou que no
mais se discutiria se magistrados eram (ou no) funcionrios. Afirmou que a
Constituio de 1936 dava por encerrada essa questo, dispondo que magistrados eram funcionrios, e no mais, simplesmente, membros do Poder Judicirio.
Por isso, agira adequadamente o governo, ao aplicar o decreto que determinava
o aproveitamento dos funcionrios que estivessem emdisponibilidade.
Carlos Maximiliano acompanhou o Relator e insistiu que o Presidente do
Tribunal no tinha competncia para indicar o requerente para a vaga pretendida:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: O prprio requerente, na sua petio,
d a entender bem que no tem direito certo e incontestvel: em vez de ser indicado pela Corte de Apelao, o foi pelo seu Presidente, pura e simplesmente sob
o pretexto de que no se achavam presentes os demais desembargadores. Ora, o
Presidente da Corte no tem direito de indicar quem quer que seja para ser promovido. vista disso, indefiro o mandado requerido.
o meuvoto.

No MS246/DF, julgado em 10 de julho de 1936 e relatado pelo Ministro


Costa Manso, discutiu-se a organizao interna do Ministrio da Fazenda.
Debatia-se a propsito da classificao de fiis e de tesoureiros; aqueles eram
indicados por estes, e, em nome destes, desempenhavam uma srie de funes.
Fiis no detinham direitos, especialmente de estabilidade, embora poca se
utilizasse a expresso vitaliciedade.
40

Ministro Carlos Maximiliano

Ao longo da discusso inclusive aps interveno do Ministro Costa


Manso , Maximiliano explicitou lio de Hermenutica, afirmando que o
principal meio de interpretar uma lei consistiria em saber a sua finalidade.
que a designao do fiel era feita pelo tesoureiro, at o advento do Governo
Provisrio de Getlio Vargas, quando um decreto disps que a competncia
para tal seria doravante do Poder Executivo.
No caso, surgira uma vaga, mas o requerente no fora indicado pelo
Executivo para ocup-la, embora contasse com apoio do tesoureiro. Reviu-se
a posio, determinando-se que o requerente fosse aproveitado na vaga aberta.
Noentanto, a determinao no foi implementada, por falta de ao das autoridades competentes. Adeciso de Carlos Maximiliano corrigiu a omisso, na
forma quesegue:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, examinarei os dois
argumentos apresentados pelo interessado e discutidos pelo Sr.Ministro Relator.
Quanto ao primeiro, o ilustre Ministro Costa Manso o colocou, a meu
ver, em seu legtimo lugar. Se a organizao do funcionalismo da Fazenda
tivesse sido feita em sentido inverso ao que se deu, isto , se os ajudantes do
tesoureiro houvessem passado a fiis, ainda no caberia razo ao requerente;
porque um ato que, anteriormente, era do Presidente da Repblica fora transferido para as atribuies dotesoureiro.
O fiel era um indivduo indicado pelo tesoureiro; afianado por ele, em
sua companhia deixava as funes. No tinha vitaliciedade nem direito algum.
A lei determinou o contrrio, para proteger os fiis, prejudicando o servio
pblico, e o digo porque todos os tesoureiros sequeixam.
Quando o fiel foi indicado para o cargo, essa indicao era do tesoureiro; tratava-se de pessoa de sua direta e absoluta confiana; quando, porm, o
Governo despachou que o impetrante devia ser aproveitado, essa mesma atribuio se transferira para o Poder Executivo.
O Sr.Ministro Costa Manso (Relator): Ainda no.
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Em todo o caso, ficou sendo, de modo
que o argumento prova em contrrio; agora, o Governo nomeia. OSr.Relator
conclui muito bem: esse argumento noprocede.
Examinemos ooutro.
Para que se fez o decreto? princpio de hermenutica: o principal
meio de interpretar uma lei saber o fim dela. Foi para evitar que, pelos meios
judicirios, se reformasse a deliberao do Governo, para impedir as aes de
perdas e danos, e outras. Entretanto, o prprio Governo, examinando esses
atos, entrando no estudo minucioso das provas produzidas, chegou concluso
de que, no delrio da vitria, o que muito comum, talvez houvesse praticado
injustias, e teve a nobreza de reconhecer o seu erro, mandando que fosse aproveitado na primeira vaga.
J a Corte Suprema teve ocasio de deliberar sobre um desses casos. Refirome ao do engenheiro Romero Zander, da Estrada de Ferro Central do Brasil, exercendo eu, nessa ocasio, a Procuradoria-Geral da Repblica. Dei parecer favorvel
pretenso do requerente, que obteve um despacho ordenando o seu aproveitamento tambm na primeira vaga. Verificada esta, um seu colega foi nomeado; e
41

Memria Jurisprudencial
nada fez, porque estava este nas mesmas condies. Ocorrida a segunda, reclamou, vindo bater s portas deste Tribunal, que lhe deu ganho decausa.
No instante a que me reporto, o chefe do Governo dispunha de poderes discricionrios, o que no acontece agora: tem que se submeter s leis que
ele prprio fez, desde que no tenham sido revogadas ou no colidam com a
Constituio em vigor. Anteriormente, to grande era o seu poder que mandava
parar a marcha dos processos em curso no Judicirio. Agora, no; a situao
modificou-se completamente; nada disso possvel.
No entanto, o Poder Executivo, reconhecendo, como disse, o seu erro,
determinou que o suplicante fosse aproveitado na primeira vaga. Por isso,
Senhor Presidente, concedo o mandado requerido. Ointeressado deve ser aproveitado na primeira vaga e at devia receber os seus vencimentos em disponibilidade. No pode ficar na rua depois que o Governo mandou fosse aproveitado.
Defiro o pedido nesse sentido e para, enquanto no reassumir as funes,
perceber os estipndios a que tiver direito.

No MS 249/DF, julgado em 15 de julho de 1936, relatado por Carlos


Maximiliano e impetrado por Oswaldo Miranda de Vasconcelos, discutiu-se a
idoneidade moral de um policial, no caso, o requerente. Aoque consta, foram
presos alguns chefes de uma quadrilha de arrombadores. Umdos presos denunciou o investigador de polcia que o prendeu, o que ensejou o mandado de segurana e os fatos aqui narrados.
O denunciante afirmara que o investigador era indivduo ligado a bandidos, e que no perfilava qualidades morais para trabalhar na polcia. Com
pormenores, informou que o denunciado lhe fornecia as armas com as quais
praticava osassaltos.
Da denncia veio processo administrativo que resultou na expulso do
policial, qualificado como indigno de pertencer corporao. Oobjeto do mandado de segurana era a pronta reintegrao no cargo. Objetou que era concursado e que com onze anos de servio detinha estabilidade. Nos termos do
relatrio do Ministro Carlos Maximiliano, percebe-se que o impetrante alegava
tambm que no lhe concederam a ampla defesa.
Consignou-se ainda que do processo administrativo originou-se processo
penal, no qual se absolveu o impetrante, por falta de provas. Cuida-se do tpico caso
de condenao no processo administrativo e de absolvio no processo criminal.
Carlos Maximiliano formulou o voto condutor, indeferiu o pedido e centrou sua linha de raciocnio no fato de que a intimidade entre um investigador
de polcia e um ladro circunstncia que justifica o afastamento dopolicial:
RELATRIO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o Rio de Janeiro
era perturbado por uma quadrilha de ladres arrombadores, que ainda assaltavam os transeuntes, inclusive os choferes. Procedidas as diligncias, foram
42

Ministro Carlos Maximiliano


presos os chefes da quadrilha, Joo dos Santos e Argentino Leite, aquele pelo
requerente, investigador depolcia.
Acontece que este ltimo ladro, ao ser apresentado s autoridades superiores, declarou que o citado investigador era indivduo sem idoneidade para
exercer o cargo de policial, porquanto estava indiretamente ligado quadrilha,
tendo tanta intimidade com um companheiro dele, denunciante, a ponto de lhe
fornecer o revlver com que andava assaltando asvtimas.
Da resultou, naturalmente, processo administrativo, que concluiu pela
expulso do impetrante da corporao por indigno de a elapertencer.
Por isso, vem o requerente pedir mandado de segurana para ser reintegrado nocargo.
Alega, em primeiro lugar, que era funcionrio de concurso e tinha muito
mais at do tempo exigido para a estabilidade, pois contava cerca de onze anos
de servio. Assegura, ainda, que no houve, propriamente, processo administrativo, com plenas garantias de defesa, como manda aConstituio.
Vale dizer que ao administrativo seguiu-se processo criminal, em que foi
o requerente absolvido por falta de provas e at com a contraprova de boa conduta. Dasentena no houve recurso e, assim, passou emjulgado.
Recebido o processo, pedi informaes ao Sr. Ministro da Justia e
S.Exa.memandou esclarecimentos, que constam de fl.24(l).
O Dr.Procurador-Geral emitiu parecer fl.40:
O requerente alega que, nomeado investigador da polcia do Distrito Federal, em virtude de concurso, foi, contudo, exonerado por haver
sido movido contra si processo como incurso no art.238 da Consolidao
das Leis Penais.
No obstante ter sido absolvido, por sentena passada em julgado,
do crime que se lhe imputara, no logrou reintegrao no seu antigo
cargo, apesar de requer-lo ao Exmo. Sr.Ministro daJustia.
Para ver realizada a sua pretenso impetra o presente mandado
desegurana.
No tem, porm, direito a seratendido.
A alegada absolvio do crime que motivou o procedimento contra o requerente no o isenta automaticamente daexonerao.
Para a condenao judicial os elementos de conceituao do delito
devero ser mais rigorosamente apreciados, no tendo o juiz ampla margem de arbtrio, eis que firma convico para aplicar determinada pena
ao passo que na condenao em processo administrativo a perda do
emprego no uma penalidade imposta ao faltoso, seno uma medida
conveniente aos interesses da administrao. Numa, principalmente
atendida a sorte ou situao do indivduo; na outra, so apreciados, de
preferncia, os interesses doservio.
A punio judiciria uma reparao social o afastamento do servio, por falta grave, uma restaurao dos interesses que o servio visa.
O processo penal a que se submeteu o requerente no levou ao
julgador a convico de que houvesse elementos bastantes para uma
condenao do paciente; mas, ao par do procedimento administrativo,
revelou graves faltas que desrecomendam a sua continuao no servio
da Polcia Civil.
Assim que naquele no ficou provado que o requerente se conluiasse com criminosos notrios para a prtica de delitos, ou mesmo que
43

Memria Jurisprudencial
houvesse emprestado armas para um assalto; mas nele se evidenciou que
o requerente investigador de polcia, mantinha relaes cordiais com
tais criminosos, que um destes lhe furtou o revlver com que praticou o
crime de assalto, sem que o requerente se sentisse obrigado a prend-lo,
ou denunci-lo ou tomar-lhe a arma. Ora, esse procedimento no deu
margem a uma condenao em juzo, mas excessivo para a continuao
da carreira de umpolicial.
Se um investigador se mostra assim complacente com quem lhe
furta a prpria arma, que garantia dar de melhor zelo pela defesa e segurana de outrem?
Evidentemente, tal cidado no serve para policial; foi isso o
que apurou o inqurito administrativo, e, agindo em conseqncia, no
admitiu o Sr.Ministro da Justia o reingresso do requerente ao quadro de
investigadores da Polcia do Distrito Federal.
O procedimento da autoridade se ajusta perfeitamente aos casos
em que os funcionrios nomeados por concurso e com mais de dois anos
de servio podem ser exonerados (art.169 daConstituio).
No pode, em conseqncia, ser amparado pelo mandado de
segurana, porque a Autoridade no praticou ato inconstitucional ou
ilegal, mas sim usou atribuies constitucionais, para a salvaguarda do
interesse da administrao, quando lhe negou readmisso no quadro de
investigadores da Polcia do Distrito Federal.
Sustenta-se que, embora diversas as concluses de ambos os processos,
as do ltimo no prevalecem contra as do primeiro, visto como, no administrativo, se podem apurar fatos que, conquanto no constituam crime, j no
recomendam o acusado ao servio; a, se verificou, devidamente, no merecer o
referido investigador confiana para exercer ocargo.
orelatrio.
VOTO
Senhor Presidente, o nico ponto de importncia este da estabilidade
do cargo, garantida pela Constituio, no art.169. Para a demisso dos funcionrios, estabelece-se, ainda, o processo administrativo ou ocriminal.
Ora, no caso presente, houve ambos os processos. Entretanto, num, no
primeiro, concluram pela demisso do funcionrio, visto a sua indignidade;
noutro, o criminal, absolveram-no.
Militam a favor do paciente a circunstncia de que o denunciante
ladro profissional, no podendo, assim, as suas argies ser levadas muito
em conta, e a circunstncia de que, no processo criminal, tanto as testemunhas
de acusao como as de defesa sustentaram a boa conduta, como funcionrio,
doinvestigador.
Chamo a ateno de V. Exas. para o fato de que a prpria sentena absolutria declara que o depoimento do acusado, no processo administrativo que
serviu, at, para a sua condenao, no foi confirmado, nocriminal.
Isto vem dar a entender, primeiramente, que houve processo administrativo, confirmado, pois, o que disse o Sr.Chefe dePolcia.
Do prprio processo criminal se v que o ladro entrou no aposento do
requerente, arrombou um armrio e, deste, retirou um revlver. No se alega,
porm, que o criminoso, para cometer o ato, forou a porta do quarto ou usou
44

Ministro Carlos Maximiliano


chave falsa; isto prova a intimidade entre os dois; da mesma forma, nada referido quanto s providncias que o investigador furtado tomara, como devia, em
relao ao ladro. Prova-se, todavia, por outro lado, por exame somtico, efetuado no Gabinete Mdico Legal, que o acusado no tinha pendores inconfessveis com relao ao ladro.
Ora, a intimidade de um investigador com um ladro, ainda mesmo que
no se revista de aspectos ultra-imorais, coisa muito sria. qualidade negativa para um bom policial. Releva-se, outrossim, notar que o investigador alegara, para no prender um dos ladres, que no tinha competncia para tanto,
visto no pertencer Seo de Vigilncia; entretanto, efetuou a priso de outro.
Em ao comum, que pode propor, talvez consiga o acusado provar que
tudo isso no passa de mera perseguio contra si. Entretanto, em mandado de
segurana, no lhe reconheo direito certo e incontestvel. Por isso, indefiro
opedido.

No MS 259/DF, julgado em 22 de julho de 1936, relatado por Carlos


Maximiliano e impetrado por Raul Netto dos Reys, discutiu-se o direito de promoo, alegado pelo requerente, ento funcionrio do Ministrio da Agricultura.
ORelator percebeu que o requerimento excedia o prazo, ento tambm fixado
em 120 dias, e julgou de modo simples, e firme, tocando tambm nomrito:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, trata-se de funcionrio do Ministrio da Agricultura, que alega direito a promoo, em vaga
que deveria ser provida por merecimento. Diz o requerente que, a fim, justamente, de apurar o merecimento, o Ministro nomeou Comisso, ato que considera irregular; por isso, pede omandado.
orelatrio.
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano (Relator): Senhor Presidente, a deciso do Ministro de 29 de outubro de 1935; a petio foi apresentada em 11 de
maio de 1936, mais de 120 dias, portanto, aps. Assim, o direito est perempto.
No tomo, pois, conhecimento do pedido.
Serejeitada a preliminar, voto, quanto ao mrito, indeferindo o pedido.
Seo critrio para a promoo o merecimento, e no a antiguidade, o seu direito
no certo eincontestvel.
o meuvoto.

No MS 268/RS, julgado em 16 de setembro de 1936, relatado pelo


Ministro Ataulpho de Paiva, e impetrado por Anbal Barbosa, discutiu-se questo afeta ao Tribunal Militar. Aoque consta, o interessado praticara duas fraudes, e ainda pretendia invocar direito certo:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: A doutrina do Tribunal Militar
correta: ningum pode tirar partido da prpria torpeza.
45

Memria Jurisprudencial
O requerente praticou duas fraudes: falsificou a idade, ao se alistar, e,
posteriormente, procurando retific-la, f-lo com autoridade incompetente. No
tem, pois, direito algum ao que pede quanto mais direito certo e incontestvel.
Nego, portanto, aordem.

No caso do MS270/MA, relatado por Hermenegildo de Barros e, depois,


por Bento de Faria, impetrado pelo Dr.Achilles de Faria Lisboa, governador do
Maranho, e julgado em 8 de julho de 1936, em voto extremamente sinuoso e
muito bem engendrado, Carlos Maximiliano tangenciou a relao entre a atuao do Poder Judicirio e as questes polticas. Antes, no entanto, reproduzo a
ementa do julgado, que fornece os contornos dadiscusso:
Interveno federal nos Estados Competncia dos Poderes da Unio
para decret-la e para conhecer da sua constitucionalidade, convenincia
ouoportunidade.
A faculdade de intervir, em tais casos (art.12, n. Ia III, da Constituio
Federal), foi reservada aos poderes polticos da Unio, ou seja, ao Legislativo
e ao Executivo, desde que somente a estes, como decorre dos dispositivos subseqentes, foi deferida a iniciativa da interveno, conforme o caso emergente.
Corte Suprema e ao Superior Tribunal de Justia Eleitoral, como
aos representantes dos poderes estaduais eletivos, somente permitido requisitar ou solicit-la, os primeiros, para garantir as ordens e decises dos juzes e
tribunais federais e o livre exerccio do Judicirio local; os outros, para garantir
o livre exerccio de qualquer dos poderes pblicos estaduais (art.12, 5 e 8).
A interferncia da Unio nos negcios dos seus Estados no pode ser
compreendida entre as questes judiciais, porquanto, fundamentalmente, h de
sempre expressar uma questo de carter essencialmente poltico. Assim sendo,
sob esses aspectos, o requerimento em apreo inadmissvel, pois importaria
em sujeitar ao contraste judicial um ato de natureza exclusivamente poltica,
contra o disposto no art.68 da Constituio Federal.
Interpretao dos arts.12; 56, n. 12; e 68 da Constituio Federal.
Item, Decreto Federal 881, de561936.

Carlos Maximiliano em seu voto observou que, concomitantemente, havia


ainda problema de dubiedade de decises, porquanto no pano de fundo percebia-se competncia oriunda da Constituio Federal, bem como da Constituio
do Estado doMaranho:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: A Constituio afastou-se, em parte,
do seu modelo de 1891. Neste se negava ao Poder Judicirio tomar conhecimento
de questes polticas; agora, explicitamente, permitiu-se que, em certos casos,
que so aqueles subordinados ao Poder Eleitoral, pudssemos conhecer de casos
semelhantes. Sempre, em todo caso, repetiu o preceito genrico da Carta anterior. Assim, parece ser este a regra e aquele aexceo.
No caso em apreo, trata-se de julgamento feito por tribunal previsto,
normalmente, pela Constituio Federal e pela Carta do Estado. Logo, da deliberao desse tribunal caberia recurso para o poder fixado pelas prprias leis;

46

Ministro Carlos Maximiliano


ora, se as leis locais no do recurso para outra autoridade, naturalmente porque tal tribunal soberano, nico, em ltima instncia decide.
claro que, todavia, existe recurso do ato do Presidente da Repblica,
que decreta a interveno. Esta j outra questo; mas o recurso, aqui, para o
prprio Poder Legislativo, recurso at ex officio, pois a Constituio determina
que o Poder Executivo submeta o caso ao referendum do Legislativo. Ora, a,
h defesa, ainda; valendo-se o prejudicado dos seus procuradores e, na hiptese,
dos deputados que so seus partidrios, os quais podem examinar a constitucionalidade damedida.
O impetrante levanta, mais, dois argumentos.
Um que o Governador Lisboa foi processado e condenado por atos que
no constituem crime. Ora, tomarmos conhecimento desse ponto j seria entrarmos no mrito da questo, para o que no temos competncia.
Admitindo-se, porm, a hiptese de sermos competentes, ainda negaria
o mandado. Creio no ser este o meio de libertar qualquer indivduo de processo
e condenao por atos que se reputem no constituir crime.
H outro argumento que o impetrante sustenta. Este agora mais srio.
que o Governador Achilles Lisboa requereu e obteve mandado de segurana
das autoridades judicirias locais e que, em desrespeito a tal deciso, foi decretada ainterveno.
Ora, em primeiro lugar, tal mandado no foi concedido contra a autoridade federal, contra, no caso, o Senhor Presidente da Repblica; sim, contra a
maioria daAssemblia.
Por outro lado, a mesma maioria alega que obteve do mesmo Tribunal, a
Corte de Apelao do Estado, habeas corpus, no sentido de que o seu Presidente
assumisse o Governo doMaranho.
Temos, pois, caso tpico de dualidade de Poder Judicirio. Assim, no
sabemos qual, de fato, a verdadeira autoridade: se a que concedeu o mandado
ao Governador ou se a que, cassando o mandado, deu o habeas corpus.
Por isso tudo, parece que o nico remdio a interveno. Todavia, no
quero examinar essa questo, que j demrito.
Como a Constituio, explicitamente, no d ao Poder Judicirio competncia para conhecer da espcie, e atribui, explcita, ou, pelo menos, indiretamente, autoridade ao Legislativo para tal, no conheo do pedido. o meuvoto.

No MS 271/DF, relatado por Bento de Faria, e depois por Eduardo


Espinola, impetrado por Aristteles de Sousa Imenes, julgado em 5 de agosto
de 1936, colhe-se voto do Ministro Carlos Maximiliano, que aprecia importantssima questo poltica. Cuidava-se de disposio do art.18 das Disposies
Transitrias da Constituio de 1934, que afastava do Poder Judicirio a apreciao dos atos do Governo Provisrio de Getlio Vargas, que durou de 1930
quando da deposio de Washington Lus at 1934 data da promulgao
de nosso terceiro texto constitucional.
Carlos Maximiliano apreciou especificamente questo referente criao
de comisso de expertos que emitia pareceres referentes aos atos do Governo
Provisrio. Definiu que a emisso de parecer era mera pea opinativa, e que no
possibilitava nenhum contedo decisrio. Ovoto do Ministro libelo em defesa
47

Memria Jurisprudencial

da legalidade, concluindo que: merc dos cus, acima de ns em autoridade,


s existe a lei:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: A Constituinte, no art. 18 das
Disposies Transitrias do estatuto bsico, afastou, explcita e absolutamente,
da competncia do Poder Judicirio a apreciao e, portanto, a reforma de ato do
Governo Provisrio. Admitiu, entretanto, como lenitivo a tanto rigor, que fosse
nomeado um grupo de homens cultos, a fim de emitir parecer sobre a injustia
das demisses e convenincia das reintegraes de bons servidores do pas.
Emitir parecer opinar, deduzir, aconselhar; no mandar, impor,
exigir. Parecem-nos consultivas as funes da Comisso; no imperativas, decisrias. Sugere; no ordena, reforma ou desfaz.
Jamais prevalece exegese que atribua ao legislador um desvio flagrante
da boa doutrina, da cincia jurdica universal das normas fundamentais do
regimen. Incidiria nesse erro deplorvel, quando conferisse a particulares autoridade jurisdicional negada at ao pretrio supremo da Repblica; teriam eles,
no conceito do impetrante de mandado de segurana, mais alto imprio que um
dos grandes poderes constitucionais; ficariam superpostos ao mesmo e no lugar
que aos mesmos cabia.
Admitamos, entretanto, por um momento, a hermenutica do ilustre
peticionrio. Nesse caso, devemos lev-la s suas conseqncias lgicas. Se a
Comisso nomeada pelo chefe de Estado tem autoridade superior da Corte
Suprema, por que e com que fundamento pedir a esta que ampare e converta em
realidade um ato daquela? Como reclamar do fraco o remdio contra o ludbrio
sofrido pelo forte? Se Comisso foi atribuda autoridade decisria em relao
a certas demisses injustas e Corte se negou toda e qualquer ingerncia em
tal matria, incumbiria prpria Comisso, e no ao juzo ordinrio, impor ao
Executivo a obedincia aos arestos por ela proferidos. Portanto, improcede o
pedido. Diante da Corte continua intransponvel a barreira formidanda do art.18.
Ao menos esse sinal de onipotncia ho de convir que o legislador
no outorgou Comisso: o de converter o mais alto tribunal do Brasil em
mero juzo executivo das decises dos cidados conspcuos que a integram.
Semelhante regalia humilharia, ainda mais, a Corte; pois o juzo executrio ,
em todas as legislaes, o mais baixo; inferior ao decisrio.
Merc dos cus, por enquanto no Brasil, acima de ns em autoridade,
s existe a lei; esta nos inibe de contribuir para a reforma de atos do Governo
Provisrio.
Indefiro o pedido, pois.

No MS 273/DF, relatado pelo Ministro Plnio Casado, impetrado por


Ary Monteiro e julgado em 4 de agosto de 1936, Carlos Maximiliano confeccionou voto de fortssimo fundo processual, a propsito de identidade de objeto
e depessoa.
Tratava-se de mandado de segurana protocolado por professor com o
objetivo de garantir posse e exerccio do cargo de professor da antiga Escola de
Auxiliares Especialistas da Armada, que ento se chamava Escola Almirante
Wandenkolk. O impetrante invocava que fora ilegal e arbitrariamente despojado, por mera ordem verbal do Ministro da Marinha, Almirante Protgenes
48

Ministro Carlos Maximiliano

Guimares; e a ordem fora posteriormente confirmada por decreto do Governo


Provisrio, datado de 19 de janeiro de1933.
O pedido j fora apreciado pela Corte Suprema, e fora indeferido por
unanimidade, com voto condutor do Ministro Laudo de Camargo. que o
impetrante detinha cargo em comisso, o que no justificava o procedimento
que invocava, afeto a servidores estveis. Com o indeferimento do pedido, o
interessado requereu a entrega dos documentos com os quais instrura a petio
inicial. Emseguida, protocolou outro pedido, que no passava de mera repetio do primeiro deles, no entendimento do Relator, Ministro Plnio Casado. Nos
termos doementado:
Mandado de segurana Procede a renovao do pedido se fundado
em causa diversa.
No havendo identidade de causa, mas somente de coisa e de
pessoa, pode o autor repetir o pedido, ainda que o Tribunal tenha apreciado o
mrito, no julgamento anterior.
O parecer da Comisso Revisora, instituda nos termos do pargrafo
nico do art. 18 das Disposies Transitrias da Constituio Federal, vale
como opinio, como conselho, como esclarecimento, como sugesto, mas no
obriga juridicamente o Governo e muito menos a Corte Suprema.
Interpretao do art.18, pargrafo nico, das Disposies Transitrias
da Constituio Federal.
Idem, do art.2, 2, da Lei191, de1611936.

O impetrante justificava o segundo pedido em parecer da Comisso


Revisora dos Atos do Governo Provisrio, que entendera que a perda do cargo
de professor fora inadequada. Noentanto, firmou-se na poca o entendimento
de que os pareceres dessa comisso no eram vinculantes, isto , que no
tinham fora de sentena. Eo prprio Carlos Maximiliano vinha capitaneando
esse entendimento, mais uma vez aqui sufragado:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o meu primeiro
movimento foi no mesmo sentido do voto proferido pelo Sr.Ministro Relator.
Parece-me que h identidade de objeto e de pessoa, mas a causa de pedir no
inteiramente a mesma. Narealidade, o requerente apresenta um fato novo, posterior ao outro fundamento, e esse fato novo encontra-se consubstanciado no
parecer da Comisso Revisora. Logo, a meu ver, o terceiro requisito noexiste.
Liberalmente, na dvida, tomo conhecimento do pedido, para o indeferir,
porm.

No MS279/DF, relatado pelo Ministro Hermenegildo de Barros e julgado


em 19 de agosto de 1936, Carlos Maximiliano divergiu do Ministro Relator, em
discusso relativa ao fato de que mandado de segurana contra ato de juiz federal no poderia ser apreciado pela Corte Suprema, em mbito de competncia
originria. Cuidava-se de ato de juiz federal que fora confirmado por Ministro
49

Memria Jurisprudencial

de Estado, o que, na viso de Carlos Maximiliano, fixava competncia originria da Corte Suprema para apreciar aquesto:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Sinto divergir do Sr.Ministro Relator.
Quando a lei probe que um juiz federal tome conhecimento ou anule
atos de Ministro, isto , quando manda que, originariamente, a Corte Suprema
conhea dos atos do governo, porque no reconhece no juiz federal autoridade
para anular um ato de Ministro deEstado.
O ato em apreo, embora praticado por autoridade inferior, foi confirmado pelo Ministro. Demaneira que, se o juiz federal o anular, implicitamente
anula o ato do titular da pasta, isto doMinistro.
O esprito da lei este: os atos dos Ministros e os praticados pelo Pre
sidente da Repblica s podem ser anulados pela Corte Suprema; esta, em se
tratando de habeas corpus, conhece originariamente.
Quanto prescrio, no est provado que a parte teve conhecimento do
ato h mais de 120 dias. Tratando-se de direito estrito, tambm no conheo da
caducidade; por este motivo, tomo conhecimento dopedido.

No MS288/DF, julgado em 11 de agosto de 1936, relatado por Carlos


Maximiliano e impetrado pelo Tenente-Coronel Cssio Paiva de Souza, discutiu-se questo interna da Escola Naval. Levantou-se preliminar, relativa
impossibilidade de que menor de vinte anos fosse representado por advogado,
que exibia procurao apenas do pai, e no do filho, representado pelo pai.
Maximiliano no tomou conhecimento do pedido, nos estritos limites da legislao de regncia ento aplicvel, e com fundamento ainda nas Ordenaes, em
excerto lacnico, porm de extrema preciso:
RELATRIO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o regulamento
da Escola Naval, aprovado pelo Decreto 19.877, de 16 de abril de 1931, comina,
para os alunos, a perda da matrcula, nos seguintes casos:
Art. 76, b) falta de aproveitamento ou inabilitao em mais de
duas disciplinas de um mesmo perodo;
d) nota de aptido para o oficialato inferior aquatro;
Art.77, c) repetio de inabilitao na mesma disciplina.
O rigor das disposies transcritas foi atenuado pelo Decreto 24.633, de
19 de julho de 1934, nos termos seguintes:
Art. 20. Os alunos dos Cursos Prvio e Superior que incidirem
nos casos previstos nas letras b do art. 76 e b e c do art. 77 do atual
Regulamento podero repetir o ano superior apenas uma nica vez,
desde que tenham revelado aptido para o oficialato da Marinha, providncia que dever ser observada a partir do ano letivo corrente.
Como sucede em vrios institutos, na Escola Naval, o aluno que deixa de
prestar exame, ou reprovado em uma s matria, no fica preso pela mesma
a um ano do curso; freqenta as aulas do ano superior; depois de aprovado
na cadeira que lhe faltava, entra em exame das referentes ao ano superior, na
mesma poca ou na segunda poca (art.65 doRegulamento).
50

Ministro Carlos Maximiliano


O jovem Heitor foi julgado deficiente em disciplina do 2 perodo do 1
ano; pelo que repetiu a mesma e cursou o 2 ano superior, em 1934; porm, no
prestou exames seno da disciplina restante do 1 ano. Em1935 cursou o 2ano.
Nas vsperas dos exames deu parte de doente. Os mdicos militares
acharam que ele no precisava abandonar o servio, sendo suficiente o tratamento emambulatrio.
Mdicos civis atestaram o contrrio; o Exmo. Sr.Ministro da Marinha
conformou-se com o parecer destes e deu licena de noventa dias ao jovem, a 3
dejaneiro.
O despacho, entretanto, s foi publicado muitos dias depois; pelo que
Heitor foi chamado a exame no dia 5; por no comparecer, teve, nos termos do
Regulamento, nota zero.
Como as mdias dos exames parciais no eram bastante altas para lhe
garantirem a aprovao independentemente do exame final, foi considerado
reprovado.
Em obedincia ao disposto no art.77 do Regulamento, combinado com
o art.20 do Decreto 24.633, foi excludo da matrcula, apesar de ter obtido nota
cinco de aptido para ooficialato.
Como o Decreto, posterior, n.787, de 30 de abril de 1936, deu aos colegas
de ano do jovem Heitor o direito a seguirem o curso na categoria de guardasmarinhas; requer o presente mandado, para o fim de ser Heitor matriculado no
2 ano da Escola Naval e seguir o curso como guarda-marinha.
orelatrio.
VOTO
Preliminarmente; lcito a um advogado agir em defesa de um moo de
vinte anos de idade, exibindo s procurao do pai e no do filho assistido pelo pai?
A negativa me parece evidente (Decreto 3.084, de 1898; part. 3, art.4,
com referncia s Ordenaes, Liv.3, Tt.41, 8, 2 parte). Por isso, do pedido,
no tomo conhecimento.

No MS298/DF, relatado por Carlos Maximiliano, requerido por Adolpho


Constant Bur May, assistido por sua tutora, Alda Santos Carvalho, e julgado em
11 de setembro de 1936, julgou-se novamente matria de regimento da Escola
Naval, no que se refere aprovao de aluno. Maximiliano aplicou juzo de
equidade, e confeccionou a passagem quesegue:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Este outro mandado para o mesmo
fim do de nmero 288, h pouco julgado, porm dele se diferencia porque o
menor instituiu procurador com a assistncia do pai. No se verificou o fato de
pedido de licena para tratamento da sade; houve uma segunda reprovao.
orelatrio.
VOTO
Gira o desacordo entre o impetrante e o Exmo. Sr.Ministro da Marinha
em torno das seguintes questes:
51

Memria Jurisprudencial
1 quando o Regulamento probe repetir um ano mais de uma vez,
inclui-se na contagem o ano que o aluno cursou sem matrcula definitiva no
mesmo, visto estar na dependncia de uma cadeira do ano anterior?
2 A fora maior constatada, a doena, motivo suficiente para se no
cumprir a disposio que, de modo absoluto, probe repetir a segunda vez um ano?
de notar que o culpado do mal , pelo menos em parte, o aluno; pois,
embora no estivesse doente em 1934, no prestou exames, nem na primeira,
nem na segunda poca, das matrias concernentes ao 2 ano superior.
Por outro lado, parece que a tolerncia da repetio se d exatamente
para o caso de no primeiro ano o aluno no prestar exame por haver adoecido.
Parece, tambm, que o regulamento no admite exceo alguma. Ocorre ainda
a circunstncia de que, se o jovem fosse estudioso, teria obtido nos exames parciais mdia superior a seis, e nesse caso prescindiria do exame final para ser
aprovado no 2 ano. Ora, o Regulamento tem em mira exatamente excluir os que
obtm pouco aproveitamento.
Enfim, por eqidade, poder-se-ia atender ao impetrante; porm direito
certo, claro, indiscutvel a cursar mais uma vez o 2 ano e ser promovido a
guarda-marinha, no lhe assiste.
Pelas razes aduzidas, indefiro opedido.

No MS289/DF, relatado pelo Ministro Hermenegildo de Barros, protocolado pelo Bacharel Antonio Leito Vieira de Mello e julgado em 14 de agosto
de 1936, quando se discutiram, mais uma vez, as demisses feitas pelo Governo
Provisrio de Getlio Vargas. Maximiliano insistiu na imprestabilidade da
fora decisria dos pareceres emitidos pela Comisso Revisora criada pelo
Governo Federal:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, desde que o
Sr.Relator afirma que o Sr.Procurador-Geral foi ouvido e o processo, portanto, se
encontra em ordem, para ser julgado, s por este fundamento, indefiro opedido.
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, pela exposio
do brilhante advogado do impetrante, parece que S. S. faz uma pequena confuso entre as vrias decises da Corte Suprema. verdade que houve casos em
que o indivduo demitido pelo Governo Provisrio, mais tarde, obteve, desse
mesmo Governo, um despacho anulatrio da deciso anterior. Esses despachos
que foram objeto de votaes repetidas aqui, neste recinto.
Invariavelmente, Senhor Presidente, votei para que se considerassem tais
despachos como revogatrios dos anteriores, porque era o mesmo Governo, com
a mesma autoridade, que reconhecia, alis, nobremente, o erro em que incorra
no delrio da vitria, e resolvera fazer justia a uma pessoa.
Numa das vezes, esta minha opinio foi vencedora. Nasegunda, porm,
creio que houve trs votos apenas, inclusive o meu favorvel; j a maioria no
aceitou essa orientao.
Quanto aplicao do art. 18, com referncia aos atos da Comisso
Revisora, s conheo dois julgados: um muito anterior ao de 5 de agosto; se me
52

Ministro Carlos Maximiliano


no engano, o Sr.Ministro Costa Manso foi o Relator, ou apresentou um dos votos
longamente fundamentados; e o de 5 de agosto em que a deciso foi uniforme.
No vale a pena, por conseguinte, repetir os argumentos, inclusive os meus, sobretudo quando o meu parecer foi publicado, em trs jornais, no dia seguinte.
Indefiro o pedido porque a hiptese no idntica s anteriores. Alm
disso, jamais algum reconheceu fora decisria nos pareceres formulados pela
Comisso Revisora.

A franqueza e os modos simples e diretos do Ministro Carlos Maximiliano


ficam muito bem identificados no MS306/DF, relatado pelo Ministro Octavio
Kelly, impetrado por Manoel Cardoso Nunes e julgado no dia 11 de novembro
de 1936. Discutia-se incompetncia de parte e de juzo. Para Maximiliano,
Corte cabia, nesse tipo de caso, apenas observar que era incompetente: a parte
que deveria pesquisar qual o juzo competente para a causa quepatrocinasse:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, diariamente,
estamos, nesta Corte, repelindo, in limine, mandados de segurana e habeas
corpus quando a parte incompetente. Ora, o caso presente no previsto em
lei nem naConstituio.
Concordo, por conseguinte, com o eminente Ministro Relator: a parte
que se dirija ao juiz competente.
Quanto questo de declarar qual o magistrado competente, nada temos
com ela. Basta dizer no sermos ns competentes. parte mesma que incumbir, pelo estudo do caso, verificar a que juiz se deve dirigir.

No MS309/DF, relatado pelo Ministro Hermenegildo de Barros, impetrado por Luiz Marianno de Barros Fournier e julgado em 31 de janeiro de 1937,
Carlos Maximiliano confeccionou voto em que discutiu o termo a quo para a
contagem do prazo do mandado de segurana, isto , se o prazo seria contado do
momento em que o interessado se dirigia ao governo, protestando por um direito,
ou do instante em que as autoridades negassem a providncia pretendida:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, temos de considerar, em primeiro lugar, se est perempto o direito que tem a parte de requerer
o mandado de segurana. Parece-me que noest.
No se trata como bem informou o Sr.Ministro Relator e se deduz
da exposio impressa, que recebi, e do discurso do ilustre advogado de ato
positivo, mas negativo, do Governo, recusando-se a tomar uma providncia.
Ora, no julgo razovel que se comece a contar o prazo para perempo do
direito, do momento em que o indivduo se dirige ao Governo, pedindo o cumprimento de uma sentena. Orequerente pediu o mandado no por causa deste
requerimento, mas porque no conseguiu soluo alguma, nem positiva, nem
negativa. Sendo a prescrio de direito estrito e regendo-se a perempo pelas
mesmas regras, no existe meio algum de contar os 120 dias. No considero,
pois, perempto odireito.

53

Memria Jurisprudencial
Em segundo lugar, temo o seguinte: se o indivduo no obtm o mandado, ir-se-ia, em conseqncia, encaminh-lo s vias ordinrias? Seria o
mesmo que mand-lo aoBispo...
Passada em julgado uma sentena, o Governo, nobremente, a cumpriu,
mandado pagar uma soma vultosa, para a qual, naturalmente, pediu o crdito
necessrio ao Legislativo. Depois dirigiu-se ao Consultor-Geral da Repblica, a
fim de que este promovesse ao rescisria.
Que pede, porm, atualmente, a parte? Solicita ela o seguinte: o Governo
cumpriu a sentena, em parte; depois o requerente pediu, simplesmente, fosse
includo na folha mensal de pagamento, a fim de receber os vencimentos anteriores, acrescidos da quantia que a sentena mandou pagar. Recusam-se, todavia,
a inclu-lo na folha!
Se o Sr. Ministro da Guerra tivesse dado a informao, que a palavra
sempre eloqente e criteriosa do Sr. Procurador-Geral deu, quando disse que
a Fazenda no sofre penhora, de modo que, havendo direito novo a atender,
necessrio pedir ao Congresso a concesso de verba; se S. Exa.tivesse declarado que se ia dirigir ao Legislativo, solicitando a incluso, no oramento, do
necessrio crdito, estaria tudo muito bem. S. Exa., porm, no deu resposta
alguma, limitando-se, na informao do Sr. Relator, a dizer que o Presidente
agir como melhor lheparecer.
Evidentemente, j que no deu motivo algum, o Governo no incluiu o
impetrante na folha por no querer faz-lo, visto como isso lhe era fcil, tendo
sido o Oramento votado depois de agosto, poca de que data a causa. Se o
impetrante reclamasse, agora, esse dinheiro, negar-lhe-ia o mandado. Pede,
porm, s para ser includo emfolha.
Ora, j est estabelecido, por sentena, que ele dever receber a diferena entre os vencimentos do posto que tinha, antes de propor a ao, e os que, agora, tem.
Iremos, portanto, encaminh-lo justia comum, aos recursos ordinrios? H, evidentemente, denegao de justia. Assim, no h outro meio para
fazer respeitar o seu direito, que o mandado desegurana.
Alis, o Governo no nega nem afirma. OProcurador-Geral, entretanto,
fala em propor uma ao rescisria. Ora, o prazo para a propositura dessa ao
de cinco anos. Considerando-se que a demora de julgamento em aes ordinrias de dez anos, at a ltima instncia haveria um lapso de quinze anos.
A ao rescisria, sabido, no tem efeito suspensivo. Como pode o
Governo, pois, alegar que no incluiu o nome do funcionrio da lista de pagamento, porque a vai propor? Se tivesse alegado que no pagava por falta de
verba, o caso seria muito diferente.
Nessas condies, concedo aordem.
o meuvoto.

No MS 334/DF, relatado pelo Ministro Costa Manso, requerido pelo


Dr. Nero de Macedo Junior, julgado em 25 de novembro de 1936, Carlos
Maximiliano montou voto curtssimo, mas muito bem engendrado, relativo ao
problema da competncia do Presidente da Corte, em se tratando de alegao
deinconstitucionalidade.
O postulante havia requerido ao Desembargador Presidente da Corte de
Apelao do Distrito Federal inscrio em concurso aberto para preenchimento
54

Ministro Carlos Maximiliano

de vaga em cargo de pretor, que ento compunha a estrutura judiciria do


Distrito Federal. Declarou que tinha 23 anos, e o limite mnimo para o ocupante
da vaga era fixado em 25 anos. Indeferiu-se o pedido, por fora da idade do
requerente, que ainda no contava com 25 anos. Contra esse ato que o mandado de segurana foi ajuizado. Depois de distribudo, o pedido foi liminarmente indeferido pelo Relator, em face de incompetncia da Corte Suprema,
que somente poderia apreciar originariamente mandados de segurana contra o
Presidente da Repblica e Ministros deEstado.
O requerente agravou do despacho em petio reputada pelo Relator
como no fundamentada. Inferiu-se que o interessado fixava a competncia
da Corte Suprema porquanto argia a inconstitucionalidade da lei que fixava a
idade de 25 anos para o exerccio do cargo de pretor (Lei256, de 28 de setembro
de 1936). OMinistro Costa Manso afirmou em seu voto que a Corte Suprema,
de acordo com elementarssimos princpios de direito, no poderia se pronunciar, em tese, sobre a inconstitucionalidade de leis ou regulamentos.
O Ministro Relator argumentou que o perigo que o interessado invocava
era um perigo remoto, que no se traduzia em ameaa direta do direito do peticionrio, e que ameaava, em tese, qualquer pessoa que pretendesse concorrer
para o cargo e que tambm no contasse com 25anos.
Carlos Maximiliano engendrou voto minimalista e inteligentssimo,
observando que, se o problema de ordem constitucional era de competncia do
Presidente da Corte Suprema, e se esse j havia se manifestado, no havia mais
o que serdito:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: As alegaes de inconstitucionalidade podem ser procedentes ou no; de qualquer maneira, tm de caber dentro
dopedido.
O Sr.Ministro Costa Manso: o quedigo.
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Ora, se, de um lado, a razo constitucional o fundamento do pedido, a autoridade coatora o Presidente da Corte.
De fato, o requerente diz que o Presidente da Corte j atentou e est
na iminncia de atentar contra um direito seu. Seassim , temos de dizer que
somos incompetentes.
Nestas condies, nego provimento ao agravo, para confirmar o despacho agravado.
o meuvoto.

No RMS336/DF, relatado pelo Ministro Ataulpho de Paiva, impetrado


por Roberto Alexandre Hashett e julgado em 6 de janeiro de 1937, Carlos
Maximiliano elaborou voto no qual discorreu sobre a natureza do mandado
de segurana, no sentido da possibilidade (ou no) da renovao do pedido.
Explicitou que o mandado de segurana no era mais do que uma ao cvel,
embora de rito clere eespecialssimo.
55

Memria Jurisprudencial

O impetrante era auditor da 8 Circunscrio Judiciria Militar, que fora


extinta; atuava como adido junto 1 Regio Militar. Insurgia-se contra ato
do Presidente do Supremo Tribunal Militar, invocando que no fora nomeado
substituto de auditor corregedor, em virtude da nomeao de outro interessado,
o que ofendia direito seu.
O mandado de segurana fora proposto no Supremo Tribunal Militar.
Pretendia o impetrante ser aproveitado nas auditorias dependentes do Ministrio
da Guerra, e invocava capacidade e competncia do Supremo Tribunal Militar
para correo do ato. OSupremo Tribunal Militar no tomou conhecimento do
pedido. Alegou-seincompetncia.
L-se no acrdo originrio que o Supremo Tribunal Militar decidira que,
nem na Constituio Federal, nem na lei ordinria, est atribuda ao Supremo
Tribunal Militar competncia para o reconhecimento de direitos por meio de
mandado de segurana. nesse ncleo conceitual que o problema se revela:
poderia o Supremo Tribunal Militar apreciar mandados de segurana? Em face
da negativa daquele Tribunal, o interessado levou a questo Corte Suprema.
O impetrante alegava que o Supremo Tribunal Militar era rgo do
Judicirio, que a Justia Militar era alcanada pela legislao do habeas corpus,
e que no havia palavras suprfluas na lei: in legibus nullum verbum superflum
est. O Procurador-Geral da Repblica enviara ofcio ao Presidente do Supremo
Tribunal Militar, invocando que a insurgncia se dava contra ato de administrao, e no contra ato judicirio. Eque o Supremo Tribunal Militar era, irrecusavelmente, um tribunal federal, isto , institudo pela Unio e com jurisdio
em todo territrio nacional.
Carlos Maximiliano via a questo sob outra tica. Entendia que o mandado de segurana era uma ao cvel e que aes cveis no podiam ser propostas junto a tribunais militares:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, estou, mais
ou menos, de acordo com o Sr.Relator, mas no vou to longe como S. Exa.,
dizendo que no examina o caso, porque me parece que, para negar o recurso,
teria que oexaminar.
Quando tratamos de decidir se o mandado de segurana poderia ou no
ser renovado, estabelecemos que ele no mais que uma ao cvel, embora de
rito muito rpido, especialssimo. Ora, no se propem aes cveis no Supremo
Tribunal Militar, seja contra quem for. Eis a razo por que no entro no mrito
da questo alis, o Sr. Ministro Carvalho Mouro vai ainda mais longe,
entroncando os mandados de segurana nos interditos romanos. De qualquer
forma, trata-se de aes cveis, que no se propem no foro militar.
No se diga que o recorrente ficar sem justia. Defato ter o recurso
das aes sumrias especiais, como se fazia antigamente, ao tempo em que no
havia ainda o mandado desegurana.
56

Ministro Carlos Maximiliano


Por conseguinte, entendendo que mandados de segurana no podem ser
propostos no foro militar, chego mesma concluso que o ilustre Relator.

No MS 432/DF, relatado pelo Ministro Costa Manso, impetrado por


Silva Ferreira e julgado em 20 de outubro de 1937, discutiu-se mais uma vez
questo referente ao regime de matrcula na Escola Militar. Carlos Maximiliano
explicitou em seu voto percepo de direito adquirido tonificada pela realidade
dos fatos ento apreciados:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, quando examinamos este caso, aqui, a primeira vez, tomamos, como base do pedido, um
direito adquirido. Tenho sempre sustentado doutrina contrria e esta prevaleceu
de maneira que eu agora no podia deixar de mant-la. Oaluno que se matricula num colgio no tem, s por isso, o direito de seguir at o fim o seu curso
de acordo com a lei vigente na poca da matrcula. Sefosse este o fundamento
do pedido, no o examinaria mais: reportar-me-ia a pareceres e votos anteriores sobre este e outros assuntos semelhantes. Para mim, porm, existem, neste
momento, vrios fatos novos.
Em primeiro lugar, levanta o Sr.Ministro Relator a questo de que um
ato do Governo, dispondo sobre as matrculas no Colgio Militar, dispensou a
aplicao do regulamento em 1933. Esta matria no foi ainda apreciada.
Parece, pelo que ouvi expor o ilustre advogado dos impetrantes e o
Sr.Ministro Relator, que h uma srie de regulamentos, avisos,etc., como sempre acontece em assuntos militares, uns atrapalhando e dificultando o entendimento e aplicao dosoutros.
Passo a examinar, porm, antes de resolver definitivamente os fatos acima
apontados, dois outros aspectos posteriores, para mim da maior gravidade.
Quando os alunos, requerentes do primeiro mandado, alegaram direito
adquirido, tiveram vitria na primeira instncia. Havendo recurso para esta
Corte, o mandado de segurana foi cassado e o Sr. Ministro da Guerra no
cumpriu a deciso da Corte, que mandava cassar o mandado, alegando que os
rapazes j se haviam matriculado na Escola Militar e no lhe era mais possvel
cancelar essa matrcula. Emconseqncia dessa resoluo do Ministro, ficaram
estes moos em situao privilegiada sobre todos os que, em igualdade de condies, tinham vindo ao Judicirio: foram repelidos, mas a derrota para eles se
transformou emvitria.
Depois desse fato, isto , na minha ausncia, esta Corte resolveu, por
maioria absoluta, segundo me parece, que alguns moos deviam ser matriculados na Escola Militar.
verdade que os tribunais s decidem em espcie e uma deciso no
irradia o seu efeito para todos os casos similares, de maneira que obrigue o
Executivo a cumprir, em favor de outros indivduos, que no obtiveram sentena,
o arresto que deu vitria a algum impetrante. Emvirtude, porm, do princpio
da harmonia dos poderes, sempre que os tribunais decidem uma tese de direito,
definitivamente como de supor que o fazem sempre que decidem por maioria absoluta, o Poder Executivo e o Legislativo imediatamente se conformam,
no s com a sentena que no se pode discutir , mas com o esprito e
a doutrina desta sentena. Docontrrio, quase que no valia a pena pleitear a
inconstitucionalidade de uma lei ou de um decreto, desde que s determinados
57

Memria Jurisprudencial
indivduos impetrantes, autores, rus, solicitantes,etc. seriam alcanados
pela deciso. Tal no se d em virtude do referido princpio da harmonia dos
poderes. Desde que o Tribunal, por maioria absoluta de seus membros, decide
um caso, o Governo deve estender essa deliberao a todos os casos semelhantes.
A espcie em estudo de eqidade evidente. Cumpre acentuar, at, que se
deu um fato mais grave: o Ministro no quis, quando o Tribunal negou o mandado,
cumprir o julgado e deixou os rapazes matriculados; posteriormente, quando o
Tribunal concedeu o mandado, no permitiu que os rapazes sematriculassem.
Isso influi, forte e decididamente, no meu esprito, para compelir os
outros Poderes, sobretudo o Poder que dispe da fora, a obedecer e atender s
nossas decises e deliberaes frias, serenas esoberanas.
Bastava esse aspecto do caso para conceder o mandado e, parece-me, no
vale a pena examinar os outros fundamentos: concedo o mandado desegurana.

No MS 452/DF, relatado pelo Ministro Costa Manso, requerido por


Urbano Burlier Filho e julgado em 8 de outubro de 1937, Carlos Maximiliano
exps sua viso referente a problema gravssimo de Direito Administrativo, e
relativo inamovibilidade de servidor pblico.
O requerente, escrevente, letra F, quadro I, do Ministrio da Guerra, pretendia invalidar ato daquele ministrio, que o transferiu da Diretoria da Aviao
para o Quartel General da 2 Diviso de Cavalaria, em Alegrete, no Rio Grande
doSul.
Carlos Maximiliano percebera que a remoo de servidor, especialmente
em mbito militar, poderia qualificar eventual castigo. Noentanto, ponderou,
a situao no se apresentava assim do ponto de vista regimental, e era nesse
sentido legalista que deveria de serencarada:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, adoto a argumentao feita pelo Sr. Ministro Relator, com quem estou de acordo. Fao,
porm, uma inverso naordem.
Entendo que, no sendo inamovvel o funcionrio em questo, podia
o Ministro mand-lo para o lugar onde julgasse serem os seus servios mais
convenientes.
Bem sei que, quando um oficial procede de maneira desagradvel para os
seus superiores, quando vem com representaes,etc., removido, precisamente
como um castigo; porm, regimental e legalmente, no se pode considerar como
tal. ,at, pelo fato de no haver recurso que a autoridade faz estas remoes.
Nestas condies, exatamente por no constituir a remoo de um funcionrio, que no inamovvel e que deve ser colocado onde convier ao servio,
um castigo disciplinar, que a preliminar noprocede.
Devemos, portanto, tomar conhecimento do pedido para oindeferir.

Matria administrativa tambm foi objeto do MS453/DF, relatado pelo


Ministro Octavio Kelly, impetrado por Carlos Eugenio Chauvin e julgado em
8 de outubro de 1937. Tratava-se de servidor extranumerrio, que no detinha
58

Ministro Carlos Maximiliano

estabilidade e, tendo perdido funo por meio de decreto do Governo Provisrio,


invocava o Ato das Disposies Constitucionais Transitrias Constituio de
1934 para obter provimento do pedido dereconduo.
O impetrante era engenheiro, major da 2 linha, e no admitia que perdesse funo de topgrafo auxiliar da Inspetoria Especial de Fronteiras, em que
fora investido em 29 de maio de 1934. Argumentava que o referido servio era
de carter militar, e que o desempenho da funo era prerrogativa de oficiais
disponveis da ativa ou dareserva.
O impetrante tambm alegava que havia prestado servios de 1890 a 1899,
junto ao antigo Ministrio da Viao. Fora tambm subchefe da Delegacia do
Departamento do Exrcito, de 1918 a 1921. Em1936 fora chamado pelo Ministro
da Guerra para ir at o Rio de Janeiro, e que fora surpreendido por publicao no
Boletim do Exrcito, que dispunha que comandantes e chefes de servio deveriam exigir dos oficiais de reserva designados para o exerccio de emprego no
Ministrio confeco e encaminhamento de declarao expressa, dando conta de
que recebiam to-somente a remunerao prevista nooramento.
Por fora dessa disposio o impetrante enviara um memorial a uma
Comisso de Eficincia que havia no Exrcito. No se deu prosseguimento ao
pedido, alegando-se que um aviso do Ministro da Fazenda arbitrava os vencimentos do impetrante. Concomitantemente, este fora deslocado no quadro
de carreira, sendo remanejado para as funes de contratado extranumerrio.
Assim, entendia que fora dispensado e que a dispensa era ilegal, por violar o
estatuto que regia amatria.
O que se constatou foi que o impetrante no conseguira demonstrar que
era titular de cargo efetivo na administrao federal. Como oficial do Exrcito,
fora to-somente designado para servir na Comisso de Fronteiras, onde permanecera por muito tempo, como se l no voto do Ministro Relator.
Nas informaes prestadas pela autoridade coatora, adiantou-se que o
impetrante fora contratado para o exerccio de determinadas funes e no era
membro do quadro de funcionrios efetivos. Poderia, portanto, ser dispensado
discricionariamente.
Nos termos do curtssimo voto de Carlos Maximiliano, que inverteu a
lgica doimpetrante:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, estou de acordo
com o Sr.Ministro Relator. Trata-se, no caso, de funcionrio extranumerrio,
cujo lugar podia ser suprimido a qualquer momento.
O requerente invoca o art. 18 das Disposies Transitrias da
Constituio. Esse artigo, porm, no garante coisa alguma ao indivduo; pelo
contrrio, garante o Governo contra a ao do indivduo. essa, exatamente, a
59

Memria Jurisprudencial
finalidade desse dispositivo: garantir o Governo contra a ao dos prejudicados
pelos seus possveis erros.
Nestas condies, nego a ordem requerida.

No MS 463/DF, relatado pelo Ministro Octavio Kelly, impetrado pela


Unio dos Sindicatos dos Proletrios de Belm, do Estado do Par, e julgado em
20 de outubro de 1937, Carlos Maximiliano insistia na necessidade de demonstrao imediata, por parte do impetrante, de direito lquido, certo eincontestvel:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, preliminarmente,
tomo conhecimento do mandado de segurana. Acho que a alegao do Ministro no se refere, especialmente, ao atual estado deguerra.
Quanto ao fato em si, porm, acho que a lei invocada duvidosa, quando
declara que, dos atos da Diretoria e da Assemblia Geral, h recurso para a autoridade competente.
O ilustre advogado, que patrocina a causa, entende que a autoridade
competente o Poder Judicirio. No me parece seja este o esprito da lei,
porque, existindo sempre o recurso para o Judicirio, em virtude da prpria
Constituio, desnecessrio se torna que venha ele declarado em um simples
decreto. Odecreto em questo est, portanto, omisso; no declara qual a autoridade que receber o recurso; diz, simplesmente, que haver recurso para a
autoridade competente. Destes termos decorre que o direito no to claro
assim e, desde que est em dvida qual a autoridade referida no decreto, no
, absolutamente, lquido odireito.
Como se trata de mandado de segurana e no de uma ao comum, acho
que o direito no lquido, certo e incontestvel; e, por essa razo, nego omandado.

Carlos Maximiliano era implacvel para com os requisitos exigidos pela


lei do mandado de segurana, a exemplo da correta fixao do prazo de decadncia. o que se v no MS471/SP, relatado pelo Ministro Laudo de Camargo,
impetrado por Gasto de Araujo Jordo e julgado em 13 de outubro de 1937, no
qual se discutia demisso do cargo de Procurador daRepblica:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: O requerente alega que foi, irregularmente, demitido do cargo de Procurador da Repblica. Quanto a essa parte, o
Sr.Ministro Relator j deu asoluo.
De resto, o direito de reclamar contra o fato est prescrito, porque,
segundo a lei que regula o mandado de segurana, todos deviam apresentar
suas reclamaes, contra atos anteriores, dentro dos 120 dias subseqentes
suapromulgao.
O requerente baseia-se, primeiramente, em que tem parecer favorvel da
Comisso Revisora. Parece-me que at este fundamento lhefalta.
Na verdade, se a Comisso foi alm do pedido, isto ao ru nada pode
valer. Oque o requerente pediu foi a reintegrao no cargo de Consultor Jurdico
da Delegacia Fiscal, pedido a que se devia ater aComisso.
60

Ministro Carlos Maximiliano


Demais, como muito bem disse o Sr. Ministro Relator, as decises da
Comisso no so compulsrias, mas meramente informativas, podendo o
Governo dar-lhes ou noateno.
Invoca o requerente, ainda, a lei que restabeleceu a Vara de So Paulo, lei
cujo texto, um tanto ambguo, parece indicar que o Governo deveria aproveitar o
procurador que j estava na Vara. Alis, a lei no diz isso duramente; entretanto,
mesmo que assim dissesse, no lhe obedeceria porque a consideraria inconstitucional, uma vez que o so conforme j at afirmei em livro todas as leis
que obrigam o Executivo a nomear um determinado indivduo, porque o direito
de nomear do Executivo. Alei pode estabelecer as regras, as condies para
obteno do cargo; no , porm, possvel tirar, integralmente, absolutamente,
ao Executivo o direito deescolha.
Por todas estas razes, acompanho o Sr. Ministro Relator, indeferindo
opedido.

Carlos Maximiliano partia da premissa de que as informaes prestadas pela autoridade coatora qualificavam, em princpio, interpretao realista e
ortodoxa da questo discutida. a concluso que se tira da leitura de seu voto,
confeccionado para o MS 473/DF, relatado pelo Ministro Ataulpho de Paiva,
requerido por Paulo Cesar de Aranha Hoppe e julgado em 22 de outubro de1937:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, a primeira parte
da petio levar-me-ia mesma concluso a que chegou o Sr.Ministro Relator;
a segunda, entretanto, me faz repelir apreliminar.
O requerente alega que foi afastado da comisso em que se encontrava
e proibido de voar, porque era suspeito de atividades comunistas, fato que lhe
foi comunicado pelo comandante da Base Naval em que serviu. Em seguida,
porm, essa proibio foi revogada e ele ficou, apenas, afastado da comisso.
Opedido, portanto, ficou prejudicado quanto parte de poder continuar a voar,
pois ele mesmo quem declara que essa proibio cessou.
Devia, ento, guiar-me pelas informaes do Governo que por onde
nos guiamos , para no tomar conhecimento do pedido. Ora, o Ministrio
no diz que o requerente foi afastado da comisso por ser comunista; mas sim
que ele, Ministro, tem o direito de indicar esta ou aquela pessoa para determi
nadacomisso.
Tal afirmao exclui a certeza, pelo menos, de que o requerente foi afastado por ser comunista. Aocontrrio, foi reintegrado nas fileiras, conforme ele
prprio declara.
Nestas condies, tomo conhecimento do pedido, mas nego o mandado
pela segunda razo dada pelo Sr. Ministro Relator, que , alis, a nica que
figura na informao do Governo, ou seja, a de caber a este o direito de escolher
os oficiais para o exerccio de comisses de carter administrativo-militar.

Carlos Maximiliano separava objetivamente o campo do habeas corpus


do ncleo do mandado de segurana. o que se percebe no curtssimo voto
elaborado para o MS527/AC, relatado pelo Ministro Laudo de Camargo, impe61

Memria Jurisprudencial

trado por Nilo Bezerra de Oliveira e julgado em 27 de julho de 1939, portanto


j no Estado Novo:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o Sr.Ministro
Relator informa tratar-se de multa criminal, cobrada executivamente, com
pressa, com irregularidade; informa, ainda, que, a propsito disto, h pedido de
habeas corpus, de que Relator o Sr. Ministro Plnio Casado.
Nestas condies, acredito resolvermos a questo, dentro da lei, no
habeas corpus; que o meio hbil nocaso.
Por conseguinte, voto pela incompetncia do Supremo Tribunal.

No MS235/SP, julgado em 17 de julho de 1936, relatado pelo Ministro


Carvalho Mouro e que subiu Corte Suprema em grau de recurso, concluiuse que no se devia tomar conhecimento do pedido de mandado de segurana,
quando a parte dispusesse de recurso administrativo com efeito suspensivo.
Oslimites da questo esto indicados no relatrio do Ministro Carvalho Mouro:
O Sr.Ministro Carvalho Mouro (Relator): Senhor Presidente, o impetrante alega ser licenciado em So Paulo para exercer a profisso de arquiteto
por fora da Lei 2.822, de 1924, confirmada pelo Decreto Federal 23.569, de
1933, que veio regular o exerccio da engenharia no pas. Todavia, o Conselho
Regional de Engenharia e Arquitetura baixou, depois, resoluo (de n.1)estabelecendo, no art.2, restries de ordem tcnica.
A se declara que a profisso de arquiteto se limita, na construo de edifcios, a obras que no exijam clculos de estabilidade eresistncia.
O requerente considera certo e incontestvel o seu direito e, por conseguinte, ilegal a resoluo do Conselho, pede o presente mandado de segurana
a fim de que possa exercer sem restries a sua profisso, encarregando-se da
construo de edifcios e obras complementares, ainda que exijam clculos de
resistncia e deestabilidade.
O MM. Juiz Federal, apreciando o pedido, levantou duas preliminares:
a primeira consistente em que se no deve tomar conhecimento do pedido,
porque so decorridos mais de 120 dias, contados do ato que o recorrente considera leso, ou ameaa de leso, de seu direito; a segunda em que do ato do
coator cabe recurso suspensivo, independentemente de cauo, fiana ou depsito. Desprezando as preliminares, o juiz concedeu o mandado e recorreu ex
officio. Tambm recorreram o Conselho de Engenharia e o Dr.Procurador da
Repblica. Ambos arrazoaram os seus recursos. Nesta instncia superior, mandei dar vista ao Dr.Procurador-Geral, que se reportou a um outro parecer que
dera em mandado de que foi Relator nosso eminente colega, Sr.Ministro Laudo
de Camargo, e que, segundo S. Exa.afirmara, absolutamente idntico aoatual.
orelatrio.

Carlos Maximiliano entendia que, na pendncia ou na possibilidade de


recurso, no se poderia manejar o mandado desegurana:

62

Ministro Carlos Maximiliano


VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, estou de acordo
com as concluses do Sr.Ministro Costa Manso, embora, nos fundamentos de
seu voto, me parea S. Exa.haver incorrido em contradio com o voto anterior.
Em caso de que tratamos h tempo, a lei era do Governo Provisrio.
Agora, trata-se de provimento de comisso pelo Governo; ato do qual
cabe recurso, com efeito suspensivo.
Assim sendo, j que determinava a lei sobre mandado de segurana que
este no cabe enquanto houver recurso, com efeito suspensivo, para instncias
administrativas superiores, dou provimento ao recurso. Casso o mandado por
no terem sido esgotados os recursos administrativos.

O Ministro Laudo de Camargo lembrou em plenrio que de ato de


Conselho Regional caberia recurso para instncia superior, dotado de efeito suspensivo. Por isso, somente depois do julgamento do caso, em mbito administrativo, que o ato guerreado tornar-se-ia definitivo, admitindo-se, s a partir
da, o uso do mandado desegurana.
A pendncia do recurso administrativo obstaculizando o mandado de
segurana tambm foi discutida no RMS543/PE, julgado em 25 de outubro de
1938, relatado pelo Ministro Jos Linhares, em que o recorrente era o Instituto
do Acar e do lcool e o recorrido Antonio Xavier de Andrade. Nos termos do
singelo porm preciso voto de Carlos Maximiliano:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, a lei, quando
probe que a parte impetre o mandado de segurana, havendo recurso administrativo, declara que s quando o recurso tiver efeito suspensivo e este deve
estar declarado emlei.
A parte fica entre as duas pontas do dilema: ou o recurso devido contra
o ato do delegado do Instituto de lcool de Pernambuco neste caso, passou
o prazo porque do ato teve conhecimento h mais de 120 dias, ou, ao contrrio, no contra esse ato, mas sim contra o Instituto em pessoa, porque ele quer
contar o prazo no do ato que ele praticou, mas do ato posterior. Provavelmente,
neste segundo caso, o recurso devia ter sido interposto na capital da Repblica.
Das duas uma: ou ele pede contra o ato do delegado exclusivamente nesse
caso, passaram-se os 120 dias da lei, ou pede contra o Instituto em conjunto,
e o Delegado no est mais emcaso.
Por um motivo ou por outro, no pode prevalecer oprocesso.
Dou provimento ao recurso para cassar omandado.

O modelo de funcionalidade do mandado de segurana firmava-se nesse


conjunto de julgados da Corte Suprema, na segunda metade da dcada de 1930.
No RMS 238/DF, cujos recorridos eram caro Garcia e Luiz Gasto Lessa
Bastos, na relatoria de Octavio Kelly, acentuou-se que no se poderia conceder
mandado de segurana, nem a quem tivesse direito ao que pedia, se o direito
invocado fosse controvertido, no certo, incontrastvel, e, acima de tudo, razovel, como se colhe na ementa do aludido julgado.
63

Memria Jurisprudencial

Os impetrantes do mandado de segurana haviam concludo o 6 ano do


Colgio Militar do Rio, sob regime de decreto que fora alterado e em seguida
lhes fora impedido o ingresso na Escola Militar, por entender o Chefe do Estado
Maior do Exrcito que um novo decreto era aplicvel, e que seria necessrio
um exame vestibular, em face da nova legislao e em decorrncia das mdias
obtidas pelos impetrantes. Levaram a liminar e a deciso de primeira instncia,
razo do apelo, dirigido pela Unio, Corte Suprema. Houve informao de
que a ordem fora cumprida, no sentido de que se matriculassem os interessados,
pelo que, nos termos de passagem do Relator, o pedido estava prejudicado.
O Procurador-Geral da Repblica juntou explicao, dando conta de que
fora informado que o Ministro da Guerra no apenas cumprira a deciso de primeira instncia, em relao aos recorridos, como tambm determinara que se
estendesse o contedo da deciso a todos quantos estivessem na mesma situao.
A situao no convenceu a Carlos Maximiliano, que no vislumbrou
direito certo e incontestvel em favor dos recorridos, bem como no admitiu a
deciso de primeira instncia, cassando-a:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, do processo
infiro que h longo debate entre o Gabinete do Sr.Ministro da Guerra e o Estado
Maior doExrcito.
No Exrcito Brasileiro, como no de todos os povos cultos, existe essa corporao, composta de oficiais de grande preparo, talvez os mais adestrados da
tropa, que opinam, exatamente, sobre os casos mais difceis, quer propriamente
militares, quer regulamentares. Nolabirinto formidvel, que constitui a legislao militar do Brasil, no h autoridade mais competente do que o Estado Maior.
Entretanto, no caso presente, h divergncia, como se v, entre o
Gabinete e o Estado Maior. Ora, diante desse contraste, argumentos contrrios
sendo apresentados de parte a parte, no encontro, no impetrante, direito certo
eincontestvel.
Tambm no posso concordar em julgar prejudicado opedido.
Quanto ao fato de o Sr.Ministro da Guerra ter mandado cumprir a sentena, S. Exa.no fez mais do que a sua obrigao. Fez cumprir porque assim
estava obrigado, por lei. Defato, diz o art.10 da Lei191:
Recebendo cpia da sentena, o representante da pessoa jurdica
de direito pblico, sob pena de responsabilidade, ou no caso do art.1,
pargrafo nico, dar, imediatamente, as providncias necessrias para
cumprir a deciso judiciria.
Por outro lado, do mandado de segurana no h recurso suspensivo. Assim,
cabendo ao Sr.Ministro da Guerra, no caso, fazer cumprir a sentena, S. Exa. disto
se executou. Fez o que devia. No quer dizer que se submeteu. Pelo contrrio, pois
o rgo do Governo junto ao Judicirio, o Sr.Procurador-Geral, recorreu da sentena; assim, no houve conformidade, como se quer dar a entender pois, simplesmente, o que houve foi pura obedincia lei que regula omandado.
Por tudo isso, no julgando prejudicado o pedido, dou provimento para o
recurso, para mandar cassar o mandado desegurana.
64

Ministro Carlos Maximiliano

As linhas gerais do mandado de segurana, especialmente no que se referia competncia da Justia Federal, foram tambm discutidas no RMS254/SP,
relatado pelo Ministro Carvalho Mouro e que tinha como recorrente a firma A.
Ribeiro & Cia.Ltda. ecomo recorridas a Fazenda do Estado de So Paulo e a
Unio Federal. Aquesto foi julgada em 1 de julho de1936.
A matria era de fundo tributrio. OEstado de So Paulo vinha exigindo
dos impetrantes imposto incidente sobre vendas mercantis, com base em lei
estadual, a partir do exerccio de 1936. At 1935, o tributo era de competncia
federal. Oimpetrante alegava que houvera majorao, de cerca de 20%, quando
da mudana de competncia, de federal para estadual, de 1935 para 1936, no
cumprimento de disposio da Constituio de1934.
O Procurador Fiscal do Estado de So Paulo contestou a demanda,
mediante informaes, alegando que o direito do interessado, de pagar imposto
sobre rendas e consignao mediante tarifa menor do que a fixada na lei estadual, no se mostrava certo e incontestvel, bem como o impedimento ao seu
exerccio decorria de ato ilegal ou manifestadamente inconstitucional.
Invocou tambm que, ao fixar o novo modelo, inclusive com novas alquotas, teria o Estado de So Paulo praticado ato de sua atribuio, nos estritos
moldes da letra e do incisoI do art.8 da Constituio de 1934. Argumentava
tambm que as modalidades tributrias discutidas no eram exatamente as mesmas. Isto , o imposto estadual sobre vendas e consignaes, de competncia
estadual, no era o mesmo imposto federal que no pretrito incidia sobre as
vendas mercantis.
O Procurador da Repblica foi ouvido. Opinou pela incompetncia da
Justia Federal para processar e julgar o pedido, por fora do disposto na letra h
do art.81 da Constituio Federal, pois que a impetrante se queixava de ameaa de direito seu, certo e incontestvel, por ato manifestadamente inconstitucional, praticado por autoridade estadual.
O Juiz Federal que apreciou a questo julgou-se competente, vencendo
a preliminar. Nomrito, denegou o mandado, especialmente porque no se lhe
afigurava evidente e manifesta a alegada inconstitucionalidade da lei paulista
ento impugnada. Seguiu ento recurso para a Corte Suprema.
Como Procurador-Geral ad hoc, manifestou-se Themistocles Cavalcanti,
para quem o recurso fora interposto fora do prazo legal. Alm disso, para ele,
a regra constitucional que fixava a competncia deveria ser lida de modo restrito, no se admitindo nenhuma ampliao; isto , mandados de segurana, em
mbito de Justia Federal, eram protocolados em face de autoridades federais.
No se tratava da hiptese, porquanto a autoridade coatora era do governo do
Estado de SoPaulo.
65

Memria Jurisprudencial

Por fim, e no mrito, alegou que o direito pleiteado no era certo e incontestvel, nem era certa a inconstitucionalidade argida. Eremendou observando
que os debates doutrinrios verificados naqueles autos sobre o ponto de vista
da tcnica jurdica como do ponto de vista da tcnica tributria, quando no
levassem a concluso que se lhe afigurasse mais acertada, ainda assim levariam
a dvidas que tornariam incerto e incontestvel o direito do recorrente.
O Relator afastou todas as preliminares e decidiu que a competncia era
da Justia local, e, portanto, no se estava em face de matria de fundo federal.
Nomesmo sentido votou Carlos Maximiliano:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o primeiro mandado de segurana discutido pela Corte Suprema colocava mais margem a
competncia da Justia Federal do queeste.
Naquele, V. Exa.deve estar lembrado, alegava-se a inconstitucionalidade
de uma lei federal o Regulamento da Inspetoria de Veculos, mas, apesar
disso, prevaleceu a preliminar de no se tomar conhecimento, porque se tratava
de ato do Chefe de Polcia, o que tambm era duvidoso, visto ser nomeado pelo
Presidente da Repblica, isto , considerou-se que a autoridade contra a qual se
pedia o mandado eralocal.
O caso em apreo s se ocupa de autoridades estaduais, indiscutivelmente estaduais.
Havendo, nesse sentido, uma jurisprudncia firmada h mais de dois
anos, que j se tornou pacfica, concordo com o Sr.Ministro Relator em negar
provimento, mas por outro fundamento, isto , incompetncia do juiz, que, alis,
examinou o mrito docaso.

Carlos Maximiliano voltava a apreciar matria administrativa no RMS


256/DF, relatado pelo Ministro Costa Manso, impetrado por Hermnia da Conceio Silva e julgado em 10 de julho de1936.
A impetrante inscrevera-se em concurso aberto pelo Ministrio da
Agricultura para o preenchimento de dez vagas de terceiro-oficial. Foi classificada em 41 lugar. Constava do edital que o concurso seria vlido pelo prazo
de dois anos, contados da data da sua aprovao pelo Ministro da Fazenda, e
os candidatos nele classificados do 11 lugar em diante seriam nomeados para
as vagas de terceiro-escriturrio das diretorias gerais tcnicas. Oconcurso fora
aprovado por ato de 20 de janeiro de 1934, e o prazo de validade, portanto,
esgotar-se-ia em 20 de janeiro de1936.
Ao longo desse prazo foram aproveitados os candidatos at o 40 classificado. Para a impetrante corresponderia a prxima vaga. Nomeou-se, no entanto,
no lugar da impetrante, o arquivista Silvio Nunes dos Santos. A requerente
alegou que isso ofendia o art.170, 2, da Constituio, que exigia concurso de
provas ou de ttulos para a primeira investidura nos postos de carreira das reparties administrativas. Segundo a impetrante, o arquivista no se submetera a
concurso nem tinha direito apromoo.
66

Ministro Carlos Maximiliano

O Ministro da Agricultura, nas informaes prestadas, observou que o


edital fixava que a nomeao (a partir do 11 colocado) seria para o cargo de
terceiro-escriturrio, e no para o cargo de terceiro-oficial, como pretendia a
impetrante. Com base nessa informao, o Ministro Relator indeferiu o pedido
da impetrante, de modo que se ementou como segue: As condies do concurso
aberto pelo Ministrio da Agricultura para a nomeao de terceiros escriturrios no conferem aos candidatos o direito nomeao de terceiros oficiais.
Carlos Maximiliano seguiu a mesma linha, invocando que a interessada
no tinha direito subjetivo nomeao. Ovoto curtssimo, porm impressionantemente rico na dimenso que desenha, no que refere ao papel do Estado nos
concursos pblicos queorganiza.
Senhor Presidente, julgo que o fato de ser aprovado em concurso no
d direito nomeao pela ordem de classificao, embora isto seja de justia.
regra de tica, mas no de direito. OGoverno at pode anular o concurso, se
no estiver de acordo com aclassificao.
Por tudo isso, no acho que haja direito certo e incontestvel. Assim, voto
com oRelator.

poca, a Corte Suprema tambm sufragou entendimento no sentido de


que nulo seria o mandado de segurana impetrado contra autoridade que no
era coatora. Trata-se do RMS308/MG, julgado em 25 de setembro de 1936,
relatado por Carlos Maximiliano. Orelatrio d os contornos da questo, e o
voto, sinttico, explicita a posio do Ministro aqui estudado:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Alega o jovem Jos Marcelino que
a lei federal sobre o ensino facultava aos ginasianos, j aprovados em mais de
seis preparatrios, prestar exame dos que lhes faltassem conjuntamente com o
exame vestibular. Oimpetrante tentou, em maro de 1935, aproveitar-se dessa
disposio, o que no foi possvel, por achar-se fechado o curso de Qumica
Industrial da Escola de Engenharia da Universidade de Minas Gerais. Reaberto
o curso, entrou como ouvinte; porm, quando pretendeu, em maro de 1936,
submeter-se a exame dos preparatrios que lhe faltavam, foi-lhe respondido
pela diretoria da escola haver a Diretoria-Geral da Educao do Ministrio da
Educao, em Aviso de 29 de dezembro de 1935, declarado ter deixado de vigorar em 1936 a concesso de que pretendia aproveitar-se o impetrante. Este achou
estar sendo violado direito seu; pelo que requereu ao Juiz Federal de Minas
Gerais mandado de segurana, dando como autoridade coatora o Diretor da
Escola de Engenharia. Ouvido este, respondeu ter apenas cumprido ordem do
Departamento-Geral da Educao, e estar pronto a atender ao suplicante, uma
vez revogada a dita ordem. OJuiz, apesar do parecer favorvel do Procurador
da Repblica, no tomou conhecimento do pedido, por ser autoridade coatora
a Diretoria-Geral de Ensino, com sede na Capital da Repblica e, portanto, ser
competente o Juzo Federal do Distrito Federal. O Sr. Dr. Procurador-Geral
opina ser competente o Juiz de Belo Horizonte.
67

Memria Jurisprudencial
VOTO
O ser a autoridade coatora a Diretoria-Geral da Educao coisa que se
no infere somente da informao do Diretor da Escola, mas tambm se deduz
da prpria inicial. Logo, contra a mencionada Diretoria-Geral deveria ser dirigido o mandado. Naverdade, s esta poderia informar em que se fundou para
declarar no vigorante em 1936 a faculdade concedida em 1931. Como, pois, o
processo foi intentado contra autoridade que no era a coatora, e a coatora no
foi ouvida, est nulo, ab initio, todo o processado (Lei191, de 16 de janeiro de
1936, arts.7 e8).
Se considerssemos autoridade coatora a Diretoria da Escola, ento, anularamos o processo, por incompetncia da Justia Federal, visto ser estadual a
Escola, e, portanto, autoridade local oDiretor.
Por todos estes motivos, nego provimento aorecurso.

O campo temtico do mandado de segurana era similar ao que percebemos no modelo atual. Por exemplo, no RMS2.880/RJ, relatado pelo Ministro
Laudo de Camargo, tendo por recorrente Jos Serpa de Carvalho e por recorrido
o Procurador-Geral do Estado do Rio de Janeiro, discutia-se o regime de promoo do Ministrio Pblico estadual, no que se refere a interesse do recorrente,
ento Promotor de 3 Entrncia na Comarca deIguau.
Carlos Maximiliano deferiu o pedido, acolhendo a pretenso do recorrente, invocando direito adquirido, da forma quesegue:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, a disposio da
Constituio estadual, que d poderes ao procurador local para remover os promotores, no me parece violadora da Carta federal. Todavia, no h contradio
alguma entre este texto de lei e o que pretende o impetrante invocar.
Alega o Dr.Procurador que, para remover um promotor de entrncia inferior para superior, so necessrias certas qualidades, alguns requisitos. Ora, no
isso exigvel, no caso presente, que , manifestamente, de direito adquirido.
De fato, imaginemos o caso de funcionrio que est fixo em determinado
lugar. Posteriormente, a lei vem a criar certas condies para o acesso a este
cargo. fora de dvida que essas condies s podem atingir aqueles nomeados
ou promovidos depois da promulgao dalei.
Ora, segundo as informaes prestadas pelo eminente Ministro Relator,
creio que esse o caso ocorrido no Estado do Rio, que est emdebate.
Nestas condies, dou provimento ao recurso, para conceder a medida
impetrada.

Percebe-se nas intervenes de Carlos Maximiliano importante papel na


fixao dos contornos do mandado de segurana no direito brasileiro. Arelao
entre o mandado de segurana e o papel do Poder Judicirio no que se refere a
questes polticas, o papel do mandado de segurana nas discusses de matria tributria, problemas de fixao de competncia originria ou recursal, situaes de servidores pblicos, classificao em concurso, promoes,
68

Ministro Carlos Maximiliano

definio precisa e objetiva de direito lquido e incontestvel, matria criminal,


limites entre mandado de segurana e habeas corpus, regulamento da Escola
Naval, entre outros, so assuntos tratados nos mandados de segurana aqui
indicados, nos quais se percebe a presena firme de Carlos Maximiliano, que,
nesse sentido, exerce papel central na fixao dessa criao tpica do direito brasileiro, que o mandado desegurana.

69

Memria Jurisprudencial

4. Habeas corpus
Carlos Maximiliano exerceu tambm muita influncia na fixao da
competncia e do campo de atuao do habeas corpus. Especialmente, como se
ver, mirade de assuntos foram discutidos, de modo que se tem um panorama
da histria do direito poca, especialmente sob a tica das intervenes de
Carlos Maximiliano como Ministro do Supremo Tribunal Federal.
Na Corte Suprema, repudiou-se o uso do habeas corpus para discusso
de matria de fato. Isto , firmou-se jurisprudncia no sentido de que no se
poderia usar do habeas para reviso de provas. Assuntos de feio mais privada, bem como, e especialmente, temas de alto relevo poltico foram debatidos
no Supremo Tribunal Federal. Por exemplo, entre os vrios temas debatidos em
habeas corpus, discutiu-se pronncia de menor, definio de atividade nociva,
segurana nacional, estado de guerra, estado de stio, ordem pblica, terrorismo, partidos polticos, atuao da Ao Integralista Brasileira e liberdade de
expresso, entre tantos outros assuntos.
Do ponto de vista de registros histricos mais conhecidos, foram apreciados em habeas corpus o caso de Ernesto Gattai pai da memorialista Zlia
Gattai, a expulso de Olga Prestes que esperava um filho de Lus Carlos
Prestes , bem como o famoso caso do deputado baiano Joo Mangabeira.
Advogados de renome, como Sobral Pinto, atuaram intensamente no Supremo
Tribunal Federal que Carlos Maximiliano conheceu.
Na Corte Suprema, definiram-se tambm as linhas gerais da doutrina
das nulidades, tema procedimental relativo ao habeas corpus, em sua dimenso
ftica. Princpio da bagatela, expulso de estrangeiros, extradio, controle de
estrangeiros no territrio nacional, competncia de magistrados para, de ofcio,
reverem as prprias decises, crimes polticos, prescrio, competncia da Justia Militar, federalismo (a partir do alcance de lei federal em todo o territrio
nacional), competncia do Tribunal do Jri, natureza da Constituio de 1937,
Lei de Imprensa, crime de defloramento e ao penal privada, a par de questes
de muita atualidade, a exemplo da discusso relativa possibilidade ou no de o
ru responder em liberdade, ainda que foragido, encontram-se entre os inmeros
temas discutidos no Supremo Tribunal Federal, ao longo dos anos em que Carlos Maximiliano foi Ministro da Corte Suprema. do que se trata em seguida.
Antes, no entanto, cabe fazer uma rpida contextualizao do texto constitucional de 1937, bem como da Lei de Segurana Nacional ento vigente, porquanto
ambos os textos do os contornos histricos e normativos da poca aqui estudada.
O texto constitucional de 1937, atribudo ao jurista Francisco Campos, em
linhas gerais, dava conta de regime ditatorial. A hipertrofia do Executivo federal
ficava clara em regra que apontava que o Governo federal interviria nos Estados,
70

Ministro Carlos Maximiliano

mediante a nomeao, pelo Presidente da Repblica, de interventor, que assumiria no Estado as funes que, pela sua Constituio, fossem de competncia
do Poder Executivo, ou as que, de acordo com as convenincias e necessidades
de cada caso, lhe fossem atribudas pelo Presidente da Repblica para impedir
invaso iminente de um pas estrangeiro no territrio nacional, ou de um Estado
em outro; para restabelecer a ordem gravemente alterada, nos casos em que o
Estado no quisesse ou no pudesse faz-lo; para administrar o Estado, quando,
por qualquer motivo, um dos seus Poderes estivesse impedido de funcionar; para
reorganizar as finanas do Estado que suspendesse, por mais de dois anos consecutivos, o servio de sua dvida fundada, ou que, passado um ano do vencimento,
no houvesse resgatado emprstimo contrado com a Unio; para assegurar a
execuo de princpios constitucionais, a exemplo da forma republicana e representativa de governo, do governo presidencial, dos direitos e garantias assegurados na Constituio; e para assegurar a execuo das leis e sentenas federais.
O poder central plasmava-se na figura presidencial. A norma vigente
determinava que o Presidente da Repblica, autoridade suprema do Estado,
coordenaria a atividade dos rgos representativos de grau superior, dirigiria a
poltica interna e externa, promoveria e orientaria a poltica legislativa de interesse nacional e superintenderia a administrao do Pas.
Em mbito de competncia privativa, competia ao chefe da nao sancionar, promulgar e fazer publicar as leis e expedir decretos e regulamentos para
a sua execuo; expedir decretos-leis; manter relaes com os Estados estrangeiros; celebrar convenes e tratados internacionais ad referendum do Poder
Legislativo; exercer a chefia suprema das foras armadas da Unio, administrando-as por intermdio dos rgos do alto comando; decretar a mobilizao das
foras armadas; declarar a guerra, depois de autorizado pelo Poder Legislativo,
e, independentemente de autorizao, em caso de invaso ou agresso estrangeira, fazer a paz ad referendum do Poder Legislativo; permitir, aps autorizao
do Poder Legislativo, a passagem de foras estrangeiras pelo territrio nacional;
intervir nos Estados e neles executar a interveno; decretar o estado de emergncia e o estado de guerra; prover os cargos federais, salvo as excees previstas na Constituio e nas leis; autorizar brasileiros a aceitar penso, emprego ou
comisso de governo estrangeiro; determinar que entrassem provisoriamente
em execuo, antes de aprovados pelo Parlamento, os tratados ou convenes
internacionais, se a isso o aconselhassem os interesses do Pas; indicar candidatos prpria sucesso; dissolver a Cmara dos Deputados; nomear Ministros de
Estado; designar membros do Conselho Federal reservados sua escolha; adiar,
prorrogar e convocar o Parlamento, bem como exercer o direito de graa.
Disposies transitrias ao referido texto constitucional fortaleciam
a autoridade presidencial. Indicavam, por exemplo, que, dentro do prazo de
sessenta dias, a contar da data da Constituio, poderiam ser aposentados ou
71

Memria Jurisprudencial

reformados, de acordo com a legislao em vigor, os funcionrios civis e militares cujo afastamento se impusesse, a juzo exclusivo do Governo, no interesse
do servio pblico ou por convenincia do regime. Declarava-se o estado de
emergncia, nos termos do art. 168 da Constituio.
dessa poca tambm uma lei de segurana nacional (Lei38, de 4 de
abril de 1935), articulada pelo jurista Vicente Rao.Essa lei definia os crimes
contra ordem poltica e social. Principiava indicando conjunto de crimes contra
a ordem poltica, no excluindo outros definidos em lei. Oprimeiro tipo consistia em tentar, diretamente e por fato, mudar, por meios violentos, a Constituio
da Repblica, no todo ou em parte, ou a forma de governo por ela estabelecida.
Apena prevista era a de recluso, de seis a dez anos para os lderes e de cinco a
oito anos para osco-rus.
Tambm cometia crime quem se opusesse diretamente ou de fato
reunio ou ao livre funcionamento de qualquer dos poderes polticos da
Unio. Apena era de recluso, de dois a quatro anos. Indicativo da hipertrofia
do Executivo central, a par do desacerto histrico do federalismo brasileiro, a
pena seria reduzida de um tero se o crime fosse cometido contra poder poltico
estadual, bem como pela metade, se cometido contra poder municipal.
O art.3 previa pena de priso celular de um a trs anos a quem fizesse
oposio, por meio de ameaa ou violncia, ao livre e legtimo exerccio de funes de qualquer agente do poder poltico da Unio. Deigual modo ao descrito
na modalidade anterior, a pena seria reduzida se o ofendido fosse o Estado ou
oMunicpio.
O art. 4 prescrevia as penas acima mencionadas, diminudas de um
tero, para os que cometessem os crimes acima descritos mediante a prtica de
uma srie de atos, a saber: aliciamento ou articulao de pessoas; organizao
de planos e plantas de execuo, mediante aparelhamento de meios ou recursos;
formao de juntas ou de comisses para direo, articulao ou realizao dos
referidos planos; instalao ou funcionamento clandestino de estaes radiotransmissoras ou radiorreceptoras e, por fim, transmisso, por qualquer meio,
de ordens ou instrues para a execuo dos crimes previstos pela lei.
O art.5 previa penas de trs a nove meses de priso celular para quem
impedisse funcionrio pblico de tomar posse do cargo para o qual tivesse sido
nomeado, para quem usasse de ameaa ou violncia para for-lo a praticar ou
deixar de praticar qualquer ato de ofcio, ou para quem obrigasse funcionrio
pblico a exercer o cargo, em determinado sentido.
O art.6 previa pena de um a trs anos de priso celular para quem incitasse publicamente prtica dos crimes previstos nos trs primeiros artigos da
lei. Oart.7 prescrevia a mesma pena para quem incitasse funcionrios pblicos ou servidores do Estado cessao coletiva, total ou parcial, dos servios.
72

Ministro Carlos Maximiliano

Apreviso atingia a greve no servio pblico, que ficava terminantemente proibida. Aperda de cargo era a pena prevista para o funcionrio pblico que paralisasse suas atividades. Ainstigao da desobedincia coletiva ao cumprimento
da ordem pblica era tambm penalizada com um a trs anos de priso celular.
A incitao de militares inclusive policiais desobedincia da lei
ou infrao de qualquer forma de disciplina, bem como rebelio e desero, suscitavam priso celular, pelo prazo de um a quatro anos. Incorreria na
mesma pena quem distribusse ou procurasse distribuir entre soldados e marinheiros quaisquer papis, impressos, manuscritos, datilografados ou mimeografados, nos quais se incitasse diretamente indisciplina. Apena era extensiva
a quem introduzisse ou procurasse introduzir semelhantes papis em qualquer
estabelecimento militar ou vaso de guerra. Deigual modo, para quem afixasse,
apregoasse ou vendesse tais papis nas imediaes de estabelecimentos de carter militar, ou de local em que soldados se reunissem, se exercitassem ou praticassem manobras. Previa-se tambm a apreenso e a destruio de tais papis.
O art.11 da Lei de Segurana previa penas de um a trs anos de priso
celular para quem provocasse animosidade entre classes armadas, inclusive policiais militares, ou contra elas, ou delas contra instituies civis. Oart.12 prescrevia penas de quinze a noventa dias de priso celular para quem divulgasse,
por escrito, ou em pblico, notcias falsas, sabendo ou devendo saber que o eram,
especialmente se tais notcias gerassem na populao desassossego outemor.
O art.13 previa pena de um a quatro anos de priso celular para aqueles que fabricassem, ou tivessem sob guarda ou posse, ou que importassem ou
exportassem, comprassem ou vendessem, trocassem, cedessem ou emprestassem, por conta prpria ou de outrem, ou que transportassem, sem licena da
autoridade competente, substncias ou engenhos explosivos, ou armas utilizveis como de guerra ou como de instrumento de destruio. Opargrafo nico
esclarecia que no dependia de licena de autoridade policial que, no entanto,
deveria ser comunicada, sob pena de apreenso a posse de arma necessria
defesa do domiclio do morador rural, bem como a de explosivos necessrios
ao exerccio de profisso ou explorao dapropriedade.
Em seguida listavam-se os crimes contra a ordem social, com observao de que no se excluam outras modalidades definidas em lei. Com penas
variveis, indicavam-se como crimes: incitao direta do dio entre as classes
sociais; instigao das classes sociais luta pela violncia; incitao de luta religiosa pela violncia; incitao ou preparao de atentado contra pessoa ou bens,
por motivos doutrinrios, polticos ou religiosos; instigao ou preparao de
paralisao de servios pblicos ou de abastecimento populao; induo de
empregadores ou empregados cessao ou suspenso do trabalho por motivos
estranhos s condies inerentes a ele; promoo, organizao ou direo de
73

Memria Jurisprudencial

sociedade de qualquer espcie, cuja atividade se exercesse no sentido de subverter ou de modificar a ordem pblica ou social por meios no consentidos em lei.
Previa-se a dissoluo das referidas sociedades, bem como se impediria que seus
membros se reunissem para os mesmos fins. Amera afiliao a essas sociedades
suscitava penalizao. Por fim, prescrevia-se pena de seis meses a dois anos para
quem tentasse, por meio de artifcios fraudulentos, promover a alta ou baixa dos
preos de gneros de primeira necessidade, com o fito de lucro ouproveito.
O art.22 da lei indicava que no seria tolerada a propaganda de guerra
ou de processos violentos para subverso da ordem poltica ou social. O1
definia ordem pblica como aquela que resultasse da independncia, soberania
e integridade territorial da Unio, bem como da organizao e atividade dos
poderes polticos, estabelecidos na Constituio da Repblica, nas dos Estados
e nas leis orgnicas respectivas. O2 definia ordem social, indicando-a como
aquela estabelecida pela Constituio e pelas leis relativamente aos direitos e
garantias individuais e sua proteo civil e penal, ao regime jurdico da propriedade, da famlia e do trabalho, bem como organizao e ao funcionamento
dos servios pblicos e de utilidade geral e aos direitos e deveres das pessoas de
direito pblico para com os indivduos ereciprocamente.
O art. 23 prescrevia pena de um a trs anos de recluso para quem
fizesse propaganda de processos violentos para subverso da ordem pblica; a
pena seria de um a trs anos de priso celular para quem fizesse propaganda de
processos violentos para subverso da ordem social. Idntica pena era prescrita
para quem fizesse propaganda deguerra.
Quando os crimes previstos pela lei de segurana fossem cometidos
pela imprensa, as respectivas edies seriam apreendidas, sem prejuzo das respectivas aes penais. Aexecuo da medida competia, no Distrito Federal, ao
chefe de polcia, e, nos Estados e no Territrio do Acre, autoridade policial de
maior graduao no local. Aautoridade que determinasse a apreenso deveria
comunicar imediatamente o fato ao juiz federal da seo, inclusive remetendolhe exemplar da edio apreendida.
O art.26 vedava a impresso, exposio venda, venda ou qualquer
modo de circulao de gravuras, livros, panfletos, boletins ou quaisquer publicaes no peridicas, nacionais ou estrangeiras, em que se verificasse prtica
de ato definido como crime na lei, devendo a autoridade apreender os exemplares, sem prejuzo da ao penal competente. Amesma prtica, por meio de
radiodifuso, ensejava a aplicao de multas pecunirias, alm da suspenso do
funcionamento por prazo no excedente a sessenta dias, ou o fechamento, constatada a reincidncia. Seriam multadas tambm as agncias de publicidade ou
transmissoras de notcias e informaes que praticassem atos definidos como
delituosos pela lei de que secuida.
74

Ministro Carlos Maximiliano

O art.29 previa que as sociedades que houvessem adquirido personalidade jurdica mediante falsa declarao de seus fins, ou que, depois de registradas, passassem a exercer atividade subversiva da ordem poltica ou social,
seriam fechadas pelo governo, por at seis meses, devendo, sem demora, ser
proposta ao judicial dedissoluo.
O art.30 proibia a existncia de partidos, centros, agremiaes ou juntas, de qualquer espcie, que visassem a subverso, pela ameaa ou violncia,
da ordem poltica ou social. Oart.32 previa afastamento ou demisso (essa, por
sentena judiciria ao funcionrio vitalcio, como se chamava o estvel) para
servidor pblico civil que se filiasse ostensiva ou clandestinamente a partido,
centro, agremiao ou junta de existncia proibida pela lei, bem como se praticasse quaisquer dos crimes descritos pela norma que se estuda. Oart.33 previa afastamento do cargo, comando ou funo militar para o oficial das foras
armadas que praticasse atos definidos como criminosos pela lei de segurana
nacional. Oart.34 previa incompatibilidade com o oficialato, por parte do oficial militar que cometesse algum crime previsto na Lei de Segurana Nacional,
o que seria declarado pelo Superior Tribunal Militar. Oart.36 prescrevia que,
sem prejuzo de ao penal, perderia o cargo o professor que, na ctedra, praticasse quaisquer dos atos definidos como crime pela Lei de Segurana, provado
o fato em processo administrativo, ou, se estvel, mediante sentena judiciria.
O art.37 previa que seria cancelada a naturalizao, tcita ou voluntria, de quem exercesse atividade poltica nociva ao interesse nacional.
Considerava-se essa ltima a prtica de qualquer dos delitos previstos na Lei de
Segurana, sem prejuzo de outros casos previstos nalegislao.
O art.38 prescrevia o rito para o cancelamento da naturalizao, bem
como para a punio dos demais crimes capitulados na lei. Apresentada a denncia, instruda com documentos comprobatrios, se existissem, ou com rol de trs
testemunhas, pelo menos, se houvesse, o juiz determinaria a citao do acusado
para a primeira audincia. No sendo encontrado o acusado, a citao seria feita
por edital, com dez dias de prazo. Seo acusado no comparecesse em audincia,
o procedimento seguiria revelia, com designao de curador. Sepresente o acusado, seria qualificado, em seguida seria lida a denncia ou queixa, com
concesso de prazo de cinco dias para que o acusado apresentasse defesa escrita
e indicasse rol de testemunhas e elementos da defesa. Findo esse prazo, seriam
inquiridas as testemunhas de acusao e de defesa. Seriam tambm praticadas
as diligncias requeridas pelas partes. Oacusado, depois de qualificado, poderia
defender-se por procurador e deixar de comparecer formao da culpa, se no
houvesse sido preso em flagrante ou preventivamente. Ainquirio das testemunhas e as diligncias requeridas deveriam ser realizadas no prazo de vinte dias.
Terminada a dilao probatria, o autor teria cinco dias para arrazoar e, depois
dele, o ru teria idntico prazo para a mesma finalidade. Aofim desse prazo, o
75

Memria Jurisprudencial

processo seria julgado, e a sentena seria proferida dentro de dez dias. Dessa
ltima caberia recurso a ser interposto no prazo de cinco dias. Orecurso no
teria efeito suspensivo, salvo quando se tratasse de crimes afianveis ou quando
o recurso dissesse respeito ao regime de cumprimento depena.
O art.39 previa o rito para o processo administrativo para exonerao
de funcionrio pblico, nos casos previstos pela lei. Oprocesso seria iniciado
mediante representao, ou ex officio, instrudo com os documentos de acusao. Oacusado seria, ento, ouvido; a ele seria dado o prazo de cinco dias
para resposta, sob pena de revelia. Seo acusado, em defesa, alegasse fatos que
dependessem de prova, o prazo para resposta seria dobrado. Depois de conclusos os autos para a autoridade, essa teria cinco dias para preparar e apresentar relatrio minucioso. O processo seria, ento, remetido ao Ministro ou ao
Secretrio de Estado, ou ao Prefeito, conforme o caso, para deciso. Dadeciso
caberia recurso para autoridade superior, no prazo improrrogvel de cinco dias.
Em captulo relativo a disposies gerais, a lei previa que seriam inafianveis os crimes por ela punidos, cujo mximo da pena fosse priso celular
ou recluso superior a um ano. Emalguns casos que a lei indicava, a pena de
priso seria cumprida em estabelecimento distinto dos destinados a rus de
crimes comuns, e sem sujeio a qualquer regime penitencirio ou carcerrio.
Nointeresse da ordem pblica, ou a requerimento do condenado, poderia o juiz
executor da sentena ordenar que a pena fosse cumprida fora do lugar do delito.
Poderia a autoridade judiciria, igualmente, a qualquer tempo, determinar a
alterao do local de cumprimento dapena.
Previa-se que o local do cumprimento da pena, salvo requerimento
do interessado, no poderia ser situado a mais de mil quilmetros do local do
delito, asseguradas sempre boas condies de salubridade e de higiene, na
dico da lei, pelo menos. Acompetncia para o processamento dos crimes definidos na Lei de Segurana Nacional era da Justia Federal, e sempre sujeitos a
juzo singular. Oart.46 previa que a priso provisria do expulsando no poderia exceder de trs meses. Previa-se tambm que, em caso de demora de visto
consular no respectivo passaporte, poderia o governo localizar o expulsando em
colnias agrcolas ou fixar-lhedomiclio.
O art. 47 determinava que somente o poder pblico teria a prerrogativa de constituir milcias de qualquer natureza, vedando-se organizaes
militares, caracterizadas por subordinao hierrquica, quadros ou formaes.
Excluam-se do alcance do artigo as associaes de escoteiros, os tiros de
guerra e outras autorizadas em lei. Aparentemente de modo liberal, porm com
pequeno alcance prtico, o art. 48 previa que a exposio e a crtica de doutrina, feitas sem propaganda de guerra ou de processo violento para subverter
a ordem poltica ou social, no motivariam nenhuma das sanes previstas na
76

Ministro Carlos Maximiliano

lei. Oart.50 indicava como circunstncia agravante, quando no elementar do


delito, a condio de funcionrio civil oumilitar.
A Lei de Segurana Nacional projetou-se intensamente nos temas que
em seguida sero tratados. OSupremo Tribunal Federal vivia dias de angstias
e de incertezas, como se a Corte fosse um vulco pronto para entrar em erupo. Iniciou-se o Governo Provisrio com vendeta desse ltimo, diminuindo-se
os vencimentos dos Ministros e demitindo-se alguns deles; as razes, supostamente, vinculavam-se a julgamentos anteriores em desfavor dostenentes.
4.1 Questes polticas

Em deciso de 30 de novembro de 1938, Carlos Maximiliano enfrentou cautelosamente a questo da natureza da Constituio de 1937. Emmuito
bem engendrada construo conceitual, Maximiliano indiretamente e a
partir da tica do paciente cotejou os textos constitucionais de 1934 e 1937,
a propsito de efeitos prticos de eventual anistia. Apreciou-se a petio inicial, que Maximiliano qualificou como digresso elegante. do que se trata o
HC26.941/PE, relatado pelo Ministro Washington de Oliveira e julgado em 30
de novembro de1938:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o ilustre impetrante alega que a nova Constituio eliminou os delitos cometidos pelos pacientes e, por conseguinte, o ru devia ser absolvido ou, como seja a condenao
anterior, devia ter o remdio do habeas corpus.
Ora, a Constituio de 10 de novembro, assim como todas as Constituies
do mundo, prev, exatamente, o contrrio, ou seja, a reao legal contra aqueles
que querem mudar as instituies. Ade 1937, no seu art.122, n.17, diz oseguinte:
Os crimes que atentarem contra a existncia, a segurana e a
integridade do Estado, a guarda e o emprego da economia popular sero
submetidos a processo e julgamento perante tribunal especial, na forma
que a lei instituir.
, exatamente, o que se d com os pacientes, que foram submetidos a
processo e julgamento perante tribunal especial, de acordo com esse dispositivo.
Pela argumentao do ilustre advogado, pareceria, primeira vista, quisesse ele chegar concluso de que o crime praticado pelos pacientes seria igual
ao do Senhor Presidente da Repblica e, como o Chefe da Nao no considerado criminoso, os seus constituintes tambm no o deveriam ser. Natribuna,
porm, deixou P.S. bem claro, insistentemente, no ter a idia de atacar, nem
sequer indiretamente, S. Exa.
Ao que me parece, pois, a sua argumentao teria por fim concluir que
a Constituio de 10 de novembro foi produto de golpe de Estado. Nesse caso,
ela seria ilegal, inexistente. Ora, tal argumento destri a base do seu pedido;
se inexistente, est de p a de 1934 e, sua sombra, eles foram processados
econdenados.
77

Memria Jurisprudencial
Nenhum dos fundamentos, portanto, me parece jurdico. Sposso crer
tenha o ilustre advogado querido fazer digresso elegante.
Assim, indefiro opedido.

No HC 26.556/DF, relatado por Ataulpho de Paiva e julgado em 8 de


outubro de 1937, o paciente, Willy Baungarten, supostamente envolvido em atividades perigosas ordem pblica e nocivas segurana nacional, tornara-se
alvo da vigilncia policial. Eporque fora preso por razes de ordem pblica e de
segurana nacional, o Ministro Relator seguiu jurisprudncia da Corte que denegava habeas corpus nesses casos. Detal modo, julgou-se prejudicado opedido.
Carlos Maximiliano avaliou o problema sob outro ponto de vista. Tomou
informaes da chefatura de polcia, das quais no subsumiu nenhuma atividade nociva, e julgou a questo luz do fato de que o prazo de permanncia no
Pas autorizado ao paciente estava esgotado:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, segundo as informaes que acabo de ouvir, prestadas pela Chefia da Polcia do Distrito Federal
e lidas pelo Sr.Ministro Relator, parece-me que se trata de um caso vulgar de
estrangeiro que, tendo vindo ao Brasil com passaporte de turista, aqui se encontra
por prazo excedente aos trs meses de permanncia, a que d direito essa espcie de passaporte. Intimado a deixar o pas, declarou s autoridades que no tem
dinheiro para comprar passagem de volta; deve, por isso, ser compelido asair.
No se trata, porm, de indivduo prejudicial ordem pblica. No se
encontra, nas informaes da Polcia, qualquer referncia a esse respeito. caso
semelhante ao dessa moa alem, de que tive notcia pelos jornais europeus,
coagida pelas nossas autoridades a deixar o pas por ter excedido o prazo que
lhe facultava opassaporte.
Acho que o indivduo em questo pode ser obrigado a embarcar, a deixar
o pas, porque excedeu o prazo durante o qual lhe era permitido aqui permanecer. No me parece, porm, que deva ficar preso, uma vez que no se trata de
elemento prejudicial ordem pblica.
Nestas condies, concedo o habeas corpus, para que seja posto em
liberdade sem prejuzo daexpulso.

Segurana nacional foi tambm tema do RHC26.287/BA, relatado pelo


Ministro Plnio Casado e julgado em 16 de novembro de 1936. Nesse processo,
debateu-se priso por medida da referida segurana nacional, em virtude do
estado deguerra:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, pela sistemtica
do nosso direito, o juiz competente para tomar conhecimento de um fato delituoso, ao ponto de julgar um fato concernente a esse delito ou ao delito em si,
tambm o competente para conhecer do habeas corpus requerido por pessoas
presas ou ameaadas de priso, como incursas na mesma disposio legal.
78

Ministro Carlos Maximiliano


De sorte que, se h um tribunal especial para conhecer de determinada
figura delituosa, esse tribunal ser tambm o competente, em primeira instncia, para conhecer do habeas corpus. Por conseguinte, se se trata, como o
reconhecem os impetrantes e afirma o juiz federal, de um delito de esfera de um
tribunal especial, organizado h pouco tempo, a esse tribunal caberia conhecer
do habeas corpus.
No me impressiona o hbil argumento de que o aludido tribunal ser
sempre um tribunal a quo. S-lo-ia se a priso fosse determinada por ele.
E,ento, o caso de priso preventiva ou de priso em virtude de pronncia ou de
sentena. Mas, desde que a priso no foi determinada pelo tribunal em questo
e sim por uma autoridade policial, seria um tribunal adquem.
Surge a uma dificuldade: a Constituio manda que, toda vez que um tribunal superior verificar que no o competente para conhecer da espcie, deve
remeter os autos a magistrado que lhe parea competente.
Nesse ponto, no opinaria pela remessa do processo, porque essa ordem
importaria, de minha parte, resolver, preliminarmente, uma questo de competncia, que no cabe. Sdevo conhecer ou no do despacho, sobretudo porque o
caso est colocado num terreno em que o Judicirio no pode intervir.
No estado de stio, se a autoridade informar falsamente, ficar, mais
tarde, sujeita a um processo de responsabilidade; durante o estado de guerra,
desde que informe ao Poder Judicirio que o indivduo est preso ou ameaado
de priso, tolhido em sua liberdade, por motivo de segurana nacional, no se
executa in limine opedido.
Se assim no estado de guerra, com maioria de razo no estado de stio,
que no mais que um estado de stio terrivelmente agravado, onde diminuem
ao invs de aumentarem as garantias constitucionais.
Por esses motivos, limito-me a confirmar o despacho do juiz, isto , nego
provimento ao recurso. E no tomo conhecimento originrio do pedido por
causa do estado deguerra.

Estado de guerra, estado de stio e ordem pblica tambm foram temas


apreciados por Carlos Maximiliano no RHC26.299/DF, relatado pelo Ministro
Laudo de Camargo e julgado em 23 de novembro de1936:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, a primeira
informao era no sentido de que o paciente estava preso por motivo de ordem
pblica. Depois, a parte alegava que se achava preso em lugar destinado aos rus
de crime comum.
Ora, a Constituio, quanto ao estado de stio, que faz exceo, declarando, no art.175, n.2,letra b, que a deteno s se pode dar em lugar no destinado a rus naquelas condies. Todavia, no estamos em estado de stio e sim em
estado de guerra. Ea este respeito a Constituio nada diz, determinando, apenas,
no art.161, que o estado de guerra implicar a suspenso das garantias constitucionais, que possam prejudicar, direta ou indiretamente, a segurana nacional.
Infiro, portanto, que o estado de guerra o mesmo que estado de stio,
sem essas excees, porque, se assim no fosse, seria a mesma coisa, ou at desnecessrio. Por conseguinte, no daria habeas corpus para um indivduo que, no
estado de guerra, estivesse preso em lugar destinado aos rus de crimes comuns.
79

Memria Jurisprudencial
Em segundo lugar, as informaes divergem. A polcia declara que o
paciente est preso por motivo de segurana nacional e o defensor do acusado,
na tribuna, disse encontrar-se o mesmo respondendo a processo perante o Juiz
da 3Vara.
Ainda por esse motivo, no podemos tomar conhecimento, porque, se o
ru est preso ordem do juiz da 3 Vara, no nos possvel conhecer dorecurso.
Por todos esses motivos, concordo com o Sr. Relator, para negar-lhe
provimento.

Priso por motivo de ordem pblica foi tema debatido no RHC26.652/


DF, relatado pelo prprio Ministro Carlos Maximiliano e julgado em 4 de
janeiro de1938:
RELATRIO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o caso, que
primeira vista se apresenta interessante, o seguinte: Genaro Andr, conhecido
como dado a crime de furto, foi preso, durante o estado de stio, e posto disposio do Governo, por motivo de ordem pblica. Osprocessos contra ele instaurados seguiram os trmites regulares e ele foi condenado, duas vezes, por crime
de furto. Dasegunda vez, porm exatamente da segunda vez, alegou que
era delinqente primrio e, portanto, devia ser-lhe reconhecida a atenuante do
exemplar comportamento anterior. ACorte de Apelao, certamente por no ter
sido informada de que o ora recorrente tinha outro processo, aplicou pena mais
baixa do que a que ele tivera no primeiro. outro motivo, entretanto, que o leva
a pedir a presente ordem de habeas corpus.
A questo suscitada pelo recorrente no presente pedido a de que, geralmente, quando o indivduo condenado e j estava preso, se desconta, no tempo
de priso, aquele durante o qual ele esteve preso. Entretanto, ele declara que
esteve preso por motivo de ordem pblica, mas que, na realidade, foi preso por
ser gatuno; por essa razo, pede que seja descontado do tempo de priso o tempo
em que esteve preso aparentemente por motivo de ordem pblica.
No tendo o Dr.Juiz da 1 Vara Criminal concordado com a argio do
paciente, impetrou ele ordem de habeas corpus ento Corte de Apelao, para
o mesmo efeito acima declarado. Esta acordou em denegar a ordem, considerando improcedente a fundamentao dopedido.
orelatrio.
VOTO
Parece-me que s se pode descontar, em favor do condenado, o tempo da
priso preventiva quando esta seja motivada pelo crime em virtude do qual foi
condenado. Nocaso, porm, no se trata desta hiptese. Oora recorrente esteve
preso por motivo poltico, isto , por motivo de ordem social, ordem e disposio do Exmo. Sr.Chefe dePolcia.
Ora, pela Constituio de 1934, vigente ao tempo em que ocorreu o ato
sub judice, o indivduo preso por motivo poltico no ia para o mesmo lugar dos
criminosos comuns, tinha priso especial, isto , numa sala ou num quartel,
sempre isolado dos delinqentes comuns. Por conseguinte, no se pode levar
80

Ministro Carlos Maximiliano


em conta este tempo de priso poltica para ser descontado na pena a que foi
condenado, por crime comum.
A verdade, alis, que ele cumpriu uma das penas e que, para o cumprimento desta segunda, faltam, apenas, 30 ou 40 dias. Demodo que se formos
descontar aquele perodo, caso de habeas corpus porque ele entrar imediatamente emliberdade.
Nego, porm, a ordem, pelas duas razes invocadas: em primeiro lugar,
porque o que se desconta o tempo da priso preventiva; em segundo, porque
esta priso por motivo de ordem pblica, de acordo com a Constituio de 34,
ento vigente, no podia ser executada no mesmo lugar onde eram cumpridas
as penas comuns. Por conseguinte, esse tempo que ele pede seja descontado no
pode, absolutamente, ser considerado como cumprimento prvio dapena.
O meu voto, pois, para negar provimento ao recurso e confirmar o acrdo recorrido, que , alias, unnime.

Discutiu-se inclusive terrorismo, a propsito do que se observa no RHC


26.353/DF, relatado pelo prprio Carlos Maximiliano, em julgamento de 18 de
janeiro de1937:
RELATRIO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Tarquinio Joaquim da Silva foi
processado e condenado como homicida e terrorista. Numa agitao terrorista,
praticada em padarias, exerceu ele presso sobre os colegas, para obrig-los a
seguir a sua doutrina e os seus processos, violncia que chegou at ohomicdio.
Por esse crime foi condenado como incurso nos arts.294, 2, e 362 do
Cdigo Penal.
Tendo cumprido metade da pena, pediu livramento condicional, mas o
Conselho Penitencirio deu parecer contrrio ao seu pedido. O Juiz negou o
livramento condicional, motivo pelo qual requereu habeas corpus Corte de
Apelao. Esta negou-o, o que deu lugar ao presente recurso.
O paciente se declarou miservel.
Para instruo do Tribunal, vou ler as informaes doJuiz:
Exmo. Sr.Desembargador Presidente das Cmaras Criminais da
Corte deApelao:
Atendendo requisio de V. Exa.respeitante ao pedido de habeas
corpus impetrado em favor de Tarquinio Joaquim da Silva, cumpre-me
informar que o paciente se encontra condenado por este Juzo, em definitivo, a 14 anos de priso celular. Pleiteando ele livramento condicional,
contra cuja concesso opinou o Conselho Penitencirio, indeferiu-lhe
este Juzo a medida visada, fazendo-o nos seguintes termos: Vistosetc.
Tarquinio Joaquim da Silva, preso e recolhido Casa de Correo em
cumprimento de pena imposta por este Juzo e posteriormente reduzida
a 14 anos pela egrgia Corte Suprema, alegando haver cumprido mais da
metade da pena que lhe foi imposta, e mais de uma quarta parte dessa
pena em servios externos de utilidade pblica, requereu fl. 423 lhe
fosse concedido o benefcio do livramento condicional. Nos termos da
lei, esse pedido veio encaminhado pelo Conselho Penitencirio, com
parecer contrrio concesso desse livramento. Ouvido por este Juzo,
o ilustrado doutor Promotor Pblico concordou com o parecer referido.
81

Memria Jurisprudencial
Foi ento convertido o julgamento em diligncia a fim de que fossem
prestados esclarecimentos pelo Diretor da Casa de Correo, a quem
ainda se requisitou a remessa, a este Juzo, do pronturio relativo ao
requerente, pronturio que se encontra em apenso. Dele consta a cpia
de um ofcio dirigido por aquele funcionrio ao Sr.Ministro da Justia,
em o qual declara o seguinte: trazendo Tarquinio para o presdio idias
comunistas e verificando que andava a aliciar outros companheiros para
o seu credo, mandei recolh-lo ao cubculo para averiguao, onde o
deixei em observao de 21 de fevereiro a 26 de abril de 1935. Posta de
lado a singularidade de ser o sentenciado recolhido ao cubculo para
averiguao de estar ele fazendo propaganda de doutrinas subversivas
da ordem social, eis que, na solitria, era-lhe impossvel prosseguir nessa
propaganda, pela inexistncia de convvio com os outros sentenciados,
o certo que o diretor do presdio afirma positivamente ter mandado
recolher esse sentenciado ao cubculo, por haver verificado que andava a
aliciar outros companheiros para o seu credo. verdade que aquele funcionrio, no mesmo ofcio, acrescenta no ter sido possvel apurar a verdade da denncia, mas evidente que essa impossibilidade decorreu do
prprio ato do diretor, fazendo recolher ao cubculo o sentenciado, pois,
a no tinha ouvintes para sua doutrinao. fora de dvida, pois, que o
requerente de fl.423 se entregou, no presdio, propaganda de doutrinas.
Tal circunstncia, por si s, seria suficiente para justificar a denegao
do benefcio que pleiteia o sentenciado, mas de acentuar que o delito
praticado por esse sentenciado foi de natureza terrorista, pois praticado
fora para obrigar, pela violncia, aos proprietrios de padarias, a conceder-lhe, e aos seus companheiros operrios em greve, aumento de salrios, isto em abril de 1929. Como bem apreciou o parecer do Conselho
Penitencirio, seria arriscado conceder ao paciente o livramento que
impetra, num momento como este em que se votam leis muito mais
rgidas para esses delitos, e quando a Polcia, preventivamente, e ainda
usando de prerrogativas estabelecidas no estado de stio e no estado de
guerra, toma outras providncias acauteladoras da ordem pblica, em
luta sem trguas contra o comunismo. Por estes fundamentos, indefiro o
pedido de fl.423 e denego o livramento condicional impetrado pelo sentenciado Tarquinio Joaquim da Silva. P.R.I. Rio de Janeiro, 19 de setembro de 1936. (a). Francisco de Paula Rocha Laga Filho.
Para melhores esclarecimentos, remeto a V. Exa.osautos originais do processo, consistentes em dois volumes, a que respondeu, com
outros, o paciente emquesto.
Aproveito a oportunidade para apresentar a V. Exa.osprotestos
da minha alta estima e distinta considerao.
O Juiz de Direito da 5 Vara Criminal, no impedimento do titular
desta Vara.
(a) Nelson Hungria.
VOTO
O peticionrio no juntou prova alguma de se ter portado bem na priso
e de se haver regenerado.

82

Ministro Carlos Maximiliano


Pelo contrrio, a nica prova que existe nos autos a de que, tendo sido
preso e condenado como terrorista, comeou, dentro da cadeia, a aliciar os prprios companheiros para o seucredo.
Foi por essa razo que o Conselho Penitencirio opinou contra o livramento condicional do ru e o juiz e a Corte de Apelao indeferiram opedido.
Por esse mesmo motivo, eu tambm nego provimento aorecurso.

No RHC27.757/DF, relatado pelo Ministro Octavio Kelly e julgado em


16 de abril de 1941, no qual se debateu aplicao retroativa da lei, no que se
refere a crimes polticos, Carlos Maximiliano fundamentou voto em princpio
de direito que d conta de que lei nova no pode ser aplicada com o resultado de
agravar a situao dodelinqente:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, um princpio
de direito universal que a lei nova no se aplica desde que agrave a situao do
delinqente.
Ora, a lei antiga dava ao delinqente, sem restrio alguma, desde que se
portasse bem na priso e provasse um ndice de regenerao total, o direito ao
livramento condicional. Alei nova obriga o delinqente poltico a ficar na priso esta tera parte da condenao. Portanto, na realidade, a pena foi agravada.
Tomando-se, como no presente caso, uma pena de trs anos, cumpridos dois,
pela lei antiga, o bom preso, obediente, poderia readquirir a liberdade. Pela lei
nova, apesar de toda a sua correo, o preso ficar mais um ano na cadeia. Foi ou
no agravada a pena? evidente que sim. Logo, a nova lei inaplicvel espcie
e assim tem julgado o Tribunal, em outros casos idnticos.
Tambm concordo com o Sr.Ministro Cunha Mello em que no necessrio que o paciente renuncie aos seus ideais, porque no se pode exigir de
homem algum esta barbaridade. O que se exige que ele no pretenda mais
fazer revolues.
Qual de ns no foi, j, um terrvel revolucionrio e hoje no quer ouvir
sequer falar de revoluo! Seria inquo exigir-se de um homem que ele renunciasse aos seus ideais, que perdesse o carter e avergonha.
O Conselho Penitencirio no tem razo quando afirma que o criminoso
poltico no endireita, no se corrige e que intil dar-lhe o livramento condicional. Apesar de muito respeito s opinies contrrias, inclusive a do nobre Relator,
voto contra a diligncia, por desnecessria, e concedo imediatamente aordem.

Carlos Maximiliano julgou questo poltica gravssima, a propsito da


a tuao da Ao Integralista Brasileira, no RHC 26.356/DF, relatado pelo
Ministro Eduardo Espinola e julgado em 29 de janeiro de 1937. Carlos Maximiliano manteve coerncia com julgamentos anteriores, negando-se a examinar o mrito da questo, porquanto a questo envolvia prova e matria de fato.
Aolongo do voto observa-se sutil observao de Carlos Maximiliano, no sentido
de que se tinha objetivamente um habeas corpus em favor de partido poltico:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Os peticionrios englobam na sua
petio duas solicitaes: pedem a liberdade de locomoo para uns membros do
partido Ao Integralista Brasileira que se acham presos como suspeitos de
83

Memria Jurisprudencial
conspirarem contra a ordem poltica e social, ou pelo menos contra a ordem poltica vigente, e estendem o pedido a todo o partido, pelo menos na Bahia, que eles
avaliam em 80 a 100.000 pessoas, para quem pedem permisso para exercerem
livremente a sua atividade, no s poltica como educativa, altamente social,etc.
Quanto segunda parte, no me parece fcil dar competncia ao Poder
Judicirio para num habeas corpus conceder um direito impetrado de modo
abstrato, sem indicar quais so os titulares desse direito, no me parecendo
possvel dar habeas corpus para 80.000 ou 100.000 pessoas, embora essas pessoas aleguem e provem que o pedido era feito para prestar servios relevantes
ordem pblica e sociedade. Quando muito, como se trata de um partido que
deseja exercer a sua atividade perfeitamente regular, eu admitiria que eles se
dirigissem ao Tribunal Eleitoral para realizar a sua propaganda, tanto mais que
se aproximam as eleies e era lgico que o partido, neste sentido, quisesse
exercer a sua atividade. At a no vai, porm, a nossa competncia, porque no
nos envolvemos em questes essencialmente polticas e no podemos examinar
se ou no lcito darmos num dia habeas corpus para 80 ou 100.000 pessoas
exercerem propaganda poltica naBahia.
So, todavia, mencionadas algumas pessoas como presas por serem
julgadas prejudiciais ordem pblica. Alegam os impetrantes que o estado de
guerra foi decretado para combater o comunismo que tentava apoderar-se do
Brasil para entreg-lo 3 Internacional, sendo eles, impetrantes, visceralmente,
os inimigos desse partido. esta uma questo toda de fato que no se afeioa
aos processos de habeas corpus. Eusei que isto uma verdade, mas num processo rpido como o de habeas corpus, no se poder provar qual o programa
de um partido e o de outro, mormente quando o outro partido nega os seus
planos, disfara as suas atividades, esconde tudo o que pretende realizar, e at
mesmo ordena aos seus subordinados que neguem serem comunistas. Torna-se,
pois, muito difcil oconfronto.
Alm disso, h alegao que o Sr. Ministro Relator examinou longamente. que o Governador da Bahia agiu por motivo de poltica interna e no
como delegado do Presidente da Repblica. Tambm seria uma questo mais de
ordem moral, a de saber se ele abusa ou no da confiana que nele deposita o
Presidente da Repblica. Quando muito caberia ento aos impetrantes dirigiremse ao prprio Presidente da Repblica solicitando que S. Exa.desaprovasse esse
ato ou o revogasse, uma vez que se trata de um ato de seu subordinado; mas o
Presidente da Repblica no teve gesto algum reprovando o ato do Governador,
assumindo assim a responsabilidade pelo mesmo. Alis, sempre julgamos desta
maneira; quando uma pessoa est sob as ordens de outra e pratica um ato antijurdico, responsvel pelo ato o indivduo a quem est subordinado o praticante
do mesmo. Seria necessrio, para desfazer essa presuno, que existisse prova
em contrrio. Nocaso essa prova deveria constar de um ato do Presidente da
Repblica desfazendo o do Governador da Bahia, tanto mais quanto esse ato do
Governador teve repercusso em outros Estados, importando numa guerra contra o Integralismo, que j cessou por completo, mediante atos oficiais.
Quanto aos indivduos presos, o nico ponto que nos interessa no
momento, uma vez que acho difcil podermos conceder habeas corpus a um
partido poltico, a no ser que eles se organizassem em sociedade particular e
cada um requeresse de sua vez. Contra os indivduos presos, porm, as informaes nicas que constam do processo so que eles foram realmente dados
como seriamente comprometidos numa conspirao. O brilhante advogado
84

Ministro Carlos Maximiliano


que ocupou a tribuna alega que encontraram um material blico insignificante;
mas tudo isso matria de fato, que no podemos examinar em habeas corpus,
sobretudo quando das informaes se conclui justamente ocontrrio.
Por essas consideraes, embora com grande pesar, eu no examino o
mrito. Desejaria examin-lo; mas, coerente com a minha orientao em habeas
corpus anteriores, nego provimento ao presente pedido.

Questes de fundo poltico, e que se relacionavam a atividades do Partido


Comunista eram julgadas com muita freqncia. Por exemplo, no RC918/SP,
julgado em 10 de agosto de 1936, relatado pelo prprio Carlos Maximiliano,
e que tinha como recorrente o Jornal de Notcias, e como recorrida a Justia
Federal, Carlos Maximiliano votou e julgou como segue:
RELATRIO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso criminal, em que
recorrente o Jornal de Notcias de So Paulo, e recorrida a Justia Federal:
Certo dirio, a propsito da revolta comunista do Norte do Brasil, insinuou que era esperada a dilatao do movimento ao Sul, a, porm, com o
carter poltico de luta entre o poder estadual e o federal; demais, reproduziu
a notcia, j oficialmente desmentida, de remessa de foras para guarnecerem
Itarar. Por isso, teve a folha apreendida a sua edio. Remetido o auto de apreenso, acompanhado do nmero do jornal, ao Juzo Federal, o diretor do dirio
impugnou o ato da autoridade, com os seguintes fundamentos: 1 a Lei de
Segurana declara competir a apreenso mais graduada autoridade policial do
lugar; logo, deveria ter sido feita pelo Secretrio da Segurana; porm, a efetuou
um delegado adido; 2 a lei autoriza a inutilizar a edio depois de julgada
definitivamente a apreenso; entretanto, logo a autoridade destruiu as matrizes;
3 as notcias publicadas o foram tambm por outros jornais no apreendidos
e versavam apenas sobre telegramas recebidos.
O Secretrio da Segurana defendeu, ut fl.20, o seu ato, com alegar: 1
a ordem de apreenso foi dada por ele prprio, por portaria de 25 de novembro,
protocolada em 25 e cumprida no mesmo dia, estando o original junto aos autos,
fl.4,por haver sido remetido ao Juzo Federal; 2 o jornal se no limitou a
reproduzir telegramas; reproduziu notcia local, dada por outros, mas desmentida oficialmente antes da reproduo; 3 houve, apenas, o cumprimento do
estatudo no art.12 da Lei de Segurana, de 4 de abril de 1935. Aapreenso foi
julgada regular, por sentena, fl.20. Ojornal recorreu. Nasegunda instncia
opinou o Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral, fl.51:
J esta Egrgia Corte Suprema, em hiptese semelhante de que
trata o presente recurso, (RC878), decidiu que o intuito da Lei38, de 4
de abril de 1935, foi autorizar a apreenso, sem qualquer demora, das
edies de jornais infringentes da proibio nela contida (art.25), pois,
ao contrrio, seria intil o efeito desejado, porque a demora daria lugar a
que a publicao se tornasse conhecida, pela propagao. No era possvel exigir que tal diligncia fosse feita pessoalmente, pela mais graduada
autoridade policial, no caso em apreo o Secretrio da Segurana
Pblica, o que seria materialmente impraticvel pois a apreenso quase
sempre feita em lugares diversos, s podendo, portanto, ser realizada por
intermdio de auxiliares da dita autoridade.
85

Memria Jurisprudencial
Foi o que se fez, em virtude da portaria de fl.4,e no possvel
negar que se justificava tal medida, de conformidade com o art.12 da dita
lei, pois a notcia de que dois batalhes da Fora Pblica partiriam para
Itarar era falsa, e evidente o propsito de alarmar a populao.
Em tudo foi respeitada a lei, no merecendo, assim, provimento
o recurso.
VOTO
raro que autoridade superior cumpra em pessoa qualquer diligncia; e a
lei sempre se presume referir-se ao que sucede vulgarmente quod plerumque
fit. Quando se atribui a competncia para um ato autoridade superior, apenas
se exige que da mesma decorra a ordem para a prtica do mesmo, a fim de evitar
os males resultantes de abuso ou ignorncia de subalterno. Improcede, pois, a
primeira alegao dadefesa.
A lei manda s inutilizar a edio depois de passar em julgado a sentena
relativa apreenso; e o prprio contestante confessa que s inutilizaram as
matrizes. Demais, se isto fora errado, poderia dar margem responsabilidade;
no a ficar nula aapreenso.
Enfim, uma das notcias foi dada depois de desmentida, e a da primeira
coluna era editorial da folha apreendida. Emuma e outra se procurava insinuar
o que nunca sucedeu, e constituda alarmante inverdade: que o Sul viria, nas
guas da insurreio marxista, uma revolta poltica, com as foras estaduais em
armas e o Governador do Rio Grande frente, conforme a leitura procedida pelo
Relator perante a Corte. Adefesa alude a passagem opinio de Fabreguettes,
pgina 308 do v. II, da sua obra Trait des Dlits Politiques et des Infractions
par la Parole, lEcriture et la Presse. Emprimeiro lugar, cumpre esclarecer que
o escritor se refere ao crime e sua punio, e, por enquanto, s se trata de medidas administrativas anteriores ao processo criminal; em segundo, nem assim
Fabreguettes aproveita; ao recorrente; antes, ofulmina.
Na pgina citada, o escritor comea o comentrio ao art. 27 da Lei
Francesa de 29 de julho de 1881, o qual pune A publicao ou reproduo de
notcias falsas, quando essa publicao ou reproduo perturbe a paz pblica e
tenha sido feita de m-f.
Nos nmeros 237 a 240, assim o mestre comenta o texto positivo:
Notcia a narrao de um fato. Quando se trata de um fato errneo ou inexato, existe notcia falsa. preciso evidentemente, que se trate
de um fato recente, de um fato de atualidade.
La nouvelle cest la narration dun fait. Quand il sagit dun fait
erron ou inexat, il y a fausse nouvelle. Il faut, videmment, quil sagisse
dun fait rcent, dun fait dactualit.
Este requisito foi satisfeito, tratava-se de notcia sobre fatos atuais
einverdicos.
A publicao no foi negada, est documentada. Existe, pois, o segundo
requisito, publicaram, em primeira mo, a falsa nova da revolta poltica no Sul,
e reproduziram o boato, j desmentido, da remessa de foras para Itarar, fronteira Sul de SoPaulo.
Acrescenta Fabreguettes:
A perturbao poder ser tanto moral como material.
La trouble pourra tre aussi bien moral que matriel.
Mais clara, ainda, se nos antolha, a respeito, a Lei deSegurana:
86

Ministro Carlos Maximiliano


Art.12.(...) notcias falsas que possam gerar na populao desassossego ou temor.
Ora, quem negar que o boato de que viria a situao a ser agravada por
um levante do prprio Governo do Rio Grande geraria o desassossego e o temor
nas regies ameaadas de invaso armada?
Existiu, pois, o terceiro requisito, para apreender epunir.
Nem falta o ltimo, o quarto: o concernente ao dolo, m-f; posto que este
requisito s seja exigvel para aplicao da pena, e no para a simples apreenso.
Barbier Code Expliqu da la Presse, v. I,n. 355, explica:
A publicao punvel quando haja sido feita com inteno de
prejudicar, por pessoas que sabiam ser falsa a notcia (o grifo encontrase no livro de Barbier).
La publication nest punisable quautant auelle a et faite avec
intention de nuire, par personnes qui savaient que la nouvelle tait fausse.
Acrescenta oexpositor:
Esta inteno decorre da vontade de tornar acreditada e propagar
entre o pblico uma notcia falsa, que, em razo da sua gravidade mesma,
seja de natureza a perturbar a paz pblica.
Cette intention doit sentendre de la volont dacrediter et de
propager dans le public une fausse nouvelle, qui, raison de sa gravit
mme, est de nature troubler la paix publique.
Ora, o autor da publicao sabia ser falsa a notcia da remessa de foras
para Itarar; e o artigo inicial prova o intuito de lanar entre os leitores a convico de que uma revolta, isto , um fato gravssimo estava ocorrendo, a rumo
do Sul para Norte.
O mesmo Barbier emite outro conceito, para caracterizar o dolo, da mf (p. 297, n.350), que assim tambm exposto pelo citado Fabreguettes (v. II,
n.240):
precisa tambm a inteno. Assim, a apreciao inexata de um
fato, por um jornalista, no pode constituir o delito, quando aquele fato
seja em si verdadeiro. Omesmo, porm, se no concluiria, se as apreciaes falsas sobre os fatos fossem apresentadas de maneira tendente a os
desnaturar ou a lhes mudar o carter.
Il faut assi lintention. Ainsi, lapprciation inexate dun fait, par
un jornaliste, ne peut, quan ce fait est vrai en lui-mme, constituer le
dlit. Mais, il non serait pas de mme, se les fausses apprciations portes sur les faits, taient presentes de manire les dnaturer et en
changer de caractre.
O conceito transcrito afeioa-se, como uma luva, ao caso em apreo: o
jornal procurou desnaturar os fatos presentes, dar-lhes outro carter, fazendo
crer que o Governo do Rio Grande se aproveitava da ao comunista ao Norte
para fazer deflagrar uma revolta poltica no Sul.Mais ainda: o escritor francs
prev o comentrio sobre fatos verdadeiros em si; entretanto, o jornal paulista
fez pior; um dos fatos em que baseou o comentrio, o embarque de foras estaduais para a fronteira sul de So Paulo era sabidamente inverdico, j oficialmente contestado.
Considerando, em concluso, que houve justo motivo para o ato praticado pela autoridade policial, acordam os Ministros da Corte Suprema em negar
provimento ao recurso, para confirmar a deciso recorrida, condenando nas
custas orecorrente.
87

Memria Jurisprudencial

Carlos Maximiliano tambm participou do julgamento histrico de Ernesto Gattai, pai da memorialista Zlia Gattai. Ernesto viveu a iminncia de ser
expulso do territrio nacional, porquanto era italiano e fora acusado de conspirar ao lado dos comunistas. Cuida-se do HC26.643/SP, relatado pelo Ministro
Armando de Alencar e julgado em 5 de janeiro de1938:
VOTO
(Preliminar)
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, a Constituio
de 1934, no art.76, 1, h, e a atual, no art.101, I, g, declaram que se conhecer,
aqui, de habeas corpus originrios, quando o paciente ou coator for tribunal,
funcionrio ou autoridade que esteja diretamente subordinada a este Tribunal.
de notar, porm, que, quando a Constituio de 1934, tratando da responsabilidade do Presidente da Repblica, nos crimes comuns, sujeitava-o ao
julgamento da ento Corte Suprema, sendo esta, expressamente, competente
para processar e julgar o Presidente da Repblica. Tal no ocorre, entretanto, na
Constituio vigente, de 10 de novembro de 1937, que excluiu da competncia
deste Tribunal o julgamento do Presidente da Repblica e a ele incumbiu apenas
de processar e julgar os seus Ministros, os Ministros de Estado, o ProcuradorGeral da Repblica,etc., declarando, at, na parte relativa responsabilidade
do Presidente, que este ser processado perante o Conselho Federal, depois
de se ter pronunciado a Cmara dos Deputados. Cumpre salientar, ainda mais,
que o art.73 da Carta atual declara ser o Presidente da Repblica a autoridade
suprema do Estado; , portanto, superior a este Supremo Tribunal Federal.
Foi alm o estatuto bsico: isentou o Chefe do Estado de qualquer processo por delito comum (art.87), de sorte que, se o Presidente pratica uma violncia de qualquer natureza, se assassina um homem ou viola uma dama, por
exemplo, cruzam os braos perante ele os juzes, durante todo o perodo presidencial. Alei expressa:
Art.87. OPresidente da Repblica no pode, durante o exerccio
de suas funes, ser responsabilizado por atos estranhos smesmas.
Em resumo: se coao funcional, o Presidente responde perante tribunal especial; se o no , no responde em pretrio nenhum; logo, no est sujeito
imediatamente jurisdio do Supremo Tribunal. No somos, pois, competentes
para conhecer originariamente do pedido, com fundamento no art.101, letra g,
da Constituio vigente.

No HC26.739/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 11 de


maio de 1938, decidiu-se que em estado de emergncia no se poderia conceder
habeas corpus a indivduo perigoso ordem pblica:
RELATRIO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: O paciente pediu habeas corpus
porque est recolhido Casa de Deteno, ordem do Sr.Ministro da Justia,
para ser expulso. Solicitadas informaes ao titular desta Pasta, remeteu-me
S.Exa.cpia do relatrio policial, onde se diz que o inqurito foi instaurado pela
Delegacia de Segurana Poltica e Social, dada a situao irregular do paciente
no Pas, e pelo fato de se saber ser o mesmo evadido das prises da Guiana
88

Ministro Carlos Maximiliano


Francesa, onde cumpria pena de priso perptua, sendo, ainda, nocivo ordem
pblica, em vista de agir como espio a servio de comunistas franceses.
No inqurito, o ru no apresentou defesa.
orelatrio.
VOTO
Nego a ordem, pela razo de que estamos em estado de emergncia, que
foi decretado, precisamente, para manter a ordem pblica. Ora, o paciente considerado perigoso mesma.
o meuvoto.

Carlos Maximiliano enfrentou questes polticas gravssimas, em tema de


segurana nacional, assunto recorrente na ditadura de Getlio Vargas. ALei de Segurana Nacional suscitava crticas, porquanto era por muitos vista como texto
normativo que fixava um tribunal de exceo. o que se observa no HC26.897/
DF, relatado por Laudo de Camargo e julgado em 19 de outubro de1938.
Discutia-se crime de injria. Opaciente, ao que consta, publicara boletim
em que teria ofendido autoridades federais. Opaciente era o Dr.Caio Monteiro
de Barros, da Ordem dos Advogados do Brasil e da Associao Brasileira de
Imprensa. Ohabeas corpus era preventivo e revelava insurgncia em face do
Tribunal de Segurana Nacional, que havia condenado opaciente.
O assunto radicava em episdio ocorrido na campanha de sucesso
presidencial, em Minas Gerais. O paciente apoiara o candidato da Unio
Democrtica Mineira, brao da Unio Democrtica Brasileira. Tais agremiaes faziam oposio a Getlio Vargas. Apurou-se que, ao longo da campanha
presidencial, aparecera um impresso, divulgado na cidade de Mariana, no qual
havia acusaes a autoridades pblicas. A discusso chegara ao Tribunal de
Segurana Nacional, que condenou opaciente.
Carlos Maximiliano deferiu o pedido, qualificando, para aquele caso
bem entendido, o Tribunal de Segurana Nacional como incompetente para
apreciar a matria. Adeciso, luz de um efeito prtico, fixava o Tribunal de
Segurana Nacional como juzo deexceo:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, trata-se de condenao proferida por tribunal deexceo.
Pelo prprio nome que este tribunal tem, na classificao da judicatura
brasileira, s deve julgar os casos que, estritamente, ficarem compreendidos na
suacompetncia.
Desde que haja dvidas sobre a competncia do tribunal, elas se resolvem
contra o mesmo, isto , a favor do impetrante e da Justia comum.
O paciente acusado de haver injuriado autoridades e, como tal, incurso
numa das Leis de Segurana. Adenncia, porm, declara que a base do processo
, exclusivamente, o boletim junto aos autos; logo, no se trata, propriamente,
89

Memria Jurisprudencial
de prova cujo exame o habeas corpus no comporta, pois basta ler a prpria
denncia, onde se alude ao boletim junto, para verificar a veracidade doalegado.
Em tese, no se pode dizer que tais boletins tivessem o intuito de injuriar.
Defato, visavam propaganda eleitoral e, como sempre se faz em tais propagandas, eleva-se o candidato prprio e, para o mesmo fim, esmaga-se o candidato
oposto, de maneira que a diferena entre ambos fique colossal. este o processo
comum das propagandas eleitorais: desfazer os mritos de um e elevar, desmesuradamente, os dooutro.
Por conseguinte, no se pode dizer que tais fatos constituam crime, desde
que se sabe que o intuito do indivduo no de injuriar, mas, somente, o de fazer
triunfar o seucandidato.
Entretanto, no caso, o acusado pode ter cometido crime de calnia, positivamente; porque atribuiu quelas autoridades a prtica de violncias, as quais
constituem crime.
A Lei de Segurana, porm, no previu isso; quis, apenas, manter o
maior respeito pelas autoridades, evitando injrias, palavras grosseiras.
A injria tem a sua qualificao especial; desde que o indivduo declara
qual o fato atribudo s autoridades, pode estar caluniando, noinjuriando.
No considero, pois, que no tenha cometido crime; mas entendo, como
o Sr.Ministro Relator, que o fato no da competncia do tribunal de exceo,
e, assim, no examino os outros aspectos docaso.
Nestas condies, concedo a ordem, por entender nulo o processo, ab initio, pela manifesta incompetncia do Tribunal processante ejulgador.

Questes do referido Tribunal de Segurana Nacional eram muito comuns. Por exemplo, no HC26.904/DF, relatado pelo Ministro Carvalho Mouro, impetrado pelo advogado Herclito de Fontoura Sobral Pinto, em favor de
Jatyr de Carvalho Serejo (capito da Marinha) e julgado em 19 de outubro de
1938, discutiu-se priso celular decretada pelo aludido Tribunal. Comedido,
Maximiliano precisava de mais informaes, suscitava diligncias, pretendia
confeco de conjunto probatrio robusto:
VOTO
(Preliminar)
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o Sr. Ministro
Relator teve um argumento forte dizendo que a ele no competia completar a
prova. Entretanto, aceitamos outro fundamento: quando solicitamos uma informao e a autoridade no a presta ou presta de maneira insuficiente, consideramos a autoridade como confessando o alegado na inicial, que coisa muito mais
grave, e sempre concedemos o habeas corpus.
No vou to longe, mas acho que as informaes prestadas ao Sr.Ministro
Relator esto, exatamente, nos termos de uma que acabo de receber, agora
porque tenho um pedido igual e em que nada ou quase nada se diz. Defato,
consta que o paciente foi mandado para a polcia e que esta nada resolveu, e
assim pordiante.
De acordo com os meus votos precedentes, at, eu daria a ordem. Uma
vez, porm, que as circunstncias do fato no esto bem claras, prefiro a diligncia, a fim de que se pergunte ao Ministro da Marinha quando, por que e
90

Ministro Carlos Maximiliano


para que este homem foi preso; isto , a pergunta, tal qual foi feita, de acordo
comainicial.
Entendendo assim, dispenso, inteiramente, o auto de flagrante. A falta
deste auto mais um motivo para dar o habeas corpus, porque o ato de lavrar o
termo no do ru e sim do juiz e quando no feito prejudica o ru. Por que no
ter ele o benefcio da computao do tempo de priso apenas porque deixou de
ser cumprida uma formalidade que no dependia dele? Se no foram cumpridas as formalidades legais, em relao a ele, este no motivo para negarmos o
habeas corpus e sim para darmos.
Nessas condies, peo as informaes. Alis, tenho um caso semelhante
e no trago os autos ao Tribunal, porque entendo que as informaes prestadas
so extraordinariamente incompletas e vou pedir outras, pordespacho.

o caso tambm do decidido no HC26.818/DF, relatado pelo Ministro


Carvalho Mouro e julgado em 20 de julho de 1938. Carlos Maximiliano no
conheceu do habeas corpus porquanto no admitia que o Supremo Tribunal
Federal apreciasse questes afetas ao Tribunal de Segurana Nacional, em
estrita leitura do texto constitucional ento vigente:
VOTO
(Primeira preliminar)
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, diz o art.101 da
Carta Constitucional:
Ao Supremo Tribunal Federal compete:
I processar e julgar originariamente:
(...)
g) o habeas corpus, quando for paciente, ou coator, tribunal, funcionrio ou autoridade cujos atos estejam sujeitos imediatamente jurisdio do Tribunal, ou quando se tratar de crime sujeito a essa mesma
jurisdio em nica instncia; e, ainda, se houver perigo de consumar-se
a violncia antes que outro juiz ou tribunal possa conhecer do pedido.
Logo, o Supremo Tribunal Federal s poder conhecer, originariamente,
de habeas corpus quando a autoridade coatora estiver a ele subordinada, imediatamente. A mesma Carta Constitucional diz, no art. 90, que estabelece a
hierarquia judiciria:
So rgos do Poder Judicirio:
a) o Supremo Tribunal Federal;
b) os juzes e tribunais dos Estados, do Distrito Federal e dos
Territrios;
c) os juzes e tribunais militares.
Por conseguinte, a meu ver, esses juzes e tribunais das letras b e c so
os diretamente subordinados a este Supremo Tribunal. OTribunal de Segurana
no est compreendido nessa nomenclatura.
Ao tratar dos crimes cometidos contra a segurana do Estado, a Carta
Constitucional apenas estabelece que ficaro sujeitos a justia e processo especiais, que a lei prescrever. Seno est includo ali, se est colocado completamente parte, claro que no est subordinado ao Supremo Tribunal.
Por conseguinte, no conheo do habeas corpus.
91

Memria Jurisprudencial

Tambm foi o caso do discutido no RHC 27.732/DF, relatado pelo


Ministro Octavio Kelly e julgado em 29 de janeiro de 1941. Nos termos do voto
de Carlos Maximiliano:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, num e noutro caso
os rus tinham sido condenados no grau mnimo; a diferena que uns foram
considerados como incursos em uma lei anterior, enquanto que outros, por se
entender que se tratava de crime continuado, foram abrangidos pela leiposterior.
Entendeu o Tribunal que, no havendo crime continuado de usura, devia
aplicar-se a estes ltimos rus, tambm, a lei anterior. Este foi o fundamento
dadeciso.
Ns no mudamos a pena. Julgamos, apenas, que se devia aplicar a lei
anterior. Sese aplicou uma lei em vez de outra, o caso de nulidade dasentena.
Naturalmente, o Tribunal de Segurana Nacional se sentiu constrangido, de
vez que apreciamos a questo da prescrio e a repelimos, quando ele a havia aceito.
Para mim, o caso de dar-se provimento ao recurso, para anular a sentena condenatria. Abro, assim, uma oportunidade para que o Tribunal de
Segurana proceda corretamente, modificando a suasentena.
Dou, pois, provimento ao recurso, mas para anular a sentena condenatria.

Os contornos da Lei de Segurana Nacional foram discutidos no HC


26.836/PE, relatado pelo Ministro Carvalho Mouro e julgado em 10 de agosto
de 1938. Nos termos do voto de Carlos Maximiliano:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, estou de acordo
com o peticionrio e o seu ilustre advogado em que a nova lei de segurana constitui, realmente, um sistema integral, de maneira que todos os dispositivos da
anterior, que no estejam explicitamente restabelecidos, se consideram revogados.
Este crime, porm, como bem ficou demonstrado, o mesmo previsto no
art.112 do Cdigo Penal, quediz:
Usar de violncia ou ameaas, contra os agentes do poder executivo federal, ou dos Estados, para os forar a praticar ou deixar de praticar
um ato oficial.
Este dispositivo foi modificado pela Lei38, art.3:
Opor-se algum, por meio de ameaa ou violncia, ao livre e legtimo exerccio de funes de qualquer agente de poder poltico da Unio.
E a nova lei:
Usar de ameaa ou violncia para for-lo (ao funcionrio pblico)
a praticar ou deixar de praticar qualquer ato do ofcio, ou obrigar a
exerc-lo em determinado sentido.
Est-se vendo que a mesma disposio, mudando apenas a redao.
Como, afinal, a pena foi discriminada, aplica-se o art.3 do Cdigo Penal, que,
como bem concluiu o Sr.Ministro Relator, no foi revogado pela Constituio.
No foi isto o que visou a nossa Carta Magna; o que ela teve em vista
foi dar garantias e no tir-las. Houve, apenas, uma redao apressada, que no
previu claramente a hiptese, mas no revogou expressamente o dispositivo do
Cdigo Penal.

92

Ministro Carlos Maximiliano


Como bem disse o Sr.Ministro Carvalho Mouro, trata-se de princpio
seguido universalmente e que somente por dispositivo claro de lei podia ser
considerado revogado.
Por esses motivos, estou de acordo com o Sr.Ministro Relator. Sea pena
foi diminuda, concedo a ordem, porque o paciente j cumpriu a pena a que
devia ter sido condenado.

Entendia-se que em estado de emergncia no se concederia habeas corpus a quem estivesse preso por motivo de ordem e segurana pblicas. o teor
do decidido no RHC27.654, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 20
de novembro de1940:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus,
em que recorrente Joo da Silva Araujo e recorrido o Tribunal de Apelao do
Distrito Federal: O paciente, tendo sido condenado pelo crime de furto, impetrou habeas corpus duas vezes, alegando nulidades no processo e errada contagem de tempo de priso. Nada conseguiu; porm teve a pena comutada pelo
Chefe do Governo. Cumprida a pena, foi preso, por motivo de ordem e segurana pblica. Pediu novo habeas corpus; negado, recorreu e solicitou a requisio de sua presena ao julgamento, a fim de se defender pessoalmente, visto
no ter advogado. Foi atendido pelo Relator, neste particular. Como, porm, no
se concede habeas corpus a indivduo preso por motivo de ordem e segurana
pblica, em se achando o Pas em estado de emergncia, acorda o Supremo
Tribunal Federal em negar provimento aorecurso.

Desavenas polticas que identificavam a presena do patrimonialismo e do


caciquismo entre ns tambm foram apreciadas pelo Supremo Tribunal Federal
em mbito de habeas corpus. o que se extraiu do HC26.945/GO, julgado em
16 de novembro de 1938, relatado pelo Ministro Costa Manso, no qual a natureza
e os limites de questes polticas muito localizadas ficaram muito ntidas:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Lamento divergir, e radicalmente,
do voto do ilustre Relator.
Trata-se do seguinte: mataram o chefe poltico de um Municpio, sem
dvida partidrio do Governo, pois que era funcionrio pblico, o Promotor da
Comarca. Por este intrito, j se fica sabendo como administrada a Justia em
Gois, quais as garantias asseguradas aos adversrios processados; pois a chefia
do Ministrio Pblico local confiada ao prprio chefe poltico.
Imediatamente, o Executivo do Estado lanou mo da regalia consignada
no art.59 da Constituio goiana, que d ao Governador a faculdade de afastar da direo e julgamento do processo criminal o juiz de direito da Comarca
onde se verificou o delito, e designar, vontade, a dedo, entre os quarenta ou
cinqenta juzes do Estado, o que mais a seu gosto parea para agir contra os
adversrios suspeitos de conivncia em criminosa prtica.

93

Memria Jurisprudencial
Isto aberra dos comezinhos princpios de Direito; grita contra a doutrina
da diviso e independncia dos poderes; e at contra a inamovibilidade dos juzes, que, no sbio pensar de Garsonnet, estabelecida, mais em proveito dos
jurisdicionados que do magistrado, exatamente o contrrio do que asseverou o
ilustre Relator. Emque situao desgraada ficam os adversrios do poder em
Gois, desde que se deixa ao arbtrio do Governador investir da Promotoria o
chefe poltico local e, denunciados por este at os inocentes, ainda ao Executivo
cabe a regalia que no teve nunca imperador algum do mundo, de designar, a
dedo, o mais dctil magistrado da regio!
Objeta o Sr.Relator ser o Governador obrigado a escolher entre os juzes
vitalcios, e a todos acoberta a presuno de altivez e independncia de carter. Esta presuno existe em teoria, mas nem sempre corresponde realidade:
pululam por este Brasil afora os magistrados dignos ao lado de cortejadores
sistemticos de todos os poderosos, em cujas mos se acham as promoes por
merecimento e as nomeaes dos parentes doscortesos.
Alega, tambm, o Sr.Relator que existe, em Gois, na hiptese vertente,
o recurso ex officio; portanto o magistrado proceder com integridade, pela certeza de que o seu veredictum ser sempre examinado no pretrio superior. Isto
no remdio, remendo; pois bem se sabe que os rus recorreriam voluntariamente; mas depois de haver o juiz conduzido a jeito a prova e usado de todas as
traas que a maldade e a paixo humanas inspiram.
Existe em outros Estados providncia semelhante de Gois, porm
mais discreta: o Governador remove, a pedido, o juiz efetivo; obtm que se
demita o primeiro suplente; nomeia para o lugar deste o mais apto para agir
contra o adversrio, ou dissidente poltico, adrede envolvido em processo. Isto
mesmo, alis, inqualificvel. Emgeral, s se admite o desaforamento da causa;
porm sem a mnima interveno do poder pblico, mediante simples acrdo
do Tribunal deApelao.
Objeta, enfim, o Sr. Relator que o juiz vacilou em aceitar a comisso,
prova de que era ntegro. Falo em tese; no alvejo nunca as pessoas quando discuto; observo, entretanto, que a vacilao do magistrado, longe de exculpar o
erro do legislador e do Governador, pe em realce a monstruosidade da medida,
a que os juzes se curvam a medo, de m vontade, sob o penso da censura coletiva e da grave suspeita possvel, entre o povo, de que ele haja sido o escolhido
por ter, como diz Victor Hugo, um canio na espinha dorsal.
Replica o Sr.Relator que a certa altura do processo o magistrado fez ver
que no podia estar servindo como juiz designado, na sua prpria Comarca, o
que prova que ele apenas fora passado a agir no termo da prpria Comarca; e o
Tribunal de Apelao repelira as alegaes dos rus(...).

No RHC26.701/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 19


de abril de 1938, decidiu-se que o tempo de priso por motivo de ordem pblica
no seria descontado no cmputo do tempo de cumprimento da pena criminal.
Esta deciso fixava posio firme do Supremo Tribunal Federal, no sentido de se
separar o delito relativo ordem pblica, e portanto poltico, dos crimes comuns:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Trata-se de questo muito simples.
Orecorrente, condenado vrias vezes pelo mesmo crime, esteve preso durante
94

Ministro Carlos Maximiliano


84 dias declaradamente por motivo de ordem pblica priso poltica, portanto. Aps esses 84 dias, foi requisitado Casa de Deteno para responder
a um dos diversos processos contra ele instaurados. Tendo sido condenado,
emum dos processos, a trs anos de priso, pediu Corte de Apelao para contar os 84 dias j como cumprimento da pena de trs anos.
Considerando que no havia no processo a menor prova que exclusse
o carter de ordem pblica, atribudo priso inicial, no obstante alegar o
paciente que fora preso, desde essa poca, em virtude dos delitos por que foi
condenado, a ento Corte de Apelao no atendeu ao pedido e negou aordem.
orelatrio.
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano (Relator): Fui Relator de caso semelhante e no descontei o perodo da priso por motivo poltico. O preso poltico segundo a prpria lei no deve estar no lugar de criminosos comuns e
no se pode considerar a priso poltica como priso celular.
O pedido consiste apenas nisto: que se contem os 84 dias de priso por
motivo de ordem pblica para, considerando-os cumprimento da pena de trs
anos, serem descontados, reduzido o perodo depriso.
S nos casos de priso preventiva que se faz o desconto e, na hiptese,
no houve priso preventiva a no ser depois de ter sido o paciente requisitado
pelo Juiz, j tendo sido descontado esse perodo.
Nessas condies, nego provimento ao recurso, de acordo com voto anteriormente proferido.
DECISO
Como consta da ata, a deciso foi a seguinte: indeferiram o pedido unanimemente, digo, negaram provimento, porunanimidade.

No HC27.350/RS, relatado pelo Ministro Octavio Kelly e julgado em 6


de dezembro de 1939, Carlos Maximiliano explicitou seu entendimento a propsito do alcance daanistia:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, um dos efeitos
da anistia , precisamente, libertar os acusados de qualquer processo. Por conseguinte, se ns, agora, exigssemos que cada anistiado fosse a processo para
provar sua inocncia, o decreto seria desnecessrio.
Todas as anistias decretadas no Brasil deram margem a inmeros pedidos de habeas corpus e o Tribunal deles sempre tomou conhecimento. Alis,
no h outro meio. Como vamos mostrar a conexidade entre dois fatos sem
entrar no exame da prova das circunstncias que os determinaram?
Se no se examinassem os fatos e suas circunstncias, a anistia a favor
dos crimes conexos seria medida incua. Como podemos provar, repito, que o
crime conexo sem examinarmos as provas determinantes do fato?
Na hiptese dos autos, o crime se deu na prpria fazenda do indivduo
apontado como matador. Quer dizer que o assassino e a vtima eram mais ou
menos camaradas; separaram-se e brigaram por motivos polticos. Aquele que
atirou primeiro por sinal o mais fraco e menos valente foi mais feliz; morreu
95

Memria Jurisprudencial
o outro. Apoltica, pois, foi a razo nica do crime. Ora, sem se examinarem todas
essas circunstncias, no se pode, de modo algum, aplicar a lei deanistia.
Quando da outra Revoluo, no Rio Grande do Sul, em So Gabriel, certo
fazendeiro teve, tambm, rixa, matando pees do adversrio. Houve pedido para
se aplicar a anistia, que fora decretada e o Tribunal, unanimemente, a concedeu,
exatamente em virtude da anistia, pelo fato de considerar que vtimas e assassino eram adversrios polticos, at inimigos figadais por este motivo.
Temos, pois, de examinar aprova.
(...)
No caso, a vtima foi morta quando procurava afastar o capataz que ia
para a Revoluo.
Tenho de examinar este fato, para ver a conexidade com a causa poltica,
e, examinando-a, no posso chegar a outra concluso seno a de que o motivo
determinante desse fato lamentvel foi a exaltao provocada pela Revoluo
de1930.
Por todos esses fatos, concedo aordem.

Carlos Maximiliano participou de um dos mais importantes julgamentos


de nossa histria poltica. Trata-se do RHC26.330/DF, relatado pelo Ministro
Costa Manso e julgado em 11 de janeiro de 1937. Orecorrente era o deputado
baiano Joo Mangabeira, irmo de Octvio Mangabeira (que fora Ministro
das Relaes Exteriores no Governo Washington Lus), tio-av de Roberto
Mangabeira Unger, filsofo e jurista brasileiro conhecido internacionalmente,
professor de Direito da Harvard Law School. Nos termos do relatrio do referido habeas corpus, que bem d os contornos dadiscusso:
O Sr.Ministro Costa Manso: O deputado Joo Mangabeira requereu ao
Supremo Tribunal Militar uma ordem de habeas corpus, a fim de no serem, ele,
impetrante, e seu filho Dr.Francisco Mangabeira, sujeitos a processo perante
o Tribunal de Segurana Nacional, criado pela Lei 244, de 11 de setembro
de 1936. A petio expe desenvolvidamente as razes por que o impetrante considera inconstitucional a referida lei. Deixo de l-la, porque o impetrante
declarou, fl. 65 dos autos, que ela se achava publicada no Dirio do Poder
Legislativo e seria enviada, na ntegra, a todos os Srs. Ministros da Corte
Suprema. Limito-me, pois, a informar, em resumo, que a argio de inconstitucionalidade repousa nos seguintes motivos:
1 Os pacientes so acusados de delitos polticos ou contra a ordem
social. Somente aos juzes seccionais, com recurso para a Corte Suprema, compete processar e julgar tais delitos, como est expresso nos arts.81, letras i e l, e
76, 2, II, letra a, da Constituio. Logo, no podia o legislador ordinrio transferir o processo para a Justia Militar.
2 A Lei 244 criou um tribunal de exceo, pois funciona apenas
durante o estado de guerra, para o julgamento de determinados delitos, profere
decises pela livre convico do julgador, processa os feitos sem as necessrias
garantias para o direito de defesa, no tem juzes vitalcios e nomeados na forma
do art. 80 da Constituio, e, embora das sentenas finais caiba recurso, este
no suspende a execuo da pena porventura imposta. Violou, assim, o art.113,
n.25, daConstituio.
96

Ministro Carlos Maximiliano


3 O art.4 da Lei244 sujeita ao Tribunal de Segurana Nacional e
ao processo nela institudo os delitos praticados em data anterior sua vigncia.
Esse dispositivo ofende o art.113, n.26e 27, daConstituio.
O Supremo Tribunal Militar, no acrdo de fl.54, depois de mostrar que era
competente para julgar o habeas corpus, decidiu no tomar conhecimento do pedido, por estar suspenso aquele remdio constitucional durante o estado deguerra.
Dessa deciso recorreu o impetrante para esta Corte Suprema, impugnando, nas razes que apresentou, a concluso do acrdo recorrido, e insistindo
nas alegaes anteriores.
Como era alegada a aplicao retroativa da Lei244, pareceu-me conveniente requisitar cpia das denncias apresentadas contra os pacientes, a fim de
ficar o Relator habilitado a fornecer quaisquer esclarecimentos Corte. Foi essa
a causa da relativa demora do presente julgamento.

Segue o voto do Ministro Relator:


I Quando foi impetrado o habeas corpus, os pacientes no se achavam sequer denunciados ao Tribunal de Segurana Nacional. Eujamais concedi
habeas corpus para impedir a instaurao ou a marcha de processo civil ou
criminal, antes de se manifestar a ameaa, pelo menos, de um constrangimento
liberdade de locomoo. Conseqentemente, no tomaria conhecimento do
pedido, nos termos em que foi formulado, e no qual h, na realidade, um ataque
lei em tese e no a ato de qualquer autoridade. Epor este fundamento no
pelo acrdo recorrido confirmaria a concluso a que chegou a colenda Corte
de Justia Militar.
(...)
II A Corte Suprema tem decidido diversas vezes que o estado de
guerra s suspende o habeas corpus nos termos do art.161 da Constituio, isto
, naquilo que possa prejudicar, direta ou indiretamente, a segurana nacional.
Asmedidas de polcia poltica no so, pois, atingidas pelo habeas corpus. No
assim os atos judicirios, como os decretos de priso preventiva, os despachos
de pronncia e as sentenas condenatrias. Podendo os tribunais e juzes de
primeira instncia praticar tais atos, e sendo lcito aos tribunais superiores confirm-los ou reform-los em grau de recurso, para mim evidente que tambm
podem obstar os seus efeitos mediante a concesso do habeas corpus, quando se
demonstre serem manifestamente ilegais.
O habeas corpus, na hiptese, apenas elimina os efeitos do ato judicial,
ressalvada a ao da autoridade administrativa, na defesa da ordem pblica.
Todas as ordens de habeas corpus levam a clusula de ser o paciente posto em
liberdade se por al no estiver preso. Assim, a ordem, por ventura concedida,
nenhum prejuzo poder acarretar segurana nacional.
Dir-se- que, sendo possvel a manteno da priso, por ato do Poder
Executivo, nenhum resultado produzir a eliminao, por habeas corpus, dos
efeitos do ato judicial. No procede a objeo, porque o constrangimento decorrente do ato judicial no s perdurar aps a terminao do estado de guerra,
mas tambm impedir que a autoridade administrativa mande, antes disso, pr
os pacientes em liberdade, se reputar desnecessria ordem pblica a sua conservao na priso como, alis, o fez em relao a diversos detidos.
Discordando, assim, da concluso a que chegou o Supremo Tribunal
Militar, dou provimento ao recurso, para declarar admissvel o pedido de habeas
97

Memria Jurisprudencial
corpus, e para que a Corte Suprema dele tome conhecimento, nos termos do
art.23, pargrafo nico, letra a, da Lei221, de1894.
III Passando ao mrito, declaro desde logo que no entrarei no exame
intrnseco do despacho do Tribunal de Segurana Nacional, que decretou a
priso preventiva dos pacientes. Essa questo no foi submetida ao exame do
Supremo Tribunal Militar. No , portanto, objeto do recurso. Seos pacientes
entenderem que a priso foi decretada sem provas, ou sem que fosse necessria,
devero requerer outro habeas corpus ao Juzo competente, trazendo-o a esta
Corte, em grau de recurso, se o remdio constitucional fordenegado.
Meu voto versar, pois, unicamente sobre a matria da petio inicial.
IV No art.81 da Constituio, vm enumeradas, entre as atribuies
dos juzes seccionais, as
de processar e julgar, em primeira instncia:
(...)
i) os crimes polticos e os praticados em prejuzo de servio
ou interesses da Unio, ressalvada a competncia da Justia Eleitoral
ouMilitar;
(...)
l) os crimes praticados contra a ordem social, inclusive o de
regresso ao Brasil de estrangeiro expulso.
A ressalva constante da letra i no se refere unicamente, segundo me
parece, aos crimes contra servios ou interesses da Unio, mas tambm aos
crimes polticos. Basta atender a que os crimes eleitorais, pelo menos, embora
sejam crimes polticos, esto sujeitos, nos termos do art.83, letra h, Justia
Eleitoral, donde se v que nem todos os delitos polticos devem ser processados
e julgados pela Justia Federal comum.
A letra h do art.81 no contm ressalva alguma. Pareceria, primeira vista,
que estabelece uma regra de carter absoluto. Tal, porm, no acontece. Asexcees competncia dos juzes federais devem estar expressas na Constituio.
Portanto, haja ou no uma ressalva no art.81, o juiz federal ser incompetente se,
em outro ponto, a Lei Suprema conferir a atribuio a Juzo diverso.
Ora, o art.84, depois de estabelecer, como regra, que os militares e as pessoas que lhes so assemelhadas tero foro especial nos delitos militares, permite
seja esse foro estendido aos civis, nos casos expressos em lei, para a represso de
crimes contra a segurana externa do Pas ou contra as instituies militares.
Esta medida pode ser adotada tanto na paz como na guerra, j porque
a Constituio no distingue, j porque a ao da Justia Militar em tempo de
guerra vem regulada de modo mais amplo no art.85. E,de fato, os crimes contra a
segurana externa do pas ou contra as instituies militares podem ser praticados
antes da declarao de guerra e mesmo que ela no sobrevenha. Basta lembrar a
espionagem, a revelao de segredos polticos ou militares, as intrigas internacionais, a propaganda contra as foras armadas, o incitamento delas rebelio,etc.
Nas hipteses do art. 84, pois, os crimes polticos ou contra a ordem
social podem ser transferidos da Justia Federal comum para aMilitar.
A transferncia facultativa e depende de preceito legal expresso, como
declara o texto, in verbis: poder(...) nos casos expressos em lei(...).
Logo, na ausncia de lei expressa, os mencionados delitos permanecem
na competncia dos juzes federais comuns. Nesse sentido orientou-se o Poder
Legislativo, logo aps a promulgao do Pacto Poltico de 16 de julho de 1934,
pois a Lei 38, de 4 de abril de 1935, no art. 44, determinou fossem todos os
98

Ministro Carlos Maximiliano


crimes nela definidos processados pela Justia Federal. ALei38, assim como
a Lei136, que a modificou em parte, sem alterar a competncia dos juzes federais, definem, entretanto, crimes contra a ordem poltica ou social, e que podem
no s pr em perigo a segurana nacional, mas tambm prejudicar as instituies militares, como os dos arts.10 e 11 do primeiro daqueles atos legislativos
e 8 e 11 do segundo. Olegislador de 1935, deliberadamente, no quis, portanto,
exercer a faculdade conferida no art.84 daConstituio.
Sobreveio, porm, a Lei 244, de 11 de setembro de 1936, que ps em
prtica o preceito constitucional, mandando, no art.3, que passassem a ser julgados pelo Tribunal de Segurana Nacional, rgo da Justia Militar, os civis e
militares acusados decrimes:
a) contra a segurana externa da Repblica, havidos como tais os previstos nas Leis 38 e 136, citadas, quando praticados em concerto, com o auxlio ou
sob a orientao de organizaes estrangeiras ouinternacionais;
b) contra as instituies militares, previstos nos arts.10, pargrafo nico
e 11 da Lei38.
Portanto, esses delitos passaram regularmente para a jurisdio militar,
nos termos do art.84 da Constituio. Podia o legislador ter determinado que
tal acontecesse tanto na paz como na guerra. Preferiu, entretanto, aplicar parcialmente o art.84, sujeitando ao Tribunal de Segurana Nacional unicamente
os delitos que derem causa a comoo intestina grave, seguida de equiparao
ao estado de guerra, ou durante este forem praticados (Lei244, art.3, n.3).
Concluo esta parte do meu voto julgando improcedente a argio de
inconstitucionalidade da Lei244, por sujeitar Justia Militar delitos polticos
ou praticados contra a ordem social.
No sou incoerente com o voto que proferi a respeito do encaminhamento ao Supremo Tribunal Militar dos feitos j decididos pelos juzes seccionais, voto que se encontra p.260 do v. XLdo Arquivo Judicirio. Tratava-se,
ento, de feitos em que os referidos juzes, ainda competentes, haviam proferido sentenas. Nos termos do art.76, 2, II, letra a, da Constituio, somente a
Corte Suprema pode julgar os recursos das decises por eles proferidas. Eno
sendo eles juzes militares, no me pareceu possvel sujeitar as suas sentenas
reviso do Supremo Tribunal Militar. O caso de agora diferente, pois me
ocupo de processos intentados originariamente perante o Tribunal de Segurana
Nacional tribunal militar de primeira instncia.
V O art.113, n.25, da Constituio preceitua:
No haver foro privilegiado nem tribunais de exceo; admitemse, porm, juzos especiais em razo da natureza das causas.
O legislador no exigiu, neste dispositivo, uniformidade na constituio e
no modo de funcionamento dos diversos rgos do Poder Judicirio, pois admite a
criao de Juzos especiais em razo da natureza das causas. Alei pode, pois, instituir tribunais para o processo de menores delinqentes, de falncias, dos delitos
de imprensa, dos crimes funcionais, das infraes chamadas policiais, e quaisquer
outras, inclusive os delitos polticos e os praticados contra a ordem social.
Os tribunais especiais podem ser constitudos de modo diverso dos tribunais ordinrios; o processo, nesses tribunais, pode deixar de ser e isso geralmente acontece o processo comum. O essencial que se observem certos
princpios fundamentais decorrentes daConstituio.
O intuito do legislador constituinte, quando aludiu aos tribunais de
exceo, foi impedir a instituio das comisses extraordinrias, com que os
99

Memria Jurisprudencial
governos despticos sufocavam violentamente os movimentos de opinio contrrios tirania tribunais irregulares, que julgavam de plano, sem forma e
figura de Juzo, e sem recurso para outra autoridade judiciria permanente.
Ora, o Tribunal de Segurana Nacional no pode ser equiparado a tais
comisses extraordinrias. Basta observar que das suas decises h recurso
para o Supremo Tribunal Militar, podendo, ainda, ser examinadas, em reviso
criminal, pela Corte Suprema. Est, portanto, colocado na engrenagem judiciria do Pas, sujeito, nos seus movimentos, ao ritmo impresso pelo Direito a todo
omecanismo.
Objeta o recorrente que o recurso no tem efeito suspensivo, que o processo estabelecido sacrifica o direito de defesa, que os juzes decidem segundo
a sua livre convico.
J declarei que admito se estabelea processo especial para os feitos julgados pelos tribunais especiais. Anatureza das causas pode exigir que se no
observem as formas comuns, e isso repito o que geralmente acontece.
Oscrimes confiados ao julgamento do Tribunal de Segurana Nacional so os
que determinarem grave comoo intestina e a declarao do estado de guerra.
Neles, portanto, h de estar sempre envolvido um grande nmero de indivduos.
O julgamento, mediante as frmulas ordinrias, exigiria to dilatado tempo,
que os rus, presos preventivamente ou em conseqncia de pronncia, cumpririam as penas que lhes fossem impostas antes de proferida a sentena final.
Quando a ao criminosa se estendesse a diversos pontos do Pas, cada delinqente ou grupo de delinqentes, segundo as regras ordinrias da competncia,
teria de ser processado e julgado por um juiz diferente. E um s fato, ou um
fato complexo, desdobrado em aes mltiplas mas articuladas, seria apurado
e apreciado diversamente, segundo a maior ou menor inteligncia, severidade,
honestidade ou tendncia espiritual de cada julgador!
Impunha-se, pois, a criao de um tribunal nico, com jurisdio em
todo o territrio nacional, e que observasse um processo rpido e enrgico para
a apurao dasresponsabilidades.
verdade que a Lei244 estabeleceu certas normas visivelmente incompatveis com o direito de defesa assegurado na Constituio. Se, porm, o Tribunal
de Segurana Nacional aplicar essas normas, e delas resultar efetivamente prejuzo substancial para a defesa dos rus, nulas sero as sentenas proferidas,
podendo a nulidade ser pronunciada em grau de recurso, em reviso criminal e
talvez mesmo, conforme o caso, sumariamente, em processo de habeas corpus.
Mas a prescrio de normas viciosas de processo no influi na estrutura
do rgo judicirio incumbido de execut-las. Suponha-se que surja uma lei
regulando o processo dos juzes federais pela Corte Suprema, e que contenha
preceitos restritivos de direito de defesa. Passar a Corte Suprema, por esse
motivo, a constituir um tribunal de exceo, uma vez que nos outros Juzos tais
preceitos restritivos no existam? claro que a conseqncia nica da inconstitucionalidade da lei restritiva ser a no aplicao do texto. Aofensa a direito
substancial da defesa destri a sentena, no o tribunal que aprofere.
O recurso no suspensivo j figurava no art. 38, pargrafo nico da
Lei38 e art.17, pargrafo nico da Lei136. Subsiste, quando os crimes definidos nas referidas leis sejam da competncia dos juzes seccionais. Logo, se
tal circunstncia bastasse ou concorresse para que o Tribunal de Segurana
Nacional fosse um tribunal de exceo, tambm daria lugar a que aos juzes
seccionais se aplicasse o mesmo epteto!
100

Ministro Carlos Maximiliano


Realmente, o art.10, pargrafo nico, da Lei244 dispe que os membros do Tribunal de Segurana Nacional julgaro, como juzes de fato, por livre
convico. Note-se, que, na publicao oficial, foi omitida uma vrgula depois
da palavra julgaro. Como juzes de fato, que os membros do Tribunal julgaro de livre convico, o que no quer dizer que no sejam tambm juzes de
direito, ou que possam aplicar arbitrariamente alei.
O dispositivo, alis, absolutamente incuo. possvel que o legislador
tivesse tido a inteno de conferir aos juzes a faculdade, que tm os jurados, de
julgar de conscincia, com abstrao da prova colhida no processo, atendendo
ao conhecimento pessoal dos fatos ou convenincia da sociedade. Mas no foi
isso que ficou escrito.
Em primeiro lugar, o prprio art.10 estabelece o recurso para o Supremo
Tribunal Militar, que, nos termos do art. 376 do Cdigo da Justia Militar,
no julga de conscincia. Alis, a Lei 244 alude unicamente aos membros
do Tribunal de Segurana Nacional. No foi determinado que, no recurso, o
tribunal superior apenas apreciasse o processo na sua parte formal, como, em
relao ao Jri, determinara o Cdigo de Processo Criminal de 1932, arts.301 a
303. Portanto, sempre que o tribunal de primeira instncia se afaste do alegado
e provado nos autos, a sua deciso ser necessariamente reformada, porque o
superior no encontrar elementos para confirm-la.
Demais, no h juiz que no julgue livremente, segundo as suas prprias
convices, embora adstrito ao sistema legal de provas. Essa livre e ntima convico que leva o juiz a decidir se o fato est ou no provado e como a lei deva
ser aplicada. Asdivergncias que diariamente se manifestam entre os membros
dos tribunais coletivos revelam a liberdade com que cada um deles aprecia a
questo submetida ajulgamento.
O que resulta do art.10, pargrafo nico, da Lei244, , pois, na realidade, unicamente isto: o Tribunal de Segurana Nacional no obrigado a fundamentar as suas sentenas, embora moralmente deva faz-lo. o que sucede
com relao a todos os juzes federais, pois as nossas leis de processo no consideram nulas as sentenas nofundamentadas.
Ficam, assim, afastadas as objees relativas ao processo, s quais,
entretanto, voltarei, na ltima parte deste voto, quando estudar a questo
daretroatividade.
Os tribunais militares de primeira instncia, no Brasil e creio que em
todo o mundo, jamais foram permanentes ou constitudos por juzes permanentes. At a expedio do Decreto 14.450, de 30 de outubro de 1920, a jurisdio
militar inferior era exercida pelos Conselhos de Investigao e de Guerra, constitudos por um auditor, juiz togado, e por oficiais do Exrcito ou da Armada,
nomeados, para cada processo, pelos comandantes das guarnies ou unidades.
Oreferido decreto criou os Conselhos de Justia, formados pelo auditor e quatro
juzes militares, designados mediante sorteio. NoConselho incumbido de julgar as praas de pret, os juzes sorteados serviam durante seis meses, em todos
os processos que surgissem (art.15, 9). Sendo o acusado oficial, o Conselho
era constitudo para cada processo (art.22). Tal sistema, nas suas linhas gerais,
foi mantido pelo Cdigo da Justia Militar, mandado executar pelo Decreto
17.231-A, de 26 de fevereiro de 1926, reduzida a trs meses a vida dos Conselhos
julgadores de praas de pret (arts. 9, 3; 10, 2; 21; e 24). O art. 9, 5,
permite a constituio de Conselhos extraordinrios, no caso de acmulo de
servio ou de outro motivo relevante. Esses conselhos se dissolvem logo que
101

Memria Jurisprudencial
estejam concludos os processos submetidos ao seu julgamento. Emtempo de
guerra, entretanto, procede-se como antigamente: os Conselhos so nomeados
pelo Ministro da Guerra ou da Marinha ou pelo comandante-chefe das foras
em operaes (art.349).
Logo, a temporariedade do funcionamento (no da existncia jurdica)
do Tribunal de Segurana Nacional e a sua constituio por juzes tambm temporrios no o colocam em situao excepcional, em face dos demais tribunais
militares. Nem seria concebvel a nomeao de juzes permanentes para um tribunal que s tem processos para julgar quando decretado o estado de guerra,
situao excepcional que poderia no ocorrer mais de uma vez na vida dojuiz.
Dir-se- que o art.64 da Constituio determina sejam todos os juzes
vitalcios e inamovveis. Esse preceito, porm, no aplicvel aos juzes militares, como sempre se entendeu desde que o Brasil existe como nao independente e sob a vigncia de duas Constituies que, como a de 1934, asseguravam
aos juzes aquelas regalias.
A lei pode, sem dvida, criar juzes militares com os atributos dos magistrados civis. E,efetivamente, assim procedeu o legislador, quanto aos Ministros
do Supremo Tribunal Militar e aos auditores. Aesses que alude o art.87 da
Constituio, para lhes restringir a inamovibilidade no caso ali previsto. Mas,
no tendo a Constituio estabelecido normas especiais (vide o art.86), poder
a lei ordinria organizar do modo mais conveniente s instituies militares os
rgos da respectiva justia, desde que obedea aos princpios fundamentais a
que j aludi, indispensveis ao direito dedefesa.
Pelo exposto, no considero o Tribunal de Segurana Nacional includo
entre as instituies condenadas pelo art.113, n.25, da Constituio: um tribunal especial; no um tribunal deexceo.
VI O art.4 da Lei244 manda sejam os seus preceitos aplicados retroativamente. Eis otexto:
So tambm da competncia do Tribunal, na vigncia do estado
de guerra, o processo e julgamento de todos os crimes a que se refere o
art.3, praticados em data anterior desta lei, e que no tenham sido julgados, cabendo ao Supremo Tribunal Militar conhecer dos julgados em
primeira instncia.
Pargrafo nico. Os processos em andamento na primeira instncia sero remetidos ao Tribunal de Segurana Nacional para os fins
da presente lei. Para os mesmos fins, sero encaminhados ao Supremo
Tribunal Militar os que se acharem em andamento na segunda instncia,
ou penderem de recurso.
Suscitei a declarao da inconstitucionalidade do preceito, na parte em
que sujeitou ao Supremo Tribunal Militar os feitos julgados pelos juzes seccionais. Fui vencido, com os eminentes Srs.Ministros Laudo de Camargo e Octavio
Kelly, que comigo concordaram. Tratava-se, ento, de aplicar o art.76, 2, II, letra
a, da Constituio. Cogita-se agora da questo da retroatividade das leis de organizao judiciria e de processo. invocado o art.113, ns.26e 27, quedispem:
Ningum ser processado nem sentenciado, seno pela autoridade
competente, em virtude de lei anterior ao fato e na forma por ela prescrita.
A lei penal s retroagir quando beneficiar o ru.
Sustenta o recorrente que a palavra lei, do inciso26, e a locuo lei
penal, do 27, abrangem tanto a lei substantiva, como a adjetiva. E,assim, o
delinqente h de ser julgado pelo tribunal que era competente ao tempo do
102

Ministro Carlos Maximiliano


crime, e segundo a forma processual ento vigente. Examinemos a interessante
questo, em face da jurisprudncia, da doutrina e do texto constitucional.
A jurisprudncia ptria. Osnossos tribunais sempre admitiram a aplicao das leis orgnico-judicirias e de processo aos fatos pretritos. Ascoletneas de julgados esto repletas de decises proferidas nesse sentido. Uma
das mais importantes foi a sentena do Supremo Tribunal Federal, lavrada na
Apelao Criminal 1.009, de So Paulo, a 23 de dezembro de 1927, no processo
instaurado contra os implicados no movimento militar que explodira na capital daquele Estado a 5 de julho de 1924. O acrdo se encontra no Arquivo
Judicirio, v. VI, p.571 a 712. Osdecretos legislativos 4.848, de 13 de agosto de
1924, e 4.861, de 29 de setembro do mesmo ano, haviam transferido do Tribunal
do Jri para os juzes seccionais, o julgamento dos delitos polticos, estabelecendo a forma que tais juzes deveriam observar nos respectivos processos.
O Supremo Tribunal Federal, pelos votos dos Srs. Ministros Muniz Barreto,
Heitor de Sousa, Cardoso Ribeiro, Bento de Faria, Pedro dos Santos, Arthur
Ribeiro, Soriano de Sousa, Firmino Whitaker e Pedro Mibielli (9 votos), contra
os dos Srs. Ministros Hermenegildo de Barros e Leoni Ramos (2 votos), declarou aplicveis os referidos atos legislativos. Ainda um Ministro, o Sr. Pires e
Albuquerque, ento Procurador-Geral da Repblica, sustentara vigorosamente
a tese vencedora. Oacrdo largamente fundamentado e menciona a existncia de numerosas leis de forma, aplicadas a fatos anteriores, sem objees dos
tribunais. Vou ler o acrdo, na parte que interessa: (l). Lerei tambm o voto
vencido do Sr.Ministro Hermenegildo de Barros (l).
A jurisprudncia norte-americana. As decises com que a Suprema
Corte norte-americana construiu o maravilhoso sistema poltico-judicirio, que
se irradiou para as demais naes da Amrica, so sempre invocadas com proveito. Orecorrente cita diversos julgados. Oprincpio neles dominante, porm,
o de serem inconstitucionais as leis que ofendam certos direitos do acusado,
como os meios de prova, a fiana e outras garantias essenciais preceitos que,
segundo a melhor doutrina, so de direito substantivo, embora geralmente figurem intercalados nas leis deprocesso.
Admitamos, porm, que existam decises no sentido da irretroatividade
das leis de forma. Sero casos espordicos, porque a generalidade dos arestos do
famoso tribunal sustenta que tais leis no so leis ex post facto, condenadas pela
Constituio norte-americana. Tenho mo a obra de Nicols Calvo Decisiones
Constitucionales , e dela extraio diversos julgados referentes aoassunto.
(...)
A doutrina. Como em todas as questes de direito, h controvrsia a respeito do caso que examino. Aopinio preponderante, entretanto, pela aplicao das leis de processo e de organizao judiciria aos fatos anteriores, por se
tratar de normas fundadas no interesse pblico.
Poderia trazer para aqui uma biblioteca, a fim de ler as lies dos mais
notveis escritores. Seria abusar inutilmente da pacincia dos eminentes colegas,
que, melhor do que eu, conhecem o assunto. Citarei, porm, os constitucionalistas da casa, os ilustres Srs.Ministros Carlos Maximiliano e Bento de Faria, nos
Comentrios Constituio, n.203, do primeiro, e na Aplicao e retroatividade
da lei, n.9,do segundo. Avem abundante documentao, qual me reporto.
Carlos Maximiliano invoca a autoridade de P. Mazzoni, Beandant, Clovis
Bevilaqua, Capitant, Ribas Mac-Clain, Martinho Garcez e Barbalho. EBento de
Faria a de Bianchi, Faggella, Delacourt, Reverend, De Villeneuve, Josserand,
103

Memria Jurisprudencial
Garsonnet e Bru, Ferrara, Stolfi, Coviello, Guillot, Felcio dos Santos, Ribas,
Vampr, Bevilaqua, Barbalho, Carlos Maximiliano. Vejamos, porm, como
pensa Rui Barbosa, cujo nome glorioso menciono com respeito, e que figura na
petio do recorrente. NaAnistia Inversa, efetivamente, Rui Barbosa escreveu
que a expresso forma, do art.72, 15, da Constituio de 1891, compreende
tanto o direito material como o processual. Isto, porm, depois de ter demonstrado, em face da doutrina e da jurisprudncia norte-americana, que a aplicao
retroativa s era vedada quando esbulhasse o ru de quaisquer direitos substanciais, e de transcrever a lio de Hardcastle constante desta regra: as alteraes
na forma do processo so retroativas, quando a reforma entende exclusivamente
com os tramites da ao, sem interessar os direitos das partes.
Alis, o assunto versado pelo Mestre era a inconstitucionalidade da
Lei310, de 21 de outubro de 1895, que, depois de conceder anistia a todas as pessoas envolvidas em movimentos revolucionrios at 23 de agosto daquele ano,
suspendia os efeitos da medida de clemncia em relao aos oficiais do Exrcito
e da Armada, durante dois anos, e ainda depois desse prazo, se o Governo o
julgasse conveniente. Para Rui, este dispositivo piorava a situao dos militares,
que, submetidos a julgamento, poderiam ser absolvidos. O Poder Legislativo,
conseguintemente, apostrofou oMestre:
suprime a prova,
julga sem juiz,
condena sem processo.
A referncia retroatividade das leis de processo constituiu mero incidente de argumentao. Oque ele na realidade combatia era o que os ingleses e
norte-americanos denominam bill ofattainder.
A Anistia Inversa foi publicada em 1896. Pois bem! Nove anos depois,
em discurso proferido no Senado, Rui abordava diretamente a questo que agora
examinamos. Emanifestou categoricamente o seu pensamento, dizendo, como
se v a p. de3113 a 3116 do Dirio do Congresso Nacional, n.201, de 30 de
novembro de1905:
(...)
Quer ante os princpios gerais do Direito, quer ante os precedentes
do Direito americano, as leis de processo criminal soretroativas.
A nossa Constituio veda, verdade, as leis retroativas esta
a frmula constitucional, mas a frmula da Constituio brasileira no
nossa: ela reproduz simplesmente a frmula da Constituio americana.
A Constituio americana vedou igualmente aquilo que na nossa
lngua se traduziria leis retroativas; e, todavia, a jurisprudncia americana tem entendido sempre assim esta disposio, apesar da sua feio
e aparncia absolutas, de acordo com as restries a elas postas pelos
princpios universais doDireito.
A Constituio declara no art.72 que ningum ser sentenciado
seno perante a autoridade competente, em virtude de lei anterior e na
forma por elaregulada.
Poder-se- supor que a ltima clusula deste texto, isto , as
expresses na forma por ela regulada, se referem s leis de processo;
quer dizer que, no existindo lei de processo no momento em que se perpetrou o delito, o delito no seja processvel?
Penso queno.
104

Ministro Carlos Maximiliano


Ambas as clusulas da Constituio se referem mesma idia;
ambas elas se referem lei substantiva, lei que estabelece a pena e por
isso diz pela autoridade competente, em virtude de lei anterior e na
forma por elaregulada.
(...)
A forma aqui a forma pela qual a lei substantiva estabelece a
punio do delito. Ambas as clusulas se referem mesma leipenal.
A lei penal define o crime, estabelece a pena e a forma da sua aplicao, isto , as condies em que a pena se aplica, as circunstncias que
podem minor-la ou agrav-la, os caracteres que definem o delito,etc.
Tudo isto constitui a forma pela qual a pena se aplica. Equando
ns, na linguagem legislativa, usamos da expresso na forma da lei, queremos dizer do modo como a lei dispe. No costumamos empregar a
expresso forma da lei como forma de processo
No quero estender-me, Senhor Presidente, e vou terminar.
Em todo caso, quero provar ao Senado que no h esprito de sofisma
nesta opinio, que universal.
(...)
Do que se tem escrito sobre o direito brasileiro, anterior nossa
Constituio, peo licena para citar as palavras deRibas:
As leis de processo civil e criminal aplicam-se tanto aos
processos pendentes como aos fatos anteriores a elas, mas que
sob o seu imprio so trazidas a juzo (RIBAS, Direito Civil, 1
Tomo, p.222).
Este era o direito universalmente conhecido.
Poderia citar Gabba e todos os tratadistas que largamente desta
matria se tm ocupado; mas, para resumir tudo em uma s proposio
de uma s autoridade, capaz de exprimir cabalmente a opinio geral, hoje
dominante no direito, eu lerei ao Senado as palavras de Aubry et Rau,
cuja obra considerada na Frana como um dos dois ou trs grandes
monumentos da literatura jurdica do sculo passado.
Aubry et Rau, v. I,p. 106, 30:
Leis de processo civil e criminal. Estas leis se aplicam
ao processo e julgamento dos processos a que hajam dado lugar
ainda os fatos anteriores promulgao delas. assim quanto s
leis do processo criminal, bem que se trate de feitos comeados
antes que elas se tornassem obrigatrias.
Pelo que toca ao direito americano, peo permisso para ler duas
linhas ao Senado; so de tratado de Wade, sobre a retroatividade das leis;
uma obra clssica entre osamericanos.
Diz oautor:
As mudanas na lei que interessarem aos processos pelos
quais se punam os crimes tm efeito sobre os atos anteriores, sem
violarem a proibio constitucional das leis retroativas.
Estas palavras se referem a crimes e no a processo criminal.
Antes de Wade, todos os autores americanos que se ocuparam do
assunto, at Story, todos eles, unanimemente, firmaram a mesma doutrina. Eainda h pouco, na ltima edio publicada, em 1903, da obra de
Cooley, assim se exprime este grande mestre da interpretao do direito
constitucional nos Estados Unidos:
105

Memria Jurisprudencial
Mas enquanto se trata de simples modo de processo, a
parte no tem direito nem em uma ao civil, nem em uma ao
criminal, em insistir que o seu feito seja julgado sob a lei em vigor
quando se deu o ato que se investiga.
Os meios do direito devem ficar sempre sob o critrio da legislatura, e seria criar confuses interminveis nas formas legais, se todos os
processos tivessem de ser dirigidos unicamente de acordo com as regras
e julgados pelas autoridades existentes quando os fatos sederam.
A legislatura pode abolir tribunais e criar outros, pode prescrever
inteiramente modos diversos de processos, conquanto, a meu modo de
ver, procedendo assim no possa legitimamente abolir estes meios com
que a lei existente protege a pessoa doacusado.
(...)
Quando os jurisconsultos estabelecem os princpios da retroatividade
das leis em um processo criminal, fazem sempre essa reserva e ainda h pouco
a li no trecho de Cooley, por mim aqui citado.
Toda a vez que um novo processo corta ou destri garantias anteriores,
ele no se pode aplicar; mas se a lei se limita a organizar o processo, mantidos
os direitos constitucionais do acusado, se simplesmente ordinatoria liti, essa
lei se refere aos fatos anteriores.
Imaginemos um caso. Olegislador chega convico de que necessrio punir como criminosa uma falta at ento no sujeita a pena. Aessa falta,
mediante a lei nova, imprime o estigma de fato criminoso.
Naturalmente entre a decretao da lei que caracteriza o delito e a promulgao da lei que d forma ao processo, o tempo decorre e se, nesse meio
tempo, acaso se pratica o crime que a lei de que se trata veio exatamente punir,
ficar esse crime irresponsvel pela simples circunstncia, acidental, de no
estar ainda organizado o processo, quando a organizao do processo no interessa absolutamente s garantias da defesa? No pode ser!
Esta lei ordinatoria liti, como bem diz o meu honrado colega do Estado
do Rio de Janeiro, tem aplicao retroativa porque ela no interessa s garantias
da defesa, nem diminui os direitos do acusado.
O texto constitucional. Observa o impetrante que, se, em face da
Constituio de 1891, as leis de forma pudessem ser aplicadas aos fatos pretritos, outro conceito seria imposto pelo Cdigo Poltico de 1934. Dispunha o
art.72, 15, da primeira que ningum ser sentenciado seno pela autoridade
competente, em virtude de lei anterior e na forma por ela regulada, enquanto
que o segundo, no art.113, n.26, intercalou a palavra processado, para expressamente incluir no preceito as leis adjetivas.
A mim me parece, entretanto, que o sentido do texto precisamente o
mesmo. Ningum ser processado nem sentenciado quer dizer que ningum
ser submetido a processo nem sujeito a sentena. E,como ningum sentenciado sem ser submetido a processo, segue-se que a expresso ningum ser
sentenciado equivalente outra ningum ser processado nem sentenciado. Podemos, pois, decompor deste modo o texto da Constituio de1934:
Ningum ser submetido a processo seno perante a autoridade competente, e ningum ser sentenciado seno pela autoridade competente.
Ningum ser sujeito a processo nem sentenciado seno em virtude
de lei anterior aofato.
106

Ministro Carlos Maximiliano


Ningum ser submetido a processo nem sentenciado seno na forma
prescrita pela lei (ou pela leianterior).
A primeira proposio visa impedir a sujeio dos rus a pessoas ou corporaes destitudas do poder de julgar. Eis o que ensina Joo Barbalho:
Esta proibio tem um duplo carter. Tem um fim de natureza
poltica e outro de ordem jurdica. Garante o indivduo: 1, contra julgamentos por pessoas, comisses ou tribunais que no pertenam
magistratura instituda segundo a Constituio e leis a ela conformes,
e 2, contra as decises proferidas por membros dessa corporao, mas
excessivas do crculo de jurisdio que a cada um deles atribudo, ou
porque o caso no se compreenda nos de que consta seu poder de julgar,
ou porque envolva indivduo alheio sua circunscrio judiciria.
No se cogita, pois, de uma norma de irretroatividade, porque a sentena
do juiz incompetente nula, seja o fato anterior, seja posterior lei reguladora
da competncia, ou melhor, da jurisdio dostribunais.
A segunda proposio ningum ser sujeito a processo nem sentenciado seno em virtude de lei anterior ao fato que determina a irretroatividade da lei penal substantiva, salvo na hiptese do inciso27. AConstituio
probe a aplicao dalei:
a) que declare criminoso um fato que, quando praticado, erainocente;
b) que agrave a pena cominada na lei vigente ao tempo dodelito;
c) que altere, em prejuzo do ru, as regras legais da prova e outros direitos substanciais dadefesa.
terceira e ltima proposio pode-se gramaticalmente atribuir dupla
inteligncia, segundo se entenda que o pronome ela, da orao na forma
por ela prescrita esteja em lugar do substantivo lei ou da locuo lei
anterior, da clusula precedente. Na primeira hiptese, o legislador ter-se-ia
referido s leis de forma. Nasegunda, ao modo de aplicao da lei substantiva,
como, alis, sustentou Rui Barbosa, no discurso que h pouco li.
Adotada a primeira inteligncia (ningum ser processado nem sentenciado seno na forma prescrita pela lei), teremos firmada na Constituio
a regra de que os tribunais no dispem da faculdade de processar as causas de
modo arbitrrio: so obrigados a obedecer aos trmites legais. Eessa regra se
aplica no s aos fatos anteriores, como aos subseqentes lei processual. No
um preceito pertinente irretroatividade das leis deprocesso.
Na segunda hiptese (ningum ser processado seno na forma prescrita pela lei anterior), teremos uma norma de irretroatividade, mas da lei
substantiva, pois que a locuo lei anterior, da clusula antecedente, substituda pelo pronome ela, no se refere s leis de forma. Erepetiremos, com
Rui Barbosa: A forma, aqui, a forma pela qual a lei substantiva estabelece a
punio do delito. Alei penal define o crime, estabelece a pena e a forma da sua
aplicao, isto , as condies em que a pena se aplica, as circunstncias que
podem minor-la ou agrav-la, os caracteres que definem o delito,etc.
Conceda-se, porm, que o texto possa ter a inteligncia pleiteada pelo
recorrente. Aconseqncia seria que existe uma dvida a respeito da constitucionalidade da Lei244. Mas a dvida acerca da constitucionalidade de uma
lei ensinam os escritores norte-americanos nunca motivo suficiente para
que os tribunais deixem de aplic-la. Adiscordncia entre a Constituio e a lei
deve ser tal (esse conceito de Cooley), que se apodere do juiz a clara e viva
convico da incompatibilidade entre uma e outra; isto no outra coisa seno
107

Memria Jurisprudencial
um decoroso respeito sabedoria, integridade e ao patriotismo do legislador,
devendo-se admitir que toda lei tem a seu favor a presuno devalidade.
Encontra-se na citada obra de Calvo esta ementa extrada de diversos
julgados relativos aoassunto:
2538 La cuestin de si una ley es nula no, por ser repugnante
a la Constitucin, es en todos tiempos una cuestin tan delicada, que,
raras veces, si alguna vez se hace, debe ser decidida por la afirmativa,
en un caso dudoso. Eltribunal, cuando se siente impelido por el deber,
para pronunciar ese juicio, seria indigno de su posicin, si olvidara las
solemnes obligaciones que ella le impone. Noes sobre una implicancia
ligera, y una vaga conjetura, que puede declararse que la legislatura
ha ultrapasado sus poderes, y que sus actos hayan de ser considerados como nulos. La oposicin entre la Constitucin y la ley debe ser
tal que el juez sienta una clara y fuerte conviccin de su recproca
incompatibilidad.
No sendo, pois, manifesta a inconstitucionalidade, a aplicao da lei
de rigor. ,alis, o que dispem expressamente o art.13, 10, da Lei221, de
1894, o art. 267 do Decreto 3.084, de 1898, Parte I, e a prpria Constituio
de 1934, no art.113, n.33. Este Cdigo Poltico resguarda de tal modo os atos
dos Poderes Legislativo e Executivo impugnados perante o Poder Judicirio,
que exige a maioria absoluta de votos da totalidade dos seus juzes, para que
os tribunais possam pronunciar a inconstitucionalidade (art.179). Equando a
inconstitucionalidade seja declarada por uma das cortes de apelao, e at pelo
Tribunal Superior de Justia Eleitoral, permite seja o caso submetido em grau de
recurso Corte Suprema (art.76, 2, III, letra b; e art.81, 1).
Se o juiz assim deve proceder geralmente, que dizer de um caso, como o
que estamos julgando, em que a aplicao da lei aos fatos pretritos apoiada
pela doutrina e pela jurisprudncia?
VII A Lei244 contm, efetivamente, como j reconheci, dispositivos
contrrios Constituio. Como tais eu reputo, em rpido exame dotexto:
o que submete ao Supremo Tribunal Militar as causas j decididas
pelos juzes seccionais (ofensa ao art.76, 2, II, letra a, daConstituio);
o que marca o prazo manifestamente exguo de oito dias para a citao
edital do ru ausente (ofensa ao art.113, n.24);
o que limita a cinco as testemunhas de defesa, sem limitar o nmero
das de acusao, e manda aplicar esse preceito restritivo da prova aos fatos pretritos (ofensa ao art.113, n.24e26);
o que obriga o ru a apresentar as suas testemunhas, estabelecendo a
presuno de desistncia delas quando no compaream (ofensa ao art.113, n.24);
o que estabelece, com efeito retroativo, a presuno da criminalidade
contra o ru preso com arma na mo (ofensa ao art.113, n.26).
Tais dispositivos no devero ser aplicados, porque no so meramente
ordinatrios da lide. Isso, porm, no quer dizer que, por figurarem na lei, deva
ser dissolvido o Tribunal de Segurana Nacional. Ainda que todas as normas
de processo estabelecidas na Lei 244 fossem inconstitucionais, no poderamos chegar a essa absurda conseqncia. Asoluo, indicada no art.113, n.37,
da Constituio, seria consider-las inexistentes, aplicando-se as leis do processo militar comum, prescritas no Cdigo da Justia Militar de 1926 para os
Conselhos de Justia.
108

Ministro Carlos Maximiliano


VIII Meu voto pelo indeferimento do pedido. A existncia do
Tribunal de Segurana Nacional, que o Estado instituiu no uso do poder e do
dever de resguardar a ordem jurdica e a organizao social, no colide com os
princpios constitucionais. Pode ele prosseguir na sua alta misso, de acordo
com a respectiva lei orgnica, escoimada dos senes queindiquei.

Seguiu votando o Ministro Carvalho Mouro:


VOTO
(preliminar)
O Sr.Ministro Carvalho Mouro: Tambm dou provimento ao recurso,
nos termos do voto do Sr. Ministro Costa Manso; a ele farei, porm, ligeira
modificao, em virtude de idias que tenho sustentado.
Entendo que se deve conhecer do habeas corpus, mesmo em estado de
guerra; no tanto, contudo, pelas razes que S. Exa.aduziu, de modo to notvel e refletido, cuja procedncia digna de ser meditada. Defato, tenho sempre
sustentado que, mesmo em estado de guerra ou em estado de stio, visto que a
nossa Constituio no determinou, nem em um nem em outro, que ela prpria
ficar suspensa e a proclamao da ditadura; visto que os poderes do Legislativo
e do Executivo so limitados pela Constituio, ainda no estado de stio como
no de guerra; tenho sustentado que o habeas corpus s est suspenso para as
medidas ou providncias legislativas e executivas que forem tomadas dentro dos
limites dos poderes excepcionais que a Constituio lhes outorgou, nesse estado
anormal, de perigo pblico.
Por conseguinte, desde que se arga que o Legislativo, ou o Executivo,
excederam os prprios poderes constitucionais, que lhes so conferidos durante a
vigncia do estado de stio ou de guerra, entendo que o habeas corpus admissvel. Docontrrio, essa limitao no teria qualquer garantia; ponto sobre o qual,
alis, j tive ocasio de me externar. Afirmei, ento, que o habeas corpus vai at
onde vai a garantia constitucional; a tnica de Nessus da garantia constitucional;
quando esta cessa; cessa, igualmente, o habeas corpus, mas quando reaparece,
renasce o habeas corpus. Ela, com efeito, no existe sem a medida protetora.
Nestas condies, desde que os impetrantes alegam que o Poder
Legislativo, criando esse tribunal extraordinrio ou de exceo, como eles
o qualificam, excedeu os prprios poderes que a Constituio outorga ao
Legislativo no estado de guerra, acho que caso de se conhecer do pedido.
VOTO
O Sr. Ministro Carvalho Mouro: 1 O presente recurso s dever ser provido se julgar-se evidentemente inconstitucional a Lei244, de 11 de setembro p.p.:
1 quando instituiu como rgo da Justia Militar o Tribunal de
Segurana Nacional, com sede no Distrito Federal, para processar e julgar em
primeira instncia (sempre que for decretado o estado de guerra e at que ultime
os processos de sua competncia), no somente os militares e assemelhados,
seno tambm os civis que cometerem os crimes previstos nos incisos1, 2 e 3
do art.3; ou (na hiptese de se considerar constitucional semelhante instituio,
em tais condies); 2 quando d competncia ao mesmo Tribunal para processar e julgar os ditos crimes; ainda que anteriores lei que o criou (sempre
109

Memria Jurisprudencial
que derem causa comoo intestina grave, seguida de equiparao ao estado
de guerra art.3, n.3,infine).
2 As demais alegaes do recorrente sobre inaplicabilidade aos casos
pretritos de vrias disposies da cit. lei, referentes produo das provas,
sua eficcia e ao sistema adotado para sua apreciao, ao rito processual propriamente dito no que entende com as garantias da defesa, e s penalidades
aplicveis, so inoportunas. OTribunal de Segurana ainda no as aplicou. de
presumir (porque do seu dever) que no aplique as que, na verdade, forem
inconstitucionais (quando aplicadas a processos por fatos pretritos); sendo de
notar que algumas das disposies criticadas so de carter facultativo; so
coisas que o Tribunal poder fazer ou no (por exemplo, as que se contm no
art.9, n.11e 14, e no art.13).
Sentenciar neste momento sobre a constitucionalidade ou no de tais preceitos legais seria apreciar a constitucionalidade da lei, em tese, em processo de
habeas corpus; o que nos no permitido.
vista do exposto, passo a examinar, uma aps outra, as duas questes
pertinentes no caso subjudice.
3 Quanto constitucionalidade da criao do Tribunal de Segurana
Nacional, com o carter que lhe foi dado e com a competncia que lhe foi atribuda, durante o estado de guerra no me parece contestvel.
A Constituio de 1934 deixou lei ordinria a organizao da Justia
Militar de primeira instncia. Reza, na verdade, o art.86:
So rgos da Justia Militar o Supremo Tribunal Militar e os tribunais e juzes criados por lei.
Deixou tambm lei ordinria regular a jurisdio dos juzes militares
e a aplicao das penas da legislao militar, em tempo de guerra, ou [note-se
bem] na zona de operaes durante grave comoo intestina (art. 85). Foi o
que fez a Lei244, no art.3, 3. Nada obsta, por conseguinte, criao, por
lei ordinria, de tribunais militares extraordinrios, ou de exceo, na zona de
operaes, quer em tempo de guerra internacional, quer durante grave comoo intestina, que assuma o carter de guerra civil (s em casos de guerra civil
poder-se- cogitar de zona de operaes).
Para obviar qualquer dvida a este respeito, foi que se votou a Emenda 1
Constituio.
Dir-se- que, nos termos do citado art.85, no se autoriza a criao de
semelhantes tribunais seno para os militares, assemelhados e pessoas estranhas ao Exrcito que hajam cometido, em tempo de guerra, externa ou civil,
crimes previstos nas leis penais militares (espies etc.). Responde dvida o
art.84 da Constituio, onde, depois de preceituar que os militares e as pessoas
que lhes so assemelhadas tero foro especial nos delitos militares, acrescentou
o legislador constituinte de 1934 (afastando-se nisso da Constituio de 1891 e
at da tradio do regime monrquico):
Este foro poder ser estendido aos civis, nos casos expressos em
lei, para a represso de crimes contra a segurana externa do Pas, ou
contra as instituies militares.
Note-se que, aqui, nem sequer se distingue entre tempo de paz e tempo
de guerra.
Entender-se- talvez que, ante os textos acima citados, autorizar a
Constituio Federal a criao de tribunais militares extraordinrios, ou de
exceo, e a transferncia da jurisdio ordinria, comum, para os tribunais
110

Ministro Carlos Maximiliano


militares (cit. art.84), na zona de operaes; no na zona do interior (chamada),
isto , fora do teatro daguerra.
Ir-se- talvez mais longe, e, invocando o art.113, n.25, da Constituio,
afirmar-se-, com o recorrente, que ela no permite, em caso algum, a criao
de tribunais de exceo. preciso, porm, no esquecer que o texto do invocado
n.25do art.113, inscrito sob a epgrafe: Dos direitos e garantias constitucionais
(Cap.IIdo Ttulo III), nada mais que a declarao de uma das referidas garantias, cuja suspenso, nos termos do art.161 da mesma Constituio, o estado de
guerra implica, desde que possam prejudicar direta ou indiretamente a segurana nacional; do que s o legislador ordinrio pode ser juiz, tendo em vista as
contingncias do momento e as necessidades daguerra.
Para a zona do interior, em caso de guerra, ou de emergncia de guerra
( claro que aqui oposta a caso de guerra emergncia de guerra quer
dizer: guerra iminente, perigo iminente de guerra), criou a Constituio de
1934, no 15 do art.175, o estado de stio agravado de que j temos tratado
nesta Corte Suprema e cujos efeitos diz a Constituio uma lei especial
regular. Enquanto no vem essa lei orgnica, claro que ao Poder Legislativo
ordinrio, em caso de guerra, compete indicar quais as garantias constitucionais
que ficam suspensas. Foi o que fez (muito constitucionalmente, por conseguinte)
o Decreto 702, de 21 de maro de 1936, autorizado pelo Decreto Legislativo 8,
de 21 de dezembro de 1935, por sua vez promulgado em execuo da Emenda 1
Constituio; decreto, aquele, que, em seu art.2, excluiu, das garantias constitucionais que ficam mantidas, a que est consagrada no 25 do art.113, emquesto.
Se consultarmos a doutrina e a legislao comparada dos pases de constituio rgida, que se regeram ou se regem por instituies democrticas; veremos que em grande nmero deles, longe de ser considerada inconstitucional a
criao de tribunais extraordinrios em tempo de guerra ou de grave comoo
intestina, bem como a transferncia para eles da jurisdio comum ou ordinria,
em parte (para certos crimes previstos na lei penal comum em regra crimes
polticos), estas providncias so autorizadas, ou por lei expressa, ou pela jurisprudncia e pela prtica parlamentar.
Em caso de guerra e na zona das operaes, a prtica e a doutrina so
quase unnimes, seno unnimes (vide Ranelletti, La polizia di sicurezza, no
trattato completo di diritto amministrativo italiano, de Orlando, v. IV Parte
1, p.1160 e 1161). Acontrovrsia surge, quanto criao de tais tribunais, com
tal competncia, em caso de estado de stio ficto ou poltico. Mas, ainda assim,
mesmo em estado de stio, propriamente dito, permitiam expressamente tais
providncias excepcionais ou, ao menos, a jurisdio excepcional dos tribunais
militares para julgarem crimes de direito comum; antes da Guerra Mundial, a
lei francesa de 9 de agosto de 1849, arts.7 a 9, no modificada pela lei de 4 de
abril de 1878; a legislao imperial alem (vide Ranelletti, op. cit. n.1.228, nota
2) e a Constituio Monrquica portuguesa, art.145, 34. NaItlia de antes da
guerra, no obstante a proibio absoluta de se criarem tribunais ou comisses
extraordinrios, contida no art. 71 do Estatuto de 1848, e embora houvesse
divergncia sria na doutrina, a jurisprudncia dominante nos tribunais e no
Parlamento era no sentido da legitimidade de tal jurisdio excepcional dos tribunais militares (op. cit., p.1222 e 1223 do 4 v.V, Parte 1).
Das constituies democrticas, promulgadas depois da Grande Guerra,
permitem, ou permitiam, a criao de tribunais extraordinrios em tempos de
guerra: a de Weimar, art.105; a Constituio Federal Austraca, de 1 de outubro
111

Memria Jurisprudencial
de 1920, art.83, n.3;a da Tchecoslovquia, 94, n.3;a da Estnia, 74 (limitada,
porm, a sua jurisdio que estiver estabelecida na lei); a da Grcia, de 2 de junho
de 1927, art.97, 1 alnea; a da Litunia, art.70, 1 alnea; a nova Constituio da
Polnia, de 23 de abril de 1935, art.68, inciso5 (a anterior, de 1 de maro de
1921, j os permitia; limitando embora a sua competncia para os crimes cometidos depois de criados os ditos tribunais de exceo); finalmente, a Constituio da
Repblica Espanhola, de 9 de dezembro de 1931, art.95, 3 alnea, infine.
Somente probem em absoluto a instituio de tribunais extraordinrios
(dentre as Constituies anteriores Grande Guerra, ainda em vigor): a belga,
arts.67, 94 e 130, que s os permite em praas sitiadas pelo inimigo; a holandesa, de 30 de novembro de 1887, arts.7, 9, 158, 159, 156, 1, e 187; e (dentre
as posteriores): a da cidade livre de Dantzig, de 11 de maio de 1922, art.62; a da
Finlndia, de 1919, 60, alnea; a da Rumania, de 29 de maro de 1923, art.101,
1 alnea; e finalmente a da Iugoslvia, de 28 de junho de 1921 (abolida a 6 de
janeiro de 1929 por um golpe de estado) art.109, 2alnea.
A Constituio do Estado Livre da Irlanda, de 6 de dezembro de 1922,
art.70, no fala em tribunais extraordinrios; mas autoriza expressamente, em
caso de guerra ou de rebelio armada, a extenso da jurisdio militar populao civil, por atos cometidos em tempo de guerra ou de rebelio armada.
Permitem criar tais tribunais, mesmo durante o simples estado de stio
(alm da Itlia, como vimos) as seguintes Constituies: a da ustria (que deixa o
caso lei ordinria do processo penal); a da Tchecoslovquia (s exige prvia determinao legal); e a nova Constituio da Polnia, que deixa o caso leiordinria.
Deste vasto estudo comparativo, v-se que, na grande maioria das constituies democrticas promulgadas depois da guerra, quer dizer, sob a influncia
do perigo que ora correm as instituies democrticas, permitida a criao de
tribunais de exceo em tempo de guerra e, em algumas, mesmo para funcionarem durante o estado de stio ficto ou poltico; donde se conclui que tudo leva
a crer que a interpretao dada, nesta parte do meu voto, aos textos a princpio
citados da nossa Constituio uma das ltimas em data depois da Grande
Guerra e, assim, promulgada sob a influncia desta nova corrente de idias
seja a ldima expresso de seupensamento.
4 Quanto alegada inconstitucionalidade da Lei 244, na parte em
que d ao Tribunal de Segurana competncia para processar e julgar os autores e cmplices, em crimes cometidos antes de sua criao sempre que derem
causa comoo intestina grave, seguida de equiparao ao estado de guerra
(interpretao confirmada pelo confronto do art.3, n.3,in fine, com o disposto
no art.4 e seu pargrafo nico). A inconstitucionalidade de uma lei ordinria h de ser examinada, exclusivamente, em face de algum texto expresso
da prpria Constituio, ou de preceito implcito em algum texto expresso;
no em face de princpios doutrinrios (preconizados embora pelos maiores
mestres), ou aplicados por tribunais estrangeiros. Quais os textos expressos da
Constituio de 1934, ou os preceitos implcitos em textos expressos dela, que
os impugnados dispositivos da Lei244 violam ou contradizem? Os nmeros
26 e 27 do art.113 diz o recorrente. Mas, ainda mesmo pondo de lado o fato
de no haverem essas garantias constitucionais, contidas nos dois incisosinvocados, sido includas entre as que ficam mantidas durante o estado de guerra,
pelo art.2 do Decreto 702, de 1936 (enumerao esta expressamente autorizada
pela Emenda Constitucional 1, promulgada pelo Decreto Legislativo 6, de 18 de
dezembro de 1935), os invocados incisosdo art.113 da Constituio de 1934 no
112

Ministro Carlos Maximiliano


tm a significao que lhes d o recorrente, de consagrarem os princpios to
controvertidos na doutrina e na jurisprudncia, sobretudo quanto sua extenso
e alcance da irretroatividade da lei penal processual e da aplicao, sempre,
da lei processual mais favorvel ao ru. Naverdade, o 1 (o n.26do art.113),
quando preceitua que ningum ser processado, nem ser sentenciado, seno
pela autoridade competente em virtude de lei anterior ao fato, e na forma por ela
prescrita, refere-se a trs requisitos distintos para a legalidade do processo e da
sentena: 1 competncia do juiz (no diz que o deva ser por lei anterior ao
processo ou ao fato que o determina); 2 lei anterior que defina como crime o
fato imputado (, por outras palavras, a mxima de direito material, substantivopenal: nullum crimen sine lege); 3 na forma por ela prescrita quer dizer:
para ser punido com a pena nela (lei anterior) prescrita ou melhor, cominada
( a mxima tambm de direito substantivo: nulla pene sine lege). Que so trs
requisitos distintos, uns dos outros, revela-o at a pontuao do texto, onde cada
um deles se v separado dos outros por vrgulas. assim que Marnoco e Souza
(citado por Arajo Castro A nova Constituio Brasileira, p.365) entende
dispositivo idntico da Constituio portuguesa de1911.
Afirma o sbio comentador que a lei anterior refere-se lei substantiva
e a forma nela prescrita quer dizer: nos termos que ela (a lei substantiva,
claro) determinar.
Dar ao citado incisoa inteligncia que lhe d o recorrente atribuir ao
legislador constituinte a consagrao da absoluta irretroatividade das leis do
processo coisa que ningum sustenta.
Num caso de habeas corpus de So Paulo em que se discutia (invocando
este mesmo n.26do art.113) a aplicao da lei nova, que viera restaurar a apelao ex officio do Presidente do Tribunal do jri, a um fato ocorrido quando
semelhante apelao no existia, mas julgado na vigncia dela (lei nova), eu j
votei, dando ao dito preceito constitucional a mesma inteligncia que agora lhe
estou dando.
Outra vez assim votei no HC26.259.
O segundo preceito constitucional, apontado como violado pela Lei244,
o n.27do mesmo art.113, que diz: A lei penal s retroagir quando beneficiar
o ru, refere-se igualmente lei substantiva; no processual. reproduo do
art.3 do Cdigo Penal, quando dispe:
A lei penal no tem efeito retroativo; todavia o fato anterior ser
regido pela leinova:
a) se no for considerado passvel depena;
b) se for punido com pena menos rigorosa.
Assim o entende Arajo Castro, comentando-o.
Quem diz: lei penal (tout court) quer dizer: lei penal substantiva.
No se compreende que, pretendendo inovar e consagrar em princpio a aplicao irrestrita de todas as normas que sejam mais favorveis ao ru, no se referisse o legislador expressamente a ambas as classes de leis penais: substantivas
eprocessuais.
Nenhuma razo cientfica justifica a aplicao de um rito processual que
se revelou inidneo ou de uma jurisdio que se mostrou inapta para o descobrimento da verdade; s porque mais favorvel ao ru. Sea nova lei cerceia a
defesa, ser inconstitucional por isso mesmo; no por ser retroativa. Tanto que
no deve ser aplicada a nenhum processo; nem aos que so movidos por fatos
pretritos; nem aos que por fatos posteriores semoverem.
113

Memria Jurisprudencial
A jurisprudncia desta Corte Suprema, bem como a do antigo Supremo
Tribunal Federal e a dos tribunais superiores dos Estados, foi sempre no sentido
da imediata aplicao aos processos ainda no iniciados, ou pendentes, mas
ainda no julgados definitivamente, das leis sobre competncia (de outras no
se deve agora cogitar, como a princpio demonstrei). Assim se procedeu, no
Distrito Federal e nos Estados, com as leis que retiraram do jri, para atribuir ao
juiz singular (caso grave que importa piorar a sorte do ru e diminuir as possibilidades de sua absolvio) a competncia para o julgamento de diversos crimes.
Pelo exposto, dou provimento ao recurso, para, reformando o acrdo
recorrido, julgar admissvel o pedido; no obstante o estado de guerra. Assim
conhecendo do pedido: de meritis, nego a ordem impetrada.

Na seqncia, pronunciou-se o Ministro Eduardo Espinola:


VOTO
O Sr.Ministro Eduardo Espinola: Conheo dopedido:
Nas razes de rec., publicadas no Correio da Manh, de 3 de dezembro
ltimo, diz o recorrente, invocando a jurisprudncia da Corte Suprema: (...) o
estado de guerra no importa na abolio ou suspenso do instituto do habeas
corpus, como tem decidido a Corte Suprema, ao conhecer, durante essa medida
de exceo, de inmeros pedidos, entre os quais os de n.26.178, 26.206 e 26.243,
relativos ao recorrente. Oque ela tem feito , conhecendo do habeas corpus, no
o deferir, quando a sua concesso, embora assegurada na garantia do indivduo,
colide com a segurana nacional. Se, porm, o que est em causa no uma garantia individual, o direito violado pelo ato de arbtrio h de encontrar amparo no
Poder Judicirio. Ora, o que, no presente habeas corpus se reclama, sobretudo e
antes de tudo, o respeito ao Poder Judicirio, cuja competncia const. searranca,
por um golpe de fora, a um dos seus rgos. Nos pedidos de habeas corpus a que
acima se refere o recorrente, a Corte, preliminarmente, tomou conhecimento da
matria para apreci-la, porque se alegava a violao das prerrogativas do Poder
Legislativo. Agora o que antes de tudo e acima de tudo, se declara o desrespeito
flagrante da competncia constitucional do Poder Judicirio.
Cumpre, portanto, examinar se tem razo o recorrente. Se afirmativa
a concluso, deve ser atendido, a despeito da situao anormal resultante do
estado de guerra, por se no tratar de simples garantia ou direito individual
assegurado pela Constituio.
O caso delicado e no ser de estranhar que surgiro interpretaes
divergentes.
O dispositivo da Constituio que se invoca, fundamentalmente, o do
art.81: aos juzes federais compete processar e julgar, em 1 instncia:(...) 1) os
crimes polticos e os praticados em prejuzo de servios ou interesses da Unio,
ressalvada a competncia da justia eleitoral ou militar.
Argumenta-se: a se compreendem todos os crimes polticos, portanto,
tambm os contemplados na Lei244, art.3. Sendo assim, a criao do tribunal
de que se ocupa esta lei contrria Constituio e fere fundamento o Poder
Judicirio, subtraindo-lhe atribuies, que lhe competem nos termos da mesma
Constituio.
No creio, porm, que assim seja.

114

Ministro Carlos Maximiliano


Segundo o art. 84, os militares e as pessoas que lhes so assemelhadas tero foro especial nos delitos militares, foro que poder ser estendido aos
civis nos casos expressos em lei, para a represso de crimes contra a segurana
externa do Pas ou contra as instituies militares.
O art.85 determina que a lei regular a jurisdio dos juzes militares e
a aplicao das penas da legislao militar, em tempo de guerra, ou na zona de
operaes durante grave comoo intestina.
A Emenda 1 admite que seja o Presidente da Repblica autorizado, pela
Cmara e Senado, a declarar a comoo intestina grave, com finalidades subversivas das instituies polticas e sociais, equiparada ao estado de guerra, em
qualquer parte do territrio nacional.
Sem me alargar sobre o assunto e sem procurar aprofund-lo, direi, no
momento, que bem me parece que, no caso previsto na Emenda 1, da mesma
sorte que no caso de guerra previsto nos arts.84 e 85, pode a lei regular a jurisdio militar e estend-la aos civis, especialmente para a segurana interna do
pas, e das instituies polticas esociais.
Essa matria, que nova na Constituio de 1934, inspirada em consideraes atinentes a fatos de gravidade excepcional, que exigem represso e
repulsa to imediatas e radicais como as que se opem s expresses externas,
no pode ser encarada luz dos princpios puros da Constituio de 1891 e ao
critrio de seus liberais comentadores.
Para o caso especialmente contemplado, a medida especialmente estabelecida com os seus consectanos jurdicos, sem dvida, deduzidos teleologicamente, afastada a falsa orientao que leve inutilizao prtica damedida.
Quanto ao art.113, n.25, da Constituio, que probe o foro privilegiado
e os tribunais de exceo, creio, em primeiro lugar que se no trata de tribunal
de exceo, no sentido da lei, mas de tribunal especial para uma situao especial, abrangendo todos os que nela se encontrem e entrando em funo sempre
que ela se apresente; e cuja constituio, alis, no destoa da dos tribunais militares; alm disso, seria de atender a que se trataria de garantia individual suspensa por fora do estado deguerra.
No que diz respeito ao n.26do mesmo art.113, j tive ensejo de me pronunciar sobre a inteligncia do princpio constitucional, procurando demonstrar
que o novo texto no diverge substancialmente do da Constituio de 1891; fiz
ver tambm que as prprias leis de processo no retroagem quando da possa
advir prejuzo ao processado. Quanto s leis de organizao judiciria, aplicamse sempre aos processos pendentes.
Mas esse dispositivo tambm constitui uma garantia individual que se
no poder invocar, suspensa como est, no perodo de estado deguerra.

Em seu voto preliminar, o Ministro Bento de Faria seguiu pronunciamentos anteriores, recusando-se a apreciar habeas corpus em perodo de estado de
guerra. Por isso, no conheceu dopedido.
Em seguida votou Carlos Maximiliano, que debateu com Costa Manso:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Estou de acordo com o Sr.Relator, no
seu muito brilhante voto, devendo acrescentar, apenas, algumas consideraes.
Nem a letra da Constituio nem a da lei ordinria declaram que as leis
de organizao judiciria no se aplicam aos casos pendentes. No se pode
115

Memria Jurisprudencial
inferir isso de qualquer texto legal e, igualmente, nada de semelhante se encontra em qualquer autor; afirmam todos justamente ocontrrio.
Basta lembrar a seguinte hiptese: suponhamos que o legislador ordinrio, ou at mesmo o constituinte, suprimisse certo tribunal e criasse outro.
Como se iriam julgar os crimes que estavam sujeitos jurisdio desse tribunal?
Ficariam impunes, simplesmente porque o tribunal, que os devia julgar, havia
deixado de existir? No! Nunca se pensou, nem possvel pensar, que o legislador esteja impedido de melhorar a organizao judiciria, sem obrigao de
deixar, provisoriamente, funcionando os aparelhos defeituosos anteriores, at
que todos os processos em andamento, ou em possvel andamento, fossem conclusos. Nem mesmo teoricamente isso se poderia pensar.
O Sr.Ministro Costa Manso (Relator): At que prescrevessem crimes de
rus foragidos, porexemplo.
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Se o tribunal anterior foi suprimido,
de supor-se que o foi porque no servia. Esta questo principal.
Quanto ao processo, peo licena para acrescentar, ainda, um argumento.
No daria habeas corpus a um acusado para no ser processado.
OSr.Relator foi, at, liberal, pois o paciente no juntou prova alguma de que
estava denunciado perante o Tribunal de Segurana. Por conseguinte, pede
habeas corpus contra uma lei e no contra qualquer ato.
O Sr.Ministro Costa Manso (Relator): fato notrio a denncia contra
oimpetrante.
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Estamos julgando, simplesmente,
um recurso e, h dias, alis, j tivemos ocasio de examinar essa questo: desde
que, no juzo recorrido, uma prova no foi feita ou uma questo levantada, o juiz
ad quem no toma conhecimento. Docontrrio, suprimiramos uma instncia
quanto matria.
Por essas razes, nem examino esta questo, em primeiro lugar, porque
no foi ventilada e decidida no juzo recorrido. Por outro lado, nulidades de processo, sejam de que qualidade forem, s podem ser conhecidas se forem aplicadas em prejuzo do ru. Ora, o prprio impetrante confessa que se lhe no foi
aplicada penalidade alguma; declara, ainda, que, como todos os outros presos,
no se ir defender ante aquele tribunal.
Ora, no direito de pessoa alguma deixar de comparecer perante um
tribunal organizado por lei. Odireito do ru e tambm o seu dever comparecer perante o Tribunal, seja ele bem ou mal organizado, e precisamente ali
argir o seu direito, inclusive a defeituosa organizao do juzo. Desatendido,
ento, em grau de recurso, deve sustentar a mesma tese.
Fizemos, pois, um ligeiro acrscimo, quase desnecessrio, porque o brilhante Relator esgotou o assunto; e eu estou de acordo com S. Exa.

Quanto ao mrito, manifestou-se Bento deFaria:


O Sr.Ministro Bento de Faria: Indefiro o pedido, de acordo com a opinio dos meus ilustres colegas.
Consola-me, grandemente, a deciso do Tribunal, por ver que no me
havia equivocado quando afirmei que o Tribunal de Segurana perfeitamente
constitucional e que os crimes atribudos ao impetrante e seus companheiros de
priso podem ser submetidos ao seujulgamento.
116

Ministro Carlos Maximiliano

A votao seguiu com o Ministro Laudo de Camargo, que indeferiu o pedido.


O Sr.Ministro Laudo de Camargo: No dou pela inconstitucionalidade
do Tribunal de Segurana Nacional, porquanto o considero antes especial que
deexceo.
Fosse desta natureza e contaria com a proibio constitucional.
Mas foi a prpria Constituio que o permitiu nestes termos: so rgos
da Justia Militar o Supremo Tribunal Militar e os tribunais e juzes inferiores
criados por lei (art.86).
Logo, a lei que a criou no ofensiva aopreceito.
Nem se argumente com a temporariedade dasfunes.
Embora certo que, em geral, os tribunais so permanentes, como vitalcios os juzes, nem por isso se poder dizer o mesmo quanto aos tribunais
militares de primeira instncia, em regra temporrios, como temporrios conseqentemente os seus membros.
Dir-se- ainda que a competncia dos juzes federais, para o processo e
julgamento dos crimes de que se trata, se tornou expressa pelo art.81, letras i e
l, daConstituio.
Bem de ver, entretanto, que os preceitos legais no se interpretam isoladamente, seno em confronto uns com osoutros.
E, com esse procedimento, vamos encontrar o legislador constituinte
permitindo fosse alterada essa competncia, quando feita por lei e em casos
expressos, nos termos do art.84.
Segue-se da que a alterao se apoiou em uma lei, sem ofensa
Constituio, que, alis, previu a alterao, segundo o art.9, pargrafo nico,
das Disposies Transitrias.
Releva ainda consignar que, no HC25.625 e por acrdo de 5 de novembro de 1934, decidiu a Corte Suprema no haver o direito de exigir, como
adquirido, a subsistncia de um poder jurisdicional revogado, para o fim de ser
julgado por certo juiz ou tribunal de preferncia aoutro.
Por ltimo, objeta-se no serem retroativas as leis penais, a menos que
beneficiem oru.
Na de nmero 244, deparam-se, realmente, certas normas colidentes com
a Constituio, restringindo a defesa, que ampla .
Mas nem tudo que ela encerra se poder dizer inaplicvel.
No obstante o estabelecimento de algumas normas irregulares, outras
h e regulares, sendo que o processo poder noticiar a inobservncia daquelas e
assim a nenhuma ofensa aos direitos doacusado.
S, portanto, com a apreciao de caso concreto, e aps julgamento,
que se poder dizer arespeito.
Antes disso, e no incompetente o juiz, nada se poder invalidar prematuramente noprocesso.
Indefiro assim opedido.

Votou em seguida Octavio Kelly:


O Sr. Ministro Octavio Kelly: Para o meu voto no preciso abordar a
questo de ser, ou no, constitucional, a lei que instituiu o Tribunal de Segurana
e deu ao Supremo Tribunal Militar a 2 instncia de seus julgamentos.
117

Memria Jurisprudencial
Desde quando juiz federal da 2 Vara, sustentei que a irretroatividade das
leis penais compreende as materiais, de organizao judiciria e do processo,
sofrendo apenas restrio se abrandam as sanes ou melhoram as condies da
defesa. Esse ponto de vista levou-me, ento, a suscitar um Conflito de Jurisdio
ao se cuidar da aplicao dos arts.2, 2, do Decreto 4.848, de 1924, e 2, in fine,
do Decreto 4.861, do mesmo ano. Eapoiava a opinio na regra do art.72, 15, da
Constituio de 1891, que dispunha: Ningum ser sentenciado seno pela autoridade competenteetc., consagrao do princpio do art.11, n.3,do mesmo estatuto: vedado aos Estados, como Unio(...) 3 Prescrever leis retroativas.
E Joo Barbalho, que comentara aquele texto, ensinava que a expresso
final do pargrafo em virtude da lei anterior e na forma por ela regulada
equivale s regras e formalidades que a lei tem estabelecido para a regular e reta
administrao da justia (Com.2.ed. p.435) e que outras no so seno as
que se relacionam com a extenso do poder dos juzes, demarcando-lhes os limites de sua jurisdio e competncia e traando-lhes normas indeclinveis deagir.
A Constituio de 1934 foi mais rgida e desfez todas as dvidas ao instituir Ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade
competente em virtude de lei anterior e na forma por ela prescrita (art.113,
n. 26). Assim disciplinado, o novo preceito reputou contrrio aos direitos de
defesa que linhas antes formulara (art.cit., n.24), permitir-se a modificao das
leis do processo aps a verificao do crime, como j proscrevera a alterao da
competncia para o julgamento e a retroao majorativa da pena (art.cit. n.27).
Efoi, por assim entender, que, ao se tratar da remessa dos autos j sentenciados
pelos juzes federais nova jurisdio de recurso, votei no sentido de continuar
esta Corte com a incumbncia deexercit-la.
Verifico, entretanto, que, na espcie, se cogita, liminarmente, de subtrairse aos mandamentos da lei de organizao e processo do Tribunal de Segurana,
acusados por delitos deferidos competncia julgadora desse rgo judicirio.
Convenho em que certos preceitos do invectivado diploma afetam direitos e
garantias que a Constituio superiormente tutela, mas porque no me cabe
repeti-los, desde j, sem um exame mais detido do conflito do seu texto com a
magna lei, s possvel em recurso que admita maior discusso e controvrsia,
deixo de os examinar no pedido de habeas corpus, sem, com isso, renunciar o
propsito de faz-lo, quando em grau de recurso vierem os respectivos autos
nossa apreciao para um pronunciamento final.
Por estas razes, adotando a concluso do Sr.Ministro Relator, conheo
do recurso, mas indefiro asplica.

Como se v, os Ministros do Supremo Tribunal admitiram o habeas corpus e, no mrito, indeferiram o pedido, unanimemente.
O habeas corpus de Joo Mangabeira foi um dos casos de mais importncia poltica, que marcou a Era Vargas e a atuao do Supremo Tribunal
Federal, especialmente, como visto, com a interveno de Carlos Maximiliano.
Doponto de vista mais dogmtico, a ao acima identificada representou tentativa frustrada de se fazer controle de constitucionalidade via habeas corpus.
Nopano de fundo, a questo recorrente dos limites da retroatividade dalei.

118

Ministro Carlos Maximiliano


4.2 Expulso de estrangeiros e extradio

Expulso de estrangeiro foi tema decidido no HC 26.870/DF, relatado


pelo prprio Maximiliano e julgado em 19 de outubro de 1938. Percebe-se posio liberal, que retoma jurisprudncia que se consolidara ainda com o texto
constitucional de 1934. Naocasio ementou-se que, desde que transcorressem
mais de trs meses sem ser decretada a expulso de estrangeiro indesejvel, no
poderia este continuar preso. Nos termos da deciso de Carlos Maximiliano:
ACRDO
Pela segunda vez pede habeas corpus Luiz Vilela, preso desde 7 de fevereiro do corrente ano, para ser expulso do territrio nacional, como indesejvel
dado explorao do lenocnio. Sob o regime da Constituio de 1934, a Corte
Suprema firmou a seguinte jurisprudncia liberal: se no se consumasse dentro
de noventa dias a expulso do aliengena prejudicial aos interesses do pas, seria
o mesmo posto em liberdade, sem prejuzo da expulso posterior. Por sugesto
do ento Procurador-Geral da Repblica, atual Relator deste habeas corpus,
feita pessoalmente comisso de Justia da Cmara dos Deputados, o precedente judicirio foi convertido em lei. Tal preceito foi revogado; na verdade,
houve motivo para isto: vrios representantes de naes estrangeiras retardam,
adrede, o visto nos passaportes; por conseguinte, a autoridade coatora passa
a ser, de fato, cada um daqueles diplomatas, contra os quais no pode agir o
Judicirio do Brasil, e, sim, o Executivo. Entretanto, em relao aos ainda no
expulsos, a responsabilidade do Governo Nacional. Concordei em admitir um
prazo razovel para ser ultimado o processo de expulso; achei estar isto no
esprito dos ltimos decretos referentes matria; por isso, hei negado habeas
corpus a qualquer expulsando.
No de presumir, entretanto, pretender o legislador sancionar a iniqidade em que consistiria o deixar eternamente algum preso, sem ter contra si um
decreto que o exclua da comunho com os brasileiros; por assim entender, volto,
em parte, jurisprudncia liberal mencionada; concederei habeas corpus, sem
prejuzo da expulso, aos que estiverem detidos h mais de trs meses, sem ter
sido contra eles lavrado decreto de expulso. Neste sentido, eu defiro o pedido,
porque, em ofcio de 6 de outubro corrente, informou o Exmo. Sr.Ministro da
Justia que o paciente foi recolhido ao presdio em 7 de fevereiro e at hoje no
foi lavrado o decreto deexpulso.

Decidiu-se tambm que s era brasileiro e, portanto, no poderia ser


expulso do Brasil quem, alegando ter nacionalidade brasileira, provasse, de
modo pleno, compra de imvel, mediante escritura vlida e registrada, bem
como casamento com brasileira, ou o nascimento de filho brasileiro. o que
emergiu no RHC26.143/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 12
de junho de 1936, em que se percebe ainda animado debate:
RELATRIO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, Agostinho da
Trindade, dado como portugus e na iminncia de ter ordem de expulso do
119

Memria Jurisprudencial
territrio nacional, pede uma ordem de habeas corpus, juntando inicial certides em que prova haver desposado mulher brasileira e possuir filhos tambm
brasileiros. Sisso.
O meu primeiro movimento foi trazer o processo ao conhecimento da
Corte Suprema, porque ele prprio declarava que era considerado, pela polcia,
como homem perigoso ordem pblica. Porm, num liberalismo, atendendo a
que solicitava fosse ouvido, primeiramente, o titular da pasta da Justia, resolvi
pedir informaes. Emresposta, S. Exa.asseverou que o requerente espalhava
boletins subversivos, exercia abertamente uma atividade comunista na capital
da Repblica, acrescentando: ainda que tivesse bens imveis no Brasil, no era
aconselhvel conceder o habeas corpus, para evitar a expulso em virtude da lei
de segurana nacional; e S. Exa.chega a citar o artigo. o dispositivo em que
se declara que, mesmo que o indivduo contenha bens imveis no Brasil, ser
expulso se exercer atividade contrria ordem pblica.
Na mesma data em que o Sr.Ministro da Justia mandou esses informes,
o advogado do requerente entrou com uma petio a mim dirigida, pleiteando a
juntada de uma certido, a fim de provar que o seu cliente havia comprado um
imvel no Distrito Federal.
orelatrio.
VOTO
Senhor Presidente, este habeas corpus comporta duas questes muito
interessantes e completamente novas, e vou declar-las no Tribunal, para que
reconhea a necessidade de prestar muita ateno e meditar sobre elas.
A primeira esta: um indivduo brasileiro, tendo ordem de expulso do
territrio nacional, durante o perodo de estado de guerra, pode requerer habeas
corpus, apesar de a lei declaratria do estado de guerra ter suspenso essa garantia constitucional e o Tribunal haver resolvido e eu prprio o sustentei em
parecer na qualidade de Procurador-Geral que no se deve conhecer de pedidos dessa natureza desde que a autoridade dada como coatora informe sofrer o
mesmo indivduo coao porque prejudicial ordem pblica?
A segunda a seguinte: quando a Constituio diz ser brasileiro todo
aquele que tiver bens imveis no Pas, deve entender-se o que, no momento da
expulso, ainda os possui, ou o texto abrange aos que, por acaso, hajam possudo
e deles se tenham desfeito?
O documento apresentado pelo paciente no prova que, atualmente, seja
proprietrio; prova, apenas, que, em certa poca, assinou uma escritura decompra.
O Sr.Ministro Bento de Faria: Nessa ocasio, j era casado com mulher
brasileira e tinha filhos brasileiros?
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano (Relator): Creio que no, mas essa
circunstncia noimporta.
O Sr.Ministro Costa Manso: Foi antes de ser promulgada a Constituio?
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano (Relator): O caso, ponto por ponto.
Obrasileiro, em hiptese alguma, pode ser expulso. E,como salientei, a Corte
Suprema j resolveu que, durante o estado de guerra, no se concede habeas
corpus pessoa cuja atividade seja prejudicial ordem pblica e nociva aos
interesses do Pas. Asinformaes ministeriais, alis, bem curtas, dizem(...)
A mim parece que o brasileiro no pode ser expulso. Por isso, nosso
dever deferir uma ordem de habeas corpus nesse sentido? Se um indivduo
120

Ministro Carlos Maximiliano


mandado para fora do Pas, durante o estado de guerra, sendo brasileiro, ipso
facto, essa expulso no prevalecer depois de terminado esse mesmo estado de
guerra. Logo, h, somente, um defeito de expresso: em vez de expulso banido,
justamente o que se fez na Revoluo de 1930. Mas a pena de banimento est
proibida pela Constituio. OGoverno, receoso de que uma interpretao liberal abrangesse s pessoas banidas durante o aludido estado de guerra, quando
o decretou, entre garantias que no mantinha, colocou a do n.29do art.113,
justamente a que probe obanimento.
Por conseguinte, no existe garantia contra a pena de banimento. Mas,
o requerente, enviado para Portugal, sendo brasileiro, ficaria, de fato, no
expulso pouco importa o termo, quando a verdade esta, porque, acabado
o perodo de estado de guerra, impetraria uma ordem de habeas corpus para
regressar aoBrasil.
Entretanto, essa questo subordina-se outra circunstncia.
Na polcia, houve um longo processo de expulso, onde se admitiu a
prova e contraprova. Agostinho da Trindade nunca provou que tinha bens imveis no Brasil e nem procurou faz-lo. Nainicial, tambm no o diz: declara
que era casado com mulher brasileira antes de promulgada a Constituio de
1934 e possua filhos nascidos aqui e, ainda, haver exercido duas profisses no
Brasil a de chofer e a de barbeiro, exatamente duas das trs que contam
maior nmero de comunistas, a saber: padeiro, barbeiro echofer.
Como disse, solicitei informaes ao Sr.Ministro da Justia. Nodia 3
recebi a resposta de S. Exa., e nessa mesma data tambm despachei uma petio
do interessado em que declarava ter adquirido um imvel no Distrito Federal,
sem que, no entanto, tivesse o cuidado de anexar mesma uma certido do
Registro de Imveis, a fim de provar o queasseverava.
O Sr.Ministro Ataulpho de Paiva: No juntou documento probatrio?
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano (Relator): No.
O verbo possuir, empregado na Constituio, quer dizer que possui
atualmente bens imveis. Noprocesso, realmente, encontra-se certido de uma
escritura de compra e venda, passada a 26 de maro. Nessa data, adquiriu, na
Freguesia do Iraj, um terreno medindo 22 metros de frente por 22 de largura,
com extenso de 30metros.
O Sr.Ministro Bento de Faria: De que data ?
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano (Relator): A aquisio se fez em
1919; porm, da certido do Registro de Imveis no consta que, atualmente, a
propriedade ainda lhepertena.
O Sr.Ministro Bento de Faria: O interessado no prova que, quando se
casou, possua esse terreno?
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano (Relator): No se sabe se a propriedade
continua em seu poder. Acertido do Registro de Imveis silencia arespeito.
Agostinho da Trindade juntou tambm a certido do casamento, realizado em 14 de dezembro de 1920, antes da aquisio. A 16 de abril de 1921,
nasceu-lhe um filho e em janeiro de 1923 uma filha. Anexou tambm outra
certido, fornecida pelo Consulado de Portugal, na qual est consignado no
haver declarado manter a nacionalidade de origem (portuguesa). OConsulado
foi alm: informa que nem sequer sabe se o paciente portugus.
Preliminarmente, no tomo conhecimento do pedido, porque entendo
no estar suficientemente provado que o requerente seja brasileiro e possua,
atualmente, bens imveis no Pas. E,se o fosse, pedia ser banido, no expulso.
121

Memria Jurisprudencial
Terminado o perodo de estado de guerra, se voltasse ao Tribunal, provavelmente eu examinaria o caso com outra orientao.
No presente momento, como disse, no conheo do pedido; se dele
conhecesse, seria para indeferi-lo.

Fixou-se jurisprudncia que dava conta de que a prova de ter filhos brasileiros, e de estarem vivos, era indispensvel ao estrangeiro, para evitar a expulso. o caso do HC26.790/SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em
20 de julho de1938:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o presente habeas
corpus o primeiro a ser submetido ao nosso julgamento apoiando-se na nova lei
de expulso, na parte em que abre exceo para certa categoria deestrangeiros.
Isaias Chaba j estava expulso do territrio nacional quando foi promulgada essa lei, cujo um dos dispositivos estatui que no sero expulsos os estrangeiros residentes no Brasil h mais de 25 anos e que tenham filhos brasileiros
vivos, oriundos de justas npcias; prevalecendo-se dela, ento, pediu habeas
corpus, alegando aquele tempo de residncia e juntando certido de nascimento
de umafilha.
As informaes das autoridades competentes dizem que a ordem de
expulso fora expedida por ser o paciente vagabundo sem profisso e que ainda
no havia sido cumprida em virtude de dificuldades na obteno do passaporte,
uma vez que o paciente ora dizia ser de uma nacionalidade, ora de outra; conseguira-se, afinal, que o cnsul ingls visasse o passaporte. Todavia, o expulsando
no comparecia aludida chancelaria, a fim de regularizar a suasituao.
orelatrio.
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano (Relator): A regra que s brasileiros
no podem ser expulsos. Assim, parece-me que a disposio da lei, a que me
referi, favorvel a determinados estrangeiros, constitui preceito excepcionalssimo. Devo, portanto, interpretar o seu texto com o mximo rigor.
Declara ela que no sero expulsos os estrangeiros que contarem mais de
25 anos de residncia no Brasil e tiverem filhos brasileiros vivos, oriundos de
justas npcias. No basta, pois, que tenham filhos nascidos no Brasil; preciso
que esses filhos estejam vivos.
Ora, o paciente juntou certido de casamento e de nascimento de uma
menina, mas no provou que esta esteja viva, como no provou, tambm, ter
mais de 25 anos de residncia no Pas. Afirma-o, apenas, e sendo, como , indivduo de pssimos antecedentes, tal afirmativa nobasta.
Nego, por conseguinte, o habeas corpus impetrado.
DECISO
Como consta da ata, a deciso foi a seguinte: Negaram a ordem, unanimemente.

122

Ministro Carlos Maximiliano

Questo de expulso de estrangeira tambm foi debatida no famoso caso


Olga, quando se discutiu a propsito da expulso de Maria Prestes, alem que
esperava um filho de Lus Carlos Prestes, e que fora entregue s autoridades da
Alemanha nazista. Ovoto do Ministro Carlos Maximiliano histrico, e segue na
ntegra, tal como se encontra no HC26.155/DF, decidido em 17 de junho de1936:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o advogado, na
petio inicial, publicada na imprensa e remetida a todos ns, faz certas alegaes que precisam ser examinadas. Uma delas, e talvez a mais sria, que a pessoa acusada de crime inafianvel ou de crime em geral, e contra a qual se hajam
extrado provas convincentes, no expulsa preliminarmente, ao contrrio,
processada primeiro, condenada a cumprir a pena e depois expulsa. Lembra, por
isso, que, no caso em apreo, se devia proceder desta maneira, diante as notcias
circulantes, isto , que se trata de pessoa terrivelmente perigosa e comprovadamente delinqente, sujeita aqui a cumprimento de pena; s depois devia ser
expulsa do territrio nacional. Mas, em apoio dessa sua afirmativa, tanto quanto
coligi da leitura, produzida com a maior clareza, pelo Sr. Ministro Relator, o
advogado no juntou prova alguma...
O Sr.Ministro Bento de Faria (Relator): At prova emcontrrio.
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: ...quando podia t-lo feito. Por outro
lado, os tribunais devem aceitar como verdadeiras as informaes das autoridades, at prova em contrrio. No as h, e fica de p a informao da autoridade
declarando que no existe um processo criminal no qual tenha sido apurada responsabilidade suscetvel de determinar o recolhimento dessa senhora cadeia,
por alguns anos.
Este argumento, portanto, e que me parece, repito, o mais interessante,
na espcie em julgamento, desaparece por falta de prova doimpetrante.
S. S., no entanto, com certeza no satisfeito, invoca um outro: essa
senhora, regenerando-se pelo amor, como a Dama das Camlias, iria, e deseja
mesmo, no recinto da priso, com afagos, carinhos e conselhos, regenerar tambm o revolucionrio Lus Carlos Prestes!
No acredito que este seja um fundamento para habeas corpus, tanto
mais quanto, nos presdios, os casais jamais se unem, pelo fato de os homens
serem alojados em compartimentos isolados dos destinados s damas, salvo se
o Regulamento no obedecido, quando, ento, dar-se-ia a lamentvel promiscuidade dos dois sexos, permitindo, a sim, a converso ou a rendio de um
revoltoso s atitudes ternas da mulher amada.
Ainda existe, Senhor Presidente, outro motivo que me obriga a examinar
o caso emdebate.
O advogado declara que se vai expulsar ou banir umabrasileira.
Se tal estivesse na iminncia de acontecer, isto , se uma autoridade pretendesse expulsar ou banir um nacional, a questo, sem dvida, seria objeto de
exame por parte desta Corte Suprema. Edesde que o advogado levantou a tese,
sou forado a apreci-la, considerando a espcie emplenrio.
A paciente Maria Prestes brasileira? O seu advogado no o provou; apenas limitou-se a articular, para a sua defesa, as notcias publicadas nos jornais,
e referentes a acontecimentos anteriores. Noentanto, essas notcias apontam-na
como amante de um terrvel revolucionrio alemo, ao qual deu fuga das prises alems. Epor isso foi expulsa da Alemanha, comprometendo o seu direito
123

Memria Jurisprudencial
de permanecer no pas. brasileira, afirma o advogado, porque est para lhe
nascer umfilho.
A Constituio s considera brasileiro o nascido no Brasil e no aquele
que tenha sido arranjado noBrasil.
Salienta o advogado, para sustentar o seu ponto de vista, que a criana
tem, por direito, a proteo e o apoio das nossas leis. Assim, o presente habeas
corpus seria para um feto, para lhe reconhecer o direito de sair das entranhas
maternas. No compreendo habeas corpus dessa natureza. Pelo contrrio, at
julgo uma tese difcil de ser defendida com xito. Ainda mais: a maternidade,
no caso, certa, o que no sucede quanto paternidade, pois ao tempo da concepo no se sabe onde se encontrava Lus Carlos Prestes, talvez mesmo no
Paraguai... Nonosso pas no seachava.
Desse ponto de vista, ainda no poderia deferir o pedido. Mas o advogado assevera que, implicitamente, a criana ser expulsa.
Esse fato acontece com todas as expulsandas; todas levam em sua
companhia, fora ou dentro do ventre, os filhos que tenham. um direito e at
umaobrigao.
A Constituio de 1891 e a atual, excepcionalmente, probem a expulso
de quem tenha filhos brasileiros possuindo imveis no Pas. Logo, o direito de
ter filhos no impede a expulso; preciso que seja proprietrio. Esta no a
situao de Maria Prestes; pelo contrrio: no casada com brasileiro, no possui imveis, e o filho ainda nonasceu.
Incansvel na defesa da sua constituinte, o advogado apela para a existncia de um processo de extradio eivado de nulidades, sem provar quais
sejam, e ainda que o conseguisse, o Poder Executivo, desde que no se trata de
nacional, pode expulsar, uma vez fique evidenciada a periculosidade do indivduo ordem pblica. Odireito do Governo para expulsar absoluto, em se
tratando deestrangeiro.
Por todos estes motivos, conheo do pedido, mas o indefiro, de acordo
com o Relator, Sr.Ministro Bento deFaria.

No HC26.745/DF, relatado por Laudo de Camargo e julgado em 15 de


junho de 1938, discutiu-se a expulso de indivduo que chegou ao Brasil com
seis anos de idade, casou-se com brasileira, e que exercia a profisso de motorista. O habeas corpus objetivava evitar a expulso da paciente. No voto de
Carlos Maximiliano h impressionante observao, no sentido de que a lei que
se aplicava era mal redigida, mas que o fato era regra, h mais de 30anos:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, tambm nego aordem.
Da vez passada, examinando este artigo segundo o qual, enquanto no
se consumar a expulso, o Ministro da Justia e Negcios Interiores poder
ordenar ou manter a priso do expulsando, ou, quando for o caso, mandar que
continue preso, tive oportunidade de dizer que j no podamos conceder ordem
de habeas corpus nesses casos. Oart.2, no meu entender, estabelecia que o
indivduo proxeneta, por exemplo, fosse primeiro pronunciado e condenado e
s depois expulso.

124

Ministro Carlos Maximiliano


Ora, estes crimes, por uma lei especial, se tornaram inafianveis, de
modo que os indivduos podiam imediatamente ter uma ordem de priso preventiva, que seria confirmada, depois, por uma sentena condenatria. Ento, o
Governo manteria apriso.
A lei atual modificou esta situao e vim a saber que o meu voto
influiu, em grande parte, para essa mudana, eis que uma autoridade o levou a
outra, a fim de mostrar que, em virtude dessa disposio, no se podia expulsar
o proxeneta nem ovagabundo.
Revogado implicitamente o art.2, hoje qualquer um pode ser imediatamente expulso, sem qualquer pronunciamento judicirio.
Estamos, portanto, diante de uma mudana de orientao evidente da
parte do Governo. Acrescente-se, ainda, que o Presidente da Repblica o nico
juiz da convenincia da expulso, uma vez que, com exceo de dois casos, o
Judicirio no toma conhecimento dasexpulses.
Reconheo que a lei est mal redigida. Mas todas as leis, de h uns trinta
anos para c, so malredigidas.
Por conseguinte, nego aordem.

No HC26.770/DF, relatado por Carlos Maximiliano, tambm se discutiu


expulso. Nocaso, havia inmeros elementos fticos, que Maximiliano tomou
do relatrio policial, e que explicitou eenfrentou:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: O presente pedido de habeas corpus
impetrado em favor de Antonio Nunes.
Alega-se que, ao ser preso o paciente, como suspeito de comunista, para
ser solto mais rapidamente, preferiu ser expulso e deu a identidade falsa de
Belsario dos Anjos, portugus. Assim seguiu todo o processo de expulso e,
finalmente, foi lavrado o respectivo decreto.
No entanto, Antonio Nunes funcionrio da Marinha Mercante, onde foi
matriculado como brasileiro.
Junta, ento, carteira de identidade, donde, alis, no est anaturalidade.
Pedi informaes, por achar difcil, em habeas corpus, apurar questo
de identidade, porque ele mesmo declarara ser portugus e se chamar Belisario
dosAnjos.
Vieram-me elas em cpia do relatrio da polcia, que passo aler:
Polcia Civil do Distrito Federal, Delegacia Especial de Segurana
Poltica e Social, Seo de Segurana Social. Data do incio desta ficha:
7111934. Fotografado em: de... de 193... Nome do identificado: Belisario
dos Anjos. Nome do Pai: Joo Bernardino. Nome da me: Adelaide
Rosa. Nacionalidade: portugus Naturalidade Localidade Idade:
24 anos. Nascido em Estado civil Profisso atual: garom Sabe
ler e escrever Residncia atual: Rua Carolina Machado, 1016
Pessoas que conhecem o identificado: nome de policiais que o conhecem. Histrico: foi preso no Sindicato dos Garons, Rua dos Arcos,
26, em uma reunio comunista, presidida pela C.G.T.B., sob a direo do Partido Comunista em 6111934. Foi recolhido ao Depsito de
Presos, em 6111934. Foi posto em liberdade em 8111934. Preso, por
ordem do Sr.Delegado Especial, como medida preventiva de segurana
125

Memria Jurisprudencial
poltica e social, em virtude de reiteradas atividades pr-bolchevisao
do Brasil, em 23101937. Procedendo-se busca em sua residncia,
foram ali apreendidos os seguintes livros: Berzin O amor no pas dos
soviets, Nach, Moscou Ville Rouge e uma cpia da defesa do comunista
Antonio Maciel Bomfim, em 23101937. Foi identificado, fotografado e
recolhido Sala de Detidos, em 23101937. Prestou as declaraes, cujo
termo se acha por cpia, neste pronturio, em 3111937. Transferido
para a Casa de Deteno, disposio do Exmo. Sr.Chefe de Polcia (Of.
570/S-2), em 3111937. Rio de Janeiro, 5 de novembro de 1937. Confere:
Encarregado do Expediente J. deOliveira Dias Conforme: Seraphim
Braga. Chefe da Seo. Termo de declaraes que presta Belisario dos
Anjos, na forma abaixo: Aos trs do ms de novembro do ano de mil
novecentos e trinta e sete, nesta Seo de Segurana Social, da Delegacia
Especial de Segurana Poltica e Social, onde se achava o respectivo
Chefe, Sr.Seraphim Braga, comigo Joo de Oliveira Dias, Encarregado
do Expediente, compareceu Belisario dos Anjos, portugus, natural de
Trs-os-Montes, onde nasceu a quatorze de fevereiro de mil novecentos e dez, filho de Joo Bernardino Revoredo e de Adelaide dos Anjos,
solteiro, garom, trabalhando no Restaurante Alba Mar Mercado
Municipal, e residente rua Riachuelo, duzentos e quarenta e cinco, o
qual tendo sido preso no dia vinte e trs do ms ltimo, inquirido, disse:
que, conhecendo embora Manoel Passos Gil, do Centro Cosmopolita,
quando ambos foram scios desse Centro, desde o Carnaval de mil novecentos e trinta e trs, no mais se avistou com ele; que s veio a saber
que Passos Gil era comunista, depois da priso do mesmo, e isto por
intermdio de companheiros de trabalho; que, conhecendo Assis Halem,
na mesma poca, da Unio dos Garons, mais tarde, quando este foi
solto, o encontrou, isto h cerca de dois meses, no Caf Indgena
Largo da Lapa, esquina de Men de S, e que, nessa ocasio, vendo o
estado de penria em que o mesmo se achava, ofereceu-lhe uma camisa
que no pde d-la no momento, porque essa camisa estava na lavadeira; que, desde ento, no mais se avistou com o referido Assis Halem;
que, sabendo ser este adepto do comunismo, o aconselhou a deixar
esse credo; que, quanto aos livros e folhetos arrecadados pela polcia
em sua residncia, e que ora lhe so apresentados, o explica: o livro
Cento por cento de amor, de volpia, de especulao O amor no
pas dos soviets, o trouxera do Centro Cosmopolita; que o outro livro
Moscou Ville Rouge, ele, declarante, desconhece o seu contedo, por
ser o mesmo escrito em francs, lngua que ele ignora; que, finalmente,
quanto ao folheto (Defesa de Antonio Maciel Bomfim), estava dentro
do ltimo livro acima referido, o qual foi encontrado pelo declarante
numa gaveta da casa onde trabalha (restaurante Alba Mar), parecendolhe que tanto o livro como o folheto fossem ali deixados (na chapelaria)
por algum fregus, como freqentemente acontecia. Ecomo nada mais
disse nem lhe fosse perguntado, mandou o Sr.Chefe da Seo se encerrasse o presente termo que, depois de lido e achado conforme, assina
o declarante com o referido Sr.Chefe da Seo e comigo Encarregado
do Expediente. Eu, Joo Pires de Camargo n. 882 Investigador
n.882 oitocentos e oitenta e dois o datilografei. Seraphim Braga.
126

Ministro Carlos Maximiliano


J. Oliveira Dias. Belisario dos Anjos. Confere: (a) A. de Saldanha,
Datilgrafo. Conforme: (a) M. L.M. Medeiros.
Polcia do Distrito Federal Auto de Qualificao e de Perguntas
na forma abaixo. Aos nove dias do ms de novembro do ano de mil novecentos e trinta e sete, neste Distrito Federal e na Terceira Delegacia
Auxiliar, onde se achava o respectivo Delegado, Senhor Doutor Dulcidio
Gonalves, comigo, escrivo da classe F de seu cargo adiante declarado,
a presente o acusado Belisario dos Anjos, o Dr. Delegado o qualificou, fazendo-lhe as seguintes perguntas: Qual o seu nome? Respondeu
chamar-se Belisario dos Anjos. Qual a sua filiao? Respondeu ser
filho de Joo Bernardino Rivoredo e de Adelaide Rosa. Qual a sua
idade? Respondeu ter vinte e sete anos de idade. Qual o seu estado civil?
Respondeu ser solteiro. Qual a sua residncia? Respondeu residir Rua
do Riachuelo n.245. Sabe ler e escrever? Respondeu sim. Qual o lugar
de sua ltima residncia no pas de origem? Respondeu ser no Lugar de
Jou, Conselho de Mura de Trs-os-Montes. Qual a data em que chegou
ao Brasil? Respondeu ser no ms de dezembro do ano de 1923, no se
recordando o dia. Qual o meio de transporte que utilizou para esse fim?
Respondeu ter sido o navio alemo Sante S. Qual o lugar em que residiu imediatamente antes de vir para o Brasil? Respondeu no Lugar de
Jou, Conselho de Mura do Trs-os-Montes. reservista do Exrcito ou
da Armada do seu pas de origem? Respondeu no. Possui passaporte ou
outra qualquer prova de nacionalidade? Respondeu que no. Emais no
respondeu, nem lhe foi perguntado, pelo que o Doutor Delegado mandou
encerrar este auto, que depois de lido e achado conforme, assina com
o acusado e com Salvador Corra Gonalves, residente Rua General
Pedra, nmero duzentos e vinte e um, casa um, e Thyerre Barreto, residente Rua Dona Minervina, nmero quarenta e dois, que assistiram a
lavratura deste termo. Eu, Daniel Cardoso Real Escrivo da Classe F,
o datilografei. Eeu, assinatura ilegvel, Escrivo da Classe J, o subscrevo.
Dulcidio Gonalves. Belisario dos Anjos. Salvador Corra Gonalves.
Thyerre Barreto. Confere: (a) A.de Saldanha Datilgrafo. Conforme:
(a) M. L.M. Medeiros.
orelatrio.
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano (Relator): Senhor Presidente, em
habeas corpus, muito difcil examinar questo de prova. Opaciente tem outros
meios judiciais de que se socorrer; pode propor ao, baseada na nacionalidade,
durante a qual no ser preso, de acordo com alei.
No h, alis, aqui, prova plena de que seja cidado brasileiro.
Alm do mais, est preso como comunista, por medida de segurana pblica.
Por tudo isso, denego aordem.
DECISO
Como consta da ata, a deciso foi a seguinte: Denegaram a ordem, unanimemente.

127

Memria Jurisprudencial

Em tema de extradio, Carlos Maximiliano fixou entendimento realista


em voto que proferiu no HC26.311/DF, relatado pelo Ministro Octavio Kelly e
julgado em 9 de dezembro de1936:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Como Relator do pedido de extradio apresentado pela Embaixada do respectivo pas ao nosso, peo a palavra
para dar alguns esclarecimentos Corte.
Nesse assunto de extradio, acho que devemos encarar, sempre, a matria com muito realismo, de forma a evitar, o quanto possvel, aumente no Brasil
o nmero de criminosos. Assim, como Procurador da Repblica e sei que os
meus antecessores tambm procediam da mesma forma sempre que faltava
ao pedido quaisquer formalidades, como no caso presente, opinava no sentido
de que a Embaixada completasse, na forma legal, o pedido. Nocaso sub judice, o
que acontece , justamente, coisa semelhante. Defato, falta, apenas, certo texto
do cdigo portugus, referentemente prescrio. Como Relator do pedido de
extradio, verificando essa falha, dei despacho no sentido de que a Embaixada
completasse os papis. Alis, fui informado, particularmente, de que funcionrio da mesma aqui esteve, ontem, indagando a respeito, a fim deprovidenciar.
Agora, entretanto, o interessado alega que procedi contrariamente jurisprudncia da Corte Suprema, desde quando esta, encontrando os papis em desordem, tem negado a extradio. Tanto isso no exato que, ainda h poucos dias,
em causa de que foi Relator o Sr.Ministro Ataulpho de Paiva, julgamos que se
deviam solicitar as informaes necessrias Embaixada. Assim se fez e, na sesso seguinte, continuando a discusso da matria, foi ela julgada definitivamente.
Alis, o Ministrio das Relaes Exteriores j nos devia enviar os papis
completos. Isso faz-me lembrar, at, o Visconde de Cabo Frio, que se gabava de
no passar por ali coisa alguma que no fosse completada. Eele sabia faz-lo
de maneira diplomtica e at elegante. Basta citar o caso de uma nota escrita em
tom jacobino, no tempo de Saldanha, que ele redigiu de modo tal que nenhum
outro ofaria.
Eram estes, Senhor Presidente, os esclarecimentos que desejava dar aos
meus eminentes colegas.

Expulso tambm foi questo enfrentada no HC 26.682/DF, relatado


pelo Ministro Armando de Alencar e julgado em 11 de maio de 1938. Opaciente
era acusado da prtica de lenocnio e de falsamente se atribuir a qualidade de
brasileiro nato, embora, ao tirar a carteira de motorista, se identificasse como
argentino. Nos termos do voto do Ministro Carlos Maximiliano:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, concedo a ordem
em ateno, exatamente, ao Decreto-Lei 392, de 27 de abril de 1838, invocado pelo Sr.Ministro Jos Linhares, o qual, longe de prejudicar, muito mais
benigna para com os indesejveis do que a legislao anterior.
A legislao anterior sobre a matria foi iniciada com o Decreto 1.641, de
7 de janeiro de 1907, cujo art.2estatua:
So tambm causas bastantes para aexpulso:
(...)
3 A vagabundagem, a mendicidade e o lenocnio competentemente verificados.
128

Ministro Carlos Maximiliano


Entendia-se que, para se dar cumprimento a esse competentemente verificados, bastava o inqurito policial.
Depois, veio o Decreto 2.741, de 8 de janeiro de 1913, que revogou, juntamente com outros, esse 3 do Decreto 1.641.
Em seguida, a Constituio, com as emendas de 7 de setembro de 1926,
no art.72, 33, estabeleceu:
permitido ao Poder Executivo expulsar do territrio nacional os
sditos estrangeiros perigosos ordem pblica ou nocivos aos interesses
da Repblica.
E, igualmente, a Constituio de 1934, no art.113, n.15, determinou:
A Unio poder expulsar do territrio nacional os estrangeiros
perigosos ordem pblica ou nocivos aos interesses do pas.
Nos termos da Constituio, portanto, foi autorizada, pura e simplesmente, a expulso do indivduo prejudicial.
Isso acontece na legislao de todos os povos cultos. O decreto atual,
porm, modificou inteiramente oassunto.
O art.1 contm um preceito geral quando dispe que passvel de expulso o estrangeiro que, por qualquer motivo, comprometer a segurana nacional,
a estrutura das instituies ou a tranqilidade pblica. Oart.2, n.4,declara
que, depois de cumprida a pena que lhe tenha sido imposta, fica sujeito a expulso imediata o estrangeiro que houver sido condenado como autor ou cmplice,
em qualquer forma ou grau, nos crimes referentes a: venda de txicos e entorpecentes, trfico de mulheres, lenocnio, corrupo de menores, estupro. Por outro
lado, o art.3, n.4,preceitua que poder ainda ser expulso, depois de cumprida
a pena que tenha sido imposta, o estrangeiro que haja sido condenado no Brasil
por crime inafianvel ou que, condenado por crime dessa natureza, se tenha
evadido de outro pas.
Por conseguinte, o indivduo s pode ser expulso depois de condenado e
cumprida a pena de lenocnio. Agora, no possvel aexpulso.
Temos de atentar, ainda, para os arts.10o e11o.
Art. 10. Enquanto no se consumar a expulso, o Ministro da
Justia e Negcios Interiores poder ordenar ou manter a deteno do
expulsando, ou, quando for o caso, mandar que continue preso.
Art. 11. A alegao documentada da nacionalidade brasileira
importa suspenso da expulso; admitido, apenas, neste caso, o recurso
aoJudicirio.
Pargrafo nico. Enquanto no houver sentena definitiva, o
Ministro da Justia e Negcios Interiores poder usar da atribuio que
lhe confere o art.10.
O Sr. Ministro Jos Linhares: A expulso no pode ser decretada
enquanto no houver sentena definitiva.
O Sr. Ministro Costa Manso: Haver sentena judicial quando a parte
reclamar em juzo contra a expulso, por serbrasileira.
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Por conseguinte, era muito fcil
decretar a priso preventiva e, nesse caso, teramos de negar o habeas corpus.
Emface da lei, entretanto, no se pode expulsar ningum por lenocnio antes
doprocesso.
Nessas condies, concedo a ordem, sem prejuzo do processo de
expulso.
129

Memria Jurisprudencial

O controle da presena de estrangeiros em tempo de guerra era assunto


reiteradamente apreciado pelo Supremo Tribunal Federal. NoHC26.917/DF,
relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 14 de dezembro de 1938, em que
se ementou que no constitua constrangimento ilegal a priso de estrangeiro
que entrara irregularmente no Pas, justificando-se o repatriamento, julgou-se,
como segue, na forma exposta por Carlos Maximiliano:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Alfredo Micael: este lituano impetrou habeas corpus, pelo fato de
estar preso desde fevereiro para ser expulso do Brasil. Solicitadas informaes
ao Exmo. Sr.Ministro da Justia, verificou ento, pela resposta, o Relator que
o pedido era o segundo; ordenada a apensao dos autos do anterior habeas
corpus, apurado ficou tratar-se de inicial absolutamente idntica primeira,
que fora desatendida, contra o s voto do Relator, por se tratar de estrangeiro
que entrara irregularmente no pas. Se liminarmente o Relator verificasse ter
em estudo segundo pedido igual ao primeiro, t-lo-ia indeferido in limine.
Trata-se de pssimo elemento, entrado irregularmente no pas, dado ao vcio
da embriaguez e no dedicado a nenhuma espcie de trabalho: o que informa
a autoridade apontada como coatora. caso de manter a deciso anterior; por
isso, acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

poca, definiu-se tambm que no constitua constrangimento ilegal a


priso de estrangeiro contra o qual fora expedido decreto de expulso, no consumada em virtude da dificuldade na obteno de passaporte visado por autoridade diplomtica ou consular competente. o que foi decidido no HC26.966/
SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 7 de dezembro de 1938, cujo
acrdo em seguida reproduzido:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Stefano Macaroff: Trata-se de um russo vrias vezes preso como terrorista; o prprio impetrante junta aos autos recortes de jornais em que se noticia
haver ele feito falhar manifestaes ao Dr.Armando Sales em Marlia, mediante
o expediente de interromper a iluminao, para o fim de facilitar atentados (fl.
23). Existe o decreto de expulso, datado de 10 de maro de 1937, e o Delegado
de Vigilncia e Capturas fez certificar no ter sido ainda consumada a medida,
por dificuldade na obteno de visto em passaporte para um russo, que, alis,
est preso desde 28 de julho deste ano, segundo a certido de 23, embora alegue o peticionrio achar-se detido h 880 dias. Infelizmente foi revogada a lei
que em tais casos mandava recolher o expulsando a uma colnia agrcola. Nas
circunstncias atuais, e havendo j um decreto de expulso, nada pode fazer o
Judicirio. Pelas razes expostas, acordam os Ministros do Supremo Tribunal
Federal em indeferir opedido.

Decidiu-se tambm que o fato de residir um estrangeiro no Brasil h


cinco anos, bem como de ser delinqente primrio, no seria obstculo sua
expulso. o que se percebe na leitura da deciso proferida no HC27.126/DF,
relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 28 de junho de1939:
130

Ministro Carlos Maximiliano


Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Cesrio Pinto da Cunha: O impetrante portugus, explorador do lenocnio; por isto, foi preso para ser expulso do pas. Depois de quase trs meses de
recluso, obteve habeas corpus. Volta, agora, ao pretrio excelso, alegando que
est domiciliado h mais de cinco anos no Brasil e delinqente primrio; por
isto, se achava convencido de no mais ser perseguido pelas autoridades; entretanto foi novamente preso e o informou a Polcia de haver sido expulso desde 4
de outubro de 1938; pede habeas corpus a fim de ser solto e no mais enviado
para a sua terra. Solicitadas informaes ao Exmo. Sr.Ministro da Justia, este
no respondeu; impetrou o interessado a reiterao de diligncia; veio ento um
ofcio, no qual se comunicava o que, alis, constava da inicial: ter sido lavrado
decreto de expulso e haver apenas dificuldade em conseguir o passaporte; mas
o Ministrio da Justia acabava de oficiar ao das Relaes Exteriores insistindo
no sentido de se afastarem os embaraos na obteno do documento necessrio
para o embarque do paciente. Como se v, a autoridade coatora no brasileira;
da prolongada deteno deve queixar-se o paciente ao Governo de seu pas. Por
isto, acorda o Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

poca decidiu-se pela legalidade da priso preventiva do extraditando, desde que fossem oferecidos pela autoridade diplomtica impetrante do-
cumentos justificativos do pedido de entrega do criminoso comum. Tratava-se
do HC 27.214/DF, julgado em 30 de agosto de 1939 e relatado por Carlos
Maximiliano:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus originrio,
em que paciente o engenheiro francs Pedro Guilherme Dreyffus: Alegando
achar-se preso h mais de 45 dias para ser extraditado a pedido do Exmo.
Sr. Encarregado de Negcios da Repblica Argentina, sem que tivessem sido
encaminhados os papis justificativos da medida solicitada, Dreyffus fez impetrar habeas corpus. Ainicial veio desacompanhada de qualquer prova; por isto,
o Relator a indeferiu in limine, de acordo com o disposto no art. 11, 1, do
Decreto 19.656, de 3 de fevereiro de 1931. Oadvogado Dr.Raymundo Nonato da
Costa Cruz pediu reconsiderao do despacho, alegando que lhe negavam todas
as certides pedidas sobre o assunto e at o impediam de se comunicar com o
paciente, e juntou o atestado de dois advogados militantes no foro do Distrito
Federal afirmando terem visto Dreyffus preso na Casa de Deteno. Como se
alegava outro constrangimento e talvez mais grave, a dificultao da defesa,
o Relator atendeu solicitao e pediu informaes ao Exmo. Sr.Ministro da
Justia. Vieram estas e se encontram fl. 19; por sua vez o advogado juntou
documentos concernentes aos antecedentes deextraditando (fls. 14 a 17).
No consta dos autos que o paciente se ache preso alm do tempo legal,
sem serem oferecidos, como alegou, os documentos justificativos da extradio.
No h prova nenhuma da data da deteno; e o Exmo. Sr.Ministro da Justia
informou o contrrio do afirmado pelo impetrante, declarou haver recebido os
papis indispensveis e os remetido, j, ao Supremo Tribunal. Por isto, acorda
este em indeferir opedido.

tambm o caso do decidido no HC26.934/SP, relatado pelo Ministro


Laudo de Camargo e julgado em 28 de dezembro de 1938. Empequeno excerto
131

Memria Jurisprudencial

do julgado, Carlos Maximiliano explicitava que no concebia a extradio


como pena: tratar-se-ia de medida de ordem pblica:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, tambm aplico a
lei nova, no porque considere a expulso como pena, pois ela me parece simples medida de ordem pblica; mas porque o prprio Governo achou no ser
necessrio expulsar do Pas estrangeiros que nele residam h mais de 25 anos e
tenham filhos brasileiros.
Assim, concedo aordem.

Outra expulso de estrangeiro foi matria decidida no HC 27.250/RS,


relatado pelo Ministro Carvalho Mouro e julgado em 20 de setembro de 1939.
Nos termos do voto do Ministro Carlos Maximiliano:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, parece-me que
o que houve, na Polcia de Porto Alegre, foi o interesse de cumprir a lei; se o
expulsando cometeu qualquer crime comum, deve, primeiro, cumprir a pena e,
s depois, ser expulso. Ora, tendo notcia, certa ou no, de que havia contra o
ora paciente processo, na Justia comum de Bag, foi ele remetido para l, sem
prejuzo daexpulso.
Alis, esse caso de Bag no seria da nossa competncia originria: se
foi preso, sem processo, devia ele dirigir-se ao Tribunal de Apelao doEstado.
Quanto ao outro fato, est claro que legal a priso, desde que est preso
ordem do Sr.Ministro da Justia, para serexpulso.
Nestas condies, denego aordem.
4.3 Lei de Imprensa

A Lei de Imprensa e o julgamento dos crimes l previstos pelo jri comum


foi assunto debatido recorrentemente no Supremo Tribunal Federal durante a Era
Vargas. NoHC26.241/BA, relatado pelo Ministro Octavio Kelly e julgado em
16 de outubro de 1936, a questo foi discutida. Ovoto de Carlos Maximiliano
explorou aspectos finalsticos da norma que se discutia, nos termos seguintes:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, diante da controvrsia que se esboou, procurarei trazer ao debate elemento outro de exegese, que o
teleolgico. Por que e para que o legislador exigiu que, no caso especial de delitos de imprensa, em vez de ser o indiciado sujeito a processo e julgamento perante
o juiz comum, fosse submetido apreciao de seus pares, os quais, conhecedores
do efeito malfico ou benfico do ato incriminado, cientes do interesse social, coletivo, afetado, poderiam, melhor que o juiz togado, pronunciar o veredicto?
Foi este e no poderia ser outro o objetivo do legislador: fazer retirar o
julgamento das estreitezas da tcnica, exigir nele o pronunciamento do povo,
dos jurados. Como, pois, se admitir que, em segunda instncia, em tribunal
inteiramente diferente, se reforme, de tal maneira, a deciso do pequeno jri?
De fato, o juiz da segunda instncia, pela sua modalidade, critrio, at
pela conscincia natural de seus deveres, s poderia examinar a questo sob o
aspecto tcnico, jurdico.
132

Ministro Carlos Maximiliano


Mesmo achando a deciso contrria prova dos autos, o tribunal de
segunda instncia s poderia mandar o ru a novo jri, como se faz com os tribunais populares comuns.
No procedeu assim a Corte de Apelao da Bahia, pois resolveu reformar a sentena para condenar o ru absolvido. Foi um lapso, um escorrego dos
magistrados, que noacompanho.
Estou, por conseguinte, com o ilustre Relator: concedo aordem.
o meuvoto.

Lei de Imprensa tambm foi objeto do julgamento proferido no


HC26.279/DF, relatado pelo Ministro Laudo de Camargo e julgado em 9 de
novembro de 1936. Entendeu-se que, quando a Lei de Imprensa falava em multa
ou priso, propiciava uma alternativa. Assim, condenado o agente em multa, a
priso, como acrscimo, qualificaria constrangimento ilegal:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Entendo que o pensamento do legislador, proibindo se convertesse a multa em priso, foi exatamente no sentido de
regular o caso quando houvesse as duas penas. Ocostume era, em vrios cdigos, como no do Rio Grande do Sul, por exemplo, de se mandar fazer a avaliao
da multa por peritos; para o efeito da converso, estabelecia-se que o indivduo,
que no pagasse a multa, teria tantos dias de priso quantos fossem os de trabalho correspondentes pena pecuniria. Destarte, elevava-se a multa, s vezes a
propores fantsticas.
O caso, porm, de pena alternativa, priso ou multa, j diferente. Na
Inglaterra, onde estive em 1913, presenciei, nos pequenos tribunais, casos interessantes nesse sentido. Nos delitos menos graves, o juiz, resumindo a falta
do delinqente, dava a sentena da seguinte forma: Ou trs dias de priso,
ou multa de cinco libras, por exemplo. Ocriminoso, naturalmente preferindo
satisfazer a multa, retirava-se, logo.
Ora, no creio seja este o caso previsto na Constituio, de maneira
proibitiva.
Na verdade, o que a Carta Magna pretendeu vedar foi a converso da
multa em priso, a transformao de uma em outra. No, porm, as duas consideradas cada qual de per si a priso, uma pena; a multa, outra pena.
Nessas condies, nego a ordem impetrada.
o meuvoto.
4.4 Natureza, validade e nulidade das provas

Nulidade de prova foi questo decidida no RHC26.228/DF, relatado pelo


Ministro Carvalho Mouro e julgado em 4 de setembro de 1936. Ementou-se que
no se concederia habeas corpus se alegada, apenas, a nulidade de prova. No se
poderia invocar lei estadual sobre prova, visto ser a matria de direito substantivo, regulvel pela Unio. Colhe-se do voto do Ministro Carlos Maximiliano,
com pequena interveno do Relator, o excerto quesegue:
133

Memria Jurisprudencial
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Em geral, no poderia, em habeas corpus, tomar conhecimento dessa nulidade, em falta do auto de corpo de delito. Creio
bem que este no constitui formalidade essencial. Leu, porm, o ilustre colega
Relator dispositivo do Cdigo Judicirio do Estado do Rio, por onde se v que, l,
indispensvel o corpo de delito direto, desde que o fato deixou vestgio. Ohabeas
corpus, porm, nessas condies, equivaleria, sempre, absolvio doru.
O Sr. Ministro Carvalho Mouro (Relator): Poderia ser renovado
oprocesso.
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: No se trata de questo de preliminar, mas deprova.
Por todas essas razes, poderia dar o habeas corpus para anular o processo. Por no ter havido o corpo de delito direto, anularia o processo, para ser
feito o corpo de delito indireto.
Caso seja vencido, neste ponto, negarei aordem.
o meuvoto.

Prova tambm foi o assunto discutido no HC26.321/DF, relatado pelo


Ministro Octavio Kelly e julgado em 6 de janeiro de 1937, em que se indeferiu o
pedido porquanto se verificou matria estranha ao habeas corpus, e que dependia de exame minucioso de prova. Nos termos do voto de Carlos Maximiliano,
com pequena interveno doRelator:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, sinto divergir,
por vrias razes, do Sr.Relator.
Em primeiro lugar, trata-se de despacho de pronncia, para o qual existe
recurso adequado. Por outro lado, no to fcil julgar o mrito da questo, sem
examinar os autos em conjunto; saber, por exemplo, como foi questionado, a
todo momento, pelo Relator, sobre se se tratava ou no de delito funcional,etc.
Uma srie de circunstncias de fato, que no se podem apurar em habeas corpus, precisariam serelucidadas.
Alm disso, no meu esprito, pesam certos argumentos: se no damos
extradio a brasileiros, qual seria, ento, a sorte do acusado? Ele no prejudicou a Portugal, prejudicou ao prprio Brasil. Ajudava, de fato, os portugueses
que eram indesejveis e tanto o eram que no podiam obter os papis, pelos
meios regulares, para vir para o Brasil a entrarem, irregularmente, no nosso
Pas, valendo-se da sua funo de cnsul. Sevamos soltar esse homem, por um
simples habeas corpus, qual o meio que tem o Governo do Brasil para punir
os seus funcionrios consulares e diplomticos, em suas faltas, desde que as
cometam em Paris, Berlim,etc.?
O Sr.Ministro Octavio Kelly (Relator): Nesse caso, preciso revogar alei.
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: No h meio algum. No possvel,
portanto.
H, ainda, um princpio de Direito Internacional a considerar: desde que
no restitumos o homem para ser punido, temos obrigao de puni-lo. um
preceito de Grotius, muito antigo, pois se no o restitumos, porque brasileiro
no pode ser extraditado, logo, nosso dever opunir.
Como se v, a matria no d para ser discutida, toda ela, com a plenitude
necessria, em rpido habeas corpus. Fico mesmo surpreso de que, tratando-se
de recurso de despacho proferido nessa mesma Casa, noutro andar, o acusado, em
134

Ministro Carlos Maximiliano


lugar de vir com o recurso de pronncia, que o adequado, venha com um habeas
corpus, para nos surpreender com argumentos e provas que no podemos examinar.
Por todos esses motivos, nego aordem.

tema que tambm informou o RHC26.908/DF, relatado pelo prprio


Carlos Maximiliano e julgado em 25 de outubro de 1938, quando se ementou que matria de fato no poderia ser apreciada e resolvida em processo de
habeas corpus:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus, em
que recorrente Nathaniel do Rego Macedo e recorrido o Tribunal de Apelao
do Distrito Federal: O recorrente foi processado como peculatrio, implicado
em desfalque nos cofres da Prefeitura do Distrito Federal; pediu habeas corpus,
sob o duplo fundamento de no ter havido desfalque nenhum e no se ter feito
prova pericial do delito. Foi aberto inqurito contra o tesoureiro; no correr deste
procedimento preliminar, surgiram acusaes contra o Fiel de Pagador, o atual
impetrante de habeas corpus. OTribunal de Apelao indeferiu o pedido, pelo
acrdo de fl.14; pelo que o paciente recorreu para o Supremo Tribunal.
A prpria certido oferecida pelo paciente, fl.30v., mostra que houve
exame pericial da contabilidade da Prefeitura, a fim de apurar o desfalque; logo,
a mais reiterada argio do impetrante cai pela base. Demais, o processo est
no incio ainda; no h, portanto, base para apurar se houve, ou no, desfalque e
se culpado o mesmo, ou no, o solicitante, sendo de notar que se trata de matria de fato, inaprecivel em habeas corpus.
Pelas razes expostas, acordam, em turma julgadora, os Ministros do
Supremo Tribunal Federal em negar provimento aorecurso.

Prova tambm tema que marcou o HC26.323/DF, relatado pelo prprio


Carlos Maximiliano e julgado em 13 de janeiro de1937:
RELATRIO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Um mdico, talvez por suspeitar
que um dentista lhe estava requestando a esposa, armou-lhe uma cilada, em
combinao com um parente que sabia dirigir automvel e mais dois homens:
meia-noite, mandou pedir ao dentista que fosse com ele servir de rbitro numa
discusso travada nas Laranjeiras entre a esposa e a amante do mdico. Odentista embarcou no automvel; ao chegarem perto de uma bomba de gasolina, o
condutor avisou: aqui est bom, porque est escuro. Atiraram o dentista rua,
justamente quando passavam um bonde com velocidade e outro automvel, de
sorte que por um milagre no foi esmagado o dentista, que cara sobre os trilhos;
armado de rebenque o mdico e de pau e bambu os outros, bateram vontade
no dentista, malgrado os esforos do empregado da bomba, que afinal correu
a chamar a polcia. Foram todos presos, menos um que fugiu no comeo do
ataque, e levados, com a vtima desacordada, ao prximo posto policial, onde
soltaram, sob fiana, os agressores. Foram condenados s penas de 9 meses, 22
dias e 12 horas de priso, grau submximo do art.303 da Consolidao das Leis
Penais, por militarem contra eles os agravantes do art.39, 1, 7 e 13, como
preponderantes sobre a atenuante do exemplar comportamento anterior. Asentena atribuiu, portanto, ao mdico, o haver procurado a noite ou lugar ermo,
135

Memria Jurisprudencial
para mais facilmente perpetrar o delito, ter procedido com surpresa, traio ou
disfarce, ajustado o crime entre dois ou mais indivduos. ACorte de Apelao
confirmou o veredictum. Alegando a sua conduta anterior e ser delinqente primrio, o facultativo impetrou o sursis; a Justia local o negou, vista da perversidade revelada pelo ru ao praticar o crime, deciso esta mantida pela Corte de
Apelao. Da o pedido de habeas corpus, ao qual se juntam atestados abonadores de bons servios prestados pelo condenado, antes da priso, como mdico.
Foram pedidas informaes Cmara que negou o sursis;(...).
Conheo do pedido, por ser apontada a Corte de apelao como autoridade coatora.
Trata-se de uma questo de fato, muito melhor aprecivel pelo juiz
que assistiu formao da culpa, que apreciou a conduta dos rus na priso e
durante as audincias, e leu todo o processo, como o fez a Cmara da Corte de
Apelao, que confirmou o veredictum. Nem est provado, seno indiretamente
pelo depoimento do ru, que ele agiu por motivo de honra; porquanto ele apenas declara que o dentista lhe requestava a consorte, mas nega obstinadamente
o crime, no diz que agrediu o dentista por aquele motivo; e a lei explicitamente manda recusar o sursis quando o acusado haja revelado carter perverso.
Realmente, o marido ofendido e bom pode esbordoar o sedutor da esposa,
embora no deva; mas o faz como homem, frente a frente, sozinho, leal e valorosamente, dando e arriscando-se a apanhar; o ru chamou em seu auxlio mais
trs homens, armando-se, eles, de revlver, faca, rebenque e pau, e, de surpresa,
caram todos sobre a vtima inerme; e por tudo isso pretende no sofrer nada;
pois dos autos no consta que esteja recolhido deteno; antes, est provado ter
sido solto, logo depois do fato, mediante fiana.
Parece, pois, no merecer habeas corpus, sobretudo porque o acrdo se
funda em matria de fato, inaprecivel em processo de habeas corpus; este o
meu voto pelo indeferimento dopedido.

Prova tambm foi o tema discutido no RHC 26.780/DF, relatado por


Carlos Maximiliano, no qual se ementou que em processo de habeas corpus no
se poderia examinar matria simplesmente probatria:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o paciente alega
que foi processado e condenado por haver, juntamente com outro, atacado e subjugado um transeunte, na Esplanada do Castelo, para roubar. Oque faziam era o
seguinte: um amordaava o indivduo enquanto o outro, que o ora recorrente,
lhe dava busca nos bolsos, ao mesmo tempo que o ameaava com umafaca.
Segundo consta da petio, o processo girou em torno da confisso do
co-ru que, preso, confessou, tambm, tudo quanto a ele se referia. Faz o recorrente uma digresso cientfica, dizendo que se tratava de confisso qualificada
porque o indivduo, alm de confessar o crime de apropriar-se do alheio, confessou a violncia e, sendo qualificada, a confisso no valeria por si s, dependendo de provas suplementares.
o prprio recorrente, entretanto, quem informa que foi feita essa prova
suplementar porque uma das testemunhas arroladas declarara que, procurando
intervir para liberar o agredido, foi ferido a faca pelo ora recorrente, o que coin136

Ministro Carlos Maximiliano


cide, exatamente, com a confisso do outro, de vez que era ele quem estava de
faca, para assustar.
em torno desse fato que baseia o recorrente o pedido de habeas corpus,
alegando no estar aquele suficientemente provado, nem justificado o acrdo
que lhe negou aordem.
orelatrio.
VOTO
certo que o Tribunal de Apelao no justificou a denegao do habeas
corpus, limitando-se a apreciar a questo deincompetncia.
Entretanto, o ora recorrente, iniciando a sua petio de recurso com a
frase de Rui Barbosa O que nulo nenhum efeito pode ter, s se ocupa da
prova dos autos, insistindo em que o processo radicalmente nulo.
Nego provimento ao recurso por se tratar de argio toda ela fundada
em prova. Quando muito, poderamos examin-la em reviso, mas, mesmo
assim, acho que no procederia aalegao.
Nessas condies, no concedo o habeas corpus.

O problema da prova remetia questo das diligncias e a fixao de


entendimento relativo falta de encaminhamento de informaes, por parte da
autoridade coatora. Esse assunto foi discutido no HC26.904/RS, relatado pelo
Ministro Carvalho Mouro e julgado em 19 de outubro de 1938. Nos termos do
voto do Ministro Carlos Maximiliano:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o Sr. Ministro
Relator teve um argumento forte dizendo que a ele no competia completar a
prova. Entretanto, aceitamos outro fundamento: quando solicitamos uma informao e a autoridade no a presta ou presta de maneira insuficiente, consideramos a autoridade como confessando o alegado na inicial, que coisa muito mais
grave, e sempre concedemos o habeas corpus.
No vou to longe, mas acho que as informaes prestadas ao Sr.Ministro
Relator esto, exatamente, nos termos de uma que acabo de receber agora
porque tenho um pedido igual e em que nada ou quase nada se diz. Defato,
consta que o paciente foi mandado para a polcia e que esta nada resolveu, e
assim pordiante.
De acordo com os meus votos precedentes, at, eu daria a ordem. Uma
vez, porm, que as circunstncias do fato no esto bem claras, prefiro a diligncia, a fim de que se pergunte ao Ministro da Marinha quando, por que e para que
este homem foi preso; isto , a pergunta, tal qual foi feita, de acordo com ainicial.
Entendendo assim, dispenso, inteiramente, o auto de flagrante. A falta
deste auto mais um motivo para dar habeas corpus, porque o ato de lavrar o
termo no do ru e sim do juiz e quando no feito prejudica o ru. Por que no
ter ele o benefcio da computao do tempo de priso apenas porque deixou de
ser cumprida uma formalidade que no dependia dele? Se no foram cumpridas as formalidades legais, em relao a ele, este no motivo para negarmos o
habeas corpus e sim para darmos.
Nessas condies, peo as informaes. Alis, tenho um caso semelhante
e no trago os autos ao Tribunal, porque entendo que as informaes prestadas
so extraordinariamente incompletas e vou pedir outras, pordespacho.
137

Memria Jurisprudencial

Ainda em tema de prova, no RHC 26.978/DF, relatado pelo Ministro


Cunha Mello e julgado em 23 de dezembro de 1938, decidiu-se que no se
concederia o remdio, quando requerido por motivo de nulidade do processo, e
quando, em face da prova, inexistisse a alegada nulidade. Nos termos do voto
de Carlos Maximiliano, que inclusive menciona questo ftica, relativa ao descuido dopaciente:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, no me parece
que tenha havido surpresa por parte do paciente, que era homem de bem, conforme alegou o advogado da tribuna. inacreditvel que um homem de bem,
acusado de ter dado um desfalque de cento e tantos contos, tivesse se esquecido
de que estava sendo processado em razo de um negcio de tanto valor.
No houve surpresa alguma, e sim um enorme descuido ou, at mesmo,
indiferena pelo processo por parte do paciente. Foi intimado para um processo
gravssimo e tinha advogado e, no entanto, no se importou com ele e disse, at,
ter ficado espantado quando foi preso. Deveria ficar espantado, sim, se no fosse
parar nacadeia.
Nessas condies, nego aordem.

Foi ainda o caso do RHC27.736/DF, relatado por Carlos Maximiliano


e julgado em 29 de janeiro de 1941, no qual se ementou que em habeas corpus
no se examinaria a prova e que, para dar queixa, seria necessria procurao
com poderes especiais; porm, nem por isto se exigiria, na prpria procurao,
individualizao e classificao do delito. Naexpresso de Carlos Maximiliano:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus,
em que recorrente o Dr.Nilson Carvalho da Silva e recorrido o Tribunal de
Apelao do Par: o recorrente foi processado e pronunciado como havendo
deflorado a menor Maria Graziella Brigido dos Santos. Pediu habeas corpus ao Tribunal do Estado, alegando estar o processo radicalmente nulo, por
haver a queixa sido dada por procurador sem poderes especiais para isto, tanto
que se no menciona, na procurao, o nome da vtima, nem o crime em suas
mincias; demais, deficiente a prova do fato, isto , de ser a moa honesta,
havendo fundada suspeita de que praticava atos contra a natureza. OTribunal
do Estado negou a ordem (acrdo fl.18); o paciente recorreu. Realmente, s
o procurador com poderes especiais pode dar queixa. Osescritores citados pelo
recorrente, entretanto, s exigem poderes especiais para dar queixa; no
exigem a especificao do crime, com as suas mincias, o nome da vtima,etc.
Ora, a procurao oferecida pelo recorrente, como Doc. n. 3, a fls.11A, confere amplos e ilimitados poderes com a clusula ad juditia para o foro em
geral; especialmente para oferecer, no juzo competente, queixa-crime contra
o Dr.Nilson Carvalho da Silva, mdico, como autor do defloramento de Maria
Graziella Brigido dos Santos, filha menor do casal outorgante, e incurso nas sanes do art.267 da Consolidao das Leis Penais. Esta procurao de 22 de
julho; antes, a 8, o pai dera outra, com poderes para o foro criminal, dar queixacrime, jurar, nalma dele, outorgante (fl. 11, doc.2).
138

Ministro Carlos Maximiliano


Os poderes, outorgados antes de comear a ao judicial, so suficientes.
Omais constitui matria de fato, que se no examina em habeas corpus. Por esses
motivos, acorda o Supremo Tribunal Federal em negar provimento aorecurso.

No HC 27.333/RS, relatado pelo prprio Carlos Maximiliano e julgado


em 1 de novembro de 1939, decidiu-se que matria de fato, apurvel pelo simples
exame da prova criminal, constituiria assunto de reviso, e no de habeas corpus:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus originrio,
em que paciente Luiz Krasuski: Foi este absolvido pelo jri, pela dirimente da
legtima defesa, e condenado a doze anos de priso pelo Tribunal de Apelao
do Rio Grande do Sul; pede habeas corpus, sob o fundamento de que ele era
um homem tmido, ameaado a cada momento pelo seu irmo, indivduo forte
e violento; para se livrar de mal certo, matou-o. Analisa longamente a prova
dos autos, para concluir ser caso de legtima defesa, devendo, pois, prevalecer o
veredictum do juzo popular.
O assunto melhor se afeioa a reviso criminal; matria de fato, apurvel
pelo simples exame da prova, no fundamenta habeas corpus. Por isso, acorda
o Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

Caso parecido, o julgado no HC 27.679/DF, relatado por Carlos


Maximiliano e julgado em 4 de dezembro de1940:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus originrio,
em que paciente Agostinho Jos da Silva: Este foi condenado, em primeira
e segunda instncia, como incurso na sano do art. 297, grau mnimo, da
Consolidao das Leis Penais, por haver atropelado, com o automvel que dirigia, um transeunte que faleceu, depois, em conseqncia dos ferimentos recebidos. Alegou menoridade, desde o primeiro momento, apresentando como prova
da idade um atestado de assentamentos em Consulado Portugus, feitos recentemente. AJustia local concedeu a atenuante respectiva, porm no a prescrio correspondente, porque a favor do ru, que tinha maus antecedentes como
motorista, no era probante o atestado fornecido pelo Consulado (decises de
fls.6 e 9v). Matria de fato, simples questo de prova, no pode ser apreciada em
habeas corpus; sendo, alis, de notar que os julgados esto certos. Ofato delituoso ocorreu em 31 de outubro de 1939; a denncia de 2 de fevereiro de 1940;
julgada em 5 de agosto e 7 de novembro de 1940. Por esses motivos, acorda o
Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

Ainda em tema de prova, no HC 27.342/SP, relatado por Carlos


Maximiliano e julgado em 10 de janeiro de 1940, decidiu-se que a prova de que
se fora vtima de apropriao indbita seria suficiente para oferecer queixa
polcia contra o delinqente; em crime de tal natureza, no se faria indispensvel o auto de corpo de delito. o que se colhe do julgado de Carlos Maximiliano:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus originrio,
em que paciente Joaquim Gomes de Carvalho: Este pediu habeas corpus
139

Memria Jurisprudencial
ao Tribunal de Apelao de So Paulo, por ter sido condenado em processo
nulo; indeferida a splica, ele recorreu; a Segunda Turma do Supremo Tribunal
Federal confirmou o acrdo em que se julgou incompetente o pretrio local
por ser um dos autores das sentenas atacadas pelo suplicante; porm resolveu
remeter os autos ao Tribunal Pleno, para este julgar o pedido como originrio.
Alega o paciente ter sido condenado a 21 meses de priso pelo crime de apropriao indbita, em processo eivado das seguintes nulidades: a) falta de corpo
de delito; b) ter sido dado como em lugar incerto e no sabido, quando tinha residncia fixa; c) ilegitimidade da queixa, visto haver sido oferecida por Jurandir
Brito Figueiredo, aceitante de duplicatas, objeto do processo, e no por credor
das mesmas. Solicitadas informaes, o Tribunal paulista remeteu os autos originais. Eis o fato criminoso: Jurandir Brito Figueiredo confiou duas duplicatas a
Joaquim Gomes de Carvalho, para as descontar na praa; este assim procedeu;
mas se apossou do produto do negcio; por isto, aquele deu queixa-crime contra
este, na Delegacia de Furtos. Apurado o fato delituoso, o Promotor Pblico ofereceu denncia contra o acusado. NaPolcia, o denunciado confessara, na essncia, os fatos alegados contra ele. Perante a Justia local foram feitas as mesmas
alegaes de nulidade, repelidas sumariamente nas duas instncias (fls. 69e 128
v. doprocesso criminal). Oqueixoso foi positivamente a pessoa que confiou os
documentos ao paciente, que os descontou sem restituir a importncia recebida.
Quanto falta de corpo de delito, irrisrio que a exijam, em se tratando de
apropriao indbita de dinheiro. A citao foi regular. Por todos os motivos
expostos, acorda o Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

No HC27.389/SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 20 de


dezembro de 1939, decidiu-se que no se concederia habeas corpus a quem
fizesse simples alegaes desacompanhadas de prova. Julgar-se-ia como pedido
originrio recurso de habeas corpus quando este remdio processual fosse
negado por tribunal que fora autoridade coatora:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que so
pacientes Angelo Sarzano e Miguel Sarzano: Ambos impetraram habeas corpus
ao Tribunal de Apelao de So Paulo, por estarem sofrendo constrangimento
ilegal; aquela corporao no conheceu do pedido, por ter sido ela prpria coautora do mal de que se queixaram os solicitantes. Recorreram os pacientes.
ASegunda Turma do Supremo Tribunal negou provimento ao recurso, por ser
correto o julgado paulista; porm deliberou remeter o processo ao Tribunal
Pleno, a fim de que este conhecesse do pedido como originrio. Limitaram-se
os impetrantes a transcrever um acrdo do Tribunal do Estado, no qual se concede habeas corpus a um acusado que, apesar de se achar preso, foi considerado como em lugar incerto e no sabido; e concluram ser esta a condio dos
pacientes. Asinformaes prestadas Justia no corroboram essa afirmativa,
e os solicitantes no juntam prova alguma do alegado: apenas se sabe, pelos
autos, tratar-se de amigos do alheio, condenados, ora por furto, ora pelo crime
de roubo. Por isso, acorda o Supremo Tribunal Federal em indeferir asplica.

Matria similar foi debatida no RHC 27.432/DF, relatado por Carlos


Maximiliano e julgado em 24 de abril de 1940, no qual se entendeu que no se
140

Ministro Carlos Maximiliano

atenderia a pedido de habeas corpus que fosse simples reiterao de outro e que
estivesse desacompanhado de prova doalegado:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus,
em que recorrente Sebastio Bonifacio e recorrido o Tribunal de Apelao
do Distrito Federal: O recorrente solicitou trs vezes habeas corpus, e pelo
mesmo motivo, dirigindo-se originariamente duas vezes ao Supremo Tribunal,
onde foram Relatores o Exmo. Sr.Ministro Cunha Mello e o atual Relator deste
recurso concernente a solicitao dirigida ao Tribunal de Apelao, que se
julgou incompetente, por ter sido a autoridade coatora uma das suas Cmaras.
Opedido simples reiterao dos anteriores e vem desacompanhado de quaisquer provas. Acorda, por isso, o Supremo Tribunal Federal em negar provimento
ao recurso, porque bem decidiu o Tribunal local e, conhecendo originariamente
da espcie, indefere pelas duas razes jaduzidas.

Reiterava-se o entendimento de que o habeas corpus no era campo suscetvel para a apreciao de provas. NoHC26.242/DF, relatado pelo Ministro
Ataulpho de Paiva, julgou-se queixa-crime, por parte de irmo e tutor provisrio de menor, que fora estuprada pelo paciente. Este invocara ilegitimidade da
parte, porquanto a me da menor ainda era viva. Esta fora investida no ptrio
poder, com a morte do pai da ofendida; do ptrio poder a me fora destituda por
deciso de juiz municipal, o que se vislumbrava como incorreto, porquanto a
competncia para a aludida destituio era exclusiva do juiz de direito. Colhe-se
do voto do Ministro Carlos Maximiliano:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: A exposio do ilustre Relator j
deixa a impresso de que se trata, quase exclusivamente, de matria de fato, que
no se aprecia em habeas corpus. Naverdade, dizer-se que a ofendida era miservel, para se justificar a interveno do Ministrio Pblico, j questo deprova.
Na minha opinio e, aqui, sinto divergir de S. Exa., quando a lei diz
que o Promotor s intervir quando a ofendida for miservel, quer enunciar que
isso s se dar no caso dela no poder custear a demanda. Eafirma S. Exa.que
a menor possua propriedade no valor de um conto de reis e que dava renda; ora,
a renda de tal propriedade absolutamente no d para custear semelhante feito.
De qualquer forma, isso ser questo de prova, alegvel no processo, mas
que nunca poder servir para impedir o seu prosseguimento, por habeas corpus.
Nessas condies, nego aordem.

Matria de prova ainda outra vez tambm foi discutida no RHC26.269/


DF, relatado pelo Ministro Laudo de Camargo e julgado em 21 de outubro
de1936:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, sinto divergir,
porque, h pouco, tive um caso semelhante.
141

Memria Jurisprudencial
Sefosse possvel aplicar ao requerente o artigo, seria o 7, que manda
contar da intimao ou da data em que devia ser incorporado. Geralmente,
chamado por edital. Edeve fazer a prova de que arrimo de me viva perante
a junta de sorteio, o que no praticou, embora tivesse obrigao de apresentar a
prova. Este, a meu ver, j um motivo bastante para negar o pedido de habeas
corpus, porque questes de prova no se coadunam com a natureza desse instituto constitucional ejurdico.
O art. 8 diz respeito a um caso superveniente: se o sorteado, embora
arrimo de me viva, includo nas fileiras. Nesta hiptese, deve dirigir-se ao
Ministro da Guerra, que julgar da procedncia ou no da prova oferecida.
Assim sendo, nego aordem.

No HC26.840/DF, relatado pelo prprio Carlos Maximiliano e julgado


em 9 de agosto de 1938, a questo da prova voltou a ser debatida. Naocasio
ementou-se que em falta de prova plena em contrrio, deveriam prevalecer
como verdadeiras as informaes da autoridade apontada como coatora:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, em geral, resumo
o relatrio; no caso de hoje, porm, vou ler a inicial, porque a questo
muito importante e, tambm, as alegaes esto redigidas de maneira correta,
poradvogado.
O recorrente junta trs nmeros do jornal em que se v a notcia da priso
dos pacientes e, em um deles, at entrevista do Sr.Chefe de Polcia, em que este
diz que os pacientes foram presos e demitidos dos respectivos cargos por espancamento de presos polticos e extorso feita a vrios outros.
O Tribunal de Apelao pediu informaes ao Sr.Chefe de Polcia, que
respondeu dizendo estarem eles detidos sua prpria disposio, por estarem
envolvidos em ocorrncias que dizem de perto com a segurana das instituies;
assim, por motivo de ordem pblica. vista destas informaes, o Tribunal de
Apelao no tomou conhecimento dopedido.
Houve, ento, recurso para o Supremo Tribunal.
orelatrio.
VOTO
As provas apresentadas so trs nmeros de jornal em que se diz que
os pacientes esto presos por crime no polticos: espancamento e extorso a
detentos; entretanto, a informao do Sr.Chefe de Polcia declara que se acham
eles detidos por motivo de ordem pblica. Ora, jornais no so documentos suficientes para destruir informaes oficiais.
Nestas condies, de acordo com a tradio invarivel deste Tribunal,
nego provimento aorecurso.
Como informao extra-autos, sem influir no meu voto, lembrarei que
neste meio tempo, impetrado habeas corpus ao Tribunal de Segurana, dadas
pelo Sr.Chefe de Polcia idnticas informaes, aquela Corte denegou a ordem.
Ora, o Tribunal de Segurana mais competente do que ns para tratar daquesto.

142

Ministro Carlos Maximiliano


4.5 Questes gerais e processuais

O Supremo Tribunal Federal recorrentemente apreciava questes de


dimenso menos poltica, e indicativas de que se tinha uma casa muito mais
pragmaticamente revisora do que instncia nica para o debate dos grandes
temas constitucionais. o que se infere do estudo do HC26.927/SP, relatado
por Carlos Maximiliano e julgado em 23 de novembro de 1938, quando se decidiu que no poderia livrar da condenao o cmplice, pelo simples fato de que
se anulara o processo contra os autores do crime. Anulao, na hiptese, no
tinha os mesmos efeitos da absolvio. Omotivo de toda a discusso radicava
no furto de dois animais. Nos termos da deciso de Carlos Maximiliano:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus originrio, em
que paciente Clarindo Pinheiro: Oscar Siqueira de Souza e Jos Lucio Ferreira
furtaram dois animais; Clarindo Pinheiro ocultou-os e vendeu-os; os trs eram
useiros e vezeiros em tais prticas. Processados, foi anulado o processo em
relao aos dois primeiros, sendo desclassificado o delito em relao ao ltimo,
considerado cmplice pelo Tribunal de Apelao, embora denunciado, pronunciado e condenado como co-autor. Pede habeas corpus, sob o fundamento de
que onde no existem autores, no pode haver cmplice. Seria verdadeira a tese,
se os autores tivessem obtido sentena absolutria; mas ocorreu coisa diversa;
o processo foi anulado, por no terem sido citados para o julgamento, apesar
de estarem presos. Sero julgados de novo; a pronncia convence de que houve
autores, e foram precisamente os indivduos os quais o paciente, nesta e em ocasies anteriores, prestou a mesma espcie de auxlio. Opedido , pelo menos,
prematuro; pois se no deu a absolvio dos autores. Pelas razes expostas,
acorda o Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

Carlos Maximiliano prendia-se literalidade tambm como mecanismo


de simplificao de suas decises. Sintetizava o caso e da letra da lei alcanava
soluo imediata. Colhe-se exemplo dessa afirmao no HC26.930/DF, relatado pelo Ministro Jos Linhares e julgado em 9 de novembro de 1938. Carlos
Maximiliano negou o pedido, em matria de fixao de fiana, e com base em
indicao de pena concreta:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, nego o habeas corpus.
Parece-me que, com habilidade, se quer emprestar ao caso a questo da
pena concreta e no isto que o Cdigo tem em vista. Realmente, se se tomasse
por base a pena aplicada ao indivduo, no caso de atenuantes, todos teriam o
habeas corpus para prestarem fiana.
O Cdigo, porm, no diz tal coisa; declara que os crimes, para os quais
o mximo da pena de quatro anos acima, so inafianveis. Assim, o indivduo
que est incurso num artigo do Cdigo, cuja pena mxima quatro anos de priso, embora no seja condenado a esse perodo, no pode ser admitido a prestar
fiana: ru de crime inafianvel.
143

Memria Jurisprudencial

Essa mesma literalidade, que substancializava segurana jurdica, encontra-se tambm no HC 26.965/AM, julgado em 14 de dezembro de 1938 e
relatado por Octavio Kelly, quando se discutiu a quantidade de testemunhas
arroladas nolibelo:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, os textos lidos da
tribuna pelo advogado e confirmados pelo Sr.Ministro Relator do a impresso
de que o que a lei amazonense determina que o Promotor Pblico ou acusador
tem a faculdade de arrolar, no libelo, cinco testemunhas. No diz, entretanto,
que as testemunhas do processo sejam somente cinco, nem diz, tampouco, que
somente cinco sejam citadas.
O que ficou claro, apenas, que no libelo podem ser arroladas cinco testemunhas. Nainicial, porm, podia apresentar nmero maior e como no h lei
alguma proibindo que fossem levadas a sumrio as demais testemunhas, de
crer que o Tribunal tivesse empenho em exigir que fossem todas citadas.
Por conseguinte, entendo que no h constrangimento ilegal e, de acordo
com o Sr.Ministro Relator, nego aordem.

Em matria de habeas corpus discutiu-se, inclusive, autorizao para


atuao de advogado em juzo. Exemplifica-se com o HC26.937/DF, relatado
por Carlos Maximiliano e julgado em 23 de novembro de 1938. Ementou-se
que no poderia um tribunal deixar de conhecer de apelao interposta por
solicitador que perante a Ordem dos Advogados provasse o exerccio contnuo
da advocacia criminal durante mais de dez anos anteriores promulgao do
regulamento da mesma Ordem. Nos termos do julgado de Carlos Maximiliano:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus originrio,
em que paciente Eduardo Mautret Muzer: Este fora condenado como incurso
em crime afianvel; solto mediante fiana, apelou; o Tribunal de Apelao do
Distrito Federal no tomou conhecimento do recurso, por haver sido interposto
por pessoa no habilitada para advogar; por isto, o ru pede habeas corpus,
visto estar na iminncia de ser preso em conseqncia do acrdo, que ele acha
destitudo de apoio em Direito. Oalegado est provado por certides e confirmado nas informaes prestadas pelo Exmo. Senhor Presidente do Tribunal
de Apelao. O impetrante juntou documentos no sentido de demonstrar que
o recurso foi interposto pelo solicitador Paulo Lerroux, o qual est inscrito no
quadro dos solicitadores para o exerccio da advocacia criminal, tendo-lhe sido
concedido o benefcio constante do art.8 da Lei510, de 22 de setembro de 1937
(doc. sfls. 3, 4 e 5). fl. 6,encontra-se um jornal onde exarada a ntegra do
ofcio dirigido Assistncia Judiciria pelo Presidente da Seo da Ordem dos
Advogados no Distrito Federal, Dr.Philadelpho de Azevedo, que assim conclui:
Aproveito, ainda, a oportunidade para declarar a V. Exa. que,
tendo a Lei510, de 22 de setembro p.p. esclarecido o disposto no art.2
do regulamento da Ordem aprovado pelo Decreto 22.478, de 20 de
fevereiro de 1933, de modo a impedir, mesmo no foro criminal, a advocacia s pessoas no habilitadas legalmente, discriminando, ainda,
nitidamente as funes de advogados e solicitadores, contudo permitiu
144

Ministro Carlos Maximiliano


excepcionalmente a estes o exerccio da plena advocacia no crime e na
primeira instncia do cvel desde que preencham certas condies de
longo exerccio anterior execuo do regulamento, o que a Ordem vai
apurar em cada caso, lanando a competente averbao na respectiva
carteira profissional.
No se encontra nos autos a carteira profissional do solicitador; mas
existe fl.3certido passada pelo 2 Secretrio da Ordem, em que se afirma
ter Paulo Lerroux obtido a concesso a que se refere o ofcio acima transcrito
emparte.
O art.8 da Lei510, de 22 de setembro de 1937, estatuiu: No foro criminal, sempre o prprio acusado se poder defender pessoalmente; sendo tambm
facultado o exerccio da advocacia aos solicitadores que, por mais de dez anos
contnuos, contados at o incio da vigncia deste regulamento, hajam exercido,
permanentemente, essa advocacia, desde que o provem perante o Conselho e
seja averbado, por determinao do mesmo, na respectiva inscrio.
Ora, a certido, j referida, de fl.3,evidencia estar satisfeita a condio
exarada no final do art.8, isto , achar-se averbada no processo de inscrio
no quadro dos solicitadores a concesso mencionada no mesmo artigo e feita
a Paulo Lerroux. Como o fato de haver este profissional assinado o termo de
Apelao foi o fundamento nico do veredictum contrrio ao ru, acordam
os Ministros do Supremo Tribunal Federal em conceder a ordem para que o
paciente no seja preso enquanto no for julgada a apelao dopaciente.

A competncia do Supremo Tribunal Federal alcanava mirade de


assuntos, que revelavam sociedade multifacetada e que vivia a transio de
um modelo rural e artesanal para um sistema tpico de sociedade industrializada, como decorrncia do regime econmico de substituio de importaes,
que ento se fixava entre ns. Ilustro com o HC26.947/DF, julgado em 16 de
novembro de 1938 e relatado por Carlos Maximiliano, em que se discutiu quiromancia, na forma quesegue:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Joanna Grego: Esta impetrante foi autuada em flagrante quando,
auxiliada por uma filha, praticava a cartomancia, para inculcar cura a uma consulente; pelo que foi condenada a um ms de priso celular, grau mnimo do
art.157 do Cdigo Penal. Pediu habeas corpus, alegando no constituir crime
o fato narrado na denncia, visto ser pacfica a jurisprudncia no sentido de
no considerar delito a quiromancia, e ser nulo o processo, por figurar como
testemunha numerria pessoa que foi mera auxiliar da polcia para a descoberta
do fato incriminado. Oque a denncia de fl.4expe o mesmo que o art.157
do Cdigo considera crime; logo, improcede a primeira argio. Quanto
segunda, tambm no merece acolhida: certa Jurema Amaral se compraz em
apresentar-se como necessitada de auxlio de feiticeiras e quiromantes e, avisando a Polcia, facilita os flagrantes; isto, porm, no a impede de depor como
testemunha, que foi, da prtica vedada por lei. Pelas razes expostas, acorda o
Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

145

Memria Jurisprudencial

Ilustra-se tambm com o decidido no HC26.822/DF, relatado por Carlos


Maximiliano e julgado em 17 de agosto de 1938, quando se fixou entendimento
de que no seria necessria prova de menoridade da ofendida para a caracterizao do estupro, desde que se comprovasse que a vtima sofrera violncia real:
RELATRIO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Jayme Luiz da Silva, recolhido
Casa de Deteno, em cumprimento da pena de um ano de priso celular, como
incurso nos arts.268 e 272 da Consolidao das Leis Penais, pede habeas corpus em virtude de considerar radicalmente nulo o processo, em primeiro lugar,
porque a sentena, ao mesmo tempo se refere a defloramento e a estupro, coisas
completamente distintas; em segundo lugar, quanto divergncia da idade da
ofendida, nos autos no h prova de que seja menor de 16 anos, aofendida.
Alegou tambm estado de miserabilidade, no entanto, esqueceu-se de
provar todas estas alegaes.
Havendo declarado ter sido condenado pelo juzo da 8 vara criminal,
solicitei informaes a esse magistrado, que mas deu nos termos seguintes:
(...)
orelatrio.
VOTO
Senhor Presidente, parece-me que a prova de idade seria at desnecessria. Naverdade, h um artigo do Cdigo Penal que dispe que, em se tratando
de seduo de menor de 16 anos, se conclui que houve violncia. Nahiptese dos
autos, porm, houve violncia real. Opaciente agarrou a menina, atirou-a sobre
os trilhos e violentou-a. Ora, o Cdigo diz que a violncia crime, at mesmo
cometida contra pessoa maior e no virgem. Da afirmar eu que a prova de idade
seria atdesnecessria.
Quanto outra legao, no sentido de que houve duas classificaes para
o crime, uma opondo-se outra, tambm no procede. Como tivesse havido
violncia real e a ofendida fosse menor de 16 anos, o juiz classificou o crime
tambm como estupro. Isso, porm, no significa que as duas classificaes se
repilam. Pelo contrrio, uma completa aoutra.
Por essas razes, indefiro opedido.

Matria processual, em sentido estrito, tambm provocava recorrentemente o Supremo Tribunal Federal. Por exemplo, no HC26.960/DF, relatado
pelo Ministro Washington de Oliveira e julgado em 21 de dezembro de 1938,
discutiu-se conflito de jurisdio, ainda que em sede de habeas corpus. Colhe-se
do voto de Carlos Maximiliano, com interveno do Ministro Costa Manso:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Quando este Tribunal julgou o conflito, este no mais existia, visto haver j sentena definitiva em uma das justias
e, se esta era absolutria, seria muito esquisito que anulssemos uma sentena,
num conflito de jurisdio. Ela s seria anulvel, se o Juiz tivesse desobedecido uma ordem expressa do Supremo Tribunal, revelando, assim, um pouco
146

Ministro Carlos Maximiliano


de m-f, ou se ns mandssemos parar o processo e ele mandasse prosseguir,
absolvendo oru.
No havendo ordem para parar o feito, esta fica ao arbtrio do Relator e
necessrio que assim seja, porque, muitas vezes, os conflitos so propostos at
com fins protelatrios.
O Sr.Ministro Costa Manso: At para provocar a prescrio daao.
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Tanto assim que as partes, muitas
vezes, no final da petio, pedem para parar o processo e o Relator tem a faculdade de verificar a procedncia ou no do pedido e mandar que o processo prossiga. Desde que a sentena passou em julgado, segundo temos sempre decidido
aqui, no h mais conflito algum, pois, para isso, seria necessrio que estivesse
prosseguindo ofeito.
Por essas razes, concedo aordem.

o caso tambm de discusso relativa a nulidade por conta de ru citado


por edital, porque o oficial de justia certificara que este se encontrara em local
incerto e no sabido. o contedo do decidido no HC27.076/DF, julgado em 3
de maio de 1939 e relatado por Carlos Maximiliano:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Joo Fernandes de Carvalho: Este foi condenado por haver sido preso
quando levava utenslios prprios para a perpetrao de furtos e roubos; pede
habeas corpus, alegando que o oficial de justia, incumbido de o citar para o
processo, certificou achar-se o acusado em lugar incerto e no sabido, mas no
fez diligncia para o encontrar; por isso nulo o processo e sem vigor a sentena
condenatria. Requisitadas informaes, vieram os autos originais. fl. 5 se
encontra impressionante relao de instrumentos encontrados em poder do preso
e por ele reconhecidos (fl. 7v.). Ao ser interrogado, informou residir Rua do
Nncio, n.19 (fl.7). Com esta indicao foi lavrado o mandado de fl.27. Ooficial
encontrou o prdio desabitado e certificou achar-se o acusado em lugar incerto
e no sabido. Logo, o culpado nico de no ter sido feita pessoalmente a citao
inicial foi o paciente, ao qual o juiz deu advogado (fl.40), que produziu a defesa.
Ocrime afianvel; porquanto o ru foi condenado, em 1 e 2 instncia, no grau
mximo, a trs anos de priso celular (art.361 da Consolidao das Leis Penais).
No ocorreu nulidade substancial nenhuma; por isto, acorda o Supremo
Tribunal Federal em indeferir opedido.

Questo semelhante, relativa a nulidade de citao, foi debatida no


HC26.813/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 20 de julho de1938:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, Joo Batista do
Nascimento pediu habeas corpus ao Tribunal de Apelao porque, como afirma,
tinha sido condenado, ilegalmente, pelo crime de arrombamento e roubo; alega,
justificando o que diz, que o oficial de justia que o fora intimar, achando que
morava muito longe, l no apareceu, limitando-se a declarar, falsamente, que
no o encontrara; foi, ento, intimado por edital. OTribunal de Apelao, na 1
Cmara Criminal, no tomou conhecimento do pedido, porque a sentena con147

Memria Jurisprudencial
denatria fora confirmada pela 2 Cmara Criminal; vista disso, ele recorreu
para o Supremo Tribunal.
A Segunda Turma, onde fui Relator, recebendo os autos, resolveu
devolv-los ao Tribunal Pleno, para que conhecesse, originariamente, visto que,
em grau de recurso, no se pode conhecer do caso, pois o Tribunal de Apelao
se limitara a declarar suaincompetncia.
orelatrio.
VOTO
O paciente junta, como prova, carta de vizinho onde este afirma aquilo
que o peticionrio alega, sem sequer ter a missiva firma reconhecida, porm; o
fato de morar em determinado lugar no prova que, na ocasio de ser intimado,
l estivesse, pois at comum que quem comete crime procure afastar-se do
local onde costuma citar.
No h, tambm, prova alguma de que o oficial de justia no tenha ido
a sua casa.
Nestas condies, tomo conhecimento, originariamente, do pedido e o
indefiro.

No HC27.473/PB, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 17 de


abril de 1940, decidiu-se que a lei federal sobre o jri aplicar-se-ia a todos os
Estados do Brasil. Eainda que, matria de fato, dependente de exame da prova,
no fundamentaria habeas corpus:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus originrio,
em que so pacientes Elias Bezerra, Jos Mangueira, Sabino Pereira Ramalho,
Martiniano Corra, Pedro Corra e Raymundo de Souza Leite. Foram estes condenados pelo Juiz de Direito da Comarca de Itaporanga, no Estado da Paraba,
pena de trs anos, nove meses e quinze dias de priso pelo crime previsto pelo
art.304, pargrafo nico, da Consolidao das Leis Penais (ferimentos graves).
Os trs primeiros j se acham presos; todos impetraram habeas corpus, sob
dois fundamentos: incompetncia do Juiz de Direito para julgar a causa; errada
classificao do delito. Segundo a Lei de Organizao Judiciria do Estado da
Paraba, de 28 de janeiro de 1937, os crimes de ferimentos graves eram da competncia do jri; porm a Justia local considerou esta norma implicitamente
revogada pelo Decreto-Lei de 5 de janeiro de 1938, que restabeleceu e regulou
o jri. Entendem os pacientes que a lei federal s se aplica ao Distrito Federal e
ao Territrio do Acre; seria inconstitucional estend-la aos Estados; deveriam
ser eles levados barra do tribunal popular. Por outro lado, argumentam com a
prova pericial, para concluir tratar-se de ferimentos leves. Jurisprudncia uniforme e pacfica deste alto pretrio j fixou a aplicabilidade da lei do jri aos
Estados, tendo sido anulados vrios julgamentos de Cortes locais em desacordo
com o Decreto-Lei federal 167; improcede, pois, o primeiro fundamento do
pedido; e do segundo no se deve conhecer, porque matria de fato, dependente
de exame da prova, no serve de base para se conceder habeas corpus. Por isto,
acorda o Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

148

Ministro Carlos Maximiliano

A competncia da Justia Militar foi questo apreciada no HC27.056/


MG, relatado pelo prprio Carlos Maximiliano e julgado em 5 de abril de 1939.
Ementou-se que a Justia Militar detinha competncia para processar e julgar
crimes cometidos por militares e nos quais se evidenciasse desrespeito hierarquia e disciplina. Nos termos doacrdo:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Aldrovando da Silva Braga: questes ntimas, de famlia, levaram o
soldado Aldrovando da Silva Braga a agredir e ferir o cabo Humberto Alves da
Rocha, seu superior hierrquico, visto pertencerem ambos ao Exrcito Nacional;
por isso, foi condenado pela Justia Militar a dois anos de priso com trabalho;
antes de condenado, pediu habeas corpus ao Supremo Tribunal Militar, por
excesso de demora no processo; desatendido, recorreu; mas a Segunda Turma
do Supremo Tribunal Federal julgou prejudicado o pedido, por ter sido solto o
paciente. Impetra ele, agora, habeas corpus originrio, sob o fundamento de
incompetncia da Justia que o condenou, visto tratar-se de navalhadas dadas
na residncia da vtima, portanto fora de estabelecimento militar e por motivo
alheio profisso dos contendores. Improcede o pedido; desde que o ferido era
superior hierrquico do ru, houve desrespeito hierarquia e disciplina militar; portanto, compete ao foro militar o exame e julgamento da espcie. Por isso,
acorda o Supremo Tribunal em indeferir opedido.

A natureza e a competncia do Tribunal do Jri foram assuntos que Carlos


Maximiliano abordou no HC27.084/SP, relatado pelo Ministro Costa Manso e
julgado em 19 de abril de 1939. Nos termos do voto de Carlos Maximiliano, que
era um crtico do Tribunal doJri:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o brilhante
voto do ilustre colega Ministro Costa Manso leva-me, exatamente, concluso
oposta, com a devida vnia.
Desde que a Constituio atual, que estabelece a forma de se organizar o
Poder Judicirio, no fez referncia ao jri, a dvida que poderia surgir era esta:
se podia haver um outro tribunal que no aqueles previstos pela Constituio,
isto , se poderia haver um tribunal formado por cidados ignorantes de direito,
sem toga, sem tirocnio tcnico, sem cultura jurdica alguma, ponto este que j
foi levantado e decidido, uma vez que o Tribunal aceitou a lei do jri como no
incompatvel com aConstituio.
Tendo a Carta Constitucional aberto mo do jri esta forma especialssima inglesa de julgamento dos criminosos e desastrada para os povos latinos, o legislador ordinrio teve a tolerncia de atender a uma certa corrente
de opinio e restabelec-lo comrestries.
Desde que se no considere inconstitucional o jri em si, por ser uma forma
de organizao comum no prevista na Constituio, ele uma criao exclusiva
do legislador ordinrio, no se regulando por princpio constitucional algum.
Inconstitucional aquilo que est em desacordo com o que preceitua a
Constituio. Ora, a Constituio nada preceitua sobre o jri. Como pode uma
lei que regula esta instituio estar em desacordo com uma coisa que no existe?
Desde que se restabeleceu o jri, julgo, at, que foi uma idia feliz restringir a sua competncia. Asdecises do jri so clamorosas. mais perigoso
149

Memria Jurisprudencial
matar uma vaca que matar uma mulher, porque o indivduo que mata bovino
alheio ser certamente condenado, ao passo que o que mata uma mulher sempre absolvido pelo jri. Via de regra, os nossos jurados reconhecem a privao
dos sentidos e inteligncia. Verifica-se, entretanto, o contrrio na Inglaterra. Ali,
o jri muito mais rigoroso que o tribunal comum. rarssimo o assassino que
no enforcado.
Conheci um cidado que, viajando a bordo de um navio ingls, teve graves perturbaes devido ao enjo, ficou semilouco e matou a mulher. Porque o
crime se consumara em navio ingls, embora o passageiro fosse portugus e se
destinasse a Portugal, movimentou-se a diplomacia e ele s se salvou porque
Portugal entrou na guerra naquela ocasio. Ojuiz presidente recomendou o caso
clemncia do soberano, e este perdoou o ru, com a condio, porm, de este
sair imediatamente da Inglaterra, aonde ele nunca pretendera ir.
O jri, na Inglaterra, foi institudo para evitar perseguies polticas e,
neste terreno, inexorvel: os criminosos polticos so sempre absolvidos, a
menos que o crime seja clarssimo; mas, quando se trata de crime comum,
certssima acondenao.
No Brasil, uma vez que se restabeleceu a instituio do jri, natural, e
foi justo, que se desse ao juiz togado a possibilidade de reformar as sentenas
dos juzes defato.
Nego aordem.

No HC27.107/PA, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 10 de


maio de 1939, discutiu-se questo de pormenor processual, relativa a anulao
do processo de habeas corpus, pelo fato de que o promotor retardara por um dia
o termo de apelao, ainda que por motivo de doena comprovada. Nos termos
da deciso de Carlos Maximiliano:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus originrio,
em que paciente Conrado Penha Diniz: Este foi processado por crime de
defloramento; absolvido, houve apelao, interposta dentro do prazo legal, contado da intimao da sentena s partes, mas o Dr.Promotor Pblico assinou o
Termo de Apelao 24 horas depois de transcorrido o prazo para apelar; sob este
fundamento, o ru pediu ao tribunal superior que no conhecesse do recurso;
porm o acrdo de fl.9,que reformou a sentena absolutria e condenou o acusado, assim justificou o desprezo pelas alegaes dadefesa:
No ser absoluta a doutrina invocada com apoio na Jurisprudncia
dos tribunais, qual a de, constituindo o termo parte integrante do recurso,
s lhe reconhecer validade quando foi o mesmo assinado pela parte que
o interps, dentro do prazo fatal e improrrogvel para a sua interposio.
assim que este Tribunal tem aberto exceo referida regra, em casos
como o da espcie, quando o recurso de parte que no pode transigir.
Tendo o Promotor apelado em tempo til, s pelo fato de ter sido
o respectivo termo assinado, alis, por motivo de molstia comprovada,
no dia seguinte ao da expirao do prazo, no se torna imprestvel a
apelao, de vez que, em razo do seu ofcio, o representante da Justia
Pblica no podia desistir da mesma.
150

Ministro Carlos Maximiliano


A alegao da defesa est devidamente documentada. Emregra, o termo
complemento do recurso; portanto deve, como este, ser completado dentro do
prazo para recorrer, salvo impedimento justo, como, por exemplo, a demora do
juiz em despachar, ou do escrivo em cumprir o despacho; tambm a molstia
intercorrente deve ser atendida, sobretudo quando a demora tenha sido muito
curta, como no caso em apreo, e, como afirmou o acrdo, o impedimento foi
documentado; demais est o julgado acorde com a jurisprudncia do pretrio
local, que o Supremo costuma e deve acatar. Por todos estes motivos, acorda o
Supremo Tribunal Federal em indeferir o pedido de habeas corpus.

Matria processual tambm foi objeto do julgamento no HC 27.190/


RN, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 23 de agosto de 1939.
Naocasio ementou-se que recurso interposto antes de promulgada a lei que o
suprimira deveria ser processado e julgado. Deacordo com a deciso de Carlos
Maximiliano:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que so
pacientes Jernimo Alves Simplcio, Pedro Alves Simplcio e Vicente Manoel da
Silva: Havendo srias suspeitas de haver Saturnino Nunes da Silva, residente em
Macaba, Estado do Rio Grande do Norte, participado do assassnio de Manoel
Simplcio de Arajo, perpetrado pelo seu cunhado Clovis Batista da Silva, foi,
em provvel revindita, morto pelos parentes da sua vtima. Processados trs destes, foram absolvidos pelo jri. No houve apelao voluntria; mas o Presidente
do tribunal popular, cumprindo disposio de lei estadual, recorreu ex officio.
Depois de interposta a apelao, entrou em vigor a nova lei do jri, que extinguiu este remdio contra as absolvies imerecidas. Entendem os pacientes
que, por ser a lei nova mais favorvel aos rus e tratar-se de matria criminal,
retroage o texto, morre o recurso, embora interposto quando vigorava lei que o
permitia. Ocorreu o julgamento em 24 de agosto de 1937; o tribunal popular foi
reformado pelo Decreto-Lei167, de 5 de janeiro de 1938; e a apelao foi provida em 27 de junho de 1938, isto , interposta quatro meses antes de entrar em
vigor a nova norma, teve deciso cinco meses aps a promulgao do mencionado decreto-leifederal.
No parece defensvel a tese da defesa: a lei processual no retroage,
como seafirma.
Doutrina Vicenzo Manzini Trattato di Procedura Penale, v. I,n. 32:
Todos os procedimentos e atos processuais realizados sob o imprio da lei revogada ou suspensa mantm plena eficincia sob o domnio
da lei nova, que dite normas processuais diversas.
Quando, portanto, se diz que as leis judicirias so retroativas,
enuncia-se um erro; porque a sua pretensa retroatividade se refere aos
crimes, isto , a coisa sobre a qual elas no dispem, ao passo que so
absolutamente irretroativas a respeito dos procedimentos e atos processuais, que constituem o verdadeiro objeto de suas disposies.
(...)
Precisamente no captulo que tem por epgrafe Della retroattivit in
materia penale, escreveu Gabba Teoria della retroattivit delle leggi,
3. ed., v. II, p.479:
151

Memria Jurisprudencial
Se a lei sob cujo imprio a sentena emanou, concedia qualquer
remdio contra a mesma, no pode uma lei nova tolher este direito a
quem o tem, mas no fez ainda uso dele. A lei vigente no dia em que
foi proferida a sentena dever seguir-se para decidir se e qual remdio
possa dar-se contra a sentena mesma.
Ora, se at mesmo na hiptese de ser o recurso eliminado quando no
havia ainda sido interposto, deve ele ter seguimento, desde que existia em lei
quando foi proferida a deciso, com evidente cpia maior de argumentos prevalecer, se fora iniciado antes de promulgada a nova norma que osuprimiu.
Ensina Roubier Les conflits des lois dans le temps, v. II, p.728:
As vias de recurso no podem ser definidas seno pela lei em vigor
no dia do julgamento: nenhuma via de recurso nova pode resultar de lei
posterior, e, inversamente, nenhuma via de recurso existente contra um
julgamento poderia ser suprimida sem retroatividade por uma lei posterior.
esta a boa doutrina: a lei nova no cria nem suprime recursos contra
sentenas emanadas antes da suapromulgao.
Ainda outro argumento, de menor monta, alis, aparece na inicial: o
Tribunal superior anulou o processo, por no terem sido observadas formalidades que a lei nova no reproduz. Pouco importa: o processo correria de acordo
com a norma reguladora do mesmo, na poca em que tais formalidades deveriam sercumpridas.
Improcedem, pois, os argumentos todos dos pacientes; pelo que o
Supremo Tribunal Federal acorda em conhecer originariamente do pedido, por
ser apontada como autoridade coatora o Tribunal de Apelao do Rio Grande do
Norte, e o indeferir, por no existir a alegada coao contrria lei.

Contagem de prazos prescricionais em matria penal tema que mereceu


percuciente anlise de Carlos Maximiliano no HC27.243/RS, julgado em 30 de
agosto de 1939, e pelo prprio Carlos Maximiliano relatado, quando se decidiu
que entre a denncia e a sentena o prazo para a prescrio contado de acordo
com a capitulao do crime feita nadenncia:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Ablio Albrecht Sehn: Condenado pelo crime de apropriao indbita,
o paciente impetrou habeas corpus, que lhe foi concedido; baseara o pedido em
ser afianvel aquele delito; agora, renova o pedido, mas com outro fundamento;
alega estar prescrito o crime, contados os prazos de acordo com a pena concreta,
como lhe parece jurdico. Como em ltima instncia foi reduzida a pena a sete
meses de priso, sobre esta base o solicitante calcula o lapso prescricional da ao
ab initio. Opedido est instrudo apenas com dois acrdos, referente o primeiro
condenao do paciente, o segundo a embargos de declarao; no se encontra
nos autos certido da denncia ou queixa, concernente ao delito que a inicial
diz ocorrido entre 1 de agosto de 1934 e 30 de junho de 1936. Opaciente alega
ter-se consumado a prescrio entre a data do crime e a da sentena de primeira
instncia. Nem o teor da sentena condenatria se encontra nos autos. Entretanto,
pelos acrdos se apura a data do delito e a da primeira condenao; trata-se de
desfalques sucessivos que ocorreram entre agosto de 1934 e 30 de abril de 1937
(acrdo fl. 2v.); e a sentena condenatria foi proferida em 11 de fevereiro
152

Ministro Carlos Maximiliano


de 1939(acrdo a fls. 4v.). Opaciente foi processado como incurso nas penas
do art.331, n.2,da Consolidao das Leis Penais, por haver-se apropriado de
144:726$850, pertencentes a uma sociedade cooperativa, de que era adjunto da
Diretoria e Guarda Livros; a pena mxima a que estava sujeito era de trs anos de
priso com aumento da sexta parte, trs anos e seis meses, portanto; prescreveria, pois, em oito anos (art.85 da Consolidao citada). Ora, a sentena foi de 11
de fevereiro de 1939, e o crime continuado foi perpetrado entre agosto de 1934 e
abril de 1937; no decorreram os oito anos entre a prtica delituosa e a sentena.
Aprimeira condenao foi por dois anos e quinze dias de priso, deciso esta proferida em 11 de fevereiro de 1939; este julgado fixa a pena bsica em referncia
prescrio; o prazo desta seria de seis anos; ora, o acrdo que diminuiu a pena
tem a data de 25 de maio de 1939, isto , dois meses aps a primeira sentena.
Portanto, no verdade que quando foi julgado o paciente, em qualquer das instncias, j estivesse prescrita a ao penal, como afirma o impetrante. Afinal, o
acrdo reduziu a condenao a sete meses de priso celular, o que daria a prescrio de dois anos; o acrdo deste ano. No houve prescrio em hiptese
nenhuma. Por isso, acorda o Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

No HC27.793/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 30 de


abril de 1941, definiu-se que s a nulidade indiscutvel e insanvel e no simples irregularidade suscitaria a possibilidade de habeas corpus:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Antonio Joaquim Gomes: Este foi condenado a 28 meses de priso
celular pelo crime de roubo; pede habeas corpus, alegando estar o processo
radicalmente nulo, porque o exame pericial procedido no local do delito por
dois peritos tem a assinatura de um s. Isso seria, quando muito, uma irregularidade; jamais nulidade capaz de inutilizar duas decises uniformemente condenatrias de um indivduo destitudo de probidade. Contra sentena final s se
admite habeas corpus em caso de nulidade indiscutvel e insanvel, sobretudo
hoje, quando se consideram sanadas as nulidades no argidas antes da primeira
apreciao final das provas. Por isso, acorda o Supremo Tribunal Federal em
indeferir o pedido originrio de habeas corpus.

Competncia para apreciar habeas corpus fomentou ementa que dava


conta que, em sendo o habeas corpus impetrado ao Tribunal de Apelao e
por este negado, no poderia a parte dirigir-se originariamente ao Supremo
Tribunal. A este sodalcio somente chegaria em grau de recurso. o que se
infere do HC27.825/RN, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 23 de
maio de1941:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
so pacientes Romualdo do Nascimento, vulgo Tutu, e Djalma Maurcio de
Barros: Os pacientes impetraram habeas corpus ao Tribunal de Apelao do
Rio Grande do Norte; porque estavam presos em virtude de sentena do juiz de
153

Memria Jurisprudencial
Direito, a qual foi anulada pelo Supremo Tribunal. Desatendidos, dirigiram-se,
originariamente, ao Pretrio Excelso, alegando que o Tribunal de Apelao se
considerara incompetente para conhecer da espcie. O que no ocorria; porquanto o magistrado julgador era subordinado quela coletividade.
O pedido no se baseia no mesmo fundamento do anterior, que teve,
alis, o mesmo Relator do atual; por isto, no foi indeferido liminarmente.
Releva, entretanto, notar que os pacientes baralham os fatos, para tirar proveito.
No HC 27.769, cujos autos foram apensados aos da nova splica, o Supremo
Tribunal concedeu a ordem, para anular o processo criminal, sem prejuzo do
despacho de priso preventiva; porque a nulidade a este no alcanava e o
crime era inafianvel (homicdio voluntrio). Osrus dirigiram-se ao Tribunal
de Apelao, alegando estarem presos em virtude de sentena, anulada, do juiz
de Direito; entendeu o pretrio local persistir a privao de liberdade em conseqncia de acrdo do Supremo Tribunal, que a Corte estadual era incompetente
para examinar e reformar. Ospacientes no articularam uma s palavra contra
o acrdo que manteve a priso. Demais, desde que se dirigiram ao Tribunal de
Apelao, deveriam vir ao Pretrio Excelso por meio de recurso; no originariamente. Por todos esses motivos, acorda o Supremo Tribunal Federal em no
tomar conhecimento do pedido originrio.

No HC27.398/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 24 de


janeiro de 1940, decidiu-se que se deveria recorrer ao Supremo Tribunal, e no
se dirigir diretamente a ele, quem tivesse denegado pedido de habeas corpus
por outro pretrio superior:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus originrio, em
que paciente Manoel Bello de Souza: Este foi condenado a seis anos de priso
e, por ter sido indeferido o seu requerimento de livramento condicional pelo
Dr. Juiz de Direito da 6 Vara Criminal, impetrou habeas corpus. primeira
vista, j parecia caso de no conhecer do pedido originrio, visto existir um
pretrio local superior ao apresentado como coator; como, porm, o suplicante
alegasse miserabilidade, o Relator solicitou informaes quele magistrado,
pelas quais ficou evidente haver o paciente requerido livramento condicional trs
vezes; nas duas primeiras, o parecer do Conselho Penitencirio lhe foi contrrio;
na ltima, favorvel; o Juiz no concedeu a medida pleiteada, porque, na opinio
do prprio Conselho, tivera m conduta na priso o liberando, s ultimamente,
aps as duas denegaes, passara a proceder melhor; o paciente impetrou habeas
corpus ao Tribunal de Apelao, porm este confirmou o despacho do Juiz de
Direito. Emcaso de Recurso, no de splica originria, conforme tem uniformemente decidido o Supremo Tribunal; por esse motivo, acordam os Ministros do
Supremo Tribunal Federal em no conhecer dopedido.

Percebe-se coerncia e viso muito firme de Carlos Maximiliano, no que


se refere aos propsitos do processo criminal em geral, e do habeas corpus
em particular. Trata-se do decidido no RHC27.412/SP, relatado pelo Ministro
Costa Barreto e julgado em 24 de janeiro de1940:

154

Ministro Carlos Maximiliano


VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, entendo que todo
processo criminal consiste num constrangimento, embora nem sempre seja este
ilegal. Apessoa envolvida em processo dessa natureza, mesmo ainda que ele
no conclua, obrigatoriamente, pela priso, no pode ausentar-se do distrito da
culpa, obrigada a comparecer s audincias a que chamada, ficando, de certo
modo, pois, tolhida no direito de ir e vir. Por conseguinte, no acho procedente a
razo dada pelo Tribunal de Apelao de que no caso de habeas corpus, uma
vez que no houve priso dopaciente.
Resta saber se o constrangimento ilegal ou no. A, devo regular-me,
no pela concluso da prova, que no examino em habeas corpus, mas pelos
termos da denncia. Ora, por a, o fato impugnado no constitui crime.
Por isso, concedo a ordem, apesar de estar o paciente pronunciado.

No HC26.133/SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 15 de


maio de 1936, em tema de crime de imprensa, entendeu-se que no se podia
reformar, por meio de novo pedido de habeas corpus, deciso na qual no se
tomava conhecimento do pedido, por no se tratar de ato ou de deciso de tribunal superior:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, Paulino Botelho
Vieira, advogado, vem fazer pedido Corte Suprema, de maneira um pouco
original. Alega o seguinte: que h tempos se dirigiu Corte de Apelao de
So Paulo, impetrando habeas corpus, por estar sendo processado e julgado por
crime de imprensa. Recordo-me perfeitamente desse julgamento; na hiptese
a lei mandava aplicar ao crime ou a pena de priso ou a de multa, alternativamente. APrimeira Cmara da Corte de Apelao do Estado declarou-se incompetente para decidir do assunto, por se tratar de matria constitucional; pelo que
o impetrante se dirigiu a esta Corte. Aqui, em habeas corpus de que foi Relator
o Sr.Ministro Bento de Faria, foi decidido que no se tomaria conhecimento da
espcie; porque se tratava de recurso, mas no da mais alta Corte estadual, tendo
havido, entretanto, alguns votos divergentes, que aceitavam preliminarmente o
pedido e at julgavam demeritis.
Agora, alega o impetrante que outro advogado se dirigiu Corte de
Apelao de So Paulo, a qual, em corte plena, conhecendo do caso, declarou
que a lei no inconstitucional, porquanto se trata de alternativa de penas e no
da converso da multa em priso. Seesta alegao fosse provada, demonstraria,
mais uma vez, o acerto da deciso da Corte Suprema, no tomando conhecimento da espcie por no se tratar de recurso da mais alta Corte estadual.
Ocorre, entretanto, que o impetrante junta apenas retalhos de jornais para
provar a sua alegao e pede no um novo habeas corpus e, sim, que a Corte
Suprema julgue de novo o mesmo caso que julgou h tempos apenas quanto a
uma preliminar. Alega ele, para isso, que, j tendo a Corte plena estadual resolvido que a lei constitucional, torna-se intil baixarem os autos ao tribunal
local, porquanto ali obedecero, naturalmente, essa deliberao da Corte plena.

155

Memria Jurisprudencial
Pede, por conseguinte, conforme j acentuei, no um novo habeas corpus, mas sim que a Corte Suprema reveja o seu julgamento e o reforme para o
efeito de conhecer do mrito da questo e decidi-laimediatamente.
orelatrio.
VOTO
Senhor Presidente, no primeiro momento e como o impetrante pede
apenas, que a Corte reforme a deciso anterior, despachei no sentido de serem
apensos os autos anteriores.
Como, porm, o impetrante alega urgncia e a possibilidade de sofrer violncia e como, de outro lado existem preliminares que podem ser levadas e decididas imediatamente, achei melhor anular o despacho e mandar os autos Mesa.
As preliminares que tenho a levantar so duas e asseguintes:
Em primeiro lugar, o paciente no recorre da deciso da Corte plena estadual
e, sim, pede que esta Corte reveja o seu prprio despacho e o substitua pelo conhecimento do mrito da questo, processo que no me parece perfeitamente regular.
Em segundo lugar, o paciente, para justificar o seu pedido, junta apenas
retalhos de jornais de So Paulo, nos quais se encontra a transcrio do acrdo
da Corte estadual e um transunto dojulgamento.
Por conseguinte, no conheo do pedido, por essas duas razes, isto , por
no solicitar novo habeas corpus e sim a reviso do despacho anteriorimportando, portanto, o pedido numa espcie de embargos ao acrdo, mas sem ter a
forma de embargos e, em segundo lugar, por estar deficientemente instrudo.

Iseno de servio militar tambm era matria apreciada pelo Supremo


Tribunal Federal, bem entendido, no contexto de discusso relativa possibilidade de apreciao de matria de fato, em mbito do remdio herico que se
estuda. NoRHC26.233/DF, relatado pelo Ministro Carlos Maximiliano, l-se,
como segue:
RELATRIO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Manoel Antonio de Barros Filho
recorreu do acrdo do Supremo Tribunal Militar que lhe negou habeas corpus tendente a isent-lo das penas de insubmisso. Alega, fl. 8, haver, em
tempo til, requerido a sua iseno do servio militar, por ser o arrimo de
sua me viva e pobre, e ser a entrega desse requerimento confessada pela
1 Circunscrio de Recrutamento fl.9do processo primitivo.
Ora, a informao prestada pela 1 Circunscrio ao Supremo Tribunal
Militar diz o contrrio: que ele deixou de anexar ao requerimento os documentos exigidos pelo art. 124 do Regulamento do Servio Militar; pelo que teve
a sua petio este despacho: Indeferido, por falta de fundamento legal. Faa
prova perante a Junta de Reviso e Sorteio.
Ele no cumpriu o despacho, nem se apresentou, quando sorteado em
1931; pelo que foi considerado insubmisso e como tal sub judice; capturado em
20 de maro de 1936, foi encaminhado ao seudestino.
Provou, agora, com docs., que a sua me no recebe penso, nem paga
impostos, e com duas testemunhas que ele a sustenta com o seu trabalho; mas o
Supremo Tribunal Militar negou habeas corpus, nos termos seguintes (l fl.6).
156

Ministro Carlos Maximiliano


VOTO
O processo de habeas corpus no comporta o exame de matria de fato;
e esta deve ser esclarecida, em tempo, perante a Junta de Reviso e Sorteio.
Oimpetrante disto sabia; e ele prprio mostra que foi informado pelo despacho
de fl.9,s por seu desrespeito lei, est na fileira. Quis ex culpa sua damnum
sentit, non intelligitur damnum sentire: este aforismo concernente ao dano, bem
se aplica a todos os que sofrem males por culpa sua.
Nego provimento aorecurso.

No RHC26.253/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 28


de setembro de 1936, discutiu-se tema at hoje debatido, relativo possibilidade
de ru responder processo em liberdade, ainda que tenha fugido:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o art.21 da Lei
1.849 nega efeito suspensivo sentena condenatria quando o ru se apresentar
priso logo depois da denncia; o ru, que o embargante, assim procedeu
e foi absolvido, mas, absolvido, evadiu-se e, dado o segundo julgamento, no
compareceu para ser julgado. Noentanto, conseguiu absolvio pela segunda
vez. Houve, ento, apelao exofficio.
Aqui est toda aquesto.
O juiz, ao prolatar a sentena, declarou que no expediu o alvar de soltura porque o embargante no se apresentara para o julgamento. Pelo contrrio,
fugira logo aps ao primeiro veredictum, no mais aparecendo.
Requereu, mais tarde, um habeas corpus Corte de Apelao, tendo esse
tribunal pedido informaes ao juiz, que as deu neste sentido:
Acuso o recebimento do Ofcio 3.885/m.a., de 24 do corrente, de
V. Exa., requisitando-me informaes sobre uma ordem de habeas corpus, impetrada pelo Dr.Jos Verssimo Filho, a favor de Arnoldo Bulle.
Respondendo-o, informo a V. Exa. oseguinte: O paciente foi
julgado pela segunda vez pelo Jri desta comarca, por crime de homicdio (art. 294, 1), tendo sido absolvido por seis votos; como Juiz
Presidente do Tribunal do Jri apelei ex officio, com fundamento no
art.36, do Decreto 4.784, de 1 de dezembro de1930.
Prolatando a sentena absolutria, no determinei a expedio de
alvar de soltura dando, assim, ao recurso, efeito suspensivo.
Realmente, de acordo com a jurisprudncia firmada pela Egrgia
Primeira Cmara da Corte de Apelao, o efeito suspensivo da apelao ex officio do Juiz Presidente do Jri decorre da inafianabilidade do
crime e da absolvio no unnime. So os dois requisitos exigidos e que
ocorrem no caso. Eassim porque o art.36, do citado Decreto4.784,
restabeleceu a apelao ex officio na forma das leis e decretos que a
regulavam e, estes davam o efeito suspensivo ao recurso desde que se
tratasse de crime inafianvel e absolvio nounnime.
o que edita o art.17, 4, da Lei 2.033, de 20 de setembro de1871:
A apelao do pargrafo 1, do art. 79, da Lei de 3 de
dezembro de 1841, s tem efeito suspensivo, quando interposta
de sentena absolutria do acusado de crime inafianvel, e no
sendo unnime a deciso do jri que adeterminar.
157

Memria Jurisprudencial
A sentena por mim proferida deu, como motivo da no expedio
de alvar de soltura, a favor do paciente, a falta de apresentao priso,
considerando que o ru no se apresentara priso para o segundo julgamento, invalidando, destarte, a apresentao feita logo aps a prtica do
crime, mas, de acordo com a jurisprudncia da E. Primeira Cmara no
de se cogitar da apresentao priso, por isso que a Lei 1.849 no se
aplica apelao exofficio.
A priso do paciente no , porm, ilegal, pelos outros motivos
apontados, que bem aautorizam.
o que cumpre informar a V. Exa.aquem renovo meus protestos
de elevada estima e profunda admirao.
Diante dos esclarecimentos prestados, aquele colgio judicirio elaborou
o seguinte acrdo:
Acordam negar a ordem de habeas corpus impetrada pelo Dr.Jos
Verssimo Filho a favor de Arnoldo Bulle.
Tendo sido este absolvido pelo Jri da acusao que lhe foi intentada (art.294, 1, do Cdigo Penal), no podia, entretanto, o paciente
ter sido posto em liberdade, visto no ter sido unnime a deciso absolutria, e ter o Dr.Juiz de Direito interposto apelao ex officio.
Pouco importa que o paciente se tivesse apresentado priso;
circunstncia esta atendvel nas apelaes interpostas pelo Ministrio
Pblico, que no que o sejam oficialmente pelo Juiz de Direito, Presidente
do Tribunal do Jri.
Neste sentido se tem manifestado a Jurisprudncia da Corte.
Custas pelo impetrante.
orelatrio.
VOTO
Senhor Presidente, parece-me que, quando a lei paulista declara que o
indivduo absolvido ser posto em liberdade, no caso de se haver apresentado,
espontaneamente, priso, admite a presuno de inocncia, conseqente
absolvio, e que o mesmo no embarace a ao da justia, na hiptese de vir a
precisar dele. Nesta situao, justo que tenha liberdade.
No entanto, quando a justia dele necessitou, pela segunda vez, no
compareceu, no atendeu ao seu chamamento. Fugiu, desaparecendo assim o
esprito dalei.
A jurisprudncia do Estado entende que a apelao ex officio foi restabelecida depois dessa lei, que permitia a liberdade; s se apelava nos casos de
apelao da Promotoria Pblica e nunca exofficio.
Em virtude da jurisprudncia estadual e das razes que dou, confirmo o
despacho, para negar provimento aorecurso.

A natureza do habeas corpus foi fixada no HC26.340/MG, relatado pelo


Ministro Costa Manso e julgado em 20 de janeiro de 1937. Naquela ocasio
entendeu-se que o habeas corpus no s protegeria a liberdade de locomoo,
como tambm impediria que um constrangimento legtimo fosse executado
de modo irregular com prejuzo para o indivduo. Ooficial do Exrcito ou da
Armada, condenado a dois ou mais anos de pena restritiva da liberdade, no
158

Ministro Carlos Maximiliano

perderia o posto, devendo cumprir a pena em praa de guerra ou estabelecimento militar adequado. Essa regra tambm era extensiva aos oficiais das
Polcias Militares. No entender de Carlos Maximiliano, que insistiu que no
aplicava leis penais poranalogia:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Concordo com o Sr. Ministro
Relator. Impera, porm, no meu esprito ainda, uma razo: baseou-se S. Exa.,
inicialmente, em uma disposio do Cdigo Penal Militar relativa aos crimes militares e aplicou o art.409, o qual estabelece que, enquanto no entrar
em plena execuo o sistema penitencirio (chamo a ateno da Corte para o
assunto, visto tratar-se de lei penal) a pena de priso celular ser cumprida,
como a de priso com trabalhos, nos estabelecimentos penitencirios existentes,
segundo o regime atual; nos lugares em que no os houver, ser convertida em
priso simples, com aumento da sexta parte dotempo.
Por conseguinte, s na hiptese de no haver penitenciria que se
aumenta a pena da sexta parte. Foi por analogia, parece-me, que o Sr.Ministro
Relator aplicou o aludido dispositivo ao presente caso, em que o ru vai para
uma fortaleza onde no h regime penitencirio. Embora de acordo com S. Exa.,
quanto concesso do habeas corpus, no aplico, como S. Exa., o art.409 ao
caso, porque no fao, por analogia, aplicao de leis penais. Alis, isto no
mesmo da nossa competncia, mas da do juiz daexecuo.
Por tudo isto e pelas razes de S. Exa., defiro opedido.

Fixou-se tambm o entendimento de que em simples processo de habeas


corpus no se anularia processo por falta de corpo de delito, sobretudo em caso
para o qual havia previso de recurso ordinrio. o contedo do decido no
RHC26.363/SP, relatado pelo prprio Carlos Maximiliano e julgado em 25 de
janeiro de1937:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: O advogado Jos Adriano Marrey
Junior impetrou Corte de Apelao de So Paulo habeas corpus a favor de
Joo Cardoso de Almeida processado revelia e pronunciado como incurso nas
penas do art.221, combinado com o 222, da Consolidao das Leis Penais, e
tambm no art.248 da mesma consolidao. Trata-se dos crimes de peculato e
falsidade, previstos pelos arts.1 a 3, e 17, do Decreto 4.780, de 27 de dezembro
de1923.
Alega estar o processo radicalmente nulo, por dois nicos fundamentos:
1 apesar de ser o ru pessoa de famlia muito conhecida em So Paulo e de
residir na Alameda Lorena, n 489, foi dado como ausente em lugar incerto e
no sabido e, conseqentemente, no citado inicialmente para se ver processar;
2 em se tratando de crime de falsidade, constitua formalidade substancial
o exame de corpo de delito, este se no efetuou. ACorte de Apelao negou a
ordem conforme o acrdo de fl.20, alis unnime. Para maior esclarecimento,
lerei a denncia de fl.12, o despacho de pronncia de fl.13e as informaes
prestadas Corte de Apelao pelo juiz processante, fl.17.
159

Memria Jurisprudencial
VOTO
A certido juntada pelo prprio impetrante, fl.13v. infine, convence
de que houve a necessria diligncia para encontrar o acusado, que no foi
encontrado.(...)
Nunca aceitamos a opinio de se poder em simples processo de habeas
corpus, quando ainda cabe outro meio mais apropriado para examinar o mrito
da deciso, anular o despacho de pronncia, pela simples falta de auto de corpo
de delito direto. Por outro lado, dever da Corte Suprema, ao examinar a aplicao da lei estadual, consultar, com interesse, a jurisprudncia dos tribunais
locais, e o acrdo do tribunal superior do Estado foi contrrio ao exame do
assunto em habeas corpus; o impetrante cita outro acrdo, mas proferido em
recurso criminal. deste que deve o impetrante lanar mo; por isto, eu nego
provimento ao recurso de habeas corpus.

Habeas corpus era remdio no qual tambm se discutia competncia,


a exemplo no julgado no RHC 26.582/SP, relatado pelo Ministro Laudo de
Camargo, em 13 de outubro de 1937. Carlos Maximiliano negou a ordem, nos
termos seguintes:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o fato de algum
falsificar o registro civil, a meu ver, no se enquadra na competncia da Justia
federal, porque o registro feito em cartrio onde se efetua servio estadual.
Demais, a competncia federal exceo, sendo que a estadual constitui a regra. Spoderamos, portanto, reconhecer a competncia federal se o
acusado tivesse falsificado o registro aqui e dele fizesse uso no Ministrio da
Justia, procurando embair a autoridade federal.
Apesar disso, poderia ainda ter falsificado o registro com outro intuito,
qual o de, provando que tinha um filho, beneficiar-se com a sua morte pela
herana dosogro.
Nestas condies, nego aordem.

O realismo de Carlos Maximiliano recorrente. NoHC26.586/DF, relatado pelo prprio Maximiliano e julgado em 20 de outubro de 1937, fixou-se,
como segue:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: O advogado Miguel Pimenta impetra habeas corpus para Joo Costa Affonso, alegando que este fora condenado
a 7 meses e 15 dias de priso celular, em processo radicalmente nulo. Diz que o
Cdigo de Processo exige nmero legal de testemunhas, sob pena de nulidade
insanvel; e que tal nulidade houve, uma vez que as testemunhas arroladas nada
ou quase nada disseram sobre a questo, com exceo de uma, o que no pode
fazer prova, motivo pelo qual a sentena deve sercassada.
orelatrio.

160

Ministro Carlos Maximiliano


VOTO
Na petio, o advogado conclui pedindo que eu requisite os autos,
embora no alegue pobreza. Naverdade mesmo, porm, a petio est selada e
o paciente teve meios de constituir procurador.
No h, junto aos autos, documento algum, nem sequer a certido
dasentena.
Por todos esses motivos, no achei necessrio requisitar o processo.
Indubitavelmente, o paciente no miservel.
Alm do mais, ainda mesmo verdadeiro o que alega o impetrante, no
concederia o habeas corpus. O fato alegado quanto s testemunhas quando
muito seria causa de reviso; se elas no depuseram contra o ru, a sentena
estaria contra a prova dosautos.
Assim, no tomo conhecimento dopedido.
o meuvoto.

Questes simples eram encaradas com muita elegncia por Carlos


Maximiliano, que confeccionava decises factveis, do ponto de vista do pragmatismo forense; o que se percebe tambm na deciso proferida no HC26.592/DF,
relatado pelo Ministro Laudo de Camargo e julgado em 20 de outubro de1937:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, devemos, em
primeiro lugar, tomar em considerao que estamos tratando de simples habeas
corpus contra uma sentena. Portanto, s se se tratasse de nulidade clarssima,
evidente e indiscutvel, poderamos tomar conhecimento.
O Promotor Pblico no recorreu, simplesmente, da parte da sentena referente prescrio. Aocontrrio, examinou a deciso inteiramente, o mesmo acontecendo ao Tribunal, que, por esse motivo, achou ter o Juiz julgado mal, quanto
prescrio e, por um certo escrpulo que me parece aceitvel, at certo
ponto atendendo a que o ru ainda tinha tempo para recorrer, no resolveu logo
a questo principal. OPromotor, por conseguinte, devolveu-lhe o conhecimento
pleno da causa. Assim, o Tribunal andou muito bem conhecendo daapelao.
Concordo, pois, com o Sr.Ministro Relator e nego o habeas corpus.

com simplicidade tambm que Carlos Maximiliano diferenciava


perempo de prescrio, nos termos do decidido no RHC26.605/PA, relatado
pelo Ministro Ataulpho de Paiva e julgado em 3 de dezembro de1937:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, estou de acordo
com o voto do Sr.Ministro Relator.
evidente que o impetrante confunde, no sei se propositadamente,
perempo com prescrio da ao. Aperempo, sim, se verificaria depois de
decorrido o prazo de 2 anos; ora, ele mesmo confessa que a denncia foi oferecida antes de transcorrido esse prazo. Aao, assim, no est perempta.
Quanto prescrio, esta nada tem a ver com a perempo. Segue a regra
geral da Consolidao Penal; no pode prescrever com dois anos crime cujo
mximo de pena de 8anos.
Nego, portanto, provimento aorecurso.
161

Memria Jurisprudencial

A meticulosidade dos relatrios de Carlos Maximiliano no prejudicava


a conciso e a objetividade de seus textos decisrios. o que se comprova no
HC26.596/SC, relatado pelo prprio Maximiliano e julgado em 8 de dezembro de1937:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: primeira vista, pareceu-me que o
objeto do presente pedido era, muito simplesmente, fazer com que se respeitasse
deciso deste Supremo Tribunal, desobedecida pelo Tribunal local, de Santa
Catarina. Por isso, vi-me na contingncia de requisitar os autos de anterior habeas
corpus, que , por assim dizer, a primeira parte do que ora nos apresentado.
H meses atrs, Altamiro Bianchini paciente, foi impetrado pedido de
habeas corpus, em crime de homicdio. Oru fora a jri e este o absolvera, havendo
apelao do Dr.Promotor, sob a alegao de que a deciso fora contra a prova dos
autos. Conhecendo do recurso, porm, a Corte de Apelao, no entrando no
mrito, anulou o julgado, porque funcionara, como advogado de defesa, um solicitador. Ocaso veio a ns, em habeas corpus, como disse e, aqui, embora por fraca
maioria votos vencidos dos Srs.Ministros Costa Manso, Laudo de Camargo,
Plnio Casado e Hermenegildo de Barros, concedemos a ordem, sob o fundamento, alis tambm sustentado pelo Dr.Procurador-Geral do Estado, de que a
nulidade invocada era daquelas que s defesa competiria levantar.
Nessas condies, como se v, a nossa deciso foi no sentido de que
deveria prevalecer o julgado do Tribunal do Jri, reformando, por conseguinte,
o acrdo da Corte de Apelao, que oanulara.
Estranhamente, porm, o ru, que deveria ter sido solto, foi mandado a
novo jri.
aqui que comea o motivo do segundo habeas corpus.
No novo jri, todavia, o ru foi novamente absolvido. Nova apelao do
Dr.Promotor.
A, entretanto, o Dr. Juiz a quo entrou em dvida sobre se deveria
continuar o ru em priso e, nesse sentido, consultou a Corte de Apelao.
OPresidente desta, por sua vez, telegrafou sobre o fato ao Presidente Edmundo
Lins, que entregou o estudo do caso ao Sr.Ministro Ataulpho de Paiva, que fora
o Relator do pedido anterior.
A resposta de S. Exa., naturalmente por um lapso, foi dizendo que o acrdo da Corte Suprema fora perfeitamente cumprido, produzira todos os efeitos
legais; quanto ao novo julgamento, deveria regul-lo a Lei de Organizao
Judiciria do Estado. Justia local, portanto, cabia solucionar advida.
Foi vista desse despacho, rigorosamente acatado pelo Dr.Juiz a quo,
que o ru foi, novamente, preso e, mais uma vez, habeas corpus subiu, no
mesmo sentido, ao Supremo Tribunal Federal. Jque, em julgamento anterior,
decidimos no dever prevalecer a deciso da Corte de Apelao, entende o
paciente que resolvemos s estar de p o primitivo julgado do Tribunal do Jri
e, assim, deve ele ser posto em liberdade, definitivamente, sem mais recurso de
espcie alguma.
orelatrio.

162

Ministro Carlos Maximiliano


VOTO
No tenho dvida em dizer que as autoridades locais de Santa Catarina
procederam lealmente para conosco. Na verdade, suscitada a questo, desde
logo trataram de se entender com o Presidente da ento Corte Suprema, o qual
se apressou, igualmente, em submeter o caso apreciao doRelator.
Parecem-me, todavia, ter havido engano por parte do Sr. Ministro
Ataulpho de Paiva, no despacho que deu em resposta consulta efetuada; de fato,
o que ocorreu foi que S. Exa. afirmou estar sendo cumprido o habeas corpus.
O que a Corte Suprema decidiu foi tornar nulo o Acrdo da Corte de
Apelao que reformara a deciso do Tribunal do Jri. Logo, s ficou de p a
sentena do tribunal popular, sentena absolutria, devendo, conseqentemente,
o ora paciente ser, imediatamente, posto emliberdade.
A questo colocada nessas condies, parece-me que nem podemos voltar ao exame do mrito. Assim, no examino mais essa tese.
Por conseguinte, indubitvel que devemos conceder o presente habeas
corpus, a fim de que o decidido no anterior seja restaurado, ficando de p, portanto, s a sentena do Tribunal do Jri que absolveu o acusado, o qual deve ser,
imediatamente, posto emliberdade.

Em pedido de habeas corpus requerido por Evandro Lins e Silva, Carlos


Maximiliano negou-se a apreciar deciso prolatada por juiz da vara de famlia.
Trata-se do RHC26.598/DF, relatado pelo Ministro Bento de Faria e julgado
em 5 de novembro de 1937. Nos termos do voto de Carlos Maximiliano:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, a questo,
parece-me, entrelaa-se com a dvida sobre o ptrio poder. Pela informao do
Juiz, esse homem acusado de ter falsificado o assentamento do menino, dando
este como filho seu e de outra mulher que no a me verdadeira, para o fim de
dele se apossar. Ora, depende ainda de muito estudo a questo do ptrio poder,
em se tratando de filhos naturais. Da resulta ser inadmissvel o remdio jurdico invocado, pois o que se quer reformar o despacho do juiz sobre assunto
do Direito Civil, de Direito de Famlia. Nego, pois, aordem.

A competncia do Supremo Tribunal Federal foi tambm questo apreciada em mbito de habeas corpus. Discutia-se condenao do paciente pela
prtica do jogo do bicho. O interessado argia nulidade da condenao, por
fora de que sofrera cerceamento de defesa. Orecurso subira ao Supremo por
provocao do juzo originrio do feito, que concedera a ordem de habeas corpus, mas recorrera ex officio da prpria deciso. Alegava-se que a Constituio
de 1934 havia implicitamente abolido o recurso ex officio das decises que concedessem ordem de habeas corpus.
No RHC26.601/DF, relatado pelo Ministro Carvalho Mouro e julgado
em 8 de novembro de 1937, Carlos Maximiliano votou da forma que segue, com
base no modelo de competncia fixado pelo modelo constitucional ento vigente:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, no estou de
acordo com a concluso a que chegou o ilustre colega, Sr.Ministro Relator.
163

Memria Jurisprudencial
A Constituio teve em vista tornar excepcional o recurso dos tribunais
locais para a Corte Suprema, restringindo quanto possvel a nossa competncia.
Natural era, por conseguinte, que determinasse, como fez, quer quanto a recursos extraordinrios quer quanto a habeas corpus, casos taxativos em que houvesse probabilidade de se recorrer da deliberao da Justia local para afederal.
Teve em vista, igualmente, a Constituio no aumentar em demasia
a nossa competncia. Dado, porm, que, somos, sobretudo, a salvaguarda da
liberdade, permitiu, ento, que recorressem para esta Corte sempre que a liberdade ficasse em constrangimento, isto , quando fosse negado o habeas corpus.
Quando o habeas corpus concedido, tornava-se dispensvel o recurso porque,
a, a liberdade da pessoa no periclita. Anossa funo principal a de estarmos
acima de todas as autoridades do Pas quando se trata da liberdade humana.
Estas consideraes so as suscitadas pela Constituio, mas , at, regra
de hermenutica que, na dvida, existe sempre o direito de recorrer. No posso,
portanto, considerar que nunca h recurso, quando a Constituio apenas o probe em caso de matria eleitoral e em outros por elaenumerados.
Se entendssemos assim, iramos transformar uma exceo em regra: a
nossa competncia excepcional e no podemos transformar esse preceito, feito
para a exceo, em regra geral porque isto seria generalizar aexceo.
Sob este fundamento, nego provimento aorecurso.

No HC26.606/DF, relatado pelo prprio Carlos Maximiliano e julgado


em 24 de novembro de 1937, discutiu-se priso de funcionrio pblico, ocorrida
por ordem do Ministro daFazenda:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, Henrique Tedim
Pessoa est preso desde 8 de julho do corrente ano. Pedia habeas corpus, alegando que foi excedido o prazo de 90 dias marcado em lei. Solicitei informaes
ao Sr.Ministro da Fazenda, por cuja ordem foi o paciente preso, e S. Exa.declarou
que dito funcionrio estava preso por motivo administrativo e citou, at, o dispositivo da Consolidao das Leis Federais que d ao Governo tal direito. Juntou
uma srie de certides para provar que no est preso por nenhum outro motivo.
orelatrio.
VOTO
Senhor Presidente, decidimos, h pouco, que, quanto a habeas corpus
originrios, no foi a Constituio antiga, de modo algum, modificada pela
atual: mantendo o princpio de dar habeas corpus, originariamente, contra atos
de autoridades dependentes deste Tribunal, a Constituio colocou os Ministros
de Estado sob a nossa dependncia, estabelecendo que s ns os podemos processar. No pode, pois, haver dvida sobre a questo de competncia levantada
pelo ilustre advogado: continuam os Ministros a ser autoridades sujeitas, imediatamente, nossa jurisdio; logo, cabe dos seus atos recurso a este Tribunal.
Quanto ao mais, a prova completa; declara o Ministro que o impetrante
foi preso, administrativamente, por sua ordem, ato que se funda na lei citada
pelo advogado, a qual a Consolidao das Leis Federais; deu-se a priso a 17
164

Ministro Carlos Maximiliano


de julho, h quatro meses, portanto, quando a lei no permite que a priso dure
mais de 90dias.
Conheo, pois, do pedido e o defiro, sem prejuzo de qualquer processo
contra opaciente.

Nulidade fora questo tambm debatida no RHC26.624/SP, relatado por


Carlos Maximiliano e julgado em 14 de dezembro de 1937. Nocaso, tinha-se como
pano de fundo julgamento, pelo tribunal do jri, de crime de atentado aopudor:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Florindo Brito Figueiredo foi processado e pronunciado o feito est espera de julgamento definitivo pelo
jri da Capital do Estado por crime de atentado aopudor.
No se conformando com aquela deciso, impetrou ordem de habeas
corpus ento Corte de Apelao, alegando: primeiro, que, em outro caso,
levado barra da Justia militar, a fora absolvido, porque o declararam sem
integridade mental suficiente para ser responsabilizado, e, segundo, que, no
atual processo, uma das testemunhas, em vez de ser inquirida pelo Dr.Promotor
Pblico, o fora por umestagirio.
No seu parecer, o Dr.Procurador-Geral do Estado diz que a alegao do
paciente, relativamente ao estagirio, no inteiramente destituda de fundamento. Emoutro caso, manifestara-se de acordo com esse parecer; entretanto,
no presente feito assim no pode opinar, uma vez que, embora verdadeira a
alegao, no consta dos autos originrios a ausncia do Dr.Promotor naquela
audincia, nem a designao do estagirio pelo Dr.Juiz. Por isso, concordando
em que, desde que a lei exige a presena do Promotor nas aes pblicas, a sua
falta acarretar a nulidade, aqui no pode dizer o mesmo, uma vez que o fato no
est inteiramente provado.
A corte de Apelao, vista desse parecer e do mais que dos autos constava, negou a ordem. dessa deciso que o impetrante recorre para ns.
orelatrio.
VOTO
Senhor Presidente, no estou de acordo, primeiro, com a opinio do
Dr.Vicente de Azevedo, Procurador do Estado de SoPaulo.
De fato, acho que, quando o Promotor falta quela obrigao, deve ser
multado ou receber qualquer outra pena, mas isso no acarretar a nulidade
doprocesso.
Como Procurador-Geral da Unio fui compelido, certa vez, a chamar a
ateno do Procurador Criminal, que no assistia s inquiries. Isso prejudicava enormemente a prova testemunhal. Entretanto, no pensei ser isso caso de
anulao dofeito.
Ademais, o impetrante nada provou. Sh prova de que o paciente est
preso. Oprprio fato relativamente ao estagirio no foidemonstrado.
Assim, se fosse originrio o pedido, eu o indeferiria, por no estar devidamente instrudo. Pelas mesmas razes, sendo caso de recurso, eu lhe nego
provimento.
165

Memria Jurisprudencial

Matria relativa fixao de competncia da Justia Militar foi tambm


discutida por ocasio do HC26.681/DF, relatado pelo Ministro Armando de
Alencar e julgado em 11 de maio de 1938. Decidiu-se que cometia crime militar
o sargento que ferisse colega no momento de ser por este preso por ordem do
comandante. Ovoto de Carlos Maximiliano rico em pormenor e bem explicita
a natureza da matria que ento seenfrentava:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o fundamento do
habeas corpus que, conforme doutrinam pareceres do atual Dr.ProcuradorGeral da Repblica, pareceres meus e, tambm, alguns acrdos desse Supremo
Tribunal, o crime no sendo genuinamente militar, exclusivamente militar, no
da competncia da Justia Militar; por conseguinte, na espcie em debate, o
caso sendo desta natureza, o processo est visceralmente nulo.
O paciente, da guarnio de S. Joo Del Rey, destacado para servir como
instrutor do Tiro de Guerra de Mar dEspanha, a recebeu carta annima, denunciando a infidelidade da esposa; voltando quela cidade para tomar informaes, segundo declara, mal chegando casa, foi, entretanto, fazendo fogo contra
a esposa, no conseguindo, todavia, feri-la. Dando-se o escndalo, reuniu-se
muita gente em frente casa do criminoso e o Comandante do Regimento,
sabendo do ocorrido, mandou que uma escolta ali comparecesse para traz-lo ao
quartel. Contudo, o criminoso, convidando o sargento, que chefiava a escolta, a
entrar na casa, tentou explicar-lhe que, no tendo o crime carter militar, nada
tinha o Comandante do Regimento com o fato. Nessa ocasio, passando um
tenente por ali e sabendo do que se tratava, gritou ao sargento que no aceitasse
qualquer explicao e cumprisse a ordem do superior hierrquico, conduzindo o
delinqente ao quartel. Querendo obedecer, o sargento viu-se, inopinadamente,
alvejado pelo companheiro; outro sargento, que ficara com a escolta porta da
casa, tentou desarmar o criminoso, mas, tambm, queima-bucha, recebeu ferimentos de natureza tal que, posteriormente, lhe ocasionaram amorte.
orelatrio.
VOTO
Penso que o crime, ao contrrio do que diz o paciente, genuinamente
militar: ele matou o sargento que cumpria ordem do superior, confirmada por
outro superior; portanto, ofendeu a disciplina militar. Ofato primitivo, isto , a
tentativa contra a esposa, que nada tinha a ver com a vida militar. Todavia, os
outros tm inteira relao comela.
Nestas condies, indefiro opedido.

No HC26.711/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 10 de


agosto de 1938, discutiu-se imprestabilidade do edital e inexistncia de defensor. O que se constatou, efetivamente, foi o julgamento do ru revelia, em
delito inafianvel; o Ministro Costa Manso foi o nico a votar nesse sentido.
Ementou-se que o julgamento revelia era legal, na medida em que o ru, citado
por edital, no comparecesse em juzo. Colhe-se do relatrio e do voto de Carlos
Maximiliano, como segue:
166

Ministro Carlos Maximiliano


RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, Augusto Ferreira
de Souza foi condenado a 8 anos de priso, por crime de roubo. Pede habeas
corpus, alegando que estava em lugar certo e sabido e, apesar disso, citaram-no
por edital e, no estando presente ao julgamento, no lhe deram defensor.
No provou, entretanto, nenhuma dessas alegaes, juntando, porm,
atestado demiserabilidade.
Em vista desse atestado, pedi informaes ao Juiz da 5 Vara, que ele
d como o tendo condenado, e o Juiz informou que os autos estavam na Corte
de Apelao. Dirigindo-me ao Presidente desse Tribunal, recebi a seguinte
informao(...).
orelatrio.
VOTO
Como se v, as alegaes do paciente so perfeitamente desfeitas pela
informao do Tribunal. Deu uma residncia em lugar onde no existia casa e
os moradores do local disseram que no o conheciam. Alm disso, diz que foi
condenado sem defesa e a informao d, at, o nome do advogado que o defendeu, por nomeao do juiz.
vista disso, indefiro opedido.

No HC26.725/GO, relatado por Carlos Maximiliano, discutiu-se interessantssima questo, relativa competncia de magistrado recorrer de ofcio das
prprias decises.
RELATRIO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o paciente foi
processado pelo crime de co-autoria num homicdio, tendo sido absolvido.
Acontece que, pouco antes, outro indivduo, em circunstncias semelhantes, fora, tambm, absolvido; o juiz que presidiu o jri, organizado de
acordo com a lei atual, recorreu ex officio. Todavia, foi pedido por este ru
habeas corpus ao Tribunal de Apelao. Este denegou a ordem, considerando
que a lei federal, que organizara o jri, no tinha revogado a disposio do
decreto estadual 396, de 10 de junho de 1918, no sentido de, em regra, os recursos serem voluntrios; dependeriam, porm, da confirmao da instncia superior as sentenas condenatrias privativas da liberdade por 20 ou mais anos,
ainda que a deciso tivesse sido unnime, e a primeira sentena absolutria por
crime a que estivesse imposta igual pena.
Aps esse julgamento, o Presidente do Tribunal de Apelao de Gois
passou circular a todos os juzes do Estado, declarando que, em vista dessa
deciso, o Tribunal resolvera continuar vigente a exigncia do recurso exofficio.
No caso, ora em debate, o paciente absolvido foi conservado preso, em
virtude de despacho do Juiz Presidente do Tribunal do Jri, onde S. Exa.dizia
que, embora absolvido, o ru continuava preso, em virtude de recurso ex officio
que fizera ao Tribunal de Apelao, em virtude daquela circular referida.
orelatrio.

167

Memria Jurisprudencial
VOTO
Entro em pequena dvida sobre a competncia: o juiz declarou que
recorrera ex officio, premido pela circular do Tribunal de Apelao. Parece-me,
porm, que recebeu, apenas, telegrama do Presidente do Tribunal, comunicando
o resultado do habeas corpus; portanto, a ordem no partiu, diretamente, do
Tribunal. No est provado ainda que o Tribunal tivesse resolvido em sesso que
o Presidente passasse aquela circular.
Entretanto, devido a esta dvida, submeto o caso ao exame prvio do
Tribunal. indubitvel que o ru continua sem a liberdade; por liberalidade,
tomaria conhecimento do recurso, como se o constrangimento emanasse diretamente do Tribunal. Todavia, prefiro ouvir, antes, a opinio doscolegas.
DECISO
Como consta da ata, a deciso foi a seguinte: No conheceram do pedido,
contra os votos dos Ministros Carvalho Mouro e Plnio Casado.

No HC 26.789/DF, relatado pelo Ministro Octavio Kelly e julgado em


22 de junho de 1938, apreciou-se questo relativa a ameaa de priso preventiva, por parte do Ministro da Fazenda, em desfavor de funcionrio do Lloyd
Brasileiro. O que se debatia, concretamente, era a natureza do cargo exercido pelo funcionrio do Lloyd, isto , se poderia ser considerado funcionrio
pblico. Carlos Maximiliano no entendia que funcionrio do Lloyd fosse funcionrio pblico, nada obstante a incorporao Unio que ento se observou;
conseqentemente, ilegal a priso, porquanto, naquele caso, decretada pelo
Ministro da Fazenda, a priso s era aplicvel a funcionrios pblicos:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, tambm concedo
o habeas corpus.
O nico argumento que, aparentemente, podia influir e talvez tenha
infludo para esta priso era o fato de estar o Lloyd incorporado Unio,
podendo esta, conseguintemente, ser prejudicada com o crime de que se trata.
Isto seria motivo, exatamente, para estabelecer a competncia da Justia Federal
antiga e, atualmente, do Supremo Tribunal, a fim de conhecerem, em grau de
recurso, de aes a respeito deste desfalque, furto ou apropriao indbita. Tal
competncia, porm, no fixada s para os crimes de funcionrios pblicos. Aocontrrio, todo indivduo que rouba da Unio pode no ser funcionrio pblico e, no entanto, processado e pode o processo chegar ao Supremo
Tribunal. No , portanto, aquele argumento suficiente para justificar apriso.
Alis, como demonstrou o Sr.Ministro Relator e j o havia feito o advogado do impetrante, aos empregados do Lloyd foi, explicitamente, excluda a
qualidade de funcionrio pblico, que no lhes pode, assim, ser atribuda em
hiptese alguma.
Ora, o oposto que devia ser exigido; devamos exigir que, clarissimamente, explicitamente, fosse declarado que os empregados do Lloyd passavam
a ser funcionrios pblicos, porque s so funcionrios pblicos aqueles que,
168

Ministro Carlos Maximiliano


como tais, so declarados em lei. No h lei alguma que os declare funcionrios
pblicos e h um regulamento, autorizado por lei, que os exclui dessa categoria.
Tenho, por conseguinte, duplo motivo para conceder o habeas corpus.
Alm da considerao j feita, entendo que, no sendo funcionrio pblico, no
pode sofrer uma priso que s para estes funcionrios foiautorizada.

Insubmisso relativa ao no-comparecimento para o servio militar,


aps o sorteio, foi assunto ventilado no RHC26.796/DF, relatado por Carlos
Maximiliano e julgado em 21 de junho de 1938, quando se ementou que a falta
de citao pessoal do sorteado isentava-o da pena de insubmisso, porm no de
servir a ptria militarmente, embora ao lado de classe posterior sua:
RELATRIO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, Mauro de Oliveira
Johas foi preso como insubmisso, em So Paulo, por no se ter apresentado para
prestar servio militar. Pediu habeas corpus ao Supremo Tribunal Militar, alegando, em primeiro lugar, no ter sido intimado, pessoalmente, do sorteio; em
segundo, que o Governo, talvez em virtude da revoluo constitucionalista de
1932, concedera anistia aos sorteados de 1932. Ainda, fundamentando o pedido,
fez referncia ao fato de j ter passado a idade legal para prestar oservio.
O Supremo Tribunal Federal, apreciando o pedido, concedeu o habeas
corpus sob o fundamento concordante com sua jurisprudncia uniforme, de
que, pedidas informaes ao Comando da Regio, foi por ele declarado que no
se havia intimado pessoalmente o sorteado porque no era conhecida a sua residncia, tendo a intimao sido feita poredital.
O Tribunal, entretanto, como j disse, na conformidade de sua jurisprudncia, entendeu que a citao por edital no era suficiente e concedeu o habeas
corpus sem prejuzo, porm, de suaincorporao.
O paciente recorreu dessa deciso, por entender que se lhe concedeu
pouco, isto , achava que no s devia ter ficado livre da pena de insubmisso
como da obrigatoriedade da incorporao doExrcito.
Alega, novamente, que em conseqncia da anistia concedida pelo
Governo Federal, o Comando da Regio declarou em boletim que deixavam de
servir os sorteados da 2 chamada de 1932 e todos os de 1933. Alegou, ainda
mais, que todos so obrigados a servir na sua classe, isto , quando completam
21 anos e j tendo passado dessa idade por ter quase 29 anos no deve
mais serchamado.
orelatrio.
VOTO
J havia comeado um despacho pedindo informaes acerca da chamada. Depois, no s por entender que obrigao da parte provar aquilo que
alega, mas, sobretudo, pela leitura mais atenta da informao j prestada, verifiquei que o peticionrio no afirmara a verdade, de vez que no tem 29 anos e,
sim, 26, conforme certido de idade por ele junta ao processo. Alm do mais,
este argumento no influi no meu esprito porque, assim, todo indivduo que faltasse ao servio, ficaria isento. Ora, o recorrente foi chamado na ocasio prpria
e, como no serviu, pode ser chamado posteriormente. Alis, nem consta do
169

Memria Jurisprudencial
processo que ele v servir agora; o que consta que foi preso como insubmisso,
j estando, porm, livre dessa priso em virtude do habeas corpus.
Quanto anistia, por ele alegada, de salientar que no se trata de lei,
mas de simples boletim. Declara, entretanto, o boletim, que no esto obrigados
a prestar servio os sorteados da 2 chamada de 1932 e todos os de 1933, quando
o telegrama que d informaes, constante do processo, diz que o ora recorrente
foi da primeira chamada.
Nestas condies: 1 no procede o argumento de ser da segunda
chamada porque no provou o recorrente esse fato e, ao contrrio, h prova de
que foi da primeira chamada; 2 nada significa o argumento da idade; 3
no pedido no est esclarecido o ltimo ponto abordado no recurso, porque s
pediu para ser livre da insubmisso. Seesta parte j lhe foi concedida, para que
viesse pedir o que ora pretende era necessrio que formulasse novo pedido.
Por todas essas consideraes nego provimento ao recurso, sendo de
considerar, alm do mais, que o recorrente est livre em vista da concesso do
habeas corpus.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de habeas corpus,
em que recorrente Mauro de Oliveira Johas e recorrido o Supremo Tribunal
Militar: acordam, em junta julgadora, os Ministros do Supremo Tribunal
Federal em negar provimento ao Recurso, pelas razes constantes das notas
taquigrficas incorporadas aosautos.

Carlos Maximiliano tambm teve a oportunidade de se pronunciar


sobre a natureza do habeas corpus, inclusive suscitando riqussima imagem de
habeas corpus platnico, no RHC26.928/DF, relatado pelo Ministro Armando
de Alencar e julgado em 28 de outubro de1938:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, a lei que rege
a admissibilidade dos recursos a lei vigente na data da sentena recorrenda.
Nessa data, havia recurso do despacho de pronncia. Quanto a essa tese, pareceme que tem razo o impetrante e no a desenvolvo, no momento, porque j tive
ocasio, em longo acrdo de que fui Relator, de esgotar esta questo.
A dvida, para mim, de outra espcie e refere-se ao seguinte: no concedemos, e, em geral, os Tribunais do Pas negam habeas corpus platnicos.
Realmente, o habeas corpus uma medida para restituir a liberdade. Nocaso,
o recorrente est regularmente preso, em virtude do prprio despacho de pronncia. Nestas condies, ainda mesmo que concedssemos o habeas corpus,
teramos de declarar que o paciente continuasse preso.
Ora, o recorrente, ele mesmo, declara que o habeas corpus apenas uma
medida para, futuramente, serutilizado.
Nisto que repousa minha dvida. Parece-me que o pedido intempestivo.
Defato, a denegao do recurso de pronncia constituiu nulidade insanvel do
processo; porm, a pronncia est de p e, no estando eivada de nulidade, a priso justa, no podendo, pois, ser concedido o habeas corpus. Sefor condenado,
definitivamente, a, sim, poder pedir habeas corpus e at acho, se me permitem,
170

Ministro Carlos Maximiliano


que no foi hbil, da parte do requerente, levantar essa questo que poderia dar
em resultado perder ele a oportunidade de anular o processo; seria melhor esperar
ocasio oportuna, aps a condenao do constituinte, porque, ento, a priso seria
irregular desde que no lhe fora concedido o recurso dapronncia.
Atualmente, porm, conceder o habeas corpus, para esse efeito e, ao
mesmo tempo, declarar que o indivduo continua preso, parece-me que no est
de acordo com a essncia do habeas corpus.
Alm disso, deve haver outro recurso, no Cdigo de Processo, contra essa
deciso que negou orecurso.
Teoricamente, pois, estou de acordo com o ilustre advogado: o recurso do
despacho de pronncia est de p porque admitido pela lei vigente na data em
que a sentena de pronncia foi proferida. No dou, porm, habeas corpus para
o indivduo continuar preso. Parece-me, assim, que o habeas corpus intempestivo ou, pelo menos, no meio adequado.

No HC26.940/DF, relatado pelo Ministro Jos Linhares, julgado em 16


de novembro de 1938, Carlos Maximiliano com simplicidade exps torneio hermenutico, relativo interpretao literal de lei, quando se discutia a obrigatoriedade de o promotor pblico apresentar denncia:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, a mim, me parece
que h equvoco em afirmar que, durante 15 dias, a denncia devia ser dada pelo
Promotor Pblico e depois dos 15 dias pelo sndico ou por qualquer credor.
No h tal. A lei declara que o representante do Ministrio Pblico,
dentro do prazo de 15 dias, depois do recebimento desses papis, requerer o
arquivamento deles ou promover o processo penal contra o falido, seus cmplices ou outras pessoas sujeitas penalidade. Oarquivamento dos papis, a requerimento do representante do Ministrio Pblico, no prejudica a ao penal por
parte do liquidatrio ou dos credores.
Assim, no caso do Promotor requerer o arquivamento e s neste
caso que o liquidatrio e os credores podero intentar aao.
Quer dizer que a ao pblica existe sempre; o Promotor sempre obrigado a dar denncia. No o fazendo, deve ser responsabilizado. Nocaso, porm,
de entender que a omisso isenta de culpa e, at, que faliu muito regularmente,
e requerer o arquivamento, s neste caso, podem ou o liquidatrio ou os credores, em geral, dar a denncia em lugar doPromotor.
esta a exceo que a lei formula. Fora desta exceo, portanto, sempre
competente o Ministrio Pblico.
Nestas condies, nego aordem.

O assunto de certa forma tambm foi discutido no HC27.009/PE, relatado


pelo Ministro Jos Linhares; nos termos do curtssimo voto de Carlos Maximiliano:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, tambm nego o
habeas corpus. Jresolvemos que o que a lei marca o prazo para o Ministrio
Pblico dar a denncia; se o faz fora do prazo, naturalmente, poder ser responsabilizado, mas a lei no diz que no ser mais competente para dar a denncia.
171

Memria Jurisprudencial
Oque est expresso na lei que, no caso de ele mandar arquivar o processo, por
entender que no o caso, do mesmo podem os credores dar a denncia e promover oprocesso.
No disto, porm, que se trata. Como considero que a ao no est
perempta, nego aordem.

Simplicidade tambm se colhe do voto proferido no HC26.999/DF, relatado pelo Ministro Jos Linhares e julgado em 18 de janeiro de 1939. Observe-se
a crtica de Carlos Maximiliano ao Cdigo de Processo Penal do Distrito Federal:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o Cdigo do
Processo Penal do Distrito Federal encerra evidente velharia jurdica, exigindo
nmero determinado de testemunhas para fazer prova, o que no mais por ningum aceito. Ora, quando h erro de tcnica, cabe a quem aplica a lei interpretla com o maior rigor possvel; precipitando-lhe a aplicao. Nahiptese, pois,
desde que existam trs testemunhas, o processo est, suficientemente instrudo,
sejam elas quais forem.
Nego aordem.

No RHC27.059/MG, relatado pelo Ministro Jos Linhares e julgado em


11 de abril de 1939, Carlos Maximiliano manifestou-se a propsito de matria
relativa a suspeio de promotor pblico, de um modo muito peculiar:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, nego provimento
ao recurso, no s pelas razes do Sr.Ministro Relator, como tambm porque
essa suspeio alegada pelo Dr. Promotor s existia em favor do ru; assim,
quem devia argir essa suspeio, como prejudicial, era a parte contrria a este.
Seo Dr.Promotor declarou ter relaes de famlia com o ru, era favorvel a
este. Alegando ter motivos de corao relativamente ao acusado, quem se deveria opor a ele era, no o ru, mas a vtima deste. Oque no consigo compreender
que essa suspeio seja alegada pelos prprios indivduos a quem ela aproveitava. Alis, j tive um caso semelhante, no Rio Grande do Sul, onde se alegava
ser um dos jurados parente do acusador. Ora, nesse caso, a parte prejudicada era
o ru e a ele competia alegar a suspeio; aqui, o contrrio dado pelo fato de
ser o acusador amigo doru.
De resto, tudo isso est bastante confuso, dando at margem a desconfianas, mas, como no podemos julgar por conjecturas, nego provimento ao
recurso, no s, como disse, pelas razes aduzidas pelo Sr. Ministro Relator,
como tambm pelas que acabo deexpor.

No RHC27.263/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 9 de


janeiro de 1940, fixou-se que no se poderia dar provimento a recurso de habeas
corpus indevidamente instrudo; e, em termos mais especficos:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus, em
que recorrente e paciente Antonio Roldo de Oliveira e recorrido o Tribunal de
172

Ministro Carlos Maximiliano


Apelao do Distrito Federal: o recorrido pediu habeas corpus ao Tribunal de Apelao, porque, tendo sido condenado pelo jri, e requerido livramento condicional, alcanou parecer favorvel do Conselho Penitencirio e do Ministrio
Pblico; mas o Dr.Presidente do Tribunal do Jri indeferiu a splica. vista das
informaes de fl.6solicitadas por aquele pretrio, foi o habeas corpus negado.
Nenhum novo esclarecimento trouxe o paciente; contudo o Relator despachou
determinando que ele juntasse o parecer do Conselho Penitencirio, o que at
hoje no foi feito. Neste caso, deve o Supremo Tribunal louvar-se nas razes de
decidir expostas pelo juzo recorrido; isto , que o sentenciado s prestou servios comuns de oficinas da casa de correo, os quais no bastam para justificar
o livramento condicional concedido mediante cumprimento da quarta parte da
pena bem servindo o pas; por isto, acorda a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal em negar provimento aorecurso.

Deciso no mesmo sentido, de que havia necessidade de adequada instruo, tema do RHC27.323/DF, julgado em 7 de novembro de 1939, no qual
ementou-se que no se daria provimento a recurso de habeas corpus, desde que
o fundamento do pedido no se encontrasse satisfatoriamente documentado:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus,
em que recorrente Irineu Churruarim e recorrido o Supremo Tribunal Militar:
Ao mais alto pretrio militar do Pas o recorrente impetrou habeas corpus
visto o estar constrangendo ilegalmente a Auditoria da cidade de Bag, no Rio
Grande do Sul, a qual o condenou como assassino de um seu colega e no tomou
providncias para ser cumprido o alvar de concesso de livramento condicional. Acha-se o paciente preso, cumprindo pena, na fortaleza de Sta. Cruz.
Solicitadas informaes, respondeu a Auditoria do So Gabriel, por no mais
existir a de Bag, que recebera uma comunicao firmada pelo Conde Candido
Mendes e a devolvera com a observao de no caber livramento condicional
no foro militar. vista deste ofcio, o Supremo Tribunal Militar negou a ordem
impetrada. Recorreu o paciente, alegando que s o Cdigo de Justia Militar
vedou a mencionada concesso; mas ele se no aplica aos condenados antes da
promulgao daquele novo repositrio de normas processuais punitivas. Para
se conceder habeas corpus baseado em concesso de livramento condicional,
mister conhecer a ntegra da deliberao do Conselho Penitencirio; por outro
lado, os autos indicam ter o Conselho recebido uma sugesto, e no consta se se
conformou ou no com a mesma. Faltam, pois, elementos para apreciar devidamente a espcie, e trata-se de ru que tem advogado; por enquanto, no possvel conceder a medida solicitada; por isto, acorda a Segunda Turma do Supremo
Tribunal Federal em negar provimento aorecurso.

E com pano de fundo em instruo inadequada que se decidiu, no


HC27.353/SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 22 de novembro de
1939, quando se ementou que o lapso prescricional posterior pronncia seria o correspondente ao mximo da pena cominada no artigo do cdigo aplicado aoassunto:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus originrio,
em que paciente Benigno de Castro Lagreca: Este foi condenado pena de seis
meses de priso por apropriao indbita, na Comarca de Araras, em So Paulo;
173

Memria Jurisprudencial
o veredictum obteve confirmao do Tribunal Superior. Oacusado pede habeas
corpus, por estar sofrendo constrangimento ilegal, uma vez que no fora, como
devia, ser decretada ex officio a prescrio da ao penal. Deu-se a pronncia
em 14 de abril de 1937, confirmada pelo Acrdo de 16 de agosto do mesmo ano.
Entende o suplicante que na poca do julgamento, 11 de janeiro de 1939, estava
prescrita a ao, por haver decorrido entre a pronncia e a sentena o lapso de
1 ano, 4 meses e 25 dias. OMinistrio Pblico absteve-se de recorrer, tanto da
pronncia como da sentena condenatria; foi o ru o nico recorrente, sempre.
O pedido est deficientemente instrudo; porquanto, em vez do teor das
decises, apenas se encontra uma certido narrativa, em que se declara a data
da pronncia, sem especificar, sequer, o artigo do Cdigo em que foi incurso o
Ru; quanto ao Acrdo confirmatrio, tambm s a data mencionada; afinal
se informa haver a Sentena condenatria qualificado o acusado como incurso
nas penas do grau mnimo do art.331, n.2,combinado com o art.330, 4, da
Consolidao das Leis Penais, tendo o veredictum a data de 11 de janeiro de
1939. Emface da impreciso, talvez propositada, do nico documento que instrui
a Inicial, cumpre concluir, como em geral acontece, que o despacho de pronncia
no fixou mximo nem mnimo; deu o Ru como incurso na sano do art.330,
4, da Consolidao citada, isto , sujeito s penas de 6 meses a 3 anos de priso
celular; neste caso, a prescrio ocorreria seis anos depois, portanto em 1943. Por
este motivo, acorda o Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

No HC27.361/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 15 de


maio de 1940, decidiu-se que no constitua constrangimento ilegal a demora
no processo causada por motivo justo, no que se refere a conflito dejurisdio:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que so
pacientes Francisco Pinkovski, Joo Betoni, Jos Ferreira Lima, Jos Ferreira
de Azevedo Filho, Jos Evangelista de Santana, Tolentino Custdio da Silva,
Jos Eugnio Ribeiro, Moacyr de Jesus Moreira da Motta, Fortunato Valena
da Costa, Agripino Ferreira da Costa e Hodcio Dias da Rocha:Impetraram o
remdio excepcional, porque se achavam presos h mais de seis meses, sem ter
havido flagrante, nem ordem de priso preventiva. Ocorreu a demora; porque,
em se tratando de sargentos do Exrcito, o juzo militar os enviou ao Tribunal
de Segurana, e este os devolveu ao Militar, suscitando conflito de jurisdio.
A Inicial est desacompanhada de provas; pelo que o Relator ia indeferir in
limine, quando recebeu uma petio para anexar aos autos de habeas corpus
os da ao, que se achavam juntos aos do Conflito. Este foi decidido no sentido
da competncia do Foro militar, em 17 de janeiro deste ano (autos apensos).
Trata-se de um levante planejado contra lei prejudicial aos sargentos; estes
foram presos administrativamente e processados; a demora na formao da
culpa adveio do conflito de jurisdio; nada mais consta nos autos; resolvido o
conflito, prossegue o processo; no h constrangimento algum. Por isto, acorda
o Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

Erudio marca do voto proferido no HC 27.003/DF, relatado pelo


Ministro Laudo de Camargo. Amatria referia-se a questo de priso de jornalista, condenado pelo Tribunal de Segurana Nacional, por fora de crnica que
o paciente publicara no jornal Correio daManh:
174

Ministro Carlos Maximiliano

VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Preliminarmente, eu timbro em frisar
bem que, no caso em apreo, trata-se de ru definitivamente condenado, e, em
seu prol, intentaram, no a reviso da sentena, porm, simples habeas corpus.
Sede reviso se cogitasse, examinaramos, na maior mincia, as provas de acusao, isto , o artigo de jornal provocador do incidente, e as da defesa, tendentes
a demonstrar o amor do ru pelas instituies vigentes e pelo Exrcito Nacional.
Com a habitual habilidade, antevendo com a sua inteligncia percuciente
e experimentada o recife pela frente, o advogado afirmou que se no deve tratar apenas do exposto na denncia, mas do fato em si. Seria isto defensvel em
reviso criminal; nunca em habeas corpus; em se tratando de condenao, s se
concede o remdio liberador, se no constitui crime, definido em qualquer lei
penal, o que a denncia expe. Que est ali apontado?
Em linguagem agressiva e irreverente afirmou o jornalista representar
melhor o Exrcito que o comandante-chefe das foras brasileiras na ltima guerra
externa, o negro Henrique Dias. Opropsito deprimente ressalta evidncia: o
preto pernambucano vale mais, como expresso militar, que o emrito marechal!
Objeta-se que a tanto avanou o plumitivo, por entender que o soldado
raso que representa as Foras Armadas. Adoutrina anrquica; s na Rssia
foram colocados em plano superior os soldados e operrios; quem representa a
tropa, entre qualquer povo disciplinado, o respectivo chefe: Hindenburgo, na
Alemanha; Joffre, Foch ou Petain, em Frana; Osrio ou Caxias, noBrasil.
Lembra-se, ainda, que foi colocado em supremacia o Dias, no por ser
negro, mas pela sua qualidade de soldado raso. No lcito ao juiz aceitar a
defesa baseada em presuno absurda, a de ignorncia de escritor pblico em
assunto familiar a todos os escolares: Henrique Dias no pode corporificar o
Exrcito Brasileiro; porque nunca ao mesmo pertenceu, porquanto tal coletividade no existia no sculo XVII; o guerrilheiro nem do Exrcito regular
portugus foi membro; demais, na fora em que lutou em prol de Portugal contra a Holanda, ele no era soldado raso; todo o mundo o conhece como sagaz
e destemido caudilho, um dos chefes da insurreio pernambucana. Desde a
escola primria aprendemos que o levante contra os colonizadores que entregaram o Governo de Pernambuco a estadistas do valor de Nassau, chefiado fora,
precipuamente, por Joo Fernandes Vieira, Vital de Negreiros, Antonio Felipe
Camaro e Henrique Dias. Este heri no era simples praa de pret, humilde
homem do povo: estancieiro nas proximidades da cidade Maurcia, organizou
uma legio de pretos e bugres, calculada pelo historiador Southey em 1.700
homens, frente da qual combateu, ao lado dos outros grandes capites da
insurreio, at expulsarem os batavos (ROCHA POMBO. Histria do Brasil,
v. IV, p.499, 507, 517, 544, 545, 547, 548, 561, 587, 600 e 602). Logo, general de
guerrilheiros solevado acima de um generalssimo das foras de terra nacionais. Ora, nada mais contrrio disciplina militar e cvica do que proclamar
valer menos, como personificao da bravura patrcia e representante espiritual
do Exrcito, o pacificador generoso e hbil de quatro provncias e comandante
geral da nossa tropa em guerra externa do que um negro que no combateu pelo
Brasil, mas a favor de Portugal contra a Holanda. Reduzem-se as propores
ciclpicas de Caxias, pelo fato de ser fidalgo, embora batalhador indefesso e
filho de outro general notvel e administrador brasileiro.
A denncia acrescenta: H ainda na publicao de fl.4,assinalado sob
n.2, um trecho que consubstancia doutrina de origem francamente comunista,
induzindo soldados indisciplina.
175

Memria Jurisprudencial
Objetam ser esta assero contrria verdade, insustentvel em face da
prova, quer da acusao, quer da defesa. Pouco importa: em habeas corpus, s
se aprecia a denncia em si; a matria de fato, a prova, no examinada a propsito do writ invocado.
Tambm no colhe a argio de incompetncia de foro; pois esta se
aquilata, no processo de habeas corpus, pelos termos da denncia; ora, a propaganda comunista e, sobretudo, o incitamento dos soldados indisciplina
constituem assunto da alada do Tribunal de Segurana. Aincompetncia, na
melhor das hipteses, no manifesta, indiscutvel; basta isto para no fundamentar a reforma, por habeas corpus, de sentena definitiva. No sei, alis, se
seria melhor para o paciente responder ante pretrio militar, pelo achincalhe a
um glorioso cabo de guerra!
Enfim, alegam estar o crime erradamente dado como violador do
inciso24 do art.3 do Decreto-Lei 431, de 18 de maio de 1938; ao passo que se
enquadraria, pela denncia, no inciso13 do mesmo artigo. Quando a sentena
condenatria erra a classificao do delito, o pretrio excelso jamais ordena, por
isto, a soltura do acusado; corrige a classificao, e isto mesmo somente quando
o erro prejudica o ru. Nocaso vertente, se houve o defeito apontado, ocorreu
em proveito do paciente, ao qual, em vez de trs anos de priso, cominados com
o inciso 13, impuseram a pena de seis meses, prescrita pelo inciso 24. No
lcito decretar habeas corpus in pejus, isto , para agravar a penalidade; desde
que o lapso aproveitou ao impetrante, mantm-se o benefcio ocasional, no se
modifica overedictum.
Por todos os motivos expostos, indefiro opedido.

No HC27.415/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 15 de


abril de 1940, entendeu-se que no constitua nulidade de julgamento o fato de
haver sido um falido pronunciado, em grau de recurso, por uma cmara criminal. Ostermos do acrdo bem qualificam a viso integradora do direito, que se
revelava em Carlos Maximiliano:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Jos Igncio Pastura: O solicitante foi processado por crime de falncia fraudulenta; absolvido pelo Juiz da Falncia, foi pronunciado pela Primeira
Cmara Criminal do Tribunal de Apelao do Distrito Federal. Pede habeas
corpus, sob dois fundamentos: 1 nulidade do julgamento por uma Cmara
Criminal, quando deveria ser por uma Cvel, em virtude dos arts.175 da Lei
de Falncias e 430 do Cdigo do Processo Penal; 2 falta de inquirio do
nmero de testemunhas exigido por lei. Solicitadas informaes, foram prestadas s depois de reiterado o pedido, a fl.30. Oart.175, invocado pelo impetrante,
reza: 1 Oprocesso correr at a pronncia perante o Juiz que declarou a
falncia. Assim aconteceu: foi ainda um Juiz do Cvel que absolveu o acusado.
Nenhuma lei declara que em segunda instncia, se efetuar o julgamento em
Cmara Cvel; pois o invocado art.430 declara: A ao penal correr at pronncia ou no pronncia, perante o juiz que declarou aberta a falncia. Assim
ocorreu. Arazo da lei est em que este magistrado conhecer melhor os incidentes da falncia e tudo quanto foi descoberto ou alegado no curso do processo
176

Ministro Carlos Maximiliano


comercial; isto no se d com os Desembargadores das Cmaras Cveis: sabem
tanto da matria como os das Cmaras Criminais, tendo estes sobre aqueles a
superioridade da especializao em matria crime.
Na arena judiciria surgiu dvida, porm em sentido contrrio ao esposado pelo solicitante; afirmaram ser inconstitucional o texto que manda um
juiz comercial formar a culpa criminal. Apoiando um Acrdo do Supremo
Tribunal contrrio inconstitucionalidade argida, escreveu o professor Octavio
Mendes Falncias e Concordatas, cap. XXVII, p.381:
A competncia para o julgamento do processo ser sempre do juiz
criminal da sede do estabelecimento principal do falido. Dissemos para
o julgamento, porque a competncia para a formao da culpa at o despacho de pronncia ou no pronncia ser sempre do Juiz Comercial que
declarou afalncia.
Depois de aludir argio de inconstitucionalidade, conclui omestre:
Parece-nos que o Supremo Tribunal decidiu bem, porque dar ao
juiz comercial competncia para presidir a formao da culpa contra
os falidos, no lhe dar competncia para julgar em matria criminal; e
fora a reconhecer que, se tratando apenas de averiguaes para a pronncia ou despronncia, com recurso, alis, para o Tribunal Superior, o juiz
da falncia est muito mais habilitado para decidir do que o juiz criminal,
que no acompanhou, como juiz comercial, a falncia desde oincio.
Ora, a Cmara Cvel tambm no acompanhou, desde o incio, o processo; no h, portanto, razo para a preferir Criminal.
Quanto ao outro fundamento, de notar que se trata de causa cuja prova
toda documental e pericial; esta prova abundante; a que viriam adentrar simples testemunhos?
Ante a evidente improcedncia das alegaes do impetrante, a carncia
de prova de nulidade insanvel e evidente do processo e da deciso impugnada,
contra a qual, existe, alis, o remdio no julgamento final e respectiva apelao,
acorda o Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

No HC27.424/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 17 de


abril de 1940, decidiu-se que o fato de haver um delito ter sido classificado por
tribunal superior de modo diverso do adotado por juiz inferior no redundaria
em nulidade do processo abinitio:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Simeo Pires ou Simeo Gernimo Pires: Este respondeu a processo
como incurso na sano do art. 330, 4, da Consolidao das Leis Penais;
condenado, apelou, e uma das Cmaras do Tribunal de Apelao do Distrito
Federal classificou o delito em artigo diferente, o 331; o Ru pede habeas corpus, por lhe parecer nulo radicalmente o processo, visto ter corrido perante juiz
incompetente para processar a espcie a que se referiu o Acrdo do pretrio
superior. Adenncia o d como subtraindo relgios do patro e empenhando
na Caixa Econmica; a Sentena o condenou como autor de furto a trs anos de
priso; o Acrdo concluiu tratar-se de apropriao indbita e reduziu a pena
a um ano e nove meses de priso (certido a fls.3 a 7). No est radicalmente
nulo o processo; correu perante juiz competente para processar a denncia;
177

Memria Jurisprudencial
posteriormente, a prova atenuou a culpa; da a reduo da pena. Tais desclassificaes so normais, quase dirias, e nunca se anulou por causa delas o processo.
Demais, se, como alega o paciente, seria o caso de anular o processo, no de
condenar a pena mais branda, deveria ele opor embargos ao Acrdo; no lanar
mo de habeas corpus originrio. Pelos motivos expostos, acorda o Supremo
Tribunal Federal em indeferir opedido.

No RHC27.440/SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 24


de abril de 1940, ementou-se que no constituiria nulidade de acrdo o fato de
haverem os juzes retificado o seu voto depois de proclamado o resultado porm
antes de ser encerrada asesso:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus, em
que recorrente Ottoni Leal de Figueiredo e recorrido o Tribunal de Apelao
de So Paulo: o recorrente impetrou habeas corpus ao Tribunal de Apelao de
So Paulo contra deciso da 6 Cmara do mesmo pretrio, proferida em grau
de apelao, e sob o fundamento de estar o Acrdo radicalmente nulo. Aespcie a seguinte: ao julgar-se a Apelao 3.306, da Comarca de Casa Branca,
assumiu a presidncia da Sexta Cmara o Presidente do Tribunal, por ser impedido o Presidente efetivo da Cmara referida, Desembargador Manoel Carlos.
Procedendo-se a julgamento, o Relator Mario Pires concluiu pela confirmao
da sentena absolutria; do mesmo modo votou o Revisor, Desembargador
Passalaqua; afinal o Presidente proferiu o voto pela negao de provimento, e
assim redigiu a nota sobre o resultado. Antes de encerrarem a sesso, o Relator
pediu a palavra e requereu que fosse retificado o julgamento; atendido, tomaram
de novo os votos, que unanimemente concluram dando provimento apelao, para condenar o Ru no grau sub-mximo do art.294, 1, e art.303 da
Consolidao das Leis Penais. Acha o recorrente que a mudana de deciso
absolutamente nula, por se no fundar em lei alguma; pois, se certo que o
invocado art.152, 8, do Regimento Interno permitia que os Desembargadores
retificassem ou modificassem os seus votos antes de terminada a sesso, isto no
justifica o que de fato houve um novo julgamento. ORelator informou haver
verificado que se enganara na concluso; pois o seu voto era pela condenao;
como assim tambm pensava o Revisor, combinou com ele retificarem os votos.
Alega o paciente que a votao pblica; logo, jamais ser feita mediante combinao prvia entre desembargadores. No se nega, antes se confirma, que a
retificao se deu em sesso, convocado de novo o Presidente do Tribunal para
substituir o Presidente da Cmara, impedido. Osfatos alegados foram documentados de acordo com o resumo acima feito (fls.4, 5, 12v., 14 e 26).
O Tribunal de Apelao no conheceu do pedido, por se julgar incompetente para conhecer da espcie, visto no considerar o Tribunal Pleno superior s Cmaras. De acordo com a sua jurisprudncia uniforme, o Supremo
Tribunal Federal acorda em negar provimento ao recurso; porm conhece originariamente do pedido, cujos fundamentos examina. Neste, como em todos
os pretrios do mundo, sempre se admitiu que os juzes retificassem os seus
votos antes de encerrada a sesso. Concludo o julgamento da Apelao, saiu
do recinto o Presidente do Tribunal paulista e tomou assento o Presidente da
Cmara, Manoel Carlos. Antes de terminar a sesso, o Relator Pires requereu
178

Ministro Carlos Maximiliano


que se convocasse para voltar ao recinto o Presidente Achiles Ribeiro, a fim
de se proceder retificao dos votos; assim se fez, sendo efetuada em sesso
aberta, publicamente, a retificao. Foi legal tudo o que ocorreu. Outrora se permitia, explicitamente, muito mais a reforma dos votos depois de encerrada a
sesso, antes de ser a sentena levada para fora da Relao. Oassento transcrito
no Auxiliar Jurdico de Candido Mendes, p.94/95, esclarecia: permitido aos
juzes a todo o tempo, antes de a sentena ser dada e levada para fora da Relao,
emendar e revogar as suas tenes. Candido Mendes, em nota, observa ser
isto contrrio ordenao do liv.1, tt.6, 6, e ao direito adquirido. O6,
citado, trata de agravos; nada refere sobre o caso em apreo. Alhures se disse ter
havido engano na citao, que deveria visar o 3; mas tambm este no est
em desacordo com o Assento; indica a maneira de resolver a causa em caso de
empate na votao. Precisamente em nota sobre este 3, Candido Mendes ps
este esclarecimento: As dvidas que suscitou esta Ordenao foram resolvidas
pelo Assento de 21 de Fevereiro de 1619.
Quanto ao direito adquirido com a lavratura da sentena, sim, parece
ter razo o comentador; mas no caso em apreo no houvera lavratura ainda;
apenas retificaram as concluses dadas por engano, antes de publicado em folha
oficial o resultado e de ser lanada nos autos e assinada a sentena; s ento
haveria direito adquirido. Sese bastasse a proclamao do Presidente, para que
serviria a trabalhosa do acrdo?
O caso concreto interessante; mas o alegado no basta para substituir
embargos por habeas corpus e assim, em processo que no admite exame de
prova, dar liberdade a quem um Acrdo do tribunal local reconheceu ser um
homicida frio, que, de surpresa e premeditadamente, assassinou um vizinho
laborioso e pacfico e feriu outro (acrdo fl.26). Pelas razes expostas, acorda
o Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano (Relator): Senhor Presidente, o advogado reiterou, na Tribuna, a exposio que j fora feita, com igual brilho, pelo professor No de Azevedo, impetrante do habeas corpus, asseverando que a obrigao
nossa seria mandar que o Tribunal de So Paulo julgasse do mrito do pedido;
porquanto ns apenas temos competncia para julgar originariamente nos habeas
corpus em que for coatora autoridade imediatamente dependente deste Tribunal.
A objeo no nova; foi levantada h muitos anos, quando se impetraram os primeiros habeas corpus contra decises do Supremo Tribunal Militar
e, a, existia at o nome Supremo indicando, como diziam, que esse Tribunal
era superior atodos.
Todavia, a questo foi assim explicada: quando a Constituio se
refere a Tribunal imediatamente subordinado, quer dizer que entre aquele e
o Supremo Tribunal no existe terceiro. Por exemplo: no se poderia julgar
originariamente um habeas corpus contra deciso de Juiz de Direito, porque
entre este e o Supremo Tribunal existem os Tribunais de Apelao. Entretanto,
desde que entre os dois Tribunais no exista terceiro, considera-se aquele
como imediatamente inferior ou imediatamente subordinado.
H pouco ainda, julgamos casos, dos quais outros colegas e eu fomos
Relatores, nesse sentido, o que, alis, estamos fazendo todos os dias; desde que a
Cmara do Tribunal local condena ru, esta Cmara o faz em nome do Tribunal,
179

Memria Jurisprudencial
o prprio Tribunal quem condena. Ns, aqui, quando julgando em Turma, fazmolo em nome do Supremo Tribunal; o ru condenado pelo Supremo Tribunal.
Por conseguinte, na espcie, o ru foi condenado pelo Tribunal de
Apelao paulista.
Assim, de acordo com a jurisprudncia e pelas razes que acabo de dar,
manifesto-me contra a tese defendida pelo advogado e nego provimento ao
recurso, para confirmar, neste particular, oacrdo.
Todavia, conheo originariamente do pedido; e peo ao Senhor Presidente
consulte os colegas sobre esse ponto preliminar.

No HC27.495/BA, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 7 de


maio de 1940, decidiu-se que se deveria verificar nulidade decorrente da reformatio in pejus desde que s recorressem os rus e que a deciso superior cassasse a fiana arbitrada pelo juiz aquo:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus originrio, em que so pacientes Jos Rivas Garrido e Renato Alban Pinheiro: Estes
foram processados e pronunciados como compradores de furtos a Joo Cruz,
empregado da firma Chilazzi & Irmo; o despacho de pronncia, de fl.10, julgou os acusados incursos nas penas do art.330, 1, da Consolidao das Leis
Penais, combinado com o 3 do art.21, e arbitrou a fiana de Rivas Garrido em
1:000$, e a de Renato Alban em 400$. Asfianas foram prestadas e julgadas.
Recorreram s os Rus; o Tribunal Superior confirmou a deciso, menos quanto
fiana, que achou inadmissvel. contra este veredictum que se impetra
habeas corpus. Defato, desde que o Promotor no recorreu da parte da sentena
relativa fiana, apenas impugnou a concesso em Razes de Recurso, houve
reformatio in pejus, isto , agravao da situao dos nicos recorrentes; por
isto, acorda o Supremo Tribunal Federal em deferir o pedido de habeas corpus,
para restabelecer a fiana concedida pelo Juiz de primeira instncia.

Ainda em mbito de fixao de contornos de habeas corpus, Carlos


Maximiliano relatou o HC27.513/DF, julgado em 15 de maio de 1940, quando
se ementou que se deveria conceder habeas corpus ao condenado, se o ato atribudo ao paciente, tal como se achasse narrado na denncia, no constitusse
crime; e no quando a prova conduzisse a supor tratar-se de negcio comercial
comum, e no decrime:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Alcides Rezende Torres: este foi condenado, como incurso na sano do
art.338, n.1e 5, da Consolidao das Leis Penais, por se haver apropriado de um
aparelho de rdio pertencente Casa Glria; defendeu-se alegando ter apenas
efetuado um negcio comercial, tanto que exibe o recibo da primeira prestao.
Condenado, pediu reviso, que lhe foi negada por simples maioria. Aquesto
mais de fato do que de direito, e o juzo prprio para a examinar j o fez, o de reviso. Aocondenado s se concede habeas corpus quando o fato, tal como foi narrado na denncia, no constitui crime; ora, o paciente j foi condenado por delitos
contra a propriedade; simulou querer comprar um rdio; obteve que o mesmo
180

Ministro Carlos Maximiliano


fosse para a sua casa, para experincia; pagou, depois, duzentos mil ris como
prestao, e vendeu o aparelho, como fizera com outro. Semelhante conduta
criminosa. Por isto, acorda o Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

De igual modo, no voto que Carlos Maximiliano proferiu no RHC27.517/


CE, relatado pelo Ministro Jos Linhares e julgado em 4 de junho de1940:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Raymundo Salomo Carioca foi
processado, mantido em custdia, em virtude de priso preventiva decretada
pelo Juiz Municipal da 1 Vara da Cidade de Fortaleza, o qual impronunciou o
acusado, por no encontrar, nos autos, elementos que autorizassem um despacho de pronncia, e recorreu ex officio para o Juiz de Direito. Este se declarou
incompetente, por entender aplicvel espcie o art.17 do Decreto-Lei 167, de
5 de janeiro de 1938, o qual manda julgar o recurso pelo Tribunal deApelao.
O acusado pediu habeas corpus ao Tribunal de Apelao do Cear, com
a dupla finalidade de ser solto, por excesso de prazo na formao da culpa, e ser
determinado que o Juiz de Direito julgue o recurso; pois no regula o caso a Lei
do Jri e, sim, a estadual, que manda recorrer dos despachos do Juiz Municipal,
para o de Direito. OTribunal de Apelao achou fundada a segunda concluso;
porm recusou a ordem; porque no lcito alegar excesso de prazo em formao de culpa h muito encerrada, e o habeas corpus visa a liberdade humana;
jamais se concede para mandar este ou aquele juiz pronunciar-se acerca do
mrito de denncia. Parece-me irrespondvel o duplo fundamento doAcrdo:
a) no se concede liberdade por excesso de prazo na formao de
culpa j encerrada h muito tempo;
b) habeas corpus no remdio para fazer intervir na causa o Juiz
A em vez de o Juiz B; desde que se no pode soltar o paciente, o pedido
indeferido.
Ex abundantia, examinarei o fundamento do pedido. A respeito do
recurso do despacho referente pronncia, a Lei do Jri encerra duas disposies. O1 do art.15 declara: Da sentena de impronncia caber recurso, que
somente ter efeito suspensivo na hiptese do art.13 in fine.
O art.13 manda resolver sobre a pronncia ou impronncia do Presidente
do Jri; porm a alneafinal admite que o legislador estadual prefira conferir a
atribuio a outro juiz; especifica: Nos Estados onde a lei no atribuir a pronncia ao Presidente do Jri, o juiz competente proceder na mesma conformidade.
Confrontando os dois textos, resulta que a impronncia s ter efeito
suspensivo, quando decretada por outro juiz que no o Presidente do Jri. Nada
menciona a Lei sobre o juiz ou tribunal competente para decidir o recurso referente impronncia decretada por falta deprovas.
No art.17 determina a Lei do Jri que, absolvido o Ru, por ter ficado
provada a existncia de dirimente ou justificativa em seu favor, haver recurso
de ofcio sempre para o Tribunal de Apelao e com efeito suspensivo. Portanto,
a lei s impe, at a despeito da Lei de Organizao Judiciria Estadual, o
recurso para o Tribunal de Apelao, no caso de absolvio, isto , de impronncia definitiva, irrevogvel; nada diz sobre a impronncia por falta de provas,
hiptese em que apenas deixa expresso, no 2 do citado art.15, que a mesma
no impede a renovao do sumrio e conseqente pronncia.
Inclusio unius alterius est exclusio: na hiptese de impronncia por
falta de provas, a Lei do Jri, semelhana do esclarecido no art.13, deixou o
181

Memria Jurisprudencial
assunto ao critrio do legislador local; este fixou, para o caso, a competncia do
Juiz de Direito, por ser primeiro julgador e imediatamente inferior a este, o Juiz
Municipal. Assim entendendo eu a leifederal.
Entretanto (repito) quer a soluo seja esta, quer se prefira em todos os
casos de impronncia mandar os autos ao Tribunal de Apelao, a soluo ser
a mesma: o habeas corpus no o meio idneo para fazer passarem os autos de
um pretrio para outro; apenas, como o denominam os norte-americanos, o
writ da liberdade: se o prprio impetrante mostra dever continuar preso, no h
como lhe conceder semelhante remdio inidneo para o fimcolimado.
Insisto num ponto: a Lei do Jri s regulou recursos no caso de deciso
definitivamente absolutria; silenciou sobre o caso de impronncia por falta de
provas; logo, deixou este caso ao arbtrio do legislador estadual. Mais ainda: no
art.19, explicitamente declarou ser o recurso de pronncia regido pelas leis processuais dos Estados; logo, por analogia e pela regra inclusio unius alterius est exclusio, no caso de impronncia por falta de provas do fato ou da autoria, incumbe ao
legislador local fixar os recursos. Ele o fez, no Cear: estabeleceu o recurso ex
officio. No h constrangimento, desde que apenas se cumpriu leivlida.
Nego provimento.

No RHC27.540/MG, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 19


de junho de 1940, ementou-se que s se concederia habeas corpus ao ru pronunciado quando o fato ao mesmo imputado no constitusse crime, quando o
juiz processante ou julgador fosse incompetente, ou quando o processo estivesse
devidamente nulo. Nulidade fortemente controvertida no poderia se enquadrar
entre as evidentes; por isto, a sua ocorrncia, qualquer que fosse a opinio pessoal
dos julgadores sobre a mesma, no daria margem a ordenar-se soltura imediata de
homicida pronunciado. Nos termos do excerto condutor de Carlos Maximiliano:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus,
em que paciente e recorrente Joo Fernandes ou Joo Fernandes Ferro: o recorrente foi processado e pronunciado, por haver assassinado a sua companheira;
absolvido pela dirimente da privao dos sentidos, houve apelao interposta
pelo Promotor Pblico, o qual no assinou termo de apelao; o paciente aponta
esta falta como nulidade insanvel, e, conseqentemente, sem efeito o recurso e
passada em julgado a sentena do jri. OTribunal de Minas Gerais no lhe deu
razo; da o recurso emapreo.
S se concede habeas corpus a ru pronunciado, quando o fato a ele
imputado no constitua crime, quando o juiz seja incompetente e quando o
processo esteja evidentemente nulo. Ora, no lcito considerar como nulidade
evidente, irrefragvel, acima de toda dvida, aquela sobre a qual reina divergncia forte, tanto na doutrina como na jurisprudncia; neste caso, qualquer
que seja a opinio individual dos julgadores sobre a nulidade, no lhes lcito
ordenar a soltura imediata de homicida regularmente processado e pronunciado.
Aprpria petio de habeas corpus mostra que os Tribunais de Apelao de
So Paulo, Minas Gerais e Pernambuco entendem que, por no haver a Lei do
Jri exigido expressamente o termo, este deixou de ser formalidade essencial do
recurso. Nomesmo sentido se pronunciaram, ainda no conceito do recorrente,
182

Ministro Carlos Maximiliano


Magarinos Torres e Edgard Costa. NoSupremo Tribunal Federal, o impetrante
refere julgados em prol da exigncia do termo, transcritos no v. 49, p. 223, e
v.53, p.4,do Arquivo Judicirio. Oprimeiro no se refere a habeas corpus:
logo, no era o caso de exigncia de nulidade evidente, acima de toda dvida; o
seu objeto Apelao Criminal. Ademais, a apelao foi interposta em novembro de 1936, na vigncia, portanto, da Consolidao de 1898, que, na Parte 2,
art.314, mandava, explicitamente, tomar por termo a apelao. ALei do Jri
suprimiu, no art.91, a exigncia contida no art.314 da Consolidao; s imps a
interposio por escrito, mencionada na primeira parte do art.314. Hoje, no h
texto algum impondo a lavratura do termo, excrescncia formalstica injustificvel, imprpria da nossa poca; ora, s nulo o que feito contra o determinado
em lei; se a lei no fala em termo, como anular, por falta do mesmo, um recurso
interposto em tempo? O art.91 da Lei do Jri contm s a primeira parte do
art.314 da Consolidao advinda com o Decreto 3.084.
Por outro lado, se um acrdo, publicado no Arquivo Judicirio, v.53,
p.4,concedeu habeas corpus, por falta do termo de apelao; na mesma revista,
v.54, p.4,h outro acrdo, relatado pelo Ministro Espinola, e unnime, em
contratio. vista de to profunda divergncia, no pode algum afirmar tratarse de nulidade evidente, irrefragvel, acima de toda dvida.
Enfim, tudo leva a crer ter sido propositado o silncio do legislador a
respeito do termo de recurso; no houve lapso, nem acaso; porm de propsito
deliberado; porquanto no Cdigo de Processo Civil no h referncia a termo,
nem no tocante a apelaes (art.821), nem a agravos comuns (arts.844 e 847)
ao contrrio do que se nos depara na Consolidao das Leis da Justia Federal;
Parte 3, arts.695 e 719. Sa respeito de agravo no auto do processo, talvez porque comporta interposio verbal, o novo repositrio de normas formais exige
o termo. No decorre nulidade evidente da supresso do que a lei no impe em
termos explcitos. Pelas razes expostas, acorda o Supremo Tribunal Federal em
negar provimento aorecurso.

poca havia previso de priso com trabalhos. E discutia-se a natureza de alguns servios, a exemplo de obras de carpintaria e de marcenaria, no
sentido de se esses servios poderiam qualificar atividade laboral ao longo da
recluso. Foi esse o assunto que se debateu no RHC27.563/DF, relatado por
Carlos Maximiliano e julgado em 26 de junho de 1940, quando se ementou que
servios de carpinteiro e marceneiro efetuados nas oficinas das casas de correo constituam os trabalhos a que foram condenados os rus; isto , no se
consideravam externos e de utilidade pblica:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus,
em que recorrente o paciente Jos Loureno de Mello e recorrido o Tribunal
de Apelao do Distrito Federal: O paciente foi condenado pelo jri pena de
doze anos de priso, e pelo juiz da 5 Pretria de cinco meses, sete dias e doze
horas; cumpriu seis anos, seis meses e oito dias; pediu livramento condicional, alegando servios externos de utilidade pblica; concordaram o Conselho
Penitencirio e o Ministrio Pblico; mas o juiz da execuo negou a soltura
do ru; porque este fora condenado priso com trabalho; os servios alegados
183

Memria Jurisprudencial
eram os efetuados na carpintaria e marcenaria da Casa de Correo, precisamente os prprios de condenados nas circunstncias referidas (informao
fl. 7). O ru pediu habeas corpus, que foi negado pelo acrdo de fl. 12. Ele
recorreu. Os servios alegados so precisamente os prprios dos condenados
priso com trabalho; nada tm de excepcionais, nem de externos; por isto,
acorda o Supremo Tribunal Federal em negar provimento aorecurso.

No RHC27.581/RJ, relatado pelo Ministro Carlos Maximiliano e julgado


em 22 de julho de 1940, ementou-se que, apesar de evidentemente nulo o processo
instaurado contra dois rus, no seria o mesmo renovado contra o que foi absolvido por sentena de que no houve recurso. Nos termos da orientao doRelator:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus,
em que recorrente Mario Furtado da Rosa e recorrido o Tribunal de Apelao
do Estado do Rio de Janeiro: Seguiam em direes opostas um caminho
guiado por Mario Furtado da Rosa e o automvel particular conduzido por
Heitor Bravo; chocaram-se os veculos, morrendo um passageiro que viajava
no estribo do automvel. Processados os dois motoristas, foi absolvido o do
caminho e condenado o do automvel. Este ru apelou; nem pelo Ministrio
Pblico, nem por parente da vtima, houve recurso contra a parte absolutria
do veredictum. Subindo os autos superior instncia, o Tribunal de Apelao
anulou todo o processo, em relao aos dois acusados (fl.12); porque, arroladas
trs testemunhas de acusao, s duas foram intimadas para depor. Oque fora
absolvido pediu habeas corpus; a 1 Cmara do Tribunal de Apelao indeferiu
o pedido, por no ser competente para rever deciso da 3. Apesar de evidentemente nulo o processo, no podia o mesmo ser renovado contra o acusado
definitivamente absolvido, uma vez que se no recorreu da sentena de primeira
instncia, na parte absolutria; entretanto, se a 3 Cmara decidiu menos bem, a
primeira tem razo; pelo que o Supremo Tribunal Federal acorda em negar provimento ao recurso, e, conhecendo da matria originalmente, conceder a ordem,
para ser o paciente posto em liberdade e ficar livre do novo processo instaurado
pelo mesmo motivo daquele em que foi o paciente absolvido.

No HC27.745/DF, relatado pelo Ministro Annibal Freire e julgado em 31


de janeiro de 1941, decidiu-se que o pedido de livramento condicional deveria
ser indeferido, por no se ter provado que o paciente preenchia todos os requisitos legais para a obteno do aludido livramento. Colhe-se do voto do Ministro
Carlos Maximiliano:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, temos sempre,
quando a parte se dirige a um Tribunal inferior e a no obtm provimento e vem
ao Supremo Tribunal, exigindo que o faa como recurso, a fim de que ns conheamos as razes e as provas que levaram o Tribunal inferior a negar. Entretanto,
pela premncia de tempo, dada a proximidade das frias, o advogado achou que
para recorrer teria de esperar a publicao e por esta razo impetrou habeas corpus originrio. Por uma razo de eqidade, conheo do habeas corpus.
184

Ministro Carlos Maximiliano


O advogado, porm, alegou da tribuna motivos que absolutamente no
coincidem com os documentos lidos pelo Sr.Ministro Relator. Aocontrrio; o
advogado alegou que o Tribunal de Segurana, contra a nossa jurisprudncia,
tinha decidido que os indivduos processados, tornados delinqentes, antes
da lei que ps termo ao benefcio do livramento condicional ou do sursis, no
teriam direito aos benefcios emquesto.
Ora, o tribunal no entrou em semelhante indagao; antes, examinou a
espcie, como quem queria aplicar a lei referente ao sursis e ao livramento condicional e achou que o peticionrio no reunia os requisitos necessrios.
Nestas condies, s posso indeferir o pedido, atendendo a que o Tribunal
de Segurana no concedeu o habeas corpus porque achou que no tinha o
paciente os requisitos exigidos pela lei para que obtivesse o livramento condicional e absolutamente por haver o mesmo Tribunal interpretado erradamente a
lei, que entendo haver interpretado corretamente e cumprido convenientemente.
Por estes motivos, indefiro o pedido. Conheo, por liberalismo, dada a
proximidade do encerramento dos trabalhos, eindefiro.

Carlos Maximiliano tambm relatou o HC 27.769/RN, julgado em 2


de abril de 1941, quando se ementou que seria concedido habeas corpus para
anular o processo em que no estivesse provada a citao de um dos rus nem
tivesse sido dado curador a outro, que eramenor:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que so
pacientes Romualdo do Nascimento, vulgo Tutu, e Djalma Mauricio de Barros:
Os impetrantes foram condenados pelo Tribunal de Apelao do Rio Grande do
Norte a cumprir a pena de 22 anos, 5 meses e 15 dias de priso, grau submdio do
1 do art.294, combinado com os arts.409 e 66, 2, da Consolidao das Leis
Penais; pedem habeas corpus, alegando ser manifestamente nulo o processo e a
pena aplicada, ultra petita. Asnulidades consistem em no ter sido dado curador
ao segundo ru, que era menor; ademais, expediram precatria para citar o outro;
esta no foi junta aos autos, conforme se mostra com certido fl.20, e afirmou
o juiz da primeira instncia; requisitaram a prpria presena do acusado, a qual
se no deu, por estar o mesmo recolhido ao Hospital deAlienados.
O acrdo no faz a menor aluso a tais nulidades, embora apontadas
pelo juiz de direito, s fls. de 12 a 14. Os fatos apontados pelos impetrantes
constituem nulidades manifestas; por isto, acorda o Supremo Tribunal Federal
em conceder o habeas corpus, para anular o processo ab initio; porm nega a
liberdade, alis no solicitada, porque prevalece a ordem de priso preventiva e
se trata de crime inafianvel.

No RHC27.773/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 9 de


janeiro de 1941, decidiu-se que o prazo para prescrio da ao penal contra o
falido contava-se da sentena que encerrava a falncia, e no do dia em que esta
deveria estar encerrada:

185

Memria Jurisprudencial
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus,
em que so recorrentes Renato Justino Saraiva e Illidio Augusto Naidinho:
Estes dois portugueses exerciam o comrcio e tiveram a sua falncia decretada
em julho de 1935; logo, em fevereiro de 1936, foi contra eles iniciada ao penal.
Emmaio de 1940, os falidos requereram a decretao da prescrio, sob o fundamento de que a falncia deveria estar encerrada dois anos depois de aberta e
a responsabilidade criminal concernente falncia prescreve dois anos depois
de encerrada esta; embora o encerramento se no desse, mas porque devesse
dar-se, achavam os denunciados militar em seu prol o benefcio da prescrio.
Negado o pedido, requereram habeas corpus ao Tribunal de Apelao, que o
no concedeu(...); da o presente recurso.
A questo suscitada controvertida, havendo os tribunais, a princpio, se
orientando no sentido da pretenso dos impetrantes; depois, em rumo contrrio.
Oprprio Relator da deciso recorrida confessa nobremente que mudara de parecer, melhor orientado posteriormente emisso de votos de seus sobre amatria.
Eis os textos vigentes sobre o assunto, extrados da Lei de Falncias
(Decreto 5.746, de 9 de dezembro de1929):
Art.137. Afalncia deve estar encerrada dois anos depois do dia
da sua declarao salvo o caso de fora maior devidamente provado,
como ao em juzo tendente a completar ou indenizar amassa.
Art.177. Aao penal dos crimes definidos nesta lei prescrevem
dois anos depois de encerrada a falncia ou de cumprida aconcordata.
Exatamente com o mesmo nmero e palavras idnticas, existia o primeiro
preceito acima, na Lei de Falncias anterior, a de nmero 2.024, de 17 de dezembro de 1908; a segunda regra atinente prescrio, se nos deparava sob o nmero
176, reduzido, porm, o lapso a um ano. Logo, a doutrina e a jurisprudncia expostas a respeito do diploma de 1908 aproveitam exegese do promulgado em1929.
J. X. Carvalho de Mendona Tratado de Direito Comercial, v.VIII,
n.1.381 assim se exprime, a propsito do texto antigo:
A ao penal dos crimes definidos na Lei n. 2.024 prescreve
um ano depois de encerrada a falncia ou de cumprida a concordata e
sempre que o falido for reabilitado. Oencerramento da falncia, o cumprimento da concordata e a reabilitao provam-se pelas respectivas
sentenas, que julgarem qualquer uma dessas solues.
Na nota 2, o mestre acrescenta: indispensvel a prova da data em que
a falncia foi encerrada por sentena.
Logo, no conceito do grande expositor, no basta que a falncia devesse
estar encerrada; exige-se que haja sido efetivamente encerrada porsentena.
Est certo; porquanto a prescrio constitui matria de direito estrito,
isto , s se aplica aos casos expressos; e a lei no diz quando: deveria estar
encerrada; esclarece depois deencerrada.
Mendona invoca dois acrdos em apoio da sua opinio; o veredictum
recorrido alude a outros dois, e recentes, do pretrio supremo, relatado um pelo
Ministro Carvalho Mouro, outro pelo Ministro Cunha Mello.
Textos concernentes prescrio, como todos os relativos a direito
excepcional, no se estendem, por analogia aos casos semelhantes e no expressos; por isto, quando a lei fala em estar encerrada, no se compreende
tambm quando deveria estar encerrada. Pelos motivos expostos, acorda o
Supremo Tribunal Federal em negar provimento aorecurso.
186

Ministro Carlos Maximiliano

No HC27.774/DF, julgado em 7 de maio de 1941 e relatado pelo Ministro Jos Linhares, Carlos Maximiliano expressou opinio relativa ao alcance de
leisgerais:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, a Lei 628, de
1899, declarou serem inafianveis os crimes de furto e o Tribunal local considerou estar a apropriao indbita includa entre os furtos; no podendo, por
conseguinte, os pacientes prestar fiana.
Entretanto, as leis gerais se devem entender restritamente. Assim, se os
pacientes forem denunciados como incursos no art.331, que trata da apropriao
indbita, especialmente; e se aquela lei geral diz respeito a furtos, de que trata o
art.330 penso que, sendo ela interpretada taxativamente, deve ser admitido
que os pacientes dem fiana.

No RHC27.785/PR, julgado em 16 de abril de 1941 e relatado por Carlos


Maximiliano, decidiu-se que s se concederia habeas corpus ao ru condenado
quando a sentena estivesse eivada de nulidade evidente. Na expresso de
Carlos Maximiliano:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus,
em que recorrente Moacyr Guarneri e recorrido o Tribunal de Apelao do
Paran. Orecorrente foi processado e condenado como incurso na sano do
grau mdio do art.330, 4, da Consolidao das Leis Penais; impetrou habeas
corpus ao Tribunal de Apelao, sob os seguintes fundamentos: 1 A Lei de
Organizao Judiciria do Estado probe o juiz de entrar em frias enquanto
pende de julgamento causa cuja instruo ela haja dirigido; o Juiz de Direito
da Comarca do Paranagu, tendo presidido ao preparo do processo criminal
contra o paciente, passou a vara ao substituto, que foi o condenador, enquanto
o efetivo estava em frias; a condenao (conclui o ru) foi sentenciada por
magistrado incompetente. 2 Serviu como advogado do ru causdico ainda
no inscrito na Ordem dos Advogados; logo, funcionou procurador incapaz;
est nulo o processo (conclui o impetrante); pois no houve licena do juiz,
nem termo de responsabilidade. O acrdo de fl. 12, conformando-se com o
parecer do Procurador-Geral, fl.11, indeferiu o pedido; o solicitante recorreu.
Oru apenas truncou o texto em que funda o seu pedido; pois a lei manda fazer
precisamente o que ocorreu, como evidenciou o Procurador-Geral. Ademais,
a incapacidade do Procurador poderia ser argida contra o mandante, no em
seu prol. Por estes motivos, acorda o Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao recurso; pois se trata de acusado j condenado; e contra a sentena
final s se concede habeas corpus quando se trata de nulidade evidente.

187

Memria Jurisprudencial

5. Direito penal
A percepo do Ministro Carlos Maximiliano em matria penal apreendida tambm nos julgados que conduziu e nos votos que proferiu em mbito de
reviso criminal. Htambm inmeras manifestaes de Carlos Maximiliano
em mbito penal, em tema de habeas corpus.
Percebe-se uma linha arejada, porm centrada nos textos ento aplicveis, com grande dose de ponderao, o que se desdobrava por conta da aferio
entre circunstncias atenuantes e agravantes. Por exemplo, na RvC 4.133/DF,
relatada pelo Ministro Octavio Kelly e julgada em 17 de julho de 1936, Carlos
Maximiliano, atuando no Supremo como Procurador-Geral da Repblica,
pesou atenuantes e agravantes, indeferindo o pedido, por causa de comprovada
perversidade do ru. Chamava-se tambm ateno para a preocupao externada com os elementos fticos, de modo que se comprova no voto uma linha
discursiva que revela a confeco de outro relatrio:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Arthur Marques da Silva pede reviso
do processo em que foi condenado no grau mdio do art.304, pargrafo nico do
Cdigo Penal, priso celular por dois anos e seis meses. Alega estar nulo o processo, por no ter sido fundamentada a sentena; ocorrer a seu favor a dirimente
do art. 32 da Consolidao das Leis Penais (no explica se trata do 1) (mal
maior) ou do 2 (legtima defesa); no caber a agravante de agir contra superior,
porque ferira um homem que deixara de ser seu patro. No procede a primeira
alegao: a sentena de fls.86a 91, do juiz Espinola Filho, fundamenta longamente as respectivas concluses, atravs de seis folhas de papel, datilografadas.
Para forjar a dirimente, o ru, s ele, deps que o patro o agredira
armado de revlver e ele com o mesmo se atracara, para no ser morto; partiram-se vidros; da os ferimentos nopatro.
Existe uma s testemunha presencial, outro empregado, de nome Angelo
Prinzo. Este viu discutirem o impetrante e o patro; em dado momento notou
estar o patro ensangentado e o ru empunhando uma navalha (fl.6). Osoldado que prendeu o criminoso ouviu gritos avisando-o de que o ru ferira um
homem a navalha, e notou que o acusado procurava faz-la cair no ralo do
esgoto; prendeu-o, e apreendeu a navalha, ensangentada, entalada no ralo
(fls.5 e 22). Outro soldado teve a ateno voltada para um homem ensangentado que se dizia ferido a navalha pelo ru; logo se lhe deparou em rumo oposto,
um colega trazendo preso o denunciado e tendo na mo a navalha apreendida
(fl.5v.). Ummarinheiro ao transpor os umbrais do estdio fotogrfico da vtima,
viu sair, fugindo, o impetrante tendo na mo umanavalha (fl.44v.).
A narrativa do patro, ao contrrio da do ru, confirmada pelo processo
e bem verossmil. Diz ele ( fl.12): tinha como empregado incumbido de agenciar retratos, havia 2 meses, o ru; este lhe foi pedir o pagamento das comisses da venda; redargiu-lhe o patro que isto se daria quando fossem pagos
pelos fregueses os retratos por ele encomendados; o ru voltou dois dias depois,
renovou a exigncia e obteve a mesma resposta. Ento, puxando do bolso uma
188

Ministro Carlos Maximiliano


navalha, o impetrante gritou: agora voc paga mesmo. Encurralando o patro
num canto da sala, o acusado feriu-o, e, como o ofendido gritasse por socorro,
o criminoso saiu acorrer.
Est evidente at a agravante da premeditao, que a sentena no reconheceu, talvez porque o Promotor no aarticulou.
O prprio ru confessa, fl.6, que era empregado do ofendido: diz que
na ocasio do crime declarara ao patro que preferia retirar-se, por no ser pago
pontualmente; o outro empregado tambm afirma que, na ocasio do crime, o
ru era empregado dacasa (fl.6).
A outra agravante, da superioridade de armas, esta evidente. Seo patro
tivesse nas mos um revlver, teria com ele alvejado o ru, no momento de este
fugir; no ficaria a gritar porsocorro.
Nenhuma prova, absolutamente nenhuma, existe de exemplar comportamento anterior, do acusado. Entretanto o juiz reconheceu esta dirimente,
s por ser delinqente primrio o ru.Declarou assim julgar; porque o ru j fora
processado por ferimentos, porm absolvido.
O juiz considerou as duas agravantes compensadas pela atenuante, e por
isto o condenou no grau mdio. Foi muito benigna a sentena. Como, porm,
no lcito, em reviso, agravar a pena, o meu voto no sentido de indeferir
o pedido. Oart.38 do Cdigo Penal foi aplicado com benignidade pelo digno
julgador. Ocriminoso mostrou grande perversidade; a atenuante, muito liberalmente reconhecida, do bom comportamento, quando muito, deveria compensar
uma das agravantes, e o honrado magistrado a deu como compensando todas.
ACRDO
Vistos e relatados os autos de Reviso Criminal em que peticionrio
Arthur Marques daSilva,
Acordam os Ministros da Corte Suprema, indeferir o pedido, de acordo com
os votos especificados na conformidade das notas taquigrficas juntas aosautos.
Custas exlege.

Na RvC 4.134/DF, julgada em 14 de dezembro de 1936, Carlos Maximiliano mais uma vez centrou-se na inexistncia de atenuantes, indeferindo o
pedido. Chama-se a ateno para os aspectos fticos levados em conta, especialmente no que se refere a folha de antecedentes. Naconcluso, a observao de
que a pena estava bemaplicada:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Elviro Agricola Lopes e Joo Lopes
de Almeida, pintor o primeiro, soldado da Polcia Militar o segundo, devidamente ajustados, penetraram num armazm e, de armas em punho, foraram o
gerente a abrir o cofre, do qual roubaram 725$000; dividiram o dinheiro entre
si. Processados, foram condenados, o primeiro, s penas de 8 anos de priso e
multa de 20%, grau mximo do art.356 combinado com os arts.357 e 363 da
Consolidao das Leis Penais, e o segundo, s penas de 5 anos de priso e multa,
grau mdio dos mesmos artigos. Oltimo pediu reviso, e no obteve deferimento, conforme se depreende dos autos respectivos, apensos juntamente com
189

Memria Jurisprudencial
os do processo original. Oprimeiro faz, agora, igual solicitao, alegando ser
contrria prova dos autos a sentena condenatria.
Osdepoimentos do gerente do armazm, s fls.5 e 52; das testemunhas,
s fls.15v., 18v., 25, e 53 a 55, corroborados pela confisso dos rus, s fls.8 e 13,
prestada livremente, perante testemunhas que o atestaram, tornam provadssimo
o fato criminoso. Contra Elviro ainda ocorre a circunstncia de ser tio de Joo
Lopes e quem o induziu prtica do delito; demais, era de maus precedentes; conforme a Folha de Antecedentes, p.22, j cumpriu pena por crime de ferimentos.
Asentena de fl.86 achou que a agravante do ajuste elementar do crime
praticado; pelo que reconheceu s a atenuante a favor de Joo Lopes, condenando-o no grau mnimo, e no grau mdio a Elviro, isto , a 2 anos de priso, o
primeiro, e a 5 o segundo. Apelaram o promotor e os rus; a Corte de Apelao
reconheceu, contra os dois, a agravante do ajuste, servindo a atenuante, de Joo
Lopes, somente para compensar, no para prevalecer sobre a agravante; pelo
que condenou Joo Lopes a 5 anos de priso, grau mdio, dos artigos j citados;
e Elviro, a 8 anos, grau mximo dos mesmos artigos.
Em grau de reviso, houve divergncia na Corte Suprema, somente
quanto a prevalecer ou no a atenuante, votando pela afirmativa os Srs.Ministros
Laudo de Camargo e Octavio Kelly; pela negativa, os Srs.Ministros Carvalho
Mouro, Costa Manso e Ataulpho de Paiva. Todos acharam provadssimo o
crime. Atualmente s se trata do pior, do que no tem atenuante. Est bem aplicada a pena; indefiro opedido.

Na RvC 4.135/SP, julgada em 14 de dezembro de 1936, Carlos Maximiliano indeferiu pedido para anular julgamento de tribunal do jri, ainda outra
vez em tema de atenuantes e agravantes. Perceba-se que a defesa, em caso gravssimo, de homicdio, invocava, em favor do ru, minudncias deformalidade:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Joo Citro, italiano, casado com a
portuguesa Maria Teixeira Citro, muito a maltratava; pelo que a esposa abandonou o lar e recolheu-se casa paterna. Omarido, sob o pretexto de que a mulher
levara consigo 3:500$000, tentou mat-la, a princpio com atirar duas vezes o seu
automvel contra ela; falhando o expediente, desceu, discutiu rapidamente e em
seguida assassinou a desditosa consorte, a tiros (Relatrio fl.38). Processado
e condenado s penas do art.294, 1, no grau submximo, isto , a 25 anos e
seis meses de priso celular (processo originrio, fls.369 e 396v.), pede reviso,
com alegar o seguinte: 1 dado por ele o seu endereo, outro figurou no mandado de citao; pelo que no foi encontrado; 2 marcado o sumrio para o
dia 15 de setembro, dado conhecimento ao advogado do ru, foi antecipado para
13; de sorte que, ao comparecer o advogado a 15, j encontrou o ru sumariado
e pronunciado; 3 que, por meio de rasuras, corrigiram o 15, fazendo-o 13;
4 no julgamento, entre outras nulidades, ocorreu a concernente a de simplesmente perguntar o juiz se houve circunstncias atenuantes; mais ainda, apesar da
reposta afirmativa, o juiz no reconheceu nenhuma, por lhe no parecer provada.
Defato, na petio, de fl.46, despachada a 22 de julho, o ru declarou poder ser
encontrado Rua Piratininga n.25; decretada a priso preventiva, fl.63, o ru
no foi encontrado (certido fl.65v.). Houve, apenas, troca de nmero da casa,
60 em vez de 25; mas isto no constitui nulidade de processo. No verdade que
190

Ministro Carlos Maximiliano


a data da audincia haja sido 15, rasurada para 13; pois existe rasura fl.65v.;
mas se v, no corpo do mandado, no anverso da mesma folha, a data 13, bem
clara e no rasurada. O jri respondeu afirmativamente ao ltimo quesito
existem circunstncias atenuantes a favor do ru? (fls.367 e 368v.); porm, o
juiz condenou no grau submximo visto no encontrar provada nenhuma das
circunstncias atenuantes previstas no art.42 do Cdigo Penal (fl.369). Houve,
pois, dupla ilegalidade: no se deu ao jri a prerrogativa de indicar as circunstncias atenuantes, de as especificar; e se desobedeceu abertamente ao seu veredictum, com recusar reconhecer na sentena o que ele afirmara em suas respostas
soberanas. Por estes ltimos motivos, defiro o pedido, para anular ojulgamento.

Na RvC 4.142/ES, julgada em 9 de novembro de 1936, Maximiliano


manteve deciso originria, focado na personalidade do ru, o que revelou em
voto muito bem engendrado, no que se refere s circunstncias fticas:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Conforme se depreende da abundante prova testemunhal colhida no inqurito policial e no sumrio, ut fls.9, 10,
11, 19, 40, 41, 42 e 43, dos autos originais, e das confisses dos rus prestadas na
Polcia perante testemunhas (fls.14, 15, 17 e 18), o peticionrio Bernardo Joo
Baptista, homem desocupado, induziu Victor Jesuino dos Santos a matar o sexagenrio Jos Eloy Bragana, que vivia s em plena campanha e passava como
tendo dinheiro em casa; o mvel do assassnio era o roubo. Defato, bateram
porta da casa do ancio; quando este abriu, Bernardo o segurou, enquanto Victor
o apunhalava. Roubaram o que encontraram. Testemunhas e autoridades viram
em poder dos acusados, sobretudo de Victor, objetos pertencentes ao velho
(Auto de Apreenso fl.19; corpo de delito fl.5). Ojri negou as agravantes,
com exceo apenas da referente traio, e reconheceu, no vagabundo, exemplar comportamento anterior. Ojuiz condenou o ru Bernardo no grau mdio
do art.359 da Consolidao das Leis Penais (20 anos de priso). Emgeral, os
tribunais entendem prevalecer a atenuante do exemplar comportamento sobre a
da traio; neste caso, deve a pena descer ao grau submdio. Euprefiro manter
a sentena; pois, no crime, tal como est provado, preponderam a perversidade
do criminoso e a extenso do dano; e o delito foi revestido de circunstncia indicativa de maior perversidade (Cdigo Penal, art.38, 1, letra a, e 2, letra c):
o malvado ainda procurou um auxiliar para matar o pobre ancio trabalhador e
econmico, que nenhum mal lhe fizera; matou o velho, para roubar as suas economias; isto tudo, de surpresa, traio.

Na RvC 4.150/SP, julgada em 14 de setembro de 1936, Carlos Maximiliano


proferiu elaborado voto, centrado em circunstncias fticas, como sempre fazia
em matria penal, com foco na existncia (ou no) de atenuantes. Esse raciocnio,
que conduziu o voto, matizava suas intervenes com grande rigor lgico:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Januario Funicelli, Isaac Assuno
e outros urdiram trama criminosa para se apoderarem de uma partida de fumo
trazida por um negociante do interior para vender na cidade de So Paulo.
191

Memria Jurisprudencial
Propuseram a compra, paga vista; conseguiram recolher a mercadoria a um
armazm; ganharam tempo, enquanto obtinham execuo contra suposto terceiro devedor de uma cambial; penhoraram o fumo como daquele terceiro e o
depositaram nas mos de um preto empregado do impetrante; foram-no vendendo aos poucos, at ser o restante apreendido pela Polcia.
Exculpa-se o peticionrio, com alegar passar ele, apenas, como autor
moral do estelionato, a ele no aludir diretamente o prejudicado Costa Manso,
nem se referirem, em geral, stestemunhas.
No verdade. A leitura atenta do processo convence, logo, de que o
autor principal, moral e material, da trama delituosa foi o impetrante; Assuno,
o co-autor, o seu comparsa useiro evezeiro.
Costa Manso, o dono do fumo, deps, fl. 3, perante a Polcia, e
fl.137, no sumrio, ter Assuno com ele negociado a venda e declarado que o
preo deveria ser havido no escritrio de Funicelli; este lhe props receber uma
promissria, facilmente descontvel e confessou-se devedor de maior soma a
Assuno; de promessa em promessa, sempre adiadas em sua realizao, foram
Funicelli e Assuno ganhando tempo; o prejudicado, que levara o fumo ao
armazm por eles indicado, rondou o mesmo; viu a tentativa de retirada, que
colaborava Funicelli; protestou inutilmente, correu Polcia.
Assuno confessou ter agido a convite de Funicelli, que lhe daria s
2:000$000, ficando com o resto dos 13:500$000, preo do fumo (fls. 7 e 27).
Aco-r Florinda Delmonte declara ter assinado a falsa letra de cmbio, a pedido
do impetrante (fl.5). Trivellato, que props o executivo contra Florinda e fez
penhorar, como a ela pertencente, o fumo de Costa Manso, declara ter sido
Funicelli que constituiu advogado o Dr.Oliveira Pinto para proceder execuo(fls.10 e 13).
Acrescentou ter a sua datilgrafa, a pedido e mediante ditado de Funicelli,
enchido a letra decmbio.
As testemunhas Antunes de Lima (fl.15), Bento Pimenta (fls.16 e 148),
Luiz Capasso (fl.17) e Antonio Cardoso (fl.36) descrevem toda a velhacaria,
pondo sempre em relevo a figura de Funicelli, como presente a tudo, agindo
e dirigindo. Ochofer que levou parte do fumo, deps ter agido por ordem de
Funicelli (fl.35). Adatilgrafa afirma ter enchido a letra a pedido de Funicelli
e Assuno, que compareceram, para esse fim, no escritrio comercial de
Trivellato. Vicente Henrique declarou, na Polcia e no sumrio (fls.34 e 158) que
sua casa comercial compareceram Funicelli e dois desconhecidos, instando
muito para que ele lhes comprasse ofumo.
Da ficha de antecedentes de Funicelli, fl. 19, se infere ter o mesmo,
auxiliado pelo co-ru Assuno, tentado apropriar-se de 75:000$000 como falso
credor de um esplio, tocando 15:000$000 a Assuno; o 10 Ofcio de Tabelio
denunciou-o como tendo levado l um ttulo falso; sofreu processo por explorao praticada de parceria com Nicola Gorrese; outro por tentativa de assassnio;
e esteve, tambm, envolvido em casos de falsidade, ferimentos graves, apropriao e corrupo de menores. pssima, portanto, a folha de antecedentes do
impetrante, pretenso advogado, noformado.
Parece bem aplicada a pena de 2 anos e 6 meses de priso celular e multa
de 12 e meio por cento sobre o valor do objeto do crime, como incurso na sano
do art.338, combinado com o 18, 1, do Cdigo Penal grau mdio, desprezada
a agravante articulada do ajuste, por ser elementar do estelionato, e na ausncia
deatenuantes (Acrdo fl.398).
192

Ministro Carlos Maximiliano

Na RvC 4.151/SP, em cujo desdobramento se discutiam embargos, em


28 de dezembro de 1936, Carlos Maximiliano revela ainda outra vez a riqueza
de sua prosa jurdica, especialmente quando explicita por que lhe horrorizava o
uso danavalha:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Empenham-se dois homens em luta
corporal; ambos saram feridos a navalha; as testemunhas afirmam que foram
os dois os nicos a tomar parte na briga, embora nenhuma afirme ter visto o ru
ferir a vtima. Baseado nisto, o condenado por ferimentos graves pediu reviso;
no obteve; embarga, com o mesmo fundamento de falta de prova da autoria
do delito; acrescenta o que o ilustre Sr.Ministro Ataulpho de Paiva aceitou
que, estando provados os socos dados pelo ru, apenas o condenava por aqueles
socos, isto , por ferimentos leves.
Justamente o que horroriza no uso da navalha como arma, o seu
aspecto de instrumento de traio; um homem luta com outro, empregando
s os prprios punhos, enquanto o adversrio empalma a navalha e a vibra de
surpresa, sem que a vtima pressinta o golpe, note o perigo, tenha tempo de se
acautelar edefender.
A prova est feita. Oauto de exame de corpo de delito consigna o ferimento por instrumento cortante (fl. 8). As testemunhas Doracy Assuno
(fl. 18), Jos Avelino (fl. 31) e Arthur Barbosa (fl. 33) declararam que os dois
brigaram, por haver um atirado gracejos ao outro, e ambos saram feridos a
navalha. Oauto de exame de sanidade, ( fl.49), constata ter a vtima, Romeu,
sofrido mutilao ou deformidade, restringido parcialmente e de modo permanente o uso da mo esquerda, em conseqncia do ferimento a navalha.
APolcia processou os dois, Romeu e Rainha. Agiu bem, e bem agiu tambm a
Justia, condenando a ambos, no por darem socos, mas por ferirem anavalha.
Quem mais poderia ter ferido a Romeu e a Setta, ou Rainha, se foram os
dois que se atracaram e logo depois cada um gritou ter sido ferido pelo outro?
Rejeito osembargos.

Na RvC 4.167/BA, julgada em dezembro de 1936, Carlos Maximiliano


no acatou agravante de que o crime fora premeditado, tal como julgado originariamente; considerou algumas atenuantes e concordou com a reviso depena:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Paulo Igncio Conceio penetrava
habitualmente, de dia, como pedreiro, numa casa, da qual desapareceram vrios
objetos, que foram encontrados em casa de penhores. Preso e processado, foi
condenado a 8 anos de priso, grau mximo do art.356 combinado com o 357
do Cdigo Penal, por militarem contra ele as agravantes do 1 e 2 do art.39.
Uma mulher, dizendo-se sua esposa, pede reviso, alegando falta de citao inicial e tratar-se de crime de furto, no de roubo, como qualificou asentena.
Logo depois de preso, o acusado confessou o crime perante testemunhas
que depuseram no sumrio. Para este houve ordem de citar o acusado; como o
oficial certificasse estar ele em lugar incerto e no sabido (fl.51v.) citaram-no
por edital (fl.54v.). Aprova de haver ele se servido da noite para perpetrar o
193

Memria Jurisprudencial
crime, plena, fazendo parte da mesma prova a confisso. Apenas os testemunhos de fls.59, 70, 71 e 77v. convencem de que ele se no serviu de chave falsa,
como afirmou Polcia: possua a chave da casa, para entrar ali e trabalhar;
havia objetos vrios fechados num quarto; o ru verificou que uma chave, deixada na porta de outro aposento, servia tambm para abrir o quarto referido;
tirou-a, quando na qualidade de pedreiro se achava no prdio; voltou de noite
e retirou, com o auxlio de cmplice, mquina de costura, uma colcha e outros
objetos, que empenhou em seguida. Osseus precedentes eram maus; pois que o
Gabinete de Identificao o deu como j fichado ali por crime de furto(fl.40v.).
Ora, segundo o art. 357 do Cdigo Penal, constitui violncia caracterizadora de roubo o entrar de noite no prdio, embora servindo-se de chave
verdadeira. Ojuiz achou, ainda, que, havendo o ru se munido das chaves e ido
depois, com um cmplice, praticar o crime, de certo houve premeditao. Esta
no est muito clara; existem as agravantes do 6 e 13 no reconhecidos pela
sentena; e a entrada de noite circunstncia constitutiva do crime de roubo;
por isso, eu concedo a reviso, em parte, para reduzir a pena ao grau mdio do
art.356, isto , a 5 anos depriso.

Na RvC 4.171/DF, cujos embargos foram discutidos em 18 de maio de


1938, Carlos Maximiliano apreciou assunto que dominava com preciso, relativo ao direito intertemporal. No caso, ementou-se que o direito ao recurso
abolido por lei nova prevalecia para os autores ou rus de aes anteriormente
propostas ejulgadas:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Reviso Criminal, em grau
de embargos, em que embargante Francisco Martins Bermudes e embargada a
Justia Pblica; Bermudes requereu reviso do processo em que fora condenado
a 24 meses de priso celular e multa de 13 1/3 por cento, grau mximo do art.330,
4, combinado com o art.13 da Consolidao das Leis Penais; alegou terem sido
as sentenas de primeira e segunda instncia, proferidas contra a evidncia dos
autos. Foram-lhe contrrios o Parecer, de fl.14, do Exmo. Sr.Dr.ProcuradorGeral da Repblica, e o Acrdo, unnime 16 a 21. Veio comembargos.
Cumpre liminarmente resolver uma dvida: pode ser embargado um
Acrdo unnime?
O pedido de reviso foi feito em 15 de maio de 1936 e julgado em 7 de
dezembro do mesmo ano. Como o ru no foi intimado do Acrdo, contra ele
no transcorreu o prazo para embargar; por isso, entrou a interposio do novo
recurso em 25 de abril de 1938, isto , depois de entrar em vigor o Decreto Lei
6, de 16 de novembro de 1937, queestipulou:
Art. 6 Admitem-se embargos para o Tribunal Pleno dos julgamentos das turmas: I, quando o Acrdo embargado no confirmar por
unanimidade a deciso recorrida.
A Reviso um recurso: assim a denomina o Decreto 3.084, de 5 de
novembro de 1898, Parte Segunda, art.309. Nocaso em apreo a Corte Suprema
confirmou, por unanimidade, as duas sentenas condenatrias. verdade que
no houve julgamento por turma; isto, porm, longe de infirmar a aplicabilidade
do texto transcrito, daria mais razo sua observncia; porquanto, se recusar
o novo exame de decises de uma parte do tribunal; maior razo militaria contra
194

Ministro Carlos Maximiliano


o concernente a um aresto de toda a Corte. Resta, entretanto, outro aspecto da
questo a examinar: o relativo ao Direito Intertemporal.
Leciona Paul Roubier Les Conflits de Lois dans l Temps, v. II, p.728:
A regra segundo a qual a lei do dia do julgamento competente para definir os
efeitos da sentena tem ainda como conseqncia dever esta lei definir o carter
do julgamento e as vias de recurso de que ele suscetvel. Com efeito, a admissibilidade de um recurso constitui uma verdadeira qualidade inerente prpria
sentena: por exemplo, esta sentena ser em ltimo turno, ou comportar
apelao. Do exposto resulta que nenhuma via de recurso nova pode resultar
de uma lei posterior, e, inversamente, nenhum recurso existente contra um julgamento poderia ser suprimido sem retroatividade por uma lei posterior.(...)
Pronunciaram-se no mesmo sentido: Gabba Teoria della Retroattivit
delle Leggi, 3. ed., v. IV, p.539-40; Faggella Retroattivit delle Leggi, p.310.
Ora, na poca em que foi proferido o acrdo embargado, vigorava o
Decreto 20.106, de 13 de junho de 1931, o qual, no art.9, admitia embargos
ao Acrdo unnime, desde que, apresentados os autos em mesa pelo relator,
o tribunal os considerasse relevantes. Portanto, o Decreto 6 de 1937 no eliminou o direito a embargos, por parte do peticionrio; cabe ao Pretrio Excelso
pronunciar-se a respeito da relevncia da matria contida nos embargos. Esta
no existe. Limita-se o embargante, ao discutir, como fizera antes, a prova dos
autos. Por este motivo, acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal em
rejeitar in limine os embargos, por serem irrelevantes.

Na RvC 4.177/MG, julgada em novembro de 1936, Carlos Maximiliano julgou interessante caso de estelionato, que nos d conta do conto do bilhete premiado.
Chama a ateno, mais uma vez, a finura da prosa jurdica de Carlos Maximiliano:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Jos Ferreira da Silva, auxiliado
por Joo Garcia e Gregrio Lima, passou em Belo Horizonte o conto do bilhete
premiado, arrancando assim 35:000$000 ao fazendeiro Francisco Xavier da
Costa. Este (s fls.12v. e 13) declarou o nome do ru, dado por este, e os seguintes sinais caractersticos: mulato alto, corpulento, gago e aparentando mais de
trinta anos de idade. Lendo isto num jornal, o agente da Estao de Sarzedo
encontrou os sinais referidos, inclusive a gagueira (fl.23) em um indivduo que
tentava comprar passagem para o Rio, ou, ao menos, para Barra do Pira; avisou
a Polcia, que prendeu Jos Ferreira, depois de conversar com ele um dos policiais e verificar os sinais, inclusive a gagueira (fl.15). Dada busca no indivduo,
acharam, a princpio, s 350$500 em seu poder; revistado mais rigorosamente,
encontraram, num p de meia em poder do mesmo, 14:000$000. Ento, o criminoso confessou tudo, (fls.14v. e 15). Levado presena do delegado de polcia
de Belo Horizonte, narrou, minuciosamente, em presena de jornalistas e outras
pessoas, que tudo confirmam (fls.14, 15, 16, 17 e v.), o seguinte: havia oito anos,
profissional de vigarice, no Rio e outras cidades; s fora preso por vadiagem, por
lhe no provarem o crime principal; descreveu todo o fato delituoso (fls.15 a 16).
Acareado com a vtima, foi por esta reconhecido (fl.18v.). NaPolcia Mineira
tinha na ficha: uma priso em So Salvador, na Bahia, para averiguaes, e uma
em Pouso Alegre (Minas), por tentar passar o conto do vigrio (fls.19v., 20).
195

Memria Jurisprudencial
Pede desclassificao do delito, para furto; ou a atenuante do exemplar
comportamento, por ser delinqente primrio.
Ocrime est bem classificado, como estelionato; a denncia o colocou
bem no art.338, n.5, da Consolidao das Leis Penais; assim foi julgado, por
sentena de fl.37, confirmada fl.40v. pela Corte de Apelao, ficando o ru
condenado a 4 anos de priso celular e multa de 20% sobre 14:350$500, dada
a confessada agravante do ajuste e faltando a alegada atenuante do exemplar
comportamento anterior. Achou o Juiz no ser elementar do estelionato o ajuste.
Defato, posto que, em regra, os vigaristas ajam em conjunto, pode um
homem sozinho praticar um estelionato.
Indefiro, pois, opedido.

Na RvC 4.179/MG, julgada em 30 de novembro de 1937 e relatada pelo


prprio Carlos Maximiliano, em excerto minimalista, identifica-se o pano de
fundo ftico que justificou o indeferimento dopedido:
RELATRIO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: O peticionrio foi acusado de se
haver mancomunado com outros trs indivduos, para manter e roubar um
homem bom, habituado a trazer consigo bastante dinheiro. Declara que se
achava no lugar e hora do assassnio; mas ocasionalmente, de passagem, oculto
namata.
Verifica-se, pelo depoimento da 4, 6, 9 e 10 testemunhas, s fls.9, 11,
17 e 17v., que ele se achava em casa da vtima, a cuja filha disse que iria casa
de Juvenal, marido da 4 testemunha; entretanto, l no foi; tomou exatamente
o rumo que sabia dever a vtima seguir. Asoutras testemunhas acima referidas
tambm ouviram da filha da vtima que o impetrante ficara tomando conta dos
filhos da vtima enquanto esta se dirigia fazenda prxima; entretanto saiu a rumo
da mesma fazenda. Enfim, acareado com o co-ru Antonio Roberto, confessou
haver sido convidado para o crime e aceitado a empreitada, armando-se com um
machado pertencente prpria vtima (fl.20). Processado e condenado, noapelou.
As sentenas de fls.70 a 80 e 114 a 117 esclarecem bem a criminalidade
do ru e devem ser mantidas. Indefiro opedido.

Na RvC 4.186/SP, julgada em 1936, relatada pelo prprio Maximiliano,


proveu-se o recurso, porquanto, entre outras formalidades essenciais em direito
processual penal, no constava dos autos o sorteio de jurado suspeito:
RELATRIO E VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Vistos, relatados e discutidos estes
autos de reviso criminal, em que peticionrio Antonio Figueiredo de Almeida:
o suplicante foi condenado pelo jri a 25 anos de priso celular; a Corte de
Apelao reduziu a pena para 21 anos de priso, grau mdio do art.294, 1,
do Cdigo Penal. Oru baseia o seu pedido de reviso em quatro fundamentos: 1 o Presidente do Jri, em vez de oferecer aos jurados oportunidade
de especificar as circunstncias atenuantes favorveis ao acusado, perguntou,
apenas, se havia circunstncias atenuantes, e, na sentena, declarou, ele prprio, que existia uma, a do bom comportamento anterior; 2 no consta dos
196

Ministro Carlos Maximiliano


autos o sorteio de jurado que jurou suspeio; 3 no se repetiu, a respeito
de cada descanso dos juzes de fato, a certido de incomunicabilidade;s uma
foi lavrada; 4 o despacho de pronncia no menciona a premeditao, e este
figura no libelo. Provada, como est, a primeira nulidade argida, acordam os
Ministros da Corte Suprema em dar provimento ao recurso de reviso, para anular o julgamento, de acordo com a jurisprudncia da mesma Corte e o Parecer do
Exmo. Sr.Procurador-Geral daRepblica.

Na RvC 4.192/DF, julgada em 30 de novembro de 1936, Maximiliano


explicitou linha de conduta no sentido de que, em reviso, a sentena recorrida
deveria, necessariamente, mostrar-se contrria s provas obtidas:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, se se tratasse de
apelao, a prova teria de ser examinada com mais cuidado. caso, porm, de
reviso. preciso que a sentena seja, evidentemente, contra a prova dos autos.
Dizem os investigadores que, por diligncias a que procederam, chegaram concluso de que o requerente era um dos autores do crime, o que ele,
tambm, confessa.
H os precedentes: para minha escola criminal, so de grande importncia. Seria coisa muito grave se se conclusse, de um homem de bem, que era
um gatuno. Aqui, trata-se de um gatuno pela segunda vez. ,pois, indivduo
perigoso, devendo ser afastado da sociedade. Mantenho, assim, a condenao,
defendendo asociedade.

Na RvC 4.194/DF, julgada em 25 de novembro de 1937, Carlos Maximiliano concebeu voto sinttico, mas que captava toda uma situao complexa, na
qual se argiam nulidades:
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Raymundo Telles assassinou um
srio; saindo a correr, foi detido por um trabalhador da Quinta da Boa Vista, e
o criminoso matou a este tambm. Pelo primeiro crime foi condenado pelo juiz
da 5 Vara Criminal; pelo segundo, pelo Tribunal do Jri. Pede reviso, sob trs
fundamentos: 1 incompetncia do juiz da 5 Vara, por ser da alada do jri o
julgamento; 2 pena mal aplicada; porquanto no houve circunstncias agravantes, e, sim, a atenuante do exemplar comportamento anterior, devendo, pois,
ser condenado no mnimo; no a 21 anos de priso; 3 crime continuado; pelo
que foi errada a dupla condenao.
A disposio do Cdigo de Processo Criminal do Distrito Federal, em
virtude da qual, no concurso entre a jurisdio do jri e a especial, prevalece a
ltima, entrou em vigor depois da sentena condenatria do ru, acusado tambm de delito contra a propriedade, da competncia do juiz singular; procede,
pois, a primeira nulidade argida, conforme a Corte Suprema decidiu j a respeito do co-ru Fernando Basilio (processo apenso). Anulo o julgamento, porm
para ser o ru julgado de novo pelo juiz atualmente competente para conhecer
da espcie, que , alis, o mesmo da 5 Vara. Daata do julgamento, fl.109 dos
autos apensos, se infere que o jri reconheceu a circunstncia atenuante do 9
do art. 42 do Cdigo Penal. O jri, porm, reconheceu, tambm, a agravante
da surpresa e a da superioridade em armas. Ojuiz condenou no grau mdio,
197

Memria Jurisprudencial
havendo duas agravantes e uma s atenuante. No procede, pois, a segunda alegao do ru.Muito menos a terceira: no houve crime continuado; porm, um
assassnio para roubar, e outro, para se livrar da priso; os dois crimes se no
deram, to pouco pelo mesmo fato e com uma sinteno.
Defiro, em parte, o pedido, para mandar o ru a novo julgamento pelo
assassnio cometido para roubar, o primeiro homicdio perpetrado.

Na RvC 4.200/BA, relatada por Carlos Maximiliano e julgada em 18 de


janeiro de 1937, no se proveu reviso de processo, em recurso interposto pela me
do ru. Orelatrio denso em pormenor e a concluso segue logicamente a narrativa dos fatos, caracterstica muito ntida nas decises de Carlos Maximiliano:
RELATRIO E VOTO
A me de Eduardo Costa Lopes pede reviso do processo em que o seu
filho foi condenado s penas do grau mnimo dos arts. 359 e 363 do Cdigo
Penal, combinado com o art.42, 10, do mesmo Cdigo, doze anos de priso
celular e multa de 5%. Aimpetrante confessa que o ru era desertor da fora
policial da Bahia; pede reviso, por lhe parecer no provada a sua criminalidade, baseada s em indcios a condenao.
Lopes, em companhia do soldado de polcia Manuel Pereira Gonalves,
esteve numa taberna, onde tambm se encontrava um marinheiro, Manoel
Apostolo de Assuno. Beberam cachaa, que o marinheiro quis pagar com uma
cdula de 10$000; como o empregado no tivesse troco, Manuel pagou a despesa
e foi trocar a nota. Saram os trs; e no dia seguinte apareceu o marinheiro morto
num capinzal prximo. Caram logo as suspeitas sobre os dois companheiros,
embora pairasse um certo mistrio sobre o assassnio. Lopes era homem de
maus precedentes, desertor, vagabundo, sem profisso, tendo j se evadido
de uma localidade vestido de padre (fl.71). Uma testemunha, Deocleciano de
SantAnna, deps, s fl.33 e seguintes, que vira o morto bebendo em companhia do ru; este, aproveitando-se da embriaguez do marinheiro e percebendo
ter ele nos bolsos mais de 200$000, forcejava para os tirar, no que era obstado
por Manuel. Nodia seguinte, de propsito, a testemunha falou a Lopes acerca
do aparecimento do cadver; Lopes fingiu no ouvir e desconversou; da a
convico de ser Lopes o assassino e ladro. Outra testemunha, Jos Alves
Pinheiro, disse, fl.19v., que era empregado da taberna onde bebera o assassino
e a vtima; viu que Lopes no tinha dinheiro nem para pagar a cachaa, e saiu
em companhia do marinheiro bbado; no dia seguinte, voltou taberna, pediu
bebida e, como o caixeiro mostrasse pouca vontade de o servir por sab-lo sem
dinheiro e caloteiro, mostrou possuir uma cdula de 20$000, outra de 5$000 e
algumas pratas; entretanto, nunca o vira seno com alguns nqueis, jamais com
dinheiro em papel; por tudo isto ficou convencido de ser Lopes assassino do
marinheiro, ao qual matou para roubar. Vrias outras testemunhas, s fls.88,
91v., 102, 123 e 124, asseveraram ser voz geral terem sido os matadores Lopes e
Manuel; aquele nega a sua co-participao no delito; acusa Manuel (fls.44-45).
Oauto de corpo de delito, fl.80, mostra ter sido a blusa do marinheiro aberta
violentamente a ponto de saltarem dois botes, o mesmo acontecendo com as
calas, indcios todos de violncia para roubar. Deu-se o bito em conseqncia de ferimentos por instrumento contundente, e o cadver demonstrava ter
havido luta entre a vtima e o seu matador. Foi Lopes condenado, por sentena
198

Ministro Carlos Maximiliano


de fl.230, confirmada por acrdo de fl.248, a penas muito brandas; Manuel
foi impronunciado (fls.167-68). Olibelo, de fl.172, pedira as penas do art.359,
combinado com o 18, 1, do Cdigo Penal, dado o concurso das agravantes dos
1 e 4. Negadas pela sentena as agravantes, deveria o ru ser condenado
no grau mdio, e o foi no mnimo; porque o juiz ainda lhe deu a atenuante da
embriaguez. Asentena , pois, muito benigna; no tem cabimento areviso.

Na RvC 4.208/DF, julgada em 21 de dezembro de 1936, Maximiliano


conduziu o seu voto no sentido de no se absolver estudante de medicina, acusado de deflorar uma moa humilde. Novoto, percebe-se o conhecimento de
Carlos Maximiliano em assuntos de Medicina Legal:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Um quintanista de Medicina acusado de, mediante promessa de casamento a mocinha pobre, filha de humilde carpinteiro naval, haver conseguido priv-la da virgindade. Defende-se com alegar:
1 que a ofendida depe ter sido deflorada em julho, e a percia afirmou,
em janeiro seguinte, ser de 9 meses a gravidez, o que impressionou o prprio
Promotor Pblico; 2 o acusado foi apenas namorado, no noivo da moa e
jamais freqentou a casa da mesma, conforme depe o prprio pai da menor.
No contesta, em seu pedido de reviso, a honestidade da ofendida. Esto provadas a idade da vtima (fl.13) e a miserabilidade (fl.12). Foi condenado a 1 ano de
priso e recolhido Casa de Deteno em 26 de maro de 1936. Osdepoimentos
prestados pela menor, longe de traduzirem simulao, propsito de enganar os
julgadores, fazer recair em uma pessoa a culpa de outra, ressumbram ingenuidade e sinceridade. Por eles, s fls.8 a 9 e 55v., se percebe como o mancebo,
deslumbrando a mooila pauprrima com a perspectiva de desposar um doutor,
foi, premeditadamente, friamente, procurando inspirar-lhe paixo, amortecer,
pouco a pouco, durante anos a fio, a resistncia natural do pudor, excitando-a,
praticando libidinagens de natureza cada vez mais graves at consumar, de surpresa, o defloramento. Longe de constituir defesa a alegao de no freqentar a
casa e no ser noivo oficial, ao contrrio, corrobora a m f, a inteno perversa
com que agiu sempre o acusado. Conforme declararam a vtima e os vizinhos,
morava esta em avenida sem iluminao; o ru a namorava de noite, levandoa
para conversarem perto da casa da mesma, que ficava no fundo da avenida;
paravam junto a um prdio em runas; prolongava-se o namoro at s dez horas;
lentamente ele foi passando dos beijos s lubricidades. Vrias testemunhas,
segundo depem s fls.31, 34, 54, 54v., surpreenderam-no levantando as vestes
da moa e praticando atos reprovveis. Ele prprio, embora negue o defloramento, confessa que namorava a jovem e a beijava freqentemente.
Os vizinhos declaram que a moa era sria, no tinha outro namorado,
passeava de noite nas proximidades da casa paterna com o acusado, em avenida sem iluminao, onde morava, e s ele poderia ser o autor da desonra da
jovem(fls.16, 27v., 28, 29v., 31, 33, 34, 54 e 54v.).
ltima hora, foram apresentadas testemunhas de defesa, as quais afirmaram o que antes no se leu nas alegaes nem no depoimento do ru (fls.18
a 49); ser a moa leviana, ter outros namorados, com os quais saa a passeio
depois que o doutorando se retirava: a defesa habitual, prestada pelos camaradas dos defloradores. Eles do os nomes dos namorados, irmos Manoel,
Tertinho e Adenil (fls. 59 a 60). Entretanto, como bem observou fl. 94, o
199

Memria Jurisprudencial
Dr.Procurador-Geral do Distrito, no foram trazidos a Juzo esses namorados,
para deporem e serem acareados com as testemunhas de defesa. Oprprio ru,
depondo fl. 18, assevera haver tido notcia de ter a vtima outro namorado,
motivo pelo qual rompera com ela em dezembro, mas depois se reconciliaram;
entretanto, o nome do namorado no Manoel, nem Tertinho, nem Adenil;
Edgard. impossvel que os outros moradores da avenida no vissem a vtima
sair com outros rapazes ou namor-los; e eles do espontneo testemunho da
honestidade da moa e afirmam ser o estudante de medicina o nico namorado
da mesma; este estudante confessa que namorava nas horas e lugar em que as
testemunhas o viram com a jovem; enfim, vrias testemunhas o surpreenderam
abusando da moa (fls. 31, 34, 54 e 54 v.). Se a moa fosse leviana ou desonesta,
no resistiria durante mais de dois anos ao homem que amava.
Resta examinar um argumento da defesa: o desacordo entre o depoimento da moa e apercia.
A jovem deps, s fls.8a 9, que o defloramento se dera, depois de meses
de intimidade e anos de namoro, h uns trs ou quatro meses. Isto declarou
em 2 de outubro. Apercia, a princpio, declarara no poder precisar a data do
defloramento e da gravidez, por ser esta incipiente (fl. 25v.); o laudo de 3 de
outubro. Em29 de janeiro, fl.66, positivou tratar-se de uma gravidez no
curso do 8 para o 9 ms de evoluo. Da conclui a defesa que, na data em
que a jovem disse ter sido deflorada pelo depoente, j estava grvida de 3 meses.
No bem assim. Ela deps, nos primeiros dias de outubro, que fora deflorada
uns 3 a 4 meses antes; logo poderia ter o fato se verificado em junho; em janeiro,
teriam decorrido 7 meses; o erro seria de 1 ms; no de 3. verdade que posteriormente a menor deps haver sido deflorada em julho; ainda naturalmente se
enganou; pois se, logo depois da queixa no sabia bem a data do mal causado,
muito menos saberia meses depois, em todo caso, de julho a janeiro decorrem 6
meses; seria, pois, de 2, no de 3 meses oengano.
Admitindo mesmo estar certa a data de julho; poderia estar errada a
fixada pela percia; porquanto nenhum perito pode determinar, com segurana,
a poca do incio da gravidez; se esta de 7, 8 ou 9 meses.
Afranio Peixoto Medicina Legal, p.74, ao indicar o meio de fixar a
data do comeo da gravidez ou de quantos meses a mesma, observa: ressalva
feita de numerosas variaes pessoais.
Diariamente sabemos de moas casadas, que vo ao mdico saber a
poca provvel do parto futuro, e, informadas, tm a surpresa de dar luz muito
depois da data fixada pelo profissional, que um ginecologista de valor, no um
mdico de polcia.
Vibert Mdicine Lgale, declara, p.357, que s aproximadamente
se pode resolver a questo concernente ao perodo em que ocorreu a gravidez.
p.359acrescenta:
A poca, em que teve comeo a gravidez, no deve tambm ser
fixada seno com uma larga aproximao.
Lpoque laquelle est parvenu la grossesse no doit aussi tre
fixe quavec une large approximation.
Briand & Chaud Mdicine Lgale, v. I,p. 194, vo mais longe; asseveram que s o parto determinar se a poca da concepo coincide com a
data da primeira cpula carnal com o ru.
Do processo no consta a poca doparto.
200

Ministro Carlos Maximiliano


p. 201 mostram como o princpio da gravidez, a data provvel do
mesmo, s aproximadamente possvel determinar.
(...)
Enfim, no se trata de apelao; porm de reviso, esta se concede, no por
ser deficiente a prova; mas unicamente quando se haja julgado contra a evidncia
dos autos (Decreto 3.084, de 5 de novembro de 1898, Parte Segunda, art.343,
letra f ). Ora, os autos, ao contrrio, deixam a impresso de que o autor da desonra
da moa pobre foi o estudante de medicina. Por isso, indefiro opedido.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos este autos de reviso criminal que requereu, em seu favor, Roberto Cataldi, acordam, em maioria, os Ministros da Corte
Suprema, constitudos em turma julgadora, pelas razes e fundamentos constantes das notas taquigrficas que precedem, em deferir o pedido para absolver,
como absolvem, o ru. Custas como de lei. Distrito Federal, 21 de dezembro
de1936 (data do julgamento).

Na RvC 4.209/DF, julgada em 18 de janeiro de 1937, relatada por


Carlos Maximiliano, discutiu-se crime de estupro, mantendo-se a condenao.
Insiste-se na qualidade da prosa jurdica de Carlos Maximiliano, objetiva, sinttica, reveladora de uma mente que captava todos os fatos que diziam respeito
ao assunto levado ajuzo:
RELATRIO E VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Francisco Peixoto, estabelecido com
uma panificao em Campo Grande, no Distrito Federal, fez ir a sua empregada
Zelia a um compartimento do primeiro andar do prdio onde tinha o escritrio, a
pretexto de procederem verificao de algumas contas e (diz a denncia) ali subjugou a jovem e tapou-lhe a boca, at a moa desmaiar, estuprando-a emseguida.
Processado em virtude de representao da me da ofendida, foi condenado, em 1 e 2instncia.
O Sr.Dr.Procurador-Geral assim se manifestou fl.25:
No presente pedido de reviso, o Requerente, sob o fundamento
de ser sua condenao contra a prova dos autos, limita-se a reproduzir as
alegaes de defesa j minuciosamente apreciadas na sentena condenatria, como se verifica das certides juntas.
Seja ou no a prova bastante para a condenao, coisa que no
cabe apreciar no recurso extraordinrio da reviso, somente autorizado pela
lei com relao prova, quando h contradio entre as asseveraes ou
contradies da sentena e os elementos de convico existentes nosautos.
E o que se conclui, no entanto, da leitura da que o condenou que
o estupro ficou cumpridamente provado, e o Peticionrio, ainda agora,
no convence de sua inocncia, pelos mesmos motivos bem repelidos
pelo juiz da 1 instncia, pois nenhum elemento de convico novo oferece em seufavor.
No havendo necessidade da requisio dos autos originais, como
tem entendido esta Egrgia Corte em casos semelhantes, opino pelo respectivo indeferimento.
201

Memria Jurisprudencial
A certido de nascimento, fl.6,mostra haver a vtima nascido em 2 de
maio de 1917; contava, portanto, 17 anos de idade, quando sofreu a violncia, em
4 de setembro de 1934. Aqueixa foi dada pela me da ofendida, a qual declarou
ter a esposa de Peixoto oferecido dinheiro para que ela retirasse a queixa; repelida
a proposta, foi repetida, por intermdio de Pizarro, amigo do ru. Este fato consta
dos depoimentos das testemunhas, s fls.14, 60 e 61. Oprprio ru declara ter
mandado Pizarro trabalhar para ser o escndalo abafado (fl.19); e Pizarro no
diz que ofereceu dinheiro; mas declara que Peixoto lhe confessou o crime e pediu
para obter da me da vtima o silncio (fls.24 e 70). Todas as testemunhas e o
prprio ru depuseram a favor da honestidade da menor e da sua me, e vrias
afirmaram que, em conseqncia do fato, um moo que pretendia desposar a
jovem, no mais a procurou (fls.61 e 111v.). Peixoto gozava da m fama como
homem dado a conquistas e desrespeitador de senhoras at na sua casa de negcio (fls.30v., 33v. a 34 e 61v.). Duas testemunhas, Jos Quinan (fl.89v.) e Nelson
Monteiro (fl.97v.), afirmam a violncia empregada contra a menor; a ltima viu
quando a esposa do ru foi casa da me da vtima propor-lhe que abafassem o
escndalo. Oru promoveu uma vistoria, para mostrar que se no podia subir ao
sobrado sem ser visto pelos demais empregados, o que nada prova a seufavor.
O Promotor, a princpio, capitulou o crime no art.267 da Consolidao
das Leis Penais (Denncia de fl.2dos autos do processo); depois, retificou,
fl.76, no sentido de ser o delito o do art.268 combinado com o 269 da mesma
Consolidao.
A defesa insistiu sempre e ainda insiste em afirmar no provada a violncia, o que a Promotoria Pblica destruiu(...).
A sentena, de fls.178 a 189, condenou-o s penas do art.268, combinado
com o 269 da Consolidao das Leis Penais; porque, no sendo de encarar a agravao determinada pelo art.273, 3, ante o silncio da Promotoria a respeito, no
possvel opor contra a atenuante do bom comportamento anterior decorrente de
folha limpa de antecedentes a articulada agravante. Emresumo, declaradamente,
condenou o ru insignificante pena de priso celular por umano.
Como se v, a sentena excluiu a provadssima agravante do art. 273,
2, ou melhor, o aumento da sexta parte da pena, por ser casado o ru, e do simples fato de se tratar de delinqente primrio deduziu a atenuante do exemplar
comportamento anterior. No podia ser mais benigna. Aprova circunstancial da
violncia impe-se; pois no seria possvel que uma jovem honesta e trabalhadora, de famlia honrada, se entregasse voluntariamente a um homem maduro
e casado, quando era quase noiva de um bom rapaz; o seu depoimento bem
verossmil e uniformemente prestado em vrias ocasies; e, at mesmo, na falta
de prova de violncia, a pena de um ano de priso seria muito branda; pois, bem
examinada a prova, a pena seria, pelo menos, de defloramento, e aplicada no
grau mdio, 2 anos e meio; o mnimo seria o que foi aplicado 1 ano. Deve-se,
pois, indeferir o pedido; assim decido. (Recolheu-se priso, para poder apelar,
a 16 de abril de 1936.)

Na RvC 4.243-embargos/DF, julgada em 18 de outubro de 1937, em que


o Ministro Carlos Maximiliano proferiu voto, mais uma vez fixou-se a natureza
do procedimento relativo apreciao deprovas.

202

Ministro Carlos Maximiliano


VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o ru o agredido. J se v que no natural que fosse procurar superioridade em armas.
Ooutro tinha um cacete e ele uma navalha. Ora, na briga, esta levou vantagem
sobre aquele, o que, em via de regra, no acontece. Geralmente, o cacete arma
muito mais poderosa do que a navalha, pois quem o maneja, pode atingir a
cabea do adversrio e coloc-lo fora decombate.
Quanto alegao de que, na reviso, no se podem examinar provas,
no ela procedente. Nareviso, examinam-se, exatamente, as provas. Eestas
deram, como resultado, que o agressor tinha um cacete e o ru estava armado de
uma navalha para resistir agresso.
Nestas condies, mantenho o meu voto anterior. Nego a legtima defesa,
mas acho que no h a agravante da superioridade em armas. O crime de
homicdio e o ru deve ser condenado, mas reduzida a pena ao grau mnimo.

Na RvC 4.273/MG, julgada em 25 de outubro de 1937, Carlos Maximiliano mostrou que transitava com muita segurana em matrias de fato e de
prova, em questo discutida em turma. Centrou seu voto em questes de premeditao, de prova feita, e da necessidade de que deciso eventualmente revista
fosse explicitamente contrria s provas obtidas:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, pelo menos a
agravante da premeditao est clara, porque o indivduo dizia abertamente que
se vingaria do ofendido e o mataria. Ora, para haver a reviso, era de se exigir
que a deciso fosse contra aevidncia.
A alegao de que na Polcia confessou constrangido um fato que o ru
precisa provar e, em geral, falso. Quem conhece um pouco a vida forense, sabe
que se d sempre exatamente o oposto: o indivduo preso, diante do acmulo de
provas contra ele, confessa tudo. Depois, entram em cena os advogados, os amigos,
e no tem ele outra sada seno essa, vulgarssima: aquilo que dissera, de incio,
fizera por constrangimento. Oque diz, depois da interveno de advogados, que,
em geral, falso, feito por insinuao; antes, sempre diz a verdade. certo que
h casos em que se verifica o constrangimento, mas este se prova porque o indivduo comparece a exame mdico legal, apresentando sevcias, etc. Qual , porm,
o interesse da Polcia? No tem ela outro interesse seno a verdade. No aceito,
portanto, a alegao de constrangimento, que constituiria um pssimo precedente.
Nestas condies, voto de acordo com a maioria daturma.

Na RvC 4.275/PB, julgada em 25 de janeiro de 1937, discutiu-se, mais


uma vez, crime de defloramento, tema recorrente poca:
VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Antonio Pequeno, condenado pelo
crime de defloramento s penas do art. 267 combinado com o 409 e 276 da
Consolidao das Leis Penais, no grau mximo, isto , a 4 anos e 8 meses de priso simples, pede reviso, alegando no ter sido a menor seduzida e pairar dvida
sobre a idade da mesma. Ajovem compareceu a um baile; ali conheceu o acusado;
203

Memria Jurisprudencial
a convite deste, saiu a passeio; logo adiante meteu-se com ele atrs de uma oficina,
onde foi deflorada; em seguida, voltou ao baile; notando que todos estavam convencidos do seu erro, pois que, at pessoa do baile seguira o casal e o espreitara,
obrigando-o a esconder-se mais, saram; nem casa paterna voltou amoa.
O auto de corpo de delito constatou defloramento recente; a sentena
achou provada a miserabilidade da ofendida, a seduo e o defloramento. Dos
autos no consta certido de haver a sentena condenatria passado em julgado;
pelo que no parece poder a Corte Suprema tomar conhecimento do pedido,
instrudo, alis, com outros documentos, inclusive a ntegra da sentena (Joo
Mendes Processo Criminal, v. III, p. 134; Galdino Siqueira Processo
Criminal, p.371; Decreto 3.084, de 5 de novembro 1898, parte 2, art.342).
Vencido nesta preliminar, eu deferirei o pedido para absolver oru.
O Cdigo Penal preceitua: Art.267. Deflorar mulher de menor idade,
empregando seduo, engano ou fraude.
No bastante, pois, a perda da virgindade, para justificar a condenao;
considera-se indispensvel outro requisito ter havido, da parte do autor, seduo, engano ou fraude. Ora, a jovem deps, em juzo, ut doc. fl. 3,que apenas
conhecia de vista o acusado, que o encontrou na casa de um soldado, onde danaram; o rapaz a convidou para sarem a passeio; ela recusou a princpio; depois
concordou, ante a insistncia do mancebo; encaminharam-se imediatamente
para trs de uma oficina, onde o rapaz a privou da virgindade. Portanto, ela no
era namorada, nem noiva do jovem; bastou danar um pouco e receber o convite, para ir direto a um lugar escuso com ele e ali deixar-se gozar. Mais ainda,
voltaram depois para a sala e danaram denovo.
O pai da ofendida deps, ut certido fl.4:apesar dos conselhos e admoestaes que ele fazia sempre a sua dita filha, para que a mesma procedesse bem
e no freqentasse festas nesta cidade, bailesetc., indo quase sempre a essas reunies sozinha; pois raramente comparecia a tais festas na companhia da esposa
dele respondente, nunca foi acompanhada para tal fim pelo interrogado. Era, no
conceito do prprio pai, uma jovem que desprezava os conselhos no sentido de
proceder bem, ia de noite, sozinha, s festas e bailes. Ohomem conclui: a ofendida uma moa que sabe trabalhar e danar, no sendo amatutada e inexperiente, sendo esperta. Logo, no se trata de ingnua, fcil de corromper elograr.
Galdino de Siqueira Direito Penal Brasileiro, Parte Especial, p.446,
encampa estes conceitos de Viveiros deCastro:
A mulher que, na linguagem vulgar se denomina seduzida, porque o seu pudor foi vencido pelas splicas, lgrimas, assduas atenes,
pelas blandcies do insistente apaixonado, ou, ento, por impulsos de
ambio, de avidez, ou devido excitada exaltao dos sentidos, no se
pode dizer seduzida no sentido jurdico.
No caso, nem houve amante apaixonado; mas um quase desconhecido,
cortejador da ltima hora, triunfante na primeira investida.
Abunda nos mesmos conceitos Joo Vieira de Araujo O Cdigo Penal
Interpretado, Parte Especial, v. I,p. 336, apoiado emCarrara.
O texto vigente adveio do Cdigo Criminal do Imprio. Comentando-o,
escreveu Thomaz Alves Anotaes ao Cdigo Criminal, v. III, parte 1, p.378:
Esta espcie compreende: a) o defloramento; b) a cpula carnal
com violncia; c) a ofensa pessoal para fins libidinosos; d) a seduo de
mulher honesta.
Isto foi exposto em comentrio ao seguinte mandamento:
204

Ministro Carlos Maximiliano


Estupro Art.219. Deflorar mulher virgem, menor de dezessete
anos. Penas de desterro para fora da comarca em que residir a deflorada, por um a trs anos, e de dotar esta.
A lei nem falava em seduo, como faz o Cdigo atual; entretanto, o
comentador exigia a prova da seduo e de ser mulher honesta a vtima. Com
abundncia maior de razo, isto tudo deve ser agora reclamado, em face de uma
norma muito mais explcita.
Sobre disposio semelhante do antigo Cdigo Portugus, opinou Silva
Ferro Teoria do Direito Penal, v. VII, p.229:
O legislador no admite assim aqui a seduo no fraudulenta,
e conseqentemente parece excluir todos os meios francos, diretos ou
indiretos, seja de excitao ao prazer, seja de promessas de dinheiro, ou
outros semelhantes de seduo, quando no emprego deles no h falsidade oumentira.
Ora, a moa no diz que o jovem era seu velho apaixonado, nem que lhe
prometeu casamento; s afirma que ele insistiu para irem passear, e, de sada, j
se encaminharam para lugar apropriado para o prazer animal.
Faltou o engano, a fraude, a seduo verdadeira, em suma; carece de base
jurdica o veredictum condenatrio.
Entretanto, se prevalecer a condenao, ainda eu deferirei em parte o
pedido, para reduzir a pena ao mdio; pela falta deagravantes.

Na RvC 4.276/DF, julgada em 30 de novembro de 1937, debateu-se outra


vez a natureza da reviso criminal, ementando-se que, quando se tratasse de alegada injustia da condenao, s se concederia reviso quando a sentena fosse
proferida contra a evidncia dos autos. Nos termos do voto de Carlos Maximiliano:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Reviso Criminal, advindos
da Justia Militar e nos quais figura como impetrante Jos Maria Halfeld, cabo
do Exrcito, condenado como ru de falsificao de documentos para isentar do
servio militar vrios indivduos. Alega haver confessado o delito ao capito
Miguel Sayo, forado por este, sendo alm disto, de notar ter sido a confisso
feita, no perante a autoridade competente, o encarregado do inqurito policialmilitar, Capito Guterres Valle, porm a oficial que no fora investido de igual
incumbncia; a prova complementar toda favorvel aoimpetrante.
Desapareceu mquina de escrever do S.E.R. OCapito Cramer Ribeiro,
auxiliado por dois hbeis investigadores policiais, procedia a pesquisas para
descobrir o objeto referido e a causa do desaparecimento. Acharam mais do que
buscavam: foram falsificadas folhas do Boletim do D.P.E., de certo com o fito de
ganhar dinheiro de sorteados; os acrscimos eram osseguintes:
O Sr. Ministro manda declarar que concede iseno de servio
militar ao sorteado do 4 R.I. Amleto Santorro, filho de Joo Santorroetc.
O Sr. Ministro concede licenciamento aos sorteados Victorio
Bisson, filho de Augusto Bisson, e Marcilio Machado, filho de Joaquim
Machadoetc.
Levado o fato ao conhecimento do Capito Sayo, este obteve a confisso plena de Halfeld (fls. 6a 7 e 201); porm no verdade que este haja deposto
somente ante o seu chefe imediato; no inqurito policial-militar, presidido pelo
205

Memria Jurisprudencial
Capito Guterres, Halfeld renovou e completou a confisso (fls. 22a 23 dos autos
do processo criminal-militar). Alega, ainda, o impetrante que declarara ter agido
de acordo com o rdio-telegrafista Manoel Vianna e o sargento Ovidio Coelho;
entretanto, estes foram absolvidos. Outra inverdade: absolvidos pelo Conselho de
Justia, tiveram Acrdo do Supremo Tribunal Militar dando provimento apelao do Dr.Promotor, para os condenar (fl. 199). Quanto ao peticionrio, tanto
o Conselho de Justia (fl. 150) como o Supremo Tribunal Militar (fls. 196-99), o
condenaram. Oexame pericial, de fls.63a 82, evidenciou a falsificao efetuada
pelo impetrante. Opeticionrio ainda disse a Lafayette Machado que arranjaria
dinheiro falsificando papis em proveito de sorteados (fls. 27v. a28), tendo um
faltado com a entrada de quinhentos mil ris. A testemunha Elpidio Moreira
Prado explica a maneira de fazer o impetrante a falsificao dos boletins (fl. 31).
Enfim, abundante a prova da criminalidade do peticionrio. Pelas razes aduzidas, acordam os Ministros da Corte Suprema em indeferir o pedido dereviso.

Na RvC 4.285/MG, julgada em 31 de novembro de 1937, Carlos Maximiliano cotejou questes referentes s formalidades do jri com percepes de
Medicina Legal, matria quedominava:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Pede-se reviso com os seguintes fundamentos: 1 serviu como Promotor, no julgamento, o que no o era efetivamente; no foi nomeado ad hoc e no prestou juramento; 2 o Dr.Nicolau
Navarro, Promotor no primeiro julgamento, serviu de advogado no segundo, sendo,
pois, suspeita a defesa; 3 no foi proposto aos jurados o quesito da legtima
defesa, apesar de o ru haver declarado na Polcia que agira em legtima defesa.
A primeira alegao no merece o menor apreo; porquanto Navarro
serviu como Promotor no primeiro julgamento; o ru protestou por novo jri
e a sentena condenatria, ora em reviso, a do segundo, em que funcionou
o Promotor efetivo da Comarca. O prprio ru o confessa na Inicial e prova
comcertido (fls.13v. e 15v.).
Quanto segunda alegao de que o Dr.Navarro, Promotor no primeiro julgamento, serviu de advogado do ru no segundo (o que est provado),
preciso que se saiba constar de certido, junta pelo prprio ru (fl.16) que
este se apresentou acompanhado dos seus advogados Drs.Nicolau Tolentino de
Moraes Navarro e Adriano Pinto. Como dar como suspeito advogado levado ao
jri por ele prprio Peticionrio?
Os advogados no propuseram o quesito da legtima defesa; preferiram o
concernente ao art.27, 4, do Cdigo Penal completa privao dos sentidos
e deinteligncia (certido, junta pelo Peticionrio, fl.16v.).
No procedem, pois, as nulidades argidas.
Argumenta, ainda, o impetrante que, tendo dado uma facada na vtima, o
instrumento cortante pouco interessou o fgado; entretanto a autopsia deu como
causa mortis necrose do fgado. Pede, pois, que se baixe a pena para a do art.295,
1, do Cdigo Penal. Entretanto, no h prova alguma de que a necrose no fosse
conseqncia da facada; o prprio ru confessa haver a faca atingido o fgado;
segundo a certido do laudo pericial fl.12e verso apenas notaram os peritos
um processo de necrose na parte externa, em torno do orifcio da entrada da faca;
enfim, declararam ter tido a necrose por causa do ferimento (fls. 13).
206

Ministro Carlos Maximiliano


Os peritos ligaram a necrose do fgado facada confessada pelo ru na
Inicial; no a condies personalssimas do ofendido. Ora, a reviso s se concede quando a sentena foi proferida contra a evidncia dosautos.
Nada demonstra que a necrose proviesse das condies do ofendido; e
uma faca, sobretudo faca de desordeiro, suja, eternamente exposta na cintura ao
p e s intempries, usada para cortar, fumo,etc. suficiente para infeccionar
um rgo delicado com ofgado.
Eis por que ainda no aceito a ltima alegao; em conseqncia, indefiro opedido.

Na RvC 4.306/MG, julgada em 7 de dezembro de 1937, Carlos Maximiliano enfrentou questes de nulidade e observou, inclusive, de modo custico,
que a deciso questionada fora at benigna para com oru:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Reviso criminal em que
peticionrio Antonio Miguel Filho: Alega o impetrante: 1 no ter tido testemunhas de defesa e haver ficado sem meios de se defender; 2 terem sido compradas as testemunhas de acusao; 3 confisso extorquida; 4 testemunhas,
todos, por ouvir dizer; 5 no haver sido dada a palavra ao Ru para fazer declaraes perante o jri; 6 ser o peticionrio vtima de horrveis perseguies.
Foram requisitados os autos do processo, por ser pessoa miservel o paciente; o
Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral, fl.18, opinou pelo indeferimento dopedido.
Deu-se o fato delituoso da maneira seguinte: numa taverna travaram-se de
razes Jos Valrio da Costa e Sebastio Miguel, irmo do impetrante. Odono
da casa pediu que se retirassem; Sebastio saiu e desafiou Valrio. Este aceitou a
contenda; porm mal deixou a taberna, foi agarrado por Generoso de Tal; rolaram
os dois pelo cho, engalfinhados; Sebastio aproveitou o ensejo e deu uma facada
na cabea de Valrio, que se levantou logo para enfrentar o novo contendor; mas
recebeu de inopino dois tiros desfechados por Antonio Miguel e Octavio Borges;
faleceu imediatamente. Oauto de corpo de delito concluiu ter sido a morte causada por projtil de arma de fogo. Aexposio clara dos fatos decorre do depoimento das testemunhas presenciais Manoel Amncio Bispo (fl. 7); Casimiro
Gondim, dono da taverna (fl. 11); Jos Luiz Queiroz (fl. 12e outras). Opeticionrio tudo confirmou, ao ser interrogado (fl. 15). Oco-ru Octavio Borges (fl.
16), embora arranjando uma legtima defesa, informa ter o peticionrio matado
Valrio com um tiro. Nosumrio, alm de Bispo (fl. 27), Casimiro (28) e Queiroz
(fl. 30), deps Clemente Silva (fl. 31) informando ter ouvido de Antonio Miguel
e Octavio Borges terem sido eles os autores dos tiros. de notar que as testemunhas so visivelmente pessoas da camaradagem dos rus, e estes, segundo se
depreende dos autos, lhes fizeram perguntas (fl. 27eseguintes).
No procedem as alegaes do peticionrio: 1 No h propriamente
testemunhas de acusao; depuseram todas as pessoas presentes ao fato, e algumas, at, apresentam o peticionrio como agindo para evitar ser esfaqueado o
irmo, o covarde que feriu na cabea um homem deitado. 2 Nada consta
sobre suborno de testemunhas; vtima e rus eram pobres; nem houve advogado
de acusao. 3 Nenhuma prova se fez de violncia para arrancar confisso.
Oprprio peticionrio, ao retratar a confisso (fl. 33), disse que a fizera para salvar o seu irmo Sebastio; este, por sua vez, assevera (fl. 34) que Valrio morreu
207

Memria Jurisprudencial
dos tiros que recebeu, no da facada; silencia sobre a autoria dos tiros; no acusa,
nem defende o peticionrio. 4 As testemunhas depem de cincia prpria;
apenas, a maioria diz ter ouvido os tiros e vindo a saber depois ou tendo depois
ouvido dizer que partiram das garruchas de Antonio e Octavio. 5e 6 O jri
se processou regularmente, e no h nem indcio de perseguies ao impetrante.
Opeticionrio apresentou-se ao jri acompanhado de advogado (fl. 53); foi condenado a 10 anos e 6 meses de priso, grau sub-mdio do art.294, 2 do Cdigo
Penal (fl. 67), tendo o advogado dos rus apelado imediatamente. Orecurso foi
provido, por haver contradio nas respostas do jri (fls. 74-75). Submetidos a
novo julgamento, baixou a pena para 6 anos de priso celular, pena evidentemente
benigna demais para matadores to desalmados, agressores na proporo de quatro contra um (fl. 95). Houve nova apelao, que no obteve provimento (112-13).
No houve nulidade alguma e a sentena definitiva foi at muito benigna. Por este
motivo, acordam os Ministros da Corte Suprema em indeferir opedido.

Na RvC 4.315/MG, julgada em 24 de outubro de 1937, Carlos Maximiliano discutiu informaes contidas no auto de corpo de delito, em tema de
construo de provas, o que fixava a natureza recursal do Supremo Tribunal
Federal, poca de Getlio Vargas:
RELATRIO E VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Alcides Jos dos Santos pede reviso do seu processo, alegando ter agido em legtima defesa, porquanto fez fogo
sobre a vtima depois de agredido e ferido a faco pela mesma. Oauto de corpo
de delito (fl. 5dos autos originais) s revela a existncia de ferimento contuso
na cabea e escoriaes no rosto do peticionrio. Este, depondo fl.8,disse que
se apresentara numa festa trazendo no p uma espora; Jos Ribeiro perguntara
onde a obtivera; respondera ter achado; ao que Ribeiro observou: achou na
minha casa; por isto, o peticionrio arrancou de um revlver e quis fazer fogo:
at confessa ter tido o intuito de matar; porm foi impedido; afirma, ento, que
interveio o dono da casa, armado de faco e o agrediu, motivo pelo qual foi
morto. Astestemunhas Jos Ribeiro (fls. 16a 25), Pedro Thom da Silva (fls.
17a 27), Jos Francisco (fls. 17v.), e Jos Romano da Silva (fls. 18a 29) narram
coisa diferente: quando o peticionrio quis fazer fogo contra Ribeiro, Pedro
Thom procurou impedi-lo; foi atirado distncia; interveio o dono da casa,
que estava fazendo um cigarro com um faco, e pediu ao impetrante que no
atirasse, acrescentando no querer brigas ali; Alcides fez fogo sobre Custdio,
que, s ento, j ferido, lhe bateu com o faco. Esta verso est de acordo com
o auto de corpo de delito, que s acusa no peticionrio ferimento contuso. No
houve legtima defesa; foi justa a condenao; indefiro opedido.

Na RvC 4.383/SP, julgada em 30 de novembro de 1937, em pequeno


excerto, colhe-se debate entre Carlos Maximiliano e Bento de Faria, a propsito da constitucionalidade do tribunal do jri, numa das poucas vezes em que o
debate relativo constitucionalidade tomava conta do Supremo Tribunal Federal:

208

Ministro Carlos Maximiliano


VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, a Constituio
no manteve ojri.
O Sr.Ministro Bento de Faria: No o manteve como garantia constitucional.
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: No digo que terminou com o jri;
agora, no sendo mais garantia constitucional, cada estado pode organiz-lo
como quiser. Naocasio do julgamento, porm, o jri ainda era constitucional; e a
prpria lei do Estado de So Paulo, que o modificou, foi posterior ao julgamento.
Nestas condies, no caso presente, voto de acordo com o Sr.Ministro
Relator, mas, nos futuros, assim noacontecer.

Na RvC 4.528/DF, julgada em 7 de novembro de 1939, Carlos Maximiliano indeferiu pedido, com base em informaes que colhera no processo,
estritamente relacionadas s provas, plasmando-se o cuidado que tomava para
com a natureza ftica das discusses queapreciava:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Vrios guardas de armazm da Estrada
de Ferro Central do Brasil mancomunaram-se com negociante e carroceiro, para
desviar caf sob a sua guarda e vender na praa. Processados, foram condenados,
como peculatrios, cinco dos culpados. Dois deles pedem reviso do seu processo:
Luiz Gonzaga da Cunha e Jos Ovdio de Oliveira. Acausa conhecidssima do
pretrio excelso; nenhum argumento novo se apresenta; vrias vezes foi julgado
que se tratava de peculato e ficou provada a autoria dos oraimpetrantes.
Voltam eles com as mesmas alegaes: 1 no de peculato a espcie
jurdica em apreo, por no serem funcionrios pblicos os guardas do armazm; 2 nem de furto se trata; pois era cisco, varredura de caf, destinado,
pois, a ser atirado ao lixo, o que foi vendido. Quando a lei comina pena mais
grave para o caso dos autos, no visa o funcionrio pblico em sua acepo restrita, isto , de indivduo que receba vencimentos mensais, seja indemissvel e
tenha direito a aposentadoria. OEstado confiou a certo indivduo determinada
funo; ele serviu-se da mesma para pr mo baixa nos bens do mesmo Estado,
ou de estranhos, mas pelos quais o Estado responsvel. Este procedimento
mais grave do que o do furto como particular e de particular. Foi o que fizeram
os solicitantes: incumbidos da guarda de armazns, indicados para evitar que
sasse irregularmente o caf pelo qual era responsvel a Estrada, pagos pelos
cofres pblicos para este mister, foram os primeiros a ensacar a rubicea e a vender na praa, com o auxlio de motorista de caminho e de comerciante. Tinham
a funo de guardar o caf; furtaram e alienaram o que estava sob a sua guarda.
Por outro lado, no colhe a desculpa de se tratar de simples varreduras. Nenhum
empregado tem o direito de vender o que cai dos sacos, tais varreduras, se no
reclamadas pelos donos da mercadoria, pertencem Estrada. Nahiptese em
apreo evidentemente elas foram aumentadas criminosamente e propositadamente; pois atingiram a mais de mil quilos. SLuiz Gonzaga entregou ao chofer
de caminho Antonio Ferreira 9 sacas de caf, e Jos Ovdio 3. Osdois impetrantes desviaram e venderam doze sacas de caf, que estavam sob sua guarda.
Merecida a condenao. Euindefiro opedido.

209

Memria Jurisprudencial

Na RvC 4.226/DF, julgada em 12 de janeiro de 1937, relatada por Carlos


Maximiliano, ementou-se que no se absolveria por legtima defesa o ru que
tivera, com os seus comparsas, a possibilidade de evitar ser agredido pela
vtima. Nosentido do pronunciamento de Carlos Maximiliano:
RELATRIO E VOTO
O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Octavio Joaquim Theodoro, vulgo
Reco-Reco, passeava no Morro de So Carlos com os seus camaradas Virglio
Sousa, vulgo Pedrinho, e Sebastio Rezende, vulgo Ded; Virglio convidou
o marinheiro da Armada Nacional, Lourival Gonalves, que se achava num
barraco, a ir com eles beber Paraty na tendinha do Bico Doce. Ali discutiram
Lourival e Sebastio, por pretender aquele voltar s relaes amorosas que mantivera com Orandiva, amante de Sebastio. Da discusso passaram aos socos.
Achando-se em minoria, Lourival foi a uma casa prxima e pediu uma arma, a
fim de se defender de uma dupla que lhe estavam armando (fls. 13e 46). Negada
a arma, ele muniu-se de uma enxada e voltou ao grupo; conseguiu ferir um dos
adversrios, Octavio Theodoro, mas foi por este morto com uma navalhada, que
lhe cindiu a artria femural. Preso o assassino, pronunciado (fl. 65v.) e condenado
a 15 anos de priso, grau mdio do art.294, 2, do Cdigo Penal, pede reviso,
repetindo a alegao de legtima defesa, desatendida pelo jri (fls. 129 a130).
A folha de antecedentes do ru, p.35dos autos do processo, mostra ter ele
duas entradas na Casa de Deteno e condenaes por ferimentos, e uma por manter casa de tavolagem. NoGabinete de Identificao nada consta contra a vtima,
dada pelo ru e seus comparsas como desordeiro; e nos assentamentos da Marinha
consta uma s priso por briga, algumas por faltas comuns fumar em hora proibida, exceder as horas de licena para sair e sair sem licena; aparecem, ao contrrio, numerosas as notas de conduta exemplar, durante anos a fio (fls. 75e80).
A mulher, causa da briga, narra que viu o ru preso e, como chorasse e
perguntasse por que no ferira a vtima numa perna ou num brao, ele respondera ter agido assim para evitar que o marinheiro se vingasse depois (fls. 8v. a9).
Todas as testemunhas confirmaram que a vtima fora armar-se para poder lutar
contra os trs; e tanto era verdade que mais de um a atacava, que a briga era por
uma rivalidade com Sebastio, e o matador Octavio Theodoro, o Reco-Reco.
Osoutros correram, e assim evitaram os golpes de enxada; ao passo que Octavio
comprou a briga e rasgou a navalha a artria do marinheiro. Feriu porque quis;
podia muito bem proceder como os outros, sobretudo porque no era com ele
a contenda; ele nada tinha com a mulher Orandiva, causante da tragdia. No
houve, pois, impossibilidade de evitar o mal, requisito da legtima defesa; e a sentena ainda foi branda, no reconhecendo agravante alguma. Indefiro opedido.

Na RvC 4.244/DF, relatada pelo Ministro Octavio Kelly e julgada em 28


de dezembro de 1937, em discusso de embargos, ementou-se que os embargos
deveriam ser rejeitados, de vez que a sentena condenatria se mostrasse conforme com o direito e a prova. L-se no voto de Carlos Maximiliano:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Joo de Mattos ofereceu a venda e
afinal vendeu por dois contos de ris um terreno pertencente a Antonio Manoel
Colito, apresentando, em cartrio, um terceiro como sendo Colito. Foi processado
210

Ministro Carlos Maximiliano


e condenado s penas do art.338, 5, do Cdigo Penal, no grau mdio 2 anos
e 6 meses de priso (sentena de fl.177, confirmada pelo acrdo de fl.218). Pede
reviso, alegando: 1 nulidade da instruo criminal, por no haverem deposto
3 testemunhas; 2 nulidade do processo, por falta de citao edital; 3 incoerncia da sentena condenatria.
O impetrante useiro e vezeiro em tais crimes. Basta lembrar que se
apresentava com deferentes nomes; hbito de desonestos; ao ser identificado, nas
vezes diversas em que passou pelo Gabinete de Identificao, disse chamar-se,
ora Joo da Cruz Carquejo, ora Joo da Cruz Barbosa, ora Joo de Mattos (fl.
70). Apercia demonstrou a falsificao da firma de Colito; portanto o homem
levado por Mattos a cartrio, como sendo Colito, era outro. Defato, apresentado o
verdadeiro Colito, os que assistiram lavratura, declararam no ser o que ao cartrio comparecera para assinar a escritura. Aprova testemunhal completa; deuse, at, uma coincidncia, prejuzo do suplicante e em favor do esclarecimento
da verdade: denunciado outro indivduo na qualidade de co-ru, apresentou testemunhas de defesa; estas, a fls.162 e 163, tornaram bem clara a culpabilidade
de Mattos, embora exculpassem a Jos Ribeiro Lages. Da resultou ficar o fato
provado por mais de 5 testemunhas. Houve edital afixado nos auditrios e publicado pela imprensa (fls. 128 e 129). Asentena no contm incoerncia nenhuma.
Pelas razes expostas, eu indefiro opedido.

No HC26.721/DF, julgado em 20 de abril de 1938 e relatado por Carlos


Maximiliano, discutiu-se a nulidade de dois processos, nos quais fora condenado o paciente, Carlos Lima Cmara Jnior. Adeciso d conta da percepo
pragmtica que Maximiliano mantinha, no que se referia teoria dasnulidades:
RELATRIO
O paciente foi condenado em dois processos e alega que ambos esto visceralmente nulos; por isso, pede habeas corpus.
No primeiro processo, uma das nulidades que alega que, em cartrio,
antes que tivesse terminado o prazo para a defesa, foi declarado que o mesmo j
havia terminado; de fato, o prazo comeando a 18, j a 21 o escrivo o deu por
findo. Ora, isso , no seu entender, indiscutivelmente cerceamento dedefesa.
A outra nulidade que houve falta de vista para o paciente requerer diligncia, conforme ordena o art.399 do Cdigo de Processo Criminal.
Intimado para trazer testemunhas, compareceu o ru a cartrio, acompanhado do advogado, e requereu fossem intimadas algumas, que no haviam
querido comparecer, o que foi deferido pelo magistrado. Todavia, decorridos
dois meses, o Dr.Juiz a quo determinou fosse encerrado o processo, embora as
testemunhas no tivessem sido ouvidas.
Pede o paciente sejam os autos requisitados e, ainda mais, seja ele trazido
presena deste Tribunal.
orelatrio.
VOTO
Quanto aos pedidos do ru, no os atendi por achar que, em primeiro
lugar, quanto s nulidades apontadas, as certides juntas aos autos j dizem bastante; e quanto a sua presena, tambm se me afigurou dispensvel, uma vez que
211

Memria Jurisprudencial
a petio vem assinada por advogado, ao qual competir defend-lo da tribuna,
se assim julgar necessrio.
Quanto s nulidades do primeiro processo, muito possvel que o escrivo,
s no fim do terceiro dia, antes de cerrar o cartrio, tivesse feito constar, nos autos,
a terminao do prazo. Assim, no foi apresentada defesa porque no se quis;
seria cerceada, se, terminando o prazo a 21, o paciente viesse com ela nesse dia.
Quanto segunda nulidade, no tem fundamento a citao do art.399.
De fato, diz esse artigo:
Terminada a inquirio das testemunhas, as partes primeiramente, o Ministrio Pblico, o queixoso ou denunciante, no prazo de
dois dias, e depois, nos dois dias imediatos, o ru ou rus requerero
as diligncias quequiserem.
O ru tinha dois dias para requerer as diligncias que quisesse; como
se v dos autos e ele prprio diz, s depois de dois meses que o Juiz mandou
encerrar o processo. Por isso, como se nota, nulidade a tambm noexiste.
No segundo processo, a alegao de nulidade a de que no foi intimado
do despacho do Juiz; tambm isso no constitui nulidade insanvel. OCdigo
de Processo Penal declara que s so citaes indispensveis a citao do ru
para se ver processar e os prazos concedidos defesa: e a intimao do ru para
a audincia ou sesso do julgamento. Daquele despacho, portanto, ainda mesmo
no tendo sido intimado, no deriva qualquer nulidade; alis, ele poderia reclamar contra isso no curso doprocesso.
Por todos esses motivos, indefiro opedido.

No HC26.622/DF, relatado pelo Ministro Octavio Kelly e julgado em 12


de dezembro de 1937, discutiu-se tambm interessante questo, que tinha como
pano de fundo a posse de um aparelho de rdio. Oimpetrante era o advogado
Sobral Pinto. Ovoto do Ministro Carlos Maximiliano explicita o curioso problema que sedebatia:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o proprietrio do
rdio afirma que o ora paciente vendeu o aparelho a Oswaldo Cunha de acordo
com ele, mas que, faltando o comprador ao pagamento, o rdio no fora devolvido, embora o referido Oswaldo declarasse hav-lorestitudo.
Depreende-se, da, que todo o processo gira, simplesmente, em torno
da palavra de Oswaldo Cunha, uma vez que no h declarao escrita dele de
que devolveu o rdio no aparecendo, alis, na causa nem como testemunha.
Entretanto, afirma-se, no feito, que ele prprio fora quem fornecera documentos
para garantia dadvida.
Por conseguinte, pela prpria queixa dada pelo interessado, se v que
o indivduo era, to-somente, encarregado de vender rdios, acontecendo que
vendeu a Oswaldo Cunha e este nopagou.
No se trata, pois, de um comprador de rdio com o doloso fito de passar
adiante o objeto alheio.
Da vez passada estendi-me, alm disso, em outras consideraes, que
no vale a pena repetir.
Sugiro, apenas, uma questo que me parece muito interessante. ACons
tituio no declara que proibido nem que nulo o contrato usurrio, mas que
ele ser punido. Portanto, a usura um crime ou uma contraveno. Pergunto
212

Ministro Carlos Maximiliano


eu: adquire um indivduo, atravs de um crime ou de uma contraveno por
ele praticada, direito para, pelo mesmo fato, processar um terceiro? possvel,
comparativamente, que um indivduo que quis matar outro o processe, depois,
como ladro de revolver porque este, no momento, lhe arrebatou a arma? A
hiptese mais ou menos anloga. Oindivduo por isso que a usura se considera um furto e punida queria roubar o dinheiro alheio e, na ocasio em
que ia faz-lo, foiroubado.
mais uma tese que levanto e que se liga a este fato, que aduzi, da prpria queixa declarar, at, o nome do terceiro comprador.
Por todos esses motivos, mantenho o meu voto anterior, concedendo aordem.

O problema parece que voltou a ser discutido, em suas linhas gerais, no


HC26.722/DF, relatado pelo Ministro Armando de Alencar e julgado em 20
de abril de 1938, quando se discutiu crime de apropriao indbita, relativo a
posse de rdio que no fora restitudo pelo ru. Carlos Maximiliano concedeu a
ordem, forte no fato de que no haveria crime, porquanto o objeto fora vendido
pelo ru com o acordo dodono:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, o que constitui
crime no receber o rdio, nem deixar de o restituir; se o paciente no restitusse o rdio e a mesmo est previsto, no contrato segundo vi na outra vez
sofreria, apenas, ao possessria.
O crime consiste, pois, em vender ordio.
Ora, o que constitui o crime de apropriao de indbita ou furto apossar-se algum de objeto contra a vontade dodono.
No caso, porm, o paciente vendeu o rdio de acordo com o dono; logo,
no existe crime. No pode ser o fato de um vendedor, na praa, vender esses aparelhos com ordem do patro, o que era sua funo, at o seu dever, remunerado.
No sendo, pois, crime o fato que imputado ao paciente, concedo aordem.
o meuvoto.

Em voto minimalista, confeccionado para o HC26.731/DF, julgado em


20 de abril de 1938, relatado por ele mesmo, Carlos Maximiliano, tem-se a
dimenso ftica e pragmtica de sua atuao no Supremo Tribunal Federal. Discutia-se o fato de que o ru ferira um desafeto, mediante o uso de umanavalha:
RELATRIO
O paciente, condenado por ter ferido um desafeto a navalha, foi preso em
flagrante e confessou ocrime.
No junta documento algum; a respeito desses fatos s h o que est na
petio.
Como fundamento do habeas corpus, diz que a nica base para que fosse
condenado constitui na sua confisso e esta prova de pouco valor e, at, invalidada. Sobre isso, alis, desenvolve vastssima literatura.

213

Memria Jurisprudencial
VOTO
evidente que semelhante habeas corpus no poderia ser concedido. As
alegaes so precarssimas. Indefiro opedido.

No HC 26.302/PR, relatado por Ataulpho de Paiva e julgado em 4 de


julho de 1937, discutiu-se novo arbitramento de fiana, matria que tambm era
deduzida em recurso criminal. Carlos Maximiliano percebeu matria de fato
que no poderia ser deduzida em habeas corpus:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, vejo, pela, exposio do Sr.Ministro Relator e pela do ilustre advogado, que: em primeiro lugar,
h um recurso exatamente sobre o mesmo assunto; em segundo lugar, o impetrante alega ter sido a fiana arbitrada muito alto, relativamente ao objeto do
crime. H, pois, uma matria de fato que no se adapta ao processo de habeas
corpus. Alm disso, j existe um recurso neste sentido. Concordo, assim, com o
Sr.Ministro Relator.

No HC26.313/DF, relatado por Carlos Maximiliano, estava em disputa


a possibilidade de pronunciar um menor que cometera crime sob influncia de
maior. Como este confessou o crime, e tambm porque se tratava de insurgncia
contra ato de juiz de direito o que retirava a natureza originria do remdio,
Maximiliano no conheceu do pedido, no que foi por unanimidade seguido:
RELATRIO
O caso muito simples. Alega-se que um menor cometeu um crime de
roubo, influenciado por um maior, que confessou perante o juiz.
orelatrio.
VOTO
Assim sendo, no devia ter sido processado e condenado, de vez que o
autor confessou o delito. No tomo conhecimento do pedido por ser originrio,
quanto se trata de ato de Juiz deDireito.

No RHC27.696/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 26 de


dezembro de 1940, decidiu-se que o lapso prescricional de crime seria contado de
acordo com a pena prevista na denncia, e no conforme a fixada nacondenao:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus,
em que recorrente Achiles Masetti e recorrido o Tribunal de Segurana
Nacional: o recorrente, baseado evidentemente na teoria da prescrio da pena
concreta, pediu habeas corpus ao Tribunal de Segurana, de cuja sentena desfavorvel recorreu. Com efeito, Masetti e outros assinaram um compromisso de
honra, pelo qual se obrigavam reciprocamente a forar alta de preos de material e instrumental de Odontologia; por isto, foram processados e condenados
como incursos na sano do art.3, n. I,do Decreto-Lei869, de 18 de novembro
214

Ministro Carlos Maximiliano


de 1938, grau mnimo, isto , 6 meses de priso (o mximo de 2 anos). Ocompromisso de honra, base da denncia, foi assinado em 26 de janeiro de 1939 e
a denncia apareceu em juzo em 20 de maio de 1940, mais de um ano depois.
Emprimeiro lugar, cumpre salientar que, depois de subscrito o compromisso
de honra, o recorrente promoveu a expulso do Sindicato de Negociantes de
Materiais de Odontologia, da firma Freitas & Assuno, por haver vendido
artigos dentrios por preo inferior ao combinado, e logrou o seu intento; logo,
prosseguiu na senda criminosa. Demais, a denncia, de fl.23, apenas declara
os acusados como incursos nas penas do art.3, n. I,do Decreto-Lei 869; no
fala em mximo, nem em mnimo. A primeira sentena teve a data de 19 de
agosto de 1940, e a ltima, confirmatria da anterior, a de 1 de outubro (h dois
meses); logo, no estava, nem est prescrito o crime, muito menos a condenao.
Por este motivo, acorda o Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao
recurso e confirmar a sentena denegatria de habeas corpus preventivo.

No mesmo processo, Carlos Maximiliano proferiu antecipao ao voto


escrito, no qual apreciou a questo daprescrio:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, parecia-me, pela
leitura do processo, que o ponto nuclear da questo era a prescrio do crime.
Entretanto, o ilustre advogado abandonou, quase completamente, essa questo,
para insistir em duas outras.
Aprimeira que, no libelo, o promotor no argiu circunstncias agravantes. Com a devida vnia, a primeira vez que vejo advogado reclamar sobre
semelhante coisa. O promotor, na verdade, no achou agravantes e, por isso,
no as argiu, a conseqncia sendo favorvel para o ru, que foi condenado no
mnimo. Seo promotor no tivesse feito assim, teria piorado a situao do ru.
Este argumento, pois, no procede, queixando-se o advogado, como se v, de
no ter havido agravante contra o seu constituinte.
Asegunda alegao que no poderia ter havido trust de, apenas, trs
pessoas. Todavia, diz-se que o trust foi de vinte e tantos, de, talvez, todos os
negociantes do artigo no Rio e em So Paulo. Como, muitas vezes, acontece, por
descuido ou erro, na Polcia, s foram processados trs, dos quais dois foram
condenados e um absolvido. Oargumento tambm no procede. Acombinao,
se criminosa, pode ser de duas, quatro, duzentas pessoas, etc. O crime o
mesmo, o crime est em conluiarem-se vrios indivduos para forar a alta dos
preos. Como foram vinte, podiam ter sido dois, apenas. Vou, agora, examinar
a questo que me parece principal e que, realmente, interessante: a prescrio
fixado o lapso pela pena concreta.

De acordo com a legislao ento vigente, tinha-se como inafianvel o


crime de furto. Eporque o crime de apropriao indbita estava inserido na lista
dos crimes de furto, no se previa a fiana para os aludidos crimes. o tema do
HC27.774/DF, relatado pelo Ministro Armando de Alencar, em substituio ao
Ministro Jos Linhares, e julgado em 7 de maio de 1941. Nos termos do voto de
Carlos Maximiliano:

215

Memria Jurisprudencial
Senhor Presidente, a Lei 628, de 1899, declarou serem inafianveis os
crimes de furto e o Tribunal local considerou estar a apropriao indbita includa entre os furtos; no podendo, por conseguinte, os pacientes prestar fiana.
Entretanto, as leis gerais se devem entender restritamente. Assim, se os
pacientes forem denunciados como incursos no art.331, que trata da apropriao
indbita, especialmente; e se aquela lei geral diz respeito a furtos, de que trata o
art.330 penso que, sendo ela interpretada taxativamente, deve ser admitido
que aos pacientes dem fiana.

No HC27.651/RS, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 13 de


novembro de 1940, decidiu-se que o crime de defloramento seria de ao privada; portanto, em regra, a parte ofendida poderia apelar, sozinha, da sentena
absolutria:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Marceli Costa da Conceio: Este indivduo deflorou a sua noiva, pessoa menor e pobre; processado, foi absolvido; apelou a ofendida; o Tribunal de
Apelao deu provimento ao recurso, para condenar o acusado, no grau mnimo
do art.267 da Consolidao das Leis Penais. Oru pede habeas corpus preventivo, alegando que se trata de caso de ao pblica e o promotor norecorreu.
A hiptese no to simples como se afigura ao impetrante, nem absolutamente igual a outras decididas pelo Supremo Tribunal. Em regra, o crime
de defloramento de ao privada; portanto, a ofendida pode recorrer, sozinha,
isto , sem a colaborao do Ministrio Pblico. Defato, este deu a denncia, e
o acrdo se refere apelao da assistente; porm, no se prova no ter o promotor apelado tambm; demais, duvidoso, se em caso que em regra de ao
privada, s porque a denncia foi dada pelo Promotor, perdeu a ofendida o direito
de recorrer. Amais elementar prudncia aconselha a se no inutilizar um acrdo
com semelhantes fundamentos, e em simples processo de habeas corpus. Por
isto, acorda o Supremo Tribunal Federal em indeferir o pedido, sobretudo em no
se achando preso o suplicante: quando a lei obriga o Ministrio Pblico a substituir, na ao penal, a interveno de progenitor miservel, o fim da lei proteger,
no pode tornar-se pior a posio da menor destituda de haveres patrimoniais.

No RHC 26.890/SP, relatado pelo prprio Carlos Maximiliano e julgado em 4 de outubro de 1938, discutiu-se matria penal em sentido estrito.
Ementou-se que o fato de haver sido desclassificado o crime de um ru no
conferiria ao co-ru o direito a igual desclassificao, independentemente de
julgamento. Observe-se na deciso a conciso e o minimalismo doRelator:
RELATRIO
Senhor Presidente, o caso pode ser assim resumido: Jos Picchi e Jos
Caputo, empregados na mesma Companhia, serviram-se dos respectivos cargos
para prejudicar a terceiros e foram pronunciados como autores de um estelionato.
Comeado o processo, o ora recorrente fugiu e o outro, apresentando-se priso,
recorreu do despacho de pronncia, conseguindo a desclassificao dodelito.
216

Ministro Carlos Maximiliano


Jos Picchi, que nunca se apresentou priso, nem recorreu de despacho
de pronncia, aproveitando-se desse provimento ao recurso do outro ru, pediu
habeas corpus para tambm lucrar com a desclassificao dodelito.
O Tribunal de Apelao de So Paulo, em cmaras conjuntas criminais,
negou a ordem, recorrendo, ento, o paciente para este Supremo Tribunal.
V-se, por conseguinte, que o pedido se baseia, apenas, no fato de ter sido
o crime do co-ru desclassificado, julgando o recorrente que o do outro tambm
o deve ser, independentemente dos recursos legais. No est, porm, o ora recorrente preso, de vez que nem se apresentou para esse fim.
o seguinte o teor do despacho de pronncia, constante fl.4do processo: (L.)
Recorreu Jos Caputo desse despacho, obtendo acrdo favorvel, nestes
termos: (L fls.5/6.)
V-se, pois, que, para decidir o recurso de Jos Caputo, entrou a aludida
1 Cmara no exame das provas oferecidas. Nada disto, porm, foi feito em
relao ao ora recorrente, que, no entanto, pediu habeas corpus, baseado no
dito acrdo. Antes de julgar esse habeas corpus, o Presidente do Tribunal de
Apelao pediu informaes ao Juzo de Direito da 5 Vara e elas foram prestadas pelo ofcio de fl.10. (L.)
O Procurador-Geral do Estado que, em So Paulo, tem vista dos processos de habeas corpus, deu este parecer: (L fls.14/15.)
De posse dessas informaes e tendo em considerao o parecer do
Procurador-Geral do Estado, decidiu o Tribunal deApelao:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus n 765,
da capital, em que o Dr.Otto de Fretas Backheuser, impetrante, e Jos
Picchi, paciente, acordam, em cmaras conjuntas criminais do Tribunal
de Apelao, por votao unnime, denegar a ordem impetrada, em vista
das informaes do Juiz (fl. 10) e os fundamentos do parecer de fls.14e
15, que adotam. Custas pelo impetrante.
orelatrio.
VOTO
Nego provimento ao recurso, porque o paciente tem outros meios e este
no cabvel naespcie.

No HC27.371/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 6 de


dezembro de 1939, decidiu-se que no haveria nulidade do processo pelo fato de
no se ter corrigido a classificao do crime dada na denncia; o auto do corpo
de delito direto no seria essencial para a condenao do autor em leso corporal:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus, em que
paciente Argentino da Trindade: Alega o impetrante haver sido condenado,
em primeira e segunda instncia, em processo nulo, porque, denunciado como
incurso na sano do art.306 da Consolidao das Leis Penais, foi retificada a
denncia, para o considerar atingido pelo art.303; demais, faltou o corpo de delito
direto, por no ter sido encontrada a vtima, para se proceder ao exame pericial.
Provou o alegado, com certides das sentenas condenatrias. Opaciente trazia
na mo uma navalha, com a qual feriu na orelha e no pescoo Aluzio Brauna;
tentou fugir em seguida, sendo preso em flagrante; defendeu-se, alegando as
217

Memria Jurisprudencial
mesmas nulidades ora apontadas, que se no verificam; porquanto foi, antes de
se iniciar o sumrio, corrigido o engano do Promotor; o ru j se defendeu como
incurso na sano do art.303; e o corpo de delito direto no indispensvel. Por
estes motivos, acorda o Supremo Tribunal Federal em indeferir opedido.

No HC27.465/PE, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 17 de


abril de 1940, entendeu-se que dois furtos perpetrados em meses diferentes no
constituiriam crimes continuados:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus originrio,
em que paciente Oswaldo Lira da Silva Ramos: O indivduo conhecido pela
alcunha P de Gancho, no ms de setembro de 1938, subtraiu de um caminho estacionado em uma rua do Recife uma caixa de sardinhas e vendeu por
preo nfimo ao comerciante Oswaldo Lira da Silva Ramos; pelo que foram
os dois denunciados em 3 de dezembro, como incursos na sano do art.330,
2, da Consolidao das Leis Penais, o primeiro como autor, o segundo como
cmplice de furto. Emagosto do mesmo ano, j o mesmo P de Gancho furtara de uma carrocinha de mo, que estava parada na rua Duque de Caxias,
uma caixa com 55 dzias de sabonete Limol, avaliada por 558$, e vendeu ao
mesmo Oswaldo Ramos por 70$000; pelo que foram os dois denunciados em
15 de dezembro, o primeiro como autor, o segundo como cmplice do furto.
Noprimeiro caso, a vtima foi a firma Lopes Arajo & Cia.; no segundo, Costa
Rego Junior. Condenados os dois delinqentes, Oswaldo obteve sursis, por ser
criminoso primrio. Requereu depois unificao das penas, o que o Tribunal de
Apelao indeferiu, de acordo com o parecer do Procurador-Geral; embargado
o acrdo, foram desprezados os embargos. Ento, Oswaldo Ramos impetrou
habeas corpus originrio ao Supremo Tribunal, documentando com certides
os fatos narrados acima. No se trata de crime continuado, porm de dois furtos
cometidos em pocas diferentes, tendo o ltimo dado margem descoberta do
anterior; no se pode dizer que houve uma s inteno: ao ver uma carrocinha
desprotegida, o delinqente furtou a caixa de sabonetes; um ms depois, ao se
lhe deparar um caminho nas mesmas condies, arrematou as sardinhas; o
comprador foi o mesmo; nada, porm, se demonstra quanto unidade da inteno; antes, o que parece certo, que, por ter achado comprador na primeira vez,
o gatuno voltou a oferecer-lhe o produto do furto. Por isto, acorda o Supremo
Tribunal Federal em indeferir opedido.

No RHC27.566/DF, relatado pelo Ministro Carvalho Mouro e julgado


em 3 de julho de 1940, discutiu-se interessante caso de extorso. Oru, agente
comercial, encarregado pelas casas comerciais de fiscalizar e eventualmente
denunciar irregularidades, teria exigido dinheiro de um comerciante, em relao ao qual constatara problemas, em troca de no levar adiante a denncia,
inclusive comprometendo-se a no relatar os fatos s autoridades policiais. Foi
preso em flagrante, ao receber os valores, pelo que se defendeu alegando que
se tratava de uma cilada. Insistia que no havia cometido crime de extorso.
Colhe-se do voto do Ministro Carlos Maximiliano:
218

Ministro Carlos Maximiliano


O Sr. Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, tambm julgo
irrespondveis os argumentos expendidos pelo eminente Sr.Ministro Carvalho
Mouro. Permitam-me, porm, V. Exa. acrescentar mais um.
No se trata, na hiptese, de funcionrio pblico, de fiscal que ganhe dos
cofres pblicos; porm de agente comercial, encarregado pelas casas comerciais
de descobrir e denunciar os abusos praticados comumente na venda de mercadorias. Todo seu interesse estava em servir seus clientes. Ora, esse homem ganha
das casas comerciais de acordo com a sua esperteza, habilidade e seriedade. Esse
o seu mister, o seu meio de vida, a sua profisso. Teria em vista lucros enormes,
porquanto o denunciante participa das multas oriundas dos referidos abusos por
ele descobertos e denunciados. Assim, no me parece haver crime, pois evidente
que isto foi arranjado pelo comerciante denunciado, para se vingar dadenncia.
O argumento principal, para mim, , pois, ao lado destes do Sr.Ministro
Carvalho Mouro, o da inverossimilhana da denncia. Pois ento indivduo,
que no conhece bem o outro, que , naturalmente, at inimigo dele, ou o tem
por inimigo, porque este foi por ele denunciado, fez negcio duvidoso, perigoso,
que no pode, amanh, ter cumprimento, e vai contratar por 4 contos de ris
para s receber 100$00: Poderia fazer o abatimento, mas nunca receber 100$00
por 4 contos de ris e deixar o comerciante completamente livre.
O Sr.Ministro Jos Linhares (Relator): Era o comeo donegcio.
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Isso inverossmil e essa inverossimilhana mostra que a denncia nada vale.
O Promotor foi evidentemente iludido. Teve excesso de boa f ou excesso
de vontade deprocessar.
Por esse motivo e, mais, pelos j expendidos pelo ilustre Ministro
Carvalho Mouro, concedo a ordem de habeas corpus, dando provimento
aorecurso.

No RHC27.775/DF, relatado pelo Ministro Cunha Mello e julgado em 9


de abril de 1941, ementou-se, no que se referia ao crime consistente em falsificao de documento pblico, que seria diferente na legislao a correspondente
pena repressiva, segundo se tratasse ou no de funcionrio ou oficial pblico.
Nos termos do voto de Carlos Maximiliano:
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, evidentemente o
erro na interpretao desse dispositivo partiu da Consolidao das Leis Penais
que reuniu num s artigo e diferentes pargrafos dois artigos de lei, considerando,
assim, 3 do art.23 o que, na realidade, era art.24. Alei tinha dois dispositivos
diferentes: o art.23 para o funcionrio pblico, e o 24 para o nofuncionrio.
Pela interpretao que disso resultaria, teramos o seguinte absurdo: o
particular que se serve do documento, sem falsific-lo, condenado pena integral, ao passo que o mesmo particular, que, alm de utilizar-se do documento,
tambm o falsifica o que muito mais grave do que dele apenas se servir,
porque nesse caso pode no haver nenhum dolo teria a pena reduzida de um
tero, interpretao essa que desde logo se evidencia como radicalmente absurda.
O delinqente no funcionrio sofre a pena de quatro anos, que est
prescrita.
219

Memria Jurisprudencial
No caso de no haver crime ou o no caso de se tratar de crime prescrito,
evidente o constrangimento por que passa a paciente, mormente por se tratar
de umamulher.
Demais, o crime inafianvel: portanto, se a ao penal prossegue, a
paciente poder ser presa, isto , ser privada de liberdade em virtude de um
crime que no existe mais. Bastava, alis, o processo, para existir o constrangimento, j agora injustificvel.
Pelos motivos expostos, dou provimento para conceder a ordem de
habeas corpus.

No HC27.812/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 7 de


maio de 1941, ementou-se que a usura constituiria prtica delituosa, ainda que
fosse disfarada sob a aparncia de compra evenda:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de habeas corpus,
em que recorrente Manoel Rodrigues Segundo e recorrido o Tribunal de
Segurana Nacional:
O recorrente foi processado e condenado pelo Tribunal de Segurana;
porque, na qualidade de proprietrio da Tinturaria Aliana, recebia roupas a
ttulo de beneficiamento ou compra, mas de fato constituam penhor de emprstimos a juros, que oscilavam entre 20% e 30% ao ms. Pediu habeas corpus,
alegando que o fato exarado na denncia no constitui crime, e foram absolvidos
dois co-rus, apontados como intermedirios nos negcios usurios (fls. 3e 11).
Negado o habeas corpus, recorreu.
A absolvio dos co-rus somente prova que eles no foram intermedirios; este papel no essencial ao delito, e poderia ter sido exercido por outrem,
o fato, tal como est narrado na denncia, que, no Tribunal de Segurana,
substituda pela classificao do crime pelo Ministrio Pblico, constitui crime,
assim definido no art.4, letra a, do Decreto-Lei869, de18111938:
Constitui crime da mesma natureza (contra a economia popular) a
usura pecuniria ou real, assim se considerando: a) cobrar juros superiores taxa permitida porlei.
Alega o impetrante ter mostrado serem lcitas e reais as transaes feitas,
como provou; matria de prova no se examina em habeas corpus concernentes
a condenao; julga-se pelos termos da denncia e dasentena.
O disfarce do emprstimo sob a capa de compra e venda no ilide a penalidade. Pelos motivos expostos, acorda o Supremo Tribunal Federal em negar
provimento ao recurso de habeas corpus.

220

Ministro Carlos Maximiliano

6. Direito tributrio
Carlos Maximiliano relatou vrios processos em tema de Direito
Tributrio, especialmente em seus aspectos processuais. A linha assumida
indica posio segura, equilibrada, que no qualifica leitura fiscalista ou exageradamente liberal.
Entre outros temas, fixou-se, poca, a competncia do Ministrio
Pblico para a conduo das execues fiscais. Assuntos recentemente retomados, a exemplo da questo da intimao pessoal do representante da Fazenda
Pblica, tambm marcaram a passagem de Carlos Maximiliano pelo Supremo
Tribunal Federal.
Leitura das pautas de julgamento indica animadas discusses em torno
do cumprimento de obrigaes tributrias acessrias, de legislao aduaneira,
de taxa de ocupao de terrenos de marinha, da presuno da certido de dvida
ativa, de citao do contribuinte por via postal, de bitributao internacional,
de regimes de iseno de imposto de renda, de federalismo fiscal, da situao
tributria de usineiros, da competncia do Ministro da Fazenda, de problemas
de execuo de multas fiscais, da responsabilidade tributria entre marido e
mulher, bem como de problemas de prescrio e de decadncia, entre tantos
outros temas, em seguida tratados.
Os julgados que seguem, em tema de Direito Tributrio, decorrem,
especialmente, de discusses travadas em agravos, nas quais fica evidente a
presena de Carlos Maximiliano na conduo das concluses do Tribunal, nos
casos querelatou.
No entanto, antes, e com o objetivo de clarificar a percepo que Carlos
Maximiliano tinha das questes fiscais, segue reproduo de alguns de seus
comentrios Constituio, no que se refere a matria tributria:
A prosperidade de uma regio aproveita a todos os que ali tm interesses; portanto, justo que contribuam para ela. Entretanto, por isso mesmo que
o imposto em sacrifcio exigido pelo poder pblico em prol da coletividade,
no parece justo dispend-lo em benefcio exclusivo de particulares. Pode-se
gradu-lo ou suprimi-lo com intuito de animao, para desenvolver a agricultura e promover o surto de novas indstrias, ou o aperfeioamento das antigas,
quer extrativistas, quer manufatureiras; porque de melhorias tais resultam benefcios para todos. No seria lcito, ao contrrio, que os poderes pblicos auxiliassem com dinheiro, endosso de emprstimo ou emisso de ttulos, o incio
ou o aumento de fbricas, ou quaisquer outros negcios ou associaes particulares, embora com o intuito de obter que se fixassem no Estado, ou Municpio.
Toleram-se as concesses e favores em termos gerais, aproveitando a todos os
que estejam em condies idnticas; porm no as explcita ou implicitamente
reservadas a determinados indivduos ou sociedades. A jurisprudncia norteamericana muito corretamente fulminou todos esses abusos, e condenou at
o auxlio direto a igrejas ou a escolas de freqncia gratuita, por serem estas
221

Memria Jurisprudencial
pertencentes aos apologistas de uma seita e destinadas instruo religiosa,
propaganda de uma crena por meio do livro.
Alm do fim social, do benefcio da comunidade, deve o imposto satisfazer
outro requisito: o da igualdade. Vrios autores confundem os dois; renem em
um s; porque em sua amplitude o segundo abrange o primeiro: com favorecer o
particular, sociedade ou seita, o poder pblico abandona o propsito de colimar o
benefcio geral, o interesse de todos; auxilia ao s indivduo, ou grupo; concede a
um o que nega aos outros; contravm o princpio da igualdade perante a lei.
Oart.141, 1, da Constituio aplica-se a todos os assuntos governamentais, a todos os atos de autoridade, rege tambm o lanamento de impostos. A
igualdade no tributar, com ser mxima de poltica, significa igualdade de sacrifcio. No se imponham a indivduo, classe social ou pessoa jurdica, nus, encargos
ou penas de que outros fiquem aliviados, ou isentos, em circunstncias idnticas.
Defato, o poder de tributar externa-se por meio de regras fixas e precisas, aplicadas imparcialmente; jamais ser exercido de modo arbitrrio, e,
sim, de acordo com princpios estabelecidos de relativa justia, que amparam
o contribuinte contra exaes odiosas e excepcionais. Opreceito fundamental
de taxao no impede que se distribuam os artigos em classe; porm exige
que todos os indivduos possuidores ou adquirentes de determinada classe, ou
colocados em certa condio prevista em lei fiscal, paguem o mesmo imposto.
Portanto se no aplica em sentido absoluto a mxima de Economia Poltica
transplantada para os domnios do Direito Pblico. H justia na distribuio
dos encargos, igualdade quanto s pessoas; no quanto s coisas tributveis, ao
critrio no organizar a pauta e ao objetivo colimado pelas elevaes, redues ou
isenes de impostos. Fica discrio do Poder Legislativo determinar com que
fim, em que tempo, de que maneira e sobre que objeto ser cobrada a contribuio obrigatria para as despesas do Estado. Da advm o direito de instituir taxas
proibitivas de importaes prejudiciais, bem como as de animao, destinadas a
promover o surto ou o desenvolvimento de indstria manufatureira ou processo
agrcola. Tambm seria lcito isentar de imposto os bens ou a renda de certas
classes de instituies, como bibliotecas, igrejas, associaes de caridade, desde
que o benefcio no seja nominal, e, sim, destinado a todas as que se acharem ou
fundarem nas mesmas condies ou para o mesmo fim.
Sem infringir o preceito constitucional, variam os encargos fiscais conforme as profisses e espcies de comrcio ou indstria; os artigos fabricados,
adquiridos ou expostos venda; o capital ou os lucros do negcio, o grau de
parentesco entre o defunto e o herdeiro ou legatrio. essencial, entretanto, que
se no eleve, baixe, institua ou dispense o imposto de modo arbitrrio, opressivo
ou caprichoso, nem com atender a diferenas de raa, nacionalidade, religio,
opinies polticas ou filosficas.
Oprincpio da igualdade no s no exclui o imposto varivel conforme
a renda do indivduo, corporao ou propriedade; como tambm exige que se
guarde aquela eqitativa proporcionalidade entre os proventos do contribuinte
e os encargos fiscais. Dos quatro cnones clebres e clssicos de Adam Smith,
os autores consideram como destinado a assegurar a igualdade justamente o
primeiro assim concebido: Para as despesas do Governo devem contribuir os
sditos de cada Estado relativamente, quanto possvel, ssuas faculdades respectivas, isto , cada um na proporo da renda que desfruta sob a proteo do
Estado. ,portanto, constitucional o imposto progressivo.
Dentre os tributos proibitivos j foram assinaladas as modalidades
compatveis com o estatuto fundamental: a que embaraa a manufatura ou a
222

Ministro Carlos Maximiliano


importao de artigos determinados, com o objetivo de combater a intemperana, o vcio e, em geral, o uso, embora moderado, de coisas prejudiciais sade
ou aos bons costumes; bem como a que promove o surto ou a expanso de uma
indstria, processo agrcola, ou sistema de criao ou aperfeioamento de raas
de animais. Contrariam, entretanto, as disposies do art.141, 1, 14 e 16,
os impostos que evidentemente probem, embora de modo indireto, uma indstria ou profisso lcita, criam restries arbitrrias ao direito de propriedade,
embaraam a atividade til, ou pelo menos legal, de um em proveito de outrem.
Violam o princpio da igualdade as leis fiscais que estabelecem a diferena entre brasileiros residentes e os no residentes no pas, Estado, Municpio,
distrito ou parquia; bem como as que entre os habitantes de uma circunscrio
distribuem os encargos conforme a nacionalidade, raa ou cor. Todos os brasileiros, onde quer que se achem, so iguais perante as leis federais ou locais do
seu pas; o aliengena residente em qualquer circunscrio administrativa contribui para as despesas pblicas em proporo igual observada relativamente
aos nacionais. Aregra liberal tanto aproveita aos indivduos, como s empresas
ou corporaes: tambm quanto a estas no indagar o fisco se tm sede dentro
ou fora do Pas, Estado ou Municpio; se empregam somente europeus ou admitem a colaborao de brasileiros.
Nos Estados Unidos no lcito estabelecer diferena quanto aos encargos fiscais, entre os que moram dentro e os que vivem fora de uma cidade, entre
Municpios e estranhos, entre os habitantes do Estado e os de outros membros
da federao. Assim tambm se interpreta o cdigo bsico do Brasil.
Pode-se, entretanto, na ptria de Washington, onerar mais o estrangeiro;
criar at, para ele s, o imposto de licena para comerciar no pas. mais liberal
o estatuto sul-americano: equipara o nacional ao aliengena residente no pas.
Qualquer empresa de indstria, agricultura ou divertimentos, um banco ou casa
comercial que tenha a matriz no Velho Mundo, pagar s as contribuies exigidas de institutos congneres pertencentes aos que nasceram no territrio da
Repblica. Aregra geral: aplica-se Unio, Estados e Municpios.
No se exagere, entretanto, o preceito constitucional: o indivduo ou
firma social que se no estabelece tambm no Brasil, isto , o estrangeiro residente no exterior no goza das garantias asseguradas pelo art.141; pode sobre
ele recair nus mais forte, e at proibitivo: p. ex., lcito tributar os produtos da
sua indstria em benefcio dos fabricantes nacionais; bem como exigir mais alto
imposto de transmisso causa mortis, se o de cujus vivera e morrera no Pas e o
herdeiro ou legatrio se encontra em Portugal.
O poder de exigir dinheiro dos particulares para as despesas com os
servios pblicos est sujeito, em toda parte, ao que em Economia e Direito se
denomina limitao territorial. Dentro da jurisdio do Governo que lanou o
imposto, deve achar-se a pessoa, a propriedade ou o valor tributado. Osque ali
no vivem, nem possuem bens, no gozam de proteo alguma das autoridades
federais ou locais, e, portanto, no podem ser compelidos a concorrer para a
manuteno das mesmas.
No necessrio que o indivduo habite o Pas, Estado ou Municpio e ali
possua propriedade. Para ser tributado, basta que se verifique um s dos requisitos: ou resida, somente, ou tenha ali algum imvel, ou apenas valores mveis.
Pode o imposto recair sobre o crdito hipotecrio ou qualquer soma devida pelo
habitante ao no residente; bem como o capital e o juro de ttulos possudos por
aquele, embora de empresa ou governo estranho.
223

Memria Jurisprudencial
Excluem-se da tributao os bens e as pessoas em trnsito, as que no
tm domiclio, estabelecimento, escritrio, situs, na circunscrio, e quando
muito por ali se encontram de passagem.
Oimposto cobrado dentro da jurisdio do poder que o instituiu, salva
a hiptese de um convnio com autoridades do exterior para arrecadar no territrio destas as contribuies lanadas na zona tributria de outra.
Interpretam-se estritamente as limitaes gerais do direito de tributar,
bem como as isenes particulares. Em regra, a prerrogativa governamental
de exigir contribuies para as despesas pblicas exercida de modo geral e
absoluto, estende-se ao conjunto das pessoas e bens, dentro da jurisdio do
poder que decreta o nus; todas as presunes militam a favor do uso efetivo da
faculdade ilimitada de tributar. Asexcees devem ser expressas em lei, e com
a maior clareza; da iseno ou reduo de um imposto no se deduz a de outro,
embora de semelhante incidncia.
Quando as isenes de impostos so dadas de um modo geral, como um
benefcio ou medida de previso ou prudncia, podem ser em qualquer tempo
revogadas. O mesmo no acontece quando outorgadas com o carter de perpetuidade, ou a prazo fixo e com aspecto contratual, isto , se a lei exige do
beneficiado esforo dispendioso, obra cara, imobilizao de capitais prprios
ou tomados a juros; os favores prometidos constituem em tais casos um direito
adquirido. Se nas circunstncias enunciadas houvesse possibilidade, juridicamente irremedivel, de cessar de plano o benefcio pelo restabelecimento parcial ou total de nus fiscais, quem ousaria arriscar o seu futuro financeiro com
empreender a tarefa colimada pelos poderes pblicos ao acenarem aos esforados com o engodo da iseno de tributos?
(...)
Embora verdadeiro o princpio que torna o poder de criar impostos exclusivo e inalienvel, no deve aplicar-se com excessivo rigor. OCongresso legisla
em termos gerais. A prpria atividade habitual do Executivo torna-o mais apto
para conhecer a infinita variedade de interesses do Estado e de negcios e ocupaes particulares; bem como para avaliar qual a melhor, mais equitativa e menos
penosa incidncia do tributo, de acordo com o esprito da lei fiscal e dentro dos
limites por ela demarcados. AsCmaras traam a regra ampla; jamais descem a
mincias com o intuito de fixar todas as particularidades da arrecadao, indicar a soma precisa exigvel de cada indivduo ou correspondente a cada unidade
tributvel. Indicado em lei, com elastrio relativo, o quantum (s vezes mximo
e mnimo, apenas), a incidncia, a poca e o modo de cobrar, confia-se o mais ao
critrio discricionrio do Executivo, quer ao aplicar diretamente os textos, quer
no exerccio da sua prerrogativa de regulamentar os atos do Congresso85
(...)
Merece especial reparo a dissimulao de um imposto proibido, sob a
capa de tributo diverso. Raras vezes violam um preceito fiscal, de frente; o infrator tergiversa, torce o texto, tenta iludir a letra, sofisma o esprito e, em ltimo
caso, falsifica o rtulo, disfara o contrabando que pretende introduzir pelas
fronteiras do Direito. Pululam os exemplos de semelhante fraude, planejada at
mesmo pelos prprios responsveis pela observncia de disposies ordinrias
e estatutos bsicos86. (...)
85

Maximiliano, Carlos. Comentrios Constituio Brasileira. Rio de Janeiro: Freitas


Bastos, 1954. v. I, p.268 etseq.
86
Maximiliano, Carlos. op. cit., p.335.
224

Ministro Carlos Maximiliano

Observe-se, em seguida, como tais idias, relativas ao Direito Tributrio,


eram implementadas. Por exemplo, no RE2.824/SP, julgado em 27 de dezembro de 1939, relatado pelo Ministro Jos Linhares e que tinha como partes uma
sociedade imobiliria e a Fazenda Pblica do Estado de So Paulo, discutiramse tambm embargos opostos ao acrdo. Por maioria, os embargos foram
rejeitados. Cuidava-se, na origem, de uma execuo fiscal, na qual se discutia a
prestabilidade de cobrana de imposto, no previsto em lei. Nopano de fundo
discusso recorrente poca, no sentido de se definir se a verso de bens pelo
scio para a formao de capital social importava (ou no) em transmisso da
propriedade, o que justificaria, objetivamente, a tributao. Nos termos do voto
de Carlos Maximiliano:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Jos Martinelli e outros condminos
do prdio Martinelli constituram uma sociedade civil, em que versaram, como
seu capital, os direitos sobre o referido imvel; por isto, a Fazenda do Estado
lhes cobrou imposto de transmisso. caso de recurso extraordinrio; porque foi
dado como inconstitucional o ato do Governo do Estado e a Justia local o considerou vlido. Desde que o imvel passou a fazer parte do ativo de uma sociedade,
cada primitivo condmino deixou de o ser; em vez de parte de imvel possui
aes; o proprietrio outro, a sociedade; foi, portanto, regular a cobrana, uma
vez que se deu transmisso de domnio. Ora, desde que se deu transmisso de
propriedade, houve um ato equivalente venda, como previu desde 1910 a legislao paulista; os condminos explicitamente transferiram sociedade os seus
direitos e at se obrigaram a responder pela evico; cada um dos atuais scios
deixou de ser dono da sua parte primitiva no imvel; no a pode vender nem
hipotecar; por sua morte, a famlia no partilha a frao primitiva no imvel; promove a dissoluo da sociedade e divide o que na liquidao couber aoesplio.
Pelas razes expostas, eu rejeito osembargos.

Discutiu-se tambm, no Tribunal, o papel do mandado de segurana


em matria tributria. o que se colhe do MS338/CE. Osrecorrentes eram
Desembargadores da Corte de Apelao do Estado do Cear, encabeados pelo
Dr.Abner Carneiro Leo deVasconcelos.
Os Desembargadores cearenses consideravam-se isentos do recolhimento do imposto de renda Unio. E,porque eram funcionrios pblicos do
Estado do Cear, requereram ao Juiz Federal do Cear mandado de segurana
contra ato da Diretoria do Imposto de Renda, naquela unidade da federao, que
os havia intimado para o pagamento da aludida exao.
Instruram a inicial, entre outros, com parecer do prprio Carlos
Maximiliano, datado de 1931. Alegavam que no era lcito ao fisco federal
tributar vencimentos de funcionrios estaduais. A tese encaixa-se no modelo
presente, quando h, por fora do regime da imunidade recproca, impossibilidade de a Unio recolher imposto de renda de servidores estaduais. Nocontexto

225

Memria Jurisprudencial

atual, no entanto, isso no significa que no se faa o recolhimento, porquanto


aos Estados que cabe descontar, e reter, os referidos valores.
A autoridade coatora informou que a iseno invocada de fato ocorrera,
em momento pretrito, e que deixara de existir por fora do Decreto 19.723,
de 20 de fevereiro de 1931, recepcionado e aprovado pelo art. 18 do Ato das
Disposies Constitucionais Transitrias da Constituio de 1934. A questo
tambm estava pacificada no ento regulamento do imposto de renda, Decreto
21.554, de 20 de junho de1932.
O Procurador da Repblica levantou preliminar importante. Invocou que o
Procurador-Geral do Estado, que representava os Desembargadores, estava advogando contra os interesses da Fazenda, o que vedado pelo art.47 da Constituio
vigente. Nomrito, observou que no se tratava de ato ilegal, porque as declaraes de rendimentos foram encaminhadas pelos prprios requerentes.
O Juiz Federal denegou o mandado de segurana. Foi dessa deciso
que os Desembargadores recorreram para a Corte Suprema. OProcurador da
Repblica que oficiou no feito opinou pela inidoneidade do mandado de segurana para obstar a cobrana do imposto de renda. Observou que os requerentes
deveriam se defender em execuo fiscal, se eventualmente proposta. ACorte
entendeu que matria tributria poderia ser apreciada em mandado de segurana, segundo se infere da ementa quesegue:
Mandado de segurana; meio idneo para obstar a cobrana de imposto
no devido; direito certo e incontestvel; conceituao. Imposto sobre a renda;
a declarao de rendimentos no implica no reconhecimento de que justo o
lanamento, visando, antes evitar a ao executiva para a cobrana do imposto
que se considera indevido.

Carlos Maximiliano elaborou voto em que atacou a questo processual


se era caso de mandado de segurana, bem como determinou que o caso fosse
remetido para o Juzo originrio, que deveria pronunciar-se sobre omrito:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, parece-me que o
que os desembargadores fizeram declarao com ressalva foi para evitar
mal maior. Todos ns fazemos isso.
(...)
Eu mesmo, como profissional, sempre aconselhei essas declaraes com
ressalva, no intuito de impedir que o cliente, caso perdesse, fosse obrigado a
pagar uma multa enorme. Tive, at, uma questo nesta Corte, conseguindo
ganho decausa.
Assim, o fato em debate constitui uma providncia geralmente tomada.
Nestas condies, mantenho meu voto anterior, conhecendo do mandado e
dando provimento em parte, para que o juiz se pronuncie sobre o mrito.
o meuvoto.

226

Ministro Carlos Maximiliano

Matria tributria tambm foi debatida nos embargos de declarao


no RMS 484/DF, julgados em 28 de outubro de 1938 e relatados por Carlos
Maximiliano. Seguem a ementa e o acrdo, que substancializam o problema
e a soluo dada, que, de certa forma, sugere problema atual, de efeitos infringentes ajulgado:
EMENTA
No se consideram de declarao os embargos em que, de fato, se pleiteia
a mudana na concluso do acrdo, concedendo-se o que o Tribunal negara.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de embargos de declarao,
em que embargante a Companhia Sul-Mineira de Eletricidade e embargada
a Unio Federal: A embargante impetrou, em setembro de 1937, mandado de
segurana, a fim de no ser obrigada a pagar imposto federal sobre a renda, visto
explorar servio pblico estadual. Asentena de primeira instncia, fl.197, lhe
foi desfavorvel; recorreu; a Segunda Turma do Supremo Tribunal considerou
tratar-se, no de executivo para cobrana de imposto anterior, mas de remdio
contra futura exigncia do tributo federal, portanto regido pela Constituio
vigente: esta extinguiu a equiparao, na tela tributria, entre os Estados e os
exploradores de servios estaduais; portanto seria legal a exigncia futura de
imposto federal sobre a renda; motivo este pelo qual se devia negar o mandado.
Vem com embargos de declarao a Companhia, alegando divergncia entre
o julgado da segunda e outro da Primeira Turma; demais, os fundamentos do
acrdo no so os mesmos da sentena recorrida; por isto, pede que se declare
que a iseno s se no concede a partir de 10 de novembro de 1937, data da
promulgao da Constituio vigente. (...) Osfundamentos do pedido envolvem,
antes, matria de embargos infringentes, e improcedem. Oacrdo, da Primeira
Turma, versou a respeito de executivo fiscal, de cobrana de imposto; ao passo
que o acrdo embargado, fl.279, tratou de remdio contra cobrana futura.
Tambm carece de importncia o fato de ser um o fundamento da sentena
recorrida, e outro o do acrdo. Ainda a embargante pretende que se afirme
estar facultada a tributao posterior a novembro de 1937, continuando incobrveis impostos sobre a renda anterior quela data. Sse declara o que foi j
resolvido no acrdo, e isto no o foi; ali no se examinou a possvel distino
entre renda lquida e renda bruta, como assevera a embargante; abandonou-se
toda a questo ventilada na sentena recorrida, para s atender a uma preliminar: se era de conceder remdio preventivo contra uma cobrana facultada pela
Constituio vigente. A turma decidiu pela negativa, e assim se tem julgado
no pretrio excelso. Deu-se mandado de segurana a funcionrios estaduais,
mas exatamente por se entender que, em favor deles, foi pela Constituio de
1937 mantida a iseno. Nada, portanto, h a declarar. Emsuma: sob o nome
de simples declarao, o que se pretende, de fato, a reforma do acrdo, isto
, que se conceda, para um fim restrito, o mandado negado pela turma, o que s
caberia por meio de embargos infringentes, cujo prazo est extinto, agora. Resta
embargante repetir a matria em executivo fiscal, como fez o recorrente acolhido pela Primeira Turma. Pelas razes expostas, acorda a Segunda Turma do
Supremo Tribunal Federal em rejeitar osembargos.
227

Memria Jurisprudencial

A Constituio de 1934 isentava professores do recolhimento de quaisquer impostos que incidissem sobre os proventos recebidos pelo exerccio do
magistrio. Aquesto foi debatida pela Corte Suprema em 3 de outubro de 1939,
no RMS630/PR, relatado por Carlos Maximiliano, como consta da ementa e
do acrdo em seguida reproduzidos:
EMENTA
A Constituio de 1934 liberava os professores de todo e qualquer
imposto que incidisse sobre os seus proventos profissionais.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso de mandado de
segurana, em que so recorrentes o Juiz dos Feitos da Fazenda de Curitiba, ex
officio, e o Dr.Procurador da Repblica, e recorrido o Dr.Benjamin Baptista
Lins de Albuquerque: Ao fazer a sua declarao de renda auferida em 1935, o
Dr.Benjamin Lins esclareceu ter um crdito hipotecrio, proveniente da venda
de uma casa, mas no percebera os juros e, afinal, os perdoara, recebendo
s o capital de 5:000$000; como professor de Direito, auferira os vencimentos de 1:200$000 mensais, com o desconto de 100$000, para montepio; pela
Constituio, esta renda no era tributvel; tambm no o eram, por lei ordinria, os juros no pagos pelo devedor. Arepartio competente exigiu o tributo
correspondente s duas parcelas mencionadas. Ento o professor pediu e obteve
mandado de segurana, a fim de no ser molestado por penhora,etc. fl. 36o
Exmo. Sr.Procurador-Geral opinou pela reforma dasentena.
As alegaes do autor esto plenamente provadas; a esse respeito,
nenhuma impugnao foi feita; apenas se afirma visar a lei bsica s os impostos de indstrias e profisses; no o sobre arenda.
A Constituio de 1934 estabelecia:
Art.113, n.36 nenhum imposto gravar diretamente a profisso
de escritor, jornalista ouprofessor.
No fala em tributo sobre a profisso; generaliza nenhum imposto.
Onus fiscal concernente renda imposto direto, recai, portanto, diretamente
sobre a profisso do mestre, na hiptese vertente. Apenas, ficam fora do alcance da
regra suprema os impostos indiretos, como o de importao, o predial,etc. Areferncia profisso visa, apenas, evitar a iseno em geral; no colima restringir
ao caso do imposto de indstrias e profisses; porquanto, se fora este o alvejado,
como se tratava de nus tradicional, figuraria explicitamente no texto, conforme
se nos depara no art.8, letra g; no se preferiria a linguagem genrica nenhum
imposto. Pelas razes aduzidas, acorda a Segunda Turma do Supremo Tribunal
Federal em negar provimento aos recursos e confirmar a sentena recorrida.

No MS 187/DF, julgado em 7 de julho de 1936, enfrentou-se tema de


fundo tributrio. Aautoridade coatora era a Estrada de Ferro Central do Brasil,
que insistia na cobrana de taxas sobre fretes, com o objetivo de custear novas
obras. O impetrante recolhia impostos de exportao de minrio, ento de
competncia estadual, e no se julgava obrigado ao recolhimento da referida
taxa, de competncia federal. Porque o mandado de segurana era originrio e
228

Ministro Carlos Maximiliano

protocolado em face do diretor da Estrada de Ferro, Maximiliano acatou parecer do Procurador-Geral da Repblica, no sentido de no tomar conhecimento
da demanda, nos termos seguintes:
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano (Relator): Vistos, relatados e discutidos estes autos de mandado de segurana, em que impetrante a firma A. Thun
& Cia Limitada e apontada como coatora a Estrada de Ferro Central doBrasil.
Alega a peticionria que, apesar de proibidos pela Constituio os impostos de viao, continua a Estrada de Ferro Central do Brasil a aplicar o Decreto
14.618, de 11 de janeiro de 1921, que estabeleceu o tributo referido; bem como o de
n.16.842, de 24 de maro de 1925, que instituiu a taxa de 10% calculada sobre os
fretes e destinada ao custeio de obras novas da Estrada. Como a impetrante paga
imposto de exportao de minrio ao Estado de Minas Gerais, julga-se desobrigada de atender a qualquer exigncia federal; por isso, impetra omandado.
Solicitadas informaes ao Ministrio da Viao, este se dirigiu
Diretoria da Estrada, a qual declarou no estar mais executando o Decreto de
1921, visto o mesmo haver sido revogado a partir de 1 de janeiro deste ano.
Apenas usava uma lei do Governo Provisrio, o Decreto 22.278, de 2 de dezembro de 1932, cujo art.3determina:
A taxa adicional sobre as tarifas de transporte das estradas de
ferro da Unio, que era arrecadada para o fundo de construo e melhoramentos das mesmas estradas, continuar a ser cobrada, nos termos
da legislao em vigor, escriturando-se, porm, a respectiva receita na
Renda Industrial de cada estrada.
Acrescenta a Diretoria tratar-se de simples remunerao de servios,
aprovada, alis, pelo art.18 das Disposies Transitrias daConstituio.
Tendo-se dado como impedido o Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral, foi designado um Procurador ad hoc; este declara inaceitvel preliminarmente o pedido,
por ser originrio e ter por fundamento o ato do Diretor da Central doBrasil.
Concordamos com este parecer, e julgamos no tomar conhecimento docaso.
Releva, ainda, acrescentar que a prpria impetrante confessa haver a
Corte Suprema, por acrdo de 26 de novembro de 1934, proferido o MS33, deixado de conhecer do pedido, por se tratar de alegada violao de direito causada
por uma lei; e precisamente o caso em apreo: do que se trata, exatamente da
aplicabilidade ou no de um decreto do Governo Provisrio; se este fere ou no
o estatuto supremo. Basta ato do Diretor da Estrada basear-se em lei expressa,
para se no poder considerar extreme de discusso o pretendido pela impetrante.
Por todos estes motivos acordam os Ministros da Corte Suprema em no tomar
conhecimento dopedido.

No AgP 6.870/PE, julgado em 11 de novembro de 1937 e relatado por


Carlos Maximiliano, discutiu-se cumprimento de obrigao tributria acessria. Amatria de fundo era imposto de renda, e o caso envolvia uma situao curiosa: o agravado argumentava que no encaminhara as declaraes
de rendimentos nos prazos estabelecidos em lei, porquanto estaria extremamente ocupado com um inqurito administrativo que presidia. Cuidava-se de
defesa calcada na desigualdade, dado que o agravado pretendia tratamento
diferenciado, porque presidia um inqurito administrativo. A deciso foi
229

Memria Jurisprudencial

historicamente importante, na medida em que desconsiderou situao de excepcionalismo, fixando muito claramente que a lei deveria ser seguida por todos.
Nos termos doacrdo:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de petio, em que
so agravantes a Fazenda Nacional e o Juiz Federal ex officio, e agravado
Humberto de Paula Batista: O agravado foi constrangido ao pagamento da quantia de 251$000, correspondente ao imposto de renda e multa respectiva, por no
ter feito as declaraes de rendimentos no prazo da lei; executado, veio com
embargos, fl.10, alegando que sempre obedecera aos preceitos regulamentares, porm, este ano, por estar muito ocupado com o inqurito administrativo
a que presidia, no se lembrou daquele dever, tanto fcil de cumprir quanto era
certo nada ter que pagar, em virtude dos descontos legais a que tinha direito.
Asentena de fl.40aceitou as escusas e mandou que se desse baixa na execuo; entretanto, improcedia a defesa. Alei, muito sabiamente, manda proceder
ao lanamento ex officio, desde que o interessado no se apresente para declarar
o que durante o ano granjeou e quais as dedues ou isenes a que tem direito;
impe, ainda, multa aos faltosos; agiu, pois, com acerto o Fisco, uma vez que o
contribuinte se no apresentou a cumprir o exigido pelo texto positivo. Adesculpa de estar ocupado de todo inaceitvel; pois todos tm suas ocupaes, e
em regra mais prementes que as de um funcionrio pblico; com semelhante
escapatria, ningum mais seria multado por faltar ao cumprimento das leis
fiscais. Pelas razes expendidas, acordam, em turma julgadora, os Ministros do
Supremo Tribunal Federal em dar provimento ao duplo agravo, para reformar a
sentena recorrida e julgar subsistente a penhora, vlida aexecuo.

No AgP 6.959/RJ, julgado em 31 de dezembro de 1937 e relatado por Carlos


Maximiliano, discutiram-se diferenas de direitos aduaneiros. Efetivamente, o
que se tinha era a comprovao de que os prazos no foram respeitados pelo advogado do agravante, que reteve os autos, a propsito de anotar embargos. Osautos
foram devolvidos em cartrio, com os embargos, com prazo j expirado, o que foi
reconhecido no acrdo que segue, conduzido por Carlos Maximiliano:
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de petio, em que
agravante Gaspar Jos Soares e agravada a Fazenda Nacional: Soares foi intimado
a entrar com 2:591$300, diferena de direitos aduaneiros pagos a menos pela Nota
de Importao 59.781. Veio com embargos, alegando nada dever; mas os autos
foram com vista ao advogado em 11 de janeiro, e s voltaram a cartrio, com os
embargos, em 14 de maro, datados, embora, os artigos, de 28 de janeiro (fl.12).
OProcurador da Repblica impugnou-os como oferecidos fora do prazo (fl.17); a
sentena, por essa preliminar, desprezou os embargos e julgou regular a penhora
(fl. 19). Agravando, o executado no tentou sequer justificar o retardamento; por
esse motivo, acordam, em turma julgadora, os Ministros do Supremo Tribunal
Federal em negar provimento ao agravo, e declarar subsistente apenhora.

No AgP 7.023/PE, julgado em 28 de dezembro de 1937 e relatado por Carlos


Maximiliano, discutiu-se o pagamento de taxa de ocupao de marinha. Aoque
consta, a matria fora discutida em mbito de execuo fiscal. Discutiram-se
230

Ministro Carlos Maximiliano

domnio e posse, assuntos que no se incluam no conjunto de matrias afetas


execuo. Noentanto, reconheceu-se a imprestabilidade da pretenso do Estado,
pelo que a Turma julgou nula a execuo. Nos termos doacrdo:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de petio, em que
agravante a Fazenda Nacional, recorrente ex officio o Juiz Federal de Pernambuco,
e agravados Tigre & Companhia: a firma ora agravada foi executada para o pagamento de 9:814$600, concernentes a taxa de ocupao de terrenos de marinha;
veio com embargados, procurando provar ter domnio pleno sobre as terras a que
se refere a Delegacia Fiscal, adquirido mediante ttulos e confirmado por usucapio. Travou-se no executivo fiscal prolongado debate sobre domnio e posse
imemorial; por fim, o juiz concluiu julgando provados os embargos; da o agravo
e o recurso ex officio. Oexecutivo fiscal no comporta amplo debate sobre domnio; desde, pois, que no era lquido e certo o direito da exeqente, o dever do
juiz era remeter as partes para as vias ordinrias. Acordam, pois, em turma julgadora, os Ministros da Corte Suprema em dar provimento, em parte, ao agravo e
ao recurso ex officio, para julgarem nulo o executivo, por no ser lquida a dvida,
e mandar que as partes liquidem a questo do domnio e posse das terras questionadas pelas vias ordinrias, levantada, entretanto, apenhora.

No AgP 7.033/CE, julgado em 28 de dezembro de 1937 e relatado por


Carlos Maximiliano, discutiu-se recolhimento de imposto de renda. Fixou-se
entendimento no sentido de que o lanamento do tributo poderia ser revisto
pela autoridade fazendria, inclusive com possibilidade de determinao para o
recolhimento de diferenas eventualmente apuradas:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de petio, em que
agravante Jan Grossens, e agravada a Fazenda Nacional: Jan Grossens foi
intimado a pagar 3:775$600, por infrao do art.116 do Decreto 17.390, de 26
de julho de 1926; veio com embargos, alegando que se trata de imposto sobre
a renda, e ele fizera em tempo as suas declaraes e pagara de acordo com as
mesmas; tendo, pois, quitao da Fazenda, improcedia a nova cobrana. Teve
sentena desfavorvel (fl. 52) por isso agravou; na superior instncia, o Exmo.
Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pela confirmao da deciso recorrida (fl. 74).
Improcede a defesa. de lei a reviso dos lanamentos e da mesma resulta a
cobrana da diferena encontrada. Conforme esclarece o parecer exarado no
processo administrativo, fl.45v., o executado pagou apenas o imposto de 1%,
correspondente a exportaes para o estrangeiro; como, porm, ele prprio
confessasse fazer todas as suas exportaes para o Rio de Janeiro, foi constrangido a entrar com a diferena entre 4:276$500, que devia, e 844$100, que
pagara; por desobedecer, ainda, ficou sujeito a multa e custas. Como a defesa
ficou circunscrita ao fato de haver pago j o imposto sobre a renda e o Fisco
mostrou ter sido deficiente a contribuio alegada, acordam, em turma julgadora, os Ministros do Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao agravo
e confirmar a deciso agravada.
231

Memria Jurisprudencial

No AgP 7.265/PE, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 29 de


abril de 1938, entendeu-se que o fato de que a cobrana feita pela Fazenda transcendesse aos valores efetivamente devidos no significava que a cobrana era
imprestvel. Entendeu-se to-somente que a questo era de emenda ao pedido,
a qualquer tempo, espelhando-se objetivamente os valores lquidos e certos que
seriam cobrados:
EMENTA
Pelo fato de ser exigida do contribuinte quantia maior do que a devida,
no anulado o executivo por iliquidez da quantia reclamada; reduz-se a condenao soma efetivamente reclamvel.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo e recurso ex officio, em que recorrente o Juiz Federal de Pernambuco, agravante a Fazenda
Nacional e agravado Francisco de S Brito da Costa: Brito Costa foi executado
para o pagamento de 29:556$300 de imposto sobre a renda no exerccio de
1931 e multa respectiva. Veio com embargos, articulando ter sido arbitrrio o
lanamento; porquanto inclui juros no valor de 53:980$500 pagos pelo London
Bank, o qual s lhe deu 41:797$400; 22:409$950 entregues pelo Banco Francs
Italiano, que pagou apenas 20:409$950; 10:604$200 do Banco Ultramarino, o
qual nenhuma quantia entregou ao executado; alm disto, foram adicionados
aluguis de prdios que no existiam em 1931; concluiu pedindo que se julgasse
improcedente o executivo, por no representarem a verdade das verbas que serviram de base para a cobrana e ser ilquida a dvida. Nada aduziu quanto aos
juros no total de 36:924$900 e 44:686$500 pagos pelos Bancos Ingls (British
Bank) e pelo Central, respectivamente. Juntou prova do articulado, s fls. de15
a 20. AFazenda contestou os embargos, mostrando que o embargante no esclareceu o Fisco no momento oportuno; s em juzo veio com as alegaes j resumidas, e a Fazenda juntou o processo administrativo em original, no qual se v
a nenhuma declarao de recebimento de juros, tendo sido trazidos ao conhecimento do Fisco apenas aluguis de prdios e lucros em firmas comerciais.
A sentena de fl. 44 recebeu os embargos, julgou ilquida a dvida
e excessiva a multa de 75%; pelo que anulou o processo ab initio. Houve
agravo, por parte da Fazenda, minutado fl.50, e recursos ex officio; o Exmo.
Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pelo provimento.
O fato de ser devida quantia menor do que a ajuizada no torna incabvel o executivo: procede-se reduo. Oculpado do erro foi o prprio contribuinte, ao qual se no concede a regalia de tirar proveito da sua falta voluntria,
premeditada, evidentemente dolosa. Foram lanados juros na importncia de
128:398$850, donde o imposto de 10:271$900. Descontada, nos juros, a diferena entre a soma recebida efetivamente e a lanada, 24:580$100, resulta um
abatimento correspondente a esses 24:580$100, isto , 1:875$000. O imposto
de 10:271$900 desce a 8:396$900. Naverba E deduzam-se os acrscimos feitos
pelo Fisco; fica o imposto correspondente quantia declarada 6:532$000,
isto , 391$930. Como o contribuinte nem depois de convidado a completar as
declaraes, deu explicaes sinceras, est sujeito multa de 50%, como, alis,
estipulara o despacho administrativo, fl.34. Oexecutado declarara ainda, a
232

Ministro Carlos Maximiliano


renda de lucros comerciais de 6:000$500 (cdula F). Nacdula E, portanto, se
incluam 391$930, em vez de 1:710$000. Oimposto cair de 11:981$900 (fl. 33),
para 8:798$830. Namesma base se faam as redues para o clculo da renda
global lquida e da multa de 50%. Feitas todas estas dedues, acordam, em
turma julgadora, os Ministros do Supremo Tribunal Federal em dar provimento
ao agravo e ao recurso ex officio, para julgar subsistente a penhora e vlido o
executivo, com as redues mencionadas acima.

No AgP 7.283/SP, julgado em 31 de dezembro de 1937, relatado por


Carlos Maximiliano, discutiram-se embargos execuo fiscal, em tema de
imposto de renda. Os termos do acrdo indicam realismo jurdico que era
marcante na atuao de Carlos Maximiliano. Ocontribuinte invocava que no
instrura o feito com provas porquanto nas reparties pblicas a obteno de
certides pblicas seria difcil e trabalhosa. Maximiliano conduziu o acrdo,
no sentido de que no se aceitasse a argumentao do interessado. Isto , acomodando-se a jurisprudncia hiptese, ter-se-ia uma perene frmula para que
se desafiasse ao Fisco. Acordou-se como segue:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de petio, em que
agravante Candido Soares Amorim, e agravada a Fazenda Nacional: Amorim
foi acionado para o pagamento da quantia de 194$100, de imposto sobre a renda
e multa; veio com embargos, articulando nada dever; porquanto, feitas as dedues a que tinham direito, restavam menos de 10:000$000. OJuiz Federal rejeitou
os embargos, porque o executado nenhuma prova fez do alegado. Este agravou
e, em sua minuta, confessa a falta de provas; mas se desculpa de que estas se
acham no processo administrativo e nas reparties pblicas toda certido custa
muito a ser obtida. Semelhante escusa no merece o mnimo acolhimento; pois,
uma vez aceita, a todos os devedores da Fazenda asseguraria a vitria contra o
Fisco, e sem o menor esforo da parte deles; bastaria alegar fatos inverdicos,
que levariam absolvio do devedor, se fossem verdadeiros. Pelas razes aduzidas, acordam, em turma julgadora, os Ministros do Supremo Tribunal Federal
em negar provimento ao agravo e confirmar a sentena recorrida.

No AgP 7.353/PB, julgado em 7 de janeiro de 1938, relatado por Carlos


Maximiliano, discutiu-se tambm o cumprimento de obrigaes tributrias acessrias. que o Fisco exigira que comerciante apresentasse declarao de renda
instruda com balano subscrito por contador. O prprio comerciante (cujos
herdeiros ento litigavam) quem havia assinado o balano. A Turma entendeu que o comerciante agira adequadamente, porque o Cdigo Civil isentava o
comerciante de enviar documentao fiscal subscrita por contador. Manteve-se a
deciso originria. Adiscusso, no entanto, uma entre tantas outras que qualificava o Supremo Tribunal Federal como mera casa revisora. Segundo oacrdo:

233

Memria Jurisprudencial
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de petio, em que
agravante a Fazenda Nacional, recorrente ex officio o Juiz Federal da Paraba, e
so agravados a viva e herdeiros de Nicola Porto. Nicola Porto era comerciante
sob a firma individual e apresentou em tempo sua declarao de renda, instruda
com uma cpia do balano. Osfuncionrios do Fisco acharam deficientes as explicaes dadas e exigiram o prprio Dirio, que foi tambm apresentado. Aescrita
estava em ordem; porm, os representantes da Fazenda a repeliram, sob o nico
pretexto de ser feita pelo prprio comerciante e no por um perito contador diplomado, tanto que o Balano lanado no Dirio era assinado por Nicola, e no por
guarda-livros. Ainda assim, apenas encontraram, contra o negociante, a soma
de 493$100 acima da que ele pagara, quando inicialmente foram aceitas as suas
declaraes e comprovaes. Asentena de fl.43decidiu que o Cdigo Comercial,
no art.10, n.4,e no art.12, alnea2, apenas exige lanamento do Balano no
Dirio, datado e assinado pelo comerciante, no pelo guarda-livros; demais, a
percia evidenciou estarem os lanamentos acordes com a declarao feita pelo
negociante; concluiu julgando procedentes os embargos e insubsistente a penhora.
O Procurador no fez prova alguma; apenas arrazoou na primeira instncia e
agravou, tendo o juiz recorrido ex officio. Pelas razes constantes da sentena,
acordam, em turma julgadora, os Ministros do Supremo Tribunal Federal em
negar provimento ao agravo ao recurso ex officio e confirmar a sentena recorrida.

No AgP 7.412/PE, julgado em 11 de janeiro de 1938, discutiu-se imposto


de renda, luz de suposta bitributao, porquanto se tributava o agravado tambm no que se referia ao exerccio da profisso de corretor. Adiscusso espelha, indubitavelmente, a profuso de normas fiscais, em poca que antecede ao
modelo que presentemente vivemos, e que tambm conhece as mesmas caractersticas. AFazenda Pblica, luz do que se l no acrdo abaixo transcrito,
pretendia tributar duas vezes, especialmente mediante suposta confuso entre
imposio tributria emulta:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de petio, em
que agravante a Fazenda Nacional, recorrente ex officio o Juiz Federal de
Pernambuco, e agravado Edgard Luiz Bezerra Cavalcanti: Este foi executado
para o pagamento de 1:475$100 de imposto sobre a renda no exerccio de 1934 e
multa; veio com embargos, articulando: primeiro, ser dado como devedor de trs
quantias 3:656$400, 2:534$400 e 1:475$100, correspondentes aos impostos sobre a renda em 1932, 1933 e 1934; pelo que sofreu trs penhoras no mesmo
dia 5 de agosto de 1936, acusadas todas no dia 6, quando o Decreto 10.902, de
20 de maio de 1914, art.81, manda reunir em uma s petio e ajuizar conjuntamente todas as certides de dvida relativas a um s devedor; segundo, nulo
ainda o executivo, por no especificar o imposto distinto da multa, tanto mais
quando se alude ao regulamento aprovado pelo Decreto 21.554, de 6 de junho
de 1932, sem declarar o artigo, e o art.116, pargrafo nico, ofende o art.184,
pargrafo nico, da Constituio, que probe multa superior a 10%; terceiro,
ser inconstitucional o imposto, por incidir sobre profisso de corretor, j taxado
por tributo prprio, o de indstrias e profisses. Asentena de fl.37acolheu a
234

Ministro Carlos Maximiliano


primeira nulidade argida; agravou a Fazenda e recorreu o Juiz ex officio. Ficou
provado existirem trs dvidas e terem sido feitas trs penhoras no mesmo dia.
Odevedor era um s, a origem do crdito da Fazenda uma s; transgrediu-se a
lei, art.81 do Decreto 10.902, de 20 de maio de 1914. Ficou provado que as trs
penhoras se efetuaram no mesmo dia, com evidente prejuzo para o executado,
que reclamou; portanto, embora se no tratasse de nulidade insanvel deveria o
Juiz pronunci-la, desde que a parte argiu na primeira oportunidade.
Eis o texto do art.81:
As contas-correntes, certides e documentos sero especiais, isto
, um para cada devedor, juntando-se, porm, a uma s petio para
serem ajuizados todos os que forem relativos a um s devedor, contanto
que a dvida seja de origem idntica.
Pelos motivos expostos, acordam, em turma julgadora, os Ministros do
Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao recurso ex officio e confirmar a sentena que anulou oexecutivo.

No AgP 7.523/SP, julgado em 18 de janeiro de 1938, relatado por Carlos


Maximiliano, cuidou-se de execuo fiscal, relativa ao recolhimento de imposto
de renda; no ncleo da discusso, a tentativa de se fixar adequadamente a atividade do contribuinte, que se identificara originariamente como corretor.
Doponto de vista ftico, o contribuinte buscava comprovao de que seria mero
intermedirio na venda do caf e no comerciante atuando por intermdio de
firma individual:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de petio, em que
agravante Mario Pacheco e agravada a Fazenda Nacional: o agravante foi executado para o pagamento de 716$300, proveniente do imposto sobre a renda do
exerccio de 1934; veio com embargos, articulando que deixara de contribuir por
lhe exigirem o que no devia; porquanto era zango ou intermedirio na venda
do caf, e no comerciante em firma individual (fl. 15). Asentena, de fl.38,
baseou-se no processo administrativo, do qual se infere ter o agravante feito
declaraes de renda como devedor ao Fisco, declaraes estas que foram aceitas, acrescentando-se apenas a multa da mora; nas declaraes ele se disse corretor. Ovencido agravou. Ahiptese semelhante do Agravo 7.583, no qual o
Juiz Federal chegou mesma concluso. Carvalho de Mendona Tratado de
direito comercial, v. II, n.313, doutrina:
J dissemos em o n.326 do 1 volume deste Tratado que os corretores eram comerciantes.
Em nota 1 o escritor cita, em apoio do seu pensar, os pareceres de Joo
Mendes, Pedro Lessa e Braslio Machado, bem como de expositores franceses,
italianos e alemes. Razoavelmente, pois, foi o agravante lanado como comerciante, no verdade que a lei que instituiu o imposto, isentasse os corretores;
isto s ocorreu em 1937, muito depois de efetuada a tributao ora em exame.
Disposies anteriores, como, por exemplo, o Decreto Legislativo 4.899, de
30 de dezembro de 1924, regulamentado pelo Decreto 16.766, de 2 de janeiro
de 1925, explicaram caber na categoria referente ao comrcio e qualquer
explorao industrial negcios de comisses, consignaes e corretagens,
235

Memria Jurisprudencial
equiparados, assim, explicitamente compra e venda de produtos da agricultura, matria prima e produtos manufaturados.
Bem resolveu, pois, a sentena agravada; pelo que os Ministros do
Supremo Tribunal Federal acordam, em turma julgadora, em negar provimento
ao agravo(...).

No AgP 7.583-embargos/SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado


em 27 de novembro de 1938, discutiu-se, para efeitos de imposto de renda, a
equiparao entre corretor e comerciante, assunto que era recorrente poca,
como aqui se tenta expor:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de embargos, em que embargante Jos Pinto Novaes Junior e embargada a Fazenda Nacional: O embargante, na qualidade de corretor, foi executado para pagamento do imposto
sobre a renda, por ser por lei e pela doutrina equiparado aos comerciantes;
vencido, ops embargos ao acrdo sobre agravo, os quais foram julgados relevantes e recebidos para discusso. Impugnando o novo recurso, alega o Exmo.
Sr.Dr.Procurador-Geral, fl.104 v., que o Decreto-Lei960, de 17 de dezembro
de 1938, no art.73, repele qualquer recurso de julgamento confirmativo de deciso recorrida, e, no art.75, manda aplicar as novas regras aos processos pendentes; portanto deveriam ter sido liminarmente rejeitados os embargos. Oacrdo
embargado anterior ao Decreto-Lei; de 14 de janeiro; logo, segundo a regra
geral, a admissibilidade dos embargos seria regulada por outra norma que no
a referida; mas esta manda aplicar-se aos processos pendentes no se permitindo, depois de sua vigncia, outros termos e atos alm dos por ela permitidos; ora, os embargos s foram requeridos em julho e oferecidos em agosto de
1939, oito meses depois de entrar em vigor o decreto-lei, que tem efeito declaradamente retroativo.
Demais, conforme demonstraram a sentena, de fl.57, e o acrdo, de
fl.82, s depois de entrar em vigor a Lei389, de 6 de fevereiro de 1937, os corretores deixaram de ser equiparados, para os efeitos fiscais, aos comerciantes, e
o lanamento em apreo refere-se ao exerccio de1935.
Por todos estes motivos, acorda o Supremo Tribunal Federal em rejeitar
osembargos.

Questo de incidncia de imposto de renda tambm foi objeto do decidido no AgP 9.287/BA, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 13 de
outubro de 1940. Naocasio, o Supremo Tribunal Federal manteve a linha decisria que vinha seguindo, com o apoio de Carlos Maximiliano, no sentido de
que no se poderia tributar juros de aplice que foram emitidas antes da legislao que ento regia amatria:
EMENTA
No se tributa a renda decorrente de juros de aplices emitidas antes de
institudo no Brasil aquele tributo.

236

Ministro Carlos Maximiliano


ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que
recorrente o Juiz dos Feitos da Fazenda na Bahia e recorrido Gustavo Adolpho
Pereira da Silva: O recorrido foi executado para o pagamento de 55:891$800,
sendo 26:921$700 de imposto sobre a renda, do exerccio de 1937, 10:352$900,
do mesmo tributo, no exerccio de 1934, e 13:460$800 mais 5:176$400, de multa.
Defendeu-se com articular que declarara a renda de prdios, excluindo a de juros
de aplices emitidas antes de 1926; porque j propusera ao para impugnar
lanamento sobre tais proventos, e, em execuo anterior, por outros exerccios, j obtivera ganho de causa no Supremo Tribunal, visto tratar-se de juros
de aplices emitidas antes de institudo o referido nus fiscal. A sentena de
fl.31 julgou insubsistente a penhora. Houve, s, o recurso necessrio. fl.40v.
o Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral declara que o veredictum est contra a opinio por ele sustentada, mas se acha de acordo com a jurisprudncia do pretrio
excelso. Emobedincia jurisprudncia estabelecida, acorda a Segunda Turma
do Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao recurso exofficio.

No AI7.661/PB, relatado por Carlos Maximiliano, e decidido em 14 de


janeiro de 1938, deu-se pela legalidade de reduo de multa a 30%, desde que
o devedor do tributo fizesse normalmente a respectiva declarao de imposto
de renda. Arecorrida invocava que no deixara de cumprir obrigao tributria acessria. Objetivamente, a interessada alegava que apenas no recolhera o
tributo devido:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que recorrente o Juiz Federal da Paraba, e recorrida Da.Maria das Neves Atade: a
recorrida foi executada para o pagamento de 1:202$700 de imposto sobre a renda
e multa. Veio com embargos, articulando que, feitas as dedues legais nas rendas de prdios, nenhum imposto ficaria devendo, sendo, tambm, excessiva a
multa, uma vez que s houve falta de pagamento, no de declarao. Asentena
julgou procedentes os embargos, em parte, para reduzir a multa a 30%, uma vez
que foi feita a declarao de renda normalmente. Conformaram-se a executada,
a Procuradoria da Repblica e o Exmo. Sr.Procurador-Geral. Acordam, pois, em
turma julgadora, os Ministros do Supremo Tribunal Federal em negar provimento
ao recurso e confirmar a sentena recorrida, pelos seus jurdicos fundamentos.

No AgP 7.688/SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 14 de


janeiro de 1938, discutiu-se multa de ofcio, por descumprimento da legislao
aduaneira. Nopano de fundo, ainda que implicitamente, assuntos de atualidade
presente, a exemplo da insignificncia e da proporcionalidade. Nahiptese, discusso em torno de 250 gramas de rtulos, enviados por empresa norte-americana:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de petio, em que
agravante a Fazenda Nacional, recorrente ex officio o Juiz Federal de So Paulo,
e so agravados Martins & Cia.ouTouglet Martins & Cia.: Foram os agravados
237

Memria Jurisprudencial
multados em 1:000$000, por terem recebido, pelos Colis Postaux, etiquetas de
determinado produto, quando a declarao alfandegria consignava somente
folhetos de propaganda. Vieram com embargos, articulando nulidade do executivo, por no estar acompanhado do auto de infrao, e falta de culpa dos executados, porque no respondem pelo erro da remetente, The Chi-Namel Company,
de Chicago, que logo lhes escreveu lamentando e demonstrando o engano da
seo de remessas. A sentena de fl. 48 repeliu a nulidade; porm acolheu a
defesa quanto ao mrito, por ficar provado ter sido a remessa feita independente
do pedido da firma multada, sendo de notar a insignificncia da quantidade
de rtulos, 250 gramas, e ser incrvel que The Chi-Namel Company enviasse
rtulos para serem apostos em mercadorias brasileiras a serem vendidas como
da fabricante norte-americana. Acordam, em turma julgadora, os Ministros do
Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao agravo e ao recurso ex officio e confirmar, pelos seus jurdicos fundamentos, a sentena recorrida.

No AI7.727/RS, julgado em 18 de janeiro de 1938 e relatado por Carlos


Maximiliano, teve-se como tema iseno em matria de imposto de renda.
Discutia-se regime de deduo indireta de base de clculo, em torno do que
poca nominava-se de encargos defamlia:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de instrumento,
em que agravante Francisco Raya Diaz, e agravada a Fazenda Nacional: O
agravante foi executado para o pagamento de 3:785$300, correspondentes ao
imposto sobre a renda e multa, imposto do exerccio de 1932. Veio com embargos, articulando nada dever, em virtude das isenes alegadas e aceita com referncia aos exerccios de 1933 e 1934. Asentena, de fl.22, rejeitou os embargos.
Oprprio embargante confessa que s em exerccios posteriores alegou encargos de famlia que reduziam a sua renda lquida, de 42:960$000 a 6:000$000;
em 1932 nem sequer declarao apresentou ao Fisco, nem perante ele, nem em
juzo provou a existncia dos encargos de famlia a que se refere; devia, pois,
ser condenado, como foi. Por estes motivos, acordam, em turma julgadora, os
Ministros do Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao agravo e confirmar a sentena agravada.

No AI7.747/MA, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 14 de


janeiro de 1918, negou-se provimento a agravo e confirmou-se a sentena agravada, em tema de pagamento de multa, relativa a disposies da legislao do
imposto de renda. Discutia-se tambm a nulidade de processo administrativo
anterior, o que, no entender do executado original, redundaria na nulidade
do processo judicial. A multa, no entender do devedor, era despropositada e
incabvel, uma vez que seria supostamente devida pela falta de apresentao
de esclarecimentos junto repartio fazendria competente. Noentender do
acrdo, eram justas as exigncias do Fisco porque visavam precisamente aos
elementos justificativos (ou no) da diminuio do nus tributrio pretendido
pelo contribuinte:
238

Ministro Carlos Maximiliano


ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de instrumento, em
que so agravantes Jorge & Santos e agravada a Fazenda Nacional: os agravantes foram executados para o pagamento da multa de 2:000$000, por infrao de disposies legais concernentes ao imposto sobre a renda. Vieram com
embargos, articulando: 1 nulidade do processo judicial, por haver comeado
sem que no administrativo se tivesse dado oportunidade ao devedor para se
defender; 2 no ter cabimento a multa por falta de esclarecimentos pedidos
pela repartio competente. A sentena, de fl. 17v., julgou improcedentes os
embargos. Falta, em absoluto, a prova de no se ter dado aos contribuintes oportunidade para se defenderem no processo administrativo; por outro lado, a lei
expressa; o art.168 do decreto 21.554, de 20 de junho de 1932, estatui:
Na mesma multa incorrer qualquer pessoa ou entidade que no
prestar, quando lhe forem exigidos, os esclarecimentos de que o Fisco
tiver necessidade.
Ora, os executados, convidados a prestar esclarecimentos, recusaram, e
ainda agora, longe de negar este fato, procuram justific-lo, alegando constituir
o pedido verdadeira devassa na sua vida comercial. Reclamou o Fisco, segundo
informam os prprios embargantes: demonstrao das contas de lucros etc.,
declarando-se os juros pagos e a quem em 1932; juros pagos e a quem, em 1930,
e os de 1931. Como se v, as exigncias visaram precisamente os elementos para
os descontos legais; nada mais justo. Por este motivo, acordam, em turma julgadora, os Ministros do Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao agravo
e confirmar a sentena agravada.

No AgP 7.817/SP, julgado em 18 de janeiro de 1938 e relatado por Carlos


Maximiliano, negou-se provimento ao agravo e confirmou-se a deciso agravada, a propsito de auto de infrao relativo ao qual o denunciado no se
defendera em processo administrativo, nada obstante regularmente intimado.
Avanou-se em questes fticas, de prova, ainda que ligadas ao desdobramento
do procedimento. Isto , o acrdo repudiou os embargos, no os reconhecendo
como tais, porque vagos e evasivos, apenas indicando que no se tinha infrao
e que o executado nada devia. Alm disso, o executado deixara de se defender
no processo administrativo, o que robusteceria a tese da Fazenda Pblica:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de petio, em que
agravante Azis Acras, e agravada a Fazenda Nacional: o agravante foi executado
para o pagamento de Rs.14:295$600, correspondendo 7:147$800 a imposto sobe
artefatos de tecidos e adicional de 10% e outros 7:147$800 de multa. Veio com
embargos, articulando ser todo o processado o fruto de engano; pois no houve
infrao alguma e o imposto foi pago na forma regular; pelo que, improcede o
executivo. Asentena, de fl.50, julgou improcedentes os embargos; da, oagravo.
Os embargos no o so propriamente; pois nada explicam; limitam-se a
afirmar que no houve infrao e o executado nada deve. Aocontrrio, o auto de
infrao, de fl.36, esclarece bem a hiptese, e no ilidido, antes confirmado,
pela percia de fl.27; por isto adveio a deciso administrativa condenatria,
fl. 44v. O denunciado no se defendeu no processo administrativo, apesar de
239

Memria Jurisprudencial
intimado para isso, ut fl.37, nem recorreu da deciso contrria; no processo judicirio se limitou a negar. Por todos estes motivos, acordam, em turma julgadora,
os Ministros do Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao agravo e
confirmar a sentena agravada.

Questo de cumprimento de formalidades em processo administrativo tambm foi objeto do discutido no AgP 9.305/PB, relatado por Carlos
Maximiliano e julgado em 1 de outubro de 1940. Questionava-se se o descumprimento das formalidades legais anularia o processo administrativo, como
um todo, ou se se deveria julgar improcedente toda a execuo fiscal. Aobjetividade e o realismo de Carlos Maximiliano influenciaram na concepo do
acrdo, optando-se por soluo mais pragmtica, no sentido de que o executivo
fiscal no seria improcedente, apenas a certido seria nula, pelo que, nesse sentido, necessrio que se identificassem novamente osvalores:
EMENTA
Em se no cumprindo no processo administrativo formalidades necessrias defesa, nem por isto se julga improcedente o executivo fiscal; o mesmo
anulado, apenas.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
a Fazenda Nacional, recorrente ex officio o Dr. Juiz de Direito da Comarca
de Campina Grande e agravada a Massa Falida de Claudino Nobrega & Cia.:
A Fazenda executou a Massa Falida da firma referida para o pagamento do
imposto sobre a renda, revalidao de selo e multas respectivas; ops embargos
a Massa, alegando nulidade do processo; porque na certido de dvida no se
declara o nmero do processo administrativo nem do auto de infrao, processo
que deveria existir, sendo intimado o faltoso para se defender; ao contrrio, a
Massa junta prova de haver a firma falida pago o imposto no exerccio a que
se refere a certido junta aos autos; porm na reviso se apurou deficincia na
declarao de lucros. A sentena, de fl. 85, julgou procedentes os embargos,
relativamente ao imposto sobre a renda, e improcedentes quanto revalidao
de selo, vista da prova dos autos. AFazenda agravou; conformou-se a Massa.
fl. 101v., o Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral pediu a reforma doveredictum.
Houve o processo administrativo, para o qual foi a firma intimada (docs.
s fls.41e 44); entretanto, depois de ultimado o mesmo, dever-se-ia dar o prazo
de 20 dias para o interessado recorrer para o delegado fiscal (Decreto 21.554,
completado pelo 24.036, de 26 de maro de 1934, art.158); entretanto, prosseguiram no preparo da execuo antes de decorridos os 20 dias, e no deram
cincia ao sndico ou liquidatrio, para oferecer defesa, visto ter entrado em
falncia a firma; isto tudo, entretanto, no constitui motivo para julgar improcedente o executivo quanto ao imposto exigido; porm, apenas para o anular, por
faltarem formalidades intrnsecas do processo administrativo; por esta razo,
acorda a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal em dar provimento ao
agravo e ao recurso ex officio, para anular oprocessado.

No AgP 7.844/PE, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 18 de


janeiro de 1938, decidiu-se que o imposto proporcional que incidia sobre contratos
240

Ministro Carlos Maximiliano

de mtuo e abertura de crdito no se aplicaria s hipotecas em garantia de contratos em que no houvesse emprstimo em dinheiro. Discutia-se efetivamente
a possibilidade de interpretao extensiva, em matria tributria. Adiantando-se
ao Cdigo Tributrio Nacional, e soluo fixada por Rubens Gomes de Souza
e por Aliomar Baleeiro, o acrdo capitaneado por Carlos Maximiliano fixou
entendimento de que a legislao tributria no comporta interpretao analgica, para efeitos de imposio fiscal, nos moldes do acrdo quesegue:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de petio, em
que agravante a Fazenda Nacional, recorrente ex officio o Juiz Federal de
Pernambuco, e agravada a Atlantic Refining Company of Brazil: A agravada
foi multada em 2:000$000, por no haver pago imposto proporcional por uma
hipoteca a seu favor feita pelo casal Joviniano de Andrade Rocha. Veio com
embargos, fl.13, articulando que o imposto incide sobre os contratos de mtuo
garantidos por hipoteca; esse texto, sobre matria tributria, no comporta interpretao extensiva; a embargante no fez emprstimo algum; efetuou simples
contrato de comisso mercantil, com a obrigao del credere, em virtude do qual
Joviniano se obrigava a vender os produtos da Atlantic; para garantia do contrato,
das quantias por ventura existentes em poder do comissrio e das mercadorias a
ele confiadas, deu em hipoteca um prdio. Asentena de fl.68recebeu os embargos e os julgou provados; da o agravo e o recurso ex officio. fl. 78v. oExmo.
Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pela confirmao da sentena recorrida.
Efetivamente o contrato, de fls. 15-16, e a escritura de hipoteca, de
fls.17-20, mostram ter a garantia sido dada somente para os efeitos declarados
nos embargos, sendo Joviniano o comissrio. Acompanhia foi autuada, como
infratora do art. 5 do Regulamento aprovado pelo Decreto 21.949, de 12 de
outubro de 1932; entretanto, o art. 2 do mesmo decreto esclarece que o
imposto devido sobre as quantias: a) estipuladas nos contratos de mtuo garantido por hipoteca, seja a mutuante firma social, estabelecimento de crdito ou
sociedade civil, quer simples particular, faa ou no profisso habitual de prestamista; b) emprestadas efetivamente no caso de abertura de crdito com garantia
hipotecria, nos termos da letra anterior.
No caso em apreo, no houve mtuo nenhum. Nem seria possvel saber
sobre que soma se calcularia o imposto proporcional; pois a hipoteca garantia
das mercadorias e valores que o comissrio receber e guardar, quantia indeterminada e varivel. Como nenhum emprstimo se fez e as leis fiscais no comportam
aplicao por analogia, acordam, em turma julgadora, os Ministros do Supremo
Tribunal Federal em negar provimento ao agravo e ao recurso ex officio e confirmar a sentena recorrida.

No AgP 7.920/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 25 de


janeiro de 1938, julgou-se interessante caso no qual matria trabalhista e fiscal convergiam. Asautoridades fiscais haviam comprovado que empregado da firma executada praticara fraude, deixando de selar vias de saque para cobrana. Noentanto,
porque outros documentos apareceram, tambm no selados, as autoridades impuseram multa na executada. Comprovou-se, mais tarde, que o empregado agira
241

Memria Jurisprudencial

dolosamente, e que o fizera num contexto no qual ele j tinha conhecimento de


demisso iminente. Era notrio seu interesse em prejudicar a executada. Oprprio empregado confessara ter agido dessa forma. Negou-se a remessa ex officio
e confirmou-se a sentena recorrida, que sufragava a tese da empresa executada:
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que
recorrente o Juiz Federal da 3 Vara do Distrito Federal e so recorridos Sinner &
Cia.Limitada: Sinner & Cia.despediram, por m conduta inclusive a embriaguez
habitual, um seu empregado, o qual os denunciou como tendo desprovidas de selo
terceiras vias de saques para a cobrana; por isto os comerciantes foram executados para pagar 102$000 de selo devido e a multa de 10:000$000. Perante a prpria Recebedoria e ante a Fiscalizao Bancria provaram que as terceiras vias
estavam seladas, apenas o ex-empregado sonegara outros exemplares dos mesmos saques e em terceiras vias, deixara de pr os selos, de propsito, por saber
que ia ser despedido. Osfuncionrios do Fisco acharam evidente a fraude do exempregado; porm, como apareceram terceiras vias no seladas, embora iguais
s seladas, acharam do seu dever impor a multa. Osnegociantes embargaram o
executivo, e a sentena, de fl.111, julgou procedentes os embargos. Vale a pena ler
a brilhante deciso que liquida o caso. Oempregado confessa ter ele ocultado as
terceiras vias; no houve apreenso nenhuma, porm entrega dos papis pelo exempregado ao Fisco, confessando ele que, na data em que isto fizera, a sua demisso era assunto resolvido. Por todos estes motivos, acordam, em turma julgadora,
os Ministros do Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao recurso ex
officio e confirmar, por seus fundamentos, a sentena recorrida.

No Ag 7.984-embargos/MA, relatado por Carlos Maximiliano e julgado


em 26 de abril de 1939, julgou-se matria de processo tributrio, relativa natureza e contornos dos embargos. Basicamente, em todas as peas juntadas pelo
contribuinte mantinha-se a mesma linha de raciocnio, no se apresentando
nenhum fato novo ou circunstncia justificativa de mudana de entendimento,
por parte do Supremo Tribunal Federal, ementando-se e acordando-se, da forma
que reproduzo emseguida:
EMENTA
So irrelevantes os embargos que reproduzem, apenas, a matria j alegada anteriormente e apreciada na deciso recorrida.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de embargos, em que embargante a Companhia Fluvial Maranhense, e embargada a Fazenda Nacional: A
embargante foi executada para o pagamento de 6:080$400, de imposto sobre a
renda correspondente ao exerccio de 1934, e mais 552$800, de multa; articulou,
em embargos penhora, nulidade do processo, por ter sido ajuizada a multa
antes de se permitir ao contribuinte ampla defesa; sustentou, ainda, a improcedncia do executivo; porque a exeqente cobrou imposto do exerccio de 1935
em processo referente ao exerccio de 1934 e baseado na renda auferida em 1933,
quando em 1935 nenhum lucro houve; e nenhum juro fora pago a residente no
242

Ministro Carlos Maximiliano


estrangeiro. Aprincpio, o Juiz de primeira instncia repeliu a defesa (fl. 64);
porm, havendo agravo da executada, ele reformou a sua deciso (fl. 93), reconhecendo o alegado pela agravante, isto , estar errado o clculo feito pela Seo
do Imposto sobre a Renda para fixar o quantum da dvida ajuizada, achando-se
5:527$600, em vez do que deveria constar, 5:593$594; demais, no processo
administrativo no se fala em multa; portanto, no era lquida a quantia reclamada; por isto, conclua o magistrado julgando improcedente a ao. Houve
agravo e recurso necessrio; o Supremo Tribunal deu provimento a ambos os
recursos, para reformar a deciso de primeira instncia; porque a falta de lucros
se refere ao ano social de 1935, e a base do lanamento foram os proventos de
1933; demais, do laudo pericial, de fl.26, consta o contrrio do alegado pela executada, isto , consta haver a mesma pago juros devidos aos scios Blagden &
Cia., de Londres. Veio com embargos a executada, reproduzindo as mesmas alegaes j apreciadas em primeira e segunda instncia, isto , que o clculo feito
pela Seo do Imposto sobre a Renda estava errado, e que os juros a residentes
no estrangeiro no foram pagos, embora tivessem sido escriturados. No juntou
nenhum documento novo, e a matria toda velha, trs vezes ventilada, em
embargos penhora, na Minuta de Agravo e nas Razes de fl.99. Acorda, por
isto, o Supremo Tribunal Federal em rejeitar in limine os embargos, por serem
irrelevantes (Decreto-Lei6, de 16 de novembro de 1937, art.6, n.I e 2).

No AgP 8.044/DF, julgado em 31 de maio de 1938 e relatado por Carlos


Maximiliano, discutiu-se matria fiscal de fundo constitucional, relativa ao
art.18 das Disposies Transitrias da Constituio de 193487, entendido pelo
Supremo Tribunal Federal como dispositivo excepcional, demandando interpretao tambm excepcional. Discutiram-se tambm os efeitos de ato pendente de
aprovao, enquanto a Assemblia Nacional Constituinte promulgava o texto
constitucional de1934:
EMENTA
O art.18 das Disposies Transitrias da Constituio de 1934 constitui
preceito de natureza excepcional; portanto, na dvida, no se deve considerar
como aplicvel a determinada espcie judiciria. Atos ainda no aprovados, de
Ministros, no constituam, no dia 16 de julho de 1934, deliberaes do Governo
Provisrio ou dos seus auxiliares no sujeitas a apreciao judiciria.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
a Standart Oil Company of Brazil e agravada a Unio Federal: A agravante foi
87
Art.18 do ADCT da Constituio de 1934: Ficam aprovados os atos do Governo Provisrio, dos
interventores federais nos Estados e mais delegados do mesmo Governo, e excluda qualquer apreciao judiciria dos mesmos atos e dos seus efeitos. Pargrafo nico. OPresidente da Repblica
organizar, oportunamente, uma ou vrias Comisses presididas por magistrados federais vitalcios
que, apreciando de plano as reclamaes dos interessados, emitiro parecer sobre a convenincia do
aproveitamento destes nos cargos ou funes pblicas que exerciam e de que tenham sido afastados pelo Governo Provisrio, os seus Delegados, ou em outros correspondentes, logo que possvel,
excludo sempre o pagamento de vencimentos atrasados ou de quaisquer indenizaes.

243

Memria Jurisprudencial
multada em 4.925:458$000, por infrao dos regulamentos sobre vendas mercantis. Pareceu aos fiscais, pelo exame da escrita e documentos da companhia,
ter esta deixado de pagar o imposto proporcional sobre vendas efetuadas; defendeu-se a Standart Oil, com alegar que os papis examinados no eram faturas,
porm simples relatrios de agentes seus, que nada compraram, pois eram simples mandatrios e agiram nesta qualidade.
A Recebedoria do Distrito Federal manteve a multa (Despacho fl.28).
Acompanhia intimada a depositar a importncia respectiva para poder recorrer,
atendeu, sob protesto. OConselho dos Contribuintes deu provimento ao recurso,
por unanimidade (fls. 54e 60). OMinistro da Fazenda, para o qual recorreu o
representante da Fazenda Pblica, declarou-se impedido de julgar; por isto foi o
processo ao da Justia, que confirmou a deciso da Recebedoria, em 14 de julho
de 1934, dois dias antes de promulgada a Constituio (fl.63v.), despacho este
que ficou pendente de aprovao do Chefe do Governo Provisrio Deu-se a
aprovao; porm, o despacho que a exarava no tinha data. A30 de julho, em
pleno regime constitucional, a Diretoria das Rendas Internas do Tesouro oficiou
ao Conselho dos Contribuintes, fazendo-o ciente de que o Ministro da Fazenda,
por ato de 25 do mesmo ms, mandara cumprir o despacho do Chefe do Governo
(no disse do Governo Provisrio) exarado no processo fichado sob n. 47.897,
que aprovou a deciso de 14 deste ms, do Sr.Ministro da Justia (fl. 63v., onde
vem toda a deciso aprovada).
A Standart Oil props ao sumria especial, para anular os despachos
do Ministro e do Chefe do Governo; a Procuradoria da Repblica levantou a
preliminar de ser insuscetvel de apreciao judiciria a confirmao da multa,
por se tratar de ato do Governo Provisrio aprovado pelo art.18 das Disposies
Transitrias da Constituio de 1934. Asentena, de fl.236, acolheu esta preliminar, e, sob este nico fundamento, julgou carecedora de ao a Companhia. Houve
agravo, interposto no prazo legal e com a citao da lei permissiva e daofendida.
O caso de agravo, visto haver a sentena concludo por uma preliminar
terminativa do feito (art.13 do Decreto 4.381, de 5 de dezembro de1921).
Duas vezes a Standart Oil pediu certido do despacho do Chefe do
Governo, e em ambas foi reproduzida sem data a deciso referida. Apublicao
s se deu no Dirio Oficial de 2 de agosto (fls. 63v. a66v.); no declara quando
foi a espcie resolvida superiormente. Umdespacho ministerial de 14 de julho,
provavelmente, na melhor das hipteses, s a 15 chegaria s mos do Chefe do
Governo; no parece verossmil que assunto to complicado, como se v do
longo parecer do Procurador-Geral da Repblica, ouvido a respeito pelo Ministro
da Justia, fosse decidido em 24 horas, e em que 24 horas? Precisamente naquelas que antecediam a promulgao do estatuto bsico e a eleio presidencial!
Objeta a Procuradoria da Repblica incumbir autora o nus da prova
do momento em que foi despachado o processo. No parece: trata-se de preliminar exclusiva da ao; cabia r provar a existncia do fato fundamental da
preliminar. Ocaso de norma excepcional; portanto, na dvida, decide se contra a sua aplicao: no provado discutir-se ato anterior a 16 de julho de 1934,
dele conhece o Judicirio, por ser este conhecimento acorde com a regra geral.
Objeta-se que o Ministro da Fazenda mandou cumprir o despacho do Chefe do
Governo; no disse despacho do Presidente da Repblica; logo, a deciso
foi anterior a 16 de julho. Ora, o Ministro usa de expresso dbia Chefe do
Governo; no esclarece Governo Provisrio; e o Presidente da Repblica
o Chefe do Governo; permanece, pois, a dvida, motivo para se no aplicar
o preceito excepcional. Lembra-se, enfim, que o art.18 aprovou no s os atos
do Chefe do Governo Provisrio, mas tambm os de seus delegados; nesta
categoria se incluem os Ministros; e o Ministro da Justia decidira em 14 de
244

Ministro Carlos Maximiliano


julho. Oato de auxiliar no era perfeito e acabado, no dia 16 de julho; pendia de
confirmao; tanto que no foi publicado, nem teve ordem de cumprimento ou
execuo; e a Constituio extinguiu o apelo ao Judicirio, porm no o recurso
ex officio para o Chefe doGoverno.
Juridicamente, portanto, o ato ministerial no estava completo; faltavalhe a aprovao, necessria, obrigatria, e teria efeito contra as partes s depois
de aprovado e publicado. Nada disto ocorreu antes de 16 de julho: a aprovaose deu presumivelmente depois, e a publicao, s em agosto. duvidoso
sobre se se tratava ou no de um ato definitivo; duvidoso, se qualquer despacho,
at em processos administrativos, se inclui no art.18, que parece referir-se ao
que os escritores chamam atos do Governo, e no a simples atos de gesto.
Quando tanta dvida persiste, parece injurdico aplicar um preceito de natureza
excepcional, sobretudo quando ainda nova dvida surge: se, havendo sido a
regra eliminada da Constituio de 1937 e sendo a sentena de 20 de dezembro
do ano passado, ainda poderia aplicar o art.18. Por todos estes motivos, acordam, em turma julgadora, os Ministros do Supremo Tribunal Federal em dar
provimento ao agravo, para determinar que o juiz a quo se pronuncie sobre o
mrito da causa, como lhe parecer de direito.

No Ag 8.097/BA, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 10 de


junho de 1938, decidiu-se, nos termos da ementa e do acrdo reproduzidos a
seguir, que execuo fiscal s se justificaria se ao longo do processo administrativo fossem implementadas todas as formalidades legais.
EMENTA
Improcede o executivo para cobrana de multa imposta em processo
administrativo no revestido das formalidades legais.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que
recorrente o Juiz dos Feitos da Fazenda Pblica na Bahia e recorrido Jos
Agostinho de Paiva: O recorrido ps no jornal O Imparcial o seguinte anncio:
Agostinho Paiva
(Construtor)
Avisa ao Comrcio, aos seus amigos e fregueses que mudou-se da
Boa Vista de Brotas para a Rua D. Pedro I, n. 22 (Calada), onde se acha
disposio dosmesmos.
Imediatamente o Conselho Regional de Engenharia e Arquitetura imps
ao Sr.Paiva a multa de 500$000, cominada pelo Decreto 23.569, de 11 de dezembro de 1933, por estar anunciado, em jornais, usando o ttulo de construtor
sem estar devidamente habilitado. Recusado o pagamento, o Procurador da
Repblica iniciou o executivo. Nos embargos penhora, Paiva articulou (fl.24):
1 no conter o jornal referido um anncio, porm simples comunicao de
mudana, s pessoas amigas, e no ter sido por ele promovida nem autorizada a
publicao; 2 no se haverem observado no processo administrativo os trmites regulares. Ojuiz, na sentena de fl.60, nenhuma referncia fez primeira
alegao, evidentemente desarrazoada; porm aceitou a segunda. Naverdade,
o Decreto citado, no art.17, invocado pelo Conselho, determina: Todo aquele
que, mediante anncios, placas, cartes comerciais e outros meios quaisquer,
245

Memria Jurisprudencial
se propuser ao exerccio da engenharia, da arquitetura, ou da agrimensura, em
algum de seus ramos, fica sujeito s penalidades aplicveis ao exerccio ilegal da
profisso, se no estiver devidamente registrado.
Entretanto, o prprio Conselho regulou o processo; estabeleceu dever
o infrator ser intimado para apresentar defesa; e, no caso presente, apenas o
intimaram a suspender o anncio e recolher a multa imposta sem audincia do
culpado; demais, deveria ser enviada ao Juzo uma cpia autntica da ata do julgamento; remeteram somente certido de ata em que um conselheiro reclamara
contra o no pagamento da multa, e o Conselho, atendendo-o, deliberara enviar
o processo ao Procurador da Repblica, a fim de este promover a cobrana.
Foi claramente postergada a observncia do estabelecido nos arts. 3 e 5 da
Resoluo 7, votada pelo mesmo Conselho e anexa, mediante cpia, aos autos,
fl.3:o primeiro obriga a notificar o infrator e a lhe dar o prazo de 10 dias para
defesa; o segundo manda juntar aos autos uma certido da ata do julgamento.
Irregular o processo de imposio da multa, no documentado legalmente o
executivo, ficou este eivado de nulidade visceral; como, porm, o Juiz a quo o
declarou improcedente, acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal,
componentes da Segunda Turma, em dar provimento ao recurso ex officio, para
julgar nulo o executivo e insubsistente apenhora.

No AgP 8.264/BA, relatado pelo Ministro Carlos Maximiliano e julgado


em 29 de novembro de 1938, debateu-se a incidncia de imposto de renda em
vencimentos de magistrados. Entendia-se poca que no se podia tributar
com o imposto de renda, de competncia federal, vencimentos de juiz estadual.
Esse entendimento, de certa forma, anuncia o modelo contemporneo, que
mantm essa regra, embora indiretamente. Tributa-se a renda do magistrado
estadual (como se tributam as rendas de todos os servidores pblicos estaduais).
Noentanto, no se repassam Unio os valores recolhidos, por fora de disposio constitucional expressa, nesse sentido. Nocaso em apreo ementou-se, e
acordou-se, como segue:
EMENTA
Os vencimentos de magistrado estadual no servem de base para o lanamento de imposto federal sobre arenda.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em
que recorrente o Juiz dos Feitos da Fazenda Pblica na Bahia e recorrido o
Desembargador Cyrillo Nunes Leal Filho: Este magistrado estadual foi lanado para o pagamento de imposto sobre a renda consistente em vencimentos
percebidos do errio local; recusando-se a pagar, foi executado; a sentena de
primeira instncia, baseada na jurisprudncia do pretrio excelso, julgou procedentes os embargos e insubsistente a penhora; houve s o recurso necessrio,
tendo o Exmo. Sr.Procurador-Geral opinado estar o veredictum acorde com os
julgados do Supremo Tribunal. Defato, isto se verifica; pelo que, os Ministros
do Supremo Tribunal Federal acordam, em turma julgadora, em negar provimento ao recurso exofficio.
246

Ministro Carlos Maximiliano

No Ag 8.312/DF, julgado em 23 de dezembro de 1938 e relatado por Carlos


Maximiliano, debateu-se intrigante tema de bitributao internacional. J poca
criticava-se a bitributao. Porm, nesse caso especfico, as rendas foram auferidas no Brasil, o que justificava a pretenso do governo brasileiro, no sentido de
lanar o que reputava devido, nos termos da ementa e do relatrio queseguem:
EMENTA
Cita-se inicialmente o procurador do contribuinte ausente, para os dois
processos, administrativo e judicial. O fato de cobrar Governo estrangeiro
impostos sobre rendas auferidas no Brasil, no isenta de igual nus o contribuinte perante o errio deste Pas.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
Jos de Oliveira Brizida e agravada a Fazenda Nacional: O agravante foi executado para o pagamento de imposto sobre a renda correspondente ao exerccio
de 1931; defendeu-se com articular em embargos: 1 ser nulo o processo, por
haver sido feita a procurador sem poderes especiais a citao inicial; 2 tendo
o contribuinte pago igual imposto em Portugal, est conseqentemente livre de
semelhante nus no Brasil, por se no admitir a dupla tributao; 3 quando
estivesse sujeito ao tributo, estaria livre da multa, alcanada pela prescrio de
um ano (fl. 22). Asentena de fl.27repeliu a defesa, porque o executado atendeu
citao, compareceu no prazo em juzo, antes de efetuada a penhora, e nada
alegou sobre nulidade; demais, a cobrana pelo errio lusitano em nada influi nos
direitos do Tesouro do Brasil, e a prescrio de 5, no de 1 ano, quanto multa
fiscal. ODecreto 3.084, de 5 de novembro de 1898, Parte Quinta, arts.58 e 59,
admite a citao do procurador ou scio, em se achando ausente o devedor; ora,
o executado mora em Portugal e os dois indivduos citados declararam ao oficial
esta qualidade de procuradores (certido fl.9v.)e foi precisamente um desses
procuradores, Virgilio Silva, que substabeleceu os seus poderes no advogado,
somente desta forma habilitando-se a oferecer embargos penhora (fl. 21); o
mesmo Virglio fez, em pessoa, a defesa administrativa do contribuinte (fl.5); e a
procurao, de fl.6, de uma amplitude extraordinria. Por outro lado, no h bis
in idem, pelo fato de tambm o Governo Portugus tributar a renda auferida no
Brasil; e o lapso prescricional das multas no se confunde com o das penas criminais. Enfim, o prprio agravante prova ter pago ao Brasil imposto pela renda auferida em outros anos, tentando, alis, fazer confuso entre renda de 1931 e imposto
de 1931, que se baseia na renda auferida no ano anterior, como bem demonstrou o
Dr.Procurador da Repblica fl.49, em contraminuta de agravo, apoiada, fl.59,
pelo Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral. Por todos esses motivos, acorda a Segunda
Turma do Supremo Tribunal Federal em negar provimento aoagravo.

Julgado de alcance internacional tambm se registrou no voto proferido


pelo Ministro Carlos Maximiliano no AgP 8.886/SP, relatado pelo Ministro
Jos Linhares. Aquesto tambm evidenciou discusso em torno de fixao de
responsabilidade tributria, no sentido de que o pagador de juros de debntures
deveria recolher os impostos incidentes sobre a aludida operao:
247

Memria Jurisprudencial
EMENTA
sempre devido o imposto sobre a renda de quantias pagas como juros
de debntures, ainda que seus portadores sejam residentes no estrangeiro.
A Cia. pagadora deveria ter retido o imposto relativo a esses debenturistas
estrangeiros, no o tendo feito, por ele responsvel. Inteligncia do art.174 do
Reg.do Imposto sobre aRenda.
(...)
VOTO
O Sr.Ministro Carlos Maximiliano: Senhor Presidente, h ainda um fato
a respeito do qual no houve precedentes e que separa um pouco esta hiptese
das outras: ou a Companhia remete os juros das debntures e paga na fonte o
imposto correspondente a esta remessa ou, como fazem outras, talvez mesmo
para se libertarem do nus fiscal, leva parte destes juros a uma conta de capital
e emite novas aes.
Ainda h, de fato, um pagamento, porque o credor no recebe o juro, mas
recebe novos ttulos valiosos, o que vem a dar nomesmo.
No caso em apreo, h uma parte desta soma que levada a lucros e perdas. No capitalizada nempaga.
Ns sempre mandamos tributar na fonte os juros remetidos. Entretanto,
os juros de que se trata, no foram remetidos, no foram pagos. Apenas, a
Companhia, para evitar deficits futuros, tomou a providncia de os lanar em
conta especial no desgnio de os pagar mais tarde, naturalmente de acordo com
os prprios subscritores. Assim, se, agora, formos cobrar o imposto sobre essa
soma, acontece que, se, mais tarde, a Companhia resolver pagar tais juros, ela
ser lanada de novo, pagando o imposto pela segunda vez. Ela mesma j se
esqueceu de que, quanto juros de 35 e 36 foi lanada noutro processo e, hoje,
lanada de novo. a conseqncia do lanamento antes daremessa.
Por isso tudo, dou provimento ao agravo, em parte, para excluir a soma
levada conta de lucros eperdas.

Percepo de federalismo, em seu sentido fiscal, pode ser observado no


contedo do julgado no Ag 8.967/MG, relatado por Carlos Maximiliano e decidido em 13 de setembro de 1940. Discutia-se a possibilidade de a Unio tributar
juros de debntures garantidos por unidade federativa, em intrigante questo que
tambm ventilava aplicao retroativa de legislao tributria. A pretenso da
Unio, no sentido de tributar as operaes realizadas pelos Estados, onerava esses
ltimos, no entender do acrdo que segue, orquestrado por Carlos Maximiliano:
EMENTA
No pode a Unio tributar juros de debntures integralmente garantidos
por um dos Estados daFederao.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
a Fazenda Nacional, recorrente ex officio o Juiz dos Feitos da Fazenda e agravado o Banco Hipotecrio e Agrcola do Estado de Minas Gerais: Oagravado
foi executado para o pagamento de 107:455$900, sendo 95:942$300 de imposto
248

Ministro Carlos Maximiliano


sobre a renda constante de juros remetidos a correspondentes estrangeiros, no
total de 1.199:285$500, e 11:513$100, de multa. Defendeu-se o Banco, alegando
que os juros se referem ao ano de 1931, quando vigorava a Lei4.783, de 31 de
dezembro de 1923, que exclua do pagamento os devedores que se obrigaram a
pagar juros livres de impostos; acresce que esses juros foram garantidos pelo
Estado de Minas Gerais e, portanto, no poderia a Unio tribut-los sem onerar
diretamente o Estado. Est provada s a segunda circunstncia alegada pelo
agravado, o qual juntou, fl. 101, certido de Acrdo excluindo da tributao o Banco, pelo segundo fundamento. Vencedor o Banco (fl. 87v.), o Exmo.
Sr. Dr. Procurador Geral, fl. 115, pediu a reforma da Sentena. Quanto ao
primeiro fundamento, a lei favorvel ao Banco foi revogada em 1932; portanto,
aproveita a hiptese ocorrida em 1931; porm falta a documentao de haver
ele emitido as debntures livres de impostos. Odocumento de fl.21v., certido
do contrato entre o Estado e o Banco, estatui: As obrigaes garantidas pelo
Estado, nos termos da Lei 551, de 23 de junho do corrente ano, do Decreto 3.210,
deste ms, e Contrato de 4 de fevereiro de 1911, comearo a gozar do juro de
seis por cento ao ano, inclusive taxa de 1% para amortizao, a datar de primeiro de junho corrente. Naquele tempo, isto , em dezembro de 1934, data do
executivo, vigorava a Constituio de 1934, que isentava de impostos federais
os servios contratados pelos Estados. Demais, debntures, ao contrrio das
aes, rendem s os juros estipulados, ou melhor, juros certos, e estes, no caso
em apreo, so precisamente os garantidos pelo Estado. OBanco triunfou duas
vezes, em caso anlogo (acrdos de 1711938 e 2891939). Por isto, acorda a
Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao agravo,
interposto da sentena de fl.87v.

No Ag 8.322/SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 30 de


dezembro de 1938, discutiu-se problema ligado a fbrica de cigarros, em mbito de
cumprimento de obrigao tributria acessria, relativo ao recolhimento de selos.
Percebia-se evaso fiscal, porquanto, com o objetivo de furtar-se ao recolhimento
do selo de controle de cigarros, a agravante vendia o produto a granel, em flagrante
afronto ao imposto de consumo, cuja legislao de regncia se aplicava integralmente, em mbito de Supremo Tribunal Federal. Alm disso, havia farta produo
de prova, dado que o contribuinte mantinha tambm atividade em fbrica clandestina, cuja existncia explicara invocando que no local apenas realiza experincias:
EMENTA
Quem mantm fbrica de cigarros sem pagar a respectiva patente e vende
o produto a granel, para se libertar da obrigao de selar, incorre emmulta.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
Armando Trappani e agravada a Fazenda Nacional: o agravante foi multado em
5:000$000, em virtude de acrdo do Conselho dos Contribuintes, por violao
de preceitos regulamentares concernentes ao imposto de consumo, visto fabricar
cigarros sem pagar o imposto respectivo. Veio com embargos, apoiado em deciso favorvel do Diretor da Recebedoria Federal em So Paulo, o qual no achou
249

Memria Jurisprudencial
provada a sonegao do tributo referido. Asentena, de fl.108, julgou subsistente
a penhora; agravou o executado; o Juiz sustentou o seu ato, fl.124; o Exmo.
Sr.Dr.Procurador-Geral, fl.129, opinou pela confirmao doveredictum.
O fundamento principal da sentena terem sido os embargos assinados
pelo prprio executado, que no advogado; no pode, na esfera cvel, procurar
em juzo. Alm disto, o termo de declarao, de fl.24, convence de que a prpria esposa do executado, gerente da fbrica na ausncia do marido, confessou
ao funcionrio fiscal a existncia de fbrica de cigarros, os quais eram vendidos
embrulhados em qualquer papel e sem selos; mostrou, a pedido do fiscal, os
maquinismos e os cigarros no selados; por isto, foi lavrado o auto de infrao
e apreenso, fl. 26, subscrito pela mesma senhora. A deciso do Diretor da
Recebedoria encontra-se fl. 92; est em flagrante discordncia com os pareceres dos funcionrios da mesma Recebedoria, por lei obrigados a opinar no
caso, sobretudo os de fls.65v. e90 v. Oacrdo do Conselho de Contribuintes,
fl.94, pe em evidncia a falta punvel; pois o executado s depois de autuado
pagou a patente para fabricar cigarros, e mantinha verdadeira fbrica clandestina, alegando, apenas, que assim procedia por estar s realizando experincias.
Pelos motivos expostos, acordam, em turma julgadora, os Ministros do Supremo
Tribunal Federal em negar provimento ao agravo e confirmar a sentena recorrida.

No AgP 8.368/PR, julgado em 11 de abril de 1939 e relatado por Carlos


Maximiliano, retomou-se, ainda outra vez, a relao entre a execuo fiscal e a
defesa do executado em esfera administrativa. Ocaso centrava-se na imprestabilidade dada a execuo que radicava em processo administrativo em que no
se implementou toda a defesa em favor dointeressado:
EMENTA
nulo o executivo fiscal promovido contra pessoa qual se no facultou
prazo legal para se defender, no processo administrativo.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que
recorrente o Juiz dos Feitos da Fazenda de Curitiba e recorrido Luiz G.
A.Valente: O Delegado do Trabalho Martimo de Paranagu multou Luiz Valente
em 400$000, por infrao do art.11, pargrafo nico, do Decreto 24.743, de 14
de julho de 1934; o executado defendeu-se, fazendo, entre outras alegaes, a
de que lhe no deram o prazo legal para a defesa, no processo administrativo, e
isto provou com certido. A sentena, de fl.31, julgou procedentes os embargos
e anulou o processado. Houve s o recurso necessrio, tendo o Dr.Procurador
da Repblica, fl.33, declarado que no agravara; porque, por equvoco, se no
abrira o prazo para a defesa administrativa do embargante. Asentena recorrida
baseou-se em jurisprudncia constante do pretrio excelso; pelo que merece
confirmao. Acorda, pois, a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal em
negar provimento ao recurso ex officio e confirmar a deciso recorrida.

No Ag 8.378/SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 11 de


abril de 1939, o assunto era a aplicabilidade de penalidade no importador de eti250

Ministro Carlos Maximiliano

quetas e o uso que fazia do material importado, luz de implicaes tributrias,


nos termos queseguem:
EMENTA
No incorre em penalidade o que importa simples etiquetas-reclames,
para usar em envelopes ou cartas, em propaganda demercadoria.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo e recurso ex officio,
em que agravante a Fazenda Nacional, recorrente o Juiz Federal de So Paulo,
e recorrido Frank Brykrman: Este comerciante foi multado por ter importado
rtulos estrangeiros; executado, ops embargos articulando e provando que,
em vez de rtulos, fizera vir simples etiquetas-reclames, para colar em envelopes e cartas, em propaganda de artigo estrangeiro, como se usa em toda parte.
ODr.Procurador da Repblica limitou-se a afirmar ser indiscutvel o direito da
Fazenda, desde que esta junta certido de inscrio de dvida. A sentena, de
fl.51, julgou provados os embargos e insubsistente a penhora. Houve agravo e
recurso necessrio. Otexto que se disse violado o art.1 do Decreto 2.742, de
17 de dezembro de 1897, assim concebido: proibido importar e fabricar rtulos
que se prestem fabricao de bebidas e quaisquer outros produtos nacionais,
com o fim de vender estes como se fossem estrangeiros. Logo, desde que se no
verifique a condio final de se pretender mascarar artigo nacional para introduzir no comrcio como estrangeiro, no h transgresso da lei citada. Ora, o
embargante provou, at com declarao escrita dos fabricantes suecos, ter mandado vir os reclames de lminas suecas para propaganda das mesmas; fl.19se
mostra que no se trata de rtulos, porm de uma espcie de selo-reclame, destinado a ser aposto em envelopes e cartas, no em lminas fabricadas no Brasil. Por
isso, acorda o Supremo Tribunal Federal, em Segunda Turma julgadora, em negar
provimento ao agravo e ao recurso ex officio e confirmar a sentena recorrida.

No julgado cujo acrdo acima se reproduziu, verifica-se que o representante da Fazenda, ento o Procurador da Repblica, limitara-se a insistir na
prestabilidade da certido de dvida ativa, e em seus elementos informadores,
de certeza, de exigibilidade e de liquidez, no levando em conta os elementos
probatrios emgeral.
No AgP 8.388/PE, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 28
de abril de 1939, discutiu-se imposio de multa aplicada pelo Departamento
Nacional de Sade Pblica. A questo propiciava investigao em torno de
elementos fticos de muito relevo, a exemplo do noticiado suborno de representante do Departamento, que atestara o bom estado de um barraco. Alm disso,
comprovou-se que a demora no atendimento da intimao dos funcionrios da
Sade Pblica justificava a imposio da penalidade, que fomentou o processo
administrativo que redundou na execuo fiscal proposta:

251

Memria Jurisprudencial
EMENTA
O fato de se cumprir, com excessiva demora, uma intimao de funcionrios da Sade Pblica, motivo suficiente para imposio demulta.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que
recorrente o Juiz Federal e recorrido Eduardo Marques Paulo: o recorrido foi
executado para o pagamento de multa concernente a desobedincia intimao
feita pelo Departamento Nacional de Sade Pblica; preliminarmente, pediu,
por malcia, que se sustasse a execuo, visto j ter efetuado o pagamento; o
Dr.Cunha Melo, juiz federal, mandou ouvir, sobre o requerido, o Procurador
da Repblica, e este opinou tratar-se de segunda multa; pelo que o Juiz mandou
prosseguir na execuo. Veio com embargos o executado, alegando e provando
que tardara em demolir um barraco condenado pela Diretoria de Sade Pblica
por estar o mesmo alugado; cumprira a intimao. Asentena, de fl.47, acolheu
os embargos; a Fazenda no recorreu; e o Exmo. Sr.Procurador Geral, fl.55,
declarou esperar que o Supremo Tribunal decidisse com a costumada sabedoria.
certo que o diretor da Sade Pblica prometeu, como refere a sentena, perdoar a multa, se cumprida a intimao, porm cumprida no prazo, e na mesma
folha 14 manteve a multa, por haver o executado subornado um guarda, para
este atestar o bom estado do barraco, ocasionando assim a demisso daquele
funcionrio. Demais, a demora foi excessiva, de um ano. Por todos estes motivos, acordam, em turma julgadora, os Ministros do Supremo Tribunal Federal
em dar provimento ao recurso ex officio, para julgar subsistente a penhora e
ordenar que se prossiga naexecuo.

No Ag 8.398/DF, julgado em 28 de abril de 1939, com relatoria de Carlos


Maximiliano, tocou-se em importante questo relativa a extenso da multa
administrativa a adquirentes de imvel, nos termos seguintes:
EMENTA
Multa administrativa no constitui nus real, transmissvel aos adquirentes deimvel.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que
recorrente juiz federal, e recorrido Adriano Gouva Mouro: Maria Caetano foi
multada em 100$000 pela 3 Delegacia de Sade Pblica, isto por haver violado
interdito imposto ao sobrado do prdio n.53 da Rua S. Cludio; em execuo,
penhoraram metade daquele imvel; veio com embargos de terceiro senhor e
possuidor Adriano Gouva Mouro, alegando e provando que comprara aquele
prdio, com pleno conhecimento e quitao da Fazenda Nacional, e no era responsvel por dvidas da D. Maria Caetano. OProcurador da Repblica argiu
nulidade dos embargos, repelida pelo Juiz Federal, e afirmou baseado no
Decreto 169-A, de 1890, art.5, 4; no Regulamento 370, de 1890, art.242;
no Decreto 3.084, de 1898, Parte III, cap. XI, art.49, 3, e no Cdigo Civil,
art.677 estarem as multas equiparadas aos impostos e serem, como estes,
252

Ministro Carlos Maximiliano


transmissveis aos adquirentes de imveis. OJuiz Federal Cunha Mello repeliu
esta doutrina; outro Procurador concordou com a sentena e pediu a anulao
do executivo (fl. 29v.); assim opinou tambm o Exmo. Sr. Procurador Geral.
Nenhum dos textos invocados pelo representante da Fazenda equipara as multas administrativas aos impostos. O4 do art.5 do Decreto 169-A declara:
Ficam salvos, independentemente de transcrio e inscrio, e considerados
como nus reais, a dcima e outros impostos respectivos aos imveis. Idntica
a redao do art.242 do Regulamento 370, citado: o Decreto 3.084, ParteIII,
art. 649, 3 apenas diz que os nus reais passam com o imvel para o
domnio do comprador ou sucessor; no afirma serem as multas nus reais; e
o art.677 do Cdigo Civil s menciona impostos sobre prdios; nem ao menos
nivela todos os impostos. Nenhum fundamento jurdico teve, pois, a ao do
Procurador da Repblica; por isto, acordam, em turma julgadora, os Ministros
do Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao recurso ex officio e confirmar a sentena recorrida.

No julgado acima reproduzido, entendeu-se que a plena quitao dada


pela Fazenda Pblica instrumentalizava o interesse do contribuinte. Alm disso,
fixou-se entendimento de que a multa administrativa no se transmitia por responsabilidade, a exemplo do que ocorria com osimpostos.
No AgP 8.446/PE, julgado em 12 de maio de 1939 e relatado por Carlos
Maximiliano, debateu-se aspecto da situao fiscal do usineiro, sob um vis de
igualdade, na medida em que se equiparou o agricultor proprietrio de usina de
uso prprio com os agricultores em geral, que foram contemplados com benefcios de moratria. Discutiu-se se usineiro era agricultor, isto , se proprietrio
de usina (ainda que tambm atuante na agricultura) poderia receber benefcios
fiscais ordinria e originalmente deferidos apenas aagricultores.
EMENTA
O agricultor, que tem usina prpria, nem por isso deixa de gozar dos benefcios da moratria concedida aos que exploram a terra e os respectivos produtos.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de petio, em que
agravante a Fazenda Nacional, recorrente ex officio o Juiz dos Feitos da Fazenda
em Pernambuco, e agravados os sucessores do Dr. Estcio de Albuquerque
Coimbra: o Dr. Estcio Coimbra foi executado, como proprietrio da Usina
Central Barreiros, para o pagamento do imposto sobre a renda; veio com embargos, articulando haver sobrevindo a cobrana judicial no decurso da moratria aos agricultores, concedida pelo Decreto-Lei1.001, de 29 de dezembro de
1938, em prorrogao da outorgada pelo de n. 150, de 30 de dezembro de 1937;
demais, estando a usina em princpio de funcionamento, no houvera pagamento de juros. Asentena, de fl.80, anulou o executivo, por intempestivo em
face do Decreto-Lei sobre moratria lavoura. Houve agravo e recurso necessrio. Defato, o Dr.Estcio Coimbra, ao tempo do lanamento de tributo cobrado,
era exclusivamente agricultor usineiro, e a lei abrangia a explorao agrcola,
253

Memria Jurisprudencial
ainda quando mesma associem o beneficiamento ou transformao industrial dos respectivos produtos, (art.3). Aprpria defesa da Fazenda reconhece
(fl.30) ser o Dr.Estcio industrial somente como fabricante de acar e lcool,
precisamente a transformao do produto da sua plantao de cana de acar.
Acha o Procurador que usineiro no propriamente agricultor; sim, o simples e
exclusivo usineiro no o ser; mas, nos termos do Decreto-Lei citado, a moratria abrange o agricultor com usina prpria, na qual transforma os produtos
da sua lavoura, como sucedia, com o executado; e as leis de anistia se interpretam amplamente. Pelas razes expostas, acorda a Segunda Turma do Supremo
Tribunal Federal em negar provimento ao agravo e ao recurso exofficio.

No AgP 8.503/PA, julgado em 20 de junho de 1939 e relatado por Carlos


Maximiliano, estava em jogo o regime de competncia do Ministro da Fazenda,
relativo a questes de reduo de impostos e taxas aduaneiras, em tema que
do ponto de vista ftico poderia ser afeto a outros ministrios. Fixou-se entendimento no sentido de que, em tema de sonegao de impostos, a autoridade
superior competente seria o Ministro da Fazenda, embora a fraude tivesse sido
praticada por explorador de servio pblico contratado com outro ministrio:
EMENTA
Em questes referentes a redues de impostos e taxas aduaneiras, a autoridade suprema o Ministro da Fazenda, embora a fraude parta de companhia
que tem contrato com outro ministrio.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio. Emque
recorrente o Juiz dos Feitos da Fazenda em Belm do Par e recorrida a companhia Port of Par: A companhia foi executada, para o pagamento de 51:613$300
de impostos de importao, 202$400 de imposto de consumo, e 13:442$500 de
multa; porque consentiu em empregar em obras de terceiros material importado
com reduo de taxas como destinado aos seus servios. Procedida a penhora,
veio com embargos a executada, articulando que estava nulo o processo, baseado em despacho do Ministro da Fazenda, quando o assunto era da competncia do Ministrio contratante, o da Viao; este, por um aviso, estendera aos
consertos feitos em navios no pertencentes Companhia e executados por
terceiros os favores aduaneiros assegurados para o material importado para uso
da Port of Par; entretanto, confessa que outro Ministro da Viao revogou o
aviso interpretativo de contrato, aviso de lavra de antecessor seu, faculdade que
a executada nega ao novo titular da pasta da Viao; demais, inconstitucional o
segundo aviso, por violar direito adquirido em conseqncia do anterior. Asentena, de fl.59, julgou improcedentes e no provados os embargos da executada;
esta agravou. OJuiz reformou a sua deciso (fl. 75).
O Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral, por ter o Juiz esposado os argumentos da embargante opinou pela reforma do segundo veredictum (fl. 80).
A primeira sentena est correta e deveria ter sido mantida. Emmatria
de sonegao de impostos, a autoridade superior competente o Ministro da
Fazenda, embora a fraude haja sido praticada por explorador de servio pblico
254

Ministro Carlos Maximiliano


contratado com outro Ministrio. Demais, o prprio Ministrio da Viao revogou a cerebrina exegese dada em aviso de antecessor seu. Enfim, aviso interpretativo no constitui direito adquirido; para os casos anteriores, quando muito,
provaria boa f, por parte dacompanhia.
J pela Ordem 31, de 6 de dezembro de 1927, expedida pelo Ministrio
da Fazenda, a companhia foi cientificada de no poder empregar em obras de
terceiros o material que pagou taxa reduzido; entretanto, continuou a abusar at
1930, quando foi autuada (processo administrativo apenso, fl.1).
O Sr.Juiz, ao reformar a sua deciso anterior, afirma terem os documentos juntados s fls. de16 a 49 pela embargante provado o seu direito. Aocontrrio, fl.18v. est a certido, junta pela prpria embargante, do ofcio cuja cpia
ela recebeu, declarando, em 1927, que s com autorizao prvia poderia ela
dar outro destino, empregando em servios efetuados por terceiros o material
importado com abatimento de taxas; e em 1930 ela desatendia a esta observao.
Ocontrato, constante de folheto juntado pela embargada, fl.20, no contm
nada que justifique o aviso interpretativo em boa hora revogado. Ocontrato, no
nico do art.IX, d a taxa de 5% para os materiais necessrios execuo,
conservao e custeio das obras e servios da concesso; logo, no poderia
autorizar a empregar tal material em reparos de navios pertencentes a particulares e executadas por terceiros. Este pargrafo apenas substituiu a antiga iseno de direitos e taxas por uma taxa nica, de 5% ad valorem; no estendeu os
favores a obras aproveitveis por particulares, embora em navios que tambm
trabalhassem para a companhia, como explicou o aviso liberal.
Pelas razes expostas, acorda a Segunda Turma do Supremo Tribunal
Federal em dar provimento ao recurso ex officio, para julgar improcedentes os
embargos e subsistente a penhora, prosseguindo-se aexecuo.

No Ag 8.531/PE, julgado em 18 de julho de 1939 e relatado por Carlos


Maximiliano, discutiu-se outra vez a natureza jurdica da presuno que matiza
a execuo fiscal. Na hiptese, havia indcios de apropriao indbita, dado
que se cogitava de tributo recolhido pelo Presidente da Junta de Corretores do
Estado do Pernambuco e no repassado Unio. No entanto, verificaram-se
divergncias entre clculos produzidos pela Alfndega e pelos agentes fiscais.
Amatria era de estrita verificao de provas, o que mais uma vez identificava
o Supremo Tribunal Federal como casa revisora:
EMENTA
No prevalece a cobrana executiva de dvida cuja liquidez no est evidente.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
a Fazenda Nacional, recorrente ex officio o Juiz dos Feitos da Fazenda em
Pernambuco, e agravado Manoel Gomes de Mattos Junior: O Sr. Procurador
da Repblica em Recife props executivo fiscal contra o Sr.Mattos Junior, para
haver do mesmo a quantia de Rs. 10:424$700, de imposto sobre operaes a
termo, arrecadado por ele nos anos de 1932 a 1934, como Presidente da Junta de
Corretores de Pernambuco, e no recolhido aos cofres da Unio; mais 500$000,
255

Memria Jurisprudencial
de multa, e 3:422$400, correspondente comisso de 2%, que retirou, porm
perdeu em virtude do art. 16 do Decreto 17.537, de 10 de novembro de 1926.
O Juiz anulou o processado, por no vir o executivo acompanhado de ttulo
lquido de dvida (fl. 115); o Supremo Tribunal julgou vlido o processo, por ter
sido juntada certido da dvida, considerando matria concernente ao mrito
a relativa liquidez do crdito, que deveria ser apreciada pelo Juiz a quo (fls.
127-32). Este julgou provados os embargos e insubsistente a penhora (fl. 137
v.); houve agravo da Fazenda e recurso necessrio; o Exmo. Sr.Dr.ProcuradorGeral opinou pela reforma do veredictum (fl. 149).
Existem vrias decises divergentes do acrdo mencionado; entretanto,
no cabe a uma turma reformar deciso da outra: foi considerado mrito a
dvida suscitada a respeito da liquidez dopedido.
Conforme bem acentuou a sentena recorrida, os autos evidenciam divergncia entre os clculos da Alfndega e os dos agentes fiscais; s em um dos clculos aparece a soma de 10:424$700; e nada se fez para esclarecer a divergncia.
Demais, fala-se em restituir a comisso de 2%; mas, conforme objetou o ru, 2%
sobre 10:424$700, atingiriam, apenas, a 208$940, no a3:422$400.
O art.16 do Decreto 17.537prescreve:
O sndico das juntas de corretores de mercadorias e os chefes de
instituies oficiais congneres ficaro sujeitos multa de 500$000, se no
for feito o recolhimento dirio do imposto, alm da perda decomisso.
claro que se trata da comisso correspondente s somas no recolhidas; no a calculada sobre toda a arrecadao feita; pois sobre as quantias recebidas e entregues ao Tesouro, a percentagem fora muito legalmente auferida.
Quanto prpria soma de 10:424$700, parece tratar-se menos de apropriao
de imposto que de extravio de provas de entrada com as quantias arrecadadas.
Como se v, no houve cobrana lquida e certa; seria caso de mandar que a
Fazenda agisse pelas vias ordinrias; mas, em conseqncia do acrdo de fl.12732, que considerou a iliquidez da dvida, matria concernente ao mrito e, portanto,
motivo de repulsa definitiva da cobrana, Segunda Turma resta, somente, julgar
improcedente o executivo e insubsistente a penhora. Acorda, portanto, em negar
provimento ao agravo e ao recurso ex officio e confirmar a sentena recorrida.

No Ag 8.540/DF, julgado em 20 de junho de 1939, estava em jogo a fixao da plausibilidade da intimao (ainda que administrativa) feita a empregado
de contribuinte, nos seguintes termos:
EMENTA
A intimao administrativa feita a empregado de companhia incumbido
de receber a correspondncia suficiente para se considerar inteirada de processo contra a mesma instaurado por uma repartio fiscal.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo e recurso ex officio, em que agravante a Fazenda Nacional, recorrente o Dr. Juiz dos Feitos
da Fazenda e recorrido o Cassino Balnerio da Urca: Esta empresa deixou
de fazer declarao de renda do exerccio de 1935; pelo que foi feito o lanamento ex officio e a Fazenda Nacional tratou de promover a cobrana do tributo
256

Ministro Carlos Maximiliano


correspondente. Correu a empresa a impedir a penhora, mas nem sequer segurou o juzo. Por isto, se procedeu penhora de aplices por ela oferecidas. Veio
com embargos, articulando ser nula a penhora, por haver recado em bens de
valor superior dvida; demais, a lei exige intimao pessoal do devedor, e este
foi intimado na pessoa de empregado seu. Asentena, de fl.82,acolheu esta
ltima alegao e julgou improcedente o pedido. O Procurador da Repblica
agravou; o Juiz recorreu ex officio e fl.118 sustentou a sua deciso. fl. 122 o
Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pela reforma doveredictum.
No h excesso de penhora. Esta recaiu nos bens oferecidos pelo Cassino,
que ofereceu penhora 120 aplices, de valor nominal de 1:000$000, para garantir dvida de 108$000, juros da mora de quase quatro anos e custas. No h nada
de excessivo em tal penhora, alis, recaindo no que o prprio executado ofereceu.
O art.114 da ento vigorante lei sobre o imposto relativo renda mandava fazer o lanamento ex officio mediante processo, ou simplesmente por um
despacho do chefe da repartio competente, intimado pessoalmente, com a
declarao de ciente no processo, ou por meio de registrado postal com direito a
recibo de volta ou poredital.
No se trata de pessoa fsica; e, sim, de uma empresa. Sepreferissem a
intimao por meio de registrado, o recibo teria sido assinado pelo empregado
incumbido de receber a correspondncia; pois bem, foi precisamente este que
tomou conhecimento da intimao, assinou o ciente, e ainda carimbou o papel
com o carimbo do cassino. No parece indispensvel intimar a prpria diretoria, como pretende a sentena. fl. 100 est, em processo administrativo, o
recibo de registrado, repetido fl.102. Alm disto, consta tambm, fl.99v., ter
sido a empresa notificada por meio do Dirio Oficial, o que se repete fl.101v.
Houve o processo, que se acha apenso s fls.98e seguintes. Tanto a empresa
estava ciente de tudo, que, entrando em juzo a inicial da execuo no dia 26
de outubro, antes de ser citada, em 28, ela entrou com a defesa prvia; de sorte
que a petio da Fazenda foi despachada em 26, a da empresa tem a data de 27,
despachada a 28. No existe, pois, nulidade visceral. Quando houvesse, entretanto, seria o caso de anular o processado; no de julgar improcedente a ao;
pois a dvida existe; a falta de declarao de renda no foi sequer contestada; o
lanamento ex officio e a multa foram, portanto, legais. Pelos motivos expostos,
acorda a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal em dar provimento ao
agravo e ao recurso necessrio, para julgar vlidos o processo administrativo e o
judicial e determinar que o Dr.Juiz a quo se pronuncie sobre o mrito do pedido.

No Ag 8.570-embargos/RJ, julgado em 31 de janeiro de 1941 e relatado


por Carlos Maximiliano, discutiu-se, ainda outra vez, incidncia de imposto de
renda em face de proventos de magistrado, nada obstante a questo tenha alcanado o Supremo Tribunal Federal por fora de necessidade de se esclarecerem
valores dealada:
EMENTA
Na vigncia do Decreto-Lei6, de 16 de novembro de 1937, era de rigor o recurso ex officio, em se tratando de matria constitucional, ainda que se tratasse de causa
fiscal de valor inferior a dois contos de ris e fosse vencedora a Fazenda Nacional.

257

Memria Jurisprudencial
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de embargos, em que embargante
a Unio Federal e embargado o Desembargador Joo Maria Nunes Perestrello:
A Fazenda Nacional executou o embargado, para o pagamento de 254$
de imposto sobre a renda e multa, relativo ao ano de 1934. Ops embargos o executado, articulando estar isento do tributo, por incidir esse sobre os proventos
de magistrado estadual. Foi-lhe desfavorvel a sentena de primeira instncia;
mas, em grau de agravo, a Primeira Turma do Supremo Tribunal, pelo acrdo
de fl.42, acolheu a defesa. Veio a Unio com embargos infringentes, alegando
somente que se no admite recurso de sentena proferida em causa fiscal de
valor inferior a dois contos de ris (fl. 50). Defato assim foi estabelecido pelo
Decreto-Lei6, de 16 de novembro de 1937, art.19. Entretanto, a Procuradoria da
Repblica invocou esta defesa, mas cometeu o erro de situar a hiptese em lei
posterior, a de n. 960, de 17 de dezembro de 1938 (fl. 34), que a Primeira Turma
recusou aplicar espcie. Entretanto, como a alegao foi feita em tempo,
embora com citao inadequada de texto positivo, cumpre, agora, ao tribunal
conhecer da alegao da Fazenda. No verdade que o Decreto-Lei960 tenha
apenas ratificado o estabelecido pelo de n 6; este, no art.19, exclui do recurso
as causas de valor inferior a dois contos; mas, no respectivo pargrafo, acrescenta: Se a deciso envolver matria constitucional, o Juiz recorrer ex officio.
Omagistrado no o fez; mas se trata de recurso necessrio; portanto, o Tribunal
do mesmo conhece, ainda que no haja sido interposto. Oacrdo teve outro
fundamento; porm o certo que devia a Turma conhecer da espcie. Por este
motivo, o veredictum est certo, em sua concluso, e acorda o Supremo Tribunal
Federal em rejeitar os embargos, visto ser a tributao referente ao tempo em
que vigorava a Constituio de1934.

No Ag 8.542/MA, julgado em 4 de julho de 1939, relatado por Carlos


Maximiliano, discutiu-se a incidncia de imposto de renda em relao a juros
de aplices federais emitidas antes da criao do imposto de renda no Brasil.
Tratava-se de matria afeta a Direito Intertemporal, especialidade de Carlos
Maximiliano, que sobre esse assunto escrevera livro que reputado como um
clssico de nossa literatura jurdica:
EMENTA
Juros de aplices federais emitidas antes de ser institudo o imposto sobre
a renda no entram no cmputo dos proventos sujeitos ao mencionado tributo.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio em que
recorrente o Juiz dos Feitos da Fazenda no Maranho e recorrida D. Esther
Ribeiro Cavalcanti: Contra D.Esther foi requerido executivo para o pagamento
de 2:456$600, de imposto sobre a renda, 245$700 de multa de mora, e 540$500,
de emolumentos de 20% aos empregados incumbidos da execuo da causa; veio
com defesa prvia aquela senhora, antes de ser citada, para o que segurou o juzo.
Alegou ter feito em tempo a sua declarao de renda, inclusive a concernente a
aplices federais, que esclareceu no serem objeto de tributo em virtude da data
da respectiva emisso, anterior instituio do imposto sobre a renda; pagou o
258

Ministro Carlos Maximiliano


devido, com excluso do que poderia corresponder aos juros dos ttulos referidos.
Juntou prova plena do articulado (fl. 38). Asentena, de fl.43v., apoiando-se na
jurisprudncia do Supremo Tribunal e na prova oferecida, julgou procedentes e
provados os embargos e improcedente o executivo. No recorreu o representante
da Fazenda, embora intimado do veredictum; houve s o recurso necessrio.
OExmo. Sr.Dr.Procurador Geral opinou pela reforma da sentena (fl. 51v.).
De acordo com os fundamentos da deciso recorrida, acorda a Segunda
Turma do Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao recurso exofficio.

No AgP 8.571/BA, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 8 de


agosto de 1939, debateu-se a anulao da execuo fiscal, instruda por certido
de dvida ativa prenhe de erros, assunto que era recorrente, e que freqentemente era enfrentado pelo Supremo Tribunal Federal:
EMENTA
Anula-se o executivo fiscal, desde que a certido de dvida inscrita est
eivada de erros, no somente quanto ao clculo do dbito, mas tambm no
tocante s fontes da renda tomada como objeto de imposto cobrado.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que
recorrente o Juiz dos Feitos da Fazenda na Bahia, e recorrido Francisco
Soares Baa: A Fazenda Nacional executou o recorrido, para o pagamento de
2:749$200, sendo 1:832$800 de imposto sobre a renda exigvel no exerccio de
1932 e 916$400 de multa; ops embargos o contribuinte, articulando a falta de
liquidez e certeza do dbito ajuizado; porquanto aparecem parcela repetida,
rendimento de prdio pertencente a terceiro e erro de clculo concernente ao
imposto complementar progressivo. A sentena, de fl. 29, julgou provados os
embargos e anulou o processo. No recorreu ao representante da Fazenda.
OExmo. Sr.Dr.Procurador-Geral, embora achasse que efetivamente a certido
que instruiu a inicial no traduziu o dbito verdadeiro, opinou pelo provimento
do recurso necessrio, a fim de que o Dr.Juiz a quo se pronuncie sobre o mrito
da causa. Efetivamente, primeira vista, surge a suspeita de que o prprio julgador achou meios de reduzir simplesmente o quantum reclamado, caso em que,
em vez de anular o processo, deveria fazer a correo aritmtica. Entretanto,
logo adiante, contradizendo-se, o digno magistrado mostra que se incluram
aluguis de um prdio, em vez dos de outro, confirmando, assim, o articulado
pelo embargante, tendo servido como base de clculo o rendimento do imvel
que nunca pertenceu ao executado, e no includo o de outro que o mesmo alugara. Acertido no contm, portanto, simples inexatido aritmtica; est bem
errada; por isto, acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal componentes da Segunda Turma em negar provimento ao recurso ex officio e confirmar a
anulao do processo executivo fiscal.

No mesmo sentido, o contedo do acrdo lavrado para o Ag 9.769/RS,


relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 13 de maio de 1941, em que se fixou
que as presunes que plasmam a certido de dvida ativa podem ser contrariadas, e que a prova definitiva em desfavor da Fazenda prejudica o desdobramento
da execuo fiscal. Nopano de fundo, tambm o descumprimento de obrigao
259

Memria Jurisprudencial

tributria acessria, na modalidade tolerar, na medida em que o executado no


franqueara o seu estabelecimento comercial s autoridades fazendrias, para devidas investigaes. Oexecutado invocava que fora maltratado pelos representantes
do Fisco, e que a prpria filha sofrera muito, por fora de forte crise nervosa:
EMENTA
As certides oferecidas pelo Fisco cedem em face da prova contrria.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que recorrente o Juiz de Direito da Comarca de Cachoeira, no Rio Grande do Sul, e
recorrido Pedro Neme Ache: Este foi executado para pagar multa de 5:000$000,
por no haver franqueado o seu estabelecimento comercial ao exame dos agentes do Fisco. Ops embargos, articulando que tudo facilitara, apesar de maltratado pelos funcionrios, os quais agiram com violncia tal que a filha, doente, do
negociante teve forte crise nervosa; acharam bebidas no seladas, mas em casa
de um vizinho, pessoa no dependente do multado. Asentena de fl.48, julgou
provados os embargos e improcedente o executivo. Houve s o recurso necessrio. fl. 56, o Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pela confirmao do
veredictum. Naverdade, a prova toda contrria aos agentes do Fisco e favorvel ao executado; por isto, acorda, por sua Segunda Turma, o Supremo Tribunal
Federal em negar provimento ao recurso exofficio.

No Ag 8.623-embargos/DF, julgado em 19 de junho de 1940 e relatado


por Carlos Maximiliano, debateu-se a prestabilidade de embargos opostos a
acrdo que deu pela Fazenda Pblica em execuo fiscal. Doponto de vista
substancial, a discusso centrava-se na incidncia de imposto sobre a renda
referente a juros de debntures pertencentes a residentes no estrangeiro, em
face do que o executado insistia que incidncia dava-se no que se referia a juros
remetidos, e no a juros creditados. Do ponto de vista processual, o acrdo
conduzido por Carlos Maximiliano apegou-se em disposio regulamentar que
no permitia o prosseguimento de recursos, em instncia superior, em face de
eventual julgamento confirmatrio de deciso recorrida e proferida emagravo:
EMENTA
No cabem embargos a acrdo confirmativo de deciso proferida a
favor da Fazenda em executivo fiscal.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de embargos, em que embargante o Crdit Foncier du Brsil et de lAmrique du Sud e embargada a Fazenda
Nacional: O Crdit Foncier foi executado para o pagamento de 1.008:880$100, de
imposto sobre a renda e multa por no haver sido satisfeito pela atual embargante
o imposto sobre a renda concernente a juros de debntures pertencentes a residentes no estrangeiro. Defendeu-se com articular recair o imposto sobre os juros
260

Ministro Carlos Maximiliano


remetidos e no sobre os creditados, simplesmente, matriz do prprio banco
(embargos fl.27). Asentena de fl.67julgou improcedentes os embargos e subsistente a penhora. Foi confirmada pelo acrdo unnime, de fl.100 a 109. Veio
com embargos o executado, com alegar ter sido o veredictum discordante de outro
da mesma turma, do qual junta certido, e de um da Segunda Turma, no sentido
de no estar o devedor obrigado a entrar com o imposto concernente aos juros de
debntures, desde que as emitiu com a garantia de pagar juros livres de impostos
(Decreto de 1926, art.164). OExmo. Sr.Dr.Procurador-Geral, fl.120, opinou
pelo no cabimento dos embargos, por ter sido confirmada a sentena favorvel
Fazenda. Efetivamente, o acrdo tem a data de 5 de outubro de 1939 (fl. 109), e o
Decreto-Lei960, de 17 de dezembro de 1938, estipulou: Art.73. No se admitir
recurso algum, na instncia superior, contra o julgamento confirmatrio da deciso recorrida e proferido no agravo ou na testemunhal destinada a torn-lo efetivo. Por esta razo, acorda o Supremo Tribunal Federal em rejeitar osembargos.

Aspecto de formalidade, relativo assinatura do infrator no auto de infrao de lei fiscal, foi o tema do Ag 8.628/DF, relatado por Carlos Maximiliano e
julgado em 12 de setembro de 1939. Nele, discutiu-se a resistncia do executado,
que teria obstaculizado ao de fiscalizao de funcionrios da Sade Pblica,
circunstncia agravada pelo fato de que se dera em pblico, junto a uma multido de curiosos. Oassunto tambm ventilava aplicao e interpretao literal
de lei. que o texto normativo dispunha sobre a faculdade de o infrator assinar
o auto, que deveria ser tambm subscrito por testemunhas; mas no se mencionava a obrigao de que o acusado assinasse o aludido documento, como se l
no excerto em seguida reproduzido:
EMENTA
Em auto de infrao de lei fiscal no indispensvel a assinatura do infrator. No se recebem embargos de terceiro que se limita a defender oexecutado.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
a Fazenda Nacional, recorrente ex officio o Dr. Juiz da 3 Vara dos Feitos da
Fazenda e agravado Izaias Gomes de Pinho: O agravado foi multado por se opor
ao fiscalizadora dos funcionrios da Sade Pblica, desacatando-os perante
multido de curiosos (auto de infrao fl. 18). Procedendo-se a penhora, a
firma Oliveira & Souza, alegando ter a penhora recado em bens seus, veio
com embargos, articulando, tambm, nulidade da execuo, por falta de assinatura do auto de infrao pelo autuado e por estar este sendo punido duas vezes
pela mesma falta; pois a inicial o dava como incurso no art. 668 do Decreto
16.300, combinado com o mesmo artigo. Asentena, de fl.23, acolheu a alegao concernente ao vcio no auto de infrao e julgou improcedente o dbito
e insubsistente a penhora. Houve agravo e recurso necessrio; fl.41o Exmo.
Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pela reforma da deciso recorrida.
No se trata de auto de flagrante criminal, mas de auto deinfrao.
Rege-se este pelo regulamento aprovado pelo Decreto 16.300, de 31 de
dezembro de 1923, queestatui:
Art.1.650. Aautoridade sanitria ou o funcionrio que verificar
a infrao lavrar um auto circunstanciado e testemunhado, que poder
261

Memria Jurisprudencial
ser tambm assinado pelo infrator, procedendo, em seguida, se for o
caso, apreenso dos feitos, ou documentos que comprovem a infrao e
de tudo far remessa dentro de 24 horas ao chefe doservio.
Como se v, a lei no exige assinatura do infrator; diz que o auto poder
ser por ele, tambm, assinado; reclama-se apenas a assinatura de testemunhas;
este requisito foi atendido. Alega-se que, pela falta atribuda ao infrator, mais
se trata de auto de desacato, o qual se rege pelas leis processuais criminais, e
estas exigem assinatura do autuado, ou de testemunhas que atestem no ter ele
querido subscrever. Ottulo do auto auto de infrao; a pena imposta no
de desacato; o motivo a recusa ou dificultao dos atos fiscalizadores, tudo da
competncia dos empregados incumbidos da fiscalizao; apenas narrada, a
mais, a circunstncia de haver o infrator injuriado os funcionrios perante multido de pessoas. Trata-se, portanto, de auto de infrao, circunstanciado, como
reclama a lei; com o intuito de atender a este requisito, tudo foi exposto, inclusive
o tom injurioso da resistncia; nem por isso o auto perdeu valor; ao contrrio,
atendeu, com a maior segurana e mincia, s exigncias do artigo 1.650, transcrito. Por outro lado, os embargantes, longe de provar serem seus os bens penhorados, nica alegao prpria de terceiro, se limitaram a sustentar a invalidade
do executivo em si. Tambm se no pediram duas penas pela mesma falta; nem
sequer houve lapso de expresso, a ponto de capitular a falta no art.668 duas
vezes; o auto s declara classificar a infrao no mencionado artigo; no o faz
duas vezes. Enfim, como a sentena j apreciou o mrito e julgou insubsistente
a penhora e improcedente o crdito, tambm a Segunda Turma do Supremo
Tribunal julga de meritis e acorda em dar provimento ao agravo e ao recurso ex
officio para julgar subsistente a penhora e mandar que se prossiga na execuo.

A natureza da certido de dvida ativa foi tambm discutida no AgP


8.652/BA, relatado por Carlos Maximiliano e decidido em 22 de setembro de
1939, em que se definiu que a desconstruo do ttulo executivo da Fazenda
Pblica exige prova robusta:
EMENTA
Contra a certido de dvida oferecida pela Fazenda em executivo fiscal,
s prevalece prova plena, incontrastvel, emcontrrio.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
Francisco Coqueijo Sampaio e agravada a Fazenda Nacional: O agravante
foi executado para o pagamento de imposto sobre a renda, na importncia de
2:073$800, correspondente ao exerccio de 1931, e multa de 207$400. Nos
embargos apenas articulou nada dever. Asentena de fl.52julgou no provados
os embargos; agravou o executado; fl.72, o Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral
opinou pela confirmao do veredictum. Oexame do processo administrativo
apenso aos autos d a impresso, colhida pela sentena, de que as pretensas provas oferecidas pelo executado, alm de serem documentos graciosos, no apresentam os requisitos de liquidez necessrios para ilidir a certido apresentada
pela Fazenda. Com efeito, aparece uma declarao de Feliciano Gonzalez &
Cia., de ser de 1:000$000 mensais o aluguel de prdio pertencente ao agravante
e por aquela firma ocupado; mas o exame da escrita da mesma firma, feito pelos
funcionrios da repartio do imposto sobre a renda, deu mais 12:600$, por
262

Ministro Carlos Maximiliano


ano, conforme confessa o Agravante na minuta de fl.60; este no acha outra
explicao seno a possibilidade de erro na escrita do inquilino. Tambm, junta
o executado carta de Magalhes & Cia., declarando terem recebido, no ano de
1930, de juros hipotecrios devidos pelo agravante, a quantia de 3:961$280;
entretanto a mesma firma havia declarado seo fiscal competente estar o executado em dbito relativo aos mesmos juros, e em quantia maior 3:961$280
em vez de 3:696$850. Por outro lado, as dedues concernentes a encargos de
famlia foram pela repartio competente achadas em desacordo com os fatos e
a lei. Bastariam, entretanto, os dois casos referentes aos negcios com Feliciano
Gonzalez & Cia.eMagalhes & Cia., para ficar evidente a falta de prova plena
dos embargos; pelo que a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal acorda
em negar provimento aoagravo.

Foi esse tambm o tema da discusso que animou o AgP 8.811/SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 26 de dezembro de 1939. Mais uma
vez examinou-se questo ftica, de prova. que o executado fora multado porque manteria armazm de secos e molhados em situao irregular, uma vez
que no era comerciante devidamente matriculado. Oexecutado, que ganhou
a ao, insistia que mantinha as mercadorias para atender aos colonos que trabalhavam em sua fazenda, bem como argumentou que as demais mercadorias
encontradas em sua casa eram destinadas ao uso da prpria famlia:
EMENTA
Certido de dvida fiscal pode ser ilidida por prova plena em contrrio.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de gravo, em que agravante a
Fazenda Nacional, e agravado Benedito Rodrigues Moreira: Este foi executado
para pagar a multa de 200$000, penalidade mnima estabelecida pelo art.30,
4, letra d, do Decreto 22.061, de 9 de novembro de 1932, por manter em sua
fazenda agrcola um armazm sem o livro competente sobre vendas mercantis.
Asentena, de fl.90, julgou procedentes os embargos do executado, que alegara
no ser comerciante e s fornecer aos seus colonos gneros produzidos na prpria fazenda. Houve agravo e faltou o recurso necessrio. fl. 113v., o Exmo.
Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pela reforma da deciso recorrida. Oexecutado
juntou prova documental de nunca ter sido lotado como negociante (fls. 25e 70).
AFazenda Nacional contesta, fl.28, os embargos, articulando tratar-se apenas
de questo de fato; o fazendeiro vendia, alm dos artigos produzidos em sua
fazenda feijo, farinha, toucinho , tambm aguardente, fumo, fsforos,
sal e acar. Oprocesso administrativo proveio de denncia de um ex-capataz
despedido pelo ru (denncia fl. 36). Testemunhas afirmaram terem sido os
artigos no produzidos na fazenda vendidos diretamente por negociantes aos
colonos, de sorte que os encontrados na despensa do executado se destinavam
ao consumo de sua famlia (fls. 74-76). OConselho dos Contribuintes manteve
a multa (fl. 47). AFazenda limitou-se ao auto de infrao; s o executado produziu prova, e toda ela lhe foi favorvel, sendo de notar a origem espria, suspeitssima da denncia. Por isto, acorda a Segunda Turma do Supremo Tribunal
Federal em negar provimento aoagravo.
263

Memria Jurisprudencial

Trata-se tambm do assunto discutido no Ag 9.468/DF, relatado por


Carlos Maximiliano e julgado em 3 de dezembro de 1940, em que se evidenciou engano por parte da administrao fiscal. Alm disso percebe-se, na linha
argumentativa do julgado, certa confuso relativa aos lanamentos fiscais, porquanto ope-se imposto de renda a imposto delicenas:
EMENTA
Desde que a certido de dvida oferecida pela Fazenda no dirime toda
dvida a respeito do crdito fiscal, no possvel condenar, em simples executivo, ocontribuinte.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante a
Fazenda Nacional; recorrente ex officio o Juiz dos Feitos da Fazenda; e agravado
Humberto Garcez: O agravado foi executado para o pagamento de 522$600, de
imposto sobre a renda e multa; ops embargos penhora, articulando ser a renda
proveniente do exerccio da advocacia e, como figurassem nos assentamentos da
repartio duas casas, a do escritrio e a de residncia, lanaram-no, talvez por
engano, duas vezes, quando no se trata de negcio comercial; ele pagou o devido,
e ficou debitado pelo indevido. Oarticulado foi julgado provado pela sentena de
fl.19. Houve agravo e recurso necessrio; fl.32v. oExmo. Sr.Dr.ProcuradorGeral opinou pelo provimento dos recursos. Trata-se de evidente engano da
repartio competente; ainda mesmo que o advogado tivesse dois escritrios, no
pagaria dois impostos sobre a renda; pois se no trata de imposto delicena.
verdade que o documento de fl.12fala, na parte impressa, em exerccio de 1927, quando de trata de imposto de 1931; mas evidentemente se aproveitou um velho impresso e corrigiu com o carimbo, havendo o esquecimento
de riscar a parte impressa concernente ao exerccio; porquanto, se o advogado
fosse pagar, s em 1932 o imposto de 1927, cobrar-lhe-iam multa, e o talo d o
pagamento sem multa, isto , em vez de 234$400 mais 117$200, apenas 234$400
desde que a certido da dvida oferecida pela Fazenda no dirime toda dvida
a respeito do crdito fiscal, no possvel condenar, em simples executivo, o
contribuinte. Pelos motivos expostos, acorda a Segunda Turma do Supremo
Tribunal Federal em negar provimento ao agravo e ao recurso exofficio.

No julgamento do Ag 9.684/DF, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 6 de maio de 1941, discutia-se a recusa da Administrao, no sentido
de enviar processo administrativo requisitado por autoridade judicial. Adeciso
demonstra que o Supremo Tribunal Federal no sufragava arbitrariedades, por
parte da Administrao, ainda que vivssemos regime autoritrio. o que objetivamente sugere a ementa e o acrdo queseguem:
EMENTA
A demora causada pela administrao no prejudica a defesa do contribuinte. No pode a Fazenda negar ao Juzo a remessa do processo administrativo, requisitada em tempo eregularmente.
264

Ministro Carlos Maximiliano


ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante a
Fazenda Nacional, recorrente ex officio o Juiz de Direito da 3 Vara da Fazenda
Pblica, e agravada a Companhia Perfumarias Beija-Flor: A agravada foi processada administrativamente para o pagamento de imposto em dobro; como a
lei lhe facultava depositar ou dar fiador idneo, preferiu esse ltimo alvitre; mas
as reparties competentes demoraram muito em decidir se era idneo o fiador
e autorizar, conseqentemente, a assinar a fiana, prosseguindo-se, ento, e s
ento, no processo; entretanto, consideraram perempta a defesa, pela demora em
suaapresentao.
Invocando, em caso anlogo, deciso do Supremo Tribunal, a propsito
de execuo contra Theodor Wille, que obteve mandado de segurana (fl. 35),
a Companhia ops embargos penhora; a sentena de fl.68julgou provados os
embargos, porm pelo fato de se haver negado a remessa do processo administrativo aoJuzo.
fl.94, o Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pela reforma da sentena. No s houve o abuso de se negar a remessa do processo administrativo,
mas se descontou executada o tempo que a administrao tardou em resolver
sobre a fiana; por isto, acorda, por sua Segunda Turma, o Supremo Tribunal
Federal em negar provimento aoagravo.

Nulidades em execuo fiscal foi tema do AgP 8.655/DF, relatado pelo


Ministro Carlos Maximiliano e julgado em 3 de outubro de 1939, no qual se
definiu que nulidades insanveis no poderiam ser supridas por acordo entre
exeqente e executado. Leitura acurada da deciso indica aspectos especficos de
prova, de matria ftica, de certa forma apreciada pelo Supremo Tribunal Federal:
EMENTA
Nem mesmo em executivo fiscal o assentimento das partes supre nulidades insanveis.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que so agravantes Borges & Irmo e agravada a Fazenda Nacional: Os agravantes foram
executados para o pagamento da multa de 10:000$000, por haverem operado
sobre cambiais sem o pagamento de selo respectivo. Ofereceram defesa prvia, isto , anterior penhora (fl.9), alegando tratar-se de cambiais de pronta
entrega, no das que deveriam ser liquidadas em prazo superior a 5 dias;
havendo, apenas, retardamento da entrega, no prazo superior ao mencionado.
Asentena, de fl.38, julgou improcedente a defesa e procedente o depsito com
fora de penhora, portanto, subsistente esta; da o agravo. fl. 71, o Exmo.
Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pelo no provimento do recurso interposto.
O Decreto 17.538, de 10 de novembro de 1926, dispunha:
Art.56. Incorrero na multa de 10:000$000 os bancos e companhias nacionais ou estrangeiras e respectivas agncias ou quaisquer outras
instituies, que operarem sobre cambiais sem pagamento do selo devido.
Esta multa atingir a cada um dos que interferirem em tais operaes.
Art.38, n. B. So isentos de selo proporcional as operaes sobre
letra de cmbio, at cinco dias de prazo e inferiores a L.1000.
265

Memria Jurisprudencial
Tabela A, 2. Sea operao for contratada para um prazo maior de 30
dias teis, o selo ser pago em cada perodo de 30 dias oufrao de 30 dias.
Conforme o auto de infrao, constante do processo administrativo,
fl.20v., Borges & Irmo contrataram com a firma exportadora S. Pereira & Cia.,
por intermdio de corretor, duas operaes cambiais para liquidao pronta,
sendo uma de 45 libras, dezesseis shillings e quatro pence, e outra, de .24135,
datadas de 8 de julho de 1935; porm os dois contratos s foram apresentados
fiscalizao respectiva em data posterior aos 5 dias da lei. vista do trecho
transcrito da Tabela A, 2, desde que hajam decorridos mais de 5 dias, isto ,
30 dias ou frao, incorrem na multa de 10:000$000 os responsveis pelo selo.
Adefesa alega ter havido demora na entrega, por causa do retardamento na partida do navio, a qual fixaria o dia da entrega referida. Logo, o prazo no era, de
fato, de menos de 5 dias: negociaram para entregar quando partisse tal navio;
isto poderia ocorrer depois de 5 dias; assim aconteceu: era devido o selo, alis,
insignificante, de 2$000. Segundo a prpria defesa, os documentos determinavam pronta entrega; mas esta estava sujeita a prorrogao tcita; pois ficaria
dependente da partida de certo navio. Deviam, ou substituir os documentos,
depois dos 5 dias, ou sel-los. Sem minuta de agravo, os executados alegaram
nulidades. Consistiram estas em no ter o auto de infrao mencionado o nome
da pessoa em cujo poder foram encontradas as cambiais sem selo; no terem sido
intimados, para a defesa, os prprios Borges & Irmo; faltar no auto a assinatura
de testemunhas. OJuiz j achara que o assentimento manifestado em audincia
pelos executados, a respeito das nulidades, sanara todas, conforme preceitua
o Decreto-Lei960, de 1938. Realmente, advogado e Procurador da Repblica,
explicitamente, no termo de audincia de fl.37, acordaram em dar como ratificado o processado e considerar supridas quaisquer nulidades porventura ocorridas. Doauto de infrao consta haverem sido intimados Borges & Irmo, na
pessoa de um seu empregado, cujo nome ele no quis declinar, declarando o auto
que, por isto, no foi a firma intimada (fl. 21); assim como a falta de testemunhas
no auto de infrao. ODecreto-Lei960, de 17 de dezembro de 1938, no art.19,
manda suprir as nulidades sanveis, e pronunciar as insanveis; ora, o acordo
ou assentimento das partes no supre nulidades insanveis, como so as referentes citao para se defender e regularidade do auto de infrao. Isto tanto
mais exigvel quando se trata de multa muito superior ao valor do negcio feito
(menos de 70 libras), e cobram 10:000$000 pela falta de 2$000, de selo. Pelas
razes expostas, acorda a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal em dar
provimento ao agravo, para anular oprocessado.

Iseno de impostos federais, em favor de concessionrios de servio


pblico, foi assunto discutido no Ag 8.661-embargos/GO, relatado pelo Ministro Carlos Maximiliano e julgado em 16 de abril de 1941. Aquesto tambm
apontava para a fixao de nosso modelo federalista, ainda que em poca de
hipertrofia do Poder Executivo central, o que era caracterstica da Carta autoritria de 1937. No obstante, o lanamento tributrio ento discutido reportavase ao texto constitucional de1934:

266

Ministro Carlos Maximiliano


EMENTA
Os concessionrios de servio pblico sem garantia de juros nem participao do Estado, ou Municpio, nos lucros, nunca estiveram isentos do pagamento de imposto federal sobre a renda auferida mediante aconcesso.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de embargos, em que so embargantes Guedes Ratto & Cia. e embargada a Unio Federal: Os embargantes
foram executados para o pagamento de 5:676$000, de imposto de renda no exerccio de 1937 e multa respectiva. Opuseram embargos, articulando ter sido a
renda tributada adquirida no desempenho de servios pblicos locais, em virtude
de contrato para iluminao e fora eltrica na cidade de Gois. Asentena, de
fl.38, acolheu a defesa; foi reformada, em grau de recurso ex officio, pelo acrdo de fl.43. Vieram com embargos infringentes os vencidos, articulando que,
em caso igual e entre as mesmas partes, a propsito do Agravo7.648, o Tribunal
Pleno decidira de modo diverso. OExmo. Sr.Dr.Procurador-Geral mostrou o
contrrio, em parecer fl.60v. Oart.17, n.X, da Constituio de 1934, vigente na
poca do lanamento, apenas isentava de tributo federal os prprios servios concedidos e o respectivo aparelhamento; no inclua os lucros do capital; assim se
tem decido em casos semelhantes, como bem demonstrou aProcuradoria-Geral.
No caso invocado pelos embargantes, o Tribunal Pleno no se pronunciou sobre o mrito; rejeitou in limine os embargos por sua irrelevncia, ut
fl. 57 (certido junta pelos prprios embargantes); logo, no firmou exegese
contrria dos casos mencionados pela Fazenda. Por todos os motivos expostos,
acorda o Supremo Tribunal Federal em rejeitar osembargos.

A relao entre preo da arrematao e custas em execuo fiscal,


matria processual, foi tema discutido no Ag 8.664/MT, relatado por Carlos
Maximiliano e julgado em 22 de setembro de1939:
EMENTA
Ainda mesmo que seja a Fazenda Nacional o credor em execuo que
abranja todos os bens do devedor, desconta-se do preo da arrematao o montante das custas devidas aos funcionrios da Justia local.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
a Fazenda Nacional e agravado o esplio de Modesto Dauzacker, a Fazenda
executou o esplio pelo imposto sobre a renda; no houve embargos penhora;
procedendo-se arrematao, determinou o Juiz estadual que, descontada a
importncia das custas processuais da execuo, se remetesse o restante executada. Agravou do despacho o Dr.Procurador da Repblica, sob o fundamento
de que, tendo a Fazenda privilgio sobre qualquer outro credor e no bastando
o preo da arrematao para o pagamento do dbito do executado, nada perceberiam os escrives; porquanto o art.1.569, do Cdigo Civil, que d Fazenda
o sexto lugar, entre os credores privilegiados, e aos que tem direito a custas, o
segundo foi revogado pelo Decreto 22.866, de 28 de junho de 1933, quedisps:
267

Memria Jurisprudencial
Art.1 Os impostos e taxas devidos Fazenda Pblica, em qualquer tempo, so pagos preferencialmente a quaisquer outros crditos,
seja qual for a suanatureza.
Pareceu ao Juiz que este texto se refere aos demais credores, inclusive os
hipotecrios ou pignoratcios; no s custas processuais.
Objeta o Procurador citando o art.8 do Decreto 23.055, de 9 de agosto
de 1933, queespecifica:
Arrematados os bens penhorados por preo inferior ao da dvida,
juros de mora e custas, sero deduzidas as despesas feitas com a publicao de editais, com as diligncias dos oficiais de justia e avaliadores
e com outras indispensveis para a venda dos bens e recolhido o saldo
aos cofres pblicos, mediante guia do respectivo escrivo, prosseguindo
a execuo at o integral pagamento do pedido ecustas.
Afirma o Dr.Procurador excetuar a lei s s custas dos oficiais e avaliadores. OExmo. Sr.Dr.Procurador-Geral opinou, fl.133 v., pelo provimento doagravo.
O prprio trecho transcrito do Decreto 23.055 mostra que as custas no
se compreendem no Decreto 22.866. Seo novo decreto no fala em custas dos
escrives, porque naquele tempo as execues se faziam no foro federal, onde
a Unio no pagava custas; o trabalho para ela feito pelos escrives era justa
compensao das vantagens que a mesma lhes dava com os investir de funes
rendosas; e isto advinha de texto especial, do citado Decreto 23.055, art.2, no
das normas referentes classificao dos credores privilegiados. Por outro lado,
nenhum benefcio deu a Unio aos escrives locais, para a tornar credora de
servios que a lei estadual manda retribuir. Sea classificao estabelecida pelo
Cdigo Civil foi, na ntegra, substituda pelo Decreto 22.866, nem os oficiais
de justia, nem os avaliadores, nem os jornais que publicarem editais deveriam
escapar rasura em prol daFazenda.
Os escrives estaduais devem ser compreendidos no disposto no 1 do
art.2 do Decreto 23.055, que estabelece o direito a custas, at mesmo para o
caso de ser a Fazenda vencida. Eis o texto, tanto do artigo como dopargrafo.
Art.2 A Unio Federal ou a sua Fazenda sendo vencida, no fica sujeita ao pagamento de custas ou quaisquer emolumentos aos serventurios
ou funcionrios, aos quais so abonados vencimentos pelos cofres pblicos.
1 Os serventurios ou funcionrios, sem vencimentos, tero direito
a essas custas e emolumentos no caso acima referido, com relao aos atos
que forem requeridos pelos representantes da Unio ou daFazenda.
Portanto, em relao aos atos requeridos pelos Procuradores da
Repblica, a Fazenda paga as custas aos serventurios que nada recebem dos
cofres pblicos; assim decidiu, e bem, o Dr. Juiz a quo. Por isto, a Segunda
Turma do Supremo Tribunal Federal acorda em negar provimento aoagravo.

Competncia para a execuo de multa penal foi o tema debatido no AgP


8.684/RS, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 24 de outubro de 1939.
Ojulgado esboou, tambm, os efeitos de deciso penal em relao a execuo
fiscal, no que se refere ao lanamento demultas:
EMENTA
No se executa civilmente para cobrar multa resultante de falta julgada
inexistente no juzo criminal.
268

Ministro Carlos Maximiliano


ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
a Fazenda Nacional, recorrente ex officio o Juiz dos Feitos da Fazenda em Porto
Alegre, e agravado Gustavo Kauffmann: O agravado e sua mulher foram processados criminalmente por haverem sido encontradas em sua casa, ocultas na
varanda, 17 garrafas de aguardente, e, no jardim, um quarto de barril, com a
capacidade de 100 litros, tudo desprovido de rtulo, selo e nota de venda. Por
sentena, ut certido fl. 14, foi julgada no provada a imputao, sendo os
acusados absolvidos. Emseguida, o Dr.Procurador da Repblica props contra o marido, Gustavo Kauffmann, executivo fiscal, para haver a multa cominada para a mesma infrao. A sentena, de fl. 26, acolheu os embargos do
executado e os julgou procedentes, determinando o levantamento da penhora.
Intimado da sentena o Procurador, que ps o seu ciente a 23 de junho, agravou a 26, tendo, tambm, o Dr.Juiz a quo recorrido ex officio. fl. 41o Exmo.
Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pela reforma do veredictum. certo que existe
independncia entre o processo civil e o criminal; porm com uma limitao,
a do art.1.525 do Cdigo Civil, precisamente a norma que proclama tal independncia: no se poder questionar mais sobre a existncia do fato, ou quem
seja o seu autor, quando estas questes se acharem decididas no juzo criminal. Quando a lei fala em fato, entende-se o fato delituoso incriminado. Ora,
na esfera criminal julgaram inexistente a fraude e inocentes os apontados como
autores; logo, no mais se pode renovar o debate, sobre semelhante assunto,
no campo executivo civil; mas, no existindo falta, nem autoria, impossvel se
torna a execuo por infrao de leis fiscais. ODr.Procurador deveria ter recorrido da sentena absolutria, em vez de correr ao juzo civil. Por este motivo
e pelos outros fundamentos da sentena recorrida, acorda a Segunda Turma
do Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao agravo e ao recurso ex
officio e confirmar a deciso de primeira instncia.

Citao de contribuinte, por via postal, foi tema discutido no AgP


8.746-embargos/DF, julgado em 16 de abril de 1941 e relatado por Carlos
Maximiliano. poca a questo era relevante, embora houvesse previso legal
para a aludida forma de citao, e o Ministro Carlos Maximiliano conduziu
ementa e acrdo com os contedos seguintes:
EMENTA
Em processo administrativo fiscal vlida a citao do contribuinte, por
via postal, sobretudo se pessoa ntima do interessado, no escritrio do mesmo,
assinou o recibo devolta.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de embargos, em que embargante o Dr. Eduardo Guinle e embargada a Fazenda Nacional: A embargada
executou o embargante, para o pagamento de 74:252$400, de imposto sobre
a renda do exerccio de 1931 e multa respectiva; ele ops embargos, julgados
procedentes pela sentena de fl. 84, reformada pelo acrdo de fls. 133-41 e
14850. A Primeira Turma requisitou o processo administrativo, argido de
nulo pelo executado, que alegou defeitos na citao. Veio com embargos o vencido; impugnou-os fl.167 o Exmo. Sr.Dr.Procurador Geral. Oembargante
269

Memria Jurisprudencial
propositadamente confunde dois processos administrativos: no primeiro a sua
intimao foi irregularmente feita; mas a repartio fiscal atendeu reclamao
do interessado, anulou tudo, fez novo processo; logo, s em relao a esse lcito
argumentar. Fez-se a intimao por via postal, como a lei prev; houve recibo de
volta, sinal de que o contribuinte foi inteirado do que se passava e da oportunidade de se defender pela segunda vez, assinado o recibo, na casa designada, pelo
filho do embargante. Apresentou-se um advogado, com plenos poderes, e fez as
declaraes de renda; mais uma prova de que o Dr.Eduardo Guinle sabia do que
se passava a seu respeito e de que fora informado da intimao. Entretanto, o
procurador s preencheu os claros referentes ao nome,etc. docontribuinte; no
se importou com os lugares em que devia apor os proventos do mesmo cidado.
Continuou o contribuinte a ser notificado de tudo, pelo mesmo modo, e prosseguiu em desprezar a lei. Afinal, ainda a Primeira Turma, em vez de o condenar,
apenas mandou que o Juiz a quo se pronunciasse acerca do mrito da execuo:
era o mais que poderia fazer, ante a conduta inslita do contribuinte em face
do Fisco. Por isto acorda o Supremo Tribunal Federal em rejeitar osembargos.

Multa por infrao de legislao alfandegria, relativa a representante


de firma estrangeira, foi tema que marcou o Ag 8.749/DF, relatado por Carlos
Maximiliano e julgado em 28 de novembro de 1939. Verifica-se que a questo
tambm dava conta de relevao de multa, por parte do Ministro de Estado da
Fazenda, porequidade:
EMENTA
De quem se declara representante de firma estrangeira cobrvel a multa
imposta mesma por infrao de lei no tocante a mercadorias remetidas
ordem daquele.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que so agravantes Cohen Schwegler & Cia.e agravada a Fazenda Nacional: Os agravantes
foram executados para o pagamento da quantia de 67:360$500, correspondente
a multa imposta pela Alfndega do Rio de Janeiro, por infrao do regulamento
de faturas consulares. Defenderam-se com alegar serem simples representantes comerciais, no Brasil, da firma japonesa Liebermann Waelchli & Cia.; esta
remeteu mercadorias, desacompanhadas da respectiva fatura consular, para a
firma Lojas Brasileiras S.A., a qual recusou receber a encomenda em tais condies; pelo que, a pedido da remetente, intervieram os agravantes, procurando
resolver o caso, por meio de requerimentos do Ministro da Fazenda; indeferido
o pedido, foram os documentos que o instruam enviados Alfndega, onde
se extraviaram; ficando, assim, os mencionados comerciantes privados dos
seus instrumentos de defesa, e, afinal, multados nos direitos em dobro, sendo
de notar ter sido alterado o despacho do Inspetor da Alfndega concernente
matria pelo funcionrio a quem aproveitaria a multa; enfim, no sendo os agravantes donos, nem consignatrios da mercadoria, a eles no podia ser imposta
a multa. Est provado ter sido a mercadoria faturada ordem, embora com a
marca Lobras, que parece ser das Lojas Brasileiras; serem os agravantes representantes da firma japonesa Liebermann Waelchli & Cia., no Rio de Janeiro, e,
neste carter, se haverem dirigido ao Ministrio da Fazenda (docs. sfls. de37
a 98). Asentena, de fl.136, julgou improcedentes os embargos e subsistente a
270

Ministro Carlos Maximiliano


penhora. Agravaram os executados. Aargio de que foi alterado o despacho
do Inspetor s se refere ao fato de haverem acrescentado citaes de disposies legais a mais do que as invocadas em apoio da deciso referida, o que nada
influi no resultado final. Quanto ao mrito, no h dvida de que, sendo o faltoso
domiciliado no estrangeiro, s ao seu representante pode ser a multa cobrada;
ele naturalmente ir reaver do expedidor o que por ele pagou. Isto tanto o mais
justo quanto certo que, embora as mercadorias fossem destinadas s Lojas
Brasileiras, as faturas traziam a nota a ordem; quem lhes daria, pois, o verdadeiro destino seria o representante da remetente; tambm este responderia,
perante as reparties aduaneiras do Brasil, pelas faltas cometidas pela firma
japonesa. Sea lei manda aplicar a multa aos donos ou aos consignatrios da
mercadoria, claro est que a mesma cobrvel dos representantes autorizados
pelos donos, carter que os prprios agravantes a si prprios atriburam, ao pleitear ante a Alfndega e o Ministrio da Fazenda a relevao da multa, por equidade: desatendida a splica, impunha-se a execuo contra os representantes do
faltoso, como sempre acontece na esfera fiscal, no tocante s penas impostas a
residentes no estrangeiro e a impostos e multas por esses devidos. Aclusula
ordem tornava consignatrios os representantes do remetente. Pelas razes
expostas, acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal componentes da
Segunda Turma em negar provimento aoagravo.

A propsito da prestabilidade de lanamento fiscal de ofcio relativo a


comerciante que deixara de exercer a atividade mercantil, decidiu-se no Ag
8.821/PE, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 12 de janeiro de 1940.
Observe-se que se fez confuso em relao ao nome do executado, de modo que
a inscrio fora em desfavor de uma pessoa, e a execuo corria contra outra,
no caso o recorrido. Noentanto, nada obstante o erro, reconhecido, centrou-se
a deciso no fato de que o recorrido no mais exercia atividade que suscitava o
lanamento discutido:
EMENTA
Improcede o lanamento ex officio para pagar imposto como comerciante
quem cessara de exercer atividade mercantil.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que
recorrente o Juiz dos Feitos da Fazenda Pblica em Recife e recorrido Alipio de
Figueiredo: Este foi executado para o pagamento de 351$900, correspondentes
ao imposto de renda do exerccio de 1932 e multa respectiva. Ops embargos o
executado, alegando que a dvida fora inscrita em nome de Alipio de Azevedo
e a execuo movida contra Alipio de Figueiredo. A Fazenda Nacional chegou a requerer mandado contra Azevedo; ante a informao da Secretaria de
Segurana Pblica indicadora do engano, requereu novo mandado, em desacordo, alis, com a primitiva certido da dvida. Quanto ao mrito, alegou no
ser mais comerciante em 1932, por ter sido infeliz nos negcios a ponto de
requerer concordata preventiva; desde maro de 1932, outra pessoa, Igncio
Gomes, tinha negcio no prdio onde comerciara o ru. Concluiu pedindo a
271

Memria Jurisprudencial
juntada do processo administrativo. Este foi sempre dirigido contra Alipio
Figueiredo (fls. 18-31); houvera engano ao extrair a certido. A sentena, de
fl. 45, repeliu as nulidades argidas; mas julgou provada a improcedncia do
lanamento ex officio; porque em 1932 o executado no mais exercia o comrcio,
tendo ficado evidenciado que na mesma casa negociara Igncio Gomes, neste
carter lanado para o imposto sobre a renda, que pagou. O Dr. Procurador
da Repblica absteve-se de recorrer, tendo havido s o recurso necessrio.
OExmo. Sr.Dr.Procurador-Geral limitou-se a fazer votos para que o Supremo
Tribunal se pronunciasse com a habitual sabedoria. Deacordo com os jurdicos
fundamentos da sentena de primeira instncia, acorda a Segunda Turma do
Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao recurso exofficio.

Matria muito prxima foi objeto do julgado no Ag 9.630/DF, apreciado


em 22 de abril de 1941 e relatado por Carlos Maximiliano. Discutia-se se construtor seria comerciante. Carlos Maximiliano capitaneou ementa e acrdo no
sentido de que essas duas figuras no seconfundiam:
EMENTA
Construtor no comerciante; por isto, no est sujeito ao pagamento de
imposto sobre vendas mercantis.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que
recorrente Juiz de Direito da Primeira Vara da Fazenda Pblica e recorrida a
Companhia Construtora Continental: A recorrida foi executada para o pagamento de 1:791$000 de imposto sonegado e 5:373$000, de multa, por falta de
selos em vendas mercantis; ops embargos, articulando estarem os construtores
isentos de semelhante nus fiscal, conforme tem os tribunais decidido. Asentena, de fl.26, acolheu a defesa; conformou-se o Ministrio Pblico; houve s o
recurso necessrio; o Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral, fl.38v., opinou de modo
vacilante, sem pedir a confirmao, nem a reforma do veredictum. Aparte vencedora juntou certido de julgado da Primeira Turma do Supremo Tribunal a seu
favor, no caso Graa Couto & Cia.(fl. 30). Defato, o construtor, puro e simples,
no comerciante; por isto, no est sujeito ao imposto de vendas mercantis.
Por isto, acorda, por sua Segunda Turma, o Supremo Tribunal Federal em negar
provimento ao recurso exofficio.

poca, a competncia para a conduo de execues fiscais era da


Procuradoria da Repblica. O registro histrico. A situao permaneceu
como tal at a promulgao da Constituio de 1988, quando se reservou ao
Ministrio Pblico a tutela de interesses difusos, coletivos, e no estritamente
de governo. Especialmente, o que se observa no Ag8.841/RN, relatado por
Carlos Maximiliano e julgado em 12 de janeiro de1940:
EMENTA
O Ministrio Pblico Federal, representado nos Estados pelos procuradores da Repblica, competente para cobrar toda e qualquer dvida ativa daUnio.
272

Ministro Carlos Maximiliano


ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que
recorrente o Juiz de Direito da 2 Vara da Comarca de Natal, Estado do Rio
Grande do Norte, e so recorridos M. Martins & Cia.: Estes foram executados
para o pagamento de 714$400, de taxa de ocupao de terrenos de marinha nos
exerccios de 1921 a 1939, e 142$900, de multa. Defenderam-se, com alegar nulidade do processo, por haver sido iniciado pelo Procurador da Repblica, quando
deveria s-lo pelo procurador junto Delegacia Fiscal e ao Servio Regional
do Domnio da Unio. Asentena, de fl.9v., acolheu a alegao de nulidade;
houve s o recurso necessrio. fl. 15, o Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pela reforma do veredictum. Basearam-se a defesa e a sentena no art.13,
letras d e f, do Decreto 3.102, de 23 de setembro de 1938, e no art.15, letra d, do
regulamento que baixou com o Decreto 3.777, de 2 de maro deste ano de 1939.
As atribuies do Ministrio Pblico Federal foram fixadas por disposies
especiais, do Decreto-Lei986, de 27 de dezembro de 1938, alis, posterior ao
invocado Decreto 3.102, de 23 de setembro do mesmo ano; simples regulamento
no derroga, nem ab-roga decreto-lei; a Lei Orgnica do Ministrio Pblico ao
mesmo atribui o poder de representar a Unio em juzo e, conseqentemente, o
de cobrar a dvida ativa. Determina o Decreto-Lei986:
Art.9 So atribuies dos procuradores regionais:
I propor quaisquer aes e requerer as diligncias que se tornarem necessrias defesa dos interesses da Unio e seguir-lhes os termos
na forma dalei.
(...)
Art.11. So atribuies dos procuradores adjuntos:
(...)
II promover o andamento das aes para a cobrana da dvida
ativa da Unio.
Nos Estados, no h procurador adjunto; as funes deste so exercidas pelo procurador da Repblica, e, nas Comarcas, pelos promotores pblicos.
Improcede, pois, a nulidade apontada; pelo que a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal acorda em dar provimento ao recurso ex officio, para julgar vlido o
processo e determinar que o Dr.Juiz a quo se pronuncie sobre o mrito dacausa.

Questo de fraude fiscal foi discutida no Ag 8.849/SP, relatado por Carlos


Maximiliano e julgado em 23 de janeiro de 1940, quando se verticalizou problema relativo a crimes capitulados na legislao de imposto deconsumo:
EMENTA
Merece a pena cominada para os violadores do regulamento do imposto
de consumo quem confessa ter dado sada a mercadoria no selada e possui
escrita especial para ocultar fraudes fiscais.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
J.E. Bitter & Cia., e agravada a Fazenda Nacional: Os agravantes foram autuados e executado para o pagamento de 18:776$700, de imposto sonegado, e
18:776$700, de multa, por infrao do art.81, combinado com o art.204, pargrafo nico, letra c, ex vi do artigo 220, todos do regulamento aprovado pelo
Decreto 17.464, de 6 de outubro de 1926. A falta, confessada, em parte, nos
embargos dos executados fl. 15, constituiu em dar tecido de seda em troca
de fio, sem pagar o imposto de consumo. Asseveraram os embargantes dever o
273

Memria Jurisprudencial
total atingir a 9:124$500, e no a 21:669$300, s o imposto, como pretenderam
os autuantes em Mogi das Cruzes, nem a 18:776$700, como achou a deciso
administrativa; para provar o articulado, protestaram por percia nos seus livros
comerciais. Houve o almejado exame dos livros exigidos (fl. 30-37). Asentena,
de fl.172, julgou improcedentes os embargos. Agravaram os executados. fl.
191, o Exmo. Sr. Dr. Procurador-Geral opinou pela manuteno do julgado.
Realmente, a percia foi favorvel aos embargantes, por tomar por base de clculo os livros exigidos pelos executados; porm estes, como muita gente faz,
tinham duas escritas; habilmente os fiscais se apossaram de outro livro, que
dava a produo, por operrio, e deixava clara a fraude fiscal, os prprios contribuintes comeam os articulados queixando-se da cilada que lhes foi armada;
assim apurou a Delegacia Fiscal, cuidadosamente, tanto que no segundo exame
introduziu pequenas modificaes em prol do faltoso, o montante geral das sadas clandestinas de tecidos sem o pagamento do imposto respectivo. Asentena
recorrida pe em evidncia a m f, alis, em parte confessada pelos executados,
o que reduz a nada a verossimilhana da defesa; pois eles prprios confessaram
ser autntico o livro que serviu de base para o clculo do volume das sadas fraudulentas de seda no selada (Termo de Declaraes fl.55). Portanto, acorda a
Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal em negar provimento aoagravo.

Classificao alfandegria de mercadoria, tema de muita especificidade,


marcou a discusso que se processou no Ag 8.969-embargos/SP, relatado por
Carlos Maximiliano e julgado em 7 de agosto de1940:
EMENTA
Na dvida sobre classificao alfandegria de mercadoria, deve decidirse pela feita em primeiro lugar e favorvel aocontribuinte.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de embargos, em que embargante a Fazenda Nacional e embargada a Sociedade Annima Indstrias
Reunidas Matarazzo: a Fazenda Nacional executou a embargada para o pagamento de 537:558$400, correspondentes a diferena de direitos de importao,
10% adicionais, e multa administrativa. Submetidos a despacho 5.997.210 quilos
de leo combustvel, foram classificados como diesel oil, sujeito ao imposto de
38$200 por tonelada; pago o tributo, a Alfndega de Santos considerou aquela
mercadoria omissa na pauta aduaneira, e, por isto, devendo pagar direitos ad
valorem, razo de 40%, tarifa geral, e 33%, tarifa mnima; resultou, da, a exigncia a mais, assinalada acima, em vez de 229:213$400, pagos.
A sentena de primeira instncia fl.262 repeliu os embargos da executada; foi reformada pelo acrdo de fls.204-208; pelo que a Fazenda Nacional
ops embargos ltima deciso.
O assunto no novo; tem sido muito debatido; e ainda a propsito do
caso em apreo, ficaram de um lado o Inspetor da Alfndega de Santos e o
Ministro da Fazenda; de outro, a Comisso de Tarifas da Alfndega do Rio de
Janeiro e o Conselho Superior deTarifa.
O Laboratrio Nacional de Anlises, fl.39, concluiu no se tratar de
leo para motores de exploso (diesel oil), nem para fabricao de gs pintsch
(gas oil); porm de um leo de petrleo no classificado. Apoiada neste laudo,
a Comisso de Tarifas da Alfndega de Santos, fl.46, opinou tratar-se de leo
274

Ministro Carlos Maximiliano


no classificado, e, como tal, sujeito tarifa mnima de 33%. fl. 67o Conselho
Superior de Tarifa observou que se no procedeu s diligncias por ele prprio
aceitas e pedidas pelo contribuinte, a fim de se ouvirem, sobre o assunto da
classificao disputada, os Laboratrios da Central do Brasil e do Ministrio da
Marinha; porm, no intervalo, foi julgado pelo Conselho caso idntico, de The
Calotic Company; ele dava provimento ao recurso interposto pela contribuinte,
porque a curva de destilao do leo examinado se aproxima bastante da curva
do diesel oil, sendo, por isto, improcedente a acusao de se tratar de querosene
impuro. Como o diesel oil consta da pauta alfandegria, no se pode considerar
o produto em litgio como artigo no classificado. OSr.Ministro reformou esta
deciso, sem fundamentar o seu veredictum (fl.69). Persiste, pois, a controvrsia; pelo que se deve decidir em prol do contribuinte, cuja m-f no foi sequer
alegada. Assim, alis, j tem decidido o pretrio excelso. Por este motivo, acorda
o Supremo Tribunal Federal em rejeitar osembargos.

Matria de fixao de responsabilidade passiva em tema de imposto de


renda foi assunto que marcou o Ag 8.983/MG, relatado por Carlos Maximiliano
e julgado em 3 de maio de 1940. Adiscusso reportava-se a nulidade de lanamento de imposto de renda, por erro, de modo que a execuo decorrente no
poderia prosperar:
EMENTA
Provado o erro no lanamento do imposto sobre a renda, absolvido da
execuo ocontribuinte.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que
recorrente o Juiz de Direito de Araguari e recorrido Jos Lemos de Souza: O
recorrido foi executado para o pagamento de 109$800, de imposto de renda e
multa respectiva. Ops embargos, articulando residir noutro Municpio, no de
Estrela do Sul, e dever ali correr a execuo; demais, o imposto cobrado como
atinente a comrcio em Araguari, onde no teve o executado casa de negcio.
A sentena de fl. 38 julgou procedentes os embargos e improcedente a ao;
visto ter sido provada a defesa. Houve s o recurso necessrio. fl. 38v., o
Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral fez votos para que o Supremo Tribunal julgasse
com a sua habitual sabedoria.
vista da prova produzida, acorda a Segunda Turma do Supremo
Tribunal Federal em negar provimento ao recurso exofficio.

Fraude execuo fiscal foi assunto discutido nos Ag 9.011 e 9.043/RN,


relatados por Carlos Maximiliano e julgados em 21 de junho de 1940, quando
tambm se discutiu em turma matria de extrema especificidade, de prova.
Otema reportava-se ao imposto dosal:
EMENTA
No se considera efetuada em fraude de execuo fiscal a venda de mercadoria realizada antes de inscrita a dvida em prol da Fazenda, tendo s se dado
a lavratura do auto deinfrao.
275

Memria Jurisprudencial
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, sendo agravantes,
no primeiro, Guilherme Gomes & Cia., e, no segundo, a Fazenda Nacional;
e agravados, num, a Fazenda Nacional e, no outro, Francisco Ferreira Souto:
Guilherme Gmez & Cia. foram executados, no foro de Mossor, para o pagamento de multa de 118:982$200, por infrao do art. 81, combinado com os
arts.204 e 219 do regulamento expedido com o Decreto 739, de 24 de setembro
de 1938, sendo a firma citada na pessoa do procurador Olvio Costa, domiciliado em Areia Branca. Opuseram embargos, articulando serem os executados
domiciliados e residentes em Corumb, Estado de Mato Grosso, tendo no Rio
Grande do Norte apenas um escritrio com um representante seu; logo, era
nulo o processo, por dever correr no domiclio dos Rus; demais, o prprio
escritrio est na cidade de Areia Branca, e no em Mossor, onde se iniciou
o executivo. Quanto ao mrito, consiste em sonegao de impostos, que no
ocorreu. Trata-se de uma salina, denominada Augusto Severo, pertencente a
Jorge Caminha e arrendada aos executados; houve verificao administrativa
da fraude quanto ao imposto de sal. Aindstria referida existia no Municpio de
Areia Branca. AFazenda impugnou os embargos (fl.22), com articular terem as
sociedades comerciais tantos domiclios quantos sejam as suas sucursais, agncias, ou filiais, conforme jurisprudncia pacfica, inspirada pelo art.35, n IV,
3, do Cdigo Civil; silenciou em relao preferncia pela cidade de Mossor,
quanto ao mrito, declarou no caber ao Juiz apur-lo, em se tratando de multa
fiscal. Asentena, de fl.26, rejeitou os embargos, por ter a firma domiclio no
lugar da salina e no haver provado a improcedncia da multa. Agravaram os
executados. fl. 38, o Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pela confirmao
da sentena, em virtude dos seus jurdicos fundamentos. Improcede a alegao
concernente preferncia pelo foro de Corumb; visto ter a firma executada
outro estabelecimento em Areia Branca. Esta cidade no sede da comarca;
por isto, a autora agiu perante o Juiz de Direito de Mossor. Estava o Agravo
9.011, com dia para julgamento, quando o advogado dos executados requereu se
adiasse o pronunciamento da Segunda Turma, a fim de se efetuar conjuntamente
com o atinente ao Agravo 9.043, referente mesma penhora. Nasesso de 14
de junho, o Sr.Ministro Cunha Mello, Relator do Agravo 9.043, sugeriu fosse o
mesmo apreciado pelo mesmo Relator do 9.011, o que a Turma aprovou. Defato,
a penhora recara sobre sal a granel, parte do qual, 3.000 toneladas, pertencia
a Francisco Ferreira Souto; este ops embargos de terceiro senhor e possuidor.
fl. 39o Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral se pronunciou contra o embargante.
Osembargos foram plenamente provados com documentos; a Fazenda alegou
ter sido a venda posterior ao auto de infrao e, portanto, em fraude de execuo
contra devedor insolvente. No provou insolvncia alguma. Demais, no existia deciso definitiva sobre a multa; a dvida em prol da Fazenda no se achava
inscrita, quando venderam parte do sal. O prprio Sr. Dr. Procurador-Geral
funda a sua impugnao no seguinte trecho de Decreto-Lei 22.866, de 1933:
Art.2 Consideram-se feitas em fraude da Fazenda Pblica as alienaes ou
seu comeo, realizadas pelo contribuinte em dbito.
Ora, enquanto no est inscrita a dvida, no h dbito; houve s um auto
de infrao, que poderia no ser confirmado pela autoridade superior, depois de
ouvida a defesa do autuado. Pelas razes expostas, acorda a Segunda Turma do
Supremo Tribunal Federal em negar provimento aos dois agravos e confirmar
as decises agravadas.
276

Ministro Carlos Maximiliano

Fixao de plo passivo em execuo fiscal, no que se refere responsabilidade entre marido e mulher foi tema julgado no Ag 9.021/BA, relatado por
Carlos Maximiliano e julgado em 10 de maio de 1940, como se l da ementa e
do acrdo conduzidos pelo Relator. Noncleo da discusso, tambm se verifica a necessidade de fixao exata do nome do executado, para efeitos de desdobramento do processo deexecuo:
EMENTA
indispensvel a citao inicial do marido em executivo para o pagamento
de impostos relativos a bens trazidos pela mulher para a comunho conjugal.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que so agravantes Manoel da Costa Macedo e sua mulher D.Vitorina Pereira da Silva Macedo
e agravada a Fazenda Nacional: D.Vitorina foi acionada para pagar 13:500$000,
sendo 9:006$100, de imposto de renda concernente ao exerccio de 1932, e
4:503$500, de multa. Atribuiu-se-lhe o nome da viuvez Vitorina Pereira
Dias da Silva. Opuseram embargos Manoel da Costa Macedo e sua mulher
D.Vitorina Pereira da Silva Macedo, alegando impreciso de certido oferecida
pela Fazenda, quanto ao nome exato da devedora, sua residncia, data da inscrio da dvida, nmero do processo administrativo e cdula em que se situara o
tributo, apesar de haver D.Virginia e seu marido em cartas feito saber repartio fiscal serem casados pelo regime da comunho universal de bens; por estes
motivos, concluram pedindo a anulao do processo. Osembargantes provaram
o casamento, nas condies por eles articuladas. Foi juntado o processo administrativo. Asentena, de fl.60, repeliu todas as alegaes da defesa e manteve a
penhora. Reconheceu, entretanto, estar D.Virginia casada pelo regime da comunho de bens; e a certido de fl.29mostra ter-se efetuado o matrimonio civil
em 21 de junho de 1922; fl.83v. oExmo. Sr.Dr.Procurador-Geral opinou pela
confirmao do veredictum. Apenhora foi requerida em 26 de maio de 1939,
portanto quando j existia o regime da comunho de bens entre o portugus
Manoel da Costa Macedo e a brasileira D.Virginia Pereira da Silva Macedo;
segundo o doc. defl. 29, os cnjuges no declararam qual seria o seu regime de
bens; porm, neste caso, prevalece o comum, o da comunho universal (Cdigo
Brasileiro, arts.258 e 195 n VII, e Cdigo Portugus, arts.1.098 a1.108).
Alis, nova certido fl.55 esclarece ser a comunho universal oregime.
A certido do oficial de justia mostra haver ele citado D. Virginia em
a Avenida Princesa Izabel, n. 68 (fl. 5v.), e a intimao feita pela Delegacia do
Imposto Sobre a Renda, fl.14, convence de ter sido intimado Macedo ao pagamento daquele tributo, no total de 9:546$300 e multa, na mesma casa, em 23 de
junho de 1939. O documento de fl.37, fornecido pela Diretoria do Imposto de
Renda, prova haver Macedo declarado, em 1932, para os fins tributrios, a renda
dos prdios registrados como de D.Vitorina. Tudo indica, vista dos autos, que
era indispensvel a citao do marido; por isto, acorda a Segunda Turma do
Supremo Tribunal Federal em dar provimento ao agravo, para anular oexecutivo.

Processo tributrio, em matria de interesse de agir, por parte de contribuinte, foi o objeto do julgado no AgP 9.089/PR, relatado por Carlos
277

Memria Jurisprudencial

Maximiliano e julgado em 25 de junho de 1940. Anotificao regular, relativa


ao lanamento e inscrio em dvida ativa, foi fixada como elemento essencial
no desdobramento da cobrana fiscal, nos termos da ementa e do acrdo conduzidos pelo Ministro Carlos Maximiliano:
EMENTA
No se considera irrecorrvel e, como tal, insuscetvel de exame judicial
posterior a 90 dias deciso administrativa concernente a imposto sobre a renda
e proferida contra contribuinte que nunca foi regularmente notificado de lanamento ou inscrio dedvida.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso ex officio, em que
recorrente o Juiz de Direito da 1 Vara da comarca de Ponta Grossa, no Estado
do Paran, e recorrido Alfredo Osternack: O recorrido foi executado para o
pagamento de 434$600, de imposto de renda concernente ao exerccio de 1931,
e 144$800, de multa. Ops embargos, articulando a incompetncia do juzo, por
serem aforadas no juzo da capital do Estado as causas todas em que a Unio
figure como autora; demais, cercearam a defesa do contribuinte, na esfera administrativa. Ojuiz, fl.96, repeliu a argio de incompetncia, e determinou
diligncias esclarecedoras; afinal, fl.112, julgou procedente a defesa e ordenou
o levantamento da penhora. fl. 117, o Exmo. Sr.Dr.Procurador-Geral opinou
pelo provimento do recurso; porque antes de opostos os embargos decorreu o
prazo de 90 dias para alegar a nulidade do lanamento. No se trata propriamente de anulao do lanamento; mas de se no ter dado ao contribuinte o
recurso para a Delegacia Fiscal previsto em lei (embargos fl.28). Demais, o
recorrido nunca foi intimado regularmente do processo administrativo; portanto
contra ele no correu o prazo de caducidade; a lei invocada estabelece: A ao
judicial para obter a anulao ou a reforma do lanamento prescreve em 90 dias,
contados da data em que o ato se tornar irrecorrvel, na rbita administrativa.
Prescrita a ao, no ser permitido, quer diretamente, quer em defesa no executivo, impugnar a legalidade do lanamento (Decreto-Lei1.168, de 22 de maro
de 1939, art.25 e seupargrafo).
Enquanto no fosse intimado o contribuinte, estaria de pleno direito de
recorrer para a Delegacia Fiscal; portanto, no seria irrecorrvel o lanamento.
Acresce que o processo de lanamento terminou em 17 de maro de 1938; no
poderia ser regido por lei de maro do ano seguinte. Pelas razes expostas,
acorda a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal em negar provimento ao
recurso exofficio.

No AgP 9.077/SP, relatado por Carlos Maximiliano e julgado em 25 de


junho de 1940, o Relator conduziu voto importantssimo no qual diferenciou
prescrio de decadncia, para efeitos de impugnao de lanamento deimposto:
Ementa
O prazo para algum impugnar o lanamento de imposto, de caducidade ou decadncia; no, de prescrio; a ele, portanto, se no aplica a regra da
imprescritibilidade dadefesa.
278

Ministro Carlos Maximiliano


ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
D.Maria Olimpia Cerquinho Malta e agravada a Fazenda Nacional: A agravante foi executada para o pagamento de 6:548$600, de imposto sobre a renda,
do exerccio de 1931, e 654$900, de multa. Ops embargos, articulando haver
pago o imposto devido e serem injustas as glosas efetuadas pela repartio competente, quanto a dedues feitas pela contribuinte. Impugnando os embargos,
lembrou o representante da Fazenda que a embargante deixara passar o prazo
fatal de 90 dias para anular judicialmente o lanamento realizado; demais, arrolara despesas que ascendiam a cerca de 50% do rendimento de prdios, dando
15% para impostos, outros 15% para conservao, 10% para comisses, alm
de seguros; a repartio reduziu a 10% o quantitativo para impostos, 15% para
reparos, e excluiu as verbas para seguros e comisses, por no provadas regularmente. Asentena, de fl.61, acolheu a preliminar da prescrio e houve por
subsistente a penhora e procedente o executivo. Agravou a executada, alegando
a imprescritibilidade do direito de defesa (fl. 65). AFazenda, por sua vez, invocou acrdos do Superior Tribunal favorveis validade da prescrio (melhor
seria dizer decadncia), estabelecida pelo texto invocado pela exeqente (fl.71).
fl. 78, o Exmo. Sr. Dr. Procurador-Geral opinou contra a agravante. Intil
invocar a imprescritibilidade da defesa, quando se no trata de prescrio; mas
de caducidade ou decadncia; a esta se no aplica o brocardo quae temporalia sunt ad agendum, perpetua sunt ad excipiendum (dissertao sobre decadncia, na revista O Direito, v. I,no qual, na nota 31, o Relator deste acrdo invoca
a autoridade de grandes civilistas).
H numerosos casos de decadncia estabelecidos por lei: por exemplo, os
referentes a reclamaes de objetos transportados pelo Correio, por Estrada de
Ferro,etc.; nenhum fere o estatuto bsico. Alis, nem a imprescritibilidade da
defesa constitui cnon constitucional; pode, portanto, a norma ordinria criar
excees mesma. Demais, as dedues feitas pela executada foram exageradssimas. Por tudo isto, acorda a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal
em negar provimento aoagravo.

O mesmo assunto foi objeto do julgado no AgP 9.393/DF, relatado por


Carlos Maximiliano e julgado em 17 de novembro de 1940. Nahiptese fixou-se
entendimento de que temas de prescrio e de decadncia exigem interpretao
estrita e literal. Definiu-se que princpio de hermenutica tal modalidade de
interpretao, em tema de prescrio e de decadncia, bementendido:
EMENTA
Interpretam-se estritamente as disposies sobre prescrio, ou decadncia. Alei nova aplica-se aos prazos de prescrio em curso, porm no aos
dedecadncia.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo, em que agravante
The Liverpool & London Globe Insurance C e agravada a Unio Federal: A
agravante foi obrigad