Prueba documental.

Oportunidad para agregarla u ofrecerla

Procedimiento y control de la contraparte. Esquema prctico()

Por Juan Manuel Hitters

I.- Introduccin
A.- Concepto de documento. Importancia de la documental
A los fines procesales, en lo respectivo a la prueba documental, consideramos que cabe efectuar
previamente una diferencia conceptual entre instrumentos y documentos.
Para Chiovenda, documento, en sentido amplio es toda representacin material idnea para
reproducir una cierta manifestacin del pensamiento. En cambio, los instrumentos constituyen una
especie dentro del gnero documentos.
Asimismo, Falcndivide a los documentos en literales (escritura y firma) y materiales (todos los
restantes). Dentro de los instrumentos literales se encuentran los pblicos (art. 979 CC) y los
privados. Desde ya, que para que el instrumento sea pblico debe ser creado por ley, siendo
privados todos los dems.
A modo de ejemplo, para el Cdigo Procesal colombiano los documentos e instrumentos forman
parte de la prueba documental. ste establece en su art. 251 ap. 1, que: Son documentos los
escritos, impresos, planos, dibujos, cuadros, fotografas, cintas cinematogrficas, discos,
grabaciones magnetofnicas, radiografas, talones, contraseas, cupones, etiquetas, sellos y, en
general, todo objeto mueble que tenga carcter representativo o declarativo, y las inscripciones en
lpidas, monumentos, edificios o similares.
Por ello, y sin perjuicio de la terminologa que adoptemos, son documentos en sentido amplio, un
hito, un mojn, un plano, un croquis, una fotografa, una moneda, un video tape, una cinta de
grabacin, un disco, etc. Y en trminos estrictos, son documentos los que tienen escritura y firma.
Todo documento, cualquiera sea el soporte de la informacin, en principio puede ser admitido como
medio de prueba en un proceso en relacin a hechos o actos jurdicos, contratos o referirse a un
hecho delictivo o sus circunstancias, siempre que rena los caracteres de inalterabilidad y pueda
acreditarse su autenticidad.
Con relacin a los instrumentos privados, su contenido como elemento de conviccin se adquiere
luego de su reconocimiento, y esto se vincula con los dems medios de prueba (testimonial,
pericial, etc.)
Tratndose de otros documentos no firmados por las partes, y a los efectos probatorios, sera
prudente rodearlo de autenticidad para poder acreditar fehacientemente el hecho que representa,

como luego veremos.

Esto se debe a que como estos ltimos son documentos en sentido amplio no se les debe aplicar
en su totalidad las reglas de la prueba documental, ya que fue ideada solo para los instrumentos
pblicos y privados.
B.- Analoga
De este modo,el art. 378 ap. 2 del CPCCN (376 ap. 2 de su similar bonaerense), autoriza
expresamente a producir la prueba por los medios previstos o los que el juez disponga (de oficio o
a pedido de parte).
El lmite se encuentra en la moral, la libertad de los litigantes, las buenas costumbres o prohibicin
legal.
En cuanto al procedimiento para su produccin, se aplicarn analgicamente las disposiciones de
medios semejantes o las que el magistrado establezca.
La primera acotacin que debemos hacer al respecto es que la enumeracin que establece el
cdigo sobre los medios probatorios no es taxativa, sino enunciativa (o numerus apertus).
Resulta importante destacar que no hay que confundir el sistema de pruebas legales con el de
tarifa legal para su apreciacin. El primero se refiere a la taxatividad de los medios de prueba,
mientras que el segundo le impone al juez la valoracin con determinado mrito de conviccin.
En principio debe estarse por la amplitud de los medios de prueba, y mientras no exista una norma
que limite su admisibilidad (vgr., exclusin de la testimonial para algunas situaciones), los
justiciables pueden acudir a todos los medios previstos o no previstos.
Pero esta facultad no es ilimitada, ya que el litigante solo podr ampararse en los medios no
enumerados, cuando los legislados no fueran eficaces para acreditar cabalmente los hechos
materia de la litis, y en la medida en que no existan las restricciones mencionadas supra.
Obviamente su admisin quedar sometida a la decisin del rgano jurisdiccional. Ser tarea de
las partes (o sus letrados) convencer al juez acerca de la necesidad de su produccin haciendo
hincapi en su pertinencia.
C.- Recaudos
Retomando el tema de los documentos en sentido amplio, consideramos que se le aplicarn
analgicamente las disposiciones procesales sobre prueba documental, en la medida en que sean
pertinentes.

Los mayores inconvenientes radican en la adecuada determinacin del procedimiento para su

introduccin y, en las consecuencias para ambos litigantes ante la falta de desconocimiento del
mismo por la parte contraria.
Como aproximacin inicial, consideraremos que en principio- debern ser ofrecidos o agregados
en la misma oportunidad que la restante instrumental.
Tambin podemos anticipar que, en principio, no sera adecuado que un documento(en sentido
amplio)se tenga expresamente por reconocido en caso de silencio de la contraparte, sino que al
menos podra tenerse por reconocido. Esto debera llevar a agudizar los recaudos tanto de quien
ha ofrecido tal prueba como de la contraria, a los fines de evitar sorpresas al momento de la
sentencia de mrito, ya que recin en esa oportunidad sern valoradas tales conductas.
Por esta razn lo ms conveniente siempre ser ofrecer y producir otros medios de prueba
tendientes a complementar la acreditacin de autenticidad de estos documentos no firmados, al
igual que deberlos negar el oponente en el primer momento posible.
Asimismo, para acreditar la verosimilitud los hechos invocados, y a los efectos de proteger el
derecho de defensa de la contraparte, habra que describir en la demanda o contestacin (cuando
los ofrezca el demandado), cul es el contenido de ese documento no firmado, dnde y cundo ha
sido extrado, quin particip en su confeccin, etc.
No olvidemos que en muchos casos, la prueba documental tambin es til para poder lograr
rpidamente una medida cautelar en los procesos de conocimiento, donde la verosimilitud en el
derecho no se presume.
II.- Titular o poseedor del documento. El problema de su trasladabilidad.
A.-Advertencia previa. Ms all de la oportunidad de la agregacin de esta prueba (ver punto III),
corresponde efectuar dos acotaciones vinculadas a quin es la persona que posee el documento y
a su trasladabilidad. De este modo, a rengln seguido abordaremos en forma separada estas dos
cuestiones.
Es preciso puntualizar igualmente que en algunos casos, ciertos documentos no podrn
adjuntarse al expediente, sino que debern ofrecerse por intermedio del mecanismo analgico de
la prueba documental, con el respaldo de otros medios.
B.- Titular o poseedor del documento. El trmite de incorporacin o reconocimiento del
documento ser diferente en caso de que ste se encuentre en cabeza de la parte que lo ofrece,
de la contraria o de un tercero.
B.1.- Documentos en poder de la parte que la ofrece. De encontrarse en poder de la parte que lo
ofrece, ste deber agregarlo en la oportunidad pertinente.
Si se encontrare transitoriamente bajo la mera tenencia de otra persona, deber indicarlo y este
ltimo tendr la obligacin de exhibirlo o acompaarlo ante la intimacin judicial (por ejemplo,
empresas de archivo de documentacin).

B.2.- Documentos en poder de un tercero. Nos referimos a una suerte de posesin o propiedad del
documento, y no a la mera tenencia en nombre de otro (ver punto II.B.1).
En este caso, se aplica el trmite del art. 389 del CPCCN (387 del CPCCBA), al cual nos
remitimos. Cabe agregar que el mismo ser restituido ante su requerimiento, de corresponder.
Este mecanismo de incorporacin no se aplicara para requerir la remisin de expedientes
judiciales o administrativos, dado que el concepto de posesin o tenencia de documentos que
aqu planteamos se refiere a personas fsicas o jurdicas. Por otra parte, y como luego veremos
(pto III.K), este trmite puede efectivizarse mediante oficio a modo de prueba de informes.
B.3.- Documentos en poder de la contraparte. Eventual secuestro. Nos encontramos ante la figura
de las cargas procesales, rigiendo a tales fines, el art. 388 del CPCCN (386 del CPCCBA) y las
presunciones que all se indican.
Incluso, puede ocurrir que se solicite un secuestro (anticipado) para resguardar y evitar
alteraciones del documento de inters[1].
Otra alternativa ser un reconocimiento judicial a modo de prueba anticipada (art. 326 inc. 2 del
CPCCN y CPCCBA) en el domicilio de la demandada. Jurisprudencialmente se lo admiti para
hacer constar la existencia de historial mdico correspondiente a intervenciones quirrgicas
realizadas a la actora, de las que se extrajeron fotocopias que y previa certificacin, se agregaron a
los actuados pertinentes[2]. En este caso, el original deber permanecer en poder del demandado
y si negase las firmas o letras, tendr la carga de acompaarlo (en las mismas condiciones) a los
fines de la pericia.
Ciertas veces, ni siquiera es necesario invocar la propiedad de los objetos cuyo secuestro se
requiere por esta va.
C.- Trasladabilidad del documento. Tambin habr de considerarse la posibilidad de la
transportacin de la documental, debido a que esta circunstancia podra influir seriamente en su
admisibilidad.
Es que, el error de la parte oferente acerca de la trasladabilidad, podra hacer que tal prueba sea
inadmisible sin poder lograr su finalidad. De este modo, si quien intente valerse del documento
considerase que ste no es trasladable y en funcin de ello no lo agrega al proceso en su momento
adecuado, y el juez resolviera lo contrario, no podr producir esa prueba ulteriormente.
C.1.- Documentos trasladables. Diferentes tipos de soporte. En este caso, y sin importar en poder
de quin se encuentre, el documento al menos debe ser agregado al expediente.
Obviamente, que de encontrarse en soporte papel, su original podr ser reservado y una copia
ser glosada a la causa.
De no estar en soporte papel, podr ser agregado a los actuados mediante un sobre, con una
constancia de su contenido. O bien, debera tomarse una fotografa, que se acompaar al
expediente, y el instrumento original deber reservarse o resguardarse en lugar seguro o
entregarse a un depositario judicial, dependiendo de las circunstancias.

C.2.- Documentos no trasladables. Aqu la cuestin es totalmente diferente. La trasladabilidad se

definir a veces no por el tamao del bien mueble, sino por su imposibilidad o dificultad fsica o
jurdica, o los costos de acarreo.
Al igual que el caso anterior, es muy importante no cometer errores de apreciacin aqu porque si
el magistrado considerare que el documento era trasladable y la parte no lo agreg, se podr tener
por no acompaado.
Definida la no trasladabilidad, se podr peticionar el reconocimiento de cosas mediante la prueba
pericial de la especialidad pertinente, a los fines de establecer sus caractersticas y/o un perito
fotgrafo y/o un acta judicial labrada por el juez o el funcionario que ste designe (arts. 479 inc. 1
CPCCN y CPCCS, 477 inc. 1 CPCCBA). Ello no es bice a la realizacin de un secuestro ( in situ)
y designarse como depositario a su titular, obligndolo a una ulterior exhibicin del mismo, en la
oportunidad que el juez disponga.
Tambin en este caso, la prueba tendiente a su acreditacin, puede desarrollarse anticipadamente.
D.- Ensamble de la posesin del documento con su trasladabilidad. A ttulo meramente
informativo, queremos puntualizar que quien ofrezca la prueba documental tendr la necesidad de
valorar entrelazadamente, en poder de quien se encuentra al momento de su ofrecimiento y la
posibilidad de traslacin.
Podra suceder vgr.- que el documento est en manos de la contraparte y adems no sea
transportable, por lo que habr que tomar adecuadamente todos los recaudos procedimentales
para evitar frustraciones probatorias.
III. Oportunidad para agregar o incorporar documentos o instrumentos. Diferentes
posibilidades.
A.- Escritos constitutivos. Partiendo del concepto amplio de documentos desde la ptica
procesal (ver punto I), la oportunidad para su introduccin ser generalmente con los propios
escritos constitutivos (arts. 333 y 498 del CPCCN; 332, 484 y 496 del CPCCBA).
B.- Prueba anticipada. Mediante este mecanismo de produccin anticipatoria de prueba, se
pueden incorporar documentos al proceso por cualquiera de los mecanismos indicados en el art.
326 CPCCN (dem CPCCBA). Es decir, por esta va, agregado el instrumento se librar un oficio
para acreditarlo; o bien se puede secuestrar anticipadamente, etc.
Resta aclarar que si el escrito constitutivo pertinente se presenta luego de la prueba anticipada,
sera razonable para que se tenga por agregado definitivamente, reiterar el ofrecimiento probatorio
como prueba de fondo aclarando que ya se encuentra producida.
En este entendimiento, si un documento fue agregado y peritado mediante una probanza
anticipada, pero no se ofrece como prueba documental al demandar o contestar demanda, el
mismo correra riesgo de permanecer en el proceso y el juez podra excluirlo al momento de
sentenciar o en cualquier oportunidad previa.

Obviamente que el magistrado en su rol de director del proceso, podr flexibilizar las formas y
tenerlo por agregado de todos modos.
C.- Medidas preparatorias. El art. 323 del CPCCN (idem en CPCCBA) en varios de sus incisos
faculta a los justiciables a requerir la exhibicin de documentos a los fines de una medida
preparatoria.
Al igual que lo que hemos mencionado supra, sera ms que prudente que tal documento sea
luego ofrecido o agregado como prueba, ya que podra no ser til una vez conocido por el
interesado[3]. Entonces, solo se tendr por agregado definitivamente al proceso si el requirente
as lo decide.
Se incluye aqu, la posibilidad del secuestro del art. 329 del CPCCN (idem en CPCCBA).
D.- Hechos nuevos. Los documentos pueden ser incorporados al proceso como prueba de un
hecho nuevo, ya que por esta va se puede ofrecer todo tipo de prueba (arts. 365 CPCCN y
CPCCS, 363 CPCCBA). La misma posibilidad le cabe a la contraparte a los fines de poder rebatir
los hechos expuestos por su oponente[4].
Los ordenamientos pertinentes sealarn las formalidades, oportunidad y trmite en primera
instancia y alzada. Generalmente, se dispone que el novus se debe alegardentro de los 5 das de
notificado el auto de apertura a prueba o audiencia preliminar, y si ocurriese o se conociese con
posterioridad, se debe presentar en la Alzada dentro de los 5 das de notificada la providencia de
autos (solo para los recursos concedidos libremente arts. 260 inc. 5.a CPCCN y 255 inc. 5.a
CPCCBA-).
De ser denegado en primera instancia, se podr apelar con efecto diferido (arts. 366 CPCCN y 364
CPCCBA).
E.- Excepciones (oposicin o contestacin).Al momento de oponer excepciones (previas o no)
se deber ofrecer la prueba respaldatoria. Del mismo modo, tambin ser carga del excepcionado
ofrecer prueba al contestarlas (arts. 350 CPCCN, 348 CPCCBA).
F.- Nuevos documentos. El nuevo documento probar hechos invocados oportunamente, a
diferencia del hecho nuevo (arts. 335 CPCCN, 334 CPCCBA).
Es importante la distincin, no solo por su admisibilidad, sino por su oportunidad de presentacin y
trmite en primera instancia y alzada.
El plazo para introducirlos en la instancia de grado, es hasta el dictado de autos para sentencia y,
si fuese posterior o se conociese luego se procede en la Alzada en la misma oportunidad que para
los hechos nuevos (arts. 260 inc. 3 del CPCCN, y 255 inc. inc. 3 del CPCCBA).

Desde ya, habr que ofrecer cualquier prueba respaldatoria, salvo que se trate de instrumentos
pblicos.
Una vez agregado el nuevo documento se dar vista a la otra parte[5]. Este ltimo sujeto deber
cumplir con la carga de reconocer o negar categricamente su recepcin o autenticidad[6], por la
va correspondiente. Es decir, que si se tratare de un instrumento pblico, deber acudirse en ese
momento al incidente de redargucin de falsedad o la prueba en contrario, segn corresponda (ver
punto V.A).
Desde ya que la contraria, adems de negar podr ofrecer la pertinente prueba para rebatir el
documento.
G.- Documentos agregados por el perito al presentar su informe. Suele suceder que los
expertos a veces impulsados por un parte que ha sido imprudente en su obrar- agregue
documentos en su informe, que no se ofrecieron en su oportunidad.
Si estos documentos sirven para fundar hechos alegados por una de las partes y que por su
negligencia no prob, en principio no deben ser admitidos, y por ende, desglosados.
Si fuesen imprescindibles para fundar la pericia, el juez podra ordenar su agregacin (arts. 34, 36
CPCCN y CPCCBA), cuidando de no violar el derecho de defensa en juicio de la contraria quien
tendra facultades al menos, para cuestionar tal instrumento o probar en contrario sin perjuicio del
momento en el que fue agregado.
H.- Documentos agregados por la parte al pedir explicaciones o impugnar el dictamen
pericial.
Por regla, no podrn agregarse documentos en esta etapa, ya que los puntos de pericia fueron
conocidos (y eventualmente cuestionados) por las partes oportunamente y las respuestas del
experto son circunstancias vinculadas a ellas.
Excepcionalmente entendemos que se podran agregar documentos si el perito ampli sus
respuestas fundndose en la conocida frase todo otro dato de inters. A todo evento, tambin se
podr (se sugiere) requerir la nulidad parcial de la pericia por extralimitacin en la competencia del
experto (siempre que corresponda).
I.- Replanteo de prueba no admitida o declarada negligente o caduca. El apelante y al apelado
tienen esta posibilidad, segn la doctrina y jurisprudencia.
El plazo generalmente es de 5 das (comn) desde que se notifica la providencia de autos en la
Cmara (arts. 259 y 260 CPCCN, y 254 y 255 del CPCBA). Esta actividad podra provocar la
apertura a prueba en esa instancia.
J.- Testigos que facilitan documentacin al juez. Al momento de su declaracin, el testigo
podra ir munido no solo eventuales anotaciones para recordar nmeros o fechas, sino que ciertas
veces sucede que llevan consigo fotografas que ellos mismos tomaron del evento, etc.

De darse esta extraa circunstancia, el juez puede (y debera hacerlo, si resulta verosmil el relato)
disponer de oficio la inclusin al proceso de esa documental, mediante el mecanismo de
agregacin de documentos en poder de terceros, ya expuesto.
K.- Expedientes solicitados mediante prueba informativa. Usualmente las partes se valen de
probanzas rendidas en otros expedientes (judiciales o administrativos).
Para lograr su remisin o incorporacin podrn escoger el procedimiento establecido para las
pruebas de informes o de documentos en poder de terceros.
Por las razones esgrimidas en punto II.B.2consideramos que el trmite pertinente es el de la
prueba de informes.
L.- Facultades oficiosas del juez. Si bien los sistemas de corte predominantemente dispositivo
corresponde a los litigantes la carga de narrar los hechos, ofrecer y producir la prueba que los
corrobore, el rgano jurisdiccional posee la potestad de ordenar medidas de oficio (para mejor
proveer) para la averiguacin de la verdad (real). Mediante este mecanismo tambin se puede
incorporar prueba documental o acreditar la que obra en el expediente.
Mucho se ha debatido sobre el lmite de estas facultades oficiosas. En cuanto a la actividad de las
partes, para algunos, de haber falta de diligencia, el juez no podr echar mando a esta actividad[7];
mientras que para otro sector, esa situacin no interesa, pudiendo el iudex vgr.- reeditar la prueba
caduca[8]. En lo que respecta a los hechos, debera circunscribirse a los controvertidos, sin poder
sustituir los constitutivos ni modificar la causa petendi.
Tambin creemos que resulta imprescindible que el magistrado previo al dictado- evale la
conducta asumida por las partes en el entuerto, dado que tal vez la renuencia de una de ellas en
acreditar ciertos hechos debe ser interpretada como una presuncin en su contra y con ello el
judicante pueda formar su conviccin sin necesidad de mayor prueba.
Desde luego, una vez ordenada la medida, deber correrse vista a las partes, para resguardar su
derecho de defensa.
Incluso, esta actividad puede ser dispuesta en cualquier tipo de proceso e instancia. De este modo,
la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires ha hecho uso en el trmite de un recurso
extraordinario[9]. Tambin se han admitido documentos agregados por las partes al contestar los
agravios del recurso de apelacin[10].
Como se advierte, lentamente el rol del juez ha ido mutando desde su funcin de mero espectador,
hasta llegar a cumplir una funcin de direccin o acompaamiento que le posibilita entre otras
cosas- la averiguacin oficiosamente de hechos alegados o sobrevinientes.
IV.- Ejemplos usuales de documentos en sentido amplio y su trmite de reconocimiento.
A.- Documentos en idioma extranjero. Traduccin. Para que un documento escrito (con o sin
firma) pueda valer como prueba en el proceso, debe ser incorporado en idioma nacional (art. 123
del CPCCN y CPCCBA).
De estar redactado en otra lengua, habr que proceder a su traduccin por intermedio de un
traductor pblico y adjuntarse coetneamente ambas versiones en la oportunidad que corresponda
(ver punto III).
Si hipotticamente no fue traducido por quien lo adjunt a la litis y an en esas condiciones

inadvertidamente por el rgano jurisdiccional- se le corre traslado del mismo a la contraria (ver
oportunidad para cuestionar documentos en el punto V), sta podr solicitar la suspensin de
trminos para impugnarlo (art. 157 CPCCN y CPCCBA), ya que de lo contrario se conculcara su
derecho a la contradiccin probatoria por falta de acceso a su contenido.
Debemos aclarar igualmente, que dicha suspensin de trminos slo ser vlida en lo que
respecta a la impugnacin del instrumento extranjero y de todos los hechos que de el dependan,
pero no con relacin a los restantes relatos o documentos que se exhiben con el mismo traslado.
Por ende, sobre todo aquello que la parte afectada pueda argumentar su defensa y/o estrategia
procesal, deber hacerlo, salvo que el juez suspenda por completo el traslado pertinente
(circunstancia bastante usual).
Desde otra ptica, si el documento estuviese en poder de la contraria o de un tercero, entendemos
que la parte que lo solicita para su adjuncin a la litis, tendr la carga de traducirlo una vez que sea
incorporado y luego correrle una vista de la versin nacional (y la original) a los dems litigantes.
Desde ya, quien es el tenedor o poseedor de ese documento, no puede correr con los gastos de la
traduccin para beneficiar a un tercero. Incluso, si estuviese en poder de la contraria, deber
hacerlo traducir quien lo requiere, quedando la cuestin atinente a dichas las costas, diferida para
la oportunidad de resolver (doctr. arts. 478 in fine del CPCCN y 476 in fine del CPCCBA).
Obviamente que, a los fines probatorios, tambin se deber tener presente si el documento
traducido es pblico o privado. En el caso de ser pblico, habr que atenerse a los tratados
internacionales para analizar su validez en la Repblica.
B.- Fotografas simples. Fotografas y copias certificadas. De acompaarse fotografas, para
aventar sospecha de que se trata de un documento fraguado, no se necesita de una
reconocimiento expreso o formal por el demandado o testigo, basta que por otros elementos de
conviccin que obren en el proceso se pueda concluir de acuerdo con la reglas de la sana crtica
en que las fotos no son trucadas[11].
Es decir, para que sean vlidas desde el plano convictivo, la prueba complementaria debera
componerse al menos por la declaracin testimonial (o testimonio de reconocimiento) de quien
tom tal foto y de las dems personas que aparecen en ella. Tambin sera til la confesional del
perjudicado por la fotografa (contraparte).
De tratarse de fotografas clsicas (de rollo de 35 o 110 mm), deberan adjuntarse los negativos
para evitar inconvenientes.
Tampoco descartemos el eventual reconocimiento judicial (inspeccin ocular) del lugar en que ha
sido tomada la imagen, y el de las personas que fueron fotografiadas mediante rueda de
reconocimiento.
Igualmente, puede designarse tambin unperito fotgrafo para que tome imgenes del lugar y de
las personas y se agreguen al acta con la finalidad de que el judicante las pueda cotejar al
momento de sentenciar. Entonces, en esa prueba de reconstruccin, podran convivir la de
reconocimiento, la pericial y eventualmente la testimonial y confesional, habida cuenta que los

ordenamientos rituales as lo autorizan (arts. 451, 475 y 479 del CPCCN; arts. 434, 471 y 477 del
CPCCBA).
De todos modos, se podr optar solo por la testimonial y confesional sin reconstruccin. Por
supuesto, que la pericia fotogrfica ser imprescindible y puede suplir muchas veces la de
reconocimiento de lugares.
Si la contraparte fuera citada para el reconocimiento (con o sin prueba confesional) y no
compareciere injustificadamente, podr tenerse por reconocida su presencia en la foto (arg. arts.
394 in fine y 417 CPCCN; 392 ap. 2 y 415 del CPCCBA), siempre que al citarlo se le haya
advertido de tal carga. Decimos podr y no deber tenerse por reconocida, ya que segn nuestro
parecer se aplicara supletoriamente (y no de manera directa) el trmite de la prueba pericial
(cuerpo de escritura) y/o confesional, quedando esa determinacin bajo la fina lupa de apreciacin
el iudex (arts. 376 ap. 2 del CPCCN, 378 ap. 2 del CPCCBA). Ampliar en punto V.F.
Recordemos que en todos los casos, pese a poder existir inmediacin del juez en el
reconocimiento de lugares o personas, en el proceso civil rige el principio quod non est in actum
non est in mundo, por lo que podra ocurrir que luego sea otro magistrado el que dicte el
pronunciamiento (por el motivo que fuere) o que arribados los autos a la alzada por apelacin, sta
no tenga las constancias del visu que ha elaborado el a quo. Por ese motivo, siempre es
recomendable que aunque el reconocimiento sea practicado por el propio juez, exista un apoyo
documental-pericial-fotogrfico de todo lo ocurrido, adems del acta obligatoria pertinente (art. 479
inc. 3 del CPCCN, 477 inc. 3 del CPCCBA). Esto significara que el principio de inmediacin
procesal an en este medio probatorio.
Por otra parte, para quien tenga la carga de impugnar una fotografa, adems de la prueba
contraria sobre los hechos, se sugiere cuando corresponda- una pericia demostrativa de su
falsedad o adulteracin, alegando que fue producto de doblajes, fotomontaje, etc.
En lo que respecta a la utilidad de la fotografa, puede ser empleada como anexo en un acta de
inspeccin judicial o en una diligencia exhibitoria, como acreditativa de lesiones estticas (deber
ser de cuerpo entero para que se pueda reconocer al individuo y obviamente demostrar las
lesiones por otros medios), daos en vehculos, daos en inmuebles, etc.
Si las fotografas que acompaan las partes como prueba se encontraren certificadas por notario,
la exigencia probatoria no debera ser tan rigurosa. Pero cuadra consignar que en principio- solo
gozan de lugar y fecha cierta, dado que este profesional no puede constatar las caractersticas y/o
estado de ciertos objetos porque no es perito (en funcin de la infungibilidad de los medios
probatorios). As, no podr autenticar daos o lesiones que correspondan al anlisis de un experto,
salvo que se trate de circunstancias apreciables por un hombre medio (slo debera certificar la
fotografa correspondiente).
Tampoco es plena prueba la copia certificada de un expediente efectuada por un escribano que no
fue designado por el juez a tales efectos, sino que realiz el cotejo fuera del mbito. El
procedimiento correcto para la validez absoluta, sera que este acepte el cargo, pida los autos en
prstamo y luego realice su labor. No se nos escapa que los expedientes judiciales son
instrumentos pblicos (art. 979 del CC), pero fuera del rgano jurisdiccional, el notario pudo haber
certificado una reproduccin falsa del mismo, situacin que se descartara si este mismo lo retira
en prstamo y luego efecta la certificacin pertinente.

C.- Radiografas, ecografas, tomografas, etc. Las radiografas, ecografas, tomografas, o

cualquier medio similar nada acreditan por s mismas. Incluso, las mquinas ms antiguas no
grababan en nombre del paciente y fecha en la imagen, sino que se les pegaba un sticker.
Como prueba complementaria, se debera adjuntar o requerir de existir- la historia clnica y/o
solicitarse una pericia mdica de la especialidad de que se trate, para que tome una placa similar y
la coteje, salvo que la lesin ya no sea demostrable por ese medio.
Es importante aqu, tener presente el instituto de la prueba anticipada para no perder material
probatorio irreproducible[12].
A los fines de la sustanciacin de estas imgenes con la contraria, tratndose de reproducciones
dificultosas, no cabe agregar copias (art. 121 CPCCN y BA), salvo las que correspondan al informe
del mdico que las evalu.
La contraparte, desde ya, tambin tiene derecho a ofrecer puntos de puntos de pericia al respecto.
Si quien ofreci esta documental, luego no colabora con el perito para que este efecte su labor o
no se presenta ante la citacin, se pueden aplicar las consecuencias detalladas en el punto IV.B
(reconocimiento o confesin ficta de los hechos alegados por la contraparte, o falta de autenticidad
de la documentacin en cuestin).
D.- Huellas dactilares o impresiones digitales. Podran aparecer impresas en un vidrio u otro
soporte que las resguarde. Si ese sustentculo fuese trasladable, habra que acompaarlo al
expediente (como prueba documental, obviamente), solicitando su debido resguardo. Desde ya,
habra que colocarlo en una bolsa o recipiente que evite que otras personas tomen contacto y
contaminen dicho elemento.
Si bien, las impresiones dactilares (o palmares) seran documentos latu sensu, se requiere el
dictamen tcnico que las aprecie, clasifique e identifique.
En cuanto al trmite, estimamos que el iudex como primera medida- podr ordenar a la
contraparte que practique un juego de huellas dactilares (cuerpo dactiloscpico) para su cotejo con
las fuesen dubitadas. Y como medida eventual, debera recurrir a los documentos indubitados de
los organismos pertinentes (Registro de las Personas, Polica Federal, etc.).
Como vemos, tratndose de pruebas no legisladas expresamente se propone el camino inverso al
cotejo de un documento escrito, por economa procesal (art. 378 ap. 2 CPCCN y 376 ap. 2
CPCCBA) y adems porque el individuo podr reconocer su firma a simple vista pero no sus
huellas dactilares. Primero debera realizarse el cuerpo dactiloscpico para su cotejo, y a todo
evento solicitarse el cotejo entre las dubitadas y las obrantes en los registros oficiales.
Aqu podemos apreciar cmo es que se aplican analgicamente el cotejo (arts. 390 CPCCN y 388
CPCCBA), el cuerpo de dactiloscopa (arts. 394 CPCCN y 392 CPCCBA), junto con la prueba
pericial (arts. 459 CPCCN y 457 CPCCBA).
Tambin regir el apercibimiento del art. 394 in fine del CPCCN (392 ap. 2 del CPCCBA), para el

supuesto de incomparecencia injustificada de quien deba de practicarse el cuerpo dactiloscpico

(vase punto IV.B).
E.- Grabaciones magnetofnicas o filmaciones. Se pueden emplear casi los mismos mtodos
que los utilizados para las fotografas.
Devis Echandasostiene que el reconocimiento tcito de una grabacin equivale al de cualquier
otro documento privado. En cambio Fabrega Ponceentiende que an as habra que acreditar su
contenido.
Es importante destacar que actualmente est cientficamente demostrado que no existen dos
voces iguales (ya sea por la capacidad pulmonar, composicin de las cuerdas vocales y por el tono
de voz). An las mejores imitaciones de voz son susceptibles de ser detectadas por expertos,
porque se dice que el timbre de voz es inimitable.
En primer lugar la colaboracin de la contraparte es imprescindible. Se lo deber citar a que repita
exactamente el contenido grabado en la cinta dubitada. Si no comparece, deber estarse a una
presuncin en su contra (vase punto IV.B).
A estos efectos, se aplicara analgicamente el rgimen del reconocimiento de firma y cotejo de
letras, ya explicados.
La pericia deber efectuarla un ingeniero en electrnica utilizando un espectrgrafo. Este aparato
confecciona lo que se denomina espectrograma, cuyo resultado visual es algo similar a las
frecuencias reflejadas por un electrocardiograma.
Se comparan computarizdamente los espectrogramas obtenidos de la cinta (dubitados) con los
que se hayan extrado de la indubitable voz de la contraparte.
Tambin sera prudente para el oferente incorporar un punto de pericia en el cual el experto
manifieste si la grabacin posee alguna adulteracin o cortes en la grabacin.
En lo que respecta a los efectos de su autenticidad, es til destacar que una grabacin solamente
puede suplir a los documentos privados ad probationem y nunca a los ad solemnitaten, ya que la
forma escrita en estos es excluyente (por ejemplo testamentos).
No olvidemos que en estos casos siempre estaremos arrimando a la litis una confesin extrajudicial
(arts. 425 CPCCN y 423 del CPCC), que puede ser acreditada por cualquier medio de prueba y no
solo por los establecidos en la ley.
Como pauta prctica, es conveniente que un escribano certifique el lugar, fecha y hora de la puesta
en funcionamiento del equipo de grabacin (si se puede, tambin habra que tomarle una
fotografa). Si el equipo fuera muy complejo deber ser operado por un ingeniero o especialista, de
lo que se dejar constancia en el acta notarial y luego citar al especialista como testigo, sin
perjuicio de la prueba pericial correspondiente.

F.- El fax. En algunos aspectos se asimila al procedimiento para acreditar la autenticidad de las
fotografas.
De este modo, si deseamos probar una recepcin, deber acompaarse el fax y el comprobante de
recepcin.
Si es una transmisin, deber adjuntarse el documento original transmitido y el indicador de
recepcin.
Se deber citar como testigo a la persona que emiti o recibi el fax (y al que lo suscribi, en su
caso). Tambin podr librarse un informe a la empresa telefnica para acreditar la comunicacin.
G.- El email que emane del contrario. Hadicho lajurisprudencia quecuando se tratade
documentos que carecen de firma digital a los que no puede otorgarse un valor de conviccin
preeminente por no cumplir con los requisitos de los arts. 2 y 5 de la ley 25.506, no existe
impedimento para que se los ofrezca como medio de prueba, considerndoselos principio de
prueba por escrito.
Tal valor probatorio se sustenta en las normas de los arts. 1190, 1191 y 1192 del C.C., pues aunque
por no estar firmados no alcancen la categora de documento privado es admisible su presentacin
en juicio para probar un contrato siempre que emanen del adversario, hagan verosmil el hecho
litigioso y que las restantes pruebas examinadas a la luz de la sana crtica corroboren su
autenticidad[13].
Por lo tanto, es decisiva la prueba complementaria que se produzca merituada conforme los
criterios de la sana crtica y conjuntamente a las restantes pruebas que obran en el proceso.
Obviamente, quien alegue haber enviado o recibido un mail, deber imprimirlo y agregarlo como
documental (latu sensu), conforme lo que venimos sosteniendo.
V.- Oportunidad y trmite para cuestionar documentos agregados o incorporados por la
contraria. Consecuencias del silencio.
A.- Instrumentos pblicos. Adems de tener que negarlo por la va del art. 356 inc. 1 CPCCN
(354 inc. 1 CPCCBA), hay que promover el incidente de redargucin del art. 395 CPCCN (393
CPCCBA) dentro del plazo de 10 das desde su desconocimiento (tanto para la falsedad material
como ideolgica).
No olvidemos que, dado que se trata de un incidente especial, deber citarse tambin al oficial
pblico, formndose una especie de litisconsorcio pasivo necesario[14].
Si fuere agregado en otra oportunidad, habr que negarlo dentro del plazo de los cinco das y luego
promover el incidente dentro de los diez das siguientes. Es importante tener en cuenta que si una

de las partes acompaare una copia e indica que el original no se encuentra en su poder, la
contraria igualmente debe precaverse y desconocer primeramente la copia, sin perjuicio de reiterar
tal actitud al momento de tomar vista del original (y luego promover el incidente en trmino). La
toma de conocimiento de la agregacin del original a posteriori debera notificarse por cdula a las
partes (doctr. art. 135 inc. 1 CPCCN y CPCCBA).
Cabe destacar que para nosotros- los hechos manifestados por las partes al oficial pblico hacen
plena fe para ellas mismas, aunque los terceros pueden probar en contrario. De todos modos, es
recomendable que quien se quiera valer de ellos frente a terceros tambin ofrezca prueba por otro
medio adems del mentado instrumento, ya que entendemos que al no haber pasado ante los ojos
del agente no dejan de ser simplemente hechos desde el punto de vista procesal. Recordemos que
el CPCCN en su art. 356 inc. 1 -354 inc. 1 del CPCCBA- establece que los hechos no negados
podrn tenerse por reconocidos.
Tales manifestaciones, para las partes como dijimos- hacen plena fe. Para algn sector de la
doctrina con el que discrepamos- no es necesaria la redargucin de falsedad a estos fines, sino
solo la prueba en contrario. Si el oficial manifiesta en el instrumento que las propias partes le
indicaron vgr.- que el deudor ha cancelado el precio, luego el interesado deber rebatir los dichos
del oficial, siendo necesario para ello una redargucin de falsedad. Entonces, en cuanto al silencio
guardado en el proceso por una de las partes interviniente en el acto, frente a esos mismos
hechos, no se aplicara la consecuencia mencionada en el prrafo anterior (podr tenerse por
reconocido), sino que se debe tener por reconocido.
Por otra parte, si el instrumento pblico se encuentra anejado en algn juicio de naturaleza
ejecutiva (latu sensu), habr que promover una accin autnoma de redargucin (posterior, previo
pago; o bien paralela), ya que tales procesos no admiten incidencias de esta ndole[15].
B.- Instrumentos privados, propiamente dichos. El desconocimiento parcial. La oportunidad
para su desconocimiento es exactamente igual a la de los documentos pblicos, con la diferencia
de que no hay incidente de redargucin de falsedad.
El silencio o falta de desconocimiento, implican su reconocimiento (arts. 356 inc. 1 del CPCCN,
354 inc. 1 del CPCCBA), siempre que se imputen a la contraria o se traten de misivas enviadas o
recibidas por sta. Para los dems documentos privados que no respondan a estos parmetros,
entendemos que deben aplicarse las consecuencias previstas para los hechos.
La parte que lo agrega debe ofrecer la prueba respaldatoria (pericial caligrfica y cotejo), salvo en
los juicios ejecutivos en los cuales, habiendo excepcin de falsedad, tal actividad es carga quien
deduzca la misma (arts. 549 del CPCCN, 547 del CPCCBA).
Si los documentos pertenecen a terceros, una vez agregado en principio- habr que citarlo a
reconocerlo como testigo (persona fsica) o mediante oficio (personas jurdicas). Para nosotros,
esto no descarta una eventual pericia ante la oposicin de la contraria al reconocimiento como
testimonio u oficio (aunque el criterio no es uniforme ampliar en punto V.G).
Si la contraria pretende desconocer parcialmente el documento, le incumbir la carga de demostrar
que el mismo ha sido fruto de alteraciones, raspados, etc.

C.- Libros de comercio. Se aplican los arts. 58 al 67 Cdigo de Comercio, al cual nos remitimos.
D.- Expedientes administrativos. Si los mismos se refieren a rganos del Estado, existe
presuncin de legalidad y se asemejan en parte a los instrumentos pblicos.
E.- Causas penales. En principio, los testimonios obrantes en una causa penal que se encuentre
relacionada con otra de ndole civil, pueden ser empleados en esta ltima sede sin necesidad de
reiteraciones.
Sin embargo quien cuestione la validez absoluta de tales declaraciones aduciendo que no tuvo
ocasin de repreguntar en el pleito de naturaleza represiva, deber citar a los testigos nuevamente
en la sede civil[16]. Tambin puede ocurrir que alguna de las partes no haya intervenido en el juicio
penal y necesite ampliar los respectivos interrogatorios.
Tambin ha dicho la jurisprudencia que si ambas partes ofrecieron como prueba la causa penal, no
es necesario que se ratifiquen los testimonios[17]. Lo mismo sucede con los croquis, pericias, etc.,
cuando ambos pretendieron ab initio valerse de dicho expediente[18].
Incluso, en algunos supuestos hubo contradiccin en las declaraciones y se le dio validez a las
rendidas en la causa penal, que haban sido efectuadas previamente y con inmediatez respecto del
hecho[19].
Tampoco hay que olvidar que an existen tribunales que se inclinan por la necesidad de
ratificacin, especialmente si la causa penal ha sido ofrecida por una sola de las partes.
Igualmente, habr que considerar que si existiera prejudicialidad penal como generalmente ocurre
en estos casos-, carece de sentido y de lgica jurdica, volver a acreditar los hechos o
circunstancias principales en funcin de la vinculacin que establece el art. 1101 del Cdigo Civil.
Obviamente, tambin habr que analizar si el proceso penal concluy por sentencia (condenatoria
o absolutoria), por sobreseimiento o directamente por archivo sin imputacin, habida cuenta que en
los dos ltimos supuestos los testimonios fueron rendidos solo en la llamada etapa sumarial (o de
instruccin) y su valor no es el mismo que aquellos brindados en el juicio oral.
Finalmente, cabe considerar que el juez civil no puede quedar circunscripto a la prueba que
incluso- ambas partes no han controvertido, si se desprende notoriamente una discordancia con el
resto del material demostrativo (arts. 384 del CPCCN, 386 del CPCCBA).
F.- Documentos en sentido amplio. Como dijimos, son los que carecen de escritura y firma (ver
punto I.A).
Tambin hemos anticipado que quien los aneja, deber ofrecer otra prueba respaldatoria, ya que al
aplicarse supletoriamente las reglas de la prueba documental, las consecuencias del silencio de la
contraria no son las mismas. As, se asimilan a los hechos a los fines del art. 356 inc. 1 CPCCN y
354 inc. 1 CPCCBA, aunque se hagan saber a la contraria mediante cdula (art. 135 inc. 1
CPCCN y CPCCBA).

Por prudencia, es recomendable, que quien la ofrece, efecte una narracin con lujo de detalles de
la fotografa, o una desgrabacin literal en caso de grabaciones magnetofnicas etc.
De este modo, tales relatos integrarn la demanda y podran colaborar ante el desconocimiento.
Igualmente es aconsejable producir la prueba respaldatoria an ante el reconocimiento tcito o
rebelda.
Obviamente, que de existir reconocimiento expreso no ser necesario demostrar la existencia de
los documentos o los hechos que representan.
G.- Los documentos que emanan de terceros. Como anticipamos en el punto V.B, el tercero
ajeno al proceso que es citado a reconocer, puede negarse o bien desconocer el documento.
En ambos casos, el interrogante radica en determinar si se puede efectuar una pericia caligrfica a
los fines del cotejo. Estimamos que si, aunque ante la ausencia de documentos indubitados y la
negativa del tercero, no podr jams arribarse a una solucin porque al no ser parte no rige el
apercibimiento del art. 394 in fine del CPCCN -392 ap. 2 del CPCCBA- (ver punto IV.B).
Si se tratare de un documento en sentido amplio (vgr., fotografas en las que se encuentra el
tercero), podra obligrselo al reconocimiento (ver punto IV.B), porque all no debe escribir o
firmar, sino que solo debe comparecer en este caso- a un reconocimiento.
Represe que la prohibicin de declarar en su contra establecido en el art. 18 de la Constitucin
Nacional a nuestro modo de ver- no puede aplicarse a terceros ajenos al proceso, porque al no
ser parte en el pleito, su declaracin no los puede obligar. En ese sentido, el tercero no puede
ampararse en esa previsin legal para eximirse al menos, del reconocimiento.
VI.- Documentos ilcitamente obtenidos.
No es nuestro objetivo tratar este tpico, pero es trascendente que quien invoque la ilicitud en la
obtencin, lo alegue al mismo momento de desconocer el documento.
El juez deber resolver este planteo al proveer o admitir las pruebas, de conformidad al tipo de
proceso.
Cabe recordar que no es lo mismo la ilicitud en la obtencin que la ilicitud de medios probatorios,
dado que esto ltimo se vincula con la idoneidad o infungibilidad de los medios (arts. 378 apo. 1
del CPCCN, 376 ap. 1 CPCCBA).
VII.- Conclusiones
En estas breves lneas hemos intentado efectuar un bosquejo de las vicisitudes y dificultades de la
prueba documental, que tal como esbozamos en ciertas ocasiones- la letra de la ley es escasa o
pantanosa.

Con un adecuado manejo de la este medio demostrativo se puede ganar o perder un pleito, sin
perjuicio de la verdad que le asista a la parte. Es sabido que la verdad real no siempre coincide con
la formal o procesal.
Es por ese motivo que el conocimiento mnimo del Derecho Procesal ser una garanta para
caminar con mayor firmeza los pasillos tribunalicios, o bien para redactar providencias ms justas
(a veces simples o interlocutorias, pero pueden ser tan o ms importantes que la sentencia de
mrito), segn su funcin.
El abogado nunca debera esperar que el juez utilice sus potestades instructorias a los fines de
corregir o redondear los defectos argumentativos, dado que bien podra suceder que ste guarde
una actitud expectante, en lugar de ordenar una medida para mejor proveer o de aplicar el principio
de colaboracin y/o carga dinmica en detrimento del oponente.
Si la conducta de acompaamiento que se espera del judicante nunca llega, el letrado, entonces,
habr perdido el pleito por imprudencia. Esa posibilidad debe ser prevista por el profesional ab
initio, para evitarsorprenderse con un pronunciamiento desfavorable y muchas veces,
inconmovible.
Si ese final se debe a un error estratgico o de mera imprudencia, el abogado no deber buscar
otro responsable ms que a su propia torpeza, sin mengua de nuestros renovados anhelos en pos
de un juez activo y director.
No siempre los lineamientos innovadores que se imparten desde los Congresos y Jornadas
especializadas, son naturalmente receptados con prontitud por quienes deben aplicar una norma
que muchas veces es injusta. Si ello sucede no nos asombremos, pero estemos estar preparados
para evitarlo.
Como se advirti, hay una gran distancia entre la realidad y la letra (muerta, en muchos casos) de
las legislaciones adjetivas.
En sntesis, nos hemos propuesto realizar una mirada general, terico-prctica de la prueba
documental, sin pretender ahondar en cada tema, pero con la expectativa de que este esbozo sea
til o sirva simplemente para pensar o repensar nuestro sistema procesal.
VIII.- Bibliografa referencial. Salvo las citas jurisprudenciales especficas, la mayor parte de este
trabajo es de elaboracin propia, habiendo considerado como referencial a la bibliografa que se
transcribe.
1. ARAZI, Roland - ROJAS, Jorge A, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin (anlisis
exegtico de la reforma), Editorial Rubinzal-Culzoni, ao 2002.
2. ARAZI BERMEJO DE LAZZARI FALCON KAMINER OTEIZA ROJAS, Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, anotado y comentado, Editorial
Runinzal-Culzoni, T. II ao 2009.
3. CAMPS, Carlos Enrique, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires.
Anotado. Comentado. Concordado, Editorial Lexis Nexis, Tomo I ao 2004.

4.

CLARI OLMEDO, Jorge A., Derecho Procesal, Editorial Depalma, Tomo II, ao 1991.

5. COLOMBO, Carlos J. - KIPER, Claudio M., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin
anotado y comentado, Editorial La Ley, T. IV ao 2006.
6. CONDORELLI, Epifanio J. L., Cdigo Procesal Civil de Buenos Aires Comentado, Editorial
Zabala, Tomo I ao 1988.
7. COUTURE, Eduardo J., Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Roque Depalma Editor,
tercera edicin -Buenos Aires-, ao 1958.
8.

DE SANTO, Vctor, La prueba pericial, Editorial Universidad, ao 1997.

9. DEVIS ECHANDA, Hernando, Compendio de la prueba judicial, Editorial Rubinzal-Culzoni,

Tomo II (anotado y concordado por ALVARADO VELLOSO, Adolfo), ao 2000.
10. DONATO, Jorge D., Juicio Ejecutivo, Editorial Universidad, cuarta edicin ao 2001.
11. ENDERLE, Guillermo J., La congruencia procesal, Editorial Rubinzal-Culzoni, ao 2007.
12. FABREGA PONCE, Jorge, Procesos Civiles, Editorial Jurdica Panamea, Panam, ao 2002.
13. FABREGA PONCE, Jorge, Medios de Prueba, Editora Jurdica Panamea, Panam ao 1997.
14. FALCN, Enrique M., Tratado deDerecho Procesal Civil y Comercial, Editorial RubinzalCulzoni, Tomo III, ao 2006.
15. FENOCHIETTO, Carlos E., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
comentado, anotado y concordado, Editorial Astrea, sexta edicin, ao 2002.
16. FERNNDEZ, Eduardo A., Cdigo Procesal Civil y Comercial Provincia de Buenos Aires,
comentado, anotado y concordado, Editorial Scotti, ao 1999.
17. FERRARI, Martn F. MORAGA, Carlos E., Los efectos del desconocimiento de la prueba
documental aportada al proceso, en Revista Doctrina Judicial, ao XXVIII, Nro. 32, 08-08-12, pgs.
1 y ss.
18. HITTERS, Juan Carlos, Tcnica de los recursos ordinarios, Librera Editora Platense, segunda
edicin (actualizada con la colaboracin de HERNNDEZ, Manuel O.), ao 2004.
19. HITTERS, Juan Manuel, Anlisis de la prueba anticipada en un marco global, publicado en La
Ley 2003-C, pgs. 896 y ss.
20. HITTERS, Juan Manuel, Cuestiones procesales que dimanan de un fallo sobre derechos de
propiedad intelectual. Medidas cautelares, prueba anticipada y facultades del juez, en Revista
Doctrina Judicial, ao XXVI, Nro. 26, 01-07-09, pgs. 1766 y ss.
21.HITTERS, Juan Manuel, Hechos nuevos, sobrevinientes, nuevos hechos y nuevos
documentos, diario La Ley del 17-03-08, pgs. 1 y ss (LL 2008-B).
22.HITTERS, Juan Manuel, Las medidas preparatorias en el proceso civil, publicado en Revista de
Derecho Procesal, Editorial Rubinzal-Culzoni (Demanda y reconvencin - T. II, ao 2004), pgs. 15
y ss.
23. HITTERS, Juan Manuel - CALVO MARCILESE, Estanislao J., Prueba anticipada de
secuestro de documentos informticos. Requisitos. Comentario a fallo, en Revista Doctrina Judicial,
ao XXVII, Nro. 48, 30-11-11, pgs. 25 y ss.
24.HITTERS, Juan Manuel - FERREIRO, Andrs M.,Los hechos nuevos en el proceso civil y
comercial nacional y provincial. en Revista Doctrina Judicial, ao XXIV, Nro. 27, 02-07-08, pgs.
624 y ss.; y Revista del Colegio de Abogados de La Plata (Doctrina Legislacin y Jurisprudencia),
ao LIII Nro. 74, pgs. 57 y ss.
25. KIELMANOVICH, Jorge L., Teora de la prueba y medios probatorios, Rubinzal-Culzoni, 3 ed,
ao 2004.
26. MORELLO - SOSA - BERIZONCE, Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia

de Buenos Aires y de la Nacin, Librera Editora Platense y Abeledo-Perrot, Tomo IV-A segunda
edicin, ao 1994.
27. PALACIO, Lino E., Derecho Procesal Civil, Editorial Abeledo-Perrot, Tomo VI, segunda edicin
ao 2011 (actualizado por Carlos CAMPS).
28. VELERT FRAU, Jaime A., Diligencias preliminares y prueba anticipada, Ediciones Jurdicas
Cuyo, ao 2003.

[1] Mtodo muy empleado en el caso de las historias clnicas en aquellos procesos por mala praxis
en materia de medicina (Cm. Nac.Civ., Sala I, Causa I 30.125, Sent. del 29-06-00, Piccinini C/
Sanatorio Mitre S.A. S/ Diligencias).
[2]Cm. Civ. y Com. San Isidro, Sala 1, Causa 56969, RSI-799-91, Interloc. 3-12-1991 Tedesco c/
Centro Mdico Paran.
[3] CNac. Civ, Sala F, sentencia del 28-10-71.
[4]Cm. Civ. y Com. I, Sala 1 La Plata, causa 234.294, RSI-199-2, Interloc. del 14-05-2002, G. c/
A. V. s/ Incidente de disminucin de cuota alimentaria.
[5] Cm. Civ. y Com. I, Sala 1 La Plata, causa 234.294, RSI-199-2, Interloc. del 14-05-2002, G. c/
A. V. s/ Incidente de disminucin de cuota alimentaria.
[6] Cm. Civ. y Com. II, Sala 1 La Plata, causa 90.088, RSI-279-98, Interloc. del 26-11-1998,
Asociacin del Personal de la Direccin de Vialidad de la Prov. de Bs. As. c/ Ortiz s/ Daos y
perjuicios.
[7] SCBA, Ac. 34.993, Sent. del 14/11/1989, Zaragoza c/ Villanueva s/ Daos y perjuicios.
[8] En sentido similar, vase CSN, Fallos 302:1611, Oilher c/ Arenillas.
[9] SCBA, causa A 70.082, Res. del 21/12/2011, Longarini c/ Ministerio de la Produccin s/
Amparo.
[10] SCBA, Ac. 47.690, Sent. del 03/08/1993, Crdoba c/ Aguirre s/ Daos y perjuicios.
[11] Cm. Civ. y Com. Azul, Sala 1, causa 47.956, Sent. del 31/03/2005, RSD 23-5, Telechea c/
Beldrio s/ Daos y perjuicios.
[12] Cm. Civ. y Com. San Nicols, Sala 1, Causa 910760, RSI-832-91, Interloc. del 26/12/1991,
Fane SA c/ Rosario Refrescos SACIFI.
[13] Cm. Nac. Com., Sala D, fallo del 02/03/2010, autos Bunker Diseos S.A. c/IBM Argentina
S.A. s/ordinario.
[14] Cm. Civ. y Com. II, Sala 3 La Plata, causa 106.842, Sent. del 15/05/2007, RSD 88-7, G. c/ P.
s/ Redargucin de falsedad.
[15] Cm. Civ. y Com. I, Sala 2 Mar del Plata, causa 103.890, RSI 1211-97, Interloc. del
21/10/1997, Di Paolo c/ Ortz s/ Incidente de redargucin de falsedad (en Ortz c/ Di Paolo s/
Ejecucin hipotecaria).
[16] Cm. Civ. y Com. II, Sala 1 La Plata, causa 102.422, RSD-176-4, Sent. del 24/08/2004,
Rodriguez c/ Merlo s/ Daos y perjuicios.
[17] Cm. Civ. y Com., Morn, Sala 2, causa 26462 RSD-149-95 S 9-5-1995, Vern de Gonzlez
c/ De Antoni s/ Daos y perjuicios.
[18] Cm. Civ. y Com., Quilmes, Sala 1, causa 11.412, RSD-75-9, Sent. del 29/09/2009, Bibiloni c/
Molina s/ Daos y perjuicios.
[19] Cm. Civ. y Com., Quilmes, Sala 1, causa 9808, RSD-96-7, Sent. del 09/11/2007, Antunez c/

Mennitto s/ Daos y perjuicios .

Citar: elDial DC19C8

Publicado el: 29/11/2012
copyright 1997 - 2015 Editorial Albrematica S.A. - Tucumn 1440 (CP 1050) - Ciudad
Autnoma de Buenos Aires - Argentina